Retsudvalget 2024-25
REU Alm.del Bilag 245
Offentligt
3029805_0001.png
Årsberetning 2024
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0002.png
Side 2 af 67
Årsberetning 2024
INDHOLDSFORTEGNELSE
I henhold til medieansvarslovens § 51 afgiver Pressenævnet herved
å
­ rsberetning­til­justitsministeren.­Årsberetningen­offentliggøres.
A
1
2
3
4
5
6
7
B
C
1
2
Nævnets virke mv.
Sagsantal og sagsbehandlingstid mv.
Kommenterende­tilføjelser­til­Pressenævnets­kritik
Straffesag­som­følge­af­kommenterende­offentliggørelse
Medieansvarsudvalget
Mødet­mellem­de­nordiske­pressenævn
Fælleseuropæisk­møde
Besøg­og­internationale­forhold­mv.
Nævnets medlemmer og sekretariat
Statistik 2024
10-årsoversigt
Realitetskendelser afsagt i 2024
Realitetskendelser fordelt på type
Sagsfordeling­efter­afgørelsesområde
Resultat af realitetskendelser
Sagsbehandlingstider, realitetskendelser
Sagsbehandlingstider, formalitetskendelser
s. 5
s. 5
s. 10
s. 11
s. 12
s. 13
s. 14
s. 14
s. 16
s. 18
s. 18
s. 20
s. 24
s. 25
s. 26
s. 27
s. 27
1.3
1.2
D
1
1.1
Nævnets praksis
Principielle­spørgsmål
Retningslinjer for god presseskik
B.T.­fik­kritik­for­konfrontationsoptagelse
Klagefrist
NORDJYSKE­fik­ikke­kritik­for­at­afvise­berigtigelse­af­
artikel fra 2022
Lov om massemediers informationsdatabaser
Berlingske skulle ikke slette artikler efter
informationsdatabaseloven
Tidligere­spiller­fra­e-sporten­Counter­Strike­fik­ikke­
slettet navn og artikler på HLTV.org
Klage over foto på HLTV.org afvist som åbenbart
grundløs
Klage over oplysninger på HLTV.org afvist som
åbenbart­grundløs
Retlig interesse
Klage fra en virksomhed, der sælger cannabis-
produkter, blev afvist på grund af manglende retlig
interesse
Tre lægers klage over DR for et indslag om
knæoperationer i TV-avisen kunne behandles
Miljøorganisation­fik­ikke­behandlet­klage­over­
radioindslag om et mineselskabs erstatningskrav
En persons klage over DRs omtale af en sag ved
Den Internationale Domstol blev afvist på grund af
manglende retlig interesse
s. 28
s. 28
s. 28
s. 28
s. 29
s. 29
s. 30
s. 31
s. 32
s. 33
s. 33
s. 33
s. 33
s. 34
s. 34
s. 34
1.4
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0003.png
Side 3 af 67
Årsberetning 2024
2
Resumé af væsentlige konkrete sager
God presseskik
Korrekt information
Tipsbladet bragte information om sportsjournalist, som
der ikke var dækning for
Rettelse af ukorrekt oplysning var utilstrækkelig, da Se
og­Hør­ikke­bragte­særskilt­nyhed­om­rettelsen­i­den­
løbende­nyhedsstrøm
Jyllands-Posten­fik­kritik­for­at­bringe­ukorrekt­
oplysning­om­virksomheds­håndtering­af­tekstilaffald,­
der blev berigtiget for sent
B.T.­fik­kritik­for­utilstrækkelig­omtale­af­afgørelse­som­
opfølgning­på­tidligere­omtale
Udfordringen­fik­kritik­for­at­bringe­ukorrekte­
oplysninger om falsk anmeldelse for menneskehandel og
beskyldning­om­økonomisk­kriminalitet
Børsen­måtte­bruge­grafiske­illustrationer­af­ejerpart-
nere i revisionsselskab
Forelæggelse
Sjællandske Nyheder kunne ikke dokumentere tilstræk-
kelige bestræbelser på forelæggelse
Beskyldning­om­falsk­regnskabsaflæggelse­i­lederartikel­
skulle forelægges
Ekstra Bladets forelæggelse af kritisk oplysning om
virksomhed var tilstrækkelig
Berlingske­fik­kritik­for­manglende­forelæggelse­af­berig-
tiget udsagn
Berlingske­fik­kritik­for­manglende­forelæggelse­af­berig-
tiget udsagn
2.1 Sager om presseetik
s. 35
s. 36
s. 36
s. 36
s. 36
s. 36
s. 36
s. 37
s. 37
s. 38
s. 38
s. 38
s. 39
s. 39
s. 40
s. 40
Datters kritiske skildring af opvækst skulle være forelagt
moren
Berlingske måtte have berettiget forventning om, at
forelæggelsesmail var nået frem
Ekspertkilders beskyldninger skulle være forelagt
specifikt­(dissens)
Privatlivets fred
Presse-Fotos.dk­måtte­gerne­undlade­sløring­af­
nummerplade
Information­måtte­gerne­omtale­politikers­bogindkøb­fra­
webbutik med lækket kundekartotek
Opslag­fra­offentlig­Instagram-profil­måtte­gerne­
omtales
Billedbrug
Fyens Stiftstidende kunne bringe billede fra privat
Facebook-profil
JydskeVestkysten­skulle­have­sløret­ikke-ledende­
medarbejder
Skjulte optagelser
TV 2 måtte gerne bruge skjulte optagelser fra restaurant
Retsreportage
Sjællandske­Nyheder­får­kritik­for­at­offentliggøre­
navnet­på­en­dømt­person
JydskeVestkysten måtte gerne omtale tidligere navn på
en­dømt­person
Anonymisering,­afindeksering­eller­afpublicering
s. 41
s. 41
s. 41
s. 42
s. 42
s. 42
s. 42
s. 43
s. 43
s. 43
s. 43
s. 43
s. 44
s. 44
s. 44
s. 45
Fyens Stiftstidende får ikke kritik for at afvise sletning af s. 45
artikel
Politiken får kritik for at afvise sletning af debatindlæg
s. 45
(dissens)
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0004.png
Side 4 af 67
Årsberetning 2024
Horsens Folkeblad skulle ikke slette adresse
2.2 Genmæle
Genmæle - generelt
Genmæle­–­konkrete­afgørelser
TV­2­fik­ikke­kritik­for­at­afslå­genmæle­til­tidligere­
rocker
E
Register for emner omtalt i årsberetningerne
1992-2024
Retningslinjer for god presseskik
s. 46
s. 46
s. 46
s. 47
s. 47
s. 47
Bilag
s. 65
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0005.png
Side 5 af 67
Årsberetning 2024
A. NÆVNETS VIRKE
1 Sagsantal og sagsbehandlingstid mv.
I 2024 modtog Pressenævnet 223 klagesager mod 201 i 2023, 181 i 2022 og
163­i­2021.­Nævnet­traf­realitetsafgørelse­i­152­sager,­hvilket­er­en­væsentlig­
stigning­i­forhold­til­2023,­hvor­der­blev­truffet­134­realitetsafgørelser
1
.
I 2024 blev 18 sager afvist af nævnets formand på grund af formalia. Antallet
af­formandsafvisninger­var­på­et­lidt­højere­niveau­end­i­2023,­hvor­14­sager­
blev afvist.
Af de 18 sager, der blev afvist af nævnets formand, blev 13 sager afvist
på grund af manglende retlig interesse. Der er tale om manglende retlig
interesse, når klageren ikke direkte eller indirekte er omtalt i en artikel, en tv-
eller­radioudsendelse­eller­er­afbildet­på­et­fotografi,­som­er­bragt­i­et­medie.­
To af de 18 klagesager blev afvist, fordi de faldt uden for nævnets område. I
det ene tilfælde var det medie, der blev klaget over, ikke anmeldt som medie
til Pressenævnet, hvorfor nævnet ikke havde kompetence til at behandle
klagen. I det andet tilfælde var der klaget over omtale på en kommentar
på en debatside, hvor udefrakommende kan skrive brugerkommentarer,
hvilket­som­udgangspunkt­ikke­hører­under­medieansvarsloven­–­og­dermed­
heller ikke Pressenævnets kompetence – da der ikke er tale om en redigeret
envejskommunikation.­Tre­klagesager­blev­afvist­som­åbenbart­grundløse.
Det­ praktiske­ forløb­ i­ forbindelse­ med­ håndtering­ af­ klagebehandlingen­ i­
nævnets sekretariat er reguleret nærmere i Pressenævnets forretningsorden
(bekendtgørelse­ nr.­ 86­ af­ 9.­ februar­ 1998­ om­ forretningsorden­ for­
Pressenævnet),­der­kan­læses­på­nævnets­hjemmeside­www.pressenævnet.
dk eller linket
her.
1
Antallet af modtagne klager er ikke identisk med antallet af afsagte kendelser i et kal-
enderår.
Ved­afslutningen­af­et­kalenderår­overføres­ubehandlede­sager­til­afgørelse­i­det­føl-
gende år.
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0006.png
Side 6 af 67
Årsberetning 2024
Figur 1. Antal indkomne klager og antal afgjorte sager
240
220
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
223
fremkommet­ nye­ oplysninger­ af­ betydning­ for­ sagens­ afgørelse­ (2024-
02174 og 2024-12989)
Som det også fremgår af nævnets praksis, kan alene oplysninger, der forelå
på­offentliggørelsestidspunktet­tillægges­betydning­i­forhold­til­spørgsmålet­
om genoptagelse.
152
Det­forhold,­at­klager­er­uenig­i­Pressenævnets­vurdering­i­en­afgørelse,­og­
i forbindelse med en genoptagelsesanmodning fremkommer med uddyben-
de­synspunkter­for­klagen,­kan­heller­ikke­føre­til,­at­sagen­genoptages.
Det bemærkes i den forbindelse, at det fremgår af medieansvarslovens § 50,
at nævnets kendelser ikke kan indbringes for anden administrativ myndig-
hed.
2
18
Indkomne klager
Sager afgjort ved
formandens kendelse
Afgjorte sager
Figur 2. Klager afsluttet ved en formalitetsafgørelse
Egen drift 0
Genoptagelse
Efter­§­14,­stk.­1,­i­Pressenævnets­forretningsorden­træffer­de­nævnsmed-
lemmer,­ der­ har­ afgjort­ en­ sag,­ også­ afgørelse­ vedrørende­ spørgsmål­ om­
eventuel genoptagelse af sagen. Efter bestemmelsens stk. 2, kan formanden
afvise en anmodning om genoptagelse i tilfælde, hvor det er åbenbart, at
anmodningen­ikke­bør­imødekommes.­En­part­har­krav­på­genoptagelse­af­
en sag, såfremt der fremkommer nye oplysninger af betydning for sagens
afgørelse.­Nævnet­kan­også­have­pligt­til­at­genoptage­ en­sag,­hvis­der­er­
begået ikke uvæsentlige fejl i sagsbehandlingen.
Nævnet behandlede i 2024 to sager, hvor klager havde indgivet anmod-
ning­om­genoptagelse.­Begge­sagerne­vedrørte­realitetsbehandlede­klager.­
Anmodningen om genoptagelse blev i begge tilfælde afvist, da der ikke var
2
Ej retlig interesse
Ej kompetence
Åbenbart grundløs
Genoptaget 0
Intet nyt
2
0
Klagefrist overskredet 0
Fuldt navn 0
0
Anmodning om optagelse
13
2
3
3
6
9
12
15
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0007.png
Side 7 af 67
Årsberetning 2024
Egen drift
I­medfør­af­medieansvarslovens­§­44,­stk.­2,­og­§­7,­stk.­2­og­stk.­3,­i­for-
retningsorden for Pressenævnet kan nævnet af egen drift tage en sag op til
behandling, hvis sagen er af væsentlig eller principiel betydning. Sagen op-
tages­til­behandling,­hvis­et­flertal­af­samtlige­nævnsmedlemmer­stemmer­
for. Pressenævnet fandt i 2024 ikke grundlag for at tage sager op til behand-
ling af egen drift.
Pressenævnet­ har­ løbende­ opmærksomheden­ rettet­ mod­ områder­ eller­
konkrete sager for at vurdere, om der kan være grundlag for at rejse sag af
egen­drift­mod­en­offentliggørelse­i­et­medie.
Hævede sager
Pressenævnet oplevede i 2024, at klagesager blev hævet i ti tilfælde. Det vil
sige sager, hvor klageren tilbagekaldte sin klage. Antallet af hævede sager
var således på lidt højere niveau end i 2023, hvor otte sager blev hævet af
klageren.
Sagerne­har­typisk­haft­det­forløb,­at­mediet,­når­Pressenævnet­beder­om­en­
udtalelse­til­nævnet­som­led­i­klagebehandlingen,­har­imødekommet­klage-
rens­ønske­i­en­sådan­grad,­navnlig­ved­at­korrigere­eller­slette­oplysninger­
i­påklaget­omtale,­at­klageren­efterfølgende­har­besluttet­at­hæve­sagen.­Et­
par­af­sagerne­blev­efter­klagers­ønske­hævet­af­andre­årsager.­
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0008.png
Side 8 af 67
Årsberetning 2024
Som eksempel kan nævnes sag nr. 2024-14369, hvor en person henvendte
sig til Pressenævnet, fordi et medie havde bragt et billede af klagers arbejds-
plads­i­forbindelse­med­en­artikel­om­en­straffesag­vedrørende­blandt­an-
det­mishandling­og­moms-­og­skatteunddragelse.­Da­mediet­efterfølgende­
indvilligede­i­at­fjerne­billedet,­blev­klagesagen­hævet­efter­klagerens­ønske.­
Et­tilsvarende­forløb­forekom­i­sag­nr.­2024-08090,­hvor­et­medie­havde­
bragt­omtale­af­en­hushandel­og­efterfølgende­indvilligede­i­at­fjerne­klagers­
navn. I sag nr. 2024-02243 hævede klageren sagen, efter at mediet havde
imødekommet­klageren­med­en­præcisering­af­den­artikel,­der­var­indgivet­
klage over.
Udfaldet af sagerne
I­2024­har­nævnet­taget­klagen­helt­eller­delvist­til­følge­i­28­af­152­sager,­
hvor­nævnet­traf­realitetsafgørelse.­Det­vil­sige,­at­ca.­18­pct.­af­klagerne­fik­
helt­eller­delvist­medhold.­Den­procentvise­del­af­sager,­hvor­klagerne­fik­
medhold, var mærkbart lavere i 2024 end i de foregående år, hvor klagerne
i­2023­og­2022­fik­medhold­i­ca.­32­og­29­pct.­af­klagesagerne.­Hvis­man­
sammenligner­med­de­seneste­ti­år,­var­andelen­af­realitetsafgørelser,­hvor­
klager­fik­medhold,­lav­i­2024,­da­andelen­ikke­før­har­været­under­20­pct.
I­to­af­afgørelserne­blev­der­afgivet­dissens,­dvs.­at­ét­eller­to­medlemmer­
var­uenige­med­flertallet­(2023-04979­(2:2)­og­2024-07111­(2:2)).
Nævnet udtalte ikke alvorlig kritik i klagesager i 2024.
Som de foregående år fordelte klagerne sig over mange forskellige medier.
I 2024 var der 10 forskellige medier, der blev indklaget i mere end tre til-
fælde.­Et­medie­(Vejle­Amts­Folkeblad)­var­indklaget­hele­13­gange,­hvilket­
var­det­højeste­antal­klager­mod­et­medie­i­2024,­hvor­klager­dog­alene­fik­
medhold­i­et­af­tilfældene.­Tre­medier­(Berlingske,­Fyens­Stiftstidende­og­
Sjællandske­Nyheder)­var­indklaget­hele­ti­gange,­hvor­der­blev­udtalt­kritik­
i tre af klagesagerne mod Berlingske og Sjællandske Nyheder, men ikke ud-
talt kritik i nogen af klagesagerne mod Fyens Stiftstidende.
Herudover fordeler klagerne, hvor nævnet har udtalt kritik, sig over mange
forskellige­mediehuse.­Kun­to­medier­(Berlingske­og­Sjællandske­Nyheder)­
oplevede­i­tre­tilfælde,­at­klager­fik­medhold­i­de­indgivne­klager­mod­me-
dierne,­hvilket­var­det­højeste­antal­sager,­hvor­klager­fik­medhold­mod­et­
medie.­To­andre­medier­(DR­og­B.T.)­oplevede,­at­nævnet­udtalte­kritik­i­to­
tilfælde.­For­så­vidt­angår­de­resterende­tilfælde,­hvor­klagere­fik­medhold,­
var der i 2024 alene tale om ét tilfælde mod hvert af de indklagede medier.
Til sammenligning var der i 2023 tre medier og i 2022 seks medier, hvor
klagerne­havde­fået­medhold­i­flere­end­to­sager.­
Der henvises til oversigten på side 18 under punkt C. Statistik.
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0009.png
Side 9 af 67
Årsberetning 2024
Sagsbehandlingstid
Nævnets gennemsnitlige sagsbehandlingstid
3
­ for­ realitetsafgørelser­ for­
2024 var 185 dage. Der er tale om en stigning i forhold til de foregående
år med 132 dage i 2023, 108 i 2022 og 146 i 2021. Den månedligt opgjorte
sagsbehandlingstid­ for­ realitetsafgørelser­ har­ i­ 2023­ ligget­ i­ et­ niveau­ på­
mellem 165 og 212 dage.
Nævnet lægger vægt på, at sagerne behandles så hurtigt som muligt, så kla-
gere­snarest­muligt­kan­få­offentlig­oprejsning­i­mediet­i­de­tilfælde,­hvor­
der er grundlag for at udtale kritik.
Nævnet har de seneste år hæftet sig ved, at mange af de klagesager, der
indgives, er komplekse og har et meget stort omfang, der gør håndteringen
af henvendelserne mere tidskrævende, herunder også under forberedelsen.
Nævnet arbejder på at nedbringe sagsbehandlingstiden. Dette er blandt an-
det sket ved en personalemæssig opnormering i sekretariatet og omlægning
af arbejdsgange.
For sager, der er afvist af formanden på grund af formalia, er sagsbehand-
lingstiden faldet fra 35 dage i 2023 til 18 dage i 2024.
Figur 3. Sager, hvor klager fik helt eller delvist medhold
50
40
30
20
10
0
38
33
32
27
27
26
41
42
43
36
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
3
Pressenævnet medregner alle nævnets kendelser i sagsbehandlingstiden for henholds-
vis formalitet og realitet.
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0010.png
Side 10 af 67
Årsberetning 2024
2 Kommenterende tilføjelser til Pressenævnets
kritik
Efter medieansvarslovens § 49 kan Pressenævnet, når der udtales kritik,
pålægge­ redaktøren­ for­ det­ indklagede­ massemedie­ snarest­ muligt­ at­ of-
fentliggøre­en­kendelse­i­et­af­nævnet­nærmere­fastlagt­omfang.­
Nævnet­overlader­det­som­hovedregel­til­redaktøren­at­beslutte,­hvilken­op-
sætning og placering nævnets kendelse skal have, medmindre det må anses
for­at­være­af­afgørende­betydning,­at­kendelsen­bringes­på­en­særlig­måde­
eller format.
Pressenævnet har udarbejdet
retningslinjer
for, hvordan nævnets kritik kan
forventes­offentliggjort,­hvis­der­er­tale­om­en­fældende­kendelse,­og­nævnet­
pålægger­mediet­at­offentliggøre­kendelsen.
Retningslinjerne dækker over tv- og radioudsendelser, skrevne medier samt
digitale medier og er opdelt i almindelig omtale, såkaldte ”standard-tilfæl-
de”, og retningslinjer for mere krænkende forhold ”særlige tilfælde”. Sidst-
nævnte kan eksempelvis være omtale i artikelserier, forsidehistorier, tilfæl-
de med alvorlig kritik fra Pressenævnet mv.
En­ offentliggørelse­ af­ nævnets­ kritik­ skal­ altid­ ske­ uden­ kommenterende­
tilføjelser­ og­ på­ en­ så­ fremtrædende­ måde,­ som­ det­ med­ rimelighed­ kan­
forlanges.
Såfremt­et­pålæg­om­offentliggørelse­ikke­efterleves,­vil­Pressenævnet­som­
overvejende­ udgangspunkt­ efterfølgende­ indgive­ politianmeldelse­ af­ den­
pågældende­ ansvarshavende­ chefredaktør­ for­ det­ medie,­ der­ er­ pålagt­ at­
bringe nævnets kritik, for overtrædelse af medieansvarslovens § 53, stk. 2,
jf. § 49. Se omtale om konkret eksempel herpå nedenfor.
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0011.png
Side 11 af 67
Årsberetning 2024
3 Straffesag som følge af kommenterende
offentliggørelse
Pressenævnet omtalte årsberetningen for 2023, at nævnet havde anmeldt
den­ansvarshavende­chefredaktør­for­dkdox.tv­til­politiet­for­overtrædelse­
af medieansvarslovens § 53, stk. 2, jf. § 49, ved ikke at have efterlevet næv-
nets pålæg.
Forud herfor havde Pressenævnet ved kendelse af 21. februar 2023 i en
klagesag­ udtalt­ alvorlig­ kritik­ af­ dkdox.tv­ i­ en­ sag,­ hvor­ en­ person­ og­ en­
forening­blandt­andet­havde­klaget­over,­at­dkdox.tv­havde­bragt­interview­
med­ personer,­ som­ kritiserede­ foreningens­ økonomi­ og­ gengav­ alvorlige­
personlige­beskyldninger.­Pressenævnet­havde­endvidere­pålagt­dkdox.tv­at­
offentliggøre­et­genmæle.­Da­dkdox.tv­ikke­offentliggjorte­nævnets­kritik­og­
genmælet,­traf­nævnet­afgørelse­om,­at­dkdox.tv­havde­handlet­i­strid­med­
medieansvarslovens­§­49,­jf.­§­39,­og­udtalte­kritik­af­dkdox.tv­for­ikke­at­
have­efterlevet­nævnets­pålæg­i­klagesagen.­Ved­afgørelsen­pålagde­nævnet­
samtidig­den­ansvarshavende­redaktør­af­dkdox.tv­at­foretage­offentliggø-
relse af den ved kendelse af 21. februar 2023 pålagte kritik i klagesagen.
Kendelse af 21. februar 2023 i sag nr.
2022-80-0895
Kendelse af 8. maj 2023 i sag nr. 2023-80-0995
Den­ ansvarshavende­ redaktør­ for­ dkdox.tv­ blev­ ved­ Københavns­ Byrets­
dom­af­9.­december­2024­(sag­nr.­SS­-2-4651/2024)­idømt­en­bøde­på­7.500­
kr., jf. medieansvarslovens § 53, stk. 2, jf. § 49, for at have undladt at ef-
terkomme Pressenævnets kendelser af henholdsvis 21. februar 2023 og 8.
maj­2023,­der­pålagde­den­tiltalte­ansvarshavende­redaktør­at­offentliggøre­
den i kendelsen formulerede kritik og genmæle, idet tiltalte bragte kritikken
med­kommenterende­tilføjelser,­ligesom­han­havde­undladt­at­offentliggøre­
det formulerede genmæle.
Anklagemyndigheden har oplyst over for Pressenævnet, at dommen er en-
delig.
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0012.png
Side 12 af 67
Årsberetning 2024
4 Medieansvarsudvalget
Som Pressenævnet omtalte i årsberetningen for 2022 blev det som led i den
tidligere­regerings­medieudspil­i­februar­2022­og­det­efterfølgende­medie-
forlig i maj 2022 besluttet, at der skulle nedsættes et udvalg, som skulle
undersøge,­hvordan­rammerne­omkring­mediernes­ansvar­kan­gøres­mere­
tidssvarende med henblik på at styrke borgernes retssikkerhed i en digital
virkelighed. Af medieudvalgets kommissorium af 20. juni 2022 fremgik i
forhold til Pressenævnet, at udvalget overordnet skulle overveje, om de nu-
værende rammer for nævnets virke var tidssvarende, og hvordan nævnets
rolle skulle se ud fremover.
Efter godt to års udvalgsarbejde har udvalget, der har bestået af forman-
den­Søren­Pind,­eksperter­og­repræsentanter­fra­mediebranchen,­herunder­
journalistrepræsentant i Pressenævnet Lene Sarup, samt repræsentanter
for­influencere­og­civilsamfundet­undersøgt,­hvordan­mediernes­ansvar­kan­
gøres­mere­tidssvarende,­afleveret­sine­anbefalinger.
Som en del af udvalgsarbejdet blev udvalget præsenteret for de opdaterede
retningslinjer for god presseskik, som er udarbejdet af en arbejdsgruppe be-
stående af repræsentanter fra DR, TV 2, Dansk Journalistforbund og Dan-
ske Medier, der havde til formål at udarbejde et forslag til opdatering af de
vejledende regler for god presseskik.
Det fremgår af anbefalingerne, at udvalget har noteret sig dette arbejde og
derfor ikke har afgivet anbefalinger om justeringer til de opdaterede presse-
etiske retningslinjer.
Desuden­har­et­flertal­i­udvalget­blandt­andet­anbefalet­at­etablere­en­me-
dieombudsmand,­der­oprettes­som­et­uafhængigt­offentligt­organ,­der­skal­
kunne indbringe sager af væsentlig eller principiel betydning for Presse-
nævnet og i den forbindelse argumentere for, hvorfor god presseskik er til-
sidesat.
Pressenævnet ser frem til bidrage med det videre arbejde med implemen-
tering af medieansvarsudvalgets anbefalinger med henblik på at sikre, at
medieansvarsloven, der trådte i kraft tilbage i 1992, fortsat er tidssvarende.
Medieansvarsudvalgets­rapport­med­de­samlede­anbefalinger­er­offentlig-
gjort af Kulturministeriet og kan læses
her.
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0013.png
Side 13 af 67
Årsberetning 2024
5 Mødet mellem de nordiske pressenævn
Mødet­mellem­de­nordiske­pressenævn­blev­afholdt­den­3.-4.­oktober­2024­
i Stockholm med Sverige som vært og med deltagelse af de nordiske lande.
Mødet­blev­afholdt­i­Medieombudsmandens­lokaler­i­Slottsbacken.
6 Fælleseuropæisk møde
I­2024­var­England­vært­for­det­årlige­møde­for­europæiske­pressenævn­i­
forummet­Alliance­of­Independent­Press­Councils­of­Europe­(AIPCE).­Årets­
konference blev afholdt den 5.-6. september 2024 i London.
Mødet­
blev­
indledt med afholdelse af generalforsamling, hvor der blandt
andet var afstemning om optagelse af nye medlemmer. Det albanske medie-
nævn og det slovakiske print-digitale råd blev optaget som nye medlemmer
af AIPCE, hvormod den tyrkisk-cypriotiske medieetiske komité ikke blev
stemt ind.
På­mødet­blev­herefter­drøftet­aktuelle­emner­blandt­pressenævn­fra­hele­
verden med repræsentanter fra omkring 30 lande.
Årets temaer angik mediernes ansvar i relation til branden i Grenfell Tower
samt­knivstikkerierne­i­Southport­og­de­efterfølgende­optøjer,­samt­hvordan­
der­kan­skabes­tillid­og­offentlig­bevidsthed­om­presseetik.­Endvidere­var­
der paneldiskussioner om, hvordan pressenævnene håndterer udfordrende
klager­bedst,­og­hvordan­globale­og­økonomiske­forhold­former­nyhederne,­
problemstillinger ved brugen af kunstig intelligens på nettet samt erfaringer
med mediation blandt presse- og medienævn.
Næste­møde­i­AIPCE­er­planlagt­til­at­finde­sted­i­efteråret­2025­i­Montene-
gro.
Dagen­blev­indledt­med­et­oplæg­af­det­norske­pressenævn­(Pressens­Fag-
lige­Utvalg)­om­de­etiske­udfordringer,­der­var­afledt­af­de­norske­mediers­
massive­dækning­af­anholdelsen­af­den­norske­kronprinsesses­søn.
Det­finske­pressenævn­(Julkisen­sanan­neuvosto)­introducerede­deres­revi-
derede presseetiske retningslinjer, herunder arbejdet med at udarbejde en
guideline med praksis og klageformular.
Pressenævnet orienterede om de nye retningslinjer for god presseskik, som
nævnet­har­anvendt­ved­offentliggørelser­fra­og­med­1.­januar­2024.­Deref-
ter fulgte et diskussionsoplæg om presseetiske problemstillinger ved udsen-
delsen ”Den sorte svane”.
Den­svenske­filosof­ved­Department­of­Philosophy,­Stockholm­University,­
Åsa Wikforss holdt et oplæg om “disinformation, truth and the role of me-
dia”­og­talte­om­desinformation,­der­rejste­spørgsmål­om,­hvordan­vi­kan­
beskytte demokratiet.
Mødet­ afsluttedes­ med­ oplægget­ ”Undercover­ in­ the­ Troll­ Factory.­ How­
Kalla­ Fakta­ (TV4)­ found­ systematic­ disinformation­ when­ infiltrating­ the­
Sweden­Democrats”,­hvor­chefredaktøren­fra­Svensk­Kalla­Fakta­(TV4)­og­
journalisten, der stod bag Kalle Faktas udsendelse om systematisk desin-
formation­vist­ved­brug­skjult­kamera­og­muldvarp,­fortalte­om­forløbet,­og­
navnlig den læring de havde gjort sig ved brugen af muldvarp.
Norge­er­vært­for­næste­møde,­der­afholdes­i­Oslo­i­2025.
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0014.png
Side 14 af 67
Årsberetning 2024
7 Besøg og internationale forhold mv.
Ved­årets­begyndelse­deltog­Pressenævnet­(online)­som­de­foregående­år­i­
en­ spørgeundersøgelse­ via­ Center­ for­ Media­ Pluralism­ and­ Freedom­ som­
led i deres arbejde med at indsamle oplysninger til deres årlige rapport om
medielandskaber­ i­ Europa.­ Der­ er­ tale­ om­ et­ projekt­ finansieret­ af­ Euro-
pa-Kommissionen,­og­som­hører­under­det­Europæiske­Universitets­Insti-
tut­og­bidrager­til­EU-politik­vedrørende­medier­og­pressefrihed.­
Pressenævnet­deltog­i­marts­2024­online­på­ny­i­en­drøftelse­med­repræ-
sentanter­ for­ Europa-­ Kommissionens­ repræsentation­ i­ København­ med­
henblik på forberedelse af Europa-Kommissionens årlige retsstatsrapport
(Annual­Rule­of­Law­Report),­som­blev­offentliggjort­den­24.­juli­2024­og­
kan læses via dette
link.
Formålet med rapporten er at se nærmere på de
vigtigste – positive og negative – udviklingstendenser i hele EU såvel som
den­specifikke­situation­i­de­enkelte­medlemsstater.­Rapporten­sigter­mod­
at indkredse eventuelle retsstatsproblemer og kortlægge bedste praksis. De
områder, rapporten dækker, omfatter blandt andet retssystemer, rammer-
ne for bekæmpelse af korruption, mediepluralisme og mediefrihed samt an-
dre­institutionelle­spørgsmål­i­tilknytning­til­kontrolmekanismerne.­
Pressenævnet­deltog­i­april­2024­online­i­et­interview­som­en­del­af­opfølg-
ningen­ på­ det­ EU-finansierede­ forskningsprojekt­ ”Media­ Councils­ in­ the­
Digital­Age”­(MCDA),­som­Daphne­Koene­fra­det­nederlandske­pressenævn­
(Raad­voor­de­Journalistiek)­forestod.
Projektet, som har omfattet mange,
navnlig­europæiske,­lande,­sigter­mod­blandt­andet­at­støtte­den­europæi-
ske model for selvregulering af medier som en vigtig del af en generel strate-
gi for at beskytte mediefrihed og tilskynde til journalistisk professionalisme.
Formålet var samtidig, at der gives en forståelse for den digitale udviklings
konsekvenser og udfordringer for presse- og medienævn.
Der var tale om fjerde del af projektet, og interviewoplysningerne indgik
som en del af en research til brug for en rapport om styrker og svagheder
ved pressenævnene i EU med arbejdstitlen ’The
relevance, authority and
impact of EU media councils and how to improve this where necessary’.
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0015.png
Side 15 af 67
Årsberetning 2024
De indsamlede resultater til forskningsprojektet ”Media Councils in the Di-
gital Age” er blandt andet indgået i en database, der sammenligner data om
de deltagende pressenævn, som er tilgængelige på siden presscouncils.eu
eller på linket
her.
Forud­ for­ Europa-Parlamentsvalget­ aflagde­ OSCE’s­ Office­ for­ Democratic­
Institutions­and­Human­Rights­(ODIHR)­sidst­i­maj­2024­et­såkaldt­”Needs­
Assessment­ Mission”­ besøg­ hos­ relevante­ aktører­ i­ Danmark,­ heriblandt­
Pressenævnet. Formålet var at vurdere behovet for at udsende OSCE val-
gobservatører­i­forbindelse­med­valget.
Læs eventuel mere om missionen og
ODIHRs­rapport,­der­blev­offentliggjort­den­28.­november­2024,­på­linket­
her.
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0016.png
Side 16 af 67
Årsberetning 2024
B. NÆVNETS MEDLEMMER OG SEKRETARIAT
Efter medieansvarslovens § 41 består Pressenævnet af en formand, en næst-
formand og seks andre medlemmer. Alle otte medlemmer har en stedfor-
træder.
Medlemmerne beskikkes af justitsministeren. Formanden og næstforman-
den,­der­skal­være­jurister,­beskikkes­efter­udtalelse­fra­Højesterets­præsi-
dent. To medlemmer beskikkes efter udtalelse fra Dansk Journalistforbund,
og to medlemmer beskikkes til at repræsentere de redaktionelle ledelser i
den trykte presse og radio og fjernsyn efter udtalelse fra disse. Endelig be-
skikkes­ to­ medlemmer­ som­ offentlighedens­ repræsentanter­ efter­ udtalel-
se fra Dansk Folkeoplysnings Samråd. Stedfortræderne beskikkes efter de
samme regler.
Journalister:
Medlem:­
Medlem:­
Journalist­Lene­Sarup,­JFM­
Journalist­Maria­Becher­Trier,­Folkeskolen­
Stedfortræder:­ Journalist­James­Kristoffer­Miles,­Ekstra­Bladet
Stedfortræder:­ Journalist­Astrid­Søndberg­
Redaktører:
Medlem:­
Fhv.­ansvarshavende­chefredaktør­Jørn­Mikkelsen,­Jyl-
lands-Posten
Etikkonsulent­Hans­Peter­Blicher,­TV­2|DANMARK­
Pressenævnet har i 2024 haft følgende sammensæt-
ning:
Stedfortræder:­­ Chefredaktør­Karl­Erik­Stougaard,­Fyns­Amts­Avis­
Medlem:­
Stedfortræder:­ Etikchef­Anja­Lundberg­Andersen,­DR­
Formandskab:
Formand:­
Næstformand:­
Højesteretsdommer­Jens­Kruse­Mikkelsen­
Advokat­Jesper­Rothe
Stedfortræder:­ Højesteretsdommer­Jørgen­Steen­Sørensen­
Stedfortræder:­ Advokat­Martin­Lavesen
Repræsentanter for offentligheden:
Medlem:­
Efterskoleforstander­Peter­Munk­Povlsen,­Tommerup­
Efterskole
Direktør­John­Meinert­Jacobsen,­AOF­Danmark
Stedfortræder:­ Kommunikationschef­Søs­Lykke­Sloth,­Efterskolerne
Medlem:­
Stedfortræder:­ Sekretariatsleder­Benedikte­Kaalund,­FOF
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0017.png
Side 17 af 67
Årsberetning 2024
Pressenævnets medlemmer og deres stedfortrædere beskikkes for en 4-årig
periode.­Denne­periode­udløber­31.­december­2027.­
Ved nævnets behandling af en konkret sag medvirker i henhold til medie-
ansvarslovens­ §­ 42­ en­ formand­ eller­ næstformand­ samt­ en­ redaktør,­ en­
journalist­og­en­repræsentant­for­offentligheden.­Er­der­ved­afgørelsen­af­
en­sag­stemmelighed­(to­stemmer­for­og­to­stemmer­imod),­er­formandens­
stemme­afgørende.­
Der har i 2024
været afholdt­11­møder­til­behandling­af­konkrete­sager.­Her­
deltager­fire­medlemmer­–­en­fra­formandskabet,­en­journalist,­en­redaktør­
og­en­repræsentant­for­offentligheden.­Endvidere­har­der­været­afholdt­et­
plenarmøde,­hvor­alle­medlemmer­og­stedfortrædere­deltager.
DPO:­
­
A
­ nna-Louise­Damsgaard­Fink,­indtil­20.­februar­
2024
Caroline Alstrup Jensen, fra 21. februar 2024
Pressenævnets adresse:
Pressenævnet­har­siden­1.­februar­2019­haft­lokaler­beliggende:­
Landgreven 4, 4.
1301­København­K
Tlf. 33 15 55 64
Sekretariat:
Sekretariatsleder:­­
Specialkonsulent:­
Fuldmægtige:­
­
­
­
Lisbeth­Feldvoss
Latifa­Mahdaoui­
Lise­Wittrup­(25­timer)
A
­ nna-Louise­Damsgaard­Fink­(30­timer),­barsels-
orlov fra 21. februar 2024
Caroline Alstrup Jensen, barselsvikariat fra 1. feb-
ruar 2024
Laura Linde, fra 1. december 2024
Kontorfuldmægtig:­
Martine­Tobiesen­
Rose Eide, fra 1. januar 2024
Emilia Josephine Skou Oturai, fra 15. september
2024
Studentermedhjælper:­Caroline­Alstrup­Jensen,­indtil­31.­januar­2024
www.pressenaevnet.dk
[email protected]
Telefontid:­mandag-fredag­kl.­10-14
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0018.png
Side 18 af 67
Årsberetning 2024
C. STATISTIK 2024
1 10-årsoversigt
Pressenævnet­har­i­lighed­med­de­tidligere­år­opgjort­antallet­af­konkrete­sager­fordelt­efter­sager­afgjort­ved­kendelse­i­nævnet­(realitetskendelser),­samt­sager­
afvist­af­formanden­(formalitetskendelser)­og­sager,­der­enten­er­hævet­af­klageren­eller­henlagt­af­sekretariatet.­På­de­følgende­sider­gennemgås­herudover­
kendelser fordelt over medier, sagsbehandlingstiderne og klagernes baggrund.
2015
Registrerede konkrete sager/indkomne
Sager afgjort ved kendelse i nævnet
Heraf sager om presseetik
Heraf sager om genmæle
Heraf sager om både presseetik og genmæle
Heraf begæringer om genoptagelse
Heraf sager om off. informationsdatabaser
Heraf sager behandlet af egen drift
Begæringer om egen drift afvist af nævnet
Sager afgjort af fuldt nævn
Sager afvist ved formandens kendelse
På grund af manglende retlig interesse
På grund af nævnets manglende kompetence
På grund af fristoverskridelse
158
111
79
0
22
7
-
0
2
-
29
14
6
3
2016
156
108
79
4
20
4
-
0
1
-
50
28
11
4
2017
186
101
78
0
19
4
-
0
1
-
52
16
19
4
2018
160
89
70
4
4
4
10
5
-
0
0
-
30
11
8
4
2019
201
128
114
4
2
4
9
3
-
0
2
-
52
18
4
15
2020
158
114
98
1
10
5
-
0
3
-
22
13
3
1
2021
163
136
126
2
4
1
3
0
1
-
23
14
2
2
2022
181
147
127
1
5
8
4
0
1
-
19
6
3
4
2023
201
137
115
0
10
3
6
0
0
3
14
9
1
2
2024
223
152
141
0
5
2
4
0
0
0
18
13
2
0
4
Tallene i punkterne "Heraf sager om presseetik" samt "Heraf sager om genmæle" er tilrettet.
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0019.png
Side 19 af 67
Årsberetning 2024
2015
Klagen åbenbart grundløs
Begæringer om genoptagelse
Sager hævet af klageren
Sager henlagt af sekretariatet
Klagerens undladelse af at besvare sekretariatet
Henvist til rette klagemyndighed
Henlagt af andre grunde
Sager, hvor klagen blev taget helt
6
eller delvist
7
til følge
8
I sager om presseetik
I sager om genmæle
Pålæg om offentliggørelse
2
4
9
3
2
1
0
35
35
5
31
2016
5
2
13
2
2
0
0
33
28
6
23
2017
8
4
10
2
1
0
1
38
36
8
7
9
2018
4
3
9
0
0
0
0
32
28
4
26
2019
7
6
14
7
4
1
2
27
27
1
25
2020
1
1
11
5
3
1
1
27
27
1
26
2021
4
1
16
9
8
0
1
41
40
2
31
2022
2
3
14
2
2
0
0
42
42
2
28
2023
1
1
8
6
4
0
2
43
43
4
42
2024
3
0
10
7
5
28
25
0
25
5­
6­
7­
8­
9
Tallet­dækker­en­fiktiv­sag­henlagt­efter­systemskifte­og­ny­funktion.
En­klage­betragtes­som­taget­"helt­til­følge",­hvis­klageren­har­fået­medhold­i­alle­sine­klagepunkter.­
En­klage­betragtes­som­taget­"delvist­til­følge",­hvis­klageren­har­fået­medhold­i­et­eller­flere­af­sine­klagepunkter.­
­
Der­kan­forekomme­klagesager,­hvor­sagen­vedrører­både­presseetik­og­genmæle,­hvorfor­dette­tal­ikke­nødvendigvis­er­identisk­med­en­sum­af­tallet­fra­presseetik­og­tallet­fra­genmæle.
Tallet dækker alene perioden 1. september 2017 til 31. december 2017 grundet skifte af sagsstyringssystem.
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0020.png
Side 20 af 67
Årsberetning 2024
2 Realitetskendelser afsagt i 2024
10 11
Massemedier
AmagerLIV
B.T.
Berlingske
Børsen
Dagbladet Ringkøbing-Skjern
Det Nordjyske Mediehus
/ NORDJYSKE
Ekstra Bladet
Folkebladet Lemvig
Folketidende
Fredericia Dagblad
Fyens Stiftstidende / Fyens.dk
Fyns Amts Avis
Her & Nu
Helsingør Dagblad
Herning Folkeblad
Horsens Folkeblad
Information
Ingeniøren
1
2
3
Klager fik medhold
Helt
Delvist
I alt
0
2
3
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
1
Klager fik ikke
medhold
1
7
7
2
1
3
9
1
4
1
10
1
1
1
1
2
1
1
I alt
1
9
10
2
1
4
9
1
4
1
10
1
1
1
1
2
1
1
10­ Der­kan­forekomme­klagesager,­hvor­sagen­vedrører­både­presseetik­og­genmæle,­hvorfor­dette­tal­ikke­nødvendigvis­er­identisk­med­en­sum­af­tallet­fra­presseetik­og­tallet­fra­genmæle.
11
Genoptagelsessager er ikke omfattet.
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0021.png
Side 21 af 67
Årsberetning 2024
Massemedier
JydskeVestkysten
(Jysk Fynske Medier)
Jyllands-Posten
Kjerteminde Avis
Kristeligt Dagblad
Politiken
Randers Amtsavis
Se og Hør
Sjællandske Nyheder / sn.dk
Skive Folkeblad
Vejle Amts Folkeblad
(Jysk Fynske Medier)
Viborg Stifts Folkeblad
Århus Stiftstidende
Aviser/netaviser i alt:
24syv
DR
Klager fik medhold
Helt
Delvist
1
1
I alt
1
1
0
0
1
1
0
1
1
2
3
0
1
1
0
0
3
13
1
2
16
1
2
0
0
0
3
3
Klager fik ikke
medhold
2
2
1
1
1
2
1
7
1
12
1
3
85
1
5
4
1
11
I alt
3
3
1
1
2
2
1
10
1
13
1
3
101
2
7
4
1
14
TV2
TV2 Øst
Radio- og tv-medier i alt
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0022.png
Side 22 af 67
Årsberetning 2024
Massemedier
Avisen.dk
Avisen.nu
Avisen Danmark
Arkaden
Bornholm.nu
BPLN.dk
Dansk Musikpædagogisk Forening
Eftertryk Magasin (eftertrykket.dk)
EjendomsWatch (WatchMedier)
Fagbladet 3F
Frihedsbrevet
HLTV.org
LIXEN
Local Eyes (localeyes.dk)
Lokalavisen
Netavisen Gribskov
Netavisen Pio
Presse-Fotos.dk
Redox
Ritzau
Solidaritet
Sundhedspolitisk Tidsskrift
Tipsbladet (tipsbladet.dk)
TjekDet (tjekdet.dk)
Klager fik medhold
Helt
Delvist
1
1
I alt
1
1
0
0
1
1
1
0
1
1
0
0
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
0
Klager fik ikke
medhold
I alt
1
1
1
1
1
1
1
2
1
3
1
1
1
1
1
1
3
2
1
2
1
1
1
1
1
1
1
1
2
2
3
1
1
1
1
1
1
3
2
1
2
1
1
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0023.png
Side 23 af 67
Årsberetning 2024
Massemedier
Udfordringen
Ærø Dagblad
Øvrige i alt
Klager fik medhold
Helt
1
1
3
6
Delvist
I alt
1
1
9
Klager fik ikke
medhold
1
26
I alt
1
2
35
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0024.png
Side 24 af 67
Årsberetning 2024
Figur 4. Realitetskendelser fordelt på type
Heraf begæringer om egen drift
Heraf begæringer om genoptagelse
Heraf sager om både presseetik og genmæle
Heraf sager om genmæle
Heraf sager om presseetik
Heraf sager om off. informationsdatabaser
Sager afgjort ved kendelse i nævnet
0
2
5
0
141
4
152
0
50
100
150
200
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0025.png
Side 25 af 67
Årsberetning 2024
Figur 5. Sagsfordeling efter afgørelsesområde
Sager henlagt af sekretariatet
7
Sager hævet af klageren
10
Sager afvist ved formandens kendelse
18
Sager afgjort ved kendelse i nævnet
0
20
40
60
80
100
120
140
152
160
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0026.png
Side 26 af 67
Årsberetning 2024
Figur 6. Resultat af realitetskendelser
12
Klager fik ikke medhold
120
Pålæg om offentliggørelse
26
Klager fik helt eller delvist medhold
28
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
12­ Der­kan­forekomme­klagesager,­hvor­sagen­vedrører­både­presseetik­og­genmæle,­hvorfor­dette­tal­ikke­nødvendigvis­er­identisk­med­en­sum­af­
tallet fra presseetik og tallet fra genmæle.
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0027.png
Side 27 af 67
Årsberetning 2024
Figur 7. Sagsbehandlingstider, realitetskendelser
2015
30 dage eller mindre
31-40
41-50
51-60
61-70
71-80
81-90
91-100
Mere end 100 dage
I alt
Gennemsnit i dage
6
10
10
19
14
13
18
6
15
111
71
2016
17
4
13
3
9
16
6
14
26
108
79
2017
13
11
20
11
10
4
9
7
16
101
66
2018
0
2
2
1
3
4
3
1
73
89
150
2019
0
0
1
2
1
0
2
0
122
128
183
2020
2
1
2
2
2
1
4
2
98
114
166
2021
1
1
2
3
5
3
9
4
108
136
146
2022
3
2
9
3
17
4
12
19
78
147
108
2023
1
2
3
2
3
3
6
12
102
134
132
2024
0
2
4
1
0
0
0
1
144
152
185
Figur 8. Sagsbehandlingstider, formalitetskendelser
2015
Gennemsnit i dage
26
2016
13
2017
11
2018
25
2019
18
2020
22
2021
12
2022
21
2023
35
2024
18
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0028.png
Side 28 af 67
Årsberetning 2024
D. NÆVNETS PRAKSIS
Principielle spørgsmål
1.1 Konfrontationsoptagelser
I­visse­situationer­kan­et­medie­opsøge­og­filme­en­kilde­med­tændt­kamera,­
hvor kilden ikke på forhånd har givet tilsagn om medvirken. Denne type
henvendelse betegnes konfrontation eller ”gatecrashing”.
Pressenævnet­modtager­relativt­ofte­klager­over­offentliggørelse­af­konfron-
tationsoptagelser.
Retningslinjerne for god presseskik indeholder ikke en særlig regel om bru-
gen­af­konfrontation.­Efter­Pressenævnets­praksis­vurderes­offentliggørelse­
af konfrontationsoptagelser almindeligvis efter punkt B.1 om privatlivets
fred,­som­også­anvendes­ved­vurderingen­af­offentliggørelse­af­billedmate-
riale.
Af­punkt­B.1­i­retningslinjer­for­god­presseskik­fremgår:
”Det enkelte menneske har krav på beskyttelse af sin personlige
anseelse. Privatlivets fred må ikke krænkes, medmindre klar al-
men­interesse­berettiger­offentlig­omtale.”
Det er efter Pressenævnets faste praksis som udgangspunkt ikke i strid med
god­presseskik,­at­medier­fotograferer­eller­filmer­personer­eller­virksom-
heder,­der­befinder­sig­på­offentligt­tilgængelige­steder,­og­offentliggør­bil-
leder af denne art, selv om de pågældende ikke har samtykket hertil. Der
skal dog udvises varsomhed af hensyn til de implicerede, herunder til de
sammenhænge, hvori de indgår.
Det­er­samtidig­Pressenævnets­opfattelse,­at­et­medie­sædvanligvis­bør­ac-
ceptere, hvis en person afviser at medvirke ved en tv-optagelse.
Efter­Pressenævnets­praksis­indgår­følgende­kriterier­i­bedømmelsen­af­et­
medies­offentliggørelse­af­konfrontationsoptagelser:
•
Forudgående kontakt,
hvor nævnet lægger vægt på, om det indklagede
medie inden konfrontationen har været i kontakt med den omtalte eller
forgæves­forsøgt­at­opnå­kontakt­til­den­omtalte.
Området,
hvor nævnet lægger vægt på, om konfrontationen af den om-
talte­sker­på­offentligt­eller­ikke­frit­tilgængeligt­sted.
Samfundsmæssig interesse,
hvor nævnet lægger vægt på, om der frem-
kommer­nye­oplysninger­eller­oplysninger­i­øvrigt­af­væsentlig­offentlig­
interesse på optagelserne af den omtalte, som belyser den konkrete sag.
•
•
Ved­vurderingen­af,­hvorvidt­et­medie­er­berettiget­til­at­offentliggøre­kon-
frontationsoptagelser uden samtykke, lægger nævnet således efter fast
praksis­vægt­de­tre­hovedkriterier:­1)­forudgående­kontakt,­2)­området­og­
3)­samfundsmæssig­interesse.­
Efter­en­drøftelse­på­nævnets­plenarmøde­i­2024­vil­varigheden
af en kon-
frontation fremover være et supplerende, fjerde hoved ud over de tre oven-
nævnte hovedkriterier.
Der er tale om en samlet og konkret vurdering i hver enkelt sag. Se eksem-
pelvis­fra­nævnets­seneste­praksis:
B.T. fik kritik for konfrontationsoptagelse
B.T. omtalte i en artikel- og podcastserie bragt i marts til maj 2023 en ræk-
ke tidligere patienters individuelle oplevelser med en plastikkirurg efter
at­ have­ fået­ udført­ kosmetiske­ operationer­ af­ ham.­ I­ artikelserien­ indgik­
også optagelser af B.T.s konfrontation med plastikkirurgen, som skete på
offentlig­vej.­Den­omtalte­plastikkirurg­klagede­til­Pressenævnet­blandt­an-
det over, at B.T. havde bragt konfrontationsoptagelsen med ham uden hans
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0029.png
Side 29 af 67
Årsberetning 2024
samtykke. Pressenævnet kritiserede B.T.s måde at anvende konfrontation
i sagen og lagde i den forbindelse blandt andet vægt på karakteren af de
stillede­ spørgsmål,­ varigheden­ af­ optagelserne­ og­ det­ forhold,­ at­ der­ ikke­
ved­konfrontationen­fremkom­nye­oplysninger­eller­oplysninger­i­øvrigt­af­
væsentlig­offentlig­interesse.­
Kendelse af 20. februar 2024 i sag nr.
2023-04197
1.2 Klagefrist
Det­følger­af­medieansvarslovens­§­34,­stk.­2,­at­klager­over­overtrædelse­af­
god presseskik kan rettes til det pågældende massemedie selv eller direkte
til­Pressenævnet.­I­begge­tilfælde­er­klagefristen­12­uger­efter­offentliggø-
relsen. Der er efter medieansvarsloven ikke hjemmel til at dispensere fra
klagefristen.
En­klage­over­omtale,­der­indgives­efter­klagefristens­udløb,­kan­derfor­af-
vises.
Såfremt et medie vælger at realitetsbehandle en klage, selv om fristen er
overskredet, anser Pressenævnet mediets behandling af sagen som udtryk
for, at mediet har valgt at give afkald på klagefristen, medmindre mediet har
taget udtrykkeligt forbehold for, at fristen er overskredet.
Det er på denne baggrund nævnets praksis at realitetsbehandle eventuelle
klager over mediers­afgørelser­i­sådanne­sager­–­forudsat­at­klagen­til­næv-
net­er­indgivet­rettidigt:
holdt ukorrekte oplysninger. NORDJYSKE afviste anmodningen og havde
i svaret til den omtalte person ikke taget forbehold for fristoverskridelsen,
ligesom mediet også vejledte om klageadgang til Pressenævnet. Personen
klagede herefter til Pressenævnet over, at NORDJYSKE havde afvist hendes
anmodning om berigtigelse. Pressenævnet anså NORDJYSKEs behandling
af anmodningen om berigtigelse som udtryk for, at mediet havde valgt at
give afkald på klagefristen, og nævnet realitetsbehandlede derfor klagen.
Nævnet fandt imidlertid ikke grundlag for at udtale kritik af NORDJYSKE.
Nævnet lagde blandt andet vægt på, at NORDJYSKE korrekt havde gengivet
straffesagens­ forløb­ med­ angivelse­ af­ sagens­ parter­ og­ rettens­ resultat,­ at­
det­ fremgik­ af­ omtalen,­ at­ personen­ under­ straffesagen­ havde­ nægtet­ sig­
skyldig, og at momsangivelsen efter hendes opfattelse havde været korrekt.
Kendelse af 22. oktober 2024 i sag nr.
2024-04079
NORDJYSKE fik ikke kritik for at afvise berigtigelse af
artikel fra 2022
I­en­artikel­bragt­i­september­2022­omtalte­NORDJYSKE­en­straffesag,­hvor­
blandt­andet­en­person­ved­en­ankedom­blev­dømt­for­grov­uagtsomhed­i­
forbindelse med indberetningen af moms. Den omtalte person anmodede
i marts 2024 NORDJYSKE om at berigtige artiklen, som hun mente inde-
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0030.png
Side 30 af 67
Årsberetning 2024
1.3 Lov om massemediers informationsdata-
baser
Medier har på grund af deres karakter og særlige rolle som samfundets vagt-
hund­en­vid­adgang­til­at­indsamle­og­opbevare­oplysninger­af­personfølsom­
karakter i forbindelse med deres journalistiske og redaktionelle arbejde.
Lov om massemediers informationsdatabaser indebærer, at både de tryk-
te og de elektroniske mediers informationsdatabaser som udgangspunkt er
undtaget fra databeskyttelseslovgivningen.
Pressenævnet er ud over
medieansvarsloven
også tillagt kompetence efter
lov om massemediers informationsdatabaser til at behandle klager efter
denne lov. Det er karakteristisk for lov om massemediers informationsda-
tabaser,­at­Pressenævnet­i­medfør­af­denne­lov­er­tillagt­videregående­sank-
tionsmuligheder end efter medieansvarsloven. Mens Pressenævnet i sager,
der behandles efter medieansvarsloven, kan udtale kritik af et medie samt
pålægge­mediet­at­offentliggøre­et­genmæle,­kan­nævnet­i­sager­efter­lov­om­
massemediers informationsdatabaser påbyde sletning af oplysninger.
Lov
om
massemediers
informationsdatabaser
anvendes
på
informationsdatabaser, der er massemedier, eller som drives i tilknytning
til­en­eller­flere­virksomheder,­der­udgiver­massemedier,
jf. lov om masse-
mediers informationsdatabaser § 1, stk. 1. Massemedier skal forstås som de
af medieansvarslovens § 1 omfattede massemedier. Loven regulerer navnlig
de­såkaldte­offentligt­tilgængelige­informationsdatabaser­og­indeholder­be-
stemmelser om, hvilke oplysninger der må være i databaserne samt regler
om blandt andet sletning og genmæle.
Pressenævnet har ikke kompetence i forhold til de i loven omtalte
redaktio-
nelle informationsdatabaser,
der er interne databaser, der alene er tilgæn-
gelige for medievirksomhedens journalister og redaktionelle medarbejdere.
Redaktionelle informationsdatabaser skal anmeldes til Datatilsynet.
Loven­ omfatter­ i­ øvrigt­ ikke­ såkaldte­
uredigerede fuldtekstinformations-
databaser,
der forstås som databaser, der udelukkende gengiver allerede
offentliggjort­stof­fra­medier­omfattet­af­medieansvarsloven.
En­ informationsdatabase­ er­ et­ informationssystem,­ der­ gør­ brug­ af­ elek-
tronisk databehandling i forbindelse med formidling af nyheder og andre
informationer,­der­er­tilgængelige­for­offentligheden.
En­offentlig­tilgængelig­informationsdatabase­kan­–­efter­en­lovændring
i
2018 - være omfattet af såvel reglerne i medieansvarsloven som reglerne i
lov om massemediers informationsdatabaser.
For­ at­ en­ offentligt­ tilgængelig­ informationsdatabase­ er­ omfattet­ af­ loven­
skal­følgende­to­betingelser­være­opfyldt:­
1. Databasen skal være tilgængelig for enhver på almindelige forretnings-
vilkår. Dette forhindrer ikke et medie i at kræve betaling for adgang til
information og artikler.
2. Databasen skal være anmeldt til både Datatilsynet og Pressenævnet, li-
gesom det er et krav, at det oplyses, hvem der er ansvarlig for informa-
tionsdatabasen.
Massemediers hjemmesider, som er anmeldt efter lov om massemediers
informationsdatabaser ved såvel Pressenævnet som Datatilsynet, vil derfor
som udgangspunkt være omfattet af loven og dermed nævnets kompetence.
Pressenævnets kompetence efter lov om massemediers informationsdata-
baser­giver­mulighed­for­at­indgive­klage­til­Pressenævnet­i­disse­tilfælde:­
1.
Mediet­har­efter­anmodning­undladt­at­slette­informationer,­hvis­offent-
liggørelse­ville­være­i­strid­med­god­presseskik,­jf.­§­8,­stk.­2,­eller
2.
oplysninger­om­enkeltpersoners­rent­private­forhold­befinder­sig­på­den­
offentligt­tilgængelige­informationsdatabase­i­strid­med­tidsfristen­på­3­
år, jf. § 8, stk. 3, jf. stk. 4.
3.
Mediet­nægter­at­optage­et­genmæle­vedrørende­oplysninger­omfattet­af­
§ 9, stk. 1, nr. 1-3, eller
4. mediet undlader at besvare en henvendelse om sletning eller genmæle
inden 4 uger.
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0031.png
Side 31 af 67
Årsberetning 2024
Der gælder en klagefrist på 12 uger fra et medies afslag på sletning eller gen-
mæle. I de tilfælde, hvor mediet ikke har besvaret en henvendelse om slet-
ning­eller­genmæle­inden­fire­uger,­kan­spørgsmålet­indbringes­for­nævnet­
inden­12­uger­efter­udløbet­af­mediets­svarfrist­på­fire­uger.­
Medieansvarslovens­ regler­ om­ nævnets­ procedure­ mv.­ finder­ anvendelse­
ved behandling af klagesager efter lov om massemediers informationsda-
tabaser.
Berlingske skulle ikke slette artikler efter informati-
onsdatabaseloven
En person klagede til Pressenævnet over, at Berlingske havde handlet i strid
med lov om massemediers informationsdatabaser ved at have afvist at slette
to artikler, hvor hun var omtalt. Pressenævnet havde tidligere udtalt kritik
af Berlingske for at have handlet i strid med god presseskik ved at have
bragt kritisk omtale i de to artikler uden tilstrækkeligt grundlag. Presse-
nævnet henviste til, at nævnet efter lov om massemediers informationsda-
tabaser § 13, stk. 1, kan give påbud om, at oplysninger i strid med god pres-
seskik, skal slettes. Efter en samlet vurdering fandt Pressenævnet imidlertid
under hensyn til Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel
10 om ytrings- og informationsfrihed, at det ville være uproportionalt at
give påbud om at slette de ukorrekte oplysninger, som nævnet havde fundet
grundlag for at udtale kritik af, og bemærkede, at nævnets kritik nu fremgik
af artiklerne.
Kendelse af 19. november 2024 i sag nr.
2024-04269
Som de foregående år behandlede Pressenævnet også i 2024 en række kla-
gesager­vedrørende­manglende­sletning­af­foto­og­oplysninger­på­hjemme-
siden­HLTV.org:­
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0032.png
Side 32 af 67
Årsberetning 2024
Tidligere spiller fra e-sporten Counter Strike fik ikke
slettet navn og artikler på HLTV.org
En­person,­som­oplyste­ikke­længere­at­være­aktiv­CS:GO-spiller,­klagede­
til Pressenævnet over, at hjemmesiden HLTV.org, der bringer nyheder og
statistik­om­e-sporten­Counter-Strike:­Global­Offence­(CS:GO),­havde­afvist­
hans­anmodning­om­at­få­slettet­hans­navn­fra­en­spillerprofil­og­artikler­på­
hjemmesiden.
HLTV.org er alene anmeldt til Pressenævnet efter lov om massemediers
informationsdatabaser, og personens anmodning blev derfor behandlet ef-
ter denne lov. Pressenævnet fandt, at personens navn og oplysningerne om
ham­hverken­kunne­betegnes­som­følsomme­eller­private,­ligesom­navnet­
og­oplysningerne­om­ham­ikke­kunne­siges­at­vedrøre­personens­rent­pri-
vate forhold. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at pålægge HLTV.org at
slette navnet og oplysningerne om ham.
Kendelse af 23. maj 2024 i sag nr.
2024-01014
Se tilsvarende kendelser af 20. juni 2024 fra nævnets faste praksis i sagerne
nr.
2024-06572
og
2024-06135.
Efter­drøftelse­på­nævnets­plenarmøde­i­2024­er­det­besluttet,­at­sådanne­
klager fremover som udgangspunkt afvises af Pressenævnets formand som
åbenbart­grundløse:
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0033.png
Side 33 af 67
Årsberetning 2024
Klage over foto på HLTV.org afvist som åbenbart
grundløs
En­person,­som­oplyste­ikke­længere­at­være­aktiv­CS:GO-spiller,­klagede­
til Pressenævnet over, at hjemmesiden HLTV.org, der bringer nyheder og
statistik­om­e-sporten­Counter-Strike:­Global­Offence­(CS:GO),­havde­afvist­
hendes­anmodning­om­at­få­slettet­et­foto­af­hende­fra­en­spillerprofil­på­
hjemmesiden. Pressenævnets formand afviste klagen som åbenbart grund-
løs,­idet­nævnet­efter­fast­praksis­i­lignende­sager­har­fundet,­at­de­af­HLTV.
org­bragte­fotos­af­tidligere­spillere­hverken­kunne­betegnes­som­følsomme­
eller­ private,­ ligesom­ disse­ fotos­ ikke­ kunne­ siges­ at­ vedrøre­ de­ tidligere­
spilleres rent private forhold.
Kendelse af 10. oktober 2024 i sag nr.
2024-12036
1.4 Retlig interesse
Pressenævnet modtager hvert år en del klager, som afvises, fordi nævnet
ikke har kompetence til at behandle klagen. En stor del af disse afvises, fordi
klagere ikke har retlig interesse i den sag, de klager over.
Efter medieansvarslovens § 43, stk. 2, kan Pressenævnets formand afvise
klager,­som­åbenbart­ikke­hører­under­nævnets­kompetence,­jf.­stk.­1,­eller­
som­er­åbenbart­grundløse,­og­klager­fra­personer,­virksomheder­mv.,­der­
er uden retlig interesse i det påklagede forhold.
Det er således som udgangspunkt en betingelse for at få behandlet en klage
af Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages
over.
Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende
skal­være­omtalt,­afbildet­eller­på­anden­måde­identificeret­i­mediet.­Kla-
geren skal være direkte eller indirekte omtalt i en artikel eller en tv- eller
radioudsendelse­eller­være­afbildet­på­et­fotografi,­som­er­bragt­i­et­medie.­
Det er ikke tilstrækkeligt blot at have generel faglig eller politisk interesse i
det emne, der er behandlet af mediet.
Formanden har mulighed for at afvise klager fra personer, virksomheder
mv., der er uden retlig interesse i det påklagede, og det er nævnets opfat-
telse, at en sag kan tages op, hvis den har væsentlig samfundsmæssig inte-
resse, uanset klageren ikke selv er nævnt i forhold til de påklagede forhold
(udvidet­retlig­interesse).
Pressenævnet­afgør,­om­klager­har­retlig­interesse­efter­en­konkret­vurde-
ring­i­den­enkelte­sag­ud­fra­de­foreliggende­oplysninger:
Klage over oplysninger på HLTV.org afvist som åben-
bart grundløs
En­person,­som­oplyste­ikke­længere­at­være­aktiv­CS:GO-spiller,­klagede­
til Pressenævnet over, at hjemmesiden HLTV.org, der bringer nyheder og
statistik­om­e-sporten­Counter-Strike:­Global­Offence­(CS:GO),­havde­afvist­
hans­ anmodning­ om­ at­ få­ slettet­ hans­ oplysninger­ fra­ en­ spillerprofil­ på­
hjemmesiden, herunder oplysninger om hans navn og nationalitet. Presse-
nævnets­formand­afviste­klagen­som­åbenbart­grundløs,­idet­nævnet­efter­
fast praksis i lignende sager har fundet, at de af HLTV.org bragte oplysnin-
ger om tidligere spilleres navne og nationaliteter hverken kunne betegnes
som­følsomme­eller­private,­ligesom­disse­oplysninger­ikke­kunne­siges­at­
vedrøre­de­tidligere­spilleres­rent­private­forhold.
Kendelse af 10. oktober 2024 i sag nr.
2024-12209
Klage fra en virksomhed, der sælger cannabis-produk-
ter, blev afvist på grund af manglende retlig interesse
Ekstra Bladet bragte i september 2024 en artikel med omtale af et forbud
mod salg af cannabisprodukter med syntetiske cannabinoider. En virksom-
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0034.png
Side 34 af 67
Årsberetning 2024
hed, der solgte cannabis-produkter i Danmark, klagede til Pressenævnet
over, at omtalen gav et fejlagtigt indtryk af, at virksomhedens produkter
var ulovlige i Danmark, hvilket var skadeligt for virksomhedens salg. Virk-
somheden var ikke omtalt eller afbildet i artiklen og havde derfor ikke ret-
lig interesse. Pressenævnet fandt, henset til omtalens indhold og karakter,
at virksomhedens klage ikke havde en sådan samfundsmæssig interesse, at
der var grundlag for at behandle klagen i forhold til virksomheden, uanset
den manglende retlige interesse.
Kendelse af 17. oktober 2024 i sag nr.
2024-13304
på Rigshospitalet. På denne baggrund og henset til den samfundsmæssige
interesse i den konkrete omtale fandt Pressenævnet grundlag for at behand-
le klagen i forhold til klagerne.
Kendelse af 22. oktober 2024 i sag nr.
2024-01828
Miljøorganisation fik ikke behandlet klage over ra-
dioindslag om et mineselskabs erstatningskrav
DR bragte i februar måned et radioindslag med omtale af blandt andet en
sag mellem på den ene side et australsk mineselskab og på den anden side
Danmark­og­Grønland­om­et­erstatningskrav­på­knap­80­millioner­kr.­Mil-
jøorganisationen­NOAH,­der­er­en­miljøorganisation­med­en­vision­om­en­
retfærdig og bæredygtig verden, hvor beslutningerne bliver taget demo-
kratisk, klagede til Pressenævnet og henviste blandt andet til, at indslaget
indeholdt­ukorrekte­oplysninger,­der­ikke­var­efterprøvet.­NOAH­eller­or-
ganisationens medlemmer var ikke omtalt i indslaget og havde derfor ikke
retlig interesse. Henset til indslagets indhold og karakter – der i det væsent-
lige­angår­baggrunden­for­mineselskabets­krav­mod­Danmark­og­Grønland­
samt en vurdering heraf – fandt nævnet, at NOAH ikke havde en sådan inte-
resse i sagen, at der var grundlag for at behandle klagen i forhold til NOAH,
uanset den manglende retlige interesse.
Kendelse af 13. maj 2024 i sag nr.
2024-06197
Tre lægers klage over DR for et indslag om knæopera-
tioner i TV-avisen kunne behandles
DR­ omtalte­ i­ oktober­ 2023­ et­ forsøg­ med­ fysioterapi­ af­ personer,­ der­ var­
henvist til vurdering af behov for en knæoperation. Tre læger med speciale
inden for det omtalte område klagede til Pressenævnet over, at de bragte
overskrifter var misvisende, og at indslaget indeholdt ukorrekt information
og gav et misvisende indtryk af, at operationer kunne undgås, hvis man i
stedet valgte fysioterapi. Lægerne henviste til, at indslaget kunne være med-
virkende til opinionsdannelse og politisk beslutningstagen på regionalt og
nationalt niveau, og at der således ikke kan herske tvivl om, at indslaget
havde væsentlig samfundsmæssig interesse. Klagerne var ikke selv omtalt
eller afbildet i det påklagede indslag, som indeholder omtale af forskning
på deres felt.
Pressenævnet bemærkede, at Dansk Ortopædkirurgisk Selskab, som en af
klagerne er formand for, er en medlemsorganisation, hvor læger med dansk
autorisation kan optages, og selskabets formål er blandt andet at fremme
ortopædkirurgisk videnskabeligt arbejde og samarbejde så vel nationalt som
internationalt. Dansk Selskab for Hofte- og Knæalloplastik, som en anden
af klagerne er formand for, optager medlemmer af Dansk Ortopædkirurgisk
Selskab, som interesserer sig for behandling med knæ- eller hofteallopla-
stik. Den tredje klager er professor i ortopædisk kirurgi, overlæge, dr. med.
En persons klage over DRs omtale af en sag ved Den
Internationale Domstol blev afvist på grund af mang-
lende retlig interesse
DR bragte i januar 2024 en artikel med omtale af blandt andet en sag anlagt
af Sydafrika mod Israel ved Den Internationale Domstol i Haag. En per-
son klagede til Pressenævnet og henviste til, at DR ikke tog hans klage om,
at mediet udelukker relevant information, alvorligt, og at han som licens-
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0035.png
Side 35 af 67
Årsberetning 2024
betaler havde retlig interesse. Pressenævnet afviste at behandle klagen, da
personen, der klagede, ikke var omtalt eller afbildet i artiklen og derfor ikke
havde retlig interesse.
Kendelse af 25. april 2024 i sag nr.
2024-05658
2 Resumé af væsentlige konkrete sager
Til belysning af nævnets praksis i sager om god presseskik og genmæle gen-
gives­ resuméer­ af­ en­ række­ konkrete­ sager­ nedenfor.­ Disse­ samt­ de­ øvri-
ge­klagesager,­som­nævnet­har­truffet­afgørelse­i,­kan­også­ses­på­nævnets­
hjemmeside­(pressenaevnet.dk)­under­fanebladet­”Kendelser”­og­i­Retsin-
formations­afgørelsesdatabase.­Retsinformations­afgørelsesdatabase­findes­
på­retsinfo.dk.­Afgørelsesdatabasen­findes­under­”Ministerier”,­”Justitsmi-
nisteriet”­og­”Afgørelser”­-­eller­klik­her.
Som­det­fremgår­af­de­konkrete­afgørelser,­der­er­linket­til­i­gengivelsen­ne-
denfor,­har­Pressenævnet­for­så­vidt­angår­offentliggørelser­mv.­fra­1.­januar­
2024­i­sine­afgørelser­henvist­til­retningslinjer
for god presseskik,
der blev
vedtaget­af­Dansk­Journalistforbund­og­Danske­Medier­i­2023.­I­afgørelser­
vedrørende­offentliggørelser­mv.­fra­før­1.­januar­2024­er­henvist­til­de­vej-
ledende presseetiske regler
fra 2013.
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0036.png
Side 36 af 67
Årsberetning 2024
2.1 Sager om presseetik
God presseskik
Korrekt information
Tipsbladet bragte information om sportsjournalist,
som der ikke var dækning for
Tipsbladet bragte i februar 2024 en artikel om en freelance-sportsjournalist.
Artiklen indeholdt blandt andet oplysning om, at sportsjournalisten ofte gik
agenters ærinde og får sine informationer derfra, og at et selskab bag sports-
journalisten havde kontaktet klubber med et tilbud om, at de kunne­købe­sig­
til omtale. Sportsjournalisten klagede til Pressenævnet blandt andet over, at
oplysningerne var ukorrekte, og at han ikke var blevet forelagt oplysninger-
ne­inden­artiklens­offentliggørelse.­Nævnet­fandt,­at­oplysningen­om,­at­et­
selskab bag sportsjournalisten havde kontaktet klubber med et tilbud om, at
de­kan­købe­sig­til­omtale,­kunne­efterlade­læseren­med­et­ukorrekt­indtryk­
af, at der var tale om et selskab, der er ejet af sportsjournalisten, hvilket der
ikke var dækning for. Nævnet udtalte derfor kritik af Tipsbladet for at brin-
ge ukorrekt information.
Kendelse af 17. september 2024 i sag nr.
2024-04096
og­Se­og­Hør­rettede­straks­artiklen­ved­at­foretage­rettelser­i­artiklens­over-
skrift,­brødtekst­og­billedtekster,­da­Se­og­Hør­blev­bekendt­med­fejlen­efter­
henvendelse fra den omtalte person og hans advokat. Den tidligere reali-
ty-deltager­klagede­til­Pressenævnet­over­blandt­andet,­at­Se­og­Hør­havde­
bragt den ukorrekte oplysning.
Pressenævnet­bemærkede,­at­medier­som­udgangspunkt­bør­bringe­en­sær-
skilt nyhed om en rettelse, så læsere af en oprindelig artikel med fejl bliver
gjort opmærksom på en rettelse, da oprindelige læsere ikke kan forventes
på ny at klikke ind på en artikel og på den måde blive gjort bekendt med
en rettelse. Pressenævnet fandt herefter, at den ukorrekte oplysning om, at
klageren­var­blevet­dømt­for­vold­mod­sine­ekskærester,­var­af­agtelsesfor-
ringende­og­skadelig­karakter.­Da­Se­og­Hør­ikke­havde­bragt­en­særskilt­
nyhed­i­den­løbende­nyhedsstrøm­om,­at­artiklen­var­blevet­rettet,­udtalte­
nævnet­kritik­af­Se­og­Hør­for­at­bringe­den­ukorrekte­oplysning­og­for­util-
strækkelig rettelse.
Kendelse af 17. september 2024 i sag nr.
2024-02246
Jyllands-Posten fik kritik for at bringe ukorrekt oplys-
ning om virksomheds håndtering af tekstilaffald,
der
blev berigtiget for sent
I­december­2023­bragte­Jyllands-Posten­en­artikel­om­ophør­af­et­samar-
bejde­mellem­en­virksomhed,­der­håndterede­tekstilaffald­som­underleve-
randør,­og­en­genanvendelsesvirksomhed,­der­håndterede­tekstilaffald­fra­
et­forsyningsselskab,­samt­forløbet­forud­herfor,­hvor­forsyningsselskabet­
havde stillet krav om, at genanvendelsesvirksomheden indstillede samarbej-
det­med­virksomheden,­der­håndterede­tekstilaffaldet.­Omtalen­indeholdt­
en­ukorrekt­oplysning­om,­at­virksomheden,­der­håndterede­tekstilaffaldet,­
modtog­ betaling­ for­ at­ modtage­ tekstilaffald­ fra­ forsyningsvirksomheden.­
Jyllands-Posten­bragte­først­den­8.­og­9.­januar­2024­en­rettelse­i­den­digi-
tale og den trykte udgave, efter at klager den 14. december 2023 og senere
Rettelse af ukorrekt oplysning var utilstrækkelig, da
Se og Hør ikke bragte særskilt nyhed om rettelsen i den
løbende nyhedsstrøm
I­februar­2024­bragte­Se­og­Hør­en­artikel­med­omtale­af­en­straffesag­mod­
en tidligere reality-deltager. Det fremgik af artiklen, at den tidligere rea-
lity-deltager­var­blevet­dømt­for­blandt­andet­vold­mod­sine­ekskærester,­
hvilket­ikke­var­korrekt.­Se­og­Hør­erkendte,­at­oplysningen­var­ukorrekt,­
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0037.png
Side 37 af 67
Årsberetning 2024
således at det ikke med tilstrækkelig tydelighed fremgik, at der ikke var en
samarbejdsrelation mellem klager og forsyningsselskabet. Nævnet udtalte
på denne baggrund kritik.
Kendelse af 15. august 2024 i sag nr.
2024-02874
B.T. fik kritik for utilstrækkelig omtale af afgørelse
som opfølgning på tidligere omtale
I en artikel bragt i august 2023 omtalte B.T., at Sundhedsvæsenets Disci-
plinærnævn havde givet en plastikkirurg medhold i, at hans behandling
af en unavngiven patient i forbindelse med en brystoperation var korrekt.
B.T. havde forud for denne artikel bragt en omfattende artikelserie om pla-
stikkirurgen. I artikelserien havde patienten, som var navngivet i omtalen,
fortalt­om­patientforløbet­med­plastikkirurgen­og­komplikationer­ved­ope-
rationen, og at hun havde klaget til Styrelsen for Patientklager over den
sundhedsfaglige behandling, som hun havde fået af plastikkirurgen. Den
omtalte plastikkirurg klagede til Pressenævnet blandt andet over, at B.T. i
den aktuelle omtale ikke havde oplyst navnet på den tidligere patient, hvis
klage var blevet afgjort til fordel for ham. Pressenævnet kritiserede B.T. for
utilstrækkelig­omtale­af­Sundhedsvæsenets­Disciplinærnævns­afgørelse,­da­
læserne ikke havde fået tilstrækkelig mulighed for at forholde sig til patien-
tens­kritiske­oplysninger,­herunder­forløbet­af­den­klagesag,­som­indgik­i­
B.T.s omtale.
Kendelse af 20. juni 2024 i sag nr.
2023-05497
1. januar 2024 havde anmodet mediet om at berigtige den ukorrekte oplys-
ning.
Virksomheden,­der­håndterede­tekstilaffald,­klagede­til­Pressenævnet­over,­
at Jyllands-Posten havde bragt den ukorrekte oplysning, som gav et nega-
tivt og fejlagtigt billede af virksomheden.
Pressenævnet fandt allerede på grund af den sene berigtigelse, at Jyl-
lands-Posten havde tilsidesat god presseskik ved ikke at berigtige den ukor-
rekte­oplysning,­så­snart­mediet­fik­kendskab­hertil.­Nævnet­fandt­herud-
over,­ at­ omtalen­ af­ klagers­ håndtering­ af­ tekstilaffald­ kunne­ anses­ for­ at­
efterlade læserne med et ukorrekt indtryk af klagers rolle som underleve-
randør­ i­ forhold­ til­ håndteringen­ af­ det­ pågældende­ tekstilaffald.­ Nævnet­
lagde vægt på, at det ikke tilstrækkeligt fremgik af artiklerne, at klagers fra-
sortering­og­salg­af­genbrugstøj­fra­tekstilaffaldet­var­sket­efter­aftale­med­
genanvendelsesvirksomheden, som klager havde kontrakt med, og ikke
med forsyningsselskabet. Nævnet lagde i den forbindelse vægt på, at virk-
somhedernes indbyrdes samarbejdsrelationer ikke var beskrevet præcist,
Udfordringen fik kritik for at bringe ukorrekte oplys-
ninger om falsk anmeldelse for menneskehandel og
beskyldning om økonomisk kriminalitet
I en artikel fra oktober 2023 bragte Udfordringen et interview med en dansk
prædikant. Interviewet angik hans ophold i et fængsel i USA, herunder år-
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0038.png
Side 38 af 67
Årsberetning 2024
sagerne til tilbageholdelsen af ham. Det fremgik af artiklen, at en person
havde afgivet falske oplysninger til Homeland Security, at personen havde
indgivet falsk anmeldelse mod prædikanten for menneskehandel, og at per-
sonen­ havde­ fremsat­ beskyldninger­ mod­ prædikanten­ for­ økonomisk­ kri-
minalitet og manglende betaling af skat. Udfordringen fjernede artiklen og
bragte en rettelse, da de blev bekendt med de ukorrekte oplysninger. Den
omtalte person klagede til Pressenævnet og henviste til, at Udfordringen
havde bragt ukorrekte og skadelige oplysninger om ham. Uanset, at Ud-
fordringen­ bragte­ en­ rettelse,­ behørigt­ berigtigede­ forholdene­ og­ fjernede­
onlineartiklen, kritiserede Pressenævnet Udfordringen for at have bragt de
ukorrekte oplysninger af særligt skadelig karakter.
Kendelse af 24. april 2024 i sag nr.
2023-08749
Forelæggelse
Sjællandske Nyheder kunne ikke dokumentere til-
strækkelige bestræbelser på forelæggelse
I­en­artikel­bragt­i­marts­2024­omtalte­Sjællandske­Nyheder­to­brødres­ud-
lejning af deres barndomshjem. Det fremgik af artiklen, at lejerne havde
misligholdt ejendommen, og at det tydede på, at lejerne havde dyrket hash
i­ejendommen.­Lejerne­havde­på­tidspunktet­for­artiklens­offentliggørelse­
navne- og adressebeskyttelse, og Sjællandske Nyheder kunne derfor ikke få
kontaktoplysninger på lejerne via folkeregisteret. De omtalte lejere klagede
til Pressenævnet over, at de ikke var blevet forelagt oplysningerne inden
offentliggørelsen.­Sjællandske­Nyheder­henviste­til,­at­de­havde­gjort,­hvad­
de­kunne­for­at­kontakte­klagerne­forud­for­artiklens­offentliggørelse,­men­
at det ikke var muligt, da klagerne havde navne- og adressebeskyttelse.
Pressenævnets henviste til, at det som udgangspunkt er mediets ansvar at
dokumentere, at der er udvist tilstrækkelig ihærdighed for at opnå kontakt
til­den,­omtalen­vedrører.­Det­er­endvidere­nævnets­opfattelse,­at­et­tilbud­
om interview ikke kan sidestilles med en forelæggelse af skadelige, kræn-
kende eller agtelsesforringende oplysninger.
Pressenævnet fandt herefter, at Sjællandske Nyheder var forpligtet til at
foretage betydelige bestræbelser på at forelægge den krænkende og skade-
lige beskyldning for klagerne, og at Sjællandske Nyheder ikke havde doku-
menteret, at mediet foretog sig tilstrækkeligt for at opnå kontakt til klagerne
inden­ offentliggørelsen­ af­ artiklen.­ Sjællandske­ Nyheders­ mulige­ henven-
delse­ til­ folkeregisteret­ kunne­ ikke­ anses­ for­ et­ tilstrækkeligt­ forsøg­ på­ at­
indhente klagernes kommentarer til beskyldningen. Nævnet fandt således,
at Sjællandske Nyheder i en sådan situation på anden vis burde have fore-
lagt oplysningerne for klagerne, for eksempel ved at rette henvendelse til
klagernes advokat. Da beskyldningen mod klagerne derved kom at fremstå
uimodsagt, kritiserede Pressenævnet Sjællandske Nyheder for den mang-
lende­forelæggelse.­Det­forhold,­at­Sjællandske­Nyheder­efter­offentliggø-
Børsen måtte bruge grafiske illustrationer
af ejerpart-
nere i revisionsselskab
I­perioden­fra­maj­til­juli­2023­bragte­Børsen­en­artikelserie­med­kritisk­om-
tale­af­seks­ejerpartnere­i­et­revisionsselskab,­som­havde­ydet­finansiering­
til selskaber i en ejendomskoncern. Det fremgik af omtalen, at to tidligere
dømte­ejendomsspekulanter,­som­havde­foretaget­navneændring,­spillede­
en­central­rolle­i­ejendomskoncernen.­I­artikelserien­var­indsat­grafiske­il-
lustrationer af blandt andet de omtalte ejerpartnere. Ejerpartnerne, deres
selskaber og revisionsselskabet klagede til Pressenævnet over blandt andet
artiklernes­ vinkling,­ herunder­ at­ Børsens­ illustrationer­ antydede,­ at­ ejer-
partnerne­var­i­ledtog­med­tidligere­dømte­kriminelle.­Nævnet­fandt­ikke­
grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at illustra-
tionerne havde tilstrækkelig dækning i de faktiske forhold og i artiklerne, at
klagerne var blevet forelagt kritikken, og at deres synspunkter var gengivet
i artiklerne.
Kendelse af 19. marts 2024 i sag nr.
2023-05174
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0039.png
Side 39 af 67
Årsberetning 2024
relsen­af­artiklen­havde­tilføjet­en­sætning­om,­at­klagerne­afviser­beskyld-
ningerne,­kunne­ikke­føre­til­en­anden­vurdering.
Kendelse af 19. november 2024 i sag nr.
2024-05818
Ekstra Bladets forelæggelse af kritisk oplysning om
virksomhed var tilstrækkelig
I april 2024 bragte Ekstra Bladet en artikel med kritisk omtale af en virk-
somhed og dennes ejere. Ejerne klagede til Pressenævnet over blandt an-
det, at Ekstra Bladet havde bragt en ukorrekt oplysning om, at de med en
”lovstridig­manøvre”­har­forsøgt­at­bruge­deres­ejendom­som­”kapitalforhø-
jelse ved apportindskud”, som ikke var forelagt dem i forbindelse med den
påklagede artikel. Nævnet fandt, at oplysningen, der havde dækning i en
udtalelse fra Erhvervsstyrelsen, havde en sådan skadelig og krænkende ka-
rakter, at den principielt burde være forelagt ejerne forud for publiceringen
af den påklagede artikel. Nævnet fandt imidlertid samtidig, at Ekstra Bladet
i forbindelse med en forudgående artikel havde forelagt den konkrete oplys-
ning for klagerne, som hverken havde reageret på Ekstra Bladets forelæg-
gelse­eller­den­tidligere­offentliggørelse­af­oplysningen.­Nævnet­udtalte­på­
denne baggrund ikke kritik.
Kendelse af 19. november 2024 i sag nr.
2024-04896
Beskyldning om falsk regnskabsaflæggelse i lederarti-
kel skulle forelægges
Bornholm.nu­bragte­i­april­2024­en­lederartikel,­der­beskyldte­Rønne­Havn­
for­falsk­regnskabsaflæggelse.­Bornholm.nu­havde­en­time­og­tre­minutter­
forud­for­publiceringen­af­lederen­forelagt­årsresultatet­for­2023­for­Rønne­
Havn.­Rønne­Havn­klagede­til­Pressenævnet­over,­at­omtalen­i­lederartiklen­
indeholdt ukorrekt information, og at der ikke var sket tilstrækkelig fore-
læggelse.
Pressenævnet bemærkede, at en lederartikel i videre omfang end nyheds-
artikler og lignende reportager kan indeholde vurderende, kommenterende
og­subjektive­betragtninger,­og­at­der­derfor­må­indrømmes­en­høj­grad­af­
frisprog­i­sådanne­artikler.­Det­bør
være klart, også for andre end mediets
faste læsere, hvilken type artikel, der er tale om. Da der af artiklens under-
rubrik­fremgik­ordet­”chefredaktør”­med­rød­skrift­som­det­første­ord,­og­
det i næste linje var angivet med fed skrift, at der var tale om en ”LEDER”,
fandt nævnet, at det fremgik tilstrækkeligt klart, at der var tale om en leder-
artikel. Teksten blev derfor vurderet efter de videre rammer for frisprog.
Pressenævnet fandt herefter, at den alvorlige beskyldning om falsk regn-
skabsaflæggelse­ikke­var­forelagt­på­en­sådan­måde,­at­Rønne­Havn­på­til­
strækkelig vis havde mulighed for at få klarhed over, hvilke beskyldninger
der ville blive fremsat mod selskabet, ligesom forelæggelsen ikke var sket i
rimelig­tid­forud­for­offentliggørelsen.­Nævnet­udtalte­derfor­kritik.
Kendelse af 12. december 2024 i sag nr.
2024-05775
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0040.png
Side 40 af 67
Årsberetning 2024
Berlingske fik kritik for manglende forelæggelse
af be-
rigtiget udsagn
Berlingske bragte i september 2023 en artikel om en kommentar bragt af Al-
tinget i samme måned om en ny koranlov. I artiklen var en navngiven person
omtalt. Den omtalte person klagede til Pressenævnet blandt andet over, at
artiklens underrubrik indeholdt et ukorrekt og agtelsesforringende udsagn
om, at personens ”sammensvorne” afholder ”sporadiske demonstrationer”,
som ikke var forelagt ham. Berlingske erkendte, at de havde brugt en upræ-
cis­formulering­og­indsatte­en­rettelse­både­øverst­og­nederst­i­artiklen­og­
bragte endvidere rettelsen som en selvstændig artikel. Pressenævnet fandt,
at udsagnet var ukorrekt og agtelsesforringende for personen, hvorfor det
skulle have være forelagt ham. Nævnet fandt endvidere, at Berlingske havde
foretaget en tilstrækkelig berigtigelse af udsagnet, og udtalte herefter alene
kritik af Berlingske for den manglende forelæggelse.
Kendelse af 20. februar 2024 i sag nr.
2023-05534
derfor vurderes efter de videre rammer for frisprog. Pressenævnet henvi-
ste­endvidere­til,­at­offentlige­personer­må­tåle­en­mere­nærgående­omtale­
end­andre.­Militæranalytikeren­havde­hyppigt­udtalt­sig­offentligt­som­mi-
litæranalytiker,­hvorfor­han­derved­måtte­betragtes­som­en­offentlig­kendt­
person og derfor måtte tåle en mere nærgående omtale i relation til forhold,
som­han­i­offentligheden­var­kendt­for.­Pressenævnet­fandt
på baggrund af
sagens oplysninger, at omtalen af militæranalytikeren og hans fremstillin-
ger af krigen var udtryk for mediets vurdering, men at omtalens karakter
og omfang samt artiklens samlede indtryk havde en sådan faktisk og ska-
delig karakter, at den burde være blevet forelagt militæranalytikeren. Det
forhold,­ at­ omtalen­ måtte­ være­ forelagt­ DR,­ kunne­ ikke­ føre­ til­ en­ anden­
vurdering. Nævnet udtalte derefter kritik af Eftertryk Magasin for manglen-
de forelæggelse.
Kendelse af 17. september 2024 i sag nr.
2024-03164
Eftertryk Magasin skulle have forelagt kritik for eks-
pertkilde
I februar 2024 bragte Eftertryk Magasin en kritisk analyse af DR og en mili-
tæranalytikers dækning af krigen i Ukraine på baggrund af en række artikler
bragt af DR, hvor militæranalytikeren havde udtalt sig som ekspertkilde.
Militæranalytikeren klagede til Pressenævnet over, at han ikke var blevet
forelagt­artiklen­forud­for­offentliggørelsen,­så­han­ikke­var­kommet­til­orde­
i sammenhængen.
Pressenævnet henviste til, at en kommentar i videre omfang end nyhedsar-
tikler og lignende reportager kan indeholde vurderende, kommenterende
og­ subjektive­ betragtninger,­ og­ at­ der­ derfor­ må­ indrømmes­ en­ høj­ grad­
af frisprog i sådanne artikler. Pressenævnet fandt, at artiklen ikke var ty-
deligt deklareret som en analyse i overskriften eller lignende, men at dette
imidlertid tydeligt fremgik allerede af artiklens underrubrik. Teksten kunne
Datters kritiske skildring af opvækst skulle være fore-
lagt moren
Herning Folkeblad bragte i januar 2024 en artikel, der blandt andet inde-
holdt kritiske udtalelser fra en ung kvinde om hendes opvækst, herunder
særligt om forholdet til hendes mor. Datteren fremgik af omtalen med sit
fulde navn, hvilket satte moren i forbindelse med historien, selv om moren
ikke var nævnt med fuldt navn. Moren klagede til Pressenævnet over blandt
andet, at artiklen indeholdt grove og udokumenterede beskyldninger mod
hende, og at hun ikke var blevet forelagt udtalelserne. Nævnet fandt, at Her-
ning Folkeblad havde gjort det klart for læseren, hvem der udtalte sig, og
at udtalelserne i artiklen, fremstod som datterens subjektive vurdering af
blandt­andet­oplevelser­med­moren­i­hendes­opvækst,­men­da­flere­af­den­
unge kvindes udtalelser kunne anses for skadelige, krænkende eller virke
agtelsesforringende for moren, burde de have været forelagt moren. Nævnet
udtalte derfor kritik for manglende forelæggelse.
Kendelse af 20. juni 2024 i sag nr.
2024-00479
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0041.png
Side 41 af 67
Årsberetning 2024
Berlingske måtte have berettiget forventning om, at
forelæggelsesmail var nået frem
I juli 2023 bragte Berlingske en kronik, der indeholdt kritisk omtale af en
musikfestival.­Arrangørerne­klagede­til­Pressenævnet­over­blandt­andet,­at­
omtalen indeholdt ukorrekte beskyldninger, som ikke var blevet forelagt.
Pressenævnet fandt ikke anledning til at kritisere Berlingske for at bringe
kronikken­ og­ lagde­ vægt­ på,­ at­ mediet­ fem­ dage­ før­ publiceringen­ havde­
kontaktet festivalen telefonisk og via mail til den mailadresse, der fremgik
af festivalens hjemmeside. Nævnet fandt således, at Berlingske måtte have
haft en berettiget forventning om, at mailen var nået frem til klagerne. Næv-
net bemærkede herudover, at Berlingske efter publiceringen gav klagerne
mulighed for at komme med et modsvar til kronikken.
Kendelse af 23. april 2024 i sag nr.
2023-06836
Ekspertkilders beskyldninger skulle være forelagt spe-
cifikt
(dissens)
DR omtalte i en artikel i marts 2023, at mediet havde fået afslag på akt-
indsigt i Vurderingsstyrelsens test af det nye ejendomsvurderingssystem. I
artiklen kritiserede to forskere begrundelsen for afslaget på aktindsigt. Vur-
deringsstyrelsen klagede til Pressenævnet over, at styrelsen ikke var blevet
forelagt kritikken fra eksperterne, da DR alene havde forelagt et enkelt citat
fra den ene ekspert.
To­af­nævnets­medlemmer­(herunder­formanden)­fandt,­at­det­ved­forelæg-
gelsen måtte have stået klart for Vurderingsstyrelsen, at omtalen drejede sig
om­den­konkrete­afgørelse­om­afslag­på­aktindsigt,­at­DR­rettede­en­kritik­
mod afslaget, og at begrundelsen for afslaget blev kritiseret af en ekspert på
området. De to medlemmer fandt endvidere, at den kritik, som DR bragte
i­artiklen­–­herunder­at­”man­misbruger­offentlighedslovens­undtagelser”­
– måtte anses for væsentlig skarpere end den kritik, som DR forelagde for
Vurderingsstyrelsen,­og­som­angik,­at­afslaget­på­aktindsigt­var­”forbløffen-
de”,­og­at­der­var­tale­om­at­”mørklægge”.­De­to­nævnsmedlemmer­fandt­
derfor anledning til at udtale kritik for utilstrækkelig forelæggelse, da den
kritik, som de to eksperter rettede mod styrelsen – hvoraf den anden eks-
perts udsagn fremstår meget skarp og til dels af generel karakter – burde
have været forelagt for Vurderingsstyrelsen, således at styrelsen havde fået
mulighed for at kommentere beskyldningerne og komme til orde i den sam-
menhæng.­De­to­øvrige­nævnsmedlemmer­fandt­ikke­anledning­til­at­udtale­
kritik af DR med henvisning til, at det ved forelæggelsen burde have stået
klart for Vurderingsstyrelsen, at omtalen drejede sig om den konkrete af-
gørelse­om­aktindsigt,­og­at­DR­rettede­en­kritik­mod­afslaget­understøttet­
af en ekspert. DRs udbygning med yderligere ret enslydende kritik ændrer
ikke på det forhold. Da der var stemmelighed, var formandens stemme af-
gørende,­og­nævnet­udtalte­herefter­kritik­af­DR.
Kendelse af 20. februar 2024 i sag nr.
2023-04979
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0042.png
Side 42 af 67
Årsberetning 2024
Privatlivets fred
Presse-Fotos.dk måtte gerne undlade sløring af num-
merplade
I december 2023 bragte Presse-Fotos.dk en artikel med omtale og billeder
af­et­trafikuheld­på­en­motorvej.­En­person­klagede­til­Pressenævnet­over,­at­
Presse-Fotos.dk­ikke­havde­sløret­nummerpladen­på­hans­bil,­der­fremgik­
af­artiklens­billeder.­Nævnet­fandt,­at­billederne,­der­var­taget­på­en­offent-
lig tilgængelig vej, ikke kunne anses for krænkende for personen. Nævnet
lagde­blandt­andet­vægt­på,­at­personen­ikke­var­impliceret­i­trafikuheldet,­
og­ at­ omtalen­ i­ øvrigt­ ikke­ indeholdt­ oplysninger,­ der­ kunne­ identificere­
personen. Nævnet udtalte herefter ikke kritik af Presse-Fotos.dk.
Kendelse af 20. juni 2024 i sag nr.
2023-11392
Tilsvarende kendelse af 23. maj 2024 i sag nr.
2023-10649
Opslag
fra offentlig Instagram-profil måtte gerne om-
tales
HER&NU bragte i november 2023 en artikel om en tidligere reality-deltager
på baggrund af oplysninger i et opslag, som hun havde delt samme dag på
sin­ Instagram-profil.
Reality-deltageren klagede til Pressenævnet over, at
artiklen­indeholdt­private­og­følsomme­oplysninger­om­hende,­og­at­mediet­
havde bragt dem uden forinden at tage kontakt til hende.
Pressenævnet henviste til, at reality-deltageren i kraft af sin deltagelse i
blandt­andet­tv-programmer­og­som­en­person­med­mere­end­28.000­følge-
re­på­sociale­medier­var­en­person,­der­var­kendt­i­offentligheden,­og­at­of-
fentlige­personer,­i­højere­grad­end­privatpersoner,­må­tåle­kritisk­omtale­af­
deres person og handlinger. Nævnet henviste videre til, at oplysninger hen-
tet­fra­en­offentlig­Instagram-profil­eller­en­lukket­Instagram-profil­med­det­
omtalte­ antal­ medlemmer,­ er­ at­ betragte­ som­ offentligt­ tilgængelige.­ Dog­
kan der være tale om et brud på de presseetiske regler, hvis oplysningerne
anvendes i en sammenhæng, der kan være krænkende. Pressenævnet fandt
herefter ikke anledning til at kritisere HER&NU og lagde navnlig vægt på,
at oplysningerne i artiklen var en gengivelse af oplysninger, som klager selv
havde­delt­på­sin­åbne­Instagram-konto­med­mere­end­28.000­følgere,­og­at­
hun således måtte have accepteret, at hendes opslag kunne give anledning
til medieomtale.
Kendelse af 23. maj 2024 i sag nr.
2023-09633
Information måtte gerne omtale politikers bogindkøb
fra webbutik med lækket kundekartotek
I­ en­ artikel­ bragt­ i­ december­ 2023­ omtalte­ Information­ en­ politikers­ køb­
af litteratur i webbutikken Midgård, hvis kundekartotek var blevet lækket.
Politikeren­havde­til­det­omtalte­køb­anvendt­sin­arbejdsmailadresse.­Den­
omtalte politiker klagede til Pressenævnet over blandt andet, at artiklen
indeholdt oplysninger, som krænkede hans privatlivs fred. Nævnet fandt
ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at
politikeren i kraft af sit virke som folkevalgt politiker var en person, som
offentligheden­havde­kendskab­til,­og­at­offentlige­personer,­i­højere­grad­
end privatpersoner, må tåle kritisk omtale af deres person og handlinger.
Nævnet­lagde­også­vægt­på,­at­politikeren­fik­mulighed­for­at­kommentere­
indholdet­af­artiklen­inden­offentliggørelsen,­og­at­hans­svar­på­kritikken­
tydeligt fremgik af artiklen.
Kendelse af 23. maj 2024 i sag nr.
2023-11126
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0043.png
Side 43 af 67
Årsberetning 2024
Billedbrug
Fyens Stiftstidende kunne bringe billede fra privat Fa-
cebook-profil
I en artikel fra februar 2024 omtalte Fyens Stiftstidende Nordfyn Kommu-
nes brug af en ekstern konsulent til vurdering af, hvorvidt kommunen havde
begået sagsbehandlingsfejl. Det fremgik af omtalen, at konsulenten havde en
privat relation til en teamleder ansat i kommunen, hvis sagsbehandling kon-
sulenten havde vurderet. I den forbindelse bragte mediet et billede af team-
lederen­og­konsulenten­fra­teamlederens­private­Facebook-profil.­Nordfyns­
Kommune og teamlederen klagede til Pressenævnet over blandt andet, at
Fyens Stiftstidende havde bragt billedet, da det havde haft personlige kon-
sekvenser for teamlederen. Pressenævnet henviste til punkt B.1 i retnings-
linjerne for god presseskik om, at meddelelser, der kan krænke privatlivets
fred,­skal­undgås,­medmindre­klar­almen­interesse­kræver­offentlig­omtale.­
Nævnet fandt herefter ikke grundlag for at kritisere brugen af billedet, da
det­i­den­konkrete­sammenhæng­havde­offentlig­interesse­at­dokumentere­
karakteren af teamlederen og konsulentens relation ved brug af billedet, og
da­billedet­ikke­indeholdt­private,­følsomme­eller­krænkende­oplysninger.
Kendelse af 17. september 2024 i sag nr.
2024-05054
Pressenævnet­henviste­til,­at­offentlige­myndigheder­i­højere­grad­end­pri-
vatpersoner må acceptere at være genstand for en kritisk medieomtale. Det
var samtidig nævnets opfattelse, at et medie, der kritiserer en virksomhed
eller­myndighed,­i­den­forbindelse­ikke­bør­omtale­eller­vise­ikke-ledende­
medarbejdere på en sådan måde, at de ud fra mediets oplysninger kan iden-
tificeres.­Socialrådgiveren­var­ansat­hos­kommunen­i,­hvad­der­måtte­anses­
for at være en underordnet stilling uden ledelsesansvar. Det påhvilede der-
for­ JydskeVestkysten­ at­ sikre­ en­ effektiv­ sløring­ af­ socialrådgiveren.­ Selv­
om­socialrådgiveren­ikke­kunne­genkendes­i­den­bredere­offentlighed,­fandt­
Pressenævnet, at kredsen, der kunne genkende hende, ikke var ubetydelig
lille.­Det­forhold,­at­JydskeVestkysten­efterfølgende­–­cirka­seks­timer­efter­
offentliggørelsen­–­foretog­sløringen­af­socialrådgiverens­ansigt­på­optagel-
serne,­kunne­ikke­føre­til­en­anden­vurdering.­På­denne­baggrund­udtalte­
Pressenævnet­kritik­af­JydskeVestkysten­for­den­manglende­sløring.
Kendelse af 15. august 2024 i sag nr.
2023-11214
Skjulte optagelser
TV 2 måtte gerne bruge skjulte optagelser fra restau-
rant
TV 2 bragte i september 2023 en udsendelse i programserien ”Den bitre
smag­af­Michelin”,­som­angik­arbejdsmiljøet­på­en­række­anerkendte­restau-
ranter i Danmark. I udsendelsen afdækkede TV 2 problematiske arbejdsfor-
hold for de ansatte, arbejdsvilkårene for udenlandske ansatte og tonen på
arbejdspladsen, og der indgik skjulte optagelser inde fra en af restauranterne
foretaget af TV 2s muldvarp, som havde været ansat som tjener på restau-
ranten. Restauranten klagede til Pressenævnet over blandt andet TV 2s brug
af skjulte optagelser. Pressenævnet fandt med henvisning til punkt B.7 i de
vejledende presseetiske regler for god presseskik ikke grundlag for at udtale
kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det havde klar samfundsmæs-
JydskeVestkysten skulle have sløret ikke-ledende med-
arbejder
I november 2023 bragte JydskeVestkysten en artikel, som udover omtalen
indeholdt en video med optagelser af tvangsanbringelsen af en 17-årig pige
fra sit hjem. På optagelserne optrådte en kommunal socialrådgiver, hvis an-
sigt­ikke­var­sløret­på­optagelserne.­JydskeVestkysten­slørede­efterfølgende­
socialrådgiverens ansigt på optagelserne. Den pågældende kommune og so-
cialrådgiveren klagede til Pressenævnet over blandt andet, at JydskeVestky-
sten havde bragt optagelserne af socialrådgiveren.
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0044.png
Side 44 af 67
Årsberetning 2024
efter­interne­retningslinjer­alene­offentliggør­navne­på­dømte,­der­modta-
ger en dom på to års ubetinget fængsel. Personen klagede til Pressenævnet
blandt andet over, at Sjællandske Nyheder havde nævnt hans navn i artiklen
i strid med kravet om en klar saglig linje i forbindelse med retsreportage.
Pressenævnet­henviste­til,­at­det­følger­af­punkt­C.6­i­retningslinjer­for­god­
presseskik,­at­der­i­videst­muligt­omfang­skal­følges­en­klar­saglig­linje­ved­
afgørelsen­af,­hvilke­sager­der­omtales,­og­i­hvilke­tilfælde­navne­på­de­im-
plicerede­nævnes.­En­sigtets­eller­tiltalts­navn­eller­anden­identificering­bør­
udelades,­når­ingen­almen­interesse­taler­for­at­offentliggøre­navnet.­Pres-
senævnet­fandt­herefter,­at­offentliggørelsen­af­personens­navn­i­forbindel-
se med omtalen af hans anbringelsesdom var en tilsidesættelse af god pres-
seskik. Nævnet lagde vægt på, at Sjællandske Nyheder i den konkrete sag
ikke­havde­fulgt­mediets­faste­praksis­om­ikke­at­nævne­navn­på­den­dømte­
i­sager,­hvor­personen­idømmes­en­behandlingsdom,­som­er­tilfældet­i­den­
omtalte­straffesag.­Nævnet­udtalte­derfor­kritik­af­Sjællandske­Nyheder.
Kendelse af 22. oktober 2024 i sag nr.
2024-05513
sig­interesse­at­belyse­arbejdsmiljøet­i­restaurationsbranchen,­at­optagelser-
ne belyste arbejdsforholdene og arbejdskulturen hos restauranten, herunder
ejernes adfærd og håndtering i deres erhvervsmæssige virke, og at ejerne af
restauranten alene optrådte på optagelserne i arbejdsmæssige situationer.
Kendelse af 22. oktober 2024 i sag nr.
2024-03238
JydskeVestkysten måtte gerne omtale tidligere navn
på en dømt person
I­ en­ artikel­ bragt­ i­ februar­ 2024­ omtalte­ JydskeVestkysten­ en­ straffesag,­
hvor­en­tidligere­dansk­generalkonsul­var­blevet­idømt­fængsel­for­indsmug-
ling af narkotika. JydskeVestkysten havde i artiklen også angivet personens
tidligere navn. Den omtalte person klagede til Pressenævnet blandt andet
over,­at­JydskeVestkysten­havde­offentliggjort­hans­tidligere­navn­i­artik-
len. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt
andet vægt på, at JydskeVestkysten i den konkrete sag havde fulgt mediets
faste­praksis­om­at­nævne­navn­på­den­dømte,­når­dommen­er­på­mindst­
et­ års­ ubetinget­ fængsel­ og­ efter­ dom­ i­ første­ instans,­ som­ var­ tilfældet­ i­
den­omtalte­straffesag,­og­at­JydskeVestkysten­derved­i­den­konkrete­om-
tale­havde­fulgt­en­klar­saglig­linje­for­omtale­af­navne­på­dømte­personer­
i overensstemmelse med de presseetiske retningslinjer punkt C.6. Nævnet
Retsreportage
Sjællandske Nyheder får kritik for at offentliggøre
navnet på en dømt person
I­ en­ artikel­ fra­ februar­ 2024­ omtalte­ Sjællandske­ Nyheder­ en­ straffesag,­
hvor­en­person­blev­idømt­en­behandlingsdom.­I­omtalen­nævnte­Sjælland-
ske­Nyheder­ved­en­fejl­den­dømte­persons­navn,­idet­Sjællandske­medier­
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0045.png
Side 45 af 67
Årsberetning 2024
lagde også vægt på, at angivelsen af personens tidligere navn, som han hav-
de på tidspunktet for forholdene, som dommen omfatter, havde en relevant
sammenhæng­med­omtalen­af­hans­straffedom,­således­at­angivelsen­af­det­
tidligere navn i den konkrete sammenhæng lå inden for rammerne af redak-
tørens­redigeringsret.
Kendelse af 15. august 2024 i sag nr.
2024-02627
Politiken får kritik for at afvise sletning af debatind-
læg (dissens)
Politiken bragte i marts 2014 på politiken.dk et debatindlæg om brugen af
prævention og holdningen og ansvaret for brug af kondom på baggrund af
en kommentar, der var givet i forbindelse med en tidligere bragt artikel i
den trykte avis. Personen bag kommentaren anmodede Politiken om at fjer-
ne debatindlægget, hvorefter Politiken beklagede med oplysning om, at det
ikke var deres normale praksis at bringe udtalelser til en artikel som selv-
stændige­debatindlæg.­Politiken­afindekserede­endvidere­debatindlægget.
Personen bag kommentaren klagede til Pressenævnet over Politikens afvis-
ning af at slette debatindlægget og henviste til, at Politiken havde bragt de-
batindlægget­i­hans­navn­uden­hans­vidende­eller­samtykke,­og­at­det­er­øde-
læggende­for­hans­aktuelle­arbejde­i­et­større­kommunalt­tilbud­til­forældre,­
Anonymisering, afindeksering eller afpublice-
ring
Fyens Stiftstidende får ikke kritik for at afvise sletning
af artikel
En person klagede til Pressenævnet over, at Fyens Stiftstidende havde afvist
at­slette­eller­afindeksere­en­artikel­bragt­i­2013­efter­punkt­D.1­i­retnings-
linjer for god presseskik. Artiklen indeholdt omtale af personens dom for
smugling­ af­ narkotika,­ hvor­ han­ blev­ idømt­ 11­ års­ fængsel.­ Klager­ henvi-
ste blandt andet til, at han havde afsonet sin dom, og at der burde tages
udgangspunkt i den enkeltes situation og ikke i en livslang fastholdelse i
manglende muligheder, således at dommen ikke længere lagde hindringer i
vejen­for­ham­og­hans­børn.­
Pressenævnet henviste til, at det var nævnets opfattelse, at anvendelse af
punkt D.1 i retningslinjer for god presseskik og muligheden for at meddele
et­medie­kritik­for­ikke­at­imødekomme­en­anmodning­om­afindeksering,­
anonymisering­ eller­ afpublicering­ som­ udgangspunkt­ kun­ bør­ anvendes,­
når der er tale om oplysninger, som er særligt belastende for den person,
der er omtalt. Henset til sagens karakter og alvor sammenholdt med den
tid, der var gået, fandt nævnet herefter ikke grundlag for at udtale kritik af
Fyens Stiftstidende.
Kendelse af 19. november 2024 i sag nr.
2024-10174
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0046.png
Side 46 af 67
Årsberetning 2024
at­debatindlægget­fremkom­som­sjette­søgeresultat­på­Google­ved­søgning­
på hans navn. Personen henviste endvidere til, at Politiken havde baseret
debatindlægget på en kommentar, som han gav – på et uoplyst grundlag
–­i­forbindelse­med­artiklen­”Mænd­presser­os­til­sex­uden­kondom”­bragt­
den 15. marts 2014 i den trykte udgave af Politiken. Hans kommentar var
således taget ud af den sammenhæng, den blev bragt, og nu brugt med en
”corny” og misvisende overskrift.
To­af­nævnets­medlemmer­(herunder­formanden)­fandt­det­rimeligt­at­hin-
dre tilgængeligheden af debatindlægget, idet kommentaren var taget ud af
den kontekst, den oprindeligt var bragt i, således at kommentaren fremstod
som et selvstændigt debatindlæg indsendt af klageren, og fandt derfor an-
ledning­ til­ at­ udtale­ kritik.­ De­ to­ øvrige­ nævnsmedlemmer­ fandt­ efter­ en­
samlet vurdering ikke anledning til at kritisere Politiken for at afvise slet-
ning af debatindlægget. Da der var stemmelighed, er formandens stemme
afgørende,­ og­ nævnet­ udtalte­ herefter­ kritik­ af­ Politiken­ for­ ikke­ at­ have­
imødekommet­klagerens­anmodning­om­sletning.
Kendelse af 19. november 2024 i sag nr.
2024-07111
2.2 Genmæle
Genmæle - generelt
Et “genmæle” betyder, at man som klager selv får lejlighed til at korrigere
oplysninger i en sag, der har været omtalt i et medie. Reglerne fremgår af
medieansvarslovens §§ 36-40.
For­at­have­krav­på­genmæle­skal­alle­disse­betingelser­være­opfyldt:
•
Oplysningerne­skal­vedrøre­én­selv­som­person,­virksomhed,­forening,­
organisation, eller lignende. Man har ikke krav på genmæle, hvis de op-
lysninger,­der­er­bragt,­vedrører­andre­eller­vedrører­en­ubestemt­grup-
pe.
De bragte oplysninger skal være forkerte.
Oplysningerne skal være af faktisk karakter. Man har altså ikke krav
på genmæle over for artiklens eller udsendelsens vurderinger eller me-
ningstilkendegivelser.
Oplysningerne skal indebære en risiko for, at den omtalte person, orga-
nisation­ eller­ virksomhed­ kan­ lide­ en­ økonomisk­ eller­ anden­ skade­ af­
betydning­(skaden­behøver­dog­ikke­være­dokumenteret).­Er­der­tale­om­
mere bagatelagtige skader eller risici, har man ikke krav på genmæle.
Indholdet­af­det­genmæle,­der­ønskes­bragt,­skal­være­begrænset­til­fak-
tiske oplysninger. Genmælet må altså ikke indeholde vurderinger eller
kommentarer, og man kan ikke kræve, at mediet beklager eller undskyl-
der­de­oplysninger,­der­er­offentliggjort.
•
•
Horsens Folkeblad skulle ikke slette adresse
En person klagede til Pressenævnet over, at Horsens Folkeblad havde afvist
at slette hans adresse fra en artikel bragt i 2023 med omtale af hans bolig-
køb,­ hvor­ der­ fremgik­ oplysninger­ om­ adressen­ på­ personens­ nyindkøbte­
bolig i sammenhold med blandt andet boligens pris, selv om han havde haft
beskyttet adresse i fem år. Horsens Folkeblad havde slettet personens og
hans­ ægtefælles­ navn­ i­ artiklen,­ ligesom­ mediet­ havde­ afindekseret­ artik-
len. Pressenævnet fandt derfor ikke grundlag for at udtale kritik af Hor-
sens­Folkeblad­og­lagde­ved­afgørelsen
vægt på, at der var tale om offentligt
tilgængelige oplysninger, der ikke kunne anses for krænkende, private eller
af en karakter, der i sig selv talte for at hindre tilgængeligheden af dem.
Kendelse af 17. september 2024 i sag nr.
2024-03845
•
•
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0047.png
Side 47 af 67
Årsberetning 2024
Genmæle – konkrete afgørelser
TV 2 fik ikke kritik for at afslå genmæle
til tidligere
rocker
TV 2 bragte i maj og juni 2024 programserien ”Den sorte svane”, hvor
der i to af udsendelserne indgik omtale af en persons tidligere virke som
talsmand for en rockergruppering. Den omtalte person klagede til Presse-
nævnet­blandt­andet­med­henvisning­til,­at­der­i­programserien­gives­flere­
urigtige og manipulerende oplysninger om ham. I den forbindelse havde
TV 2 afvist at bringe hans genmæle om, at han ”kan på intet tidspunkt i
Tv-udsendelserne ”Den Sorte Svane”, eller andre steder sættes i forbindelse
med de kriminelle handlinger der afdækkes i programmerne, og han har i
øvrigt­ingen­kontakt­eller­forbindelse­til­udsendelsens­hovedperson,­udover­
en meget gammel tekstbesked. [Personen] tager desuden afstand fra, at han
sættes i forbindelse med, at hovedpersonen, som fortalt i udsendelsen og
dokumenteret­ ved­ adskillige­ retsmøder,­ føler­ sig­ truet­ af­ ”nogen”,­ da­ han­
heller ikke kender noget til dette.”
Pressenævnet fandt ikke anledning til at udtale kritik af TV 2 for at have
afvist at bringe personens genmæle. Nævnet lagde blandt andet vægt på,
at det i genmæleteksten ikke var klart angivet hvilke faktiske oplysninger,
personen
ønskede
genmæle overfor, og at teksten i det væsentlige indeholdt
vurderinger og kommentarer til omtalen af klageren i TV 2s programserie.
Kendelse af 12. december 2024 i sag nr.
2024-07807
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0048.png
Side 48 af 67
Årsberetning 2024
E. REGISTER
Registret indeholder emner omtalt i årsberetningerne 1992-2024.
Emne
112-udsendelser
Adresseændring, klagefrist
Advarsler
Afdød, partsevne
Afindeksering
Afindeksering, internet
Agent provocateur
Anmeldelse, ansvarshavende redaktør
År
2001
2005
2007
2002
2013
2014
2015
1998
1995
1996
1997
Anmeldelse, hjemmeside
Anmeldelse, virkningstidspunkt
Anmeldelser, af film, bøger etc.
Annoncer, forelæggelse
Annoncer, mærkning
Anonymisering, billedmateriale
Anonymisering, internet
Arkivmateriale
Artikelserie
1997
2020
2006
2001
1997
2021
2006
2013
2015
2004
2000
Side
12
19
20
5
20
20
20
8
9
7
14
14
20
22
15
9
21
21
20
20
20
11
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0049.png
Side 49 af 67
Årsberetning 2024
Emne
Artikelserie, klagefrist
Berigtigelse
Berigtigelse, definition
Berigtigelse, fast rubrik
Berigtigelse, indhold
Berigtigelse, særskilt nyhed i den løbende nyhedsstrøm
Bevis, modstridende forklaringer
Billedbrug, identifikation
Billedmanipulation
Billedmateriale
Billedmateriale, anonymisering
Billedmateriale, samtykke
Blogs
Bøde, dom
Båndede samtaler
År
2005
2000
2004
1998
1998
2001
2023
2003
1996
2002
2000
1996
2006
1994
2004
1998
1997
1997
2004
Side
19
10
22
10
5
13
24
21
6
8
11
7
21
5
19
14
10
10
21
19
21
11
21
20
20
Båndede samtaler, telefoninterview
Båndede samtaler, telefonsamtale
Citat
Citathistorier, forelæggelse
Citathistorier, Ritzaus Citattjeneste
2006
2005
2002
2003
2007
2006
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0050.png
Side 50 af 67
Årsberetning 2024
Emne
Database, Lov om massemediers informationsdatabaser
År
1993
1994
2023
2024
Side
65
83
28
30
20
12
20
9
21
7
6
17
12
8
8
4
9
7
23
7
6
5
28
19
13
7
Datatilsynet, sletning
Debatindlæg
Debatindlæg, forelæggelse
Debatindlæg, Internettet
Debatindlæg, redigering
Debatindlæg, sprogbrug
Dokumentarprogrammer
E-mail, klage
2009
2000
2004
1997
2006
1993
1996
2001
2001
1999
2000
2002
Egen drift
1995
1999
2017
Egen drift, forretningsorden
Egen drift, inhabilitet
Egen drift, konkrete sager
Egen drift, ny praksis
Elektroniske debatfora
Elektroniske medier, anmeldelse
Elektroniske medier, mærkningsordning
1994
1997
1997
2015
2004
1998
2019
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0051.png
Side 51 af 67
Årsberetning 2024
Emne
Ensidighed
Erhvervsjournalistik
Erstatning
Etniske minoriteter, sigøjnere
Etniske tilhørsforhold
Facebook
Facebook, Folketingets Ombudsmand
Fiktion, fiktiv sammenhæng
Fogedforbud
Forelæggelse
Forelæggelse, citathistorier
Forelæggelse, flere medier
Forelæggelse, forsøg
Forening, partsevne
Formkrav, e-mail
År
2003
1995
2010
1993
2002
2009
2011
2001
2009
2002
2007
1998
1997
2002
1999
2000
2002
Side
23
7
22
6
7
18
20
16
20
10
20
9
9
5
8
8
4
11
19
10
12
7
6
6
7
13
Foto
Fremmedsprog
Genmæle, definition
Genmæle, faktiske oplysninger
Genmæle, klagevejledning
Genmæle, offentliggørelse
Genmæle, redaktionelle bemærkninger
Genmæle, straffesag
2000
2004
1998
2000
1996
1997
1998
1997
1997
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0052.png
Side 52 af 67
Årsberetning 2024
Emne
Genmæle, udformning
År
1993
1994
1996
Side
7
7
5
11
18
13
18
6
26
7
19
14
13
5
22
65
83
21
24
14
13
21
19
23
Genmæle, vejledning
Genoptagelse
Gentagelse, krænkelse
Genudsendelse
God presseskik, massemediernes handlemåde
Grundloven § 63
Helligdage, klagefrist
Hjemmeside, anmeldelse
Høring, krænkende oplysninger
Identitet, efterprøvelse
Informationsdatabaser, Lov om massemediers
Injurier, kompetence
Interne klagesystemer
Internetmedier, anmeldelse
Internettet, debatindlæg og ledere
Internettet, klagefrist
Internettet, offentliggørelse
1999
2008
1998
2008
1993
2023
1998
2005
1997
1998
1995
2003
1993
1994
2006
2022
1997
1998
2006
2007
2005
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0053.png
Side 53 af 67
Årsberetning 2024
Emne
Internettet, sletning
Interview
Interview, mindreårige
Interview, radio og tv
Journalisters adfærd
Journalistisk arbejdsmetode, massemediernes handlemåde
Journalnumre, nye
Kanal 4, kompetence
Kendelsesresumé, offentliggørelse
År
2009
1998
2003
2004
1996
1997
1993
2010
2008
1995
1997
1998
Side
20
9
21
21
5
13
6
6
20
5
6
6
19
5
5
9
11
7
20
19
19
22
19
19
Kendelsesresumé, ordlyd
Kendelsesresumé, placering
Kendelsesresumé, udformning
Kilde, betalt
Kildekreditering
Klage, medie under konkurs
Klage, videregivelse
Klagefrist, adresseændring
Klagefrist, artikelserie
Klagefrist, beregning
Klagefrist, helligdage
2006
1995
1996
2016
2001
2002
2006
2005
2005
2017
2018
2005
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0054.png
Side 54 af 67
Årsberetning 2024
Emne
Klagefrist, Internettet
Klagefrist, manglende klagevejledning
Klagefrist, mediernes behandling
Klagefrist, mediernes interne klageorganer
Klagefrist, noninformation
Klagevejledning
Klagevejledning, genmæle
Kompetence, erhvervsjournalistik
Kompetence, fogedforbud
Kompetence, god presseskik og genmæle
Kompetence, injurier
Kompetence, Kanal 4
Kompetence, mediestøtte
Kompetence, navneforbud
Kompetence, ophavsret
Kompetence, retsplejeloven
Kompetence, sletning
Kompetence, straffeloven
Kompetence, TV 3
Konfrontationsoptagelser
Konkurs, mediet under konkurs
Krænkelse, gentagelse
Krænkende oplysning
År
2007
2003
2003
2024
2011
2005
1999
2003
1996
1995
2009
1992
2006
2008
2019
1997
2001
1993
2009
1993
1995
2024
2002
1998
2002
Side
19
20
20
29
22
20
9
20
7
7
20
5
21
20
22
12
11
6
20
5
7
28
7
13
10
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0055.png
Side 55 af 67
Årsberetning 2024
Emne
Krænkende oplysning, høring
Lokalradio- og tv-virksomhed, ansvarshavende redaktør
Læserbreve
År
1995
1996
2000
2003
2004
Side
5
7
12
21
20
9
7
6
17
6
6
13
14
20
9
7
14
13
22
22
Læserbreve, forelæggelse
Læserbreve, redigering
Læserbreve, sprogbrug
Manglende offentliggørelse, straffesag
1997
1993
1996
2001
1995
1996
1997
1998
Medieansvarsloven § 1, nr. 2
Medieansvarsloven § 5
Medieansvarsloven § 5, redaktørskifte
Medieansvarsloven § 8
2008
1995
1996
1997
1998
2006
2019
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0056.png
Side 56 af 67
Årsberetning 2024
Emne
Medieansvarsloven § 38
År
1993
1994
1996
Side
7
7
5
6
7
7
13
7
8
5
24
9
5
7
4
6
28
7
Medieansvarsloven § 39
Medieansvarsloven § 39, placering
Medieansvarsloven § 39, redaktionelle bemærkninger
Medieansvarsloven § 39, straffesag
Medieansvarsloven § 40
Medieansvarsloven § 43
1997
1997
1997
1997
1996
1998
1999
2017
Medieansvarsloven § 44
1995
1997
1999
2002
Medieansvarsloven § 44, inhabilitet
Medieansvarsloven § 44, stk. 2, ny praksis
Medieansvarsloven § 46
1997
2015
1995
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0057.png
Side 57 af 67
Årsberetning 2024
Emne
Medieansvarsloven § 49
År
1995
1997
1998
1998
1999
2000
2002
2006
Side
5
6
6
14
10
8
5
19
6
7
30
7
20
21
23
5
7
6
19
21
9
21
7
12
6
Medieansvarsloven § 49, bøde
Medieansvarsloven § 49, kommenterende tilføjelse
Medieansvarsloven § 49, placering
Medieansvarsloven § 49, placering i magasiner
Medieansvarsloven § 49, retningslinjer
Medieansvarsloven § 49, udformning
Medieansvarsloven § 53
Medieansvarsloven eller retsplejeloven
Mediekoncern, samtykke
Mindreårige, interview
Mindreårige, samtykke
Modstridende forklaringer
Nationalitet, etniske tilhørsforhold
Navneforbud
Noninformation
1997
1997
2023
1997
2010
2011
2015
1996
1998
1993
2008
2004
2000
2003
2002
1997
1995
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0058.png
Side 58 af 67
Årsberetning 2024
Emne
Noninformation, klagefrist
Nyhedsbureau
Nyhedsbureau, offentliggørelse
Offentlige personer, forhåndstilkendegivelser
Offentlige personer, privatlivets fred
Offentliggørelse
Offentliggørelse, bøde
Offentliggørelse, båndede samtaler
Offentliggørelse, elektronisk medie
Offentliggørelse, genmæle og kendelsesresumé
Offentliggørelse, Internettet
Offentliggørelse, kommenterende tilføjelse
Offentliggørelse, nyhedsbureau
Offentliggørelse, ordlyd
Offentliggørelse, placering
År
2005
1998
2006
2001
2002
1999
2002
1997
2004
1998
1997
2005
1997
2023
2006
2006
1997
1998
2010
Side
20
13
20
15
8
10
5
6
21
8
6
23
7
31
20
19
7
6
20
21
23
22
6
9
8
Offentliggørelse, placering i magasiner
Offentliggørelse, retningslinjer
Offentliggørelse, straffesag
Offentliggørelse, tidspunkt
2011
2015
2020
1996
1999
2000
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0059.png
Side 59 af 67
Årsberetning 2024
Emne
Ofre, vejledning til ofre for forbrydelser og ulykker
Ophavsret, kompetence
Oversættelse
Partsevne, afdød
Partsevne, arbejdsgivere
Partsevne, fagforening
Partsevne, Forbrugerombudsmanden
Partsevne, grupperinger
Partsevne, ophørt forening
Partsindlæg
Pressekort
Pressenævnet, artikler
Privatlivets fred
Privatlivets fred, Facebook
Privatlivets fred, offentlige personer
Privatlivets fred, private oplysninger
Privatlivets fred, reality-tv
Radio- og tv-virksomhed, anmeldelse
Reality-tv, privatlivets fred
Redaktørskifte, anmeldelse
Redigering, debatindlæg
Redigeringsret
År
2012
2018
2001
2004
2002
2007
1999
1998
1994
2002
2003
2010
2001
1994
1999
2009
2001
2002
2003
2005
2002
1997
2002
1995
1993
2000
Side
20
6
11
19
5
19
5
8
6
5
23
7
5
6
5
18
15
8
22
22
8
14
8
9
7
10
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0060.png
Side 60 af 67
Årsberetning 2024
Emne
Redigeringsret, læserbreve
Redigeringsret, navn
Reklamer, forelæggelse
Religiøse tilhørsforhold
Retlig interesse
Retlig interesse, afdød
Retlig interesse, arbejdsgivere
Retlig interesse, enkeltpersoner i grupper
Retlig interesse, fagforening
Retlig interesse, familiemedlemmer
Retlig interesse, Forbrugerombudsmanden
Retlig interesse, grupperinger
Retlig interesse, interesseorganisationer
Retlig interesse, ophørt forening
Retlig interesse, udviklingen i nævnets praksis
År
2000
1999
1997
1993
2012
2017
2002
2007
2012
1999
2012
1998
1994
2012
2002
2012
2020
2021
2022
2023
2024
Side
12
8
9
6
22
25
5
19
24
5
23
8
6
25
5
25
26
27
29
32
33
6
6
7
24
Retsplejeloven eller medieansvarsloven
Retsplejeloven, kompetence
Retsreportage
Retsreportage, saglig linje
1993
1993
1999
2021
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0061.png
Side 61 af 67
Årsberetning 2024
Emne
Retssag anlagt mod Pressenævnet
År
1999
2000
2021
2022
Side
14
13
8
7
4
17
5
20
21
21
26
11
7
19
19
19
9
21
14
5
9
21
11
12
9
Retssag mod Pressenævnet (U.2003.71H)
Retssag mod Pressenævnet (Østre Landsrets dom)
Rettelse, fast rubrik
Rettelse, fast rubrik, Danske Dagblades Forening
Rettelse, fast rubrik, Dansk Magasinpresses Udgiverforening
Robotjournalistik
Robotjournalistik, boligkøb
Råbånd
Sagsbehandling
Samtykke, gyldigt
Samtykke, mediekoncern
Samtykke, skjult kamera
Samtykke, umyndige
Satire
Scandinavian Star-sagen, sprogbrug
SE OG HØR-sagen
Singler
Skjult kamera
2002
2001
1998
2010
2011
2020
2022
2010
1995
2009
2008
2008
2000
2012
2001
2000
2016
2013
1997
1999
2000
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0062.png
Side 62 af 67
Årsberetning 2024
Emne
Sagsbehandling
Samtykke, gyldigt
Samtykke, mediekoncern
Samtykke, skjult kamera
Samtykke, umyndige
Satire
Scandinavian Star-sagen, sprogbrug
SE OG HØR-sagen
Singler
Skjult kamera
År
1995
2009
2008
2008
2000
2012
2001
2000
2016
2013
1997
1999
2000
Side
7
19
19
19
9
21
14
5
9
21
11
12
9
8
21
19
12
9
12
10
21
11
19
21
Skjult kamera, anonymisering
Skjult kamera, forelæggelse
Skjult kamera, samtykke
Skjult kamera og mikrofon
Skjult kamera og mikrofon, anonymisering
Skjult mikrofon
Skjult mikrofon, retningslinjer
Skjult mikrofon, telefoninterview
Skjult mikrofon, telefonsamtale
1998
2005
2008
1999
2000
1997
1997
2004
1997
2006
2005
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0063.png
Side 63 af 67
Årsberetning 2024
Emne
Skjult kamera, anonymisering
Skjult kamera, forelæggelse
Skjult kamera, samtykke
Skjult kamera og mikrofon
Skjult kamera og mikrofon, anonymisering
Skjult mikrofon
Skjult mikrofon, retningslinjer
Skjult mikrofon, telefoninterview
Skjult mikrofon, telefonsamtale
Sletning, internet
År
1998
2005
2008
1999
2000
1997
1997
2004
1997
2006
2005
2013
2015
2017
2018
2019
Side
8
21
19
12
9
12
10
21
11
19
21
20
20
18
19
23
7
17
5
21
22
5
13
”Somalier-sagen”, etniske tilhørsforhold
Sprogbrug, debatindlæg
Sprogbrug, Scandinavian Star-sagen
Straffedom, oplysning om tidligere
Straffeloven
Straffeloven, kompetence
Straffesag, genmæle
2002
2001
2000
2003
2010
1993
1997
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0064.png
Side 64 af 67
Årsberetning 2024
Emne
Straffesag, manglende offentliggørelse
År
1995
1996
1998
2024
Side
6
6
14
11
7
20
20
23
21
7
7
6
21
21
9
22
Straffesager, god presseskik
Søgemaskiner
Søgemaskiner, afindeksering
Telefonsamtaler, offentliggørelse
TV 3
TV 3, kompetence
Udenlandsk sendetilladelse
Umyndige, eksponering af børn,
Umyndige, interview
Umyndige, samtykke
Økonomisk godtgørelse
1999
2009
2015
2022
2005
1996
1995
2011
2012
2004
2000
2010
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0065.png
Side 65 af 67
Årsberetning 2024
BILAG: GOD PRESSESKIK
Massemediernes indhold og handlemåde skal være i overensstemmelse
med­god­presseskik­(medieansvarslovens­§­34,­stk.­1).
Pressenævnet­afgør,­om­medierne­har­handlet­i­strid­med­god­presseskik.­
Afgørelsen­ tager­ udgangspunkt­ i­ ”Vejledende­ regler­ for­ god­ presseskik”,­
som indgik i forslaget til medieansvarsloven fra 1991, men standarden ”god
presseskik”­følger­udviklingen­i­opfattelsen­af,­hvad­der­er­uetisk,­og­tager­
stilling til nye situationer, der opstår.
De vejledende regler for god presseskik er blevet opdateret til ”Retningslin-
jer for god presseskik” fra 1. januar 2024.
opgaver, som er i strid med de presseetiske retningslinjer, vedkommendes
samvittighed eller overbevisning.
Retningslinjerne omfatter redaktionelt stof, herunder debat, analyser,
kommentarer og lignende på alle platforme. Retningslinjerne omfatter ud
over traditionelt frembragt redaktionelt stof også redaktionelle elementer,
der helt eller delvist er frembragt ved brug af kunstig intelligens.
Retningslinjerne omfatter også annoncer og reklamer på alle mediets plat-
forme i det omfang, disse ikke er omfattet af andre regler.
Retningslinjerne omfatter omtalte eller afbildede personer, herunder også
afdøde­personer­og­juridiske­personer.­
Retningslinjerne omfatter ikke konkrete brugerkommentarer og lignende,
som ikke har været underkastet redaktionel behandling. Her skal der være
synlige og klare retningslinjer for brugernes bidrag til debatten og gives
effektiv­ adgang­ til­ at­ klage­ til­ mediet­ over­ indlæg.­ Mediet­ skal­ behandle­
sådanne­klager­hurtigst­muligt,­som­udgangspunkt­inden­for­et­døgn.­
”Retningslinjer for god presseskik”
Som­vedtaget­på­Dansk­Journalistforbunds­hovedbestyrelsesmøde­den­30.­
oktober 2023 samt af Danske Mediers bestyrelse den 15. november 2023.
Grundlæggende synspunkter
Sikringen af ytringsfriheden i Danmark står i tæt forbindelse med medier-
nes­frie­adgang­til­at­indsamle­informationer­og­nyheder­og­til­at­offentlig-
gøre­dem­så­korrekt­som­muligt.­Den­frie­kommentar­er­en­del­af­ytrings-
friheden. Medierne skal anerkende hensynet til den enkelte borgers krav
på respekt for integritet og privatlivets fred og skal beskytte borgeren mod
uberettiget­krænkelse­både­ved­research­og­offentliggørelse.­Medierne­skal­
på alle platforme tydeligt vejlede om, hvordan der kan klages over disses
indhold og handlemåde.
Med­til­god­presseskik­hører,­at­medierne­ikke­må­hindre­offentliggørel-
se­ af­ information­ af­ væsentlig­ betydning­ for­ offentligheden­ eller­ lade­ sig­
presse af krav fra andre, der kan rejse tvivl om mediernes frie og uafhæn-
gige position. Det er brud på god presseskik, hvis en journalist pålægges
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0066.png
Side 66 af 67
Årsberetning 2024
Retningslinjernes indhold
A. Korrekte meddelelser
1. Det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så
langt det er muligt, skal det kontrolleres, om de oplysninger, der gives
eller gengives, er korrekte.
2. Der skal udvises kritik over for nyhedskilderne, især når disses udsagn
kan være farvet af personlig interesse eller skadevoldende hensigt.
3. Oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelses-
forringende­for­nogen,­skal­efterprøves­i­særlig­grad,­inden­de­bringes,­
først­og­fremmest­ved­forelæggelse­for­den­pågældende.­Forelæggelse­
skal ske således, at der gives en rimelig frist til at svare.
4. Angreb og svar skal, hvor det er rimeligt, bringes i sammenhæng og på
samme måde. Dette gælder i særlig grad ved krænkende eller skadelige
udsagn.
5.
Det­skal­gøres­klart,­hvad­der­er­faktiske­oplysninger,­og­hvad­der­er­
kommentarer eller vurderinger.
6. Præsentation af redaktionelt indhold i tekst, lyd eller billede skal i form
og indhold have dækning i den pågældende artikel eller udsendelse.
7.
Berigtigelse­af­urigtige­meddelelser­skal­finde­sted­på­mediets­eget­ini-
tiativ, så snart man får kendskab til fejl af betydning i de bragte medde-
lelser. Berigtigelsen skal foretages så læserne, lytterne eller seerne får
klar mulighed for at blive opmærksomme på fejl.
B. Adfærd i strid med god presseskik
1. Det enkelte menneske har krav på beskyttelse af sin personlige an-
seelse. Privatlivets fred må ikke krænkes, medmindre klar almen inter-
esse­berettiger­offentlig­omtale.­
2.
Hvis­ selvmord­ eller­ selvmordsforsøg­ omtales,­ skal­ der­ tages­ størst­
muligt hensyn.
3.
Ofre­for­forbrydelser­eller­ulykker­skal­vises­det­størst­mulige­hensyn.­
Det­samme­gælder­vidner­og­pårørende­til­de­implicerede.­Ved­indsam-
ling og formidling af billeder og kommentarer skal der vises hensyns-
fuldhed og takt. Der fordres skærpet opmærksomhed ved formidling i
realtid. Ved omtale af gidseltagning skal der endvidere tages ekstraor-
dinære­hensyn­til­ønsker,­der­udtrykkes­af­dem,­der­handler­på­gidslets­
vegne.
4.
Annoncer­og­annoncørbetalt­indhold­skal­tydeligt­adskilles­fra­redak-
tionelt indhold og klart deklareres.
5.
Der­skal­udvises­særligt­hensyn­over­for­børn­og­andre­personer,­som­
ikke kan ventes at være klar over virkningerne af deres udtalelser eller
anden­ medvirken.­ Ved­ offentliggørelse­ skal­ forældresamtykke­ ind-
hentes, når emnets karakter og den mindreåriges alder taler for det.
6.
Ved­indsamling­eller­offentliggørelse­ af­information­må­andres­tillid,­
følelser,­ uvidenhed,­ manglende­ erfaring­ eller­ svigtende­ herredømme­
ikke udnyttes.
7.
Offentliggørelse­af­skjulte­optagelser­må­kun­ske,­hvis­de­medvirkende­
har givet samtykke, eller hvis den samfundsmæssige interesse klart
overstiger­den­enkeltes­krav­på­beskyttelse,­og­den­fornødne­journal-
istiske­dokumentation­ikke­eller­kun­meget­vanskeligt­kan­skaffes­på­
anden måde.
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 245: Pressenævnets årsberetning 2024
3029805_0067.png
Side 67 af 67
Årsberetning 2024
C. Retsreportage
1.
De­under­A­og­B­anførte­almindelige­presseetiske­retningslinjer­gælder­
også for retsreportagen.
2. Retningslinjerne for retsreportagen gælder også sagernes forberedelse,
herunder­straffesagers­behandling­hos­politi­og­anklagemyndighed.­
3.
Retsreportagen­bør­være­objektiv.­På­ethvert­stadium­af­sagernes­for-
beredelse og ved behandlingen i retten skal mediet tilstræbe en kvalita-
tiv­ligelig­gengivelse­af­parternes­–­i­straffesager­anklagemyndighedens­
og­forsvarets­–­synspunkter.­En­omtale­af­en­straffesag­bør­følges­op­
med­et­referat­af­sagens­afslutning,­hvad­enten­denne­finder­sted­i­form­
af­tiltalefrafald,­frifindelse­eller­domfældelse.­
4. Familiemæssige forhold, race, etnicitet, nationalitet, tro, seksuel orien-
tering­eller­organisationsforhold­bør­alene­nævnes,­når­det­er­relevant­
for sagen.
5.
Så­længe­en­straffesag­ikke­er­endeligt­afgjort­eller­bortfaldet,­må­der­
ikke­ offentliggøres­ meddelelser,­ der­ kan­ lægge­ hindringer­ i­ vejen­ for­
sagens opklaring, eller tilkendegivelser om, at en sigtet eller tiltalt er
skyldig.­Ved­omtale­af­en­straffesag­skal­det­klart­fremgå,­om­sigtede/
tiltalte har erklæret sig skyldig eller ikke-skyldig.
6.
Der­skal­i­videst­muligt­omfang­følges­en­klar­saglig­linje­ved­afgørelsen­
af, hvilke sager der omtales, og i hvilke tilfælde navne på de implicere-
de­nævnes.­En­sigtets­eller­tiltalts­navn­eller­anden­identificering­bør­
udelades,­når­ingen­almen­interesse­taler­for­at­offentliggøre­navnet.­
7. Der skal iagttages varsomhed med meddelelser om, at politianmeldelse
er­ indgivet­ mod­ en­ navngiven­ person.­ Meddelelser­ herom­ bør­ ikke­
bringes,­ før­ anmeldelse­ har­ medført­ indgriben­ fra­ politiets­ eller­ an-
klagemyndighedens side. Dette gælder dog ikke meddelelser, som den
anmeldte selv fremdrager, eller hvis det anmeldte forhold i forvejen er
kendt i videre kredse eller har væsentlig almen interesse.
8. En sigtet, tiltalt eller domfældt person skal forskånes for at få fremdra-
get­pågældendes­tidligere­straffedom,­hvis­den­er­uden­betydning­for­
de­ forhold,­ vedkommende­ nu­ er­ sigtet,­ tiltalt­ eller­ dømt­ for.­ I­ anden­
sammenhæng­bør­de­mod­en­person­tidligere­rejste­straffesager­som­
regel ikke omtales.
D. Anonymisering, afindeksering og afpublicering
1.
Meddelelser­ offentliggjort­ i­ digitale­ medier­ vil­ ofte­ være­ tilgængelige­
længe efter, at de er publiceret. Efter anmodning skal mediet tage still-
ing til, om det er muligt og rimeligt at hindre tilgængeligheden af tidlig-
ere­offentliggjorte,­følsomme­eller­private­oplysninger,­uanset­at­disse­
tidligere­er­offentliggjort­i­overensstemmelse­med­god­presseskik
Billeder og illustrationer krediteres fotograf Rie Neuchs og Pressenævnets egne
fotografer.­Rettigheder­tilhører­Pressenævnet.­