Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2024-25
KEF Alm.del Bilag 427
Offentligt
3074616_0001.png
Til
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget,
[email protected].
Til
Transportudvalget
Til Ministeriet for Grøn Trepart
Klage over Motorvej Klode Mølle – Løvel
Vi havde anmodet om foretræde for diverse udvalg i Folketinget, men dette blev desværre ikke
imødekommet, herfor fremsender vi supplerende materiale, og klager.
1. EU lovgivningen er ikke overholdt i fht. EU's vandrammedirektiv. Der er en mangelfuld
Miljøkonsekvensvurdering af grundvandsområderne ved etablering af motorvej, idet der sker
påvirkning grundvandet af miljøfarlige forurenende stoffer (MFS). Der er ikke på bedste
videnskabelige vis påvist
fravær
af skader på grundvandet. Se særskilt PDF fil Motorvej – vandmiljø.
2. Vejdirektoratets Resumé af miljøkonsekvensvurdering er mangelfuld og misinformerende. Den er
misinformerende og vildledende ikke kun for den almindelige borger, men også for de politiske
beslutningstagere der vedtager linjeføringen, samt vedtager anlægsloven. Der er ikke reelle og
faktuelle oplysninger i Resuméet, hverken for miljø, klima og støj.
Forholdet mellem linjeføringerne, herunder sammenlignet mellem den foreslåede
vestlige linjeføring og 0+ løsningen
.
Vejdirektoratet oplyser om projektet fra start i resuméet, at vest om Viborg er 43,6 km lang og
udbygning af rute 13 (0+ løsning) er 41,5 km hvilket sandsynligvis danner udgangspunkt for flere af
deres beregninger og konklusioner. Der nævnes hele tiden en motorvej fra Klode Mølle – Løvel,
men i sparerunden er vest motorvejen om Viborg afkortet ca. 2,5 km så den starter i princippet
tættere på Viborg end ved Løvel, som 0+ løsningen gør. Derfor er vest om Viborg motorvejen reelt
4,7 km længere end 0+ løsningen, når vi opmåler på målekort vi har modtaget fra vejdirektoratet.
0+ løsningen er jo ligeledes gjort 0,6 km kortere nord for Viborg med en omlagt linjeføring.
Trafikken – i fremtiden
Ved vest motorvejen forventer vejdirektorat en vis aflastning af A13, men den 4,7 km længere vest
vej i mente, så tvivler vi på at den aflastning helt bliver som forventet. Også taget i betragtning, der
ikke spares i køretid, tværtimod, med udgangspunkt fra Viborg. Se PDF-fil, Sammenligning af
nøgledata.
Natur og miljø
Her opgør vejdirektoratet forbavsende at der inddrages nøjagtig det samme areal for de 2
linjeføringer, 15 ha beskyttede naturtyper, overdrev, mose, hede, sø og eng, til trods for at den
vestlige motorvej beslaglægger permanent 435 ha mod 185 ha for 0+ løsningen, det virker total
forkert for os der kender områderne? Kan disse arealer bekræftes?
1
 KEF, Alm.del - 2024-25 - Bilag 427: Henvendelse af 29/9-25 fra Søren Riis Vester og Flemming Munk om anmodning om foretræde om "problematikken ved anlæg af ny motorvej"
3074616_0002.png
Vejdirektoratet anfører ved begge linjeføringer, at anlægsfasen vil have en væsentlig klimatisk
påvirkning, til trods at den vestlige motorvej vil have ca. 270.000 ton CO2 i udledning imod kun
134.000 ton for 0+ løsningen, altså misvisende ordlyd.
Viborg kommunes økonomiudvalg referat fra juni 2024, kan man læse om flg. følgeudgifter ved
vestlig motorvej:
Økonomiske forhold og konsekvenser
Der vil være følgeudgifter til nye kommunale vejanlæg og ændringer af eksisterende kryds på kommuneveje.
Med det nuværende vidensniveau kan de afskårne kommuneveje give følgeudgifter på ca. 23-31 mio. kr. for
den vestlige linjeføring, ca. 7 mio. kr. for den østlige linjeføring, mens der ikke umiddelbart forventes udgifter
til vejanlæg i 0+ løsningen. Følgeudgiften til den vestlige linjeføring skyldes primært den manglede tilslutning
af Løgstørvej til motorvejsnettet.Krydsombygninger og øvrige tilpasninger på kommunale veje er ikke muligt
at beregne med nuværende vidensniveau.
Hvis alle de foreslåede vejanlæg udføres, vil merudgifterne til skolebuskørsel være på ca. 100.000 kr. pr. år
ved motorvejsstrækningerne, mens der ikke forventes ekstra udgifter på 0+ løsningen for skolebuskørslen.
Vurderingen er foretaget ud fra nuværende elevers bopæl og skoledistrikter.
Der kan være strækninger af nuværende statsveje, der nedklassificeres til kommunevej. Erfaringen viser, at
de midler, der typisk overføres i forbindelse med en nedklassificering, ikke står mål med de fremtidige
driftsudgifter.
Disse følgeudgifter til omlægning af veje etc. og ændringer i skolebuskørsel, må formodes at være
tilsvarende i andre kommuner, hvor motorvejen anlægges. Når disse større udgifter – og
omlægninger skal udføres vil det ligeledes medføre større udledninger af CO2 i såvel anlægsfasen
og i fremtidig drift. I Viborg kommune lukkes f.eks. Gårdsdalsvej en vigtig skole – og fritidsvej, med
over 136.000 årlige trafikanter, der tvinges ud på en ca. 7 km omvej, hvorved de skal køre næsten 1
million ekstra kilometer om året. De store CO2 - klima og miljøbelastninger, og alle disse
følgevirkninger lokalt hvor vest motorvejen anlægges er heller ikke medregnet i vejdirektoratets
MKV miljøkonsekvensberegninger. Viborg kommune forventer ikke umiddelbare følgeudgifter til
vejanlæg eller til skolebuskørsel i forbindelse med 0+ løsningen: så den må formodes at være CO2
neutral – eller være medregnet i Vejdirektoratets beregninger.
Vejdirektoratet skriver ligeledes,
at ved den vestlige linjeføring kun vil ske en minimal merudledning
på 0,2 % i udledningen af CO2, ift. Referencesituationen i 2040, hvis motorvejen ikke blev bygget, at
det skyldes at der flyttes trafik fra det øvrige vejnet over på motorvejen.
Det må være en direkte
forkert beregning? at de 4,7 km som den vestlige motorvej er længere, ikke er indregnet. De 4,7
ekstra km vil ud fra trafikvurderinger give 17,8 mio. flere km om året og udlede 10.800 flere ton
CO2 om året ift. 0+ løsningen.
Vejdirektoratet må heller ikke have med i deres beregninger, at den vestlige motorvej ikke kun er
længere, men også med en hastighed på 130 km/t imod kun 100 km/t på 0+ løsningen. Iflg.
Altinget Klima:
Den direkte effekt som følge af hastighedsreduktionerne til 100 km/t er beregnet til at være
i størrelsesordenen 1,4 pct. af vejtrafikkens CO2-udledning i 2023.
Ergo, når man forventer at trafikken
flyttes fra 80-100 km/t veje til motorvejen med 130 km/t så vil man altså få en øget CO2 udledning
på ca. 1,5%. Hvordan vejdirektoratet kan komme frem til at der kun sker en minimal merudledning
på 0,2%, må kræve en nærmere redegørelse?
2
 KEF, Alm.del - 2024-25 - Bilag 427: Henvendelse af 29/9-25 fra Søren Riis Vester og Flemming Munk om anmodning om foretræde om "problematikken ved anlæg af ny motorvej"
Derudover er der ikke regnet CO2 ved tab af skove, natur, læbælter og landbrugsjord, arealer som
optager og binder store mængder CO2. Her omlægges altså 320 flere hektar ved vest motorvejen i
anlægsfasen og permanent anlæg end ved 0+ løsningen, store arealer hvorfra der i stedet frigives
store mængder CO2. Det kan Klima – og miljø – og Grøn Treparts udvalg vel ikke sidde overhørig i
denne grønne klimaomstilling. Det bør der laves nærmere konsekvensberegninger på!
Ydermere skriver de at vestlig linjeføring krydser ingen Natura-2000 områder, men det skriver de
ikke ved 0+ løsningen selvom den heller ingen Natura-2000 områder krydser, misvisende ordlyd.
Under overfladevand i resuméet er der intet nævnt om forurenet vejvand, ej heller intet nævnt
om at den vestlige motorvejs linjeføring anlægges ovenpå Viborgs 2 største OSD
drikkevandsmagasiner. Se særskilt PDF fil: Motorvej – vandmiljø.
Støj
Her er vejdirektoratets støjsammenligninger i resuméet også vildledende,
idet støjberegningerne
som følge af projektet i forhold til 0+ løsningen. Opgørelsen omfatter kun boliger, som er påvirket
af støjniveauer på 53dB eller derover i projektsituationen eller referencesituationen.
Der er ingen boliger der for nuværende ved den vestlige linjeføring som har vejstøj, hverken under
eller over 53 dB(A), så alle boliger indenfor op til mindst 1 km afstand vil få ny vejstøj de aldrig har
haft før. Der er ikke lavet beregninger på hvor mange boliger det drejer sig om?
For 0+ løsningen vil opsætning af nye støjskærme ved 11 boligområder langs strækningen reducere
støjen i mere eller mindre grad i forhold til en fremtidig situation hvor vejen ikke udbygges,
skriver
vejdirektoratet.
De skriver også at udbygningen af A13 vil generelt medføre mere støj pga. mere
trafik og højere hastighed, som medfører at de boliger der ikke får støjskærme vil få øget
støjpåvirkning i mindre eller større grad.
Men de skriver ikke hvor meget? sandsynligvis for at disse
boliger jo i forvejen har vejstøj og vil blive ved med at have det.
Motorvej vest om Viborg.
F.eks.
medfører det at 159 boliger langs linjeføringen vest om Viborg får øget støjen markant til ekstremt
med mere end 6 dB(A), herudover vil over 100 boliger få hævet støjen med over 3 dB(A) altså dem
der iflg. beregningerne vil få over 53 dB(A), men flere hundreder af boliger vil få ny vejstøj de ikke
har haft før. Vejdirektoratets beregninger er et døgngennemsnit, men i de mest trafikbelastede
tidspunkter om dagen vil
være over 7dB(A) større - svarende til at støjkorridoren bliver 4 gange
bredder:
se vedhæftede PDF-fil. Støjbelastning.
Arealbehov og Ekspropriation
Arealforskellen er nævnt tidligere. Vedrørende ekspropriation af boliger, så vil der iflg.
vejdirektorats oplysninger blive eksproprieret ca. 5 færre boliger ved 0+ løsningen end ved vest
motorvejen. Nu er det sådan at 0+ løsningen jo er 1,434 mia. under den økonomiske budgetramme
– billigere end den vestlige motorvej. Her er der så rigelig økonomisk råderum til at ekspropriere
flere af de forladte og misligholdt i forvejen trafikstøjplagede huse langs A13, som ville pynte på
Danmark. Samt der yderligere kan forbedres med støjskærme ved de mest støjudsatte boliger.
Herunder i de bynære områder f.eks. i Viborg kunne der laves innovative nytænkende 100% støj
reducerende solcelleoverdækninger, se PDF fil. Domkirkebyen Viborg, Innovativt motorvejsdesign.
3
 KEF, Alm.del - 2024-25 - Bilag 427: Henvendelse af 29/9-25 fra Søren Riis Vester og Flemming Munk om anmodning om foretræde om "problematikken ved anlæg af ny motorvej"
3074616_0004.png
Konklusion
Den vestlige motorvejslinjeføring er en forhastet beslutning som vi er dybt forundret over at
Transportudvalget kan stå inde for? der foreligger ingen faglige beregninger for at den vil give mere
vækst og trafikaflastning i Midtjylland end 0+ løsningen.
Tværtimod så er det absolut den dårligste samfundsøkonomiske med et minus på 2,145 mio.
kroner og en meget lav intern forrentning på kun 1,5 %. Vejdirektoratet har ligeledes beregnet, at
drifts-og vedligeholdelsesomkostninger for vest motorvejen vil for en årrække blive på 681 mio.
kroner mod 91 mio. for 0+ løsningen.
Vores drikkevand, natur/biodiversitet og folkesundheden er i alvorlig fare ved anlæg af Vest
motorvejen.
Brug forsigtighedsprincippet ellers ender det med en ny Ceminova forureningssag og vi står uden
rent drikkevand, allerede i vores børn levetid.
Alternativt
0+ løsningen udvidelsen af A13 udgør ingen og kun ringe risiko for forurening af grundvand, idet
den ikke er placeret over OSD-områder, udover i det nordøstlige hjørne af Viborgs nordlige
grundvandsmagasin. Her er det enkelt og sikkert at lede det forurenede vejvand udenfor OSD-
området, enten til recipienter eller til nedsivning.
0+ løsningen er et reelt alternativ, mere samfundsøkonomisk ansvarlig, grønnere og mere bynært
som vil give udvikling, løser alle trafikale behov, minimerer støj og beskytter drikkevandet –
samtidig med at der skabes økonomisk plads til vejforbedringer i hele Midtjylland, se vedhæftet
PDF-fil, Forhandlingsoplæg.
Med venlig hilsen
Søren Riis Vester
Fallevej 46
8800 Viborg
[email protected]
tlf 40377457
Flemming Munk
Fallevej 34
8800 Viborg
[email protected]
tlf. 25601362
4