BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2024-25
BEU Alm.del Bilag 254
Offentligt

April 2025

Redegørelse om

behandling af

klagesager fra

Seniorpensions-

enheden 2024

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

ANKESTYRELSEN

Telefon: 33 41 12 00 man-tirs og tors-fre kl. 9-15. Onsdag luk-

ket

Postadresse: Ankestyrelsen, 7998 statsservice

Mailadresse: [email protected]

Hjemmeside: www.ast.dk

ISBN nr.: 978-87-7811-479-2

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

Indholdsfortegnelse

KAPITEL 1 FORORD

KAPITEL 2 SAMMENFATNING

Nøgletal 2024

Tal og Tendenser

KAPITEL 3 ANKESTYRELSENS SAGER OM

SENIORPENSION

Tilgang af sager

Afsluttede sager

KAPITEL 4 REALITETSBEHANDLEDE SAGER

OM SENIORPENSION

Udfaldet af realitetsbehandlede sager

Stadfæstelser

Hjemvisninger

Ændringer

Tendenser og udvikling i sagerne om seniorpension

KAPITEL 5 KRITIK AF FORMELLE FEJL I

SAGSBEHANDLINGEN

Kritik af formelle fejl i Seniorpensionsenhedens

sagsbehandling

Kritik fordelt på kritikemneord

BILAG 1 ANKESTYRELSENS

PRINCIPMEDDELELSE OM SENIORPENSION

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

KAPITEL 1

Forord

Seniorpension blev indført som en ny type pension pr. 1. ja-

nuar 2020.

Ved indførelsen af seniorpension blev Seniorpensionsenheden

oprettet som en ny myndighed og som en selvejende institution

under ATP. Seniorpensionsenheden har været den kompetente

myndighed på området siden 1. januar 2021.

Seniorpensionsenhedens afgørelser om retten til seniorpension

kan påklages til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg. Sagerne

behandles efter § 59 a i retssikkerhedsloven.

Efter § 10 i lov om Seniorpensionsenheden skal Ankestyrelsen

én gang årligt udarbejde en redegørelse om sagsbehandlingen i

Seniorpensionsenheden på baggrund af de sager, der indbringes

for Ankestyrelsen. Redegørelsen skal indeholde statistik, der kan

belyse kvaliteten af de indbragte sager og beskrive tendenser i

sagsbehandlingen.

Ifølge lovbemærkningerne

skal redegørelsen bl.a. indeholde

oplysninger om de overordnede tendenser i sagerne, en gen-

nemgang af udvalgte sager samt oversigter med statistik,

f.eks. over antal indkomne og afgjorte sager, udfaldet af de re-

alitetsbehandlede sager og eventuel kritik i sagerne, der kan

belyse karakteren af formelle og materielle sagsbehandlings-

fejl.

Redegørelsen afgives på baggrund af de sager, der indbringes

for og afsluttes af Ankestyrelsen som administrativ klagein-

stans i løbet af året.

Datagrundlaget i redegørelsen bygger på udtræk fra Ankesty-

relsens interne journalsystem på f.eks. journalnumre, afgørel-

seskoder og emneord.

Det er fjerde gang Ankestyrelsen udarbejder en årlige redegø-

relsen om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden.

Redegørelsen offentliggøres elektronisk på Ankestyrelsens

hjemmeside.

Forslag til Lov om Seniorpensionsenheden, 2019/1 LSF 184

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

KAPITEL 2

Sammenfatning

Redegørelsen handler om Ankestyrelsens behandling af klage-

sager om seniorpension fra Seniorpensionsenheden i 2024. Re-

degørelsen indeholder statistik over indkomne og behandlede sa-

ger om seniorpension.

Klagesagerne om seniorpension, der blev afgjort i 2024, er op-

gjort i forhold til, om sagerne har været realitetsbehandlet i An-

kestyrelsen eller f.eks. afvist på grund af overskridelse af klage-

fristen.

Redegørelsen har fokus på udfaldet af de realitetsbehandlede

sager, herunder særligt de sager, som Ankestyrelsen har om-

gjort, det vil sige hjemvist eller ændret. I den forbindelse be-

skriver vi også nogle af de konkrete sager.

Redegørelsen indeholder også en opgørelse over antallet af sa-

ger, hvor Ankestyrelsen har udtalt kritik af formelle sagsbe-

handlingsfejl - uanset om Seniorpensionsenhedens afgørelse

blev stadfæstet, hjemvist eller ændret af Ankestyrelsen. Det

fremgår af redegørelsen, hvilke kritikpunkter, der hovedsage-

ligt har været tale om i de enkelte sager, og hvordan kritikken

fordeler sig på de enkelte udfald af sagerne.

Derudover sammenligner vi i redegørelsen også nøgletallene

for 2024 med nøgletallene fra 2023. Vi ser på, om der er sket

en udvikling i Seniorpensionsenhedens behandling af sager om

seniorpension i 2024 i forhold til 2023.

Sammenligner man nøgletallene for 2024 med nøgletallene for

2023, er der et øget antal hjemvisninger og ændringer i 2024.

Størstedelen af disse omgørelser skyldes, at Ankestyrelsen har

modtaget nye væsentlige oplysninger under sagens behand-

ling. Derudover har en byretsdom fra april 2024 haft betydning

for vurderingen af borgerens arbejdsevne. I nogle af de påkla-

gede sager forelå dommen ikke på det tidspunkt, hvor Senior-

pensionsenheden traf afgørelse i sagerne. Enheden havde der-

for ikke mulighed for at inddrage byretsdommen i sagsbehand-

lingen. Herudover er en række sager omgjort af andre årsager,

f.eks. fordi oplysningsgrundlaget har været for utilstrækkeligt

til at kunne træffe afgørelse i sagen.

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

NØGLETAL 2024

INDKOMNE SAGER:



Ankestyrelsen modtog i 2024 i alt 1.181 klagesager om

seniorpension.

AFSLUTTEDE SAGER:



Ankestyrelsen afsluttede i alt 1.242 sager om seniorpen-

sion.

1.138 af de i alt 1.242 afsluttede klagesager fra Senior-

pensionsenheden blev realitetsbehandlet, mens 104 sager,

svarende til 8,4 procent, blev afvist eller bortfaldt, f.eks.

fordi klagefristen var overskredet.

REALITETSBEHANDLEDE SAGER:



851 af de realitetsbehandlede sager fra Seniorpensions-

enheden blev stadfæstet, 241 blev hjemvist og 46 blev

ændret. Det giver en stadfæstelsesprocent på 74,8 og

en omgørelsesprocent på 25,2.

PÅTALE AF SAGSEBEHANDLINGSFEJL:



Der blev påtalt formelle sagsbehandlingsfejl i 170 af de

realitetsbehandlede sager svarende til 14,9 procent.



Fejlene fordelte sig på 51 af de stadfæstede sager, 76 af

de hjemviste sager, og 43 af de ændrede sager.

I 75 sager blev der udtalt kritik af, at Seniorpensionsen-

heden ikke havde overholdt sagsbehandlingsfristen på

seks måneder, hvoraf genvurderingsfristen på fire uger i

en ud af de 75 sager heller ikke var overholdt.



I 92 af sagerne blev der registreret kritik for et mangel-

fuldt oplysningsgrundlag, hvoraf der i 10 af sagerne

også blev registeret kritik for en mangelfuld begrun-

delse.



I yderligere syv sager blev der registreret kritik for be-

grundelsen.



BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

TAL OG TENDENSER

I 2024 modtog Ankestyrelsen 864 færre klagesager om senior-

pension fra Seniorpensionsenheden i forhold til i 2023. Ankesty-

relsen afsluttede 400 færre sager om seniorpension i 2024 sam-

menlignet med 2023.

Andelen af sager, hvor Ankestyrelsen stadfæstede Seniorpensi-

onsenhedens afgørelse, er faldet fra 94,6 procent i 2023 til 74,8

procent i 2024. Andelen af sager, hvor Ankestyrelsen har hjem-

vist eller ændret enhedens afgørelse, er dermed steget fra 5,4

procent i 2023 til 25,2 procent i 2024.

I 14,9 procent af sagerne i 2024 registrerede Ankestyrelsen kri-

tik af formelle sagsbehandlingsfejl mod 2,1 procent af sagerne i

2023. Det er således en stigning på 12,8 procentpoint i omfan-

get af sager med kritik af formelle sagsbehandlingsfejl fra 2023

til 2024.

Nøgletallene viser dermed både en stigning i omgørelsesprocen-

ten og en stigning i andelen af sager, hvor Ankestyrelsen regi-

strerede kritik af formelle sagsbehandlingsfejl.

PRAKSIS-

KOORDINERING

Ankestyrelsen har i 2024 holdt regelmæssige erfa-møder med

Seniorpensionsenheden, hvor vi bl.a. har drøftet generelle fag-

lige spørgsmål på området for seniorpension. Seniorpensionsen-

heden har også orienteret om den interne faglige praksiskoordi-

nering i enheden og om praktiske forhold, herunder samarbejdet

med bl.a. kommuner og interesseorganisationer.

Ankestyrelsen oplever fortsat et godt samarbejde med Senior-

pensionsenheden med en konstruktiv dialog om faglige og prak-

tiske spørgsmål. Seniorpensionsenheden er opmærksom på lø-

bende at justere praksis som følge af Ankestyrelsens afgørelser.

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

KAPITEL 3

Ankestyrelsens sager om se-

niorpension

Kapitlet indeholder nøgletal over de klagesager om seniorpen-

sion, som Ankestyrelsen modtog og afsluttede i 2024.

Vi sammenligner også antallet af indkomne og afsluttede sager

i 2024 med de tilsvarende tal for 2023.

TILGANG AF SAGER

Ankestyrelsen modtog i 2024 i alt 1.181 klagesager om senior-

pension fra Seniorpensionsenheden.

Til sammenligning modtog vi i 2023 i alt 2.045 sager fra Seni-

orpensionsenheden.

Vi modtog således 864 færre sager fra Seniorpensionsenheden

i 2024 i forhold til antallet af indkomne sager om seniorpension

i 2023.

TABEL 3.1 – INDKOMNE SAGER DE SENESTE TO ÅR

År

2023

2024

Antal indkomne sager om senior-

pension

2.045

1.181

Note: Data trukket pr. 20. februar 2025. Sagerne er inddelt efter den dato Ankestyrelsen har modtaget klagen, for genoptagede sager

gælder genoptagelsesdatoen. Vi understreger, at der er tale om data, sådan som de på nuværende tidspunkt fremgår af vores

sagsbehandlingssystem. For at sikre de mest aktuelle data sker der løbende efterregistreringer i data. Dette kan skabe uover-

ensstemmelser med tidligere offentliggjorte data for samme tidsperiode.

Kilde: Ankestyrelsens sagsbehandlingssystem

AFSLUTTEDE SAGER

I 2024 afsluttede Ankestyrelsen i alt 1.242 sager om senior-

pension.

I 2023 afsluttede vi 1.642 sager om seniorpension.

Ankestyrelsen afsluttede således 400 færre sager om seniorpen-

sion i 2024 i forhold til i 2023.

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

TABEL 3.2 – AFGJORTE SAGER DE SENESTE TO ÅR

År

2023

2024

Antal afgjorte sager om seniorpen-

sion

1.642

1.242

Note: Data trukket pr. 20. februar 2025. Vi understreger, at der er tale om data, sådan som de på nuværende tidspunkt fremgår af

vores sagsbehandlingssystem. For at sikre de mest aktuelle data sker der løbende efterregistreringer i data. Dette kan skabe

uoverensstemmelser med tidligere offentliggjorte data for samme tidsperiode.

Kilde: Ankestyrelsens sagsbehandlingssystem

Ud af de 1.242 klagesager om seniorpension, som Ankestyrel-

sen afsluttede i 2024, blev 1.138 sager realitetsbehandlet. Det

vil sige, at Ankestyrelsen i de 1.138 sager tog stilling til, om

Seniorpensionsenheden havde truffet en rigtig afgørelse efter

reglerne om seniorpension i lov om social pension.

De resterende 104 afsluttede sager om seniorpension blev ikke

realitetsbehandlet. Sagerne blev i stedet afvist eller bortfaldt.

Det skyldtes f.eks., at klagefristen på fire uger var overskre-

det, eller at borgeren havde tilbagekaldt sin klage over Senior-

pensionsenhedens oprindelige afgørelse.

REALITETSBEHANDLEDE OG AFVISTE SAGER

Ankestyrelsen opgør afsluttede sager i forhold til, om den

enkelte sag er blevet realitetsbehandlet, eller om sagen

er blevet afvist eller er bortfaldet.

At en sag er realitetsbehandlet betyder, at Ankestyrelsen

har foretaget en materiel vurdering af, om den afgørelse,

som førsteinstansen har truffet, er rigtig. Vi har altså set

på, om Seniorpensionsenhedens afgørelse om afslag på

seniorpension er rigtig ud fra reglerne om seniorpension i

lov om social pension.

Hvis Ankestyrelsen derimod har afvist en sag om senior-

pension, eller hvis en sag om seniorpension er bortfaldet,

så har vi ikke taget stilling til, om selve afslaget på seni-

orpension har været korrekt. Vi har altså ikke realitetsbe-

handlet sagen.

En sag bliver typisk afvist, hvis klagefristen på fire uger

ikke er overholdt. En sag kan endvidere bortfalde, hvis

borgeren meddeler, at denne trækker sin klage tilbage.

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

TABEL 3.3 – AFSLUTTEDE SAGER OM SENIORPENSION I 2024

Afgjorte sager

Realitetsbehandlede sager

Afviste/Bortfaldne sager

I alt

Antal

1.138

104

1.242

Procent

91,6 %

8,4 %

100 %

Note: Data trukket pr. 20. februar 2025. Vi understreger, at der er tale om data, sådan som de på nuværende tidspunkt fremgår af

vores sagsbehandlingssystem. For at sikre de mest aktuelle data sker der løbende efterregistreringer i data. Dette kan skabe

uoverensstemmelser med tidligere offentliggjorte data for samme tidsperiode.

Kilde: Ankestyrelsens sagsbehandlingssystem

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

KAPITEL 4

Realitetsbehandlede sager om

seniorpension

Kapitlet indeholder nøgletal over udfaldet af de realitetsbe-

handlede sager om seniorpension i 2024. Det vil sige, om Seni-

orpensionsenhedens afgørelser er blevet stadfæstet, hjemvist

eller ændret.

Kapitlet indeholder også en beskrivelse af udvalgte sager inden

for de enkelte udfald.

Vi sammenligner desuden nøgletallene for 2024 med 2023 og

beskriver udviklingen i sagerne om seniorpension fra 2023 til

2024.

De realitetsbehandlede sager om seniorpension handlede pri-

mært om vurderingen af, om borgerens arbejdsevne var varigt

nedsat til højst 15 timer om ugen i det seneste job. Derudover

handlede mange af sagerne om, hvorvidt borgeren opfyldte

betingelsen om en langvarig tilknytning til arbejdsmarkedet.

En lille andel af sagerne handlede om henholdsvis tilkendelses-

tidspunktet for en bevilget seniorpension, hvilende seniorpen-

sion, Seniorpensionsenhedens afslag på genoptagelse og mål-

gruppen for seniorpension.

BETINGELSER FOR SENIORPENSION



Højst 6 år til folkepensionsalderen,

Langvarig tilknytning til arbejdsmarkedet på

mindst 20-25 års fuldtidsbeskæftigelse, og

Varigt nedsat arbejdsevne til højst 15 timer i for-

hold til det seneste job.

UDFALDET AF REALITETSBEHANDLEDE SAGER

Ankestyrelsen stadfæstede 851 af de i alt 1.138 sager, som vi

realitetsbehandlede i 2024. Det giver en stadfæstelsesprocent

på 74,8.

Lov om social pension, § 26 a, stk. 1 og 2

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

Af de i alt 1.138 realitetsbehandlede sager hjemviste Ankestyrel-

sen 241 sager, svarende til en hjemvisningsprocent på 21,2.

I 46 af de 1.138 realitetsbehandlede sager fra Seniorpensionsen-

heden ændrede Ankestyrelsen resultatet. Det svarer til en æn-

dringsprocent på 4.

TABEL 4.4 – UDFALDET AF REALITETSBEHANDLEDE SAGER I 2024

Antal

Stadfæstelse

Hjemvisning

Ændring

I alt

851

241

1.138

Procent

74,8 %

21,2 %

100 %

Note: Data trukket pr. 20. februar 2025. Vi understreger, at der er tale om data, sådan som de på nuværende tidspunkt fremgår af

vores sagsbehandlingssystem. For at sikre de mest aktuelle data sker der løbende efterregistreringer i data. Dette kan skabe

uoverensstemmelser med tidligere offentliggjorte data for samme tidsperiode.

Kilde: Ankestyrelsens sagsbehandlingssystem

Tabel 4.5. viser udviklingen i antallet af stadfæstede, hjemvi-

ste og ændrede sager fra 2023 til 2024.

Stadfæstelsesprocenten er faldet fra 94,6 procent i 2023 til

74,8 procent i 2024, og andelen af omgjorte sager er steget

fra 5,4 procent i 2023 til 25,2 procent i 2024.

Andelen af stadfæstede sager fra 2023 til 2024 er således fal-

det samtidig med, at der er en stigning i andelen af omgjorte

sager. Omgørelsesprocent i sager om seniorpension i 2024 er

væsentlig højere end i 2023.

TABEL 4.5 – UDFALDET AF REALITETSBEHANDLEDE SAGER DE SENESTE TO ÅR

Stadfæstelse

Antal

2023

2024

1.480

851

Procent

94,6 %

74,8 %

Hjemvisning

Antal

241

Procent

4,9 %

21,2 %

Ændring

Antal

Procent

0,5 %

I alt

Antal

1.564

1.138

Note: Data trukket pr. 20. februar 2025. Vi understreger, at der er tale om data, sådan som de på nuværende tidspunkt fremgår af

vores sagsbehandlingssystem. For at sikre de mest aktuelle data sker der løbende efterregistreringer i data. Dette kan skabe

uoverensstemmelser med tidligere offentliggjorte data for samme tidsperiode.

Kilde: Ankestyrelsens sagsbehandlingssystem

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

STADFÆSTELSE, HJEMVISNING OG ÆNDRING



Når Ankestyrelsen

stadfæster

en afgørelse, bety-

der det, at Ankestyrelsen er enig i resultatet af

Seniorpensionsenhedens afgørelse.

Når Ankestyrelsen

hjemviser

en afgørelse til Se-

niorpensionsenheden, betyder det, at enhedens

afgørelse ophæves, og at enheden skal behandle

sagen igen og træffe en ny afgørelse.

Når Ankestyrelsen

ændrer

en afgørelse, betyder

det, at Ankestyrelsen ikke er enig i det resultat,

som Seniorpensionsenheden er kommet frem til

og sætter sin egen afgørelse i stedet.



STADFÆSTELSER

I 2024 stadfæstede Ankestyrelsen 74,8 procent af Seniorpensi-

onsenhedens afgørelser i de realitetsbehandlede sager om se-

niorpension.

De stadfæstede sager handlede primært om vurderingen af,

om borgerens arbejdsevne varigt var nedsat til højst 15 timer

om ugen. Derudover handlede mange af sagerne om, hvorvidt

borgeren opfyldte betingelsen om en langvarig tilknytning til

arbejdsmarkedet (beskæftigelseskravet). En lille andel af de

stadfæstede sager handlede om henholdsvis tilkendelsestids-

punktet for en bevilget seniorpension, hvilende seniorpension,

Seniorpensionsenhedens afslag på genoptagelse og målgrup-

pen for seniorpension.

Beskæftigelseskravet

De sager, hvor Seniorpensionsenheden havde givet afslag på

seniorpension med henvisning til, at borgeren ikke opfyldte be-

skæftigelseskravet, omhandlede enten sager, hvor borgeren

havde under 20 års fuldtidsbeskæftigelse eller sager, hvor bor-

geren havde mellem 20 og 25 års fuldtidsbeskæftigelse.

I de sager, hvor Seniorpensionsenheden havde opgjort borge-

rens fuldtidsbeskæftigelse til under 20 år, skulle Ankestyrelsen

alene tage stilling til, om borgeren havde dokumenteret eller

sandsynliggjort yderligere tilknytning til arbejdsmarkedet end

den af Seniorpensionsenheden opgjorte beskæftigelse.

Ved vurderingen af om hidtidig tilknytning til arbejdsmarkedet

var dokumenteret eller sandsynliggjort indgår f.eks. oplysnin-

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

ger fra ATP om indbetalte ATP-bidrag for beskæftigelse, oplys-

ninger fra skattemyndighederne om arbejdsindkomst, ansæt-

telseskontrakter, lønsedler eller lignende oplysninger fra ar-

bejdsgivere herunder udenlandske arbejdsgivere og myndighe-

der

I forhold til selvstændig erhvervsdrivende indgår oplysninger

om f.eks. arten og omfanget af virksomheden, personlige ar-

bejdsopgaver og arbejdstid, ansat arbejdskraft, virksomhedens

omsætning, indtjening samt den årlige selvstændige erhvervs-

indtægt opgjort på grundlag af årsopgørelser fra SKAT

Ankestyrelsen offentliggjorde i december 2024 en principmed-

delelse – principmeddelelse 32-24 – om dokumentation eller

sandsynliggørelse af borgerens hidtidige tilknytning til arbejds-

markedet. Principmeddelelsen fastslår, at det både er perioden

for beskæftigelsen, og hvorvidt der er tale om fuldtidsbeskæf-

tigelse eller mindre, der skal dokumenteres eller sandsynliggø-

res i forbindelse med opgørelsen af antal år som fuldtidsbe-

skæftiget. Principmeddelelsen fastslår også, at Seniorpensions-

enheden skal foretage en konkret helhedsvurdering af sagens

oplysninger for at vurdere, om omfanget af tilknytningen til ar-

bejdsmarkedet er dokumenteret eller sandsynliggjort.

I nogle af sagerne, hvor spørgsmålet om beskæftigelseskravet

blev behandlet, havde borgeren sendt oplysninger ind om

yderligere beskæftigelse end den beskæftigelse, som alene

fremgik af opgørelsen over indbetalte ATP bidrag på baggrund

af beskæftigelse. I andre sager havde borgeren oplyst om

yderligere beskæftigelse i Danmark eller i udlandet eller oplyst

om beskæftigelse som selvstændig erhvervsdrivende, uden at

der var indsendt eller fremskaffet dokumentation herfor. I

nogle sager havde hverken Seniorpensionsenheden eller Anke-

styrelsen taget stilling til, om en anført beskæftigelsesperiode

var dokumenteret eller sandsynliggjort, da borgeren uanset

yderligere medregnet beskæftigelsestid ikke ville opnå en til-

knytning til arbejdsmarkedet på mindst 20 eller 25 års fuld-

tidsbeskæftigelse.

Bekendtgørelse om seniorpension, § 4

Bekendtgørelse om seniorpension, § 5

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

EKSEMPEL PÅ STADFÆSTET SAG - UNDER 20 ÅRS

BESKÆFTIGELSE

Borgeren havde indbetalt ATP-bidrag svarende til 5,1 års

fuldtidsbeskæftigelse i perioden fra 1979 til 2022. Det

fremgik af ATP-opgørelsen, at borgeren i en del perioder

havde modtaget offentlig forsørgelse, som ikke medreg-

nes ved opgørelsen af tilknytningen til arbejdsmarkedet.

Borgeren havde i forbindelse med Seniorpensionsenhe-

dens partshøring oplyst om arbejde hos en arbejdsgiver i

over 10 år. Seniorpensionsenheden vejledte herefter bor-

geren om, at omfanget af hidtidig tilknytning til arbejds-

markedet skulle dokumenteres eller sandsynliggøres, og

at det kunne ske med udgangspunkt i fx ansættelseskon-

trakter, lønsedler eller lignende oplysninger fra arbejdsgi-

vere. Borgeren indsendte ikke yderligere oplysninger om

beskæftigelsen.

Ankestyrelsen vurderede, at borgeren ikke opfyldte betin-

gelsen om en langvarig tilknytning til arbejdsmarkedet

svarende til sammenlagt mindst 20-25 års fuldtidsbeskæf-

tigelse. Der var ikke oplysninger i sagen, der kunne doku-

mentere eller sandsynliggøre yderligere tilknytning til ar-

bejdsmarkedet end de perioder, der ifølge ATP-opgørelsen

samlet svarede til 5,1 års fuldtidsbeskæftigelse. Der var

således ikke oplysninger i sagen, der understøttede borge-

rens oplysninger om arbejde i et omfang, der lå ud over de

år, som allerede fremgik af ATP-opgørelsen fra pågæl-

dende arbejdsgiver, hvorfor Ankestyrelsen ikke kunne

lægge det til grund.

Ankestyrelsen fandt ikke grundlag for, at Seniorpensions-

enheden skulle indhente indkomstoplysninger fra Skatte-

styrelsen, da der ikke ud fra sagens oplysninger var en for-

modning om, at det ville kunne føre til et andet resultat i

sagen. Borgeren manglede ca. 15 års fuldtidsbeskæftigelse

for at have mellem 20-25 års tilknytning til arbejdsmarke-

det, og uanset om der kunne medregnes yderligere 10 års

fuldtidsbeskæftigelse, ville borgeren således ikke samlet

set have mellem 20-25 års tilknytning til arbejdsmarkedet.

Ankestyrelsen stadfæstede derfor Seniorpensionsenhedens

afgørelse.

Hvis borgeren har en arbejdsmarkedstilknytning svarende til

20-25 års fuldtidsbeskæftigelse, kan betingelsen om en lang-

varig tilknytning til arbejdsmarkedet anses for opfyldt efter Se-

niorpensionsenhedens konkrete vurdering.

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

I vurderingen indgår karakteren og omfanget af arbejdet i nu-

værende og tidligere arbejdsforhold. Der kan lægges vægt på

antal arbejdstimer, der oversteg mindstekravet på 27 timer

ugentligt for indbetaling af fuldt ATP-bidrag sammenholdt med

antal arbejdsår, og om borgerens helbredsforhold er påvirket

efter mange års tilknytning til arbejdsmarkedet

I nogle af de stadfæstede sager, hvor borgeren havde en hidti-

dig tilknytning til arbejdsmarkedet på mellem 20 og 25 års

fuldtidsbeskæftigelse tog Ankestyrelsen både stilling til, om der

var dokumenteret eller sandsynliggjort yderligere beskæfti-

gelse end den opgjorte, og til Seniorpensionsenhedens kon-

krete vurdering af, om betingelsen om en langvarig tilknytning

til arbejdsmarkedet kunne anses for at være opfyldt. Det vil

sige, den konkrete vurdering af, om det var karakteren af bor-

gerens tidligere arbejde, der havde nedslidt borgeren, eller om

borgerens helbredsforhold var påvirket efter mange års tilknyt-

ning til arbejdsmarkedet.

Andre sager handlede primært om den konkrete vurdering af,

om betingelsen om en langvarig tilknytning til arbejdsmarke-

det var opfyldt.

Bekendtgørelse om seniorpension, § 2, stk. 2

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

EKSEMPEL PÅ STADFÆSTET SAG – MELLEM 20 OG

25 ÅRS BESKÆFTIGELSE

Borgeren havde samlet set en tilknytning til arbejdsmar-

kedet svarende til 20-25 års fuldtidsbeskæftigelse på

baggrund af oplysningerne fra ATP-opgørelsen samt bor-

gerens oplysninger og dokumentation for beskæftigelse i

Polen og Tyskland.

Borgeren led af diabetes type 2 og venstresidig skulder-

neurit med mulig afklemningssyndrom. Det fremgik af

journalnotat fra Arbejds- og Miljømedicinsk Ambulato-

rium, at debut af venstresidige skuldersmerter var i star-

ten af marts 2022. Borgeren havde ikke skulderbela-

stende arbejde i Polen. I sit arbejdsliv havde borgeren

haft fysisk krævende arbejde i perioder med skulderbela-

stende arbejde, men det vurderes ikke, at omfanget af

skulderbelastende arbejde, specielt med relevant tids-

mæssig sammenhæng til debut med skuldersmerter,

havde et omfang, der begrundede mistanke om arbejds-

betinget lidelse.

Borgeren havde tidligere arbejdet som kontormedhjæl-

per, kontor- og laboratoriemedhjælper, bademester og

butiksmedhjælper i Polen og som kabelarbejder i Tysk-

land.

I Danmark havde borgeren tidligere arbejdet som fa-

briksmedarbejder med male- og slibeopgaver, betjening

af maskiner på fabrik og lager samt pakkeriarbejde. Der-

udover havde borgeren arbejdet som trailermontør.

Ud fra sagens oplysninger vurderede Seniorpensionsenhe-

den, at det ikke var dokumenteret eller sandsynliggjort, at

borgerens hidtidige beskæftigelse havde påvirket udviklin-

gen af venstresidig skulderneurit med mulig afklemnings-

syndrom. Enheden bemærkede, at borgeren ikke sås at

have været tilstrækkeligt eksponeret for særligt skulderbe-

lastet arbejde i en længere, sammenhængende årrække.

Det var derfor ikke arbejdets karakter, der havde nedslidt

borgeren.

Ankestyrelsen fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Seni-

orpensionsenhedens konkrete vurdering af, at borgeren

ikke opfyldte betingelsen om en langvarig tilknytning til ar-

bejdsmarkedet.

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

Vurdering af arbejdsevnen

Ankestyrelsen stadfæstede en stor del af de realitetsbehand-

lede sager om arbejdsevnevurderingen, hvor Seniorpensions-

enheden havde givet afslag på seniorpension med den begrun-

delse, at borgerens arbejdsevne ikke kunne anses for varigt

nedsat til højst 15 timer om ugen i forhold til det seneste job,

fordi borgeren var helbredsmæssigt uafklaret.

Det indgår i vurderingen af, om arbejdsevnen er varigt nedsat,

om der er yderligere udrednings- og behandlingsmuligheder,

der kan bedre arbejdsevnen i større eller mindre omfang i for-

hold til det seneste job. Hvis der er relevante behandlingsmu-

ligheder, som kan forbedre arbejdsevnen i forhold til det sene-

ste job, kan det betyde, at arbejdsevnen ikke umiddelbart vil

kunne anses for varigt nedsat.

I sagerne var der behov for yderligere udredning af helbredstil-

standen og/eller der var relevante behandlingsmuligheder,

som eventuelt kunne forbedre borgerens arbejdsevne i forhold

til det seneste job. Arbejdsevnen kunne derfor ikke anses for

varigt nedsat til højst 15 timer om ugen i forhold til det sene-

ste job på afgørelsestidspunktet.

Vurderingen af arbejdsevne sker ud fra en helhedsvurdering af

borgerens ressourcer og barrierer i forhold til arbejdsfunktio-

nerne i det seneste job, men primært på baggrund af de hel-

bredsmæssige oplysninger. Andre oplysninger af betydning for

borgerens aktuelle arbejdsevne bliver også inddraget i vurde-

ringen

I andre sager var borgerens arbejdsevne varigt nedsat, men

ikke i et sådant omfang, at borgerens arbejdsevne var nedsat

til højst 15 timer om ugen i det seneste job.

Når en borger er i aktuel beskæftigelse over 15 timer om ugen

i det seneste job, er der en formodning for, at arbejdsevnen

ikke er nedsat til højst 15 timer om ugen. Formodningen kan

afkræftes ud fra en konkret helhedsvurdering, hvor oplysnin-

ger om f.eks. omfanget af timetal, sygefravær, nedgang i ar-

bejdstid, ændring af arbejdsopgaver er relevante for vurderin-

gen af, om arbejdsevnen faktisk er nedsat til højst 15 timer

om ugen, selvom borgeren er ansat med et højere timetal end

15 timer om ugen.

Bekendtgørelse om seniorpension, § 3, stk. 4

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

I nogle af de stadfæstede sager var borgeren i aktuel beskæf-

tigelse over 15 timer om ugen i det seneste job, hvilket indgik

i den samlede helhedsvurdering af, om borgerens arbejdsevne

var varigt nedsat til højst 15 timer om ugen.

EKSEMPEL PÅ STADFÆSTET SAG – VURDERING AF

ARBEJDSEVNEN

Borgeren led af plexus neuritis (inflammation i nerve-

kompleks) og kroniske lænderygsmerter. En MR-scanning

af lænderyggen viste tegn på diskusfrembuling i niveau

L4-L5-Sl samt facetledsartrose i samme niveau. Borgeren

havde daglige smerter.

Det seneste job var som teknisk medarbejder. Arbejds-

opgaverne bestod i bestilling af håndværkere til de større

ting, håndtering af møbler, opsætning af tavler og prakti-

ske ting der skulle laves. Borgeren stod for koordinering

af opgaverne og fordeling af opgaverne f.eks. maling.

Derudover skulle borgeren slå græs, fælde træer, klippe

hæk, fjerne sne og salte fortov/veje. Borgeren havde

også maleropgaver, oprydningsopgaver og andet forefal-

dende arbejde.

Borgeren havde ikke været sygemeldt fra sit arbejde,

men havde nogle skånehensyn på arbejdspladsen.

Seniorpensionsenheden vurderede, at borgerens arbejds-

evne ikke varigt var nedsat til højst 15 timer om ugen i

det seneste job som teknisk medarbejder. Enheden lagde

vægt på, at borgeren aktuelt varetog sit arbejde 37 timer

om ugen på trods af sine helbredsmæssige udfordringer.

Ankestyrelsen fandt, at der ikke var grundlag for at til-

sidesætte Seniorpensionsenhedens skønsmæssige vurde-

ring af sagen, og borgeren havde derfor ikke ret til seni-

orpension. Ankestyrelsen stadfæstede sagen med henvis-

ning til Seniorpensionsenhedens begrundelse.

HJEMVISNINGER

Ankestyrelsen hjemviste 241 af de i alt 1.138 realitetsbehand-

lede sager i 2024. 185 ud af de 241 sager blev hjemvist, fordi

Ankestyrelsen under sagernes behandling havde modtaget nye

væsentlige oplysninger. I 2023 hjemviste Ankestyrelsen 77 af

de realitetsbehandlede sager, hvoraf vi havde modtaget nye

væsentlige oplysninger under sagernes behandling i 60 af sa-

gerne.

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

De sager, som Ankestyrelsen hjemviste i 2024 fordelte sig

udelukkende på sager, der handlede om enten beskæftigelses-

kravet eller arbejdsevnevurderingen. Langt størstedelen af de

185 hjemviste sager, hvor der var modtaget nye væsentlige

oplysninger, handlede om arbejdsevnevurderingen.

Beskæftigelseskravet

Sager om beskæftigelseskravet udgjorde en mindre del af de

241 hjemviste sager.

I nogle af de hjemviste sager om beskæftigelseskravet modtog

Ankestyrelsen under sagernes behandling nye oplysninger om

borgerens beskæftigelse både i Danmark og i udlandet. Sa-

gerne blev hjemvist, så Seniorpensionsenheden kunne forholde

sig til de nye væsentlige oplysninger og foretage en ny vurde-

ring af omfanget af borgerens hidtidige tilknytning til arbejds-

markedet.

I andre af de hjemviste sager om beskæftigelseskravet vurde-

rede Ankestyrelsen, at sagerne ikke var tilstrækkeligt oplyst til

at vi kunne tage stilling til opgørelsen af omfanget af den hidti-

dige tilknytning til arbejdsmarkedet, eller at Seniorpensionsen-

heden ikke konkret havde forholdt sig til oplysningerne om

borgerens beskæftigelse.

I en enkelt sag vurderede Ankestyrelsen på baggrund af en

konkret helhedsvurdering, at det var sandsynliggjort, at borge-

ren havde været beskæftiget i udlandet. Sagen blev hjemvist,

så Seniorpensionsenheden kunne tage stilling til omfanget af

den sandsynliggjorte beskæftigelse og herefter vurdere, om

borgerens hidtidige tilknytning til arbejdsmarkedet samlet set

var mindst 25 års fuldtidsbeskæftigelse.

Ankestyrelsen hjemviste også nogle sager om opgørelsen af

hidtidig tilknytning til arbejdsmarkedet som følge af beskæfti-

gelse i selvstændig virksomhed. Flere af disse sager blev

hjemvist, da sagerne ikke var tilstrækkeligt oplyst og begrun-

det til, at vi kunne tage stilling til omfanget af borgernes be-

skæftigelse som selvstændig erhvervsdrivende. Der manglede

f.eks. oplysninger om, hvordan overskuddet/underskuddet i

virksomheden var sammensat eller oplysninger om offentlige

forsørgelsesperioder. Nogle af sagerne blev hjemvist, da Seni-

orpensionsenheden ikke konkret havde forholdt sig til rele-

vante oplysninger i sagen f.eks. oplysninger om borgerens ar-

bejdstid i selvstændig virksomhed.

I en enkelt sag vurderede Ankestyrelsen, at Seniorpensionsen-

heden ikke havde begrundet afgørelsen tilstrækkeligt i forhold

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

til opgørelsen af borgerens tilknytning til arbejdsmarkedet. Se-

niorpensionsenheden havde medregnet yderligere beskæfti-

gelse end den fuldtidsbeskæftigelse, som fremgik af opgørel-

sen over indbetalte ATP-bidrag. Det fremgik dog ikke af be-

grundelsen, hvordan Seniorpensionsenheden havde bereg-

net/opgjort borgerens beskæftigelse for de pågældende år,

som var medtaget i den samlede opgørelse af hidtidig tilknyt-

ning til arbejdsmarkedet. Seniorpensionsenheden skulle derfor

bl.a. nærmere redegøre for beregningen/opgørelsen af borge-

rens beskæftigelse for de enkelte år, hvor der blev medregnet

yderligere beskæftigelse end den, der var opgjort på baggrund

af oplysningerne fra ATP.

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

EKSEMPEL PÅ HJEMVIST SAG – BESKÆFTIGELSES-

KRAVET

Borgeren havde i perioden fra 1995 til 1999 indbetalt til

ATP svarende til 1 års fuldtidsbeskæftigelse.

Borgeren havde drevet et enkeltmandsfirma, og ved op-

slag hos Skattestyrelsen havde borgeren haft følgende

overskud/underskud i virksomheden:

2000:

2001:

2002:

2003:

2004:

2005:

2006:

2007:

2008:

2009:

2010:

2011:

2012:

2013:

2014:

2015:

Overskud på 50.378 kr.

Overskud på 110.981 kr.

Overskud på 120.908 kr.

Overskud på 52.074 kr.

Overskud på 22.259 kr.

Overskud på 54.310 kr.

Overskud på 39.514 kr.

Overskud på 64.527 kr.

Underskud på 15.974 kr.

Underskud på 44.554 kr.

Underskud på 60.636 kr.

Underskud på 10.682 kr.

Underskud på 6.388 kr.

Underskud på 20.104 kr.

Overskud på 7.991 kr.

Overskud på 3.410 kr.

Borgeren havde indsendt årsopgørelser for årene 2016-

2021, hvor borgeren havde haft følgende overskud/un-

derskud i virksomheden:

2016:

2017:

2018:

2019:

2020:

2021:

Overskud på 9.478 kr. (før AM-bidrag)

Underskud på 95.271 kr.

Overskud på 42.355 kr. (før AM-bidrag)

Overskud på 33.965 kr. (før AM-bidrag)

Overskud på 52.098 kr. (før AM-bidrag)

Overskud på 78.564 kr. (før AM-bidrag)

Borgeren havde ifølge egne oplysninger arbejdet fuldtid

som cykelhandler gennem alle årene.

Seniorpensionsenheden vurderede, at det ikke var til-

strækkeligt sandsynliggjort eller dokumenteret, at borge-

ren havde været fuldtidsbeskæftiget som selvstændig er-

hvervsdrivende i årene. Enheden havde lagt vægt på, at

der var begrænset aktivitet i virksomheden gennem

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

samtlige år. Det var også indgået i Seniorpensionsenhe-

dens vurdering, at borgerens oplysninger om ugentlig ar-

bejdstid sammenholdt med indtægterne, ikke sandsynlig-

gjorde fuldtidsbeskæftigelse gennem hele perioden.

Ankestyrelsen vurderede, at sagen ikke var tilstrækkeligt

oplyst og begrundet til, at vi kunne tage stilling til om-

fanget af borgerens beskæftigelse som selvstændig er-

hvervsdrivende. Ankestyrelsen lagde vægt på, at der ikke

var oplysninger i sagen om, hvordan overskuddet/under-

skuddet var sammensat, det vil sige, hvad overskud-

det/underskuddet reelt var udtryk for herunder, hvordan

det skulle vurderes i forhold til beskæftigelse som fuldtid

eller deltid. Der blev også lagt vægt på, at Seniorpensi-

onsenheden ikke konkret havde forholdt sig til, hvilken

betydning det havde for vurderingen af, i hvilket omfang

tilknytning til arbejdsmarkedet som selvstændig er-

hvervsdrivende var sandsynliggjort eller dokumenteret,

at borgeren ifølge ATP-opgørelsen ikke havde modtaget

offentlige forsørgelsesydelser i årene. Sagen blev derfor

hjemvist til fornyet behandling i Seniorpensionsenheden.

Ankestyrelsen vurderede i en af de hjemviste sager, at det var

sandsynliggjort, at borgeren havde været beskæftiget i udlan-

det herunder også, at det var sandsynliggjort, at der var tale

om fuldtidsbeskæftigelse i relation til reglerne om seniorpen-

sion. Når beskæftigelsesperioden blev medregnet i opgørelsen

af borgerens hidtidige tilknytning til arbejdsmarkedet var

denne sammenlagt over 25 års fuldtidsbeskæftigelse, og bor-

geren opfyldte derved beskæftigelseskravet. Vi kunne dog ikke

ud fra de foreliggende oplysninger afgøre, om borgeren opfyldte

de øvrige betingelser og havde ret til seniorpension. Sagen blev

derfor hjemvist. Ankestyrelsens afgørelse var derfor ikke en æn-

dring, selvom borgeren fik ret i sin klage over Seniorpensionsen-

hedens afgørelse om beskæftigelseskravet.

En enkelt hjemvist sag handlede alene om den skønsmæssige

vurdering af, om betingelsen om en langvarig tilknytning til ar-

bejdsmarkedet var opfyldt, da borgeren havde en arbejdsmar-

kedstilknytning svarende til 20-25 års fuldtidsbeskæftigelse.

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

EKSEMPEL PÅ HJEMVIST SAG – 20-25 ÅRS BE-

SKÆFTIGELSE

Seniorpensionsenheden havde opgjort, at borgeren sam-

let set havde 21,8 års tilknytning til arbejdsmarkedet.

Borgeren led af stressudløst depression og belastningsre-

aktion.

Borgeren havde tidligere arbejdet som; butiksassistent,

pædagogmedhjælper, husassistent, dagplejer, omsorgs-

hjælper, servicehjælper, biblioteksassistent, kundeser-

vicemedarbejder og rengøringsassistent.

Seniorpensionsenheden gav afslag på seniorpension,

fordi borgeren ikke opfyldte betingelsen om en langvarig

tilknytning til arbejdsmarkedet. Enheden lagde bl.a. vægt

på, at der ikke var oplysninger om, at det arbejde, som

borgerens havde varetaget i sin beskæftigelsesperiode,

var af fysisk nedslidende eller psykisk belastende karak-

ter. Borgerens helbredsmæssige udfordringer skyldtes

ikke mange år på arbejdsmarkedet, men var derimod en

følge af andre forhold herunder private forhold med en

syg ægtefælle og børn med psykiske diagnoser. Senior-

pensionsenheden vurderede på den baggrund, at der

ikke var en sammenhæng mellem borgerens hidtidige ar-

bejde og de aktuelle helbredsmæssige udfordringer, og

at det derfor ikke var arbejdets karakter, der havde ned-

slidt borgeren.

Ankestyrelsen fandt, at sagen ikke var tilstrækkeligt op-

lyst. Det fremgik af en journal fra psykiatrien i 2019, at

borgeren havde en belastningsreaktion på baggrund af

længerevarende belastninger både arbejdsrelateret og

familiemæssigt. Ankestyrelsen vurderede, at der mang-

lende lægelige oplysninger i sagen. Sagen blev derfor

hjemvist til Seniorpensionsenheden til fornyet behandling.

Vurdering af arbejdsevnen

Størstedelen af de 241 hjemviste sager handlede om vurderin-

gen af, om borgerens arbejdsevne var varigt nedsat til højst

15 timer om ugen i forhold til det seneste job.

I mange af sagerne havde Ankestyrelsen under sagernes be-

handling modtaget nye oplysninger. Ankestyrelsen vurderede,

at de nye oplysninger – enten i form af lægelige oplysninger

eller andre relevante oplysninger om borgerens forhold – ud-

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

gjorde en væsentlig del af Seniorpensionsenhedens beslut-

ningsgrundlag. De nye oplysninger kunne også give anledning

til, at der skulle indhentes yderligere oplysninger i sagerne.

Sagerne blev derfor hjemvist til fornyet behandling, og Senior-

pensionsenheden skulle herefter tage stilling til oplysningerne

og inddrage disse i enhedens konkrete helhedsvurdering af

borgerens arbejdsevne.

De helbredsmæssige oplysninger var i en del sager også util-

strækkelige i forhold til at kunne vurdere, om borgerens ar-

bejdsevne var varigt nedsat til højst 15 timer om ugen i det

seneste job. I sagerne var der kun sparsomme lægelige oplys-

ninger om borgerens helbredstilstand. Der var også sager,

hvor Seniorpensionsenheden ikke konkret havde forholdt sig til

– eller nærmere undersøgt – relevante oplysninger i forhold til

den konkrete helhedsvurdering af borgerens arbejdsevne i det

seneste job. Sagerne blev derfor hjemvist, så Seniorpensions-

enheden kunne indhente og nærmere undersøge borgerens

helbredstilstand eller andre relevante oplysninger til brug for

vurderingen af arbejdsevnen i det seneste job. Ankestyrelsens

lægekonsulenter havde i forbindelse med sagsbehandlingen vej-

ledt om de lægefaglige spørgsmål i nogle af de sager, som blev

hjemvist på et utilstrækkeligt oplysningsgrundlag.

Andre sager drejede sig om vurderingen af borgerens seneste

job af ca. 12 måneders varighed eller længere. I enkelte sager

vurderede Ankestyrelsen, at borgerens arbejdsevne skulle vur-

deres i forhold til et andet job end det, som Seniorpensionsen-

heden havde vurderet, var borgerens seneste job. Seniorpensi-

onsenheden skulle derfor nærmere undersøge og forholde sig

til borgerens helbredsmæssige begrænsninger og konkret vur-

dere arbejdsevnen ved at sammenholde beskrivelsen af ar-

bejdsfunktionerne i det seneste job med en helhedsorienteret

vurdering af arbejdsevnen. I andre sager kunne vi på det fore-

liggende grundlag ikke tage stilling til, hvad borgerens seneste

job i relation til reglerne om seniorpension var. Der manglede

således oplysninger i sagerne for at kunne identificere det se-

neste job.

Efter reglerne har borgeren ret til at afvise lægebehandling i

form af operation, lægeordineret medicin eller lægebehandling

af tilsvarende indgribende karakter. I så fald kan det ikke til-

lægges betydning ved vurderingen af borgerens ret til senior-

pension. Enkelte sager blev hjemvist, da Seniorpensionsenheden

ikke konkret havde forholdt sig til borgerens tilkendegivelse af,

at borgeren ikke ønskede en operation. I en af sagerne havde

Ankestyrelsen også modtaget nye væsentlige oplysninger, som

Seniorpensionsenheden samtidig skulle forholde sig til.

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

EKSEMPEL PÅ HJEMVIST SAG – VURDERING AF AR-

BEJDSEVNEN

Borgeren led bl.a. af lændesmerter og depression eller

psykisk overbelastning. Seniorpensionsenheden gav af-

slag på seniorpension, da det blev vurderet, at borgerens

arbejdsevne ikke var varigt nedsat til højst 15 timer om

ugen i forhold til det seneste job som pædagog.

Seniorpensionsenheden havde særligt lagt vægt på, at

borgeren aktuelt var i behandling for depression eller

overbelastning, og at borgeren var under yderligere ud-

redning i forhold til ryg- og bækkensmerter. På den bag-

grund vurderede Seniorpensionsenheden, at borgerens

tilstand på nuværende tidspunkt ikke kunne anses for at

være stationær, og at der med behandling i form af psy-

kologsamtaler samt eventuelt medicinsk behandling

måtte forventes en bedring af funktionsniveauet og der-

med arbejdsevnen. Borgeren indsendte yderligere hel-

bredsmæssige oplysninger i forbindelse med klagen. Se-

niorpensionsenheden fastholdte i genvurderingen, at der

forsat var behov for udredning i forhold til, om det kunne

være anden underliggende årsag til forværringen af de

psykiske gener og afklaring af, om der kunne være yder-

ligere behandlingsmuligheder, der kunne bedre borge-

rens aktuelle funktionsevne.

I forbindelse med Ankestyrelsens behandling af sagen ind-

sendte borgeren nye oplysninger i form af en psykiatrisk

vurdering og et arbejdsmedicinsk notat. Det fremgik bl.a.

heraf, at borgerens psykiske helbredstilstand forsat var

meget belastet, og at borgerens symptomer fandtes at

være fuldt foreneligt med udbrændthed. Der blev ikke pe-

get på udestående behandlingsmuligheder, der ville kunne

bedre borgerens funktionsevne.

Ankestyrelsen vurderede, at de nye oplysninger udgjorde

en væsentlig del af Seniorpensionsenhedens beslutnings-

grundlag, hvorfor enheden skulle tage stilling til sagen

igen. Sagen blev derfor hjemvist til fornyet behandling.

Seniorpensionsenheden skulle konkret forholde sig til de

nye oplysninger om borgerens helbredstilstand, og even-

tuelt nærmere undersøge denne. Seniorpensionsenheden

skulle dernæst foretage en konkret vurdering af borge-

rens arbejdsevne i forhold til det seneste job.

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

ÆNDRINGER

I 2024 ændrede Ankestyrelsen 46 af de 1.138 realitetsbehand-

lede sager fra Seniorpensionsenheden. Ankestyrelsen ændrede

Seniorpensionsenhedens afgørelse i syv af de realitetsbehand-

lede sager i 2023.

De ændrede sager i 2024 handlede alene om vurderingen af bor-

gerens arbejdsevne og om hvilende seniorpension.

Ankestyrelsen modtog i april 2024 en byretsdom i den første

retssag på seniorpensionsområdet. Retssagen handlede om en

arbejdsevnevurdering, hvor retten efter en samlet vurdering

fandt det godtgjort, at borgerens reelle arbejdsevne varigt var

nedsat til højst 15 timer om ugen i forhold til borgerens sene-

ste job. Ankestyrelsens stadfæstelse af Seniorpensionsenhe-

dens afgørelse om afslag på seniorpension blev således tilside-

sat, da retten fandt, at der forelå et fornødent sikkert grundlag

herfor. Vi genoptog herefter den konkrete sag og anerkendte,

at borgerens arbejdsevne var varigt nedsat til højst 15 timer

om ugen i det seneste job og tilkendte borgeren seniorpension.

I den konkrete sag var der oplysninger fra borgerens egen

læge, der pegede på, at borgerens arbejdsevne var nedsat til

højst 15 timer om ugen. I dommen blev det bl.a. bemærket, at

Seniorpensionsenheden ikke havde fundet anledning til at ind-

drage klinisk funktion, ligesom Ankestyrelsen ikke havde be-

nyttet sig af bistand fra lægekonsulenter i den konkrete sag.

Rettens bemærkning medførte, at Ankestyrelsen øgede brugen

af lægefaglig vejledning fra lægekonsulenter i 2024.

I de fleste ændrede sager om arbejdsevnevurderingen havde

Seniorpensionsenheden vurderet, at der var yderligere udred-

nings- og behandlingsmuligheder for borgerens lidelser. I en-

kelte sager havde det indgået i Seniorpensionsenhedens vur-

dering af arbejdsevnen, at borgeren havde været i aktuel be-

skæftigelse.

Ankestyrelsens lægekonsulenter havde vejledt om de lægefag-

lige spørgsmål i 40 af de ændrede sager om arbejdsevnevur-

deringen. På baggrund af lægefaglige vurderinger af de hel-

bredsmæssige oplysninger i sagerne - sammenholdt med sa-

gernes øvrige oplysninger - vurderede vi ud fra en konkret hel-

hedsvurdering, at borgernes arbejdsevne varigt var nedsat til

højst 15 timer om ugen i forhold til det seneste job. I mange af

sagerne viste det sig, at der ikke var relevante udrednings- og

behandlingsmuligheder, som ville kunne forbedre borgernes

arbejdsevne i det seneste job. Ankestyrelsen ændrede enkelte

sager om vurderingen af borgernes arbejdsevne uden lægefag-

lig vejledning fra lægekonsulenter.

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

En enkelt af de ændrede sager om seniorpension i 2024 hand-

lede om hvilende seniorpension. Seniorpensionsenheden havde

ikke vejledt borgeren tilstrækkeligt om muligheden for at an-

mode om at få gjort seniorpensionen hvilende. Ankestyrelsen

vurderede, at der var en vis sandsynlighed for, at borgeren uden

ugrundet ophold ville have anmodet Seniorpensionsenheden om

at få gjort seniorpensionen hvilende pr. 1. august 2023, hvis

borgeren havde været tilstrækkeligt vejledt i Seniorpensionsen-

hedens afgørelse af 17. juli 2023 om tilkendelse af seniorpen-

sion.

På baggrund af sagens karakter, herunder at Seniorpensionsen-

heden ikke skulle foretage en nærmere undersøgelse af, om bor-

geren opfyldte betingelserne for at få seniorpensionen gjort hvi-

lende, var det Ankestyrelsens vurdering, at Seniorpensionsenhe-

den ville kunne have truffet afgørelse om hvilende seniorpension

inden udgangen af juli måned. Ankestyrelsen fandt, at borgeren

skulle stilles som om, at Seniorpensionsenheden havde ydet

korrekt og fyldestgørende vejledning, hvorefter seniorpensio-

nen skulle have været gjort hvilende pr. 1. august 2023.

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

EKSEMPEL PÅ ÆNDRET SAG – VURDERING AF AR-

BEJDSEVNEN

En borger led bl.a. af HIV, knogleskørhed samt kroniske

smerter i skuldre og fødder. Det fremgik af de helbreds-

mæssige oplysninger i sagen, at borgeren havde daglige

smerter i leddene, begge skuldre, fødderne og

ryg/nakke. Det primære symptom var udtalt træthed

både fysisk og psykisk. Der var tale om kroniske lidelser

uden behandlingsmuligheder og uden udsigt til bedring.

Borgerens seneste job var som syerske. Borgeren havde

været ansat i perioden fra april 2013 til april 2023, og i

de sidste år med en ugentlig arbejdstid på 32 timer.

Seniorpensionsenheden vurderede, at borgerens arbejds-

evne ikke var varigt nedsat til højst 15 timer om ugen i

det seneste job som syerske. Enheden lagde i afslaget

særligt vægt på, at borgeren havde været i stand til at

varetage det seneste job i 32 timer om ugen frem til af-

skedigelsen i april 2023 på trods af de helbredsmæssige

udfordringer, og at der lægeligt ikke var beskrevet en

væsentlig helbredsmæssig forværring siden afskedigel-

sen.

I forbindelse med klagen oplyste borgeren, at den reelle

ugentlige arbejdstid var langt under de 32 timer, og at

de seneste år var præget af en del fravær og mange af-

kortede arbejdsdage som følge af helbredsproblemer.

Sammen med klagen fremsendte borgeren en udtalelse

fra borgerens tidligere arbejdsgiver, hvoraf det bl.a.

fremgik, at arbejdsindsatsen i de senere år tiltagende var

præget af borgerens helbredsproblemer i form af smerter

i arme, skuldre, nakke, ryg samt ben m.m., og at borge-

ren flere gange om ugen måtte sendes hjem før arbejds-

dagen sluttede.

På baggrund af sagens lægelige oplysninger og lægefaglig

vejledning fra Ankestyrelsens lægekonsulent sammenholdt

med sagens øvrige oplysninger, vurderede Ankestyrelsen,

at borgerens arbejdsevne varigt var nedsat til højst 15 ti-

mer om ugen i forhold til det seneste job. Borgeren havde

derfor ret til seniorpension.

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

TENDENSER OG UDVIKLING I SAGERNE OM SE-

NIORPENSION

Ankestyrelsen modtog i april 2024 dom i den første retssag på

seniorpensionsområdet. Dommen har haft betydning for Anke-

styrelsens sagsbehandling i sager om arbejdsevnevurderingen

i form af et øget brug af vejledning om lægefaglige spørgsmål

fra vores lægekonsulenter. Det har således medført, at Anke-

styrelsen i 2024 ændrede væsentligt flere sager om seniorpen-

sion sammenlignet med antallet af ændrede sager i 2023.

I 2024 hjemviste Ankestyrelsen også væsentligt flere sager i

forhold til i 2023. Langt størstedelen af de hjemviste sager

skyldtes, at der var indsendt nye oplysninger, som udgjorde en

væsentlig del af Seniorpensionsenhedens beslutningsgrundlag,

hvilket også var tilfældet i 2023. I 2024 blev der dog i øvrigt

også hjemvist flere sager end i 2023, og i nogle af disse hjem-

viste sager havde Ankestyrelsen fået vejledning om lægefag-

lige spørgsmål fra vores lægekonsulenter.

På baggrund af ovenstående har der været en stigning i omgø-

relsesprocenten i de realitetsbehandlede sager fra 5,4 i 2023

til 25,2 i 2025. Det har samtidig medført, at stadfæstelsespro-

centen er faldet fra 94,6 i 2023 til 74,8 i 2024.

Ankestyrelsen har efter modtagelse af dommen været i dialog

med Seniorpensionsenheden om sagsoplysningen i forhold til

de helbredsmæssige forhold f.eks. ved inddragelse af klinisk

funktion. Der er således en formodning for, at den øgede æn-

dringsprocent i 2024 er udtryk for en midlertidig tendens. Da

der fortsat verserer sager hos Ankestyrelsen, hvor Seniorpen-

sionsenheden har truffet afgørelse inden dommen, vil tenden-

sen også gøre sig gældende ind i 2025.

I 2024 har Ankestyrelsen kunnet stadfæste en del af sagerne

med en henvisning til Seniorpensionsenhedens begrundelse for

afgørelsen ligesom i 2023. Det har både været i sager om be-

skæftigelseskravet og i sager om arbejdsevnevurderingen. An-

kestyrelsen har også fået lægefaglig vejledning hos vores læ-

gekonsulenter i sager, som vi stadfæstede.

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

KAPITEL 5

Kritik af formelle fejl i sagsbe-

handlingen

Kapitlet indeholder nøgletal over antallet af sager, hvor Anke-

styrelsen har udtalt kritik af formelle fejl i sagsbehandlingen

hos Seniorpensionsenheden. Kritikken er desuden opdelt på de

enkelte kritikemneord set over alle sager og også set i forhold til

udfaldet af den sag, der blev udtalt kritik i.

Vi sammenligner også omfanget af kritik af formelle fejl i sags-

behandlingen i 2024 med de tilsvarende tal for 2023.

KRITIK AF FORMELLE FEJL I SENIORPENSIONS-

ENHEDENS SAGSBEHANDLING

Ankestyrelsen udtalte kritik i 170 af de i alt 1.138 realitetsbe-

handlede sager fra Seniorpensionsenheden svarende til 14,9

procent. I de resterende 968 sager, svarende til 85,1 procent,

var der ikke grundlag for at påtale formelle fejl i Seniorpensions-

enhedens sagsbehandling.

TABEL 5.6 – KRITIK I REALITETSBEHANDLEDE SAGER 2024

Antal

Sager uden kritik

Sager med kritik

I alt realitetsbehandlede

968

170

1.138

Procent

85,1 %

14,9 %

100 %

Note: Data trukket pr. 2. april 2025. Vi understreger, at der er tale om data, sådan som de på nuværende tidspunkt fremgår af vores

sagsbehandlingssystem. For at sikre de mest aktuelle data sker der løbende efterregistreringer i data. Dette kan skabe uover-

ensstemmelser med tidligere offentliggjorte data for samme tidsperiode.

Kilde: Ankestyrelsens sagsbehandlingssystem

Tabel 5.7. viser udviklingen fra 2023 til 2024 i antallet af sa-

ger, hvor Ankestyrelsen udtalte kritik.

Andelen af sager, hvor Ankestyrelsen udtalte kritik af formelle

sagsbehandlingsfejl er steget fra 2,1 procent i 2023 til 14,9

procent i 2024.

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

TABEL 5.7 – KRITIK I 2023 OG 2024

Sager uden kritik

Antal

2023

2024

1.531

968

Procent

97,9 %

85,1 %

Antal

170

Sager med kritik

Procent

2,1 %

14,9 %

Note: Data trukket pr. 2. april 2025. Vi understreger, at der er tale om data, sådan som de på nuværende tidspunkt fremgår af vores

sagsbehandlingssystem. For at sikre de mest aktuelle data sker der løbende efterregistreringer i data. Dette kan skabe uover-

ensstemmelser med tidligere offentliggjorte data for samme tidsperiode.

Kilde: Ankestyrelsens sagsbehandlingssystem

Af de 170 sager, hvor Ankestyrelsen udtalte kritik, var 51 af

sagerne stadfæstelser, 76 af sagerne var hjemvisninger og 43

af sagerne var ændringer.

Når Ankestyrelsen udtaler kritik af formelle fejl, men samtidig

vælger at stadfæste Seniorpensionsenhedens afgørelse, skyl-

des det, at den formelle fejl ikke har haft betydning for den

materielle vurdering af sagen, og/eller at Ankestyrelsen i sin

egen behandling af sagen har rettet op på den formelle sags-

behandlingsfejl.

TABEL 5.8 – KRITIK I 2024 OPGJORT PÅ SAGSUDFALD

Stadfæstelse

Antal

Sager uden kritik

Sager med kritik

I alt realitetsbe-

handlet

800

851

Procent

94 %

100 %

Antal

165

241

Hjemvisning

Procent

68,5 %

31,5 %

100 %

Antal

Ændring

Procent

6,5 %

93,5 %

100 %

Note: Data trukket pr. 2. april 2025. Vi understreger, at der er tale om data, sådan som de på nuværende tidspunkt fremgår af vores

sagsbehandlingssystem. For at sikre de mest aktuelle data sker der løbende efterregistreringer i data. Dette kan skabe uover-

ensstemmelser med tidligere offentliggjorte data for samme tidsperiode.

Kilde: Ankestyrelsens sagsbehandlingssystem

KRITIK FORDELT PÅ KRITIKEMNEORD

Når Ankestyrelsen registrerer en påtale af en formel sagsbe-

handlingsfejl, angiver vi samtidig, hvilken konkret sagsbehand-

lingsfejl, der er tale om. Vi har således en række kategorier,

som den konkrete fejl indplaceres i. En enkelt sag kan godt re-

gistreres med flere typer af formelle sagsbehandlingsfejl.

Ankestyrelsen udtalte kritik i 76 af de realitetsbehandlede sa-

ger for Seniorpensionsenhedens manglende overholdelse af

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

tidsfrister. Seniorpensionsenheden skal træffe afgørelse om se-

niorpension senest seks måneder efter tidspunktet for modta-

gelsen af ansøgningen om seniorpension. I 75 af sagerne over-

holdte Seniorpensionsenheden ikke sagsbehandlingsfristen på

seks måneder. I en af disse sager havde Seniorpensionsenhe-

den heller ikke overholdt fristen på fire uger for at genvurdere

sagen. Seniorpensionsenheden blev i yderligere en sag kritiseret

for, at genvurderingsfristen på fire uger ikke var overholdt.

I 82 af de realitetsbehandlede sager blev der registreret kritik

af, at Seniorpensionsenheden ikke havde overholdt undersø-

gelsesprincippet. I disse sager var der tale om et mangelfuldt

oplysningsgrundlag. 40 af sagerne med denne registrerede kri-

tik blev ændret, og resten blev som følge af et mangelfuldt op-

lysningsgrundlag hjemvist. Derudover blev der registreret kri-

tik af, at Seniorpensionsenheden ikke havde overholdt under-

søgelsesprincippet i yderligere 10 hjemviste sager, hvor der i

disse sager også blev registreret kritik for en mangelfuld be-

grundelse. I syv af de hjemviste sager blev der alene registre-

ret kritik for en mangelfuld begrundelse.

En del af de realitetsbehandlede sager, hvor der blev registre-

ret kritik af undersøgelsesprincippet, havde sammenhæng med

den afsagte byretsdom fra april 2024, hvor Seniorpensionsen-

heden ikke i de påklagede sager har kunnet taget højde for

dommens resultat i forhold til oplysningerne om de helbreds-

mæssige forhold. Dommen har også betydet, at Ankestyrelsen

har været nødt til at gøre øget brug af lægefaglig vejledning

fra Ankestyrelsens lægekonsulenter i disse sager.

I en sag blev der registeret kritik for manglende akter, da Se-

niorpensionsenheden ikke havde medsendt alle relevante akter

ved oversendelse af sagen til Ankestyrelsen, og i en anden sag

blev der registreret kritik for manglende overholdelse af vej-

ledningspligten.

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

TABEL 5.9 – KRITIK I 2024 FORDELT PÅ KRITIKEMNEORD UANSET SAGSUDFALD

Antal

Akter

Begrundelse

Tidsfrister

Undersøgelsesprincippet (officialprincip)

Vejledningspligt

I alt

187

Procent

0,6 %

10,0 %

44,7 %

54,1 %

0,6 %

109,4 %

Note: Data trukket pr. 2. april 2025. Procent viser andelen af sager som har modtaget den givne kritik. Én sag kan modtage flere ty-

per kritik, hvorfor procenterne summerer højere end 100. Vi understreger, at der er tale om data, sådan som de på nuværende

tidspunkt fremgår af vores sagsbehandlingssystem. For at sikre de mest aktuelle data sker der løbende efterregistreringer i

data. Dette kan skabe uoverensstemmelser med tidligere offentliggjorte data for samme tidsperiode.

Kilde: Ankestyrelsens sagsbehandlingssystem

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

OVERSIGT OVER KRITIKEMNEORD

Ingen kritik



Der er ingen væsentlige sagsbehandlingsfejl.

Akter



Alle akter er ikke indsendt.

Begrundelse



Afgørelsen er f.eks. ikke begrundet, utilstrækkeligt be-

grundet eller først begrundet i genvurderingen.

Genvurdering mangelfuld



Genvurderingen forholder sig f.eks. ikke i tilstrækkelig

grad til klagepunkterne.

Habilitet



Der er f.eks. ingen underskrift på afgørelsen.

Klagevejledning



Der er fejl i klagevejledningen.

Meddelelse



Afgørelsen er ikke meddelt borgeren.

Notatpligt



Der er ikke taget tilstrækkeligt notat af oplysninger af

betydning for sagen.

Partshøring



Borger er ikke blevet partshørt, inden afgørelsen er

truffet.

Partsrepræsentation



Hvis f.eks. afgørelsen eller genvurderingen ikke har væ-

ret sendt til partsrepræsentanten.

Tidsfrister



Hvis f.eks. genvurderingsfristen ikke har været over-

holdt.

Undersøgelsesprincippet



Sagen har ikke været tilstrækkeligt oplyst.

Vejledningspligt



Der er ikke givet en korrekt og fyldestgørende vejled-

ning.

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 254: Orientering om redegørelse om behandling af klagesager fra Seniorpensionsenheden 2024, fra beskæftigelsesministeren

BILAG 1

Ankestyrelsens principmedde-

lelse om seniorpension

Ankestyrelsen har i 2024 offentliggjort en principmeddelelse

om seniorpension.

Principmeddelelsen handler om dokumentation eller sandsynlig-

gørelse af ansøgerens hidtidige tilknytning til arbejdsmarkedet

ved vurderingen af, om ansøgeren har en langvarig tilknytning til

arbejdsmarkedet på sammenlagt mindst 20-25 års fuldtidsbe-

skæftigelse.

Principmeddelelsen fastslår, at det både er perioden for beskæf-

tigelsen, og hvorvidt der er tale om fuldtidsbeskæftigelse eller

mindre, der skal dokumenteres eller sandsynliggøres. Seniorpen-

sionsenheden opgør som udgangspunkt ansøgerens tilknytning

til arbejdsmarkedet ud fra oplysningerne om indbetalte ATP-bi-

drag som følge af beskæftigelse.

Hvis ansøgeren indsender oplysninger om beskæftigelse, skal

Seniorpensionsenheden vurdere, om oplysningerne dokumente-

rer eller sandsynliggør yderligere tilknytning til arbejdsmarkedet

end den, der er opgjort ud fra oplysningerne om indbetalte ATP-

bidrag. Hvis de indsendte oplysninger om beskæftigelse ikke i sig

selv er tilstrækkelige til at dokumentere eller sandsynliggøre om-

fanget af tilknytningen til arbejdsmarkedet, kan det give anled-

ning til, at Seniorpensionsenheden skal oplyse sagen yderligere.

Seniorpensionsenheden kan anmode ansøgeren om at skaffe de

nødvendige oplysninger. I så fald skal Seniorpensionsenheden

vejlede ansøgeren mere præcist om, hvilke oplysninger der skal

skaffes og evt. hvordan. Seniorpensionsenheden skal dog tage

stilling til, om enheden i den konkrete sag selv skal indhente op-

lysningerne. Seniorpensionsenheden kan ikke anmode ansøge-

ren om at skaffe oplysninger, som enheden selv er - eller burde

være - i besiddelse af.

Principmeddelelsen fastslår også, at Seniorpensionsenheden skal

foretage en konkret helhedsvurdering af sagens oplysninger for

at vurdere, om omfanget af tilknytningen til arbejdsmarkedet er

dokumenteret eller sandsynliggjort.

Ankestyrelsens principmeddelelse 32-24 om seniorpen-

sion og dokumentation eller sandsynliggørelse af tilknyt-

ning til arbejdsmarkedet

Søg efter principmeddelelser — Ankestyrelsen