BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2024-25
BEU Alm.del Bilag 230
Offentligt

Maj 2025

Bilagsrapport

Indholdsfortegnelse

BILAG A: METODE

BILAG B: BEGREBSAFKLARING

BILAG C: RELEVANTE PRINCIPMEDDELELSER

OG REGLER OM DEN FORBEREDENDE DEL

BILAG D: KOMMUNEFORDELTE RESULTATER 12

BILAG E: ANALYSESKEMA

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren

BILAG A

Metode

I dette bilag beskriver vi de metoder, som vi har anvendt i un-

dersøgelsen, og de metodiske forbehold, der er i undersøgel-

sen.

Vi har besvaret undersøgelsens arbejdsspørgsmål på baggrund

af følgende datakilder:



Juridisk sagsgennemgang af 60 sager fra ti udvalgte kommu-

ner, hvor der tilkendes førtidspension.

Ti interviews med jobkonsulenter og faglige ledere i fem

kommuner udvalgt blandt de ti kommuner, som har indsendt

sager.

Juridisk sagsgennemgang

Vi har foretaget en juridisk gennemgang af 60 sager, hvor

kommunen har tilkendt førtidspension.

Sagsgennemgangen består af en juridisk vurdering af, om af-

gørelsen er i overensstemmelse med regler og praksis på om-

rådet, herunder om oplysningsgrundlaget er tilstrækkeligt i

forhold til borgers helbredsforhold, og hvorvidt borgerens ar-

bejdsevne er tilstrækkeligt afklaret. Vi undersøger også, hvilke

forhold kommunen har lagt vægt på i afgørelsen om tilken-

delse af førtidspension. I rapporten beskriver vi eksempler på

korrekt og mangelfuld sagsbehandling i kommunerne.

Formål og generaliserbarhed

Formålet med den juridiske sagsgennemgang er at få indsigt i,

hvilke typer fejl de ti

deltagende

kommuner begår i sager,

hvor der tilkendes førtidspension, samt på hvilke områder de

sagsbehandler korrekt i de gennemgåede sager.

Sagsgennemgangen giver også eksempler på, hvad der kende-

tegner de borgere, der får tilkendt førtidspension.

Vi kan ikke konkludere, om kommunerne tilkender for mange

eller for få førtidspensioner, eller hvorvidt de sagsbehandlings-

fejl, der er i sagsgennemgangen, er et udtryk for kommuner-

nes generelle praksis. Dette skyldes flere ting:



I sagsgennemgangen indgår kun sager, hvor kommunen har

tilkendt førtidspension, og

ikke

sager, hvor der er givet afslag

på førtidspension. Vi finder i sagsgennemgangen nogle sager,

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren



hvor der ikke er grundlag for tilkendelse af førtidspension,

hvor kommunen tilkender.

Antallet af sager (5-7 fra hver kommune og 60 sager i alt)

gør, at sagerne ikke er repræsentative for den enkelte kom-

mune eller for samtlige af landets kommuner. Ud fra et læ-

ringsperspektiv, vil der vil formentlig være eksempler på ud-

fordringer i sagerne frembragt i rapporten, som andre kom-

muner vil kunne genkende.

Ankestyrelsen modtager ganske få klagesager, hvor borgerne

klager over, at de har fået tilkendt en fortidspension. Disse få

sager er anderledes fra de sager, der indgår i sagsgennem-

gangen, fordi borgerne i klagesagerne klager over, at de har

fået en førtidspension, fordi de ikke kan indse, hvor dårligt

fungerende de er. For sagerne i sagsgennemgangen gælder

omvendt, at borgerne gerne vil have førtidspension.

For at sikre en ensartet sagsgennemgang har vi anvendt et

analyseskema med fokus på en række relevante emner. Analy-

seskemaet fremgår af bilag E.

Udvælgelse af kommuner

Kommunerne er blevet udvalgt ud fra følgende kriterier:



En stor, procentuel stigning i antallet af tilkendelser af før-

tidspension fra dét år, hvor kommunen havde færrest tilken-

delser i perioden 2013-2023, indtil 2023. Dette først og

fremmest for borgere under 40 år, men vi har også skelet til

stigningen i antal tilkendelser til personer over 40 år.



Kommunestørrelse og geografisk spredning.

På baggrund af ovenstående har vi valgt følgende 10 kommu-

ner:

Tabel 1.1.: Oversigt over de deltagende kommuner

Kommune

Struer

Roskilde

Randers

Faaborg-Midtfyn

København

Bornholm

Silkeborg

Svendborg

Vejen

Norddjurs

Indgår i sagsgennem-

gang

Er blevet interviewet

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren

Udvælgelse af sager

De ti kommuner har hver indsendt seks sager

, som har været

forelagt rehabiliteringsteamet i kommunen, og hvor kommu-

nen har tilkendt førtidspension inden for de seneste to år.

Alle sager indeholder en tilkendelse af førtidspension efter lov

om social pension § 20, stk. 1. Sagerne har derudover været

forelagt kommunens rehabiliteringsteam, inden kommunen har

truffet afgørelse om tilkendelse af førtidspension.

De 60 sager har fordelt sig således:



20 sager med tilkendelse af FØP til borgere ml. 20-39 år, der

kommer direkte fra kontanthjælp uden at have fået et forud-

gående ressourceforløb.



20 sager med tilkendelse af FØP til borgere ml. 20-39 år,

hvor de har fået et forudgående ressourceforløb.



20 sager med tilkendelse af FØP til borgere på 40 år eller

over

I sagsgennemgangen indgår således kun sager, der har været

på rehabiliteringstemaet. Det betyder, at åbenlyse sager, som

ikke er behandlet på rehabiliteringsteamet, ikke indgår i sags-

gennemgangen. Det er sager, hvor det er åbenlyst, at borgere

skal have førtidspension, fordi de har indgribende fysiske eller

psykiske funktionsnedsættelser.

Interview

Vi har foretaget i alt 10 semi-strukturerede interviews i fem

kommuner (jf. tabel 1.1), som alle er gennemført i perioden

maj til juni 2024.

I hver kommune har vi gennemført et lederinterview

og et

gruppeinterview med medarbejdere, der har erfaring med til-

kendelser af førtidspension og/eller det forudgående arbejde

forud for en eventuel tilkendelse af førtidspension.

Formål og generaliserbarhed

Formålet med interviewene er at belyse kommunernes erfaring

og praksis med tilkendelser af førtidspension og det forebyg-

gende arbejde, som de foretager inden en eventuel tilkendelse

af førtidspension. Interviewguiden havde blandt andet fokus

på:



Hvad kendetegner personer, der får tilkendt førtidspen-

sion?

Hver kommune har indsendt en ekstra sag, som reservesag. Vi har anvendt reserve-

sagerne, hvis nogle af de øvrige sager ikke har opfyldt kriterierne.

Ved to af disse sager kommer borger fra et jobafklaringsforløb og ikke et ressource-

forløb. De er medtaget, da jobafklaringsforløbet kan indeholde de samme indsatser

som et ressourceforløb.

I en enkelt kommune deltog to ledere på lederinterviewet, og i de fire andre kommu-

ner deltog kun én leder.

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren



Er der sket en udvikling de seneste 10 år i, hvem der

får førtidspension?

Hvilke forudgående indsatser har personer, der får til-

kendt førtidspension, fået? Og har borgerne fået den

nødvendige indsats?

Hvorfor der er sket en stigning i antallet af personer,

der får tilkendt førtidspension?

Hvad har de seneste lovændringer betydet for kommu-

nernes praksis med tilkendelser af førtidspension?

Det er medarbejdere og lederes erfaringer med og perspekti-

ver på ovenstående spørgsmål, som interviewene afdækker.

Det er derfor ikke muligt at fastslå, at dét, som medarbejderne

og lederne oplever, er repræsentativt for kommunernes prak-

sis. Der er dog generelt tale om ledere og medarbejdere med

mange års erfaring inden for området.

Medarbejderne har titler såsom fagkoordinatorer, jobkonsulen-

ter, mødeleder for rehabiliteringsteam, jurist mv

. Fælles for

dem er, at de har ansvar for tilkendelser af førtidspension

og/eller det forudgående arbejde forud for en eventuel tilken-

delse af førtidspension. I rapporten omtales de som medarbej-

dere. Lederne har ansvaret for sager om førtidspension, men

har ofte også ansvar for andre dele af beskæftigelseslovgivnin-

gen, og har titler såsom afdelingsleder, teamleder og centerle-

der. I rapporten omtales de som ledere.

Udvælgelse af interviewkommuner

Vi har udvalgt 5 kommuner (jf. tabel 1 ovenfor) blandt de ti

kommuner, der er udvalgt til at indsende sager til den juridiske

sagsgennemgang. Grunden til, at vi har udvalgt de 5 inter-

viewkommuner blandt de 10 kommuner er, at vi gerne ville in-

terviewe kommuner, der er blandt dem med de mest markante

stigninger i tilkendelser af førtidspension, jf. udvælgelseskrite-

rierne.

Høring

Alle de udfyldte analyseskemaer, som indgår i den juridiske

sagsgennemgang, har været i høring i kommunerne, hvor de

har haft mulighed for at komme med faktuelle rettelser.

De citater og udsagn fra interview med kommunerne, der ind-

går i rapporten, har været i høring hos interviewpersonerne,

som har haft mulighed for at komme med rettelser og input til

deres udsagn og citater.

I en enkelt kommune deltog også en medarbejder fra centralforvaltningen i inter-

viewet med medarbejderne. Denne medarbejder havde ikke ansvar for tilkendelser af

førtidspension eller det forudgående arbejde forud for en eventuel tilkendelse af før-

tidspension.

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren

BILAG B

Begrebsafklaring

Førtidspension:

Førtidspension er en offentlig pension, som

kommunen kan tilkende, hvis borgerens arbejdsevne er nedsat

i en sådan grad, at borgeren hverken kan arbejde på alminde-

lige vilkår eller med støtte, herunder i fleksjob. Årsagerne til

den nedsatte arbejdsevne kan skyldes fysiske, psykiske og so-

ciale årsager eller en kombination.

Rehabiliteringsteam:

Et tværfagligt dialog- og koordinerings-

forum, der som udgangspunkt skal behandle alle sager og af-

give en indstilling, inden kommunen træffer afgørelse om bl.a.

tilkendelse af førtidspension og ressourceforløb.

Arbejdsevne:

Evnen til at kunne opfylde de krav, der stilles

på arbejdsmarkedet til at kunne udføre forskellige konkret spe-

cificerede arbejdsopgaver med henblik på at opnå indtægt til

hel eller delvis selvforsørgelse, herunder i fleksjob.

Ressourceforløb:

Kommunen giver ressourceforløb til bor-

gere med komplekse problemer, ud over ledighed, der ikke har

kunnet løses gennem en almindelig beskæftigelsesindsats eller

en social indsats. Et ressourceforløb er et længerevarende hel-

hedsorienteret, tværfagligt og individuelt tilrettelagt forløb,

som skal tilpasses den enkelte borger. Jobcenteret tilrettelæg-

ger ressourceforløbet med udgangspunkt i borgerens mulighe-

der og behov for hjælp til at vende tilbage til arbejdsmarkedet

eller komme i gang med en uddannelse. For at iværksætte et

ressourceforløb, skal der være et udviklingsperspektiv i forhold

til borgerens arbejdsevne. Det betyder blandt andet, at hvis

der er dokumentation for, at arbejdsevnen ikke kan forbedres

på grund af borgerens meget dårlige helbredsmæssige forhold

eller borgerens meget ringe funktionsevne, skal borgeren ikke

have et ressourceforløb.

Tilkendelse af førtidspension uden forudgående ressour-

ceforløb:

Nogen borgere får førtidspension uden forudgående

ressourceforløb, hvis den hidtidige indsats eller helbredsforhold

dokumenterer, at arbejdsevnen er væsentlig og varigt nedsat.

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren

Bilag C

RELEVANTE PRINCIPMEDDE-

LELSER OG REGLER OM DEN

FORBEREDENDE DEL

I bilaget beskriver vi se relevante principmeddelelser for tilken-

delse af førtidspension. Vi beskriver også regler om den forbe-

redende del, som kommunen skal udarbejde forud rehabilite-

ringsteamets behandling af en sag om førtidspension.

RELEVANTE PRINCIPMEDDELELSER

De centrale principmeddelelser er PM 58-18, hvor Ankestyrel-

sen har taget stilling til, hvornår der er et udviklingsperspektiv

for en borgers arbejdsevne, PM 26-19, hvor Ankestyrelsen har

taget stilling til betydningen af borgers misbrug, samt PM 37-

19, hvor Ankestyrelsen har taget stilling til betydningen af

funktionelle lidelser. Disse beskrives nedenfor.

Principmeddelelse 58-18 om ressourceforløb – arbejdsevne –

dokumentationskrav – udviklingsperspektiv

Det fremgår af Ankestyrelsens

principmeddelelse 58-18,

at der

eksempelvis er et udviklingsperspektiv for borgerens arbejds-

evne, når:



Der er relevante behandlingsmuligheder,

Borgerens arbejdsevne ikke er afklaret og prøvet udvik-

let i forhold til det brede arbejdsmarked under hensyns-

tagen til borgerens skånebehov og funktionsniveau,

Manglende iværksættelse af afklaringsforløb ikke alene

er udtryk for borgerens arbejdsevne, men også skyldes

andre årsager, fx borgerens motivation,

Det er relevant at overveje, bl.a. om der er behov for

mentor, funktionsevnebeskrivelse i hjemmet og/eller

hjælpemidler.

Der er ikke et udviklingsperspektiv for borgerens ar-

bejdsvene, når f.eks.:

Der ikke er muligheder for bedring af borgerens meget

dårlige helbredstilstand,

Der ikke er muligheder for bedring af borgerens meget

ringe funktionsevne,



BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren



Det enten er dokumenteret eller på grund af særlige

forhold er helt åbenbart, at arbejdsevnen ikke kan for-

bedres ved iværksættelse af udviklende og afklarende

forløb,

Der peges på tiltag, som udelukkende har sigte på for-

bedring af borgerens livskvalitet.



Principmeddelelse 26-19 om førtidspension – arbejdsevne –

dokumentationskrav – udviklingsperspektiv - misbrug

Ankestyrelsen fastslår i

principmeddelelse 26-19,

at det er

nødvendigt at forholde sig til borgers misbrug ved vurderingen

af en borgers arbejdsevne. Kommunen skal tage konkret stil-

ling til, om der er behandlingsmuligheder for misbruget. Ar-

bejdsevnen kan først anses for varigt nedsat, når alle mulighe-

der for behandling er udtømte.

Kommunen skal i den forbindelse være opmærksom på, at en

borger har ret til at afvise lægebehandling, selv om behandlin-

gen ud fra en lægefaglig vurdering antages at kunne forbedre

borgerens arbejdsevne. Det er alene lægebehandling i snæver

forstand, der kan afvises. Det betyder, at der er ret til at afvise

behandling foretaget af en læge i form af operation, lægeordi-

neret medicin eller anden lægebehandling af tilsvarende indgri-

bende karakter. En borger kan ikke afvise anden behandling,

f.eks. samtaleforløb eller behandling hos psykolog, genoptræ-

ning efter operation eller behandling hos fysioterapeut betrag-

tes ikke som lægebehandling i snæver forstand. Borger kan li-

geledes ikke afvise at lade sig undersøge.

Principmeddelelse 37-19 om førtidspension – ressourceforløb –

dokumentationskrav – udviklingsperspektiv – funktionelle lidel-

ser

Ankestyrelsen fastslår i

principmeddelelse 37-19,

at der altid

skal foretages en konkret og individuel vurdering af, om der er

et udviklingsperspektiv for en borgers arbejdsevne. Det gælder

også i sager, hvor en person har en funktionel lidelse.

Hvis det er lægefagligt dokumenteret, at der ikke er yderligere

behandlingsmuligheder, skal kommunen tage stilling til, om

der gennem relevante beskæftigelsesrettede tilbud kan ske en

afklaring og udvikling af arbejdsevnen således, at borgeren

kan forbedre sin situation og blive i stand til at deltage på ar-

bejdsmarkedet, evt. i et fleksjob.

I forbindelse med afklaringen af arbejdsevnen hos personer

men en funktionel lidelse vil det ofte være relevant at lave en

funktionsevnebeskrivelse i hjemmet for derved at afklare, om

der er behov for støtte og hjælp i hverdagen, som kan have

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren

betydning for udviklingen af borgerens ressourcer og arbejds-

evne. En funktionsevnebeskrivelse kan også medvirke til at af-

klare, hvordan personens funktionsevne er påvirket af den

funktionelle lidelse.

REGLER OM DEN FORBEREDENDE DEL

Den forberedende del

Det er en betingelse for, at en sag kan overgå til behandling

efter reglerne om førtidspension, at sagen har været forelagt

kommunens rehabiliteringsteam. Når en sag skal forelægges

for rehabiliteringsteamet, skal kommunen udarbejde en reha-

biliteringsplan, som blandt andet består af en forberedende

del.

Den forberedende del af rehabiliteringsplanen skal udarbejdes

for alle, som skal have deres sag behandlet i rehabiliterings-

teamet – og skal efter reglerne indeholde en række oplysnin-

ger om borgerens situation.

Den forberedende del af rehabiliteringsplanen skal udarbejdes i

samarbejde med borgeren, og skal tage udgangspunkt i borge-

rens job- og uddannelsesmål samt med udgangspunkt i borge-

rens ressourcer og samlede situation.

Den forberedende del udarbejdes med udgangspunkt i de op-

lysninger, som allerede foreligger i kommunen og med ud-

gangspunkt i borgerens vurdering af den samlede situation.

Den forberedende del udarbejdes, så borgeres sag er fuldt ud

oplyst, inden rehabiliteringsteamets behandling af sagen

Beskrivelsen og dokumentationen i rehabiliteringsplanens for-

beredende del skal blandt andet indgå i grundlaget for rehabili-

teringsteamets indstilling i sager om blandt andet ressource-

forløb og førtidspension samt i grundlaget for kommunens af-

gørelse i sager om førtidspension, som behandles uden fore-

læggelse for rehabiliteringsteamet.

Den forberedende del skal blandt andet indeholde oplysninger

om borgers erfaringer og ressourcer i forhold til job og uddan-

nelse, borgerens personlige ressourcer, borgerens helbredssi-

tuation, vurdering af helbredets betydning for job og uddannel-

sesmuligheder samt borgerens hidtidige forsørgelseshistorik.

Kommunen skal som led i udarbejdelsen af den forberedende

del af rehabiliteringsplanen indhente den praktiserende læges

vurdering af borgers helbred i forhold til at kunne arbejde.

Vurderingen indhentes på en særlig lægeattest (LÆ 265).

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren

Kommunen skal sikre, at der er indhentet en aktuel LÆ 265 i

sagen, inden sagen forelægges for rehabiliteringsteamet.

Kravet om en aktuel LÆ 265 gælder ikke i de sager, hvor bor-

geren søger om førtidspension på det foreliggende dokumenta-

tionsgrundlag. Når en borger søger om førtidspension på det

foreliggende dokumentationsgrundlag, skal kommunen fore-

tage en vurdering af borgers ret til førtidspension på grundlag

af den dokumentation, som allerede foreligger i kommunen.

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren

BILAG D

Kommunefordelte resultater fra sagsgennemgang

Køben-

havn

Ran-

ders

Silke-

borg

Ros-

kilde

Svend-

borg

Faaborg-

Midtfyn

Ve-

jen

Born-

holm

Nord-

djurs

Struer

alt

TABEL 4.1 KOMMUNEFORDELTE RESULTATER IFT. KORREKT VURDERING AF MANGLENDE UDVIKLINGSPERSPEKTIV

Kommuner:

Antal sager, som indgår i sagsgennemgangen

Sager, hvor der er tilstrækkelig dokumentation for,

at der ikke er et udviklingsperspektiv for borgers ar-

bejdsevne

Sager, hvor der ikke er tilstrækkelig dokumentation

for, at der ikke er et udviklingsperspektiv for borgers

arbejdsevne

Kilde: Ankestyrelsens sagsgennemgang af 60 sager fra 10 kommuner

Tabel 4.2 KOMMUNEFORDELTE RESULTATER IFT. STADFÆSTELSE, ÆNDRING OG HJEMVISNING

Kommuner:

Antal sager, som indgår i sagsgen-

nemgangen

Sager, som Ankestyrelsen ville have

stadfæstet

Sager, som Ankestyrelsen ville have

ændret

Sager, som Ankestyrelsen ville have

hjemvist

Kilde:

Ankestyrelsen sagsgennemgang af 60 sager fra 10 kommuner

Køben-

havn

Ran-

ders

Silke-

borg

Ros-

kilde

Svend-

borg

Faaborg-

Midtfyn

Ve-

jen

Born-

holm

Nord-

djurs

Struer

alt

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren

TABEL 4.3 KOMMUNEFORDELTE RESULTATER IFT. ÅRSAGER TIL ÆNDRING ELLER HJEMVISNING

Kommuner:

Køben-

havn

Ran-

ders

Silke-

borg

Ros-

kilde

Svend-

borg

Faa-

borg-

Midtfyn

Ve-

jen

Born-

holm

Nord-

djurs

Struer

Antal sager, som indgår i sagsgennemgangen

Sager, hvor kommunen tilkender førtidspension, selvom

der mangler oplysninger om helbred

Sager, hvor kommunen tilkender førtidspension, selvom det

ikke er dokumenteret i sagen, at borgers arbejdsevne er

væsentligt og varigt nedsat

Sager, hvor kommunen tilkender førtidspension, selvom

der mangler oplysninger om helbred, og selvom det ikke er

dokumenteret i sagen, at borgers arbejdsevne er væsent-

ligt og varigt nedsat

Sager, hvor kommunen tilkender førtidspension, hvor det

er dokumenteret, at der ikke er et realistisk udviklingsper-

spektiv for borgers arbejdsevne, men hvor der er sagsbe-

handlingsfejl af en karakter, der gør, at sagen skal hjemvi-

ses

Sager, hvor der er tilkendt førtidspension, hvor det er do-

kumenteret, at der ikke er et realistisk udviklingsperspektiv

for borgers arbejdsevne, men hvor tilkendelsen sker fra et

forkert tidspunkt

Kilde: Ankestyrelsen sagsgennemgang af 60 sager fra 10 kommuner

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren

BILAG E

Analyseskema

Hvilken kommune har indsendt sagen?

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)



Københavns Kommune



Randers Kommune



Silkeborg Kommune



Roskilde Kommune



Svendborg Kommune



Faaborg Midtfyn Kommune



Vejen Kommune



Bornholms Regionskommune



Norddjurs Kommune



Struer Kommune

Sagsnummer fra kommune:

_____

Opfylder sagen kriterierne for indkaldelse?

(1)

(2)



Nej, sagen skal udgå fordi: _____

1. Sagens grundoplysninger

1.1 Borgerens fødselsdato

_____

1.2 Køn

(1)

(2)



Mand



Kvinde

1.3 Hvilken forsørgelsesydelse havde borgeren umiddelbart før tilkendelse af førtidspension?

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(11)

(9)

(10)



Selvforsørgende



Ressourceforløbsydelse



Kontanthjælp



Sygedagpenge



Arbejdsløshedsdagpenge



Fleksjob



Ledighedsydelse



Revalidering



Uddannelseshjælp



Andet - Hvilke(n) _____



Fremgår ikke

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren

1.4 Har borgeren været i ressourceforløb forud for tilkendelse af førtidspension?

(1)

(2)



Nej

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

1.5 Har borger en uddannelse?

(1)

(2)



Ja - Hvilken _____



Nej

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

1.5.1 Har borger brugt sin uddannelse i job?

(1)

(2)



Nej

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

1.6 Har borger været i ordinær beskæftigelse?

(1)

(2)

(3)



Nej



Fremgår ikke af sagen

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

1.6.1 Hvad har borger senest arbejdet med og i hvilken funktion?

________________________________________

2. Oplysninger om kommunens afgørelse

2.1 Dato for kommunens afgørelse om tilkendelse af førtidspension?

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren

_____

2.2 Har kommunen truffet afgørelse om førtidspension med revision?

(1)

(2)



Nej

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

2.3 Har kommunen truffet afgørelse om førtidspension på det foreliggende dokumentationsgrund-

lag?

(1)

(2)



Nej

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

2.4 Hvad er borgers hoveddiagnose(r), som kommunen har lagt vægt på i afgørelsen og rehabilite-

ringsteamets indstilling? (Skriv 1-3 diagnoser)

(1)

(2)

(3)

(4)



1 _____

2 _____

3 _____

Ikke relevant

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

2.5 Har borger en eller flere bidiagnose(r), der har haft betydning for tilkendelsen?

(1)

(2)



Nej

2.5.1 Anfør hvilke bidiagnose(r), der haft betydning for tilkendelsen:

________________________________________

2.6 Hvilke tre sidste beskæftigelsestilbud har borgeren modtaget af kommunen forud for tilkendel-

sen?

(1)

(2)

(3)

(4)



Uddannelse/aktivering/kurser

Virksomhedspraktik

vejledning og opkvalificering

Fleksjob

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren

(5)

(6)



Ingen



Andet - Hvilke(t): _____

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

2.7 Har borgeren modtaget hjælp efter en eller flere af servicelovens paragraffer?

(1)

(2)

(3)



Nej



Fremgår ikke af sagen

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

2.7.1 Modtager borgeren stadig en eller flere af disse typer hjælp?

(1)

(2)



Nej

2.7.1.1 Hvilke ydelser modtager borgeren fortsat?

________________________________________

2.8 Hvilke forhold har kommunen lagt vægt på i afgørelsen ved vurderingen af, at borgeren tilkendes

førtidspension?

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)



Psykiske forhold/diagnose

Fysisk funktionsnedsættelse/diagnose

Kognitiv funktionsnedsættelse/diagnose (for eksempel hjerneskade)

Andre diagnoser

Særlige sociale forhold

Der er ikke yderligere beskæftigelsesmæssige udviklingsmuligheder

Langvarigt fravær fra arbejdsmarkedet

Uddannelsesmæssige forhold

Øvrige relevant forhold, der er oplyst af borgeren selv eller kommunen i sagen

Uddyb eventuelt, hvilke forhold kommunen har lagt vægt på i afgørelsen:

________________________________________

2.9 Hvis borgeren har en psykisk/psykiatrisk diagnose, hvilke undersøgelses- og behandlingstilbud

har borgeren modtaget

(1)



Neuropsykologisk undersøgelse

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)



Funktionsevnevurdering ved testning

Medicinsk behandling

Psykologisk behandling

Psykiatrisk behandling

Psykosocial behandling

Funktionstræning

Fremgår ikke af sagen

Andet - Hvilke(t) _____

Uddyb, hvilke behandlingstilbud i psykiatrien borgeren har modtaget/deltaget i:

________________________________________

2.10 Hvis borger har en fysisk funktionsnedsættelse/diagnose, hvilke undersøgelses- og behand-

lingstilbud har borgeren modtaget?

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)



Undersøgelse i sundhedsregi

Funktionsevnevurdering ved testning

Operation

Genoptræning

Medicinsk behandling

Andet - Hvilke(t) _____

Fremgår ikke af sagen

Ikke relevant

2.11 Hvis borger har en kognitiv funktionsnedsættelse/diagnose, hvilke undersøgelses- og behand-

lingstilbud har borgeren modtgaet?

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)



Undersøgelse i sundhedsregi

Funktionsevnevurdering ved testning

Operation

Genoptræning

Medicinsk behandling

Andet - Hvilke(t) _____

Fremgår ikke af sagen

Ikke relevant

3. Rehabiliteringsplanens forberende del

- Kommunens og borgerens forberedelse af sagen

3.1 Har kommunen udfyldt rehabiliteringsplanens forberende del?

(1)

(2)



Nej

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren

3.2 Hvilke af følgende punkter er oplyst i den forberende del af rehabiliterinsplanen? (jf. § 3 i BK. nr.

2408 af 13/12/2021 om rehabiliteringsplan og rehabiliteringsteamet indstilling om ressourceforløb,

fleksjob, førtidspension m.v.)

(1)



Erfaringer og ressourcer i forhold til job og uddannelse, herunder borgerens CV

(2)



Personlige ressourcer, herunder familie og netværk m.v.

(3)



Borgerens beskæftigelsesmæssige og sociale udfordringer i forhold til at komme i job

eller uddannelse

(4)



Fremtidige ønsker til job og uddannelse

(5)



Helbredssituationen, herunder oplysninger om igangværende undersøgelse eller be-

handling samt alle relevante helbredsmæssige oplysninger med dokumentation i form af læge-

attester m.v. som allerede foreligger hos kommunen

(7)



Helbredets betydning for job- og uddannelsesmuligheder

(8)



Hidtidig forsørgelseshistorik med udgangspunkt i kommunens foreliggende oplysninger

(9)



Kommunens hidtidige indsats for borgeren (både beskæftigelse og sociale indsatser).

Beskrivelse af indhold, formål og varighed. Kommunens og borgerens erfaringer med de en-

kelte indsatser skal fremgå af oplysningerne, herunder kommunens og borgerens opfattelse af

årsagen til, at den hidtidige indsats ikke har kunnet bringe borgeren i job eller uddannelse.

3.3 Mangler der nogle oplysninger i den forberedende del af rehabiliteringsplanen?

(1)

(2)



Nej

3.3.1 Uddyb hvilke oplysninger, der mangler i den forberedende del af rehabiliteringsplanen:

________________________________________

3.4 Fremgår det af sagen, at borgeren har været inddraget i udarbejdelse af rehabiliteringsplanens

forberedende del?

(1)

(2)



Nej

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

3.5 Hvordan har kommunen inddraget borgeren?

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)



Ved møde i kommunen

Partshøring

På anden måde

Uoplyst

Tvivlsomt

Eventuelle spørgsmål:

________________________________________

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren

4. Rehabiliteringsplanens forberedende del

- Den praktiserende læges vurdering

4.1 Har den praktiserende læge udfyldt LÆ265?

(1)

(2)



Nej

4.1.1 Skyldes den manglende udfyldelse af LÆ265, at der er tale om en ansøgning om førtidspension

på det foreliggende dokumentationsgrundlag, jf. § 17, stk. 2?

(1)

(2)



Nej

4.2 Indeholder LÆ265 en eller flere af følgende oplysninger?

(§ 4 i Bek. nr. 2408 af 13/12/2021 om rehabiliteringsplan og rehabiliteringsteamets indstilling om res-

sourceforløb, fleksjob, førtidspension m.v.)

(1)



Lægens oplysninger om relevante helbredsforhold, der har betydning for vurderingen

af, hvordan borgeren kan hjælpes i job eller uddannelse

(2)



Særlige hensyn, herunder hvilke særlige hensyn det på grund af borgerens helbreds-

forhold vil være nødvendigt at tage i det videre forløb

(3)



Lægens kommentarer til borgerens eget perspektiv på helbred og arbejde

(4)



Andre forhold, der kan have betydning for arbejde eller uddannelse, herunder sociale

forhold, misbrug m.v. eller andre supplerende oplysninger, der bidrager til at oplyse sagen

yderligere

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

5. Rehabiliteringsteamets indstilling og behandling af sagen

5.1 Har rehabiliteringsteamet lavet en indstilling i sagen?

(1)

(2)



Nej

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

5.2 Hvad har rehabiliteringsteamet indstillet?

(1)

(2)



Tilkendelse af førtidspension



Tilkendelse af førtidspension med revision

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren

(3)



Tilkendelse af førtidspension på det foreliggende dokumentationsgrundlag

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

5.3 Fremgår det af teamets indstilling, hvilke beskæftigelsesmæssige, sociale og helbredsmæssige

forhold, teamet har lagt vægt på?

(Notér gerne dette svar, da I skal bruge det senere)

(1)

(2)



Nej

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

5.4 Har teamet udarbejdet en faglig forklaring, der begrunder, hvorfor borgerens arbejdsevne anses

for væsentligt og varigt nedsat?

(1)

(2)



Nej

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

5.5 Har teamet udarbejdet en faglig vurdering, der begrunder, hvorfor en eventuel arbejdsevne ikke

lader sig anvende til selvforsørgelse uanset mulighederne for støtte efter den sociale eller anden lov-

givning, jf. § 19 i lov om social pension?

(1)

(2)



Nej

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

5.6 Har kommunen indhentet yderligere oplysninger, efter at sagen har været forelagt rehabiliterings-

teamet?

(1)

(2)



Nej

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren

5.6.1 Hvilke yderligere oplysninger har kommunen indhentet, efter at sagen har været forelagt rehabi-

literingsteamet?

________________________________________

5.7 Har borgeren deltaget i rehabiliteringsteamets møde?

(2)

(3)

(4)



Det fremgår af sagen, at borger har deltaget



Det fremgår af sagen, at borger ikke har deltaget



Det fremgår ikke af sagen, om borger har deltaget

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

5.8 Har kommunen fulgt teamets indstilling?

(1)

(2)



Nej

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

5.9 Har kommunen genforlagt sagen for teamet inden afgørelsen?

(1)

(2)



Nej

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

5.10 Har borgeren fået tilbud om i et møde at udtale sig over for den eller de personer, der skal træffe

afgørelsen?

(1)

(2)

(3)



Nej



Fremgår ikke af sagen

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

6. Den materielle vurdering af kommunens afgørelse

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren

6.1 Er kommunens afgørelse samlet set rigtig?

(Notér gerne dette svar, da I skal bruge det senere)

(1)

(2)

(3)



Ja, afgørelsen er i overensstemmelse med regler og praksis



Nej, afgørelsen ville blive ændret, hvis det havde været en klagesag



Nej, sagen ville blive hjemvist, hvis det havde været en klagesag

6.1.1 Hvorfor er kommunens afgørelse ikke rigtig?

________________________________________

6.2 I hvilket omfang er sagen oplyst?

(Notér gerne dette svar, da I skal bruge det senere)

(Hvis der svares ”væsentlige oplysninger mangler” i dette spørgsmål, så skal spørgsmål 6.1. besva-

res med 'Nej')

(1)

(2)

(3)



Ingen oplysninger mangler



Enkelte mindre væsentlige oplysninger mangler



Væsentlige oplysninger mangler

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

6.2.1 Hvilke væsentlige oplysninger mangler?

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)



Lægelige oplysninger om diagnoser

Lægelige oplysninger om behandling

Lægelige oplysninger om varighed

Oplysninger om beskæftigelsesrettede indsatser fx virksomhedspraktik

Oplysninger om funktionsnedsættelser

Andet - Hvilke(n) _____

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

6.3 Er der dokumentation for, at borgerens arbejdsevne er væsentlig og varigt nedsat?

(1)

(2)

(3)

(4)



I høj grad

I nogen grad

I ringe grad

Nej

6.3.1 Hvilken dokumentation mangler?

________________________________________

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

6.4 Er der andre forhold end de helbredsmæssige, der i væsentlig grad har medført en nedsættelse af

funktionsevnen (fx været udsat for tortur, sociale, sproglige, kulturelle forhold mv.)?

(1)

(2)



Nej

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

6.5 Er der dokumentation for, at der ikke er et udviklingsperspektiv for borgerens arbejdsevne?

(1)

(2)

(3)

(4)



I høj grad

I nogen grad

I ringe grad

Nej

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

6.6 Hvis borgers arbejdsevne ikke er afprøvet i en virksomhedspraktik mm., er der da helbredsmæs-

sige forhold, der kan begrunde dette?

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)



I høj grad

I nogen grad

I ringe grad

Nej

Ikke relevant

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

6.7 Er kommunens vurdering af borgerens ret til førtidspension korrekt?

(1)

(2)

(3)



I høj grad



I nogen grad



Nej

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren

7. Vurdering af særlige sagsbehandlingsregler

7.2 Er rehabiliteringsplanens forberedende del udfyldt i overensstemmelse med § 3 i Bek. nr. 2408 af

13/12/2021 om rehabiliteringsplan og rehabiliteringsteamets indstilling om ressourceforløb, fleksjob,

førtidspension mv., jf. dog § 12 og § 13, stk. 1?

(Hvis der svares ”nej”, er udgangspunktet, at svaret i spørgsmål 6.1. er ”nej”, og svaret i spørgsmål

6.2. skal være ”væsentlige oplysninger mangler”. Lav en konkret væsentlighedsvurdering for at

kunne svare på spørgsmålene 6.1. og 6.2)

(1)

(2)

(3)



I høj grad



I nogen grad



Nej

7.2.1 Hvad er begrundelsen for, at rehabiliteringsplanen ikke eller kun delvist er udfyldt?

________________________________________

7.3. Burde LÆ265 være udfyldt?

(Hvis der svares ”ja”, skal det vurderes i spørgsmål 6.1. og 6.2., om det får ugyldighedsvirkning – lav

en konkret væsentlighedsvurdering).

(1)

(2)



Nej

Eventuelle bemærkninger til at LÆ65 ikke burde være udfyldt:

________________________________________

Bemærkninger til at LÆ65 burde være udfyldt:

________________________________________

7.4 Er den forberedende del i rehabiliteringsplanen udfyldt i overensstemmelse med § 4. stk 3 i Bek.

nr. 2408 af 13/12/2021 om rehabiliteringsplan og rehabiliteringsteamets indstilling om ressourcefor-

løb, fleksjob, førtidspension m.v. ?

(Hvis der svares ”Nej”, er udgangspunktet, at svaret i spørgsmål 6.1. skal være ”Nej”, og svaret i

spørgsmål 6.2 skal være ”væsentlige oplysninger mangler”. Lav en konkret væsentlighedsvurdering)

(1)

(2)

(3)



I høj grad



I nogen grad



Nej

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren

7.5 Er LÆ265 tilstrækkeligt oplyst, jf. § 4 i bekendtgørelsen?

(1)

(3)

(4)



I høj grad



I nogen grad



Slet ikke

7.5.1. Har det betydning for gyldigheden af kommunens afgørelse?

(1)

(2)



Nej

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

7.5.2 Er der tale om en aktuel LÆ265

(1)

(2)

(3)



Nej



Ikke relevant

7.5.3. Har det betydning for afgørelsens gyldighed?

(1)

(2)



Nej

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

7.6 Har rehabiliteringsteamet givet en fyldestgørende begrundelse for indstilling om, at borgeren til-

kendes førtidspension?

(1)

(2)

(3)



I høj grad



I nogen grad



Nej

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

7.7 Er rehabiliteringsteamets begrundelse tilstrækkelig i forhold til indstilling om de beskæftigelses-

mæssige, sociale og helbredsmæssige forhold, som teamet har lagt vægt på? (jf. besvarelsen i

spørgsmål 5.3 om teamets indstilling)

(1)

(2)



Nej

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

7.8 Følger kommunen teamets indstilling?

(1)

(2)



Nej

7.9 Burde kommunen have genforlagt sagen for rehabiliteringsteamet før afgørelsen, jf. spørgsmål

5.7?

(1)

(2)



Nej

8. Vurdering af formelle regler i øvrigt

8.1 Hvilken form har afgørelsen?

(1)

(2)

(3)



Skriftlig afgørelse



Skriftligt notat i kommunens journal



Anden form

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

8.2 Er begrundelsen for afgørelsen i overensstemmelse med FVL §§ 22-24, eller opfylder det skriftlige

notat kravet om, at det skal fremgå, hvilken afgørelse der er truffet med hvilken hjemmel?

(1)

(2)

(3)



I høj grad



I nogen grad



Nej

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

8.3 Er der givet klagevejledning?

(1)

(2)



Nej

8.3.1 Er klagevejledningen korrekt?

(Der henvises til FVL § 25)

(1)

(3)



Nej

Eventuelle bemærkninger:

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren

________________________________________

Eventuelle bemærkninger, hvis der ikke er givet klagevejledning:

________________________________________

8.4. Har der været foretaget partshøring?

(Hvis svaret er ”nej, skal det overvejes, om svaret i spørgsmål 6.1. skal være 'nej')

(1)

(2)

(3)



Nej



Partshøring er ikke akutelt

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

8.5 Giver sagen i øvrigt anledning til bemærkninger om formaliteten?

(1)

(2)



Nej

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

8.6 Hvis nogle af de formelle sagsbehandlingsregler ikke er overholdt, har det da betydning for rigtig-

heden af afgørelsen?

(1)

(2)



Nej

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

8.7 Ville der blive udtalt kritik eller bemærkninger, hvis det var en klagesag?

(1)

(2)



Nej

Eventuelle bemærkninger:

________________________________________

8.8 Resume af sagen:

BEU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 230: Ankestyrelsens praksisundersøgelse af kommunernes tilkendelser af førtidspension, fra beskæftigelsesministeren

(Resumeet skal kunne kopieres til rapporten, hvis sagen bruges,

som case. Det skal derfor indeholde en kort beskrivelse af sagens

faktiske oplysninger)

________________________________________