REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 856: Spm. om der findes en målgruppe udenfor byer med stofindtagelsesrum, som også kunne have gavn af, at deres stoffer ikke bliver konfiskeret

Retsudvalget 2023-24
REU Alm.del
Offentligt

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

30. april 2024

Strafferetskontoret

Maya Erhard Huniche

2024-02060

3235306

Høringsnotat om forslag til lov om ændring lov om

euforiserende stoffer (Tydeliggørelse af advarselsreglen og

ændring af ordningen om fritagelse fra strafforfølgning i

tilknytning til stofindtagelsesrum)

Indholdsfortegnelse

1. Høringen ...................................................................................................2

1.1. Høringsperiode ..................................................................................2

1.2. Hørte myndigheder og organisationer m.v........................................2

2. Høringssvarene .........................................................................................4

2.1. Generelle bemærkninger til lovforslaget ...........................................5

2.2. Bemærkninger til de enkelte punkter i lovforslaget ..........................5

2.2.1 Ændring af advarselsreglen .........................................................5

2.2.2 Ændring af ordningen om fritagelse fra strafforfølgning i

tilknytning til stofindtagelsesrum .........................................................7

3. Lovforslaget i forhold til lovudkastet .....................................................10

Side 1/19

REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 856: Spm. om der findes en målgruppe udenfor byer med stofindtagelsesrum, som også kunne have gavn af, at deres stoffer ikke bliver konfiskeret

1. Høringen

1.1. Høringsperiode

Et udkast til forslag til lov om ændring af lov om euforiserende stoffer

(Tydeliggørelse af advarselsreglen og ændring af ordningen om

fritagelse fra strafforfølgning i tilknytning til stofindtagelsesrum) har

i perioden fra den 7. marts 2024 til den 4. april 2024 (28 dage) været

sendt i høring hos en række myndigheder og organisationer m.v.

Udkastet til lovforslag blev den 7. marts 2024 endvidere sendt til

Folketingets Retsudvalg til orientering.

Herudover blev udkastet til lovforslag

Høringsportalen den 7. marts 2024.

1.2. Hørte myndigheder og organisationer m.v.

Nedenfor følger en alfabetisk oversigt over hørte myndigheder og

organisationer m.v.

Ud for hver høringspart er det ved afkrydsning angivet, om der er

modtaget høringssvar, og om høringsparten i givet fald har haft

bemærkninger til udkastet til lovforslag.

Høringspart

Hørings Bemærkn Ingen

Ønsker

svar

inger

bemærkn ikke at

modtag

inger

afgive

hørings

svar

offentliggjort

på

Aalborg Universitet

(Juridisk Institut)

Aarhus Universitet

(Juridisk Institut)

Aarhus Kommune

Aarhus Retshjælp

Side 2/19

Advokatrådet

Aids-Fondet

Antidote Danmark

Blå Kors Danmark

Bopam – Børn og

Pårørende af

Misbrugere

Brugerforeningen

Brugernes Akademi

Center for

Rusmiddelforskning

Centerlederforening

Danske Advokater

Danske Regioner

Dansk Psykolog

Forening

Dansk Selskab for

Addiktiv Medicin

Dansk

Socialrådgiverforeni

Dansk Sygeplejeråd

Den Danske

Dommerforening

Det

Kriminalpræventive

Råd

Dommerfuldmægtig

foreningen

Domstolsstyrelsen

Embedslægeforenin

gen

Fagligt Selskab for

Addiktiv Sygepleje

Side 3/19

FAKL – Foreningen

af Kommunalt

Ansatte Læger

Foreningen af

Kommunale Social-,

Sundheds-, og

Arbejdsmarkedschef

er i Danmark

Foreningen af

Offentlige

Anklagere

Færøernes

Landsstyre

Gadejuristen

Institut for

Menneskerettighede

Kirkens Korshær

KFUM’s Sociale

Arbejde

Københavns

Kommune

Københavns

Retshjælp

Københavns

Universitet (Juridisk

Fakultet)

Landsforeningen af

Forsvarsadvokater

Landsforeningen

KRIM

Landsforeningen af

Væresteder (LVS)

Side 4/19

Landsforeningen for

Socialpædagoger

(LFS)

LOS – De private

sociale tilbud

Lægeforeningen

Manderådet, Udvalg

for Familieret

Mændenes Hjem

Odense Kommune

Peter Jensen*

Politiforbundet

Pårørende

Netværket

Antistigma

Retspolitisk

Forening

Retssikkerhedsfond

Rådet for Socialt

Udsatte

Sammenslutningen

af Boformer for

Hjemløse i

Danmark (SBH)

Sammenslutningen

af Værestedsbrugere

i Danmark (SVID)

SAND – De

Hjemløses

Landsorganisation

Samtlige byretter

SFI – Det Nationale

Forskningscenter

for Velfærd

Side 5/19

Socialpædagogernes

Landsforbund

Stenbroens Jurister

Syddansk

Universitet (Juridisk

Institut)

Vejle Kommune

Vesterbro Retshjælp

Vestre Landsret

Østre Landsret

* Peter Jensen indgik ikke på høringslisten til lovudkastet.

2. Høringssvarene

Nedenfor gengives de væsentligste punkter i de indkomne høringssvar

om udkastet til lovforslag. Borgerhenvendelser er ikke medtaget i

gennemgangen nedenfor, men er vedlagt sammen med de øvrige

modtagne høringssvar.

Justitsministeriets bemærkninger til høringssvarene, herunder om der

er foretaget ændringer i anledning af høringssvarene, er skrevet med

kursiv.

Under pkt. 3 er det opsummeret, hvilke ændringer der er foretaget i

forhold til det udkast, som har været i offentlig høring.

2.1. Generelle bemærkninger til lovforslaget

Aarhus Kommune

tilkendegiver vedrørende forslaget om ændring af

ordningen om fritagelse fra strafforfølgning i tilknytning til

stofindtagelsesrum, at indskrivningen af eksisterende praksis i

lovgivningen vil lette formidlingen af retningslinjerne omkring

besiddelse af stoffer.

Advokatrådet

tilkendegiver, at rådet bakker op om ændringen og er

positive over for, at der skabes et klarere retsgrundlag og dermed også

en bedre retssikkerhed for stofafhængige personer.

Side 6/19

Addiktiv Sygepleje

tilkendegiver, at der er behov for en kritisk

tilgang til perspektivet på stofbrugere og -afhængighed, som også

skabes gennem lovgivning, og hvordan det har indflydelse på

livskvalitet og muligheder for at indgå aktivt i samfundet.

Gadejuristen, Institut for Menneskerettigheder

Stenbroens

Jurister

anbefaler, at Justitsministeriet efter en kortere årrække

evaluerer, om loven har medført ændringer i praksis, og at

evalueringen offentliggøres.

Mændenes Hjem

anbefaler en ændring i sprogbrugen fra ”misbrug”

og ”misbruger” til ”stofbrug” og ”stofbruger” i relation til

stofafhængighed for at mindske stigmatiseringen af den persongruppe,

der omfattes af forslaget.

Stenbroens Jurister

anbefaler, at der tilføjes et led til § 3, stk. 1, i lov

om euforiserende stoffer, så straffebestemmelsen henviser til de to

væsentlige strafundtagelser. Stenbroens Jurister bemærker videre, at

de finder det hensigtsmæssigt, hvis begrebet ”hårde stoffer” kan

afgrænses mere præcist og anvendeligt i bemærkningerne ud over de

nævnte typeeksempler.

Det fremgår af regeringsgrundlaget, at regeringen vil gennemføre en

værdighedsreform, der skal lægge grundstenene til en ny politik for de

allermest udsatte, herunder gennemføre tiltag, der giver mulighed for

at tænke i nye indsatser, der kan sikre mere værdighed for f.eks.

mennesker med massive misbrugsproblemer. Lovforslaget indgår

således i en bredere indsats for at sikre mere værdighed for de

allermest udsatte, herunder også mennesker med massive

misbrugsproblemer.

Justitsministeriet har noteret sig synspunkterne og bemærker med

hensyn til en eventuel evaluering af lovforslaget, at Rigspolitiet i

forlængelse af ikrafttrædelsen af loven vil foretage de tiltag, eventuelt

i samarbejde med relevante samarbejdspartnere, som politiet

vurderer er nødvendige for en effektiv implementering. Hertil

Side 7/19

kommer, at der er tale om videreførelse og tydeliggørelse af en

allerede eksisterende ordning. Justitsministeriet har på denne

baggrund ikke på nuværende tidspunkt fundet anledning til at

fastsætte en evalueringsforpligtelse.

2.2. Bemærkninger til de enkelte punkter i lovforslaget

2.2.1. Ændring af advarselsreglen

Addiktiv sygepleje

mener, at borgere med indtægter stilles ringere

end borgere uden indtægter, idet det foreslåede § 3, stk. 4, alene finder

anvendelse for borgere, ”når sociale forhold taler herfor”, hvilket kan

få negativ indflydelse på incitamentet til at komme i beskæftigelse,

ligesom det skaber en bekymring for ældre stofafhængige borgeres

retsstilling, hvis de er i målgruppen for pension.

Justitsministeriet bemærker indledningsvis, at der tale om

videreførelse af den eksisterende målgruppe for advarselsreglen, der

bl.a. også beror på den pågældendes sociale forhold. Lovforslaget

omfatter en særligt udsat målgruppe, hvorfor der med lovforslaget

lægges op til, at stofbrugerens sociale forhold skal tale for meddeles

af et tiltalefrafald. Af samme årsag stilles der betingelser med hensyn

til den afhængighed, der kan bringe borgeren ind i bestemmelsens

anvendelsesområde.

Addiktiv Sygepleje, Gadejuristen, SAND

Stenbroens Jurister

finder det uhensigtsmæssigt at overlade vurderingen af, om en

stofbruger er omfattet af ordningen, til politiet. Det anføres i den

forbindelse, at lovforslaget fortsat efterlader rum til fejlvurderinger,

og at politiet ikke nødvendigvis besidder det indgående kendskab til

persongruppen, som beskrives i lovforslagets bemærkninger.

Justitsministeriet bemærker, at politiet foretager efterforskning af

straffesager, ligesom de i visse tilfælde er bemyndiget til at træffe

afgørelse i straffesager, herunder i visse bødesager. Der er således

ikke tale om en anderledes praksis end sædvanligt, hvor det i første

Side 8/19

omgang beror på politiets vurdering af de konkrete omstændigheder,

om et forhold skal forfølges.

Det fremgår desuden af pkt. 2.1.3 i lovforslagets almindelige

bemærkninger, at politiet skal udvise forsigtighed med hensyn til

vurderingen af, om den pågældende er omfattet af målgruppen for

bestemmelsen, og at den pågældende skal vejledes om betingelserne

for at blive omfattet af bestemmelsen. Forsigtighedsprincippet skal

bl.a. bidrage til at minimere risikoen for fejlvurderinger til ugunst for

de pågældende borgere i konkrete tilfælde.

Rigspolitiet har desuden oplyst, at politiet i almindelighed har et godt

kendskab til persongruppen, der er omfattet af den eksisterende

ordning for advarselsreglen.

Brugernes Akademi, Gadejuristen, SAND

Stenbroens Jurister

finder det hensigtsmæssigt at afsætte midler til oplæring og

implementering af lovforslagets regler i politiet, så der opnås et

kendskab til bestemmelsen.

Justitsministeriet bemærker, at Rigsadvokaten vil foretage en

opdatering af Rigsadvokatmeddelelsens afsnit om narkotika i

forbindelse med ikrafttrædelsen af lovforslaget. Rigspolitiet vil

desuden i forlængelse af ikrafttrædelsen af lovforslaget foretage de

tiltag, eventuelt i samarbejde med relevante samarbejdspartnere, som

politiet vurderer er nødvendige for en effektiv implementering.

Gadejuristen

anfører, at når det af lovforslagets bemærkninger

fremgår, at politiet ”bør” vejlede borgeren om muligheden for at

modtage et tiltalefrafald m.v., fastslås det ikke tydeligt nok, at politiet

altid har en vejledningspligt over for de pågældende borgere. Det

foreslås således, at ”bør” erstattes med ”skal” i de tilfælde, hvor

politiets vejledningspligt omtales. Endvidere finder Gadejuristen det

nødvendigt med en forlængelse af klagefristen i bødesager om

besiddelse af euforiserende stoffer til eget forbrug til minimum 6

måneder med mulighed for fristoverskridelse i de tilfælde, hvor der

Side 9/19

ikke af politiets rapporter fremgår en saglig vurdering af de sociale og

sundhedsmæssige forhold.

Københavns Kommune

anbefaler, at det indføres i bemærkningerne

til lovforslaget, at politiet i mødet med en stofbruger altid skal foretage

en vurdering af, om den pågældende er omfattet af ordningen for

tiltalefrafald.

Justitsministeriet kan tilslutte sig, at det bør fremgå af

bemærkningerne til lovforslaget, at vejledningspligten altid gælder.

Bemærkningerne er således ændret, så det fremgår, at politiet ”skal”

vejlede i stedet for ”bør” vejlede.

Justitsministeriet har ikke fundet anledning til at ændre

retsplejelovens generelle klagefrist for så vidt angår sager omfattet af

det foreslåede § 3, stk. 4. Det skyldes bl.a., at det efter ministeriets

opfattelse er hensigtsmæssigt for både retssystemet og borgerne, at

sagerne afsluttes endeligt eller indbringes for domstolene med henblik

på dom med den fornødne hastighed. Hertil kommer, at en forlængelse

af klagefristen ikke i sig selv vil afhjælpe tilfælde, hvor den

pågældende – som det er beskrevet i høringssvaret – ikke har overskud

til at klage eller kontakte en retshjælp.

Gadejuristen, Kirkens Korshær, Københavns Kommune, Rådet

for socialt udsatte og SBH

anbefaler, at ordningen med undladelse af

konfiskation af euforiserende stoffer udvides til også at finde

anvendelse i de situationer, hvor en stofbruger vurderes at være i

målgruppen for et tiltalefrafald i medfør af det foreslåede § 3, stk. 4.

Baggrunden for denne anbefaling er bl.a., at beslaglæggelse og

konfiskation af de pågældende stoffer presser stofbrugeren ud i nye

køb af stoffer og øger risikoen for følgekriminalitet.

Justitsministeriet bemærker, at det foreslåede § 3, stk. 4, skal ses i

sammenhæng med § 3 b i lov om euforiserende stoffer, hvorefter der

kan oprettes stofindtagelsesrum. Stofindtagelsesrummene skal sikre

bedre forhold for stofbrugerne under indtagelsen af stofferne samtidig

med, at de sikrer, at der er mindst mulig gene for andre borgere,

Side 10/19

herunder børnefamilier, i lokalmiljøet. En generel undladelse af at

beslaglægge og konfiskere euforiserende stoffer fra målgruppen for

det foreslåede § 3, stk. 4, risikerer efter Justitsministeriets opfattelse

at svække incitamentet for stofbrugerne til at benytte

stofindtagelsesrummene, hvor stofindtaget kan foregå under ordnede

forhold.

Det fremgår endvidere af pkt. 2.1.3 i lovforslagets almindelige

bemærkninger, at stofbrugere, som ellers vurderes omfattet af det

foreslåede § 3, stk. 4, ikke skal strafforfølges og således heller ikke

have beslaglagt eller konfiskeret stofferne, hvis den pågældende er på

vej til et stofindtagelsesrum for at indtage stofferne, idet den

pågældende i givet fald vil være omfattet af det foreslåede § 3 b, stk.

Det fremgår af regeringsgrundlaget, at regeringen vil gennemføre en

værdighedsreform, der skal lægge grundstenene til en ny politik for de

allermest udsatte, herunder gennemføre tiltag, der giver mulighed for

at tænke i nye indsatser, der kan sikre mere værdighed for f.eks.

mennesker med massive misbrugsproblemer. Lovforslaget indgår

således i en bredere indsats for at sikre mere værdighed for de

allermest udsatte, herunder også mennesker med massive

misbrugsproblemer.

Stenbroens Jurister

Mændenes Hjem

anbefaler at lade det udgå

af bemærkningerne til bestemmelsen, at afhængigheden af hårde

euforiserende stoffer skal være opbygget gennem år, hvis

afhængigheden på det relevante tidspunkt er så stærk, at der bruges

stoffer dagligt.

Målgruppen for den foreslåede bestemmelse svarer til målgruppen for

advarselsreglen, der omfatter en særlig gruppe af udsatte stofbrugere,

hvorfor lovforslaget også stiller tilsvarende betingelser om

stofbrugets varighed og intensitet. Lovforslaget omfatter således ikke

alle stofbrugere, men alene de allermest udsatte.

Side 11/19

Stenbroens Jurister

anbefaler, at lovforslagets bemærkninger

henviser til relevant hjemmel og gengiver betingelserne for politiets

indhentning af sundhedsoplysninger hos andre myndigheder om den

pågældende borger. Det anbefales endvidere, at det tilføjes til

bemærkningerne, at indskrivning i lægelig stofmisbrugsbehandling

med substitutionsmedicin som klart udgangspunkt betyder, at den

pågældende er stærkt afhængig i lovens forstand. Det anbefales

desuden, at lovforslagets mærkninger tilrettes i overensstemmelse

med indledningen til de almindelige bemærkninger, så det fremgår

konsekvent, at tiltalefrafaldet skal meddeles i stedet for ”straf” eller

”bøde eller fængsel” og altså ikke blot frem for bøde, når betingelserne

er opfyldt.

Politiets hjemmel til at behandle almindelige personoplysninger

findes i retshåndhævelseslovens § 9. Hjemlen til behandling af

følsomme personoplysninger, herunder helbredsoplysninger, findes i

retshåndhævelseslovens § 10, stk. 2. Justitsministeriet har ikke fundet

anledning til at tilføje dette i lovforslagets bemærkninger.

Justitsministeriet er enig i, at indskrivning i lægelig

stofmisbrugsbehandling med substitutionsmedicin vil kunne indgå

som en omstændighed, der taler for, at den pågældende er omfattet af

ordningen, og ministeriet vurderer, at eksemplet udgør et godt

fortolkningsbidrag til forståelsen af betingelsen. Justitsministeriet er

desuden enig i, at tiltalefrafald vil kunne komme på tale, uanset om

besiddelsen til eget forbrug under andre omstændigheder havde

resulteret i bødestraf eller fængselsstraf. Lovforslagets bemærkninger

er tilrettet i overensstemmelse hermed.

2.2.2. Ændring af ordningen om fritagelse fra strafforfølgning i

tilknytning til stofindtagelsesrum

Brugernes Akademi

Odense Kommune

anbefaler,

strafundladelsesområderne udvides til at gælde i hele Danmark.

Addiktiv Sygepleje, Brugernes Akademi, Gadejuristen, Kirkens

Korshær, Københavns Kommune, Mændenes Hjem, Odense

Side 12/19

Kommune, Rådet for Socialt udsatte, SAND

SBH

angiver, at de

stofbrugere, der bor eller opholder sig uden for de større byer, hvori

der findes stofindtagelsesrum, stilles ringere end de stofbrugere, der

bor eller opholder sig i nærheden af stofindtagelsesrum. Det anføres

således, at lovforslaget vil skabe forskelsbehandling og ulighed i

sundhed. Det anbefales derfor, at der indføres statslig medfinansiering

til etablering af stofindtagelsesrum med henblik på oprettelse af flere.

Det anføres desuden, at der bør tages stilling til, hvordan

bestemmelsen anvendes, hvis stofindtagelsesrummet på grund af

f.eks. uro i brugergruppen midlertidigt lukker ned i kortere tid ad

gangen.

Det bemærkes indledningsvis, at det allerede følger af de gældende

regler, at politiet ikke skal strafforfølge personer, der er omfattet af

målgruppen, hvis de befinder sig i umiddelbar nærhed af et

stofindtagelsesrum og er på vej til rummet med henblik på at indtage

stofferne. Det er således allerede i dag sådan, at stofbrugere er stillet

forskelligt afhængigt af, om de befinder sig i en by, der har et

stofindtagelsesrum.

Justitsministeriet bemærker herudover, at det foreslåede § 3 b, stk. 2,

bl.a. har til formål at opretholde incitamentet for stofbrugerne til at

benytte stofindtagelsesrummene, hvor stofindtaget kan foregå under

ordnede forhold, så der også tages behørigt hensyn til beboerne i

lokalområdet.

Justitsministeriet har tilrettet lovforslagets bemærkninger, så det

fremgår, at bestemmelsen finder anvendelse, selv om

stofindtagelsesrummet er midlertidigt lukket.

Indenrigs- og Sundhedsministeriet har desuden oplyst, at det fremgår

af bemærkningerne til lovforslag nr. L 185 af 9. maj 2012 om ændring

af lov om euforiserende stoffer (Stofindtagelsesrum), at den

forebyggende indsats, herunder indsatsen for at forebygge dødsfald,

sygdomme og andre problemer som følge af stofmisbrug, er forankret

i kommunerne, som efter sundhedslovens § 119 har ansvaret for at

etablere forebyggende tilbud til borgerne. Det fremgår endvidere, at

Side 13/19

kommunerne er nær på borgerne og har det lokalkendskab, som er

nødvendigt for nærmere at tilrettelægge den social- og

sundhedsfaglige indsats, der tager sigte på at reducere de skader, som

personer med stofmisbrug påfører sig selv og det omgivende samfund.

Det fremgår endelig, at misbrugsmønstrene kan være forskellige fra

kommune til kommune og fra lokalområde til lokalområde, hvilket

sammen med forskelle i stofmisbrugsproblemernes omfang og

betydning kan begrunde en vis variation i, hvordan den enkelte

kommune tilrettelægger sin social- og sundhedsfaglige indsats,

herunder hvilke skadesreducerende foranstaltninger der efter

kommunens opfattelse bør indgå i kommunens samlede tilbud til

stofmisbrugerne.

I forlængelse heraf fremgår det af det omhandlede lovforslags

bemærkninger, at det er den enkelte kommunes ansvar at beslutte,

hvorvidt den ønsker at tilrettelægge indsatsen således, at

stofindtagelsesrum skal indgå som en skadesreducerende

foranstaltning i kommunens samlede tilbud til personer med

stofmisbrug.

Indenrigs- og Sundhedsministeriet har endvidere oplyst, at

Københavns Kommune, Odense Kommune, Aarhus Kommune og

Vejle Kommune har besluttet, at stofindtagelsesrum skal indgå som en

skadesreducerende foranstaltning i kommunens samlede tilbud til

personer med stofmisbrug, og at de fire kommuner efter ansøgning

har modtaget Indenrigs- og Sundhedsministeriets tilladelse til

oprettelse og drift af stofindtagelsesrum for personer på 18 år eller

derover med en stærk afhængighed som følge af et længere og

vedvarende misbrug af euforiserende stoffer. I Københavns Kommune

er der to rum, som begge drives af Mændenes Hjem, og i hver af de

tre øvrige kommuner er der et rum, som drives af Kirkens Korshær.

Driften af stofindtagelsesrummene finansieres af kommunerne.

Indenrigs- og Sundhedsministeriet har herudover oplyst, at

regeringen, Socialistisk Folkeparti, Danmarksdemokraterne, Liberal

Alliance, Det Konservative Folkeparti, Enhedslisten, Radikale

Venstre, Dansk Folkeparti og Alternativet med aftalen om udmøntning

Side 14/19

af reserven til foranstaltninger på social-, sundheds- og

arbejdsmarkedsområdet 2023-2026 blev enige om at afsætte i alt 10,0

mio. kr. i perioden 2025-2026 til en pulje, hvorfra der vil kunne

ansøges om statslig medfinansiering af et kommunalt pilotprojekt med

konkrete foranstaltninger, der kan begrænse risikoen og dermed også

frygten for voldtægter og vold mod kvinder og evt. andre grupper i

stofindtagelsesrum. De konkrete foranstaltninger vil også kunne

omfatte etablering af et helt nyt stofindtagelsesrum målrettet disse

grupper. Puljemidler til pilotprojektet vil kunne ansøges af kommuner,

som har Indenrigs- og Sundhedsministeriets tilladelse til drift af

stofindtagelsesrum, og som i deres stofindtagelsesrum har konstateret

problemer med voldtægter eller vold mod kvinder og evt. andre

grupper eller udbredt frygt herfor.

Indenrigs- og Sundhedsministeriet har ydermere oplyst, at

regeringen, Socialistisk Folkeparti, Danmarksdemokraterne, Liberal

Alliance, Det Konservative Folkeparti, Enhedslisten, Radikale

Venstre, Dansk Folkeparti, Alternativet og Nye Borgerlige med

aftalen om udmøntning af reserven til foranstaltninger på social-,

sundheds- og arbejdsmarkedsområdet 2024-2027 blev enige om at

afsætte i alt 10,0 mio. kr. i perioden 2024-2027 til en pulje, hvorfra

der kan ansøges om statsligt tilskud til et pilotprojekt med et mobilt

stofindtagelsesrum, som kan sættes ind, hvor der er opstået lokale

stofmisbrugsmiljøer

kvarterer,

hvor

målgruppen

for

stofindtagelsesrum indtager stoffer, og hvor der ikke allerede er

stofindtagelsesrum. Mens puljen fra aftalen for 2023-2026 således har

til formål at samle erfaringer med at begrænse risiko for og frygt

blandt særligt udsatte brugere af stofindtagelsesrum, har den

foreslåede pulje til formål at samle erfaringer med at skabe større

fleksibilitet i indsatsen.

Det bemærkes herudover, at det fremgår af regeringsgrundlaget, at

regeringen vil gennemføre en værdighedsreform, der skal lægge

grundstenene til en ny politik for de allermest udsatte, herunder

gennemføre tiltag, der giver mulighed for at tænke i nye indsatser, der

kan sikre mere værdighed for f.eks. mennesker med massive

misbrugsproblemer. Lovforslaget indgår således i en bredere indsats

Side 15/19

for at sikre mere værdighed for de allermest udsatte, herunder også

mennesker med massive misbrugsproblemer.

Odense Kommune, Mændenes Hjem

Stenbroens Jurister

anbefaler, at det tydeliggøres, at flere typer euforiserende stoffer, og

således ikke kun ”de hårde”, accepteres i nærheden af

stofindtagelsesrum. Det anføres desuden, at politiet heller ikke skal

strafforfølge besiddelsen af andre euforiserende stoffer end dem, der

må indtages i stofindtagelsesrummet, når bestemmelsens betingelser i

øvrigt er opfyldt.

Justitsministeriet bemærker, at der med lovforslaget ikke er lagt op til

at ændre, hvilke stoffer der ikke skal ske strafforfølgning for

besiddelsen. Tilføjelsen af ”hårde euforiserende stoffer” er således

alene en tydeliggørelse af det eksisterende anvendelsesområde.

Det er dog tydeliggjort i lovforslagets bemærkninger, at ordningen

ikke omfatter personer, som alene er afhængige af cannabisprodukter.

Justitsministeriet vurderer imidlertid, at det ikke vil være

hensigtsmæssigt med en opregning af de omfattede stoffer, idet der

med den foreslåede ordning tages højde for fremkomsten af nye

euforiserende stoffer m.v., der således vil kunne omfattes uden en

lovændring.

Med hensyn til strafforfølgning af besiddelsen af euforiserende stoffer,

der ikke kan indtages i stofindtagelsesrummet, bemærker

Justitsministeriet, at målgruppen for fritagelsen fra strafforfølgning i

tilknytning til stofindtagelsesrummene i langt hovedparten af

tilfældene må forventes også at opfylde betingelserne efter det

foreslåede § 3, stk. 4, hvorfor de vil kunne meddeles tiltalefrafald for

besiddelsen af sådanne stoffer.

Formålet med stofindtagelsesrummene er, at stofindtag kan foregå

under ordnede forhold, så der også tages behørigt hensyn til beboerne

i lokalområdet. Dette formål risikerer at blive forspildt, hvis brugerne

får konfiskeret de stoffer, de besidder med henblik på indtagelse i

stofindtagelsesrummene. Dette hensyn gør sig ikke gældende i forhold

Side 16/19

til besiddelse af øvrige euforiserende stoffer, som ikke må indtages i

det pågældende stofindtagelsesrum. Besiddelse af sådanne stoffer bør

derfor ikke være omfattet af den foreslåede ordning om fritagelse fra

strafforfølgning i tilknytning til stofindtagelsesrum.

FAKL

anbefaler, at der sker en tydeliggørelse af, hvornår og hvor ofte

det afgrænsede geografiske område for nærheden af

stofindtagelsesrum kan ændres.

FAKL, Gadejuristen, Mændenes Hjem

Stenbroens Jurister

mener, at det bør afklares nærmere, hvad der menes med ”umiddelbar

nærhed” til stofindtagelsesrummene, ligesom det bør tydeliggøres, at

de eksisterende straffrie områder omkring stofindtagelsesrummene

ikke indskrænkes som følge af lovændringen. Det anføres videre, at

målgruppen for bestemmelsen bør inddrages ved fastlæggelsen af

området, og at det skal sikres, at stofbrugerne, som udgøres af sårbare

personer, opnår kendskab til de afgrænsede områder.

Det bemærkes indledningsvis, at det allerede følger af de gældende

regler, at politiet ikke skal strafforfølge personer, der er omfattet af

målgruppen, hvis de befinder sig i umiddelbar nærhed af et

stofindtagelsesrum og er på vej til rummet med henblik på at indtage

stofferne. Med lovforslaget forbedres retssikkerheden for de berørte

ved, at det bliver tydeligt for brugerne og politiet, hvilket område der

er omfattet af fritagelsen fra strafforfølgning.

Justitsministeriet bemærker i den forbindelse, at det fremgår af

bemærkningerne til det foreslåede § 3 b, stk. 3, at det forudsættes, at

området som minimum omfatter (en del af) gaden, hvor

stofindtagelsesrummet er beliggende, og de umiddelbart tilstødende

gader, herunder indfaldsveje, der leder til gaden, hvor

stofindtagelsesrummet ligger.

Det bemærkes desuden, at politidirektørerne og kommunerne vil

kunne inddrage relevante parter og interesser ved udpegningen af

områderne i det omfang, det er muligt.

Side 17/19

Lovforslagets bemærkninger er desuden tilrettet, så det fremgår, at

det forudsættes, at der ved udpegning af området efter det foreslåede

§ 3 b, stk. 3, ikke indledningsvis sker en indskrænkning af de

eksisterende straffrie områder omkring stofindtagelsesrummene som

følge af lovforslaget.

Gadejuristen

SAND

mener, at politiet ikke bør føre kontrol med,

om der besiddes euforiserende stoffer med henblik på

videreoverdragelse

eller

umiddelbar

nærhed

stofindtagelsesrummene, da disse områder bør udgøre zoner, eller

såkaldte ”safe spaces”, hvor de stofafhængige skal kunne opholde sig

uden at frygte for at få konfiskeret deres stoffer.

Justitsministeriet bemærker, at der med lovforslaget ikke ændres på,

at videreoverdragelse af euforiserende stoffer – også i eller i

nærheden af stofindtagelsesrummene – fortsat er strafbart og skal

strafforfølges. Det er en afgørende prioritet for regeringen at straffe

de bagmænd, der tjener penge på en udsat persongruppes

afhængighed. Politiet skal i denne forbindelse drage omsorg for, at de

rette personer strafforfølges. Der vil således ikke skulle ske

strafforfølgning af en borger, der inden for rammerne af ordningen

bruger stofindtagelsesrummet til indtagelse af euforiserende stoffer

og i den forbindelse besidder stoffer til eget forbrug.

3. Lovforslaget i forhold til lovudkastet

I forhold til det udkast til lovforslag, der har været i offentlig høring,

indeholder det fremsatte lovforslag følgende indholdsmæssige

ændringer:

•

Beskrivelsen i lovforslagets bemærkninger af politiets

vejledningsforpligtelse er ændret på baggrund af

høringssvaret fra Gadejuristen, så det fremgår, at politiet

”skal” vejlede i stedet for ”bør” vejlede.

•

Det er på baggrund af høringssvaret fra Stenbroens

Jurister tilføjet i lovforslagets bemærkninger, at

indskrivning i lægelig misbrugsbehandling med

Side 18/19

substitutionsmedicin vil kunne indgå som en

omstændighed, der taler for, at borgeren må anses som

værende stærkt afhængig i lovforslagets forstand.

•

Det er som følge af høringssvaret fra Stenbroens Jurister

anført i lovforslagets bemærkninger, at tiltalefrafald vil

kunne komme på tale, uanset om besiddelsen til eget

forbrug under andre omstændigheder havde resulteret i

bødestraf eller fængselsstraf.

•

Det er på baggrund af høringssvaret fra Gadejuristen og

SAND anført i lovforslagets bemærkninger, at den

foreslåede bestemmelse i § 3 b, stk. 2, finder anvendelse,

selv om stofindtagelsesrummet er midlertidigt lukket.

•

Det er som følge af høringssvaret fra Odense Kommune,

Mændenes Hjem og Stenbroens Jurister tydeliggjort i

lovforslagets bemærkninger, at hårde euforiserende

stoffer ikke omfatter cannabisprodukter.

•

Det er på baggrund af høringssvarene fra FAKL,

Gadejuristen, Mændenes Hjem og Stenbroens Jurister

anført i lovforslagets bemærkninger, at der ved

udpegningen efter det foreslåede § 3 b, stk. 3, af området,

der anses som umiddelbar nærhed til et

stofindtagelsesrum, ikke indledningsvis må ske en

indskrænkning af området i forhold til i dag.

Herudover er der foretaget ændringer af sproglig, redaktionel og

lovteknisk karakter.

Side 19/19