Retsudvalget 2023-24
REU Alm.del
Offentligt
2865858_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
13. maj 2024
Strafferetskontoret
Cecilie Brandt Opstrup
2024-03804
3204334
Besvarelse af spørgsmål nr. 783 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 783 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 13. marts 2024.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF).
Peter Hummelgaard
/
Morten Holland Heide
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/4
 REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 783: Spm. om, hvorfor enkelte sætninger og afsnit er fortrolige og vil ministeren sende en samlet besvarelse af REU alm. del – spørgsmål 435, hvor de fortrolige sætninger og afsnit er overstreget
Spørgsmål nr. 783 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren i forlængelse af svar på REU alm. del –
spørgsmål 435 og 559 redegøre for, hvorfor de enkelte
sætninger og afsnit er fortrolige, og vil ministeren sende en
samlet besvarelse af REU alm. del – spørgsmål 435, hvor de
fortrolige sætninger og afsnit er overstreget?”
Svar:
1.
Under pkt. 2 og 3 nedenfor er delvis besvarelse af 2. januar 2024 og
supplerende besvarelse af 31. januar 2024 af spørgsmål nr. 435 (Alm. del)
fra Folketingets Retsudvalg gengivet i en udgave, som vurderes at kunne
offentliggøres. De afsnit, der i forhold til den tidligere oversendte besvarelse
er fjernet, vurderes således at være fortrolige.
Det bemærkes i den forbindelse, at det er vurderingen, at den person, som
oplysningerne angår, kan identificeres i en videre kreds.
Afsnit, der indeholder oplysninger om den pågældendes private forhold, er
på den baggrund fjernet, i det omfang oplysningerne ikke allerede er
offentligt tilgængelige. Det gør sig gældende for alle de fjernede afsnit på
nær femte og sjette afsnit i Rigsadvokatens udtalelse i den delvise besvarelse
af 2. januar 2024 af spørgsmål nr. 435 (Alm. del) fra Folketingets
Retsudvalg.
Femte og sjette afsnit er fjernet, fordi oplysningerne heri vurderes
nødvendige at hemmeligholde for at varetage væsentlige hensyn til
forfølgning af lovovertrædelser.
Det bemærkes, at Justitsministeriet til brug for besvarelsen har foretaget en
fornyet gennemgang af oplysningerne i den delvise besvarelse af 2. januar
2024 og den supplerende besvarelse af 31. januar 2024 af spørgsmål nr. 435
(Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, og at ministeriet i den forbindelse er
kommet frem til, at der kan udleveres flere oplysninger, end der blev
udleveret i besvarelse af 9. februar 2024 af spørgsmål nr. 559 (Alm. del) fra
Folketingets Retsudvalg.
2.
Følgende udgave af den delvise besvarelse af 2. januar 2024 af spørgsmål
nr. 435 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg kan på den baggrund
offentliggøres:
Side 2/4
 REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 783: Spm. om, hvorfor enkelte sætninger og afsnit er fortrolige og vil ministeren sende en samlet besvarelse af REU alm. del – spørgsmål 435, hvor de fortrolige sætninger og afsnit er overstreget
”Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten har anmodet Statsadvokaten i Viborg om en
udtalelse.
Statsadvokaten i Viborg har oplyst, at der i sagen er rejst tiltale
for bl.a. flere tilfælde af voldtægt efter straffelovens § 216, stk.
1, flere tilfælde af vold efter straffelovens § 244, stk. 1, vold i
nære relationer til dels i gentagelsestilfælde efter straffelovens §
244, stk. 2, jf. til dels § 247, stk. 1, […] trusler efter straffelovens
§ 266 og vidnetrusler efter straffelovens § 123. Alle forhold er
begået over for den tiltaltes tidligere samlever. Der er desuden
nedlagt påstand om udvisning.
Den tiltalte blev ved Retten i Viborgs dom af 4. december 2023
idømt fængsel i 2 år og 6 måneder, […] Der skete frifindelse i
flere forhold vedrørende vold, idet retten fandt, at der var
indtrådt forældelse, eller at der manglede bevis, […].
Den tiltalte blev desuden tildelt en advarsel om udvisning, idet
retten fandt, at udvisning ville være i strid med Danmarks
internationale forpligtelser. Retten lagde bl.a. vægt på,
[…]
og
at den udøvede kriminalitet ikke er almenfarlig.
[…]
Rigsadvokaten kan herudover oplyse, at Rigsadvokaten har
foretaget opslag i Kriminalregistret […]”
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet desuden
indhentet en udtalelse fra Beskæftigelsesministeriet, der har oplyst
følgende:
[…]
Justitsministeriet
har
endvidere
anmodet
Udlændinge-
og
Integrationsministeriet om en udtalelse. Justitsministeriet forventer i januar
2024 at kunne vende tilbage til Folketingets Retsudvalg, når
Justitsministeriet har modtaget oplysningerne fra Udlændinge- og
Integrationsministeriet.”
Side 3/4
 REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 783: Spm. om, hvorfor enkelte sætninger og afsnit er fortrolige og vil ministeren sende en samlet besvarelse af REU alm. del – spørgsmål 435, hvor de fortrolige sætninger og afsnit er overstreget
3.
Følgende udgave af den supplerende besvarelse af 31. januar 2024 af
spørgsmål nr. 435 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg kan endvidere
offentliggøres:
”Som det fremgår af besvarelse af 2. januar 2024 af spørgsmål nr. 435 (Alm.
del) fra Folketingets Retsudvalg, har Justitsministeriet anmodet
Udlændinge- og Integrationsministeriet om en udtalelse til brug for
besvarelsen af spørgsmålet vedrørende den pågældendes opholdsgrundlag.
Udlændinge- og Integrationsministeriet har oplyst følgende:
”Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for
besvarelsen indhentet et bidrag fra Udlændingestyrelsen om den
dømte i sagen. Udlændingestyrelsen har oplyst følgende:
”Den pågældende, der er statsborger i Montenegro, blev
meddelt opholdstilladelse i Danmark den 13. juni 1996 […].
Han blev meddelt permanent opholdstilladelse den 26. marts
2004.””
Side 4/4