ULØ, Alm.del - 2023-24 - Bilag 107: Opfølgende materiale fra Koordinationsudvalget for LAG (Lokale Aktions Grupper) /FLAG i Danmarks foretræde for udvalget onsdag den 3. april 2024 om udfordringer i LAG-systemet

Udvalget for Landdistrikter og Øer 2023-24
ULØ Alm.del Bilag 107
Offentligt

Alvorlige udfordringer i LAG-systemet

- Fortalt af projektholdere, koordinatorer, konsulenter og bestyrelsesmedlemmer

Det følgende er en lang række beretninger fra hele landet. Beretningerne er indsendt i april 2024 til

brug for opfølgningen på vort foretræde I Folketingets Udvalg for Landdistrikter og Øer d. 3. april.

Beretningerne er anonymiseret hvor det er relevant, men vi ligger inde med det originale

materiale.

Nogle af beretningerne er forkortet af hensyn til omfanget af det samlede materiale.

God læselyst!

1. Lokale projektholdere

”Det

er klart, at Planstyrelsen ikke har tid til at udsende tilsagnsbreve, når de skal foretage en

grundig sagsbehandling af projekter. Jeg er f.eks. lige blevet bedt om at fremskaffe et originalbilag

på søm og skruer til langt under 100 kr., som en underleverandør har viderefaktureret for 2 år

siden, samt at oplyse præcis hvilke adresser, der er kørt fra og til, hvis der er udbetalt

befordringsgodtgørelse”.

…

”Vi

har gennemført et projekt som i særklasse har haft en enorm betydning for både byen og

egnen. Gennem etablering af arbejdspladser, cafe, livskvalitet for beboere har projektet været et

ekstremt virksomt landdistrikt-udviklingsprojekt, som i højeste grad bidrager til de formål som

også landdistriktsprogrammet sigter mod. Projektet har således også været medvirkende til at vi

kunne indkassere en 2. plads som året landsby i 2022 og Frederikshavn Kommunes

iværksætterpris 2023.

Det korte af det lange er imidlertid, at vi har et projekt, hvor vi som det anføres i klagen er ret

afhængige af en lovet bevilling og manglende udbetaling har i den grad udfordret vores projekts

økonomi, som i forvejen har været presset af betydelige stigninger i rente-satserne.

At udbetalingen affejes med baggrund i en teknikalitet omkring faktura-dato , mener vi er dybt

problematisk. Vi erkender at hvis man isoleret ser fakturaen, så har vi formelt set en faktura som

ligger efter projektets slutdato. Sagen forholder sig dog derimod sådan at vi allerede har en

faktura med vores navn på (dog med Dagrofa som umiddelbar faktura modtager) helt tilbage til

mere end ¾ år inden projektets udløber, som dog så indeholder udstyr ud over det bevilligede i

LAG-ansøgningen. Vi mener dog, at vi med det gældende dokumentation klart og tydligt kan

godgøre at udstyret er såvel leveret og betalt indenfor projekt-perioden til Voersaa Butikshus Aps.

ULØ, Alm.del - 2023-24 - Bilag 107: Opfølgende materiale fra Koordinationsudvalget for LAG (Lokale Aktions Grupper) /FLAG i Danmarks foretræde for udvalget onsdag den 3. april 2024 om udfordringer i LAG-systemet

Der er ikke meget som tyder på at vi kan komme videre i By- og Planstyrelsens sagsgang omkring

LAG-programmet, selvom vi anser det som meget principielt problematisk at trække så

formalistiske og proceduremæssige detaljer ned over frivilligt gennemført projekter.

Vi henvender os derfor til dig i håb om at kunne afsøge eventuelle løsninger på problemet for det

konkrete projekt, men også for at kunne bidrage til politisk at opmærksomme det problematiske

omkring processen med henblik på, at fremtidige projekter kunne undgå at stå i samme situation.

Jeg ville meget gerne have kunne levere en præsentation af problemstillingen i få kort bullits, men

desværre er naturen i disse EU-drevne programmer jo desværre drevet af papir-tigere. Jeg

beklager derfor de mange korrespondancer og meget papir jeg kaster efter dig i denne

sammenhæng og som du skal forholde dig til, men vi vil meget gerne udbrede sagen mere i

detaljer i et fælles møde.”

2. Bestyrelsesmedlem

”Jeg

er rystet over oplysningen om at PLST mangler at udsende tilsagnsbreve. Jeg har lige talt med

X, som oplyser at de mangler at udsende omkring 500 tilsagnsbreve.

Efter vores møde i juni 23 blev der sendt en masse projekter ind, som stadig ikke har fået et "go"

til at komme igang.

Koordinationsudvalg og alt muligt andet har kontaktet ministeren og har fået svar i retning af at

"man gør hvad man kan".

Det kan jo ikke passe at en masse driftige ansøgere bruger tid på at søge penge som vi frivillige

bruger tid på at give dem, hvorefter al lokal udvikling går i stå!

Det er en skandale som jeg ikke gider at finde mig i.

Jeg mener at vi og vore koordinatorer har tjekket projekterne, og at de skal have lov til at gå

igang. Ellers er deres materialer jo solgt og deres kærester har slået op og deres idéer er udført af

andre -og så er det forresten blevet vinter igen”.

3. Koordinatorer

”Vi holdt regionalt koordinatormøde i går, og vi var flere som græd. Vi er så desperate, at vi ikke

længere kan holde til det. Der kommer hele tiden nye regler og ændringer i vejledninger, vi er ikke

i stand til at hjælpe ansøgere og projektholdere på en forsvarlig måde i det her kaos.

Hvis der ikke snart kommer forbedringer, så kommer flere af os til at sygemelde os med stress

eller sige op. Nogle har allerede gjort det.

Det er ikke længere et godt arbejde at være koordinator, vi kan ikke få plads til at påvirke en

positiv lokal udvikling, fordi rammerne er som de er.

Det er, som tingene er nu, fuldkommen umuligt at vejlede en projektholder fagligt forsvarligt. For

vi får forskellige (og ofte fuldkommen uforståelige) svar hver gang vi spørger i PLST, og rammerne

ændrer sig konstant.

Situationen er fuldkommen uholdbar og vi koordinatorer er i et voldsomt krydspres mellem de

lokale projekter, PLST og vores bestyrelse. Vi kan simpelthen ikke gøre vores arbejde godt og yde

en tilstrækkelig faglighed på de her præmisser! Og vi får stress og manglende arbejdsglæde af ikke

at kunne gøre det, vi brænder for: At skabe lokal udvikling i landdistrikterne.”

…

”LAG-ordningen –

og dermed også administrationen af denne

–

er i mange år blevet tilført det samme

beløb: 93 mio. kr. om året. I lyset af den generelle lønudvikling i samfundet betyder det, at

der år for år

bliver færre og færre koordinatortimer til at vejlede projektholdere, deltage i lokale

udviklingsinitiativer og administrere efter de stadig mere omfattende regler, der i en lind strøm

udgår fra PLST.

Dette fald i ’udviklingstimer’ står i skærende kontrast til det stigende antal ’kontroltimer’, der bruges af

Plan- og Landdistriktsstyrelsen

Et opslag i CVR-registreret viser, at antallet af årsværk hos PLST i Nykøbing Falster over en periode på

kun 2�½ år er steget med 25 %(!).

Den stiplede tendenslinje viser en vækst på lidt over 0,3 årsværk pr. måned.

De stadig stigende sagsbehandlingstider kunne antyde, at der

–

noget overraskende

–

er en negativ

sammenhæng mellem antallet af medarbejdertimer og antallet af behandlede sager…

Årsværk hos PLST i Nykøbing F.

3636

38 3939

40 41

42 41

40 4141 39 4040 39

4343 42

4444

Kilde: https://datacvr.virk.dk/enhed/produktionsenhed/1026921720

…

”Nye

skærpede krav for anvendelse af prokura

I den gamle LAG-periode kunne koordinatoren med prokura sagsbehandle projekter, der

anmodede om projektændringer og foretage afsyning. Med de nye regler skal bestyrelsen

”sagsbehandle” specifikke ”større ændringer”, projektoverdragelse og udbetaling af tilskud,

jf.

punkt 1.1 i vejledningen. Man skal huske på at bestyrelsen arbejder frivilligt og der er ansat en

koordinator til at varetage foreningens administrative opgaver. Derfor bør der være mulighed for

at anvende prokura til sagsbehandling af alle ændringer for de tilsagnsberettigede projekter.

Nye krav til indstillingsmaterialet og sagsbehandling af disse

Indstillingerne er udlagt til bestyrelsen, og de nye krav anses som udtryk for en øget mistillid til

bestyrelserne. Påbegyndes sagsbehandlingen først hos jer efter en samlet fremsendelse af alle

rundens indstillinger, vil det kun øge frustrationen lokalt. Ikke mindst grundet det ustabile og

mangelfulde ansøgningssystem, som allerede nu skaber forsinkelser og øget arbejdsbyrde for de

enkelte ansøgere og LAG’erne, og som vi med dette tiltag må forvente

skaber øget forsinkelse for

alle rundens ansøgere. LEADER er bygget på ”bottom up” princippet og er grundlaget for både

LAG’ens og PLST’s arbejde. Det må derfor nødvendigvis fastholdes i måden LAG’en drives på.

Der er blevet ændret praksis fra styrelsens side således at alle projekter der bliver indstillet til

reduceret tilsagn, skal have en særskilt begrundelse. Det er bestyrelsen, der skal sikre at alle

sagerne bliver sendt til PLST, og det er bestyrelsen der skal sikre, at begrundelser er overholdt jf.

LAG’ens procedurer, og det er bestyrelsen der skal sikre, at indstillingsrundens samlede

beløbsramme overholdes i henhold til proceduren. Det burde være tilstrækkelig begrundelse at

ansøger ikke får det fulde beløb, fordi der også skal være plads til at støtte andre

støtteberettigede projekter i puljen, der har opnået en højere score.

Procedure for opdatering af vedtægter

Plan- & landdistriksstyrelsen har bedt alle LAGer om at genbehandle vedtægterne på

førstkommende generalforsamling og markere med gult hvor de lokale vedtægter afviger fra

standardvedtægterne. Men efter

standardvedtægterne § 38. kan ”Bestyrelsen kan ændre

vedtægterne uden, det er vedtaget på en generalforsamling, hvis vedtægterne skal ændres for at

være i overensstemmelse med regelgrundlaget for foreningen eller regelgrundlaget for det

offentlige tilskud,

som foreningen modtager eller administrerer”. Så hvorfor skal

generalforsamlingen inddrages igen?

Det er spild af tid og virker totalt useriøst.”

…

”Det

er tæt på katastrofe. Vi havde vores halvårlige møde med alle borgerforeninger i Holstebro

kommune i går aftes. Vi gik tør for undskyldninger. Der var spørgsmål til alle områder. En enkelt

borgerforening havde nu ventet så længe på udbetaling, at de negative renter i banken oversteg 1

års kontingent fra deres medlemmer i borgerforeningen. 2 havde ventet på tilsagnsbrev i 4

måneder osv.

Any How

–

grunden til min mail er, at vi måske skal anbefale at man starter med brug af RPA-

Teknologi/kontorrobotter. Bruges såvel det private erhvervsliv som indenfor det offentlige. Et godt

sted at hente erfaring er nok fra forsikringsbranchen. Her er skadesanmelders i dag behandlet af

robotter, som går på tværs af systemer. Tjekker indhold, sender kvitteringsbrev + rykker for

manglende dokumentation osv. Derudover varetager udbetalinger, herunder kontrol af retmæssig

dokumentation, indtastning af oplysninger i andre systemer + meget mere. (og sikrer ensartet

sagsbehandling

�½��

Og ikke mindst medarbejdere, der hidtil har varetaget det manuelle arbejde, er nu frigjorte til at

udføre mere værdiskabende arbejde.”

…

”Hele

vores område er blevet enormt komplekst, selv om det modsatte var den erklærede hensigt.

Vejledningen til projekter er på 57 sider og vejledningen til drift af LAG’en er på 29 sider.

Og de

bliver ændret hele tiden!

Selvom Driften af LAGen ser ud til at blive nemmere, så koster brugen af Landbrugsstyrelsens

TastSelv, væsentlig mere i tid end den forbedring en mindre tung drift vil kunne give.

På projektsiden er TastSelv tæt på at være ubrugeligt og koster alt for meget timer til selv de enkle

opgaver. Se bare hvor håbløst omstændigt det er blevet, at skulle behandle, godkende

(bestyrelsen) og indstille en simpel projektændring.”

…

”LAG

programmet 2014-25

Fuldmagt: I den gamle periode skulle vil have en fuldmagt. Det fik jeg, da jeg blev ansat i 2015. I

slutningen af 2023, får vi så besked på, at den ikke er gyldig mere, så vi skal lave en ny.

Begrundelsen fra PLST er:

Revisionen har gjort os opmærksom på at Prokura altid skal være underskrevet af den siddende

formand/bestyrelse.

Dem prokura vi har liggende er fra 2016 og der har jo være udskiftning i bestyrelsen siden hen.

Vi skal bede om at få tilsendt en prokura som er underskrevet af seneste formand/bestyrelse

Styrelsen kan dog ikke dokumentere at dette er et lovmæssigt krav og jeg kan ikke se, at dette

skulle været et lovmæssigt krav i bekendtgørelsen, vejledningen, forvaltningsloven, etc. Tillige har

jeg fundet ud af, at der er nogle LAGer, der er blevet bedt om at få lavet nye fuldmagter, men ikke

alle.

Hvis det er et lovmæssigt krav og så skal alle LAGer vel have fornyet deres fuldmagter hvert år

efter generalforsamlingen

–

men der er noget der tyder på at det er bare noget en enkelt revisor

synes.

LAG programmet 2023-27

På trods af mange timers arbejde i 2022 med forenkling, står vi igen i den situation, at PLST i

sagsbehandlingen om tilsagn underkender to 100% gyldige tilbud, på trods af, at der er lavet en

fyldestgørende opgavebeskrivelse på hvilken baggrund tilbuddene er givet. Projektholder skal få

begge leverandører til at bekræfte at tilbuddet indeholder de i opgavebeskrivelsen beskrevne

opgaver. Det der er endnu mere hovedløst er, at det er en anlægsopgave, der er underlagt

tilbudsloven, dvs at der under alle omstændigheder skal indhentes nye underhåndsbud

efterfølgende.”

…

”Helt

overordnet, så skal nyt materiale (vejledninger, systemer, bekendtgørelse etc.) fra LAG-

sekretariatets side arbejdes meget mere igennem og testes af, inden det lanceres.

Hele processen ( fra strategi til indkommen ansøgning, ændringsanmodning, udbetaling,

evaluering, efterrapport) burde være gennemtænkt i et samlet hele, i stedet for at det sker drypvis

med løbende ændringer til følge. I den proces burde koordinatorerne have været meget mere

inde over og få nyt materiale i høring, inden det offentliggøres. Den kritik har jeg dresseret direkte.

Jeg anerkender, at det er sket i et forsøg på at forenkle ting og at komme hurtigt frem til start af

programmet, samt at man i et vist omfang har forsøgt at inddrage koordinatorer undervejs. Også

at Tast Selv har skabt flere udfordringer end ventet. Men ændringer tager altså bare tid og skal

tænkes godt igennem - i en helhed.

Pt er vi f.eks. selv i dialog med LAG-sekretariatet om, hvad revisorinstruksen reelt medfører af

ekstra arbejde for revisoren. LAG-sekretariatet

oplyser, at der er tale om et lille ”review”. Vores

revisor siger, at sætningen ”

Revisionen foretages i overensstemmelse med god offentlig

revisionsskik” kræver et omfattende ekstraarbejde og en helt anden form for revision. Sådan en

tvivl burde ikke opstå! Revisoren vil ikke skrive under på at opfylde instruksen uden at opfylde de

krav til det omfattende arbejde, han mener der står deri. Vi afventer svar fra LAG-sekretariatet. Og

bruger meget tid på det.”

…

”IT-systemer/Tast

Selv

Jeg har siddet med LAG-arbejde i 20 år(!) og synes, at vi har nået bunden nu.

På stort set alle parametre (driftsmidler/udbetalinger til LAG som eneste undtagelse

–

det synes

jeg sq er blevet enklere. Thank god for that).

Men ellers er det det tungeste IT-system med mindst logik, tilgængelighed og overskuelighed, jeg

nogensinde har skullet operere i.

Ansøgningsforløbet er pinagtigt usikkert for ansøgere

–

mange af dem kan overhovedet ikke

komme ind.

Skal indsende fejlmeldinger og bruge OCEANER af tid bare på at komme ind i skemaet.

(andre stryger glat igennem

–

ingen ved, hvorfor forskellen opstår).

Fejludfyldninger sker

–

fordi systemet fx ikke reagerer, når ansøgere søger 100% støtte i stedet for

max 50.

Fra koordinators side handler det om et totalt fravær af overblik i tast-selv.

Sager ligger i en lang uendelig pærevælling af journalnumre uden projekttitler.

Uoverskueligheden forstærkes af, at der fx genereres flere udgaver af samme kvitteringsbreve ved

indsendelse/godkendelse af ansøgninger. Det er helt godnat.

Og selv slettede udgaver bliver liggende, så vidt jeg kan se

–

har opgivet at blive ved med at slette

’døde sager’…..

Det er sq da heller ikke smart, at driftssager ligger sammen med projekterne

–

come on!”

…

”Sagsbehandlingstider/udfordringer

hermed på projektniveau

Vi har mange gamle udbetalingssager liggende.

Dem, der fik 80% ud i starten af året mangler stadig

–

hvilket faktisk er et KÆMPE problem for

flere

–

de sidste 20%.

Folk ringer, er frustreret

–

og må med skam i stemmen fortælle, at de nu er begyndt direkte at

advare om at søge LAG-midler!

Det er totalt underminerende for vores indsats.

Og jeg føler mig totalt kastet under bussen, når folk spørger til, OM det passer at man kan komme

til at vente op til et år på udbetaling

–

og HVORFOR / om det er fordi projektholderne laver

fejl…..for det er det jo ikke.

Det er sager der ligger og sander til i styrelsen.

Sagsbehandlingstiderne er det helt store issue, synes jeg

–

de skal være kortere.”

…

”Til

vores ansøgningsfrist i marts 24 oplevede vi store problemer med Tast Selv. Tænker at de

fleste LAGer oplevede tilsvarende.

Systemet var meget ustabilt og ansøgere oplever mange fejl, fx:

•

Ikke at kunne oprette en bruger,

man blev mødt af en hvid skærm. Det blev løst ved, at

man sendte styrelsen besked, om at de manuelt skulle oprette brugeren. Deen proces tog

24 timer. Vi havde ansøgere, der udarbejdede ansøgningen i Word for efterfølgende at ville

klippe ansøgningen ind i Tast Selv. De ventede til dagen for deadline og blev mødt af denne

fejl og opgav at ansøge.

Ikke at kunne trykke

’næste’.

En del oplevede ikke at kunne trykke næste. Frustrationerne

var store og koordinator sad med til midnat (deadline) for at hjælpe

Fejl i visning.

Ansøgere (og bestyrelse og koordinator) kunne ikke læse den fulde tekst i

ansøgningen. Det krævede, at man kopierede teksten over i et Word dokument

–

er siden

rettet

Ingen mulighed for linjeskift

i projektbeskrivelse. Det betyder, at teksterne (hvis de er

lange) bliver svært, næsten umuligt, læsbare.

Det er problematisk og giver ulige vilkår for ansøgere, der bliver afhængig af at søge på det

’rigtige’ tidspunkt, når et IT-system

er så fejlbehæftet.”

…

”IT-systemet:

Der kan ikke vedhæftes filer, det skal ansøger i stedet uploade til

Appendix.

Det har skabt

forvirring at skulle arbejde i flere systemer og mange er fejlagtigt kommet til at oprette flere

brugere. Sidstnævnte mulighed er dog rettet.

Tast Selv er for koordinator heller ikke

ikke intuitivt

og svært at navigere i, bl.a. ift. nemt at få

overblik.

Ofte driftsforstyrrelser der ikke gør det muligt at tilgå systemet

Endnu findes ikke mulighed for at søge udbetaling. Nogle projekter er indstillet tilbage i september

2023 og har efterspurgt mulighed for udbetaling.”

…

”Store

bekymringer set fra en koordinator

Reglerne inden for LAG ordningen er efterhånden indrettet efter, hvad revisionen

muligvis

vil

påpege, hvilket betyder, at LAG bestyrelserne, koordinatorerne og ikke mindst projektholderne

bliver pålagt ulogiske og komplicerede regler, som ikke giver mening.

Styrelsen har fjernet fokus på det vigtigste

–

drift og administration af en støtteordning der gavner

projekter i landdistrikterne, og har i stedet fuld fokus på revision, og dermed underminerer vi hele

værdien af LAG og LEADER og mister vores berettigelse.

Netværkscentret og Styrelsen har haft over 2 år til at implementere den nye ordning, men man

har konsekvens været bagefter med implementeringen, og det går ud over projektholderne.

Et konkret eksempel

–

En ansøger indsendte sin ansøgning om støtte til sit gode projekt i maj

2023, bestyrelsen vil støtte projektet, og trods indstilling til Styrelsen i juli 2023, så har

projektholder endnu ikke fået tilsagn, da de har været igennem 4 høringer omkring forenkling af

udgiftsposter, senere forkert afkrydsning i Tast Selv, og nu mangles der tilbud på alle udgifter

under 50.000 kr. da styrelsen har lagt dem sammen i én udgiftspost på under 200.000 kr. (ny regel

som ikke er beskrevet i vejledningen).

Projektholder er i mellemtiden næsten færdig med projektet, men nu skal de ud og indhente

15.000 kr. tilbud hos elektriker, 20.000 kr. tilbud hos en VVS installatør og 4-5 andre små tilbud,

selv om de ikke skal bruge leverandørerne.

Lige efter jul efterspurgte den konkrete projektholder, om det var muligt at søge om udbetaling.

Det vil de desværre først kunne i maj i år - vel og mærket hvis de har fået tilsagn til den tid. Lige nu

tænker vi, at der er risiko for at projektholder opgiver.

Tast Selv ansøgningsportalen fungerer ikke optimalt, og det er kun de absolut mest stædige

ansøgere som formår at komme igennem forhindringsløbet i portalen. Man kan til nød acceptere

opstartsvanskeligheder det første år

–

men det er uacceptabelt andet år, hvor vi har nu oplever et

hav af fejl og mangler.

Det værste af alt er, at Styrelsen har fralagt sig alt ansvar for ansøgningsportalen, og henviser nu

bare til Landbrugsstyrelsen.”

…

”…

så synes jeg der er sket et alvorlig skred i sammensætning af utrolig komplicerede regler, som

hverken os og slet ikke projektholder har en jordisk chance for at forstå

–

heller ikke hvis vi

forsøger at forklare dem reglerne. Jeg syndes de først og fremmest skal indrette systemet efter

projektholderne, og spørge sig selv, inden de sammensætter nye regler, vil en typisk projektholder

kunne forstå og efterleve reglerne? Og lige så vigtigt, er denne regel vigtigt og hvad er formålet?

–

hvis der ikke kan svares på en af de tre spørgsmål, så bør styrelsen gå tilbage og gennemtænke,

om det nu også er så vigtigt at indføre endnu en ny regel/krav.”

…

”Lange

sagsbehandlingstider

De lange sagsbehandlingstider, er direkte med til at bremse væksten i landdistrikterne. For det

første kan mange ansøgere ikke gå i gang med projektet før indstillingsbrevet er modtaget og den

efterfølgende lange udbetalingstid, bevirker direkte at programmet ikke får de effekter som

oprindelig er tiltænkt. Enhver investering påvirker andre investeringer. Så når tingene ikke ”ruller”

går væksten i stå.

Vedrørende CAPTAS

Efter ansøgningerne nu skal laves i CAPTAS, er det blevet nødvendigt med en separat liste, med

journalnr., projektholders navn og Projektets titel, da det ikke er muligt at søge på enten

projektholders navn eller projektets titel, men kun på et 10 cifret journalnr., og det er der jo ingen

der kan huske i hovedet.

–

Altså total mangel på overskuelighed.

På grund af de mange teknisk fejl og systemets kompleksitet, kan vi ikke være sikre på, at alle

projekter er ”ankommet” hos os, derfor må alle projekter tjekkes manuelt, om de skulle være

indsendt til ansøgningsrunden, eller om det ”bare” er en kladde under udarbejdelse. Hos os er der

allerede nu, efter 2 ansøgningsrunder og 1 indstilling runde mere end 90 sager i vores CAPTAS. Det

er totalt uoverskueligt.

Budget i tilsagn og i ansøgningen

I den tidligere programperiode blev der i tilsagnet godkendt

ét

budget (med en eller flere

omkostningsarter), dette samlede godkendte budget var samtidig grundlag for, hvornår der skulle

søges om en budgetændring.

I denne programperiode er der også et godkendt budget i tilsagnet (dette budget er sammensat i

Hovedaktiviteter), men budgettet i tilsagnet er kun trin 1, i en vurdering af hvornår der skal

ansøges om en budgetændring. Alt efter udfaldet af trin 1, skal man måske også tjekke trin 2, som

består af to separate tjeks . Så i stedet for at gøre det enklere

–

er det blevet mere komplekst og

uigennemskueligt.

Krav til procedure for indstilling af projekter

Vi har en stor bekymring og vurderer risikoen for tilfældige ”synsninger” fra sagsbehandlernes

side, når LAG’erne skal have godkendt deres næste indstillinger. Vi føler os på ingen måde sikre

på, hvad nøjagtig det er styrelsen kræver og vi føler os slet ikke sikker på, at sagsbehandlerne vil

behandle vores begrundelser ”ens”.

Umuligt at vejlede korrekt og fyldestgørende

Det er i øjeblikket umuligt at vejlede projektholderne korrekt og fyldestgørende, da reglerne hele

tiden laves om. Det er ikke særligt rart hele tiden at måtte sige til projektholderne. ”Det er jeg ikke

helt sikker på ….. ”

…

”Formanden

og jeg har drøftet, at sagsbehandlingstiderne er det største problem for ordningen.

Da jeg, som koordinator, naturligvis er transparant i forhold til processen for ansøger, det

skræmmer nogle væk, at der går så lang tid mellem: Indstilling og tilsagn. Fra gennemførsel til

tilsagn. Det næste er, at det er udviklingspenge og hvis virksomheder/foreninger etc. havde

likviditet til at udvikle uden ekstern finansiering, så gjorde de det

–

for at undgå bøvlet her. Så

deres likviditet bliver rigtig presset og ordningen får nemt et dårligt ry / dårligere ry.

Jeg kunne systemmæssigt ønske mig en masse. Men jeg er gået i ”jeg håndterer det” og forsøger

at hjælpe ansøger, så godt jeg kan. Fordi jeg grundlæggende ikke tror på, at det bliver ændret.

Desværre. Små-justeret. Men ikke ændret. Og. Hvis de gjorde, så er det helt afgørende, at det

nuværende erstattes med en gennemtestet løsning.”

…

”Sagsbehandlingstider/udfordringer

hermed på projektniveau

En rideklub ansøger 28.5 2023 LAG om støtte til skabelse af nyt hestekulturcenter i en medlemsdrevet

forening. Konkret søges LAG om støtte til støbning af fundamentet i det kommende ridekulturcenter,

der også vil tilgodese særligt udsatte brugere.

Vores bestyrelse beslutter 8.6 2023 at indstille 400.000 kr.

Der sikres fuld oplysning i form af bl.a. 2 tilbud og 25.7 2023 indstilles projektet til PLST.

Her snart 10�½ måned efter ansøgningens afsendelse og

8�½ måneder efter indstilling

til PLST har

projektholder endnu ikke hørt noget.

LAG har 13.3 2024 forespurgt PLST, om sagen var forsvundet i systemet og fået svaret 13.3 2024

”sagen

ligger på vores tavle og er under behandling”.

Den lokale aktionsgruppe har 11.4 2024 kontaktet projektholder for at høre, om de telefonisk eller på

anden måde er blevet kontaktet af PLST. Det er ikke tilfældet.

PLST’s manglende tilsagn låser projektholder, da tilsagnsbrevet også er adgangsnøglen til at kunne

søge kommunal mellemfinansiering, hvilket der er præcedens for i den pågældende kommune.

Samtidigt skaber det stor frustration hos projektholder, der forståeligt nok ikke kan forstå, at det skal

tage så lang tid i en situation, hvor PLST selv har meldt ud, at de har forenklet udstedelsen af tilsagn og

flyttet en betydelig del af kontrollen til udbetalingstidspunktet.

Samtidigt spredes rygtet i lokalsamfundene, at LAG er (for) tunge at danse med, fordi de ikke forstår

distinktionen mellem de frivillige i den lokale aktionsgruppes bestyrelse, der altså brugte under 2 uger

til at vurdere ansøgningen, mens PLST’s stadig større hær af sagsbehandlere (se andetsteds)

har brugt

8�½ måneder uden at nå i mål.

…

”Forenklingsbehov/procedurer

og regler

Der er krav om ’økonomisk ansvarlige priser’, når en hovedaktivitet overstiger 50.000 kr. ekskl. moms.

Det betyder, at alle underliggende udgiftsposter skal dokumenteres. Så har man fx noget, man med

frivilliges kræfters vil bygge i en forening, så skal udgiftsposter altså dokumenteres inkl. at

projektholder inden projektet overhovedet er gået i gang skal gøre sig konkrete forestillinger om, hvad

der skal indkøbes af dette og hint, helt ned på søm- og skruer-niveau.

IT-systemer/Tast Selv

Et projekt, der er indstillet af den lokale aktionsgruppe til PLST tilbage i juli 2023, rykker primo februar

2024 for status/tilsagn.

PLST meddeler, at man da har sendt tilsagnsbrev, hvilket tilsagnshaver kan konstatere, at han ikke har

modtaget.

Det viser sig efterfølgende, at en systemfejl har betydet, at tilsagnsbrevet ikke er sendt

–

selv om PLST

troede, at det var tilfældet.

Ift. retssikkerhed er det bekymrende, at en offentlig myndighed ikke har procedurer til at sikre

overvågning og validering af systemer, så breve til borgere kan forsvinde uden at myndigheden er klar

over det.

IT-systemer/Tast Selv

Tilsagnsbreve kan pga. it-problemer ikke udsendes fra CAPTAS i december 2023. PLST er bevidst om

dette. Alligevel vælger PLST ikke at gøre noget i forhold til de projektholdere, hvis sag er

færdigbehandlet og hvor tilsagnet allerede foreligger som Word-dokument

–

selv om PLST er i

besiddelse af e-mail-adressen på de pågældende.

Det kan undre, når man skulle tro, at en offentlig myndighed hurtigst muligt skal give besked, når der

er truffet afgørelse i en sag.”

3. Bestyrelsesmedlemmer

”Vi

er frivillige bestyrelsesmedlemmer. Helt almindelige mennesker, som er så frustrerede, at vi

har overvejet at lave en demonstration foran PLSTs bygning på Falster og invitere pressen til at

høre historierne om hvordan sagsbehandling dæmper initiativer i landdistrikterne, istedet for at

støtte dem.

Vi frivillige vil gerne kraftigt pointere, at der er brug for handling. Og altså ikke bare svar i retning

af at “man gør hvad man kan og har lige skiftet IT-system.”

Som frivillige bestyrelsesmedlemmer i LAG, opstiller vi ansøgningskriterier og modtager og

behandler ansøgninger. Den proces ender med, at vi udvælger nogle projekter, der skal skabe

udvikling, liv og bæredygtighed i vore landdistrikter.

Det bruger vi en del tid på. Men så sker der ikke mere. Ansøgningerne strander hos jer, fordi I er

mange måneder bagud med at udsende tilsagnsbreve.

Ifølge den seneste opgørelse (28/1), mangler PLST at behandle omkring 206 tilsagn, og dertil 286

udbetalingssager tilbage fra den gamle programperiode.

Gamle driftssager er et kapitel for sig:

LAG Nordvestsjælland har fx ikke fået behandlet sine driftssager fra 2020, 2021 og 2022 endnu.

Det kan vi leve med, men skandalen er, at en masse driftige virksomheder og foreninger bruger

tid på at søge penge. Derefter bruger vi frivillige tid på at udvælge dem, hvorefter al lokal udvikling

går i stå!

Vi forstår godt at alt skal være ok når revisionen kommer, men vi frivillige, og vore koordinatorer,

har gjort hvad vi kunne. Vi tænker så at de valgte projekter skal ha’ lov til at gå igang asap.

Ellers er deres materialer jo solgt og deres kærester har slået op og deres idéer er udført af andre.

-og så er det forresten blevet vinter igen.

På virk.dk kan vi se, at styrelsen over de senere år har fået cirka 25% flere årsværk tilknyttet. Så

der burde være muligheder, hvis bare vi hjælpes ad med at holde fokus og måske hjælpes ad med

at finde smidigere veje gennem EU-systemerne og egne systemer.”

4. Konsulent (som hjælper ansøger med LAG-ansøgning, og altså koster ansøger

penge)

”Jeg

er nødt til at gøre opmærksom på, at det er meget utilfredsstillende, at man ikke kan logge

ind på systemet. Selv om jeg fik hjælp i sidste uge til dette (se mail herunder) - og har kunnet logge

ind med den ene bruger, kan jeg stadig ikke logge ind med den anden bruger.

Det er virkelig frustrerende, når man sidder op til en deadline og skal have styr på det.

Nu har jeg kontaktet dem igen, men der skal en "natkørsel" til, og derfor kan jeg først arbejde i

systemet igen på onsdag, hvor jeg er på påskeferie.

Jeg ved, at du intet har med det at gøre og ikke kan gøre noget, men jeg håber, du vil bringe

kritikken videre, så andre ikke skal sidde i samme trælse situation som jeg. Tak.”