Udlændinge- og Integrationsudvalget 2022-23 (2. samling)
S 515
Offentligt
2698029_0001.png
Offentligt
Ministeren
Udlændinge- og Integrationsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Medlem af Folketinget Mikkel Bjørn (DF) har den 20. april 2023 stillet følgende
spørgsmål nr. S 515 til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besva-
res.
Spørgsmål S 515:
Hvad mener ministeren om, at udlændinge, der idømmes en betinget fængselsstraf
for kriminalitet, der må tolkes som en form for advarsel om fængsel, ikke samtidig
kan tildeles en advarsel om udvisning i samme henseende pga. de nuværende reg-
ler i udlændingeloven, der alene hjemler advarsel om udvisning ved ubetinget
fængselsstraf?
Begrundelse
Der henvises til Retten i Holbæks dom i SS 60-3137/2021 af 17. december 2021,
hvor en syrisk flygtning, der var bosiddende i Fårevejle Stationsby, slap med bare
40 dages betinget fængsel for et voldeligt overfald begået om eftermiddagen den
24. september 2021 ved Asnæscentret, hvor den forurettede blev væltet ned på
jorden, tildelt flere slag og spark på kroppen og i ansigtet samt sparket på, mens
han lå ned, hvor der ikke var hjemmel til advarsel om udvisning. Endvidere henvises
til Retten i Koldings dom i SS 2-8202/2021 af 20. december 2021, hvor en syrisk
flygtning blev idømt 20 dages betinget fængsel uden advarsel om udvisning for et
overfald begået ud for Eskes Bier Bar i Vejle, hvor den forurettede efter midnat den
21. august 2021 blev slået med et knytnæveslag i ansigtet, samt Retten i Sønder-
borgs dom i SS 1-5637/2022 af 5. oktober 2022, hvor en syrisk flygtning blev idømt
60 dages betinget fængsel for et overfald begået mod en tilfældig dansk eftersko-
leelev, der havde været i Kvickly, på et stisystem i Nordborg om eftermiddagen den
18. marts 2022, hvori der grundet den betingede straf ikke var hjemmel i udlændin-
geloven til at tildele den syriske overfaldsmand en advarsel om udvisning.
Svar:
Indledningsvist vil jeg gerne understrege, at jeg ikke kender detaljerne i de konkrete
sager, som spørgeren henviser til. Og af principielle årsager finder jeg det også mest
korrekt ikke at udtale mig om sager, som er behandlet og afgjort ved domstolene.
27. april 2023
Udlændinge- og
Integrationsministeriet
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel.
Mail
Web
CVR-nr.
Sags nr.
Akt-id
6198 4000
[email protected]
www.uim.dk
36977191
2023 - 6812
2292000
Side
1/2
S 515 - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på S 515: Hvad mener ministeren om, at udlændinge, der idømmes en betinget fængselsstraf for kriminalitet, der må tolkes som en form for advarsel om fængsel, ikke samtidig kan tildeles en advarsel om udvisning i samme henseende pga. de nuværende regler i udlændingeloven, der alene hjemler advarsel om udvisning ved ubetinget fængselsstraf?
Jeg kan dog generelt oplyse, at det følger af udlændingelovens regler, at hvis en
kriminel udlænding efter udvisningsreglerne kan udvises af Danmark, så skal der
ske udvisning – medmindre det med sikkerhed vil være i strid med Danmarks inter-
nationale forpligtelser.
Det følger videre af reglerne, at der i tilfælde, hvor der som følge af Danmarks in-
ternationale forpligtelser ikke er grundlag for at udvise en udlænding, skal den på-
gældende i stedet tildeles en advarsel.
Adgangen til at tildele en advarsel afhænger således af, om der er hjemmel til ud-
visning og ikke af den idømte strafs karakter. Efter de gældende regler skal der f.eks.
tildeles en advarsel i tilfælde, hvor en udlænding, der har haft lovligt ophold i Dan-
mark i mindre end 5 år, idømmes en betinget fængselsstraf, og hvor der som følge
af Danmarks internationale forpligtelser konkret ikke er grundlag for udvisning.
Regeringen er enig med spørgeren i, at kriminelle udlændinge ikke er velkomne i
Danmark. Og misbruger man sit ophold i Danmark til at begå alvorlig kriminalitet,
har man ikke noget at gøre i det danske samfund.
Derfor fremgår det også af regeringsgrundlaget, at regeringen ønsker at udvise flest
muligt kriminelle udlændinge inden for konventionerne.
Kaare Dybvad Bek
/
Øzlem Gencay Akar
Side
2/2