L 29 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 11: Spm. om en vejledende udtalelse fra Miljø- og Fødevareklagenævnet og Energiklagenævnet om beslutningsgrundlaget i forhold til tilladelser m.v. om projektering og anlæg af energiøen, til klima-, energi- og forsyningsministeren

Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2021-22
L 29
Offentligt

Klima-, energi- og forsyningsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Ministeren

Dato

8. november 2020

J nr.

2020 - 5697

Klima-, energi- og forsyningsudvalget har i brev af 2. november 2021 stillet mig føl-

gende spørgsmål L 29 spm. 11, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stil-

let efter ønske fra Karsten Filsø (SF).

Spørgsmål 11

Vil ministeren yde teknisk bistand til et ændringsforslag som pålægger klima-,

energi- og forsyningsministeren og miljøministeren at indhente en vejledende udta-

lelse fra Miljø- og Fødevareklagenævnet og Energiklagenævnet om beslutnings-

grundlaget, før der tages bindende beslutninger i forhold til tilladelser m.v. om pro-

jektering og anlæg af energiøen?

Svar

Jeg forstår spørgsmålet sådan, at der ønskes teknisk bistand til udarbejdelse af et

ændringsforslag om indhentningen af en vejledende udtalelse fra Miljø- og Fødeva-

reklagenævnet og Energiklagenævnet før, der meddeles anlægstilladelse til ener-

giøen og tilladelse til brug for råstofindvinding (sand) til anlægget af energiøen.

Om Energiklagenævnet og Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærkes, at de

begge er uafhængige domstolslignende klageinstanser, som er organiseret under

Erhvervsministeriet.

Energiklagenævnet behandler klager over tilladelser og andre afgørelser, som bl.a.

er meddelt af Energistyrelsen, og som meddeles inden for energiområdet. Af forret-

ningsordenen for Energiklagenævnet fremgår, at det behandler

klagesager

efter

nærmere angivne love og i øvrigt kan behandle

klager over afgørelser,

hvor der

ved lov eller i henhold til lov er fastsat bestemmelser om klageadgang til nævnet.

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandler

klagesager

inden for natur-, miljø-, land-

brug-, fiskeri- og fødevareområdet. Nævnet er øverste klagemyndighed for afgørel-

ser truffet af bl.a. Fødevare-, Fiskeri- og Landbrugsstyrelsen, Miljøstyrelsen og

kommunerne. Iflg. dets forretningsorden er det at betragte som

klagemyndighed.

Endeligt afgør både Miljø-og Fødevareklagenævnet og Energiklagenævnet spørgs-

målet om deres egen kompetence.

Klima-, Energi- og

Forsyningsministeriet

Holmens Kanal 20

1060 København K

T: +45 3392 2800

E: [email protected]

www.kefm.dk

Side 1/3

L 29 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 11: Spm. om en vejledende udtalelse fra Miljø- og Fødevareklagenævnet og Energiklagenævnet om beslutningsgrundlaget i forhold til tilladelser m.v. om projektering og anlæg af energiøen, til klima-, energi- og forsyningsministeren

Forslaget om indhentelse af vejledende udtalelser har en helt anden karakter end

afgørelse af klagesager, herunder også fordi klagenævnene i givet fald vil skulle fo-

retage en form for sagsbehandling på et tidspunkt, hvor myndighederne endnu ikke

har meddelt tilladelse. Det vil derfor umiddelbart kunne falde uden for Miljø- og Fø-

devareklagenævnet og Energiklagenævnets traditionelle virke, idet jeg dog bemær-

ker, at det tilkommer nævnene at fastlægge deres egen kompetence. Jeg har der-

for forelagt spørgsmålet for Erhvervsministeriet, som har haft følgende bemærknin-

ger:

”Miljø- og Fødevareklagenævnet og Energiklagenævnet er uafhængige domstols-

lignende klagenævn, der fungerer som klageinstanser for administrative afgørelser,

i det omfang det fastsættes ved lov eller i henhold til lov, og nævnene har således

ikke opgaver, der ikke relaterer sig til en konkret klagesag, der er indbragt for næv-

nene. Pålægges nævnene at udarbejde vejledende udtalelser vedrørende konkrete

problemstillinger eller sager, vil det efter Erhvervsministeriets opfattelse rejse lig-

nende principielle problemstillinger, som hvis en sådan opgave blev pålagt domsto-

lene.

Nævnenes Hus bemærker endvidere i relation til ovenstående, at en vejledende

udtalelse vil være afgrænset til at vedrøre den forelagte problemstilling eller de fo-

relagte oplysninger, og den tager således ikke højde for eventuelle efterfølgende

ændringer i et projekt.

Ydermere er det Erhvervsministeriets vurdering, at der mangler en fuld afklaring af

forslagets overensstemmelse med EU-retten, herunder særligt Århus-konventio-

nen, idet reguleringen af nævnenes uafhængighed og sagsbehandling er fastsat,

så den lever op til bl.a. Århuskonventionens regler om klage og domstolsprøvelse

på miljøområdet. Det bemærkes slutteligt, at det nuværende system er gennemprø-

vet samt overholder internationale konventioner og EU-retten.”

Et ændringsforslag, som det foreslåede, vil kræve en tilbundsgående analyse af de

juridiske konsekvenser, som ikke har været mulig inden for fristen. Det er bl.a. ikke

fuldt afklaret, om der vil være behov for yderligere reguleringen ift. karakteren af

den vejledende udtalelse, fremgangsmåden herfor og forløbet efter modtagelsen af

den vejledende udtalelse. Det er heller ikke analyseret, om der vil være behov og

mulighed for at ændre i forretningsordnerne, som regulerer nævnene.

Som følge af ovenstående kan jeg ikke bakke op om vedlagte udkast til ændrings-

forslag, der er udarbejdet som teknisk bistand.

Derudover er der allerede inddragelse af relevante myndigheder i energiø-projek-

tet, herunder navnlig Miljøstyrelsen. Inddragelsen sker dels i form af løbende dia-

log, dels i form af høringssvar fra Miljøstyrelsen i forbindelse med Energistyrelsens

sagsbehandling af tilladelser til forundersøgelser i Nordsøen, og dels i forbindelse

med den igangværende miljøvurdering af planen for Energiø Nordsøen.

Side

2/3

Der henvises i øvrigt også til min besvarelse af L 29 spm. 7 for så vidt angår ind-

dragelsen af offentligheden og berørte myndigheder.

Med venlig hilsen

Dan Jørgensen

Side

3/3