L 146 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om, hvordan tidsrammen for den praksis, der pålægges virksomheder, der driver sociale medier, harmonerer med den tidsramme eksempelvis domstole bruger, når de skal vurdere om indhold/ytringer er ulovlige, til erhvervsministeren

Erhvervsudvalget 2021-22
L 146
Offentligt

Folketingets Erhvervsudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

26. april 2022

Besvarelse af spørgsmål 3 ad L 146 stillet af udvalget den 23. marts

2022 efter ønske fra Anne Honoré Østergaard (V).

Spørgsmål:

Vil ministeren redegøre for, hvordan tidsrammen for den praksis der på-

lægges sociale medie-virksomheder harmonerer med den tidsramme ek-

sempelvis domstole bruger, når de skal vurdere om indhold/ytringer er

ulovlige?

Svar:

Det er vigtigt, at der i sager om ulovligt indhold reageres hurtigt, hvilket

bl.a. er baggrunden for de fastsatte tidsfrister. Det vil således begrænse lov-

forslagets effektivitet, hvis beslutning om nedtagning af ulovligt indhold

skulle afvente et indgreb eller påbud fra en myndighed eller domstolene.

Det er dog samtidig vigtigt at fremhæve, at forslaget ikke påvirker den al-

mindelige adgang til at indgive anmeldelse til politiet eller anlægge sag ved

domstolene. Denne mulighed eksisterer fortsat.

Det er nødvendigt at give tjenesteudbydere tid til at bedømme lovligheden

af det indhold, der bliver anmeldt, særligt når der er tale om indhold af en

karakter, der er vanskeligt at bedømme uden yderligere baggrundsinforma-

tion eller som kræver særlig juridisk eller anden ekspertise til at bedømme.

Flere tjenesteudbydere har allerede erfaring med vurderingen af indhold,

da mange af disse tjenesteudbydere allerede i dag foretager vurderinger af

indholds lovlighed enten af egen drift eller på baggrund af andre regler,

f.eks. ophavsreglerne. Tjenesteudbyderne er derfor allerede bekendt med

at skulle forholde sig til indholds lovlighed i deres indholdsmoderation.

Ulovligt indhold kan have stor skadevirkning for den enkelte og kan i visse

tilfælde udgøre en trussel for samfundet. Det er derfor vigtigt, at der fast-

sættes korte tidsfrister til at få fjernet eller blokeret for adgangen til mate-

rialet. Derfor gælder det f.eks. også i terrorlovgivningen at hostingtjene-

steudbyderen skal fjerne terrorrelateret indhold eller deaktivere adgangen

til terrorrelateret indhold i alle medlemsstater hurtigst muligt og under alle

omstændigheder inden for en time efter at have modtaget påbuddet om fjer-

nelse.

ERHVERVSMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

33 92 33 50

Fax.

33 12 37 78

CVR-nr. 10092485

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

L 146 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om, hvordan tidsrammen for den praksis, der pålægges virksomheder, der driver sociale medier, harmonerer med den tidsramme eksempelvis domstole bruger, når de skal vurdere om indhold/ytringer er ulovlige, til erhvervsministeren

2/2

I lyset af den hastighed, hvormed ulovligt indhold kan spredes på disse ty-

per platforme og tjenester samt den skade som ulovligt indhold potentielt

kan forårsage, anser regeringen det for væsentligt, at der fastsættes speci-

fikke tidsfrister for tjenesteudbydernes beslutninger. Som udgangspunkt

skal tjenesteudbyderen træffe beslutning på baggrund af sin vurdering se-

nest 24 timer efter modtagelse af en anmeldelse. Hvis tjenesteudbyderen

kan begrunde, hvorfor indholdet kræver nærmere undersøgelse, kan fristen

imidlertid forlænges til 7 dage. Ydermere kan denne frist fraviges, således

at der skal træffes beslutning inden for 14 dage, hvis tjenesteudbyderen

vurderer, at den bruger, der delte det indhold, som er genstand for anmel-

delsen, nærmere kan belyse relevante faktuelle omstændigheder, som knyt-

ter sig til indholdet, eller fordi indholdets kompleksitet, sprog eller længde

tilsiger denne fristforlængelse.

Såfremt anmelderen eller den bruger, der fik fjernet eller blokeret sit ind-

hold, anmoder om efterprøvelse, har tjenesteudbyderen 14 dage til at vur-

dere om der er grundlag for at tjenesteudbyderen omgør sin tidligere be-

slutning.

Det bemærkes endeligt, at lovforslaget ikke påvirker den almindelige ad-

gang til domstolsprøvelse af, om et givent indhold er ulovligt. Denne mu-

lighed eksisterer fortsat.

Med venlig hilsen

Simon Kollerup