Erhvervsudvalget 2021-22
L 146 Bilag 13
Offentligt
2564740_0001.png
Retsstatslige og demokratiske udfordringer
ved forslag til lov om regulering af sociale
medier
Jacob Mchangama
Direktør Justitia
27.04.2022
justitia-int.org
facebook.com/justitia.dk
linkedin.com/company/justitia
 L 146 - 2021-22 - Bilag 13: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde den 27/4-22
2564740_0002.png
Lovforslaget udfordrer retssikkerheden
Ytringsfrihed er helt central i en moderne demokratisk retsstat, og bør derfor
altid
som udgangspunkt beskyttes og begrænses mindst muligt
Lovgivning bør baseres på fakta. Der er ingen evidens for, at ”ulovligt indhold
flyder frit på de sociale medier” - tværtimod
Loven skaber incitament til overimplementering og overegulering og
dermed fjernelse af meget lovligt indhold
Loven giver - stik imod hensigten – mere magt til de i forvejen magtfulde
 L 146 - 2021-22 - Bilag 13: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde den 27/4-22
2564740_0003.png
L 146 Lov om regulering af sociale medier
§ 1. Loven har til formål at fremme beskyttelsen mod
ulovligt indhold og øge gennemsigtigheden om
indholdsmoderation på kommunikationsplatforme og
gruppebeskedtjenester.
Bemærkningerne
1. Indledning
Dette lovforslag tager afsæt i regeringens udspil om
sociale mediers ansvar, der blev lanceret 15. august 2021.
Lovforslaget er en udmøntning af udspillets 1. initiativ om
”Skærpet fokus på sociale mediers ansvar i forhold til
ulovligt indhold”, som bl.a. indeholder et initiativ om
forslag til en ny lov, der regulerer sociale medier med
skærpede krav om nedtagning af ulovligt indhold og
indførelse af transparenskrav.
Ministeren (Simon Kollerup S)
Det lovforslag, vi har til behandling i dag, skaber så
bedre
muligheder for at kunne regulere området,
og det vil bl.a.
betyde, at ulovligt indhold – det kunne være børnepornografi –
skal fjernes eller blokeres inden for 24 timer, og tiden gør en
forskel. Hvis mediet ikke opfylder lovkravet, vil man blive straffet
med en bøde på op til 6 pct. af virksomhedens
koncernomsætning, og det er en stor bøde. Den her bøde vil
blive justeret efter antallet af danske brugere, men bøden må og
skal være så stor, at den kan mærkes. Lovforslaget skaber også
gennemsigtighed, og det giver også brugerne bedre muligheder
for at anmelde ulovligt indhold. På den måde laver vi med
lovforslaget her en bedre beskyttelse – en
bedre beskyttelse
mod ulovligt indhold på nettet.
Og også selv om forslaget her,
og det anerkender jeg også, ikke løser alle udfordringer, er det et
vigtigt
skridt i den rigtige retning.
Meningen med det her lovforslag er, at når der er ulovligt
indhold, skal det væk, og det skal gå hurtigere, end det sker i
dag. Det er utilfredsstillende, og det er en
dårlig oplevelse, når
ulovligt indhold ikke fjernes.
 L 146 - 2021-22 - Bilag 13: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde den 27/4-22
2564740_0004.png
L 146 Lov om regulering af sociale medier
Ordførertale – Malte Larsen (S)
”Desværre ser vi også, at der nu lægges masser
af ulovligt indhold op på de sociale medier –
indhold, der kan være sårende eller krænkende,
indhold, der udleverer den enkelte eller
krænker samfundets almindelige spilleregler
for respektfuldhed.”
”…for mig vil det være en styrkelse, at man mere
trygt kan begynde at ytre sig på internettet, når
man ikke har den samme risiko for at få, lad os
kalde det en
skidtspand hældt i hovedet,
hvis
man kommer til at udtrykke sig på de sociale
medier.”
 L 146 - 2021-22 - Bilag 13: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde den 27/4-22
2564740_0005.png
Lovgivning bør baseres på fakta - Ingen evidens for at:
”ulovligt indhold flyder frit på de sociale medier”
- ”Mediernes sociale ansvar”. Regeringsudspil aug. 2022
o
Justitia analyse fra 2020 (5 udvalgte nyhedsmediers profiler) viste, at kun 1,1 procent af
slettet materiale viste sig at være ulovligt.
o
Justitia analyse fra 2022 (et udvalg af politikeres og mediers profiler)bekræfter tendensen
og finder, at kun 0,0066 procent af kommentarer er ulovlige. Det svarer til én ud af 15.000
kommentarer.
o
Algoritmerne, som modererer indholdet, kan ikke kontekstvurdere – borgere kommer
sandsynligvis til at gå glip af væsentlig information, som fjernes ”for en sikkerheds skyld”.
 L 146 - 2021-22 - Bilag 13: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde den 27/4-22
2564740_0006.png
Tryg
 L 146 - 2021-22 - Bilag 13: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde den 27/4-22
2564740_0007.png
 L 146 - 2021-22 - Bilag 13: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde den 27/4-22
2564740_0008.png
Justitia rapport fra maj 2020
 L 146 - 2021-22 - Bilag 13: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde den 27/4-22
2564740_0009.png
Facebook reagerer på regulerende tiltag og fjerner markant mere indhold
(Facebook Transparency Report)
35M
32M
30M
25M
20M
27M
23M
22M
100%
90%
80%
22M
70%
25M
60%
17M
50%
40%
10M
7M
2M
3M
3M
4M
4M
6M
30%
20%
10%
0%
2018
2019
Found and flagged by us
2020
Reported by users
2021
Content Actioned
15M
10M
5M
0
3M
3M
 L 146 - 2021-22 - Bilag 13: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde den 27/4-22
2564740_0010.png
Hadefuld retorik
Beskyttede karakteristika
Race/hudfarve
National oprindelse
Etnisk oprindelse
Religion
Handicap
Seksuel orientering
Køn, kønsidentitet, -udtryk, -karakteristika.
Facebook
YouTube
Straffelovens § 266 b
✔
✔
✔
✔
✔
✔
✔
✔
✔
✔
✔
✔
✔
✔
✔
✔
✔
✔
✔
✔
✔
✔
✔
−
−
−
−
✔
✔
✔
✔
−
−
−
Alder (hvis refereret til med anden beskyttet
karakteristika)
Kaste
Immigranter/immigrant status
Flygtninge
Migranter
Asylansøgere
Alvorlig sygdom
Beskæftigelse (hvis refereret til med anden beskyttet
karakteristika)
Ofre for en stor voldelig begivenhed + pårørende
Veteran status
✔
✔
✔
✔
−
−
−
✔
−
−
−
−
−
−
✔
✔
 L 146 - 2021-22 - Bilag 13: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde den 27/4-22
2564740_0011.png
Eks. På hadefuld retorik fra Facebook og
YouTubes fællesskabsregler
Udtryk om at være bedre/dårligere end
andre, herunder, men ikke begrænset til:
"Jeg mener, at mænd er kvinder
overlegne."
Udtalelser om adskillelse, eller udsagn, der
fortaler for eller støtter adskillelse.
Udtalelser om udelukkelse, eller udsagn,
der fortaler for eller støtter udelukkelse.
Ord/sætninger, der opfordrer til seksuel
aktivitet eller til kontakt med genitalier,
afføring etc., herunder, men ikke
begrænset til, ”kys mig i røven”, ”æd lort”.
Blasfemiske udtryk/ord, som bruges
med henblik på at fornærme,
herunder, men ikke begrænset til,
”fuck, bitch, motherfucker”.
Nægte at en veldokumenteret
voldelig begivenhed har fundet
sted.
Omtalen "den" i forbindelse med
transkønnede eller ikke-binære
personer.
Udtryk om at afvige fra normen,
herunder, men ikke begrænset til,
”freak, original”.
Indhold om karaktertræk, der kulturelt
opfattes som negative, herunder, men
ikke begrænset til, ”kujon, løgner,
arrogant, ignorant”.
 L 146 - 2021-22 - Bilag 13: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde den 27/4-22
2564740_0012.png
 L 146 - 2021-22 - Bilag 13: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde den 27/4-22
2564740_0013.png
Flest oplever at blive krænket af
lovligt
(
IMR 2019
)
✔
(✔)
✔
✔
 L 146 - 2021-22 - Bilag 13: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde den 27/4-22
2564740_0014.png
Loven skaber incitament til overregulering, og kan – stik
imod hensigten – give mere magt til de i forvejen magtfulde
o
Korte reaktionstider og store bøder giver de kommercielle tech-
virksomheder incitament til pr. automatik at overregulere og fjerne langt
mere indhold, end loven kræver. Det giver techvirksomhederne stor magt
over den offentlige debat i Danmark.
o
Det forhold har magtfulde personer og organisationer omvendt mulighed
for at udnytte til at klage over ethvert kritisk indlæg på deres profiler –
indlæg som i mange tilfælde vil blive fjernet på grund af korte
behandlingsfrister og risiko for store bøder.
o
En stadigt større del af den politiske debat i Danmark er rykket over på de
sociale medier . Med mere regulering følger derfor stor risiko for en
kortslutning af den demokratiske debat og et retssikkerhedstab for
borgerne.
 L 146 - 2021-22 - Bilag 13: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde den 27/4-22
2564740_0015.png
Gennemsnitlige sagsbehandlingstider i
racismesager – techgiganterne får, med 24 timer
behandlingsfrist, incitament til overregulering
 L 146 - 2021-22 - Bilag 13: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde den 27/4-22
2564740_0016.png
Frankrigs Forfatningsråd
FNs Menneskerettighedskomite
Ytringsfrihedskommissionen
 L 146 - 2021-22 - Bilag 13: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde den 27/4-22
2564740_0017.png
Algoritmernes manglende evne til at kontekstvurdere indhold: Vil
Facebook i fremtiden fjerne ubehageligt men væsentligt indhold?
Ville retfærdigheden
være sket fyldest for
George Floyd, hvis den
voldsomt ubehagelige
borgervideo ikke var gået
viralt?
Ville vi forstå alvoren og
konsekvenserne af
flygtningestrømmene uden
det forfærdelige billede af den
lille dreng i vandkanten?
 L 146 - 2021-22 - Bilag 13: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde den 27/4-22
2564740_0018.png
Eksempler
 L 146 - 2021-22 - Bilag 13: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde den 27/4-22
2564740_0019.png
Justitia foreslår
I bedste fald tilbagerulle forslaget – alternativt begrænse
omfanget til særligt alvorlige forbrydelser i straffeloven
og at tidsfristen gøres mere fleksibel end de absolutte
frister på 24 timer eller 7 dage
Tilføre politi- og anklagemyndighed ressourcer til at
efterforske og retsforfølge de der står bag det grove og
mest alvorlige ulovlige indhold
Tilskynde teknologiske løsninger som “Distributed
Content Moderation”, hvor brugerne i højere grad kan
filtrere indhold.