Retsudvalget 2021-22
L 14
Offentligt
2483239_0001.png
Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 1490
Offentligt
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
22. september 2021
Strafferetskontoret
PENO
2021-0030-6469
2107906
Besvarelse af spørgsmål nr. 1490 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1490 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 26. august 2021. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Preben Bang Henriksen (V).
Nick Hækkerup
/
Mette Johansen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/2
 L 14 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om effekten af begrænsning af muligheden for at lade sagsbehandlingstiden indgå som en formildende omstændighed ved straffastsættelsen, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 1490 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil
ministeren oplyse, i hvor mange straffesager, der inden for
det seneste år har givet en strafnedsættelse under henvisning til
lang sagsbehandlingstid hos myndighederne, og i hvor mange af
disse sager ville en nedsættelse ikke have fundet sted, såfremt
rabatbestemmelsen i § 82 nr. 13 var ophævet? Der henvises til,
at bestemmelsen i EMRK art. 6 var og fortsat vil være gæl-
dende.”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten
har undersøgt mulighederne for at trække op-
lysninger fra politiets sagsstyringssystem (POLSAS) om antal-
let af straffesager, hvori der er givet en strafnedsættelse under
henvisning til lang sagsbehandlingstid hos myndighederne.
Rigsadvokaten kan oplyse, at det i forbindelse med sagsbehand-
lingen efter dom af straffesager ikke registreres, hvorvidt der er
sket strafnedsættelse på grund af lang sagsbehandlingstid. Det
vil derfor kræve en omfattende manuel gennemgang af et meget
stort antal sager, hvis der skal tilvejebringes oplysninger herom.
Rigsadvokaten skal endvidere bemærke, at det selv med en ma-
nuel gennemgang ikke vil være muligt at svare på, i hvor mange
af sagerne strafudmålingen ville have været anderledes, hvis
straffelovens § 82, nr. 13, havde været ophævet, da der ikke vil
være taget stilling hertil i dommene.”
Side 2/2