Folketinget
Social- og Ældreudvalget
Farum d. 31. maj 2022
Social- og ældreminister Astrid Krag besvarede i forgangne uge på af Ina Strøjer-Schmidt (SF) spørgsmål
430.
Hovedparten af ministerens svar herpå er at betegne som værende ikke-svar, der afsluttende summeres op
i et konkret svar, som lyder
"Denne tilrettelæggelse af sagen sker inden for det gældende regelsæt, og der er efter min
opfattelse ikke på nuværende tidspunkt grundlag for at ændre reglerne”.
Alle "ikke-svar" omhandler det regelsæt, som ministeren refererer til. Således kan ministerens svar
udlægges som "man kan eller vil ikke redegøre for, hvilken videnskabelige evidens nuværende regelsæt er
baseret på".
Børn fortjener at "regelsættet" er udarbejdet med udgangspunkt i nyere videnskabelig funderet evidens,
idet dette sikrer barnet den bedst mulige oplevede livskvalitet over tid. Ingen børn kan være tjent med en
kortsigtet tilgang, der ikke står mål med den langsigtede skadevirkning der påføres.
Tillid til "regelsættet" forudsætter transparens og effektmåling.
Hverken ministeren eller Familieretshuset har i forbindelse med forespørgsler fra SOU, i besvarelser heraf
henvist til et videnskabeligt funderet grundlag, der understøtter at nuværende faglige praksis over tid er til
barnets bedste. Dette med god grund. Et sådant grundlag er ikke fremtaget.
Ved direkte henvendelser undlader Familieretshuset at svare på hvilket fagligt grundlag, nuværende
regelsæt er baseret på.
Men Familieretshuset såvel som resortministeren vil gerne i regi af det familieretslige system medvirke til
at udmønte livsindgribende afgørelser med afsæt i "regelsættet". Set udefra virker det ligesom en forælder,
der motiverer sin beslutning overfor barnet med "fordi jeg siger det" eller når man uden at stille spørgsmål,
foretager handlinger "fordi det har man altid gjort".
I tillæg synes Familieretshuset præget af disse grundliggende problemstillinger:
Manglende voldsfaglighed:
▪
Psykisk vold mod børn omskrives af Familieretshuset som værende
"forældrekonflikt". Derved løftes det udredningsmæssige ansvar ikke
–
se også bilag.
▪
Dansk Psykolog Forening gjorde i sit høringssvar forud for reformens vedtagelse
opmærksom på problemstillinger vedrørende manglende voldsfaglighed.