Social- og Ældreudvalget 2021-22
SOU Alm.del Bilag 251
Offentligt
2600106_0001.png
Social- og ældreudvalget
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
[email protected]
www.sm.dk
Sagsnr.
2022 - 2982
Doknr.
573960
Dato
25-06-2022
Kære medlemmer af udvalget
Stén Knuth (V) har d. 4. april 2022 stillet et skriftligt § 20-spørgsmål om min
holdning til, at flere kommuner i deres fastsættelse af rammer for § 18-midler
kun bevilliger støtte til aktiviteter og fx ikke it-udstyr, hjemmeside mv. Jeg
besvarede spørgsmålet den 12. april 2022, jf. vedlaget Svar på S 691.
Som tidligere oplyst, følger det af servicelovens § 18, at
kommunalbestyrelserne selv beslutter, hvordan rammerne for § 18-midler skal
være lokalt. Det gælder også i forhold til, om kommunen støtter it-udstyr mv.,
såvel som andre aspekter af drift. Det, synes jeg, som udgangspunkt er
fornuftigt, fordi det giver kommunerne mulighed for at tage højde for lokale
forhold m.v. i tilrettelæggelsen af støtten lokalt.
I mit svar oplyste jeg også, at jeg ville bede ministeriet kontakte Frivilligcenter
og Selvhjælp Danmark (FriSe) for at undersøge, om der er tale om en generel
udfordring for frivillige foreninger i flere kommuner, og at jeg, hvis det er
tilfældet, vil overveje, hvordan ministeriet sammen med FriSe kan gå videre
med problemstillingen
Som opfølgning på spørgsmålet har Social- og Ældreministeriet været i dialog
med FriSe. FriSe har forhørt sig uformelt blandt sine medlemmer, dvs.
frivilligcentrene rundt om i landet. FriSe har til ministeriet oplyst, at det er deres
opfattelse, at praksis er forskellig i kommunerne, og at det således kun er i
nogle kommuner, at foreningerne kan få bevilget støtte til drift, herunder fx it-
udstyr mv.
Tilbagemeldingen fra FriSe understøttes af en interviewundersøgelse, som
Frivilligrådet gennemførte i 2020 blandt ti udvalgte kommuner og 23 frivillige
sociale organisationer.
1
Det skal dog bemærkes, at der er tale om kvalitativ
undersøgelse, hvis konklusioner ikke nødvendigvis kan generaliseres til hele
landet og de mange frivillige foreninger. Ministeriet har således ikke
konsolideret viden om, hvor udbredt en udfordring der er tale om.
I forlængelse heraf kan jeg oplyse, at Frivilligrådet tidligere på baggrund af
deres undersøgelse har udarbejdet en række anbefalinger til, hvordan
kommunerne kan samarbejde bedre med de lokale frivilligråd om at skabe de
bedste rammer for uddeling af midlerne. Her anbefaler rådet bl.a., at midlerne
bør omfatte både aktivitets- og driftsstøtte.
2
1
Forvaltning og oplevelser af § 18-midler– en interviewundersøgelse blandt udvalgte kommuner og
frivillige sociale organisationer,
Frivilligrådet, 2020.
2
Frivilligrådets anbefalinger til kommunernes forvaltning af § 18-midler
1
SOU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 251: Brev vedr. brug for § 18-midler på it-udstyr mv, fra social- og ældreministeren
2600106_0002.png
Som videre opfølgning vil jeg bede mine embedsmænd foreslå Frivilligrådet at
tage spørgsmålet op på et møde i det ny landspanel af lokale frivilligråd mv.,
som rådet nedsætter. Dette med henblik på at få bedre grundlag for at vurdere
problemstillingen, herunder bredere indblik i praksis, udfordringer og
håndtering lokalt og på tværs af hele landet.
Jeg vil således fortsat følge problemstillingen i dialog med FriSe og
Frivilligrådet.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
Bilag:
Bilag 1: Svar på S 691
Bilag 2: Forvaltning og oplevelser af § 18-midler– en
interviewundersøgelse blandt udvalgte kommuner og frivillige
sociale organisationer, Frivilligrådet, 2020.
Bilag 3: Frivilligrådets anbefalinger til kommunernes
forvaltning af § 18-midler
2