Retsudvalget 2020-21
L 85
Offentligt
2299869_0001.png
Retsudvalget 2020-21
L 85 endeligt svar på spørgsmål 1
Offentligt
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
4. december 2020
Strafferetskontoret
Camilla Nielsen
2019-731-0062
1735759
Slotshmgade1026Købnv.TF
w.justimnerdk@
+4572680391
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1 vedrørende forslag til lov om
ændring af straffeloven (Samtykkebaseret voldtægtsbestemmelse) (L 85),
som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 26. novem-
ber 2020. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Rosa Lund (EL).
Nick Hækkerup
/
Mette Johansen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 L 85 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om kommentar til henvendelsen af 2/12-20 fra Nils Muižnieks, Amnesty International, London, vedr. lovbemærkningerne omhandlende passivitet, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 1 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af straffeloven (Samtykkebaseret voldtægtsbestemmelse)
(L 85):
”Er
ministeren enig i, at følgende passage i lovforslagets be-
mærkninger, skal forstås således, at samleje, hvor den ene part
forholder sig helt passiv, godt kan være samtykkende, så længe
begge parter er med på foretagendet og vil ministeren bekræfte,
at nedenstående passage ikke udgør en undtagelse for at passi-
vitet er en formodning imod samtykke, eller at samleje altid skal
foregå med samtykke:
”Også ved total passivitet må det dog af-
hænge af en konkret og samlet vurdering, om deltagelse i sam-
lejet kan anses for at være sket med samtykke. Der vil
–
også
ved total passivitet
–
efter en konkret og samlet vurdering kunne
foreligge samtykke. Her vil det naturligt kunne indgå i vurde-
ringen, om parterne tidligere har haft samleje gennemført med
samtykke, der er foregået på samme måde, uden at der har været
tale om indirekte trusler eller psykisk vold mv., eller om par-
terne ikke tidligere har haft nogen
seksuel relation” (under pkt.
2.1.3.1. i lovforslagets almindelige bemærkninger)?”
Svar:
Jeg kan oplyse, at jeg er enig i spørgerens forståelse af det citerede afsnit fra
lovforslagets almindelige bemærkninger.
Jeg kan endvidere bekræfte, at samleje altid skal foregå med samtykke, at
der i de situationer, hvor der er udvist total passivitet fra den ene persons
side, er en formodning for, at vedkommende ikke samtykker, og at denne
formodning også gør sig gældende i forhold til det citerede afsnit.
2