L 30 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 11: Spm. om kommentar til henvendelsen af 25/11-20 fra KPMG Acor Tax om udviklingsarbejde til eget brug, nyhedsværdi og originalitet, til skatteministeren

Skatteudvalget 2020-21, Skatteudvalget 2020-21, Skatteudvalget 2020-21
L 30 , L 30 A , L 30 B
Offentligt

27. november 2020

J.nr. 2020 - 5454

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Vedrørende L 30 - Forslag til lov om ændring af afskrivningsloven, ligningsloven og sel-

skabsskatteloven. (Midlertidig forhøjelse af fradrag for udgifter til forsøgs- og forsknings-

virksomhed og af bundfradrag ved udlejning af fritidsboliger samt selskabsskattefritagelse

af Fonden).

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 11 af 25. november 2020.

Morten Bødskov

/ Lise Bo Nielsen

L 30 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 11: Spm. om kommentar til henvendelsen af 25/11-20 fra KPMG Acor Tax om udviklingsarbejde til eget brug, nyhedsværdi og originalitet, til skatteministeren

Spørgsmål

Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 25. november 2020 fra KPMG Acor Tax,

jf. L 30 - bilag 14.

Svar

KPMG Acor Tax henviser i sin nye henvendelse til, at det fremgår af ligningslovens § 8

B, stk. 1, 3. pkt., at Told- og skatteforvaltningen kan tillade fradrag for FoU-udgifter af-

holdt, før den skattepligtige påbegyndte erhvervet.

KPMG Acor Tax henviser desuden til en artikel i TfS1997.924, hvor der er redegjort for

Ligningsrådets praksis vedrørende fradrag for FoU-udgifter. I artiklen nævnes to afgørel-

ser, som vedrører udviklingsarbejde afholdt hhv. ved udvikling af en industriel dyrknings-

metode for morkler og færdigudvikling af en idè til en ny proces til produktion af mælke-

syre.

KMPG Acor Tax spørger i den forbindelse, om det kan bekræftes, at der i afgørelserne

ikke er tale om udvikling af et nyt produkt bestemt for salg, men om udvikling af en ny

produktionsproces bestemt for start af egen produktion.

Derefter henviser KPMG Acor Tax til beskrivelsen af Skattestyrelsens praksis i Den Juri-

diske Vejledning, hvor det bl.a. nævnes, at der lægges vægt på, at projektet skal indeholde

et nyhedselement, og at der skal være et element af kreativitet.

KPMG Acor Tax fremhæver, at de krav, som stilles til hhv. nyhedsværdi og kreativitet,

giver anledning til bekymring hos virksomhederne, idet kravene efter KPMG Acor Tax´s

opfattelse efterlader alt for megen individuel fortolkningsrum for de enkelte medarbejdere

hos Skatteforvaltningen og alt for stor usikkerhed og retsusikkerhed for virksomhederne.

KPGM Acor Tax spørger til, hvordan en medarbejder i Skatteforvaltningen skal vurdere,

hvad der er kreativt og nyt inden for en given branche og industri, og om Skatteforvalt-

ningen har de nødvendige kompetencer og forudsætninger til at kunne foretage denne

vurdering. KPMG Acor Tax anfører i den forbindelse, at virksomhederne må være bedst

til selv at vurdere, hvad der er nyt og kreativt, og at der derfor bør være en formodning

for, at alle omkostninger afholdt i en udviklingsafdeling eller af medarbejdere, der arbej-

der med forskning og udvikling, R&D og lignende, falder inden for FoU skattemæssigt.

Afslutningsvis anmodes der om, at det oplyses, hvor mange tilladelser, der er givet siden

1997 efter LL § 8 B, stk. 1, 3. pkt., og i hvilket omfang den skattepligtige har skullet rede-

gøre selvstændigt for en tilstrækkelig ”nyhedsværdi” og ”originalitet”.

Endvidere spørges

der til, hvorfor disse afgørelser ikke er offentliggjort.

Kommentar

I forhold til de to nævnte afgørelser ønsker jeg som minister ikke at gå nærmere ind i en

vurdering af, hvilken konkret fortolkning der evt. kan udledes af disse afgørelser, og hvil-

ken retskildeværdi disse afgørelser har. Såfremt man måtte mene, at disse afgørelser giver

Side 2 af 3

grundlag for en udvidet fradragsadgang, end hvad der måtte fremgå af gældende praksis

på området, kan jeg kun opfordre til at få dette afprøvet. Som jeg også tidligere har tilken-

degivet, er der mulighed for at anmode om bindende svar hos Skatteforvaltningen og

Skatterådet i forhold til anvendelsesområdet for LL § 8 B, stk. 1. Hvis man er utilfreds

med den afgørelse, man får fra Skatteforvaltningen, er der også mulighed for at få afgørel-

sen prøvet ved Landsskatteretten eller domstolene.

I forhold til vurderingen af de konkrete udgifter, herunder om de opfylder kravet om at

indeholde et nyhedselement og et element af kreativitet, så kan jeg ikke tilslutte mig, at de

udgifter, som en virksomhed har valgt at afholde, og som virksomheden selv anser for at

være FoU-udgifter, altid vil skulle anses for FoU-udgifter af Skatteforvaltningen. Virk-

somheden vil selvfølgelig selv i forbindelse med indgivelse af oplysningsskema foretage

en vurdering af de konkrete udgifter og angive i overensstemmelse her. Men om konkrete

udgifter opfylder kravene til at kunne kvalificere til fradrag efter en specifik skatteregel vil

altid - og bør også altid være - undergivet skattemyndighedernes prøvelse. Og jeg har fuld

tiltro til, at de dygtige medarbejdere i Skatteforvaltningen vil forvalte lovgivningen i over-

ensstemmelse med lovens ord og forarbejder.

I forhold til antallet af tilladelser, der siden 1997 er givet efter bestemmelsen i ligningslo-

vens § 8 B, stk. 1, 3. pkt., om tilladelse til at foretage fradrag før påbegyndelsen af erhver-

vet, så er det ikke muligt at finde denne oplysning. I forhold til offentliggørelse af afgørel-

ser kan jeg henvise til, at Skattestyrelsen i sin Juridiske Vejledning offentliggør en række

afgørelser af relevans for forståelsen af anvendelsesområdet for ligningslovens § 8 B, stk.

1. Det tilstræbes at redegøre for praksis fra domstolene, Landsskatteretten og Skatterådet,

idet disse afgørelser som oftest er af den største retskildeværdi.

Side 3 af 3