L 205 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 30: Spm. om en redegørelse for, hvordan TV 2 Play er omfattet af § 35, og samtidig en oplysning om, om DRTV ligeledes er omfattet af § 35 med den nuværende lovgivning, til kulturministeren

Kulturudvalget 2020-21
L 205
Offentligt

Kulturministeren

Folketingets Kulturudvalg

Christiansborg

1240 København K

Kulturministeriet

Nybrogade 2

1203 København K

Tlf

: 33 92 33 70

E-mail : [email protected]

Web

: www.kum.dk

21. maj 2021

Folketingets Kulturudvalg har den 20. maj 2021, efter ønske fra Birgitte Bergman (K),

stillet mig følgende spørgsmål, nr. 30 ad L 205, som jeg hermed besvarer.

Spørgsmål:

Kan ministeren redegøre nærmere for, hvordan TV 2 Play er omfattet af § 35 og

samtidig oplyse, om DRTV ligeledes er omfattet af § 35 med den nuværende lovgivning,

jf. at det under udvalgets høring fra Copydans repræsentant blev oplyst, at

streamingtjenesten TV 2 Play allerede i dag er omfattet af § 35 i ophavsretsloven, og

henset til at det primære sigte med ændringen i § 35 er ifølge bemærkningerne til

lovforslaget er at sikre, at udenlandske tech-virksomheder indgår aftaler om

rettighedsbetaling, såfremt de ønsker at tilbyde tv-produkter, der indeholder danske

public service onlinetjenester som TV 2 Play og DRTV, og kan ministeren redegøre for,

hvorfor det er nødvendigt med en lovændring, hvis public service tjenester som DRTV

og TV 2 Play som oplyst af Copydan allerede er omfattet af § 35?

Svar:

Ophavsretslovens § 35, stk. 5, omfatter allerede efter de nugældende regler tv-

stationers streamingtjenester, fx DR TV og TV 2 Play.

Jeg skal i øvrigt henvise til mit svar på spørgsmål nr. 13, som ligeledes vedrører den

nuværende § 35, stk. 5, og tv-stationers streamingtjenester.

Som angivet i mit svar på spørgsmål nr. 13 bliver den retstilstand, der følger af

lovforslaget, at selvstændige streamingtjenester og tv-stationer og deres tilknyttede

streamingtjenester fuldt ud sidestilles. Dette indebærer, at § 35 på samme måde som

den i dag er gældende for tv-stationers og deres tilknyttede streamingtjenester kommer

til at gælde for selvstændige streamingtjenester, der ikke er ejet af tv-stationer.

Formålet er at skabe teknologineutralitet ift. videreudsendelse af indhold samt

”organisationsneutralitet”,

således at selvstændige streamingtjenester kan omfattes af

Dok. nr. 21/03449-2

L 205 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 30: Spm. om en redegørelse for, hvordan TV 2 Play er omfattet af § 35, og samtidig en oplysning om, om DRTV ligeledes er omfattet af § 35 med den nuværende lovgivning, til kulturministeren

det velfungerende aftalelicenssystem. Baggrunden er, at selvstændige

streamingtjenester i stigende omfang bliver en del af de tv-pakker, som tv-distributører

tilbyder kunderne.

I lovforslagets almindelige bemærkninger (3.2.3) angives endvidere følgende:

"Kulturministeriet finder det naturligt at udvide aftalelicensen i § 35 til også at

omfatte onlinetjenesteudbydere forstået som selvstændige streamingtjenester.

Herved øges mulighederne for aftaleløsninger på området, hvilket er til fordel

for såvel brugere som rettighedshavere. Et tilsvarende forslag blev stillet i 2017

af Udvalget om finansiering af dansk digital indholdsproduktion.

Således indebærer forslaget til ændring af § 35, stk. 5, at tredjemands

muligheder for videreudnyttelse af on demand-indhold fra radio- og

fjernsynsforetagender og andre online-tjenesteudbydere udvides.

Kulturministeriet vurderer, at der er et stigende behov for at etablere en smidig

måde for tredjemand til at klarere rettighederne til sådanne nye former for

udnyttelser"

Baggrunden for de foreslåede ændringer er således at sikre mulighed for, at der kan

indgås aftaler på en nem og ubureaukratisk måde via aftalelicenssystemet ved

videreudsendelse af streamingtjenester på trods af, at de ikke måtte være tilknyttet en

tv-station. Dette indebærer også, at såfremt DR eller TV2 måtte ophøre med at udsende

flow-tv kanaler, vil deres streamingtjenester fortsat være omfattet af ophavsretslovens

§ 35.

De bemærkninger, der henvises til i spørgsmålet, knytter sig til princippet om direct

injection, som indebærer, at sådanne streamingtjenester kan omfattes af

aftalesystemerne uafhængigt af, hvilken teknik der anvendes til at inkludere

streamingtjenesterne i underholdningsudbud. Dette har betydning i forhold til de

underholdningstilbud, som techgiganterne forventes at lancere på det danske marked.

Der er i mit svar på spørgsmål 8 en nærmere redegørelse for betydningen og

afgrænsningen af princippet om direct injection i lovmærkningerne. Jeg tillader mig at

henvise hertil.

Fsva. udenlandske tech-giganter har lovforslaget til formål at sikre teknologineutralitet

og level playing field, således at der er mulighed for aftalemæssige løsninger uanset den

anvendte teknologi ved videreudsendelse. Det er således et bærende princip, at fx tech-

giganter skal bidrage til finansieringen af dansk indholdsproduktion på lige fod med

danske aktører ift. videreudsendelse af indhold.

Nødvendigheden af den foreslåede ændring er beskrevet i lovforslagets almindelige

bemærkninger (3.2.3), hvor følgende fremgår:

Side 2

"Princippet om "direct injection" i SatCabII-direktivets art. 8 foreslås udvidet,

således at det finder anvendelse for hele § 35-området, dvs. både i forhold til

flow tv-kanaler, som følger af SatCabII-direktivets art. 8, stk. 2, og

onlinetjenester. Baggrunden er, at de hensyn, der gør sig gældende for flow-tv-

kanaler, gør sig gældende med samme styrke i relation til onlinetjenester, og

hensynet til teknologineutralitet taler også herfor. Dette er hensigtsmæssigt,

bl.a. fordi der i alle tilfælde, hvor der udestår klarering, bør være mulighed for

at benytte det kollektive klareringssystem uanset den anvendte teknik, og fordi

en forskelsbehandling alene på baggrund af teknik vil risikere at underminere

aftalelicensordningen i § 35, særligt i lyset af den hastige konvergens mellem tv-

kanaler og onlinetjenester. Virksomheder, der laver selvstændig forretning med

et udbud af indhold, der gøres tilgængeligt fra en flerhed af tv-kanaler og/eller

onlinetjenester (således at der er to selvstændige økonomier), vil således kunne

klarere udestående rettigheder hos en godkendt fællesorganisation uanset

teknik. Der vil være aftalelicensvirkning for aftaler om udestående rettigheder i

både flowkanaler og onlinetjenester og eventuelle tvister om vederlag vil kunne

forelægges for Ophavsretslicensnævnet."

Joy Mogensen

Side 3