Kulturudvalget 2020-21
L 205
Offentligt
2388288_0001.png
Kulturministeren
Folketingets Kulturudvalg
Christiansborg
1240 København K
Kulturministeriet
Nybrogade 2
1203 København K
Tlf
: 33 92 33 70
E-mail : [email protected]
Web
: www.kum.dk
21. april 2021
Folketingets Kulturudvalg har den 7. april 2021, efter ønske fra Kim Valentin (V),
stillet mig følgende spørgsmål, nr. 5 ad L 205, som jeg hermed besvarer.
Spørgsmål:
Kan ministeren oplyse i hvilket omfang lovændringen vil medføre, at der kan stilles
krav om betaling af retransmissionsvederlag for alle typer af streamingtjenester,
danske såvel som udenlandske, og kommercielle såvel som offentligt finansierede
tjenester med public service indhold og vil ministeren oplyse om, der kan stilles krav om
betaling retransmissionsvederlag over for alle aktører, danske såvel som udenlandske,
og uanset om virksomhederne bag disse tjenester falder inden for betegnelsen tech-
virksomheder jf. bemærkningerne side 16, hvoraf fremgår, at den foreslåede ændring til
§ 35 i ophavsretsloven ´navnlig´ forventes at få betydning for udenlandske tech-
virksomheder, der udbyder tv-produkter med danske public service tjenester?
Svar:
Det grundlæggende formål med den foreslåede ændring af § 35 i ophavsretsloven er at
sikre en teknologineutral lovgivning, således at ”rene” onlinetjenesteudbydere
sidestilles med radio- og fjernsynsforetagender, herunder danske public service-
foretagender, og at tech-giganterne skal følge de danske ophavsretsregler på linje med
danske tv-distributører.
Den foreslåede § 35 er et værktøj til at indgå aftale om brug af rettigheder. Sådan har
det altid været med § 35, og det vil fortsat være sådan. Om der er behov for at indgå
aftale om brug af rettigheder vil afhænge af de oprindelige kontrakter mellem
indholdsudbyderen (streamingtjenesten) og de skuespillere etc., som måtte være en del
af produktionerne.
Princippet om direct injection og de to økonomiers princip finder anvendelse på hele §
35’s område og ikke kun public service området.
Dok. nr. 21/02275-2
 L 205 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 11: Spm. om kommentar til henvendelse af 23/4-21 fra advokat Peter Schønning på vegne af flere organisationer om støtte til den ændring af ophavsretslovens § 35, der indgår i lovforslag L 205, til kulturministeren
Bestemmelsen forventes at få væsentligst betydning for dansk indhold. Public service
kanaler og -tjenester står for langt størstedelen af danskernes medieforbrug, mens
andre onlinetjenester kun har begrænset dansk indhold, hvorfor det er angivet i
lovbemærkninger, at princippet navnlig forventes at få betydning i forhold udenlandske
tech-virksomheder, der udbyder tv-produkter m.v., der indeholder danske public service
onlinetjenester. Forventningen er således, at direct injection-princippet vil have
betydning for tech-virksomheder. Der findes allerede i dag aftaler omkring alle typer af
streamingtjenester med lokale distributører, dvs. at der er aftaledækning dog uden
samme muligheder for fx nævnsbehandling, som gælder efter forslaget til § 35, stk. 5.
I de almindelige bemærkninger (pkt. 3.2.3) anføres det vedrørende direct injection-
princippet:
”At princippet omfatter hele bestemmelsen, ændrer ikke ved, at § 35 ikke finder
anvendelse i forhold til radio- og fjernsynsforetagendet/udbyderen af en
onlinetjenestes egen primære aktivitet. Princippet vil således ikke indebære, at
disse vil skulle indgå nye aftaler. § 35 finder heller ikke i denne relation
anvendelse i forhold til et radio- og fjernsynsforetagende eller en anden
onlinetjenesteudbyders egne eller erhvervede rettigheder. Det er derfor fortsat
muligt i de enkelte kontrakter og overenskomster at aftale, at den oprindelige
betaling også omfatter tredjemandshandlinger, der ellers kunne have været
klareret gennem § 35. Princippet har ikke betydning, såfremt der ikke udestår
nogen rettigheder.”
Forslaget respekterer, at der er fuld aftalefrihed. Der kan fortsat indhentes rettigheder
i de oprindelige aftaler med rettighedshaverne til tredjemandsbrug. Behovet for
klarering viger således for bagvedliggende kontrakter. Skulle der være tilbageholdt
rettigheder i de bagvedliggende kontrakter., så vil disse rettigheder kunne klareres ved
brug af det eksisterende system i ophavsretslovens § 35.
I bemærkningerne til lovforslagets nr. 8 anføres det videre:
”Klareringsmuligheden er - som det er tilfældet med radio- og
fjernsynsforetagenders on demand-tjenester - kun aktuel, hvor tredjemands
brug af onlinetjenesten indebærer en ophavsretlig relevant handling, dvs.
fornyet offentlig fremførelse (og evt. eksemplarfremstilling), som således
nødvendiggør en klarering af involverede, udestående rettigheder. Som følge af
direct injection-princippet kan klareringsmuligheden benyttes, hvor tredjemand
deltager i en enkelt overføring, hvis dette er understøttet af de bagvedliggende
kontraktforhold.”
Joy Mogensen
Side 2