L 205 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 11: Spm. om kommentar til henvendelse af 23/4-21 fra advokat Peter Schønning på vegne af flere organisationer om støtte til den ændring af ophavsretslovens § 35, der indgår i lovforslag L 205, til kulturministeren

Kulturudvalget 2020-21
L 205
Offentligt

Kulturministeren

Folketingets Kulturudvalg

Christiansborg

1240 København K

Kulturministeriet

Nybrogade 2

1203 København K

Tlf

: 33 92 33 70

E-mail : [email protected]

Web

: www.kum.dk

6. maj 2021

Folketingets Kulturudvalg har den 23. april, stillet mig følgende spørgsmål, nr. 11 ad L

205, som jeg hermed besvarer.

Spørgsmål:

Vil ministeren kommentere henvendelse af 23. april 2021 fra advokat Peter Schønning

på vegne af flere organisationer om støtte til den ændring af ophavsretslovens § 35, der

indgår i lovforslag L 205, jf. L 205 - bilag 4?

Svar:

I de almindelige bemærkninger til L 205 (pkt. 3.2.3) anføres det vedrørende

selvstændige streamingtjenester:

"Kulturministeriet finder det naturligt at udvide aftalelicensen i § 35 til også at

omfatte onlinetjenesteudbydere forstået som selvstændige streamingtjenester.

Herved øges mulighederne for aftaleløsninger på området, hvilket er til fordel

for såvel brugere som rettighedshavere. Et tilsvarende forslag blev stillet i 2017

af Udvalget om finansiering af dansk digital indholdsproduktion. Således

indebærer forslaget til ændring af § 35, stk. 5, at tredjemands muligheder for

videreudnyttelse af on demand-indhold fra radio- og fjernsynsforetagender og

andre online-tjenesteudbydere udvides. Kulturministeriet vurderer, at der er et

stigende behov for at etablere en smidig måde for tredjemand til at klarere

rettighederne til sådanne nye former for udnyttelser."

I de almindelige bemærkninger til L 205 (pkt. 3.2.3) anføres det vedrørende direct

injection-princippet:

"Princippet om "direct injection" i SatCabII-direktivets art. 8 foreslås udvidet,

således at det finder anvendelse for hele § 35-området, dvs. både i forhold til

flow tv-kanaler, som følger af SatCabII-direktivets art. 8, stk. 2, og

onlinetjenester. Baggrunden er, at de hensyn, der gør sig gældende for flow-tv-

kanaler, gør sig gældende med samme styrke i relation til onlinetjenester, og

Dok. nr. 21/02790-2

L 205 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 11: Spm. om kommentar til henvendelse af 23/4-21 fra advokat Peter Schønning på vegne af flere organisationer om støtte til den ændring af ophavsretslovens § 35, der indgår i lovforslag L 205, til kulturministeren

hensynet til teknologineutralitet taler også herfor. Dette er hensigtsmæssigt,

bl.a. fordi der i alle tilfælde, hvor der udestår klarering, bør være mulighed for

at benytte det kollektive klareringssystem uanset den anvendte teknik, og fordi

en forskelsbehandling alene på baggrund af teknik vil risikere at underminere

aftalelicensordningen i § 35, særligt i lyset af den hastige konvergens mellem tv-

kanaler og onlinetjenester. Virksomheder, der laver selvstændig forretning med

et udbud af indhold, der gøres tilgængeligt fra en flerhed af tv-kanaler og/eller

onlinetjenester (således at der er to selvstændige økonomier), vil således kunne

klarere udestående rettigheder hos en godkendt fællesorganisation uanset

teknik. Der vil være aftalelicensvirkning for aftaler om udestående rettigheder i

både flowkanaler og onlinetjenester og eventuelle tvister om vederlag vil kunne

forelægges for Ophavsretslicensnævnet.

I Kulturministeriets kommenteret høringsnotat angives følgende vedrørende direct

injection princippet:

"Forslaget til udvidelse af princippet om "direct injection" medfører, at der tages

hensyn til de involverede økonomier ved distributionslignende forhold og har til

formål at fremtidssikre det velfungerende danske aftalelicenssystem på

retransmissionsområdet. Bestemmelsen tilpasses den teknologiske udvikling og

gøres mere teknologineutral, da en distributør ikke nødvendigvis længere er ejer

eller bruger af en teknisk infrastruktur. Hensigten er således at sikre, at der

ikke løbende skal laves løsninger for hvert nye trin i den teknologiske

udvikling."

Flere af brevets afsendere har også i forbindelse med den offentlige høring ytret sig

positivt om den foreslåede ændring til § 35. Som angivet ovenfor er formålet med

ændringen at sikre det velfungerende aftalelicenssystem på retransmissionsområdet.

Dette system sikrer i dag betaling til rettighedshaverne, når deres indhold bruges, og

forslaget skal sikre systemets fremtidige eksistens og derved den fremtidige

finansiering af dansk indholdsproduktion.

Det er positivt, at indholdsproducenterne støtter op om forslaget til ændring af

ophavsretslovens § 35 og kan se sig selv i dette, da formålet med ændringen netop er, at

fremtidssikre dansk indholdsproduktion.

For så vidt angår eksemplet fra en artikel i Altinget den 20. april 2021, som også

kommenteres på i brevet fra Peter Schønning af den 23. april, kan jeg henholde mig til

kommentarerne i brevet og i øvrigt henvise til mit svar på spørgsmål nr. 5 vedr. L 205,

som angiver, at det er en forudsætning for, at rettighedshaverne kan stille krav om

vederlag, at der udestår rettigheder på baggrund af de bagvedliggende kontrakter.

Joy Mogensen

Side 2