L 189a - 2020-21 - Bilag 16: 8. udkast til betænkning

Retsudvalget 2020-21, Retsudvalget 2020-21, Retsudvalget 2020-21
L 189 Bilag 16, L 189 A Bilag 16, L 189 B Bilag 16
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 189

Folketinget 2020-21

Betænkning afgivet af Retsudvalget den [31. maj 2021]

8. udkast

(dispensation)

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af straffeloven, lov om politiets virksomhed,

retsplejeloven og udlændingeloven

(Forbud mod deltagelse i nattelivet, tryghedsskabende opholdsforbud, udvidet adgang til beslaglæggelse af værdigenstande og

udvisning af udlændinge dømt for vanvidskørsel m.v.)

[af justitsministeren (Nick Hækkerup)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 15 ændringforslag til lovforslaget. Nye Bor‐

gerliges medlem af udvalget har stillet ændringsforslag nr.

1 og nr. 15 om deling af lovforslaget, justitsministeren har

stillet ændringsforslag nr. 2 og 11, Radikale Venstres med‐

lem af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 3, 5, 7-10,

12 og 14, Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget har

stillet ændringsforslag nr. 4 og 13, og Venstres medlemmer

af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 6.

2. Dispensation fra Folketingets forretningsorden

[Udvalget] indstiller, at der dispenseres fra bestemmelsen

i Folketingets forretningsordens § 8 a, stk. 2, om, at der

skal gå 2 dage fra offentliggørelsen af betænkningen, til

lovforslaget kommer til 2. behandling.

3. Indstillinger

Liberal Alliance, Alternativet og Sambandsflokkurin

havde ved betænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udval‐

get og dermed ikke adgang til at komme med indstillinger

eller politiske bemærkninger i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Politiske bemærkninger

Dansk Folkeparti og Inger Støjberg (UFG)

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget og Inger Støj‐

berg (UFG) er som udgangspunkt enige i regeringens ambi‐

tion om at skabe trygge rammer i visse områder med et

opholdsforbud. Dog undrer vi os over, at dette lovforslag ik‐

ke stiller skarpt på det faktiske problem – det som statsmini‐

steren på Socialdemokratiets sommergruppemøde benævnte

som »15-17 indvandrerdrenge, der ikke kan finde ud af at

opføre sig ordentligt«. Det er dem, der skaber utryghed, når

de »ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt«, er truen‐

de, sælger stoffer på gadehjørner og udøver vold. Dansk

Folkeparti og Inger Støjberg (UFG) ser derfor også gerne,

at overtrædelser af et opholdsforbud fører til, at udenlandske

statsborgere bliver udvist. Det hører ingen steder hjemme,

at udenlandske statsborgere kommer til Danmark og skaber

utryghed for borgerne. Det er ikke den danske dreng, der

skal hjem fra fodbold og venter på far eller mor henter

ham, der skal have en bøde med hjem, men en god oplevel‐

se. Derfor ser Dansk Folkeparti og Inger Støjberg (UFG)

gerne, at dette lovforslag rammer de kriminelle og de util‐

passede - ikke de lovlydige borgere. Bøder er ikke nok, for

dem betaler de næppe. Der skal fængsel til – og i gentagel‐

sestilfælde udvisning når det er udlændinge, hvis et opholds‐

forbud brydes. Dansk Folkeparti og Inger Støjberg (UFG)

anser det som nødvendigt, at politiet får flere og hårdere

redskaber. Derfor støtter Dansk Folkeparti og Inger Støjberg

(UFG) Venstres ændringsforslag, og DF har desuden fremsat

ændringsforslag om udvisning, hvis der er tale om ikke-dan‐

ske statsborgere.

DokumentId

Journalnummer

L 189a - 2020-21 - Bilag 16: 8. udkast til betænkning

Radikale Venstre

Radikale Venstres medlem af udvalget ønsker, at der

medtages følgende præcisering af lovforslagets bemærknin‐

ger:

Der er forskellige steder i lovforslagets bemærkninger

anvendt det personlige stedord »han«, f.eks. i pkt. 2.3.1.1

i lovforslagets almindelige bemærkninger og i bemærknin‐

gerne til § 3, nr. 5. I overensstemmelse med, at der bør

tilstræbes en brug af kønsneutrale betegnelser for personer

i lovgivningen i det omfang, dette kan lade sig gøre på en

sproglig hensigtsmæssig måde, jf. pkt. 2.1 i Lovkvalitetsvej‐

ledningen, henstilles der til, at disse stedord læses kønsneu‐

tralt, f.eks. som »vedkommende«, »personen«, »mistænkte«

m.v. afhængig af den sammenhæng, de indgår i.

5. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af et

mindretal

(NB), tiltrådt af <>:

Ændringsforslag om deling af lovforslaget

Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler

og indhold:

»Forslag til lov om ændring af straffeloven, lov om po‐

litiets virksomhed, retsplejeloven og udlændingeloven (For‐

bud mod deltagelse i nattelivet, udvidet adgang til beslag‐

læggelse af værdigenstande og udvisning af udlændinge

dømt for vanvidskørsel m.v.)« omfattende § 1, den under

§ 2, nr. 1, foreslåede § 6 c og §§ 3-6.

»Forslag til lov om ændring af lov om politiets virksom‐

hed (Tryghedsskabende opholdsforbud)« omfattende den

under § 2, nr. 1, foreslåede § 6 b, og § 5, stk. 1, og § 6.

[Forslag om deling af lovforslaget]

Ændringsforslag til det under A nævnte lovforslag

Til § 1

justitsministeren,

tiltrådt af <>:

I den under

nr. 1

foreslåede

§ 79 c, stk. 2,

indsættes

som

3. pkt.:

»Serveringssteder efter 1. pkt. omfatter ikke servering i

tog, busser, fly eller skibe i fart, herunder i international

rutefart, eller servering ved enkeltstående arrangementer.«

[Præcisering af nattelivsforbud]

Af et

mindretal

(RV), tiltrådt af <>:

I den under

nr. 2

foreslåede

§ 124 a, stk. 2,

ændres

»Den, som forsætligt eller ved grov uagtsomhed overtræ‐

der« til: »Overtrædelse af«.

[Ændring af tilregnelseskravet ved overtrædelse af et forbud

mod deltagelse i nattelivet til forsæt]

Af et

mindretal

(DF), tiltrådt af <>:

nr. 2

indsættes efter det foreslåede § 124 a, stk. 2, som

stk. 3:

»Stk. 3.

Udlændinge, som gentagne gange overtræder et

opholdsforbud efter § 79 c, stk. 1, idømmes udvisning af

Danmark.«

[Udvisning af udlændinge ved gentagne overtrædelser af

opholdsforbud]

Af et

mindretal

(RV), tiltrådt af <>:

Til § 5

§ 5, stk. 1

ændres »1. juli 2021« til: »1. juli 2021, jf.

dog stk. 2«, og efter stk. 1 indsættes som stk. 2:

»Stk. 2.

§§ 1-4 ophæves den 1. juli 2024«

Stk. 2 bliver herefter stk. 3.

[Udløbsklausul]

Ændringsforslag til det under B nævnte lovforslag

Til § 2

Af et

mindretal

(V), tiltrådt af <>:

Den under

nr. 1

foreslåede § 6 b affattes således:

»§ 6.

Politiet kan med henblik på at fremme trygheden i et

område udstede forbud mod ophold på et bestemt sted, hvor‐

til der er almindelig adgang (tryghedsskabende opholdsfor‐

bud). Et sådant forbud kan udstedes til personer eller grup‐

per af personer, som har udvist en adfærd, som er egnet

til at skabe utryghed for personer, der bor eller færdes i

området. Et sådant forbud medfører, at den eller de personer,

som forbuddet er rettet mod, ikke må stå stille på et bestemt

sted eller færdes frem og tilbage på kortere strækninger, men

vil ikke være til hinder for, at personer, som forbuddet er

rettet imod, vil kunne bevæge sig gennem området, hvis

vedkommende har et anerkendelsesværdigt formål med sin

færden i området eksempelvis grundet sit arbejde, sin egen

eller sin families bopæl.

Stk. 2.

Det er en forudsætning, at udstedelse af et sådant

forbud vurderes at være et egnet redskab, og at mindre ind‐

gribende foranstaltninger ikke skønnes at være tilstrækkeli‐

ge til at genskabe trygheden i området.

Stk. 3.

Overtrædelse af et forbud efter stk. 1 straffes med

fængsel indtil 1 år.

Stk. 4.

Et tryghedsskabende opholdsforbud efter stk. 1 kan

meddeles for en periode på op til 3 måneder. Beslutningen

kan forlænges med op til 3 måneder ad gangen. Beslutnin‐

gen kan udformes, så forbuddet efter stk. 1 kun gælder på

bestemte tidspunkter af døgnet.

Stk. 5.

En beslutning som nævnt i stk. 1 træffes af politiet

og skal meddeles den eller de personer, som forbuddet er

L 189a - 2020-21 - Bilag 16: 8. udkast til betænkning

rettet mod. Hvis opholdsforbuddet meddeles mundtligt, skal

det uden unødigt ophold følges op med skriftlig meddelel‐

se.«

[Ændring af tryghedsskabende opholdsforbud]

Af et

mindretal

(RV), tiltrådt af <>:

I det under

nr. 1

foreslåede

§ 6 b, stk. 1, 1. pkt.,

æn‐

dres »Politiet kan med henblik på at fremme trygheden i et

område udstede« til: »Med henblik på at fremme trygheden i

et område kan der udstedes«.

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 12]

I det under

nr. 1

foreslåede

§ 6 b, stk. 1, 2. pkt.,

æn‐

dres »almindelig færden i området« til: »almindelig færden

eller forsamlinger med et politisk eller andet meningsbefor‐

drende øjemed i området.«

[Undtagelse af forsamlinger med et politisk eller andet me‐

ningsbefordrende øjemed fra et tryghedsskabende opholds‐

forbud]

I det under

nr. 1

foreslåede

§ 6 b, stk. 2, 2. pkt.,

ændres »og at mindre indgribende foranstaltninger ikke

skønnes at være tilstrækkelige til at genskabe trygheden i

området« til: », at mindre indgribende foranstaltninger ikke

skønnes at være tilstrækkelige til at genskabe trygheden i

området, og at politiet ved advarsel, påbud eller lignende

over for den gruppe af personer, hvis adfærd er egnet til at

skabe utryghed for personer, der bor og færdes i området,

har forsøgt at genskabe trygheden i området.

[Krav om forudgående advarsel som betingelse for at udste‐

de et tryghedsskabende opholdsforbud]

10)

I den under

nr. 1

foreslåede

§ 6 b, stk. 3,

ændres

»Overtrædelse af et forbud efter stk. 1« til: »Forsætlig over‐

trædelse af et forbud efter stk. 1«.

[Ændring af tilregnelseskravet ved overtrædelse af et tryg‐

hedsskabende opholdsforbud til forsæt]

justitsministeren,

tiltrådt af <>:

11)

I den under

nr. 1

foreslåede

§ 6 b, stk. 3,

indsættes

som

2. pkt.:

»Overtrædelse af et forbud efter stk. 1 kan alene straffes,

hvis den pågældende ikke har efterkommet et påbud fra

politiet om at forlade området og undlade at tage ophold der,

så længe et forbud efter stk. 1 består.«

[Krav om forudgående advarsel som betingelse for at ifalde

straf for at overtræde et tryghedsskabende opholdsforbud]

Af et

mindretal

(RV), tiltrådt af <>:

12)

I den under

nr. 1

foreslåede

§ 6 b

affattes

stk. 4

således:

»Stk. 4.

Et tryghedsskabende opholdsforbud efter stk. 1

meddeles efter politiets begæring af retten ved kendelse for

en periode på op til 30 dage. Kendelsen skal angive det

bestemte sted og tidsrum, som forbuddet gælder for. Kendel‐

sen kan forlænges med op til 30 dage ad gangen. Kendelsen

kan til enhver tid omgøres. Kendelsen kan udformes, så

forbuddet efter stk. 1 kun gælder på bestemte tidspunkter af

døgnet.

Stk. 5.

Politiet skal offentliggøre rettens kendelse efter stk.

4.«

[Krav om rettens kendelse ved udstedelse af tryghedsska‐

bende opholdsforbud]

Af et

mindretal

(DF), tiltrådt af <>:

13)

I den under

nr. 1

foreslåede

§ 6 b

indsættes efter stk.

6, som nyt stykke:

»Stk. 7.

Udlændinge, som gentagne gange overtræder et

forbud efter stk. 1, idømmes udvisning af Danmark.«

[Udvisning af udlændinge ved gentagne overtrædelser af

opholdsforbud]

Af et

mindretal

(RV), tiltrådt af <>:

Til § 5

14)

§ 5, stk. 1

ændres »1. juli 2021« til: »1. juli 2021, jf.

dog stk. 2«, og efter stk. 1 indsættes som stk. 2:

»Stk. 2.

§§ 1-4 ophæves den 1. juli 2024.«

Stk. 2 bliver herefter stk. 3.

[Udløbsklausul]

Af et

mindretal

(NB), tiltrådt af <>:

15)

§ 6

affattes således:

»§ 6

»Loven gælder ikke for Færøerne og Grønland, men kan

ved kongelig anordning helt eller delvis sættes i kraft for

Færøerne og Grønland med de ændringer, som henholdsvis

de færøske og de grønlandske forhold tilsiger.«

[Konsekvensændring af territorialbestemmelsen som følge

af ændringsforslag nr. 1]

Bemærkninger

Til nr. 1

Det foreslås, at lovforslaget deles op i to separate lov‐

forslag, således at der kan stemmes om hvert lovforslag

for sig. Det ene lovforslag (A) omfatter lovforslagets be‐

stemmelser om forbud mod deltagelse i nattelivet, udvidet

adgang til beslaglæggelse af værdigenstande og udvisning

af udlændinge dømt for vanvidskørsel. Det andet lovforslag

(B) omfatter lovforslagets bestemmelser om tryghedsska‐

bende opholdsforbud.

Til nr. 2

Det fremgår af den foreslåede bestemmelse til straffelo‐

vens § 79 c, stk. 2, at et opholdsforbud efter den foreslåede

§ 79 c, stk. 1, vil indebære, at den dømte ikke i tidsrummet

fra kl. 24 til kl. 5 må færdes og opholde sig på serveringsste‐

der, hvorfra der foregår salg af stærke drikke til nydelse på

eller ved salgsstedet, og hvortil der er offentlig adgang.

L 189a - 2020-21 - Bilag 16: 8. udkast til betænkning

Med ændringen ønskes det præciseret, at udtrykket »ser‐

veringssteder« ikke omfatter tog, busser, fly eller skibe i

fart, herunder i international rutefart, hvor der sælges drik‐

kevarer med 2,8 pct. volumen alkohol eller derover til ny‐

delse på eller ved salgsstedet. Den dømte vil således kunne

opholde sig på f.eks. et fly, selvom der i tidsrummet fra

kl. 24 til kl. 5 serveres stærke drikke til nydelse ombord på

flyet.

Som nævnt under pkt. 2.1.3.2.1 i de almindelige bemærk‐

ninger til lovforslaget omfatter opholdsforbuddet natklubber,

diskoteker, barer, værtshuse, restauranter, caféer og lignen‐

de, hvor der serveres stærke drikke i tidsrummet fra kl. 24

til kl. 5, og hvortil der er offentlig adgang, men også øv‐

rige lokaliteter hvortil der er offentlig adgang, og hvorfra

der foregår servering af stærke drikke i dette tidsrum. Det

bemærkes i den forbindelse, at det afgørende ikke er, om

hovedformålet er servering af stærke drikke, men at salget

sker til nydelse på eller ved salgsstedet. Omfattet vil således

også være koncerthuse og lignende, hvor der foregår salg af

stærke drikke til nydelse på eller ved salgsstedet efter kl. 24,

og hvortil der er offentlig adgang. Områder på steder, der

er omfattet af forbuddet, men hvortil der ikke er offentlig

adgang, f.eks. et hotelværelse, vil ikke være omfattet af

forbuddet. En bar eller en restaurant i en hotellobby vil

derimod være omfattet af et forbud, hvis der er offentlig

adgang hertil.

Med ændringen ønskes det derudover præciseret, at ud‐

trykket »serveringssteder« ikke omfatter servering ved en‐

keltstående arrangementer.

Udtrykket »enkeltstående arrangementer« skal forstås

som arrangementer omfattet af § 22 i lov om restaurations‐

virksomhed og alkoholbevilling m.v., herunder fester, møder

og lignende særlige lejligheder, der skal have lejlighedstilla‐

delse. Den dømte vil således kunne færdes og opholde sig

på serveringssteder på f.eks. en festival, til en byfest eller

lignende, selvom der foregår salg af drikkevarer med 2,8

pct. volumen alkohol til nydelse på eller ved salgsstedet.

Dette skal ses i sammenhæng med, at politiet efter den

foreslåede bestemmelse i § 6 c i politiloven vil kunne ud‐

pege et område på f.eks. en festival til en nattelivszone,

såfremt betingelserne herfor i øvrigt er opfyldt. Tilsvarende

vil være tilfældet for så vidt angår byfester og lignende

begivenheder.

Som nævnt under pkt. 2.1.3.3.3 i de almindelige bemærk‐

ninger til lovforslaget vil politiet således efter den forslåede

bestemmelse i § 6 c i politiloven for en nærmere bestemt

tidsperiode kunne udpege et nærmere geografisk område til

en nattelivszone, hvor et opholdsforbud efter den forslåede

§ 79 c, stk. 1, vil finde anvendelse. Det er en betingelse for

at kunne udpege en nattelivszone, at politiet vurderer, at der

inden for området er en tæt koncentrationen af natklubber,

barer, caféer og lignende, der holder åbent til efter kl. 24, og

at udpegningen af en nattelivszone vurderes at være egnet til

at imødegå lovovertrædelser i aften- og nattetimerne.

Der henvises i øvrigt til pkt. 2.1.3 i lovforslagets almin‐

delige bemærkninger og bemærkningerne til lovforslagets §

1, nr. 1.

Til nr. 3

Efter den foreslåede bestemmelse i straffelovens § 124 a,

straffes den, som forsætligt eller ved grov uagtsomhed over‐

træder et opholdsforbud efter § 79 c, stk. 1, med fængsel

indtil 1 år.

Med ændringen forslås det, at tilregnelseskravet ændres,

således at det alene er forsætlige overtrædelser af et op‐

holdsforbud efter den foreslåede § 79 c, stk. 1, der vil kunne

straffes, jf. den almindelige regel herom i straffelovens § 19.

Til nr. 4 og 13

Ændringsforslagene indebærer, at det skal indarbejdes

i relevant lovgivning, at udlændinge, der overtræder et af

myndighederne udstedt opholdsforbud mere end én gang

udvises af Danmark.

Til nr. 5 og 14

Med ændringsforslaget foreslås det, at lovforslagets §§

1-4 ophæves automatisk den 1. juli 2024, medmindre andet

bestemmes inden denne dato. Ændringsforslaget indebærer,

at de ændringer af straffeloven, lov om politiets virksom‐

hed, retsplejeloven og udlændingeloven, der gennemføres

med lovforslaget, automatisk ophæves, medmindre Folke‐

tinget forinden beslutter at forlænge reglernes gyldighedspe‐

riode. Det forudsættes i den forbindelse, at der forud for en

eventuel videreførelse af lovændringerne skal foretages en

vurdering af omfanget af lovens anvendelse med inddragelse

af relevant uafhængig bistand.

Til nr. 6

Ændringsforslaget indebærer, en ændring af det foreslåe‐

de tryghedsskabende opholdsforbud.

Til nr. 7

Med ændringsforslaget foreslås en konsekvensændring i

den foreslåede § 6 b, stk. 1, som følge af den under nr.

12 foreslåede ændring af den foreslåede § 6 b, stk. 4 og 5,

i politiloven, hvorefter en beslutning om at udstede et tryg‐

hedsskabende opholdsforbud træffes af retten ved kendelse

efter begæring fra politiet.

Ændringen indebærer, at det i den foreslåede § 6 b, stk.

1, anførte om, at politiet kan udstede et tryghedsskabende

opholdsforbud, ændres, så bestemmelsen er i overensstem‐

melse med den under nr. 12 foreslåede ordning, hvorefter

et tryghedsskabende opholdsforbud efter politiets begæring

meddeles af retten ved kendelse.

Til nr. 8

Med ændringsforslaget foreslås det, at det skrives ind i

lovteksten i den foreslåede § 6 b, stk. 1, i politiloven, at

et tryghedsskabende opholdsforbud ikke er til hinder for

forsamlinger med et politisk eller andet meningsbefordren‐

de øjemed i et område omfattet af et tryghedsskabende op‐

holdsforbud.

Ændringsforslaget vil indebære, at det generelle forbud

mod ophold i et område omfattet af et tryghedsskabende

opholdsforbud ikke vil gælde for personer, der deltager i en

forsamling med et politisk eller andet meningsbefordrende

L 189a - 2020-21 - Bilag 16: 8. udkast til betænkning

øjemed, eksempelvis demonstrationer eller møder i politiske

partier.

De øvrige retsvirkninger af et tryghedsskabende opholds‐

forbud i medfør af den foreslåede bestemmelse i politilovens

§ 6 b, stk. 1 og 3, som nærmere beskrevet under bl.a. pkt.

2.2.3.2.2 og 2.2.3.4 i lovforslagets almindelige bemærknin‐

ger, vil fortsat finde anvendelse.

Til nr. 9

Med ændringsforslaget foreslås det at indføre et krav om,

at politiet forinden en beslutning om at udstede et trygheds‐

skabende opholdsforbud ved advarsel, påbud eller lignende

over for den gruppe af personer, hvis adfærd er egnet til at

skabe utryghed for personer, der bor og færdes i området,

skal have forsøgt at genskabe trygheden i området. Forslaget

vil sikre, at politiet ikke vil kunne udstede et tryghedsska‐

bende opholdsforbud, medmindre politiet allerede har taget

kontakt til de personer, hvis adfærd måtte give anledning til

at udstede et tryghedsskabende opholdsforbud, med henblik

på at genskabe trygheden i området uden brug af opholds‐

forbuddet.

Forslaget har herved til formål at indskrænke anvendel‐

sesområdet for det foreslåede forbud, således at det kun

kan udstedes i tilfælde, hvor politiet forinden udstedelse af

et tryghedsskabende opholdsforbud har givet forudgående

advarsel, påbud eller lignende med henblik på at dæmpe

adfærden blandt personer i gruppen.

De øvrige betingelser for udstedelse af et tryghedsska‐

bende opholdsforbud i medfør af politilovens § 6 b, stk. 2,

som nærmere beskrevet i pkt. 2.2.3.1 i lovforslagets almin‐

delige bemærkninger, vil fortsat finde anvendelse.

Til nr. 10

Efter den foreslåede bestemmelse i politilovens § 6 b,

stk. 3, straffes overtrædelse af et tryghedsskabende opholds‐

forbud med bøde eller fængsel indtil 1 år.

Med ændringen forslås det, at tilregnelseskravet ændres,

således at det alene er forsætlige overtrædelser af et op‐

holdsforbud efter den foreslåede § 6 b, stk. 1, stk. 1, der vil

kunne straffes.

Til nr. 11

Med ændringsforslaget foreslås det at fastsætte, at over‐

trædelse af et tryghedsskabende opholdsforbud alene kan

straffes, hvis den pågældende ikke har efterkommet et påbud

fra politiet om at forlade området og undlade at tage ophold

der, så længe et forbud efter stk. 1 består. Ændringsforsla‐

get har til formål at sikre, at personer, som ikke udviser

utryghedsskabende adfærd, men som på trods heraf befinder

sig i et forbudsramt område, uden at det udgør almindelig

færden, så vidt muligt ikke straffes for overtrædelse af det

tryghedsskabende opholdsforbud.

Ændringsforslaget vil således indebære, at politiet vil

skulle tage kontakt til personer, der opholder sig i et for‐

budsramt område, med henblik på at påbyde de pågældende

at forlade området, inden der kan ifaldes strafansvar. Et

sådant påbud vil fungere som en advarsel om, at fortsat

ophold i området vil kunne straffes. Det vil i den forbin‐

delse være et krav, at den eller de pågældende personer

forlader det forbudsramte område umiddelbart efter politiets

påbud. Personer, der umiddelbart efter politiets påbud om

at forlade det forbudsramte område forlader området, vil

dermed ikke kunne straffes for at have overtrådt det fore‐

slåede tryghedsskabende opholdsforbud. Personer, der først

forlader området efter unødigt ophold, eller som efterfølgen‐

de vender tilbage til området, mens der stadig er udstedt et

opholdsfor-bud i området, vil derimod kunne straffes for at

have overtrådt det trygheds-skabende opholdsforbud.

Den eller de pågældende personer, som er blevet påbudt

at forlade det forbudsramte område, vil herefter ikke kunne

opholde sig i området, før der ikke længere er udstedt et

tryghedsskabende opholdsforbud i området, medmindre der

er tale om almindelig færden i området. Om den nærmere

forståelse af begrebet »almindelig færden« henvises der til

pkt. 2.2.3.2.2 i lovforslagets almindelige bemærkninger.

Effekten af det tryghedsskabende opholdsforbud vil der‐

med være, at politiet vil kunne påbyde alle at forlade det

forbudsramte område, medmindre der er tale om almindelig

færden. Ved meddelelse af påbud vil politiet dog i praksis

bl.a. kunne lægge vægt på, om den eller de pågældendes op‐

hold i det forbudsramte område udgør en utryghedsskabende

adfærd, der har eller kan have været med til at begrunde

det tryghedsskabende opholdsforbud i området. Om den

nærmere vurdering af, hvornår en adfærd må anses for at

være »egnet til at skabe utryghed for personer, der bor eller

færdes i området«, henvises til pkt. 2.2.3.1.2 i lovforslagets

almindelige bemærkninger.

Betingelserne for udstedelse af et tryghedsskabende op‐

holdsforbud i medfør af politilovens § 6 b, stk. 2, som

nærmere beskrevet i pkt. 2.2.3.1 i lovforslagets almindelige

bemærkninger, om geografisk afgrænsning (pkt. 2.2.3.2 i

lovforslagets almindelige bemærkninger) samt kravene til

administration af ordningen og retsvirkningerne heraf i med‐

før af politilovens § 6 b, stk. 4-6, som nærmere beskrevet

i pkt. 2.2.3.3 i lovforslagets almindelige bemærkninger, vil

være de samme som efter lovforslagets nuværende udform‐

ning.

Der lægges med ændringsforslaget i øvrigt ikke op til at

ændre på de øvrige betingelser, der skal være opfyldt for

at ifalde straf for overtrædelse af det foreslåede tryghedsska‐

bende opholdsforbud.

Tilregnelseskravet for overtrædelse af et tryghedsskaben‐

de opholdsforbud vil således med ændringsforslaget fortsat

være uagtsomhed. Det forudsættes, at det ved vurderingen af

strafansvaret efter den foreslåede bestemmelse bl.a. vil skul‐

le indgå, om området er tydeligt afmærket, som det kræves

i medfør af den foreslåede bestemmelse i politilovens § 6 b,

stk. 6.

Straffen vil med ændringsforslaget fortsat være bøde eller

fængsel indtil 1 år. Det forudsættes i den forbindelse, at

straffen for overtrædelse af et opholdsforbud i førstegangs‐

tilfælde som udgangspunkt fastsættes til bøde på 10.000 kr.

Det forudsættes, at straffen for overtrædelse i andengangstil‐

fælde og derover som udgangspunkt fastsættes til fængsel i

30 dage.

L 189a - 2020-21 - Bilag 16: 8. udkast til betænkning

Fastsættelsen af straffen vil endvidere fortsat bero på

domstolenes konkrete vurdering i det enkelte tilfælde af

samtlige omstændigheder i sagen, og det angivne strafni‐

veau vil kunne fraviges i op- eller nedadgående retning, hvis

der i den konkrete sag foreligger skærpende eller formilden‐

de omstændigheder, jf. herved de almindelige regler om

straffens fastsættelse i medfør af straffelovens kapitel 10.

Til nr. 12

Med ændringsforslaget til den foreslåede § 6 b, stk. 4,

i politiloven foreslås det at indføre et krav om, at en beslut‐

ning om at udstede et tryghedsskabende opholdsforbud efter

politiets begæring træffes af retten ved kendelse.

Bestemmelsen indebærer, at kompetencen til at træffe be‐

slutning om at udstede et tryghedsskabende opholdsforbud

henlægges til retten.

Ved vurderingen af, om der er grundlag for at imødekom‐

me politiets begæring om at udstede et tryghedsskabende

opholdsforbud i et bestemt område, skal retten påse, at de

efter den foreslåede § 6 b i politiloven fastsatte betingelser

for at udstede et tryghedsskabende opholdsforbud er til ste‐

de. Der henvises herom bl.a. til pkt. 2.2.3.1 i lovforslagets

almindelige bemærkninger.

Rettens kendelse skal ledsages af grunde i overensstem‐

melse med den almindelige bestemmelse i retsplejelovens §

218, stk. 1, 1. pkt. Kendelsen kan til enhver tid omgøres.

En anmodning om retskendelse skal indgives til retten i

den retskreds, hvor politiet anmoder om, at der udstedes et

tryghedsskabende opholdsforbud.

Byrettens kendelse kan kæres til landsretten af politiet

eller af enhver, over for hvem kendelsen indeholder en afgø‐

relse, efter reglerne i retsplejelovens kapitel 37.

De øvrige krav i forbindelse med udstedelse af et tryg‐

hedsskabende opholdsforbud i medfør af den med lovforsla‐

get foreslåede bestemmelse i politilovens § 6 b, herunder

betingelserne for udstedelse af et tryghedsskabende opholds‐

forbud og retsvirkningen af et forbud, vil finde tilsvarende

anvendelse som foreslået med det fremsatte lovforslag. Po‐

litiet vil således, inden spørgsmålet indbringes for retten,

skulle sikre sig, at betingelserne for at udstede et trygheds‐

skabende opholdsforbud efter den foreslåede bestemmelse i

politilovens § 6 b, stk. 1 og 2, er opfyldt.

Det bemærkes dog, at det under pkt. 2.2.3.3.3 anførte i

lovforslagets almindelige bemærkninger om, at der i forbin‐

delse med domstolenes eventuelle behandling af en straffe‐

sag for overtrædelse af det tryghedsskabende opholdsforbud

kan ske en prøvelse af beslutningens lovlighed, ikke vil gøre

sig gældende med ændringsforslaget, hvorefter beslutning

om at udstede et tryghedsskabende opholdsforbud efter poli‐

tiets begæring træffes af retten ved kendelse, idet retten med

ændringsforslaget allerede i forbindelse med udstedelsen vil

have tage stilling til beslutningens lovlighed.

Med ændringsforslaget til den foreslåede § 6 b, stk. 5, i

politiloven foreslås det at fastsætte, at rettens kendelse efter

stk. 1 om at udstede et tryghedsskabende opholdsforbud skal

offentliggøres af politiet og indeholde en begrundelse og

angivelse af det bestemte sted og tidsrum, som kendelsen

gælder for.

Ændringsforslaget indebærer på dette punkt, at kravet

om, at en beslutning om at udstede et tryghedsskabende op‐

holdsforbud træffes af politidirektøren eller den, som denne

bemyndiger hertil, udgår af lovforslaget, men at den med

lovforslaget foreslåede ordning om offentliggørelse af rele‐

vante oplysninger om det tryghedsskabende opholdsforbud

fastholdes. Det foreslås fastsat, at oplysningerne skal offent‐

liggøres af politiet, selvom beslutningen om at udstede et

tryghedsskabende opholdsforbud træffes af retten.

Ændringen skal ses i lyset af den foreslåede ændring af

den foreslåede § 6 b, stk. 4, i politiloven, hvorefter beslut‐

ningen om at udstede et tryghedsskabende opholdsforbud

træffes af retten ved kendelse efter begæring fra politiet.

Til nr. 15

Der er tale om en konsekvensændring af territorialbe‐

stemmelsen i lovforslagets § 6 som følge af, at det i æn‐

dringsforslag nr. 1 foreslås at opdele lovforslaget.

6. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 10. marts 2021 og var til

1. behandling den 23. marts 2021. Lovforslaget blev efter 1.

behandling henvist til behandling i Retsudvalget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i <6> møder.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og justitsministeren sendte den 14. januar

2021 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 153

samt et yderligere/supplerende udkast den 10. februar 2021,

jf. REU alm. del – bilag 194. Den 10. og 17. marts 2021

sendte justitsministeren høringssvarene og et høringsnotat til

udvalget.

Teknisk gennemgang

Justitsministeren har den 12. maj 2021 over for udvalget

foretaget en teknisk gennemgang af lovforslaget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt <9> bilag på lovfor‐

slaget.

Skriftlig henvendelse

Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget <1> skrift‐

lig henvendelse om lovforslaget.

Deputationer

Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget <1> depu‐

tation, der mundtligt har redegjort for deres holdning til

lovforslaget.

L 189a - 2020-21 - Bilag 16: 8. udkast til betænkning

Samråd

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 1 samråds‐

spørgsmål til justitsministeren til mundtlig besvarelse, som

ministeren har besvaret i et åbent samråd den 4. maj 2021.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet <56> spørgs‐

mål til justitsministeren til skriftlig besvarelse, som ministe‐

ren har besvaret.

Leif Lahn Jensen (S) Jeppe Bruus (S) Julie Skovsby (S) Kasper Roug (S) Rasmus Stoklund (S)

Annette Lind (S) Kristian Hegaard (RV)

nfmd.

Jens Rohde (KD) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)

Theresa Berg Andersen (SF) Rosa Lund (EL) Søren Søndergaard (EL) Sikandar Siddique (UFG) Aaja Chemnitz Larsen (IA)

Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU) Sjúrður Skaale (JF) Preben Bang Henriksen (V) Jan E. Jørgensen (V) Britt Bager (KF)

Inger Støjberg (UFG) Morten Dahlin (V)

fmd.

Michael Aastrup Jensen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Peter Skaarup (DF)

Simon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG) Karina Adsbøl (DF) Mads Andersen (KF) Marcus Knuth (KF) Pernille Vermund (NB)

Liberal Alliance, Alternativet og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Dansk Folkeparti (DF)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Radikale Venstre (RV)

Enhedslisten (EL)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Nye Borgerlige (NB)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Kristendemokraterne (KD)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)