SAU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 354: Spm. om kommentar til henvendelsen fra Lars Andersen om lagerbeskatning af ejendomme, til skatteministeren

Skatteudvalget 2020-21
SAU Alm.del
Offentligt

22. marts 2021

J.nr. 2021-2609

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 354 af 9. marts 2021 (alm. del). Spørgsmålet er stil-

let efter ønske fra Kim Valentin (V).

Morten Bødskov

/ Lise Bo Nielsen

SAU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 354: Spm. om kommentar til henvendelsen fra Lars Andersen om lagerbeskatning af ejendomme, til skatteministeren

Spørgsmål

Vil ministeren besvare de i henvendelsen stillede spørgsmål og problemstillinger om

lagerbeskatning af ejendomme, jf. SAU alm. del

–

bilag 160?

Svar

Danske og udenlandske selskaber kan i dag undgå beskatning af avancer på danske ejen-

domme ved at placere dem i et datterselskab og sælge aktierne i datterselskabet i stedet

for selve ejendommen. Regeringen finder ikke dette rimeligt.

Samtidig lægger regeringen stor vægt på at gennemføre initiativet om ret til tidlig pension,

så folk, der har slidt og slæbt igennem et langt arbejdsliv, har mulighed for at trække sig

tidligere tilbage fra arbejdsmarkedet.

Det er på denne baggrund, at regeringen og forligspartierne har indgået aftale om som en

del af finansieringen af udspillet om ret til tidlig pension at indføre løbende beskatning af

selskabers ejendomsavancer.

Den præcise model for lagerbeskatningen vil blive fastlagt i forbindelse med det lovforbe-

redende arbejde, og beskatningen vil først have virkning fra 2023.

I henvendelsen i SAU alm. del

–

bilag 160 stilles 7 selvstændige spørgsmål, som besvares

og kommenteres nedenfor.

1. Ejendomsbranchen arbejder med en høj værdisætning på ejendommene og med meget lave overskudsgra-

der. Ejendomsbranchen generelt arbejder med overskud i intervallet 0 til 5 pct. Altså høj værdisætning og

lav omsætning og lav likviditet. Hvor forestiller ministeren sig, at pengene skal komme fra, hvis der skal

trækkes 220.000 kroner ud af hver fiktive millionstigning?

Regeringen ønsker som nævnt at gøre op med den situation, at ejendomsselskaber kan

undgå at betale skat af deres ejendomsavancer. Derfor foreslås indført lagerbeskatning,

hvilket også kendes fra andre aktivgrupper såsom visse værdipapirer.

Regeringen er opmærksom på, at det kræver likviditet at betale skat. Der vil imidlertid

alene skulle betales skat i forbindelse med, at selskabets ejendomme stiger i værdi, hvor-

ved det alt andet lige vil være lettere at optage lån.

2. Hvem skal fastsætte den fiktive stigning på ejendommene? Er det SKAT`s ikke-eksisterende ejen-

domsvurderingssystem?

Det er hensigten, at selskaberne efter gældende regnskabsstander ved udgangen af hvert

år selv skal foretage en ansættelse af den aktuelle handelsværdi for hver enkelt ejendom.

3. Får selskabet penge tilbage i skat, hvis man bliver nødt til at nedskrive værdien af en ejendom, konto-

rer, butikker etc.?

Side 2 af 3

SAU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 354: Spm. om kommentar til henvendelsen fra Lars Andersen om lagerbeskatning af ejendomme, til skatteministeren

Det er hensigten, at selskaberne vil opnå fradrag for et værdifald på ejendommene. Dette

fradrag vil kunne modregnes i anden positiv indkomst eller fremføres til modregning i et

senere år og dermed reducere skattebetalingen.

4. Gør regeringen sig ingen forestilling om, at samfundsbidraget bliver påvirket negativt af en yderligere

skat på 22 pct.?

Ved at indføre en løbende lagerbeskatning af selskabers ejendomsavancer sikres det, at

danske og udenlandske ejendomsselskaber fremover betaler skat af deres fortjeneste. Det,

finder regeringen, er både ret og rimeligt.

5. Ligger der en skjult dagsorden om at gøre hele ejendomsbranchen almennyttig eller ejet af pensionssel-

skaberne?

Hensigten med forslaget er at sikre, at ejendomsavancer rent faktisk beskattes. Pensions-

selskaber beskattes allerede i dag løbende af værdistigninger på deres ejendomme efter et

lagerprincip. Det er dette princip, som nu foreslås indført for selskaber generelt.

6. At beskatte en ikke-realiseret værdi, er som løbende at tage penge for en bil, der bare står hos forhand-

leren og glor. Den er jo på lager. Altså det er strafskat.

Der henvises til svaret på spørgsmål 4 ovenfor.

7. Det vil i langt størstedelen af tilfældene gøre, at virksomheder, der i årtier har kørt sobert og ordentligt,

ikke længere ønsker at investere i ejendomme, da det blot vil medføre, at det ikke er muligt at opretholde

en drift af ejendommene. Der er tale om langsigtede investeringer og ikke hurtige gevinster. Så vil de selvs-

amme ejendomme overgå til kæmpe selskaber med kapitalfonde i ryggen, der har råd og evner til ad om-

veje at betale strafskatten.

Regeringen og aftalepartierne har lagt stor vægt på, at små og mellemstore ejendomssel-

skaber ikke skal belastes af den nye lagerbeskatning af ejendomsavancer. Det indgår der-

for i aftalen, at der indføres en beløbsgrænse på 100 mio. kr., så koncerner med mindre

ejendomsporteføljer undtages. Det vurderes umiddelbart og med en vis usikkerhed at op

imod 75 pct. af ejendomsselskaberne vil blive undtaget med en sådan beløbsgrænse.

I forhold til de stillede spørgsmål kan der supplerende henvises til den længere række af

svar vedrørende beskatningen af ejendomsselskaberne, som tidligere er afgivet. Der kan

henvises til svarene på SAU alm. del spm. 684 og 685 (Skatteudvalget 2019-20) og SAU

alm. del spm. 15, 17, 35, 36, 66 og 69 (Skatteudvalget 2020-21).

Side 3 af 3