BUU, Alm.del - 2020-21 - Foreløbigt svar på spørgsmål 32: Spm. om tidslinje for de forskellige besøg, tilsyn, handlinger, skrivelser mm vedr. sagen om Havregården kostskole, til børne- og undervisningsministeren

Børne- og Undervisningsudvalget 2020-21
BUU Alm.del
Offentligt

Til Børne- og Undervisningsministeriet

Styrelsen for Undervisning og

Kvalitet

Frederiksholms Kanal 26

1220 København K

Tlf. nr.: 33 92 50 00

E-mail: [email protected]

www.stukuvm.dk

CVR nr.: 29634750

Opfølgning på styrelsens redegørelse om tilsyn med Havregården

Lille Kost- og Dagskole

1. Baggrund

Den 5. november 2020 afgav Styrelsen for Undervisning og Kvalitet

(STUK) en redegørelse om sit tilsyn med Havregården Lille Kost- og

Dagskole til Børne- og Undervisningsministeriet.

Den 12. november 2020 har ministeriet stillet styrelsen følgende supple-

rende spørgsmål og følgende anmodninger:

”1)

Hvordan er der fulgt op i forhold til andre lignende skoler og ligger der andre sa-

ger i STUK, hvor svartiden er for lang?

2) Hvilken konkret arbejdsgang er der fremover, når STUK får henvendelser fra soci-

altilsynet og hvor hurtigt reagerer huset normalt på henvendelser fra socialtilsynet, er

der fastsat en standard herfor?

3) Er der brug for regelændringer for at sikre et stærkere tilsyn?

4) Der anmodes om en supplerende redegørelse for omstændighederne omkring den di-

spensation, det fremgår af Socialtilsynet Hovedstadens (STH) redegørelse (s. 5), at

STUK har meddelt Havregården ift. at have fem ældre elever indskrevet i de fysiske

rammer (udlejning til andet formål), uden at STUK har orienteret Socialtilsynet

herom, herunder om der er nogen af de fem personer, der har begået overgreb mod de

andre elever.

5) Der anmodes endvidere om en redegørelse for det forhold, at STH anfører, at de

har rettet henvendelse til STUK allerede i august 2019 for at arrangere et samar-

bejdsmøde om tilsynet med Havregården, STUK lover at vende tilbage, men det sker

ikke. STH anmoder om samarbejdsmøde igen 3. oktober 2019 uden STUK vender

tilbage. Der tegner sig således et billede af, at STUK har fået flere henvendelser fra

STH end beskrevet i STUK’s redegørelse, men at STUK ikke får fulgt op herpå.”

18. november 2020

Sags nr.: 20/20845

BUU, Alm.del - 2020-21 - Foreløbigt svar på spørgsmål 32: Spm. om tidslinje for de forskellige besøg, tilsyn, handlinger, skrivelser mm vedr. sagen om Havregården kostskole, til børne- og undervisningsministeren

På den baggrund besvarer styrelsen i det følgende afsnit 2 først de oven

for tre spørgsmål fra ministeriet. Der på følger i afsnit 3-5 styrelsens re-

degørelse for de forhold, der er anmodet om.

2. Styrelsens svar på ministeriets supplerende spørgsmål 1–3

2.1.

Ad ministeriets supplerende spørgsmål 1)

2.1.1. Opfølgning i forhold til lignende skoler

2.1.1.1.

Det fremgår af styrelsens redegørelse, at der i alt er 11 sko-

ler (inkl. Havregården), som også er godkendt som anbringelsessted. Op-

lysningen herom i redegørelsen bygger på oplysningerne i Tilbudsporta-

len.

2.1.1.2.

Det fremgår af afsnit 7 om perspektivering i styrelsens re-

degørelse, at styrelsen den 27. oktober 2020

–

for at sikre, at der ikke ak-

tuelt ligger potentielle sager hos socialtilsynene, der vedrører skoler på

Børne- og Undervisningsministeriets område, der samtidig er godkendt

som anbringelsessteder

–

har rettet henvendelse til de fem regionale soci-

altilsyn og anmodet om oplysning om, hvorvidt de har igangværende til-

syn med frie grundskoler, efterskoler eller frie fagskoler, der er godkendt

som anbringelsessted, hvor de vurderer, at STUK bør orienteres med

henblik på at foretage eventuelle tilsynsskridt.

Styrelsen kan på den baggrund oplyse, at fire af socialtilsynene har oplyst,

at de ikke har igangværende sager af relevans for STUK.

2.1.1.3.

Socialtilsyn Hovedstaden har den 3. november 2020 op-

lyst, at Esrum Kostskole, som også er et godkendt anbringelsessted, i so-

cialtilsynets seneste tilsynsrapport vedrørende skolen fra april 2020 har

fået et såkaldt opmærksomhedspunkt, som er skridtet før et eventuelt på-

bud. Opmærksomhedspunktet relaterer sig ifølge socialtilsynet til, at der

ses at være sket et skred i målgruppen, og at en høj andel af anbringel-

serne ophører, før det var planlagt. Skolen har endvidere af socialtilsynet

fået en række udviklingspunkter, som den bør arbejde med. Socialtilsyn

Hovedstaden har ikke tidligere (før 3. november) orienteret STUK om

tilsynsrapporten fra april 2020.

STUK har på baggrund af ovennævnte oplysninger fra Socialtilsyn Ho-

vedstaden afholdt møde med Socialtilsyn Hovedstaden den 13. novem-

ber 2020 om Esrum Kostskole med henblik på at koordinere tilsynet.

STUK aflægger et uanmeldt tilsynsbesøg på skolen i uge 47 for at af-

dække, om STUK bør indlede et enkeltsagstilsyn med skolen.

Besøget vil ske med et helhedsblik i forhold til børnenes tarv. STUK vil

bl.a. have fokus på medarbejdernes kompetencer i forhold til målgrup-

pen, herunder til at varetage undervisningen; om der er tilstrækkelig be-

manding på skolen, herunder i nattevagt og i weekender; elevfravær og

personaleomsætning. STUK vil desuden overvære undervisning og af-

klare, om bestyrelsen er inddraget i opfølgning på socialtilsynets tilsyns-

rapport.

STUK vil tillige være opmærksom på, om der eventuelt er udlejning af

bygninger for at undersøge, om der er andre på stedet, end dem stedet er

godkendt til af socialtilsynet. Tilsvarende vil STUK være opmærksom på,

om skolen anvender andre bygninger, end de bygninger på stedet, som er

godkendt af socialtilsynet.

STUK har spurgt Socialtilsyn Hovedstaden, om det vil deltage i tilsyns-

besøget på Esrum Kostskole, men socialtilsynet har oplyst, at det plan-

lægger et besøg på et senere tidspunkt. Socialtilsynet har endvidere op-

lyst, at det vil indhente skriftlig dokumentation fra institutionen inden jul

2020 om bl.a. ind- og udskrevne elever.

STUK vil efter sit besøg orientere socialtilsynet herom og indgå i dialog

med socialtilsynet om vurderingen i forhold til den videre opfølgning.

2.1.1.4.

STUK planlægger desuden, ud fra et forsigtighedsprincip,

uanmeldte tilsynsbesøg på samtlige fri- og privatskoler, efterskoler og frie

fagskoler, som er godkendt som anbringelsessted, inden årets udgang.

STUK vil i den forbindelse afdække, om der er mulighed for at aflægge

fælles besøg sammen med socialtilsynene.

Der vil på baggrund af besøgene blive taget konkret stilling til, om der er

grundlag for at indlede et enkeltsagstilsyn med den enkelte skole.

2.1.1.5.

Styrelsen kan supplerende oplyse, at Bogø Kostskole, som

også er et godkendt anbringelsessted, har haft en besvigelsessag i perio-

den 2016-2018, hvor skolen er blevet besveget af en tidligere medarbej-

der. Skolen og skolens revisor fik kendskab til besvigelsen i 2019, hvor

skolen opdagede denne.

Styrelsen fik kendskab til sagen i tilknytning til skolens indberetning af

regnskabsmateriale i 2020 (regnskabsåret 2019), hvor styrelsen konstate-

rede, at skolens revisor har væsentlige bemærkninger herom i sit revisi-

onsprotokollat. Styrelsen har således først fået viden om sagen i forbin-

delse med gennemgangen af årsrapporten og revisionsprotokollatet for

2019. Styrelsen bad herefter straks Bogø Kostskole om at redegøre for

forløbet samt om en aktuel status på sagen.

Bogø Kostskole har efterfølgende redegjort for besvigelsessagen og ori-

enteret styrelsen om, at sagen er afsluttet, samt at den tidligere ansatte er

blevet dømt til at betale fuld erstatning for skolens tab i forbindelse med

besvigelsessagen. Skolen har oplyst over for styrelsen, at det fulde beløb

er modtaget. Styrelsen har orienteret Socialtilsyn Øst herom den 6. no-

vember 2020.

2.1.1.6.

Styrelsen kan endvidere oplyse, at den ikke har andre ver-

serende tilsynssager med skoler på Børne- og Undervisningsministeriets

område, som er godkendt som anbringelsessted. Styrelsen har heller ikke

andre verserende tilsynssager vedrørende fri- og privatskoler, efterskoler

eller frie fagskoler, hvor styrelsen har modtaget henvendelser fra andre

myndigheder om bekymrende forhold. Styrelsen har heller ikke selv haft

konkret anledning til at kontakte socialtilsynene i nogen verserende sager

ud over den aktuelle dialog om Havregården og Esrum Kostskole.

2.1.1.7.

STUK har ud over skoler på Børne- og Undervisningsmi-

nisteriets område, der samtidig er godkendt som anbringelsessted efter

serviceloven, også en særlig opmærksomhed på to efterskoler, som sty-

relsen aktuelt har i tilsyn.

Det drejer sig om Bornholms og Bindernæs Efterskoler. Disse skoler er

ikke godkendt som anbringelsessted, men har et udfordret elevgrundlag,

og der er tilgået STUK oplysninger, som vækker en vis bekymring for

elevernes tarv.

STUK var på tilsynsbesøg på Bornholms Efterskole i september og ok-

tober måned i år og observerede mange elever, der enten var fraværende

fra undervisningen, eller gik ind og ud af undervisningen.

For Bornholms Efterskole har STUK derfor ved brev af 16. november

2020 anmodet skolen om yderligere oplysninger om, hvorvidt skolen har

elever, som er anbragt uden for hjemmet

–

uanset om anbringelsen er på

skolen eller et andet sted. STUK har samtidigt i bekræftende fald anmo-

det skolen om oplysninger om den anbringende kommune, så styrelsen

kan vurdere, om der er behov for at tage kontakt hertil.

Med hensyn til Bindernæs Efterskole har STUK i juni måned 2020 fået

en klage fra en forældre om en påstået voldtægt. STUK bad på den bag-

grund skolen om en redegørelse i sagen, hvoraf det fremgik, at forholdet

var blevet politianmeldt, og at sagen er håndteret ved domstolene. STUK

skal på tilsynsbesøg på Bindernæs Efterskole i denne uge (uge 47), hvor

der ud over det pågældende forløb og skolens håndtering heraf vil blive

spurgt ind til de samme oplysninger om anbragte børn, som Bornholms

Efterskole er blevet anmodet om at give.

2.1.2. Øvrige enkeltsagstilsyn med lang sagsbehandlingstid

2.1.2.1. STUK har på tværs af uddannelsesområder pt. 9 verserende en-

keltsagstilsyn med skoler/institutioner, hvor sagsbehandlingstiden er

over 6 måneder. Det drejer sig om fire sager vedrørende fri- og privat-

skoler, fire sager vedrørende efterskoler og en sag vedrørende et offent-

ligt alment gymnasium. Heri er der ikke taget højde for stående, skær-

pede økonomiske tilsyn.

De fire sager vedrørende fri- og privatskoler, som STUK, ligesom det er

tilfældet med Havregården, fører tilsyn med efter fri- og privatskoleloven

er Reventlow Lilleskole, VerdensBørn Grundskole, Salix Privatskole og

Hay-skolen.

Ingen af sagerne indeholder mistanke om overgreb eller lignende.

2.1.2.2. Tilsynet med Reventlow Lilleskole vedrører mangler i skolens

specialundervisning. Skolen har modtaget en afgørelse med påbud i de-

cember 2019 vedrørende mangler i skolens specialundervisning. På bag-

grund af skolens svar på håndtering af påbud, blev skolen sat i skærpet

tilsyn den 2. marts 2020. STUK forventer at sende en partshøring til sko-

len inden jul. Ministeriet vil fra STUK modtage en særskilt orientering

herom.

2.1.2.3. Tilsynet med VerdensBørn Grundskole vedrører både stå mål

med-kravet og frihed og folkestyre-kravet. Skolen blev sat i skærpet tilsyn

den 27. maj 2020. STUK forventer at sende en partshøring til skolen in-

den jul. Ministeriet vil modtage en særskilt orientering herom.

2.1.2.4. Tilsynet med Salix Privatskole og Hay-skolen vedrører stå mål

med-kravet, navnlig i den praktisk/musiske fagblok.

I tilsynet med Hay-skolen har der endvidere været stillet spørgsmål fra

STUK til skolens økonomiske og administrative forhold. Her udestår en

afdækning af juridiske forhold omkring indskrivning af alle børn i SFO.

De to sager prioriteres med henblik på afslutning primo 2021.

2.2.

Ad ministeriets supplerende spørgsmål 2)

2.2.1.

Indledningsvist kan oplyses, at STUK har iværksat et sam-

arbejde med Arbejdstilsynet, Socialstyrelsen og de fem socialtilsyn om et

fremtidigt koordinationsforum. STUK har holdt møde med Arbejdstilsy-

net og Socialstyrelsen herom henholdsvis den 26. og den 29. oktober

2020.

Første møde i koordinationsforummet forventes afholdt i uge 49.

Formålet er at sikre en rettidig og smidig koordination mellem de tre til-

synsmyndigheder, så de forskellige tilsyn kan gennemføre et helhedsori-

enteret, effektivt og koordineret tilsyn med alle skoler på Børne- og Un-

dervisningsministeriets område, som er godkendt som anbringelsessted.

Dette opnås bl.a. ved etablering af et løbende bilateralt samarbejde mel-

lem tilsynsmyndighederne. Samarbejdet skal bl.a. sikre udarbejdelse af

procedurer for koordination og sikring af gensidig orientering og under-

retning.

2.2.2.

Herudover vil STUK etablere faste interne arbejdsgange,

som særligt skal sikre, at oplysninger om skoler på Børne- og Under-

visningsministeriets område, som er godkendt som anbringelsessted, bli-

ver modtaget og behandlet straks i STUK og med et helhedsorienteret

syn.

Der udarbejdes en procedure for effektiv modtagelse og behandling af

henvendelser fra andre tilsynsmyndigheder, så der ikke opstår tvivl om,

at udgangspunktet for STUKs behandling af disse sager baserer sig på:



At der skal reageres straks i tilfælde, hvor der tilgår STUK oplysnin-

ger, der vækker bekymring for børnenes tarv.



At STUK skal tage initiativ til at koordinere samarbejdet med andre

tilsynsmyndigheder i det konkrete tilfælde. Rammerne for samarbej-

det aftales nærmere i ovennævnte koordinationsforum.



Hvis der fremkommer oplysninger, som vækker bekymring for bør-

nenes tarv, skal der herefter som det første og uden ugrundet op-

hold gennemføres et uanmeldt tilsynsbesøg. Dette er begrundet i

behovet for meget hurtigt at kunne konstatere, hvilket bekymrings-

niveau og eventuelt behov for umiddelbar handling, sagen kalder på.

Det har i sagen om Havregården særligt været problematisk, at skolen

optog elever, som den ikke var godkendt til at optage. Det ligger inden

for socialtilsynets opgaver at efterse, at vilkårene for deres godkendelse

efterkommes. Det forhindrer dog juridisk ikke STUK i at stille spørgsmål

herom, idet anbringelse af børn, som en skole ikke er godkendt til og

dermed ikke kan antages af have kompetencer til at håndtere, også må

forventes at have indflydelse på skolens undervisning.

Giver en skoles svar anledning til tvivl om, hvorvidt anbringelserne er i

overensstemmelse med godkendelsen, vil styrelsen fremadrettet kontakte

det stedlige socialtilsyn med henblik på, at socialtilsynet kan føre tilsynet

med vilkårene for godkendelsen.

Der henvises i øvrigt til styrelsens redegørelse af 5. november 2020, af-

snit 7, hvoraf det fremgår, at STUK vil iværksætte forskellige initiativer,

som skal styrke styrelsens arbejde med at sikre, at sager, som kræver til-

synsmæssig opmærksomhed, identificeres og håndteres i tide.

2.2.3.

De nye arbejdsgange og procedurer i Styrelsen for Under-

visning og Kvalitet skal endelig sikre rettidig og tilstrækkelig handling i

forhold til skoler på Børne- og Undervisningsministeriets område, som

ikke er godkendt som anbringelsessted, men som dog har et udfordret

elevgrundlag. Der vil også i disse tilfælde kunne være tilfælde, hvor

manglen på eller utilstrækkelig kompetence til at håndtere elevgruppen

kan føre til undervisning af utilstrækkelig kvalitet eller omfang og til dår-

lig trivsel hos eleverne.

Der vil typisk være tale om skoler, som har anbragte elever, men under 9

anbringelsespladser, som ikke kræver socialtilsynets godkendelse. Det

kan også være skoler, som slet ikke har anbringelsespladser, men som har

elever, der er anbragt uden for hjemmet et andet sted end på skolen. Ele-

verne vil i givet fald være på et almindeligt kostskole-/efterskoleophold.

I sådanne sager vil det som standard blive undersøgt, om der er elever på

skolen, som er anbragt uden for hjemmet

–

uanset om de er anbragt på

skolen eller et andet sted. Der vil endvidere i sådanne sager blive foreta-

get mindst et uanmeldt tilsynsbesøg.

2.3.

Ad ministeriets supplerende spørgsmål 3)

2.3.1.

Det er STUK’s opfattelse, at der med fordel kan foretages

ændringer i regelgrundlaget med henblik på at sikre et stærkere tilsyn på

tværs af tilsynsførende myndigheder.

2.3.2.

Det skal indledningsvist bemærkes, at det efter fri- og pri-

vatskoleloven eller efterskoleloven ikke kræver en særlig godkendelse fra

STUK’s side

for, at en skole kan optage anbragte elever. Disse love inde-

holder heller ikke særlige krav til skolernes, herunder deres lederes og

personales socialfaglige kompetencer. Det bemærkes, at der for fri- og

privatskoler heller ikke er krav i loven om læreruddannelse for at vare-

tage undervisning eller formelle kompetencekrav til varetagelsen af ledel-

sesopgaven.

Ligeledes er der ikke adgang til anvendelse af særlige sanktioner i forhold

til skoler, som har optaget anbragte elever. Lovenes almindelige regler

for sanktionering gælder således også for disse skoler.

Der er således heller ikke i disse to love adgang til for STUK at afsætte

en skoles bestyrelse, sådan som der er hjemmel til i lovene for institutio-

ner for erhvervsrettet uddannelse, for institutioner for almen gymnasiale

uddannelser og almen voksenuddannelse m.v. og for institutioner for

forberedende grunduddannelse.

Det kan overvejes, om der ønskes en grundlæggende ændring af disse

forhold for fri- og privatskoler, efterskoler og frie fagskoler med an-

bragte elever.

2.3.3.

Efter

STUK’s

vurdering er der også mulighed for at fore-

tage justeringer inden for de eksisterende rammer, som vil kunne styrke

tilsynet. Disse justeringer vedrører afklaring i reglerne om arbejdsdeling

mellem STUK og socialtilsynet og udvidet adgang til udveksling af oplys-

ninger fra en whistleblowerordning.

STUK har i sin redegørelse af 5. november 2020 anbefalet

”at

det undersø-

ges, om der på baggrund af erfaringerne fra sagen om Havregården kan være behov for

at justere lovgivningen med henblik på at understøtte en mere effektiv og betryggende

tilsynsindsats.”

STUK har videre anbefalet, at det i en sådan undersøgelse ”bl.a.

indgår, om

lovgivningen bedre kan danne grundlag for gensidig underretning myndighederne imel-

lem, herunder om eksempelvis de særlige regler på Børne- og Undervisningsministeriet

område om de såkaldte whistleblowerordninger efter fri- og privatskoleloven og lov om

efterskoler og frie fagskoler opstiller uhensigtsmæssige hindringer herfor.”

2.3.4.

Det er STUK’s opfattelse, at der i snitfladen mellem

STUK’s

tilsynsopgave med en fri- og privatskole med kostafdeling og so-

cialtilsynets tilsynsopgave med godkendte anbringelsessteder er en uhen-

sigtsmæssig uklarhed i lovgivningen med, hvad de respektive myndighe-

der har formel og faglig kompetence til at føre tilsyn med.

STUK har i bilag 2 til redegørelsen af 5. november 2020 redegjort nær-

mere herfor. Følgende fremgår heraf:

”Ved

en ændringen af socialtilsynsloven i 2016 trådte STUK’s tilsyn således i stedet

for den del af socialtilsynet, som vedrørte efterskoler, frie fagskoler og fri- og privatsko-

ler med kostafdelingers (herefter fri- og privatkostskoler) organisatoriske, ledelsesmæs-

sige og økonomiske forhold. Disse forhold blev ved lovændringen skåret fra socialtilsy-

net for at undgå dobbelttilsyn.

Den del af den kvalitetsmodel, som socialtilsynet skal varetage sit tilsyn efter, og som

ligger inden for et tema benævnt Organisation og ledelse, indgår efter lovændringen i

2016 ikke længere i socialtilsynet med fri- og privatskoler med kostafdeling, som er

godkendt som anbringelsessteder. Disse forhold er imidlertid kun indirekte omfattet af

det tilsyn, som STUK efter fri- og privatskoleloven skal og har hjemmel til at varetage

som led i sit skoletilsyn. Det skyldes, at disse forhold alene kan inddrages i styrelsens

tilsyn i det omfang, hvor dette vurderes at være relevant i forhold til dette tilsyns opga-

ver efter fri- og privatskoleloven. Det vil sige, at STUK ikke fører tilsyn med social-

faglige forhold på en skole, som også er anbringelsessted, herunder med den socialfag-

lige ledelseskompetence.

Dette kan indebære en vis risiko for, at eventuelle problematiske forhold om en skoles

organisation og ledelse, som bør indgå i enten socialtilsynet eller i skoletilsynet ikke i

tilstrækkelig grad eller i tide indgår i nogle af disse to tilsyns virksomhed over for en

skole, som er godkendt som anbringelsessted.

Det kan tale for, at det vurderes, om disse forhold i hvert fald i en vis udstrækning

igen bør omfattes af socialtilsynets opgaver, eller om det ved en præcisering af fri- og

privatskoleloven og lov om efterskoler og frie fagskoler kan understøttes, at også disse

forhold indgår i det skoletilsyn, som STUK skal og kan varetage

–

i hvert fald med

de skoler, som er godkendt som sociale anbringelsessteder.”

2.3.5.

Børne og Undervisningsministeriets særlige whistleblower-

ordning på friskoleområdet er reguleret i fri- og privatskolelovens § 41 b.

Ordningen består af et telefonnummer samt en e-mailadresse med til-

knyttet formular på Børne- og Undervisningsministeriets hjemmeside,

hvor oplysninger kan indgives fortroligt.

Fortroligheden i ordningen indebærer, at myndigheder og personer, der

modtager oplysninger i medfør af ordningen, har tavshedspligt med hen-

syn hertil og ikke må oplyse over for skolen eller andre, at der er modta-

get en henvendelse. Overholdelse af tavshedspligten og dermed forbud-

det mod at videregive oplysninger til andre myndigheder er under ansvar

efter straffeloven. Det betyder, at medarbejdere i STUK kan straffes for

overtrædelse af straffeloven, hvis de videregiver fortrolige oplysninger,

som de bliver bekendt med som led i deres arbejde, jf. straffelovens §§

152-152 f.

Hvis STUK modtager en henvendelse om et bekymrende forhold på en

fri grundskole, der indeholder oplysninger, som ministeriet efter anden

lovgivning er forpligtet til at videregive til anden myndighed, viger tavs-

hedspligten og dermed anonymitetskravet efter § 41 b i lov om friskoler

og private grundskoler m.v. for den videregivelsespligt, Børne- og Under-

visningsministeriet er pålagt efter anden lovgivning.

Enhver, der udøver offentlig tjeneste eller hverv, herunder medarbejdere

i STUK, er eksempelvis efter servicelovens § 153 forpligtet til at underrette

vedkommende kommunalbestyrelse, hvis de under udøvelsen af tjenesten

eller hvervet får kendskab til eller grund til at antage, at et barn eller en

ung under 18 år har været udsat for overgreb eller kan have behov for

særlig støtte af de i bestemmelsen omhandlede grunde. Hvis STUK der-

imod modtager oplysninger via whistleblower-ordningen, og dermed får

adgang til oplysninger, der ikke efter anden lovgivning er pligt til at vide-

regive, er oplysningerne stadig omfattet af anonymitetskravet i § 41 b i lov

om friskoler og private grundskoler m.v.

Der er i sociallovgivningen

–

eller i anden lovgivning

–

ikke fastsat en

forpligtelse for Børne- og Undervisningsministeriet, herunder STUK, til

at videregive oplysninger om bekymrende forhold på en fri- eller privat-

skole til socialtilsynet.

Det betyder, at tavshedspligten og dermed anonymitetskravet efter § 41

b i fri- og privatskoleloven ikke kan fraviges, hvis STUK som led i whist-

leblower-ordningen i medfør af § 41 b i fri- og privatskoleloven modta-

ger oplysninger om forhold, som er eller kan være relevante for socialtil-

synet i varetagelsen af dettes tilsynsopgaver efter sociallovgivningen.

Det kan derfor overvejes at fastsætte en sådan

videregivelsespligt i lov

om socialtilsynet

–

svarende til den videregivelsespligt, der følger af un-

derretningspligten efter servicelovens § 153. Tilsvarende kan det overve-

jes at indsætte en tilsvarende

–

men modsatrettet

–

bestemmelse i fri- og

privatskoleloven.

3. Supplerende redegørelse om STUK’s besvarelse af forespørgsel

fra Havregården om udlejning af lokaler

3.1.

STUK har forstået, at baggrunden for ministeriets anmod-

ning ved rørende udlejning af lokaler er en oplysning fra Socialtilsyn Ho-

vedstaden til ministeriet om, at STUK har meddelt Havregården Lille-

Kost og Dagskole dispensation til at have fem ældre elever boende på

skolen, og at STUK ikke kontaktede socialtilsynet om denne afgørelse.

3.2.

STUK modtog den 8. august 2019 på mail en skriftlig an-

modning fra Havregårdens tidligere skoleleder om STUK’s

bekræftelse

på, at skolen i en midlertidig periode på 6-8 uger kunne have fem elever

efter endt 9. klasse boende i ledige værelser på skolens kostafdeling.

Henvendelsen, der er adresseret direkte til en medarbejder i styrelsen, har

følgende ordlyd:

”Jeg

skriver til dig for at orientere dig om at vi er kommet i den situation at vi har 5

elever, som efter endt 9. kl. på Havregården, er visiteret til at skal fortsætte i et aflast-

ningstilbud uden for skolen.

Det har dog vist sig at der er en midlertidig ventetid på en udslusningsplads.

Vi har derfor behov for at de 5 unge, bliver boende på Havregården i ca. 6 uger, ind-

til de nævnte pladser bliver ledige.

De vil her i august starte på Produktionsskole uden for Havregården.

Vi har ledige værelser, så derfor opfylder de 5 unge ikke pladsen for nogle af Havre-

gårdens grundskoleelever. Endvidere betaler de anbringende kommuner de fulde udgif-

ter i forbindelse med de unges ophold. Der er således INGEN udgifter forbundet med

det nævnte tiltag. Vi udnytter blot midlertidig overflødig kapacitet i en meget kort pe-

riode.

Vi har vurderet at det rent social-fagligt er utrolig vigtigt at disse unge får en stabil

overgang til deres udslusningsboliger i den nye institution, hvilket ovennævnte tiltag

imødekommer.

Men, som beskrevet har de afsluttet deres skolegang, og vi vil derfor orientere Ministe-

riet om dette, og håber at I vil se med velvilje på denne midlertidige løsning, som max

vil vare 6-8 uger.

Giver det anledning til spørgsmål, står vi til rådighed.”

3.3.

Som svar på henvendelsen vejledte styrelsen ved mail af

27. august 2019 om de regler og den praksis, der er på området. Det vil

sige, at skolen har mulighed for, i en kortere periode, at udleje midlertidig

overskydende kapacitet. Der var dermed ikke dialog om en dispensation

fra nogen regler om udlejning.

3.4.

Styrelsen fandt på daværende tidspunkt og på denne bag-

grund ikke anledning til at orientere socialtilsynet om STUK’s vejledning

vedrørende skolernes institutionelle forhold.

3.5.

STUK vurderer nu, at styrelsen i lyset af de oplysninger,

som senere er kommet frem, burde have rettet henvendelse til Socialtil-

synet som opfølgning på henvendelsen.

STUK er i forbindelse med sagen om Havregården således blevet op-

mærksom på, at udlejning af midlertidig overskydende kapacitet, set fra

Socialtilsynets side, kan have den negative konsekvens, at målgrupper på

anbringelsesstedet blandes på en uhensigtsmæssig måde

3.6.

STUK vil på den baggrund fremover sikre, at vejledning

om muligheden for udlejning af midlertidig overskydende kapacitet til

fri- og privatskoler, der samtidig er godkendt som anbringelsessteder,

fremadrettet koordineres med socialtilsynet.

4. Spørgsmålet om, hvorvidt der er nogen af de fem personer, der

har begået overgreb mod de andre elever

Havregården har, jf. ovennævnte e-mail af 8. august 2019 til STUK, op-

lyst, at skolen i cirka seks uger ville indkvartere fem elever, som efter

endt 9. klasse på Havregården, var visiteret til at fortsætte i et aflastnings-

tilbud uden for skolen, men hvor der var midlertidig ventetid på ledige

pladser.

Socialtilsynet Hovedstaden har den 13. november 2020 oplyst STUK, at

det ikke har kendskab til identiteten på de fem tidligere elever på Havre-

gården, der skulle videre til et andet tilbud på Havrehusene, og at det

herudover ikke har kendskab til, om disse tidligere elever har begået

overgreb. Socialtilsynet Hovedstaden oplyser herudover, at tilsynet har

kendskab til visse elever, der har været udsat for overgreb, men at tilsy-

net ikke har kendskab til identiteten på de elever, der evt. måtte have be-

gået sådanne.

5. Supplerende redegørelse om samarbejdet med Socialtilsynet

Hovedstaden

Socialtilsynet har over for STUK oplyst, at tilsynet i august 2019 telefo-

nisk flere gange har forsøgt at komme i kontakt med STUK med henblik

på et samarbejdsmøde, men at STUK ikke vendte tilbage.

STUK har ikke registreret, at styrelsen har fået sådanne henvendelser fra

socialtilsynet, og ingen i STUK har erindring om sådanne henvendelser i

august 2019.

STUK har efterfølgende på et møde den 22. oktober 2020 drøftet dette

med Socialtilsynet Hovedstaden. Socialtilsynet oplyste, at det havde kon-

taktet STUK flere gange via hovedtelefonnummeret. Socialtilsynet har

oplyst, at der ikke findes telefonnotater eller lignende herom.

STUK har første gang registreret en henvendelse vedrørende Havregår-

den fra Socialtilsyn Hovedstaden den 3. oktober 2019, hvor socialtilsynet

sendte en mail til STUK med forslag om et møde om Havregården. Der

henvises nærmere til redegørelsen af 5. november 2020, afsnit 3.

Med venlig hilsen

Julie Elm Vig Albertsen

Direktør