Skatteudvalget 2019-20, Skatteudvalget 2019-20, Skatteudvalget 2019-20
L 71 Bilag 3, L 71 A Bilag 3, L 71 B Bilag 3
Offentligt
2114194_0001.png
28. november 2019
J.nr. 2018 - 8557
Til Folketinget
Skatteudvalget
Til udvalgets orientering vedlægges supplerende høringsskema samt de modtagne hø-
ringssvar vedrørende forslag til lov om ændring af ejendomsvurderingsloven, ejendoms-
værdiskatteloven, lov om kommunal ejendomsskat og skatteforvaltningsloven (Fastsæt-
telse af grund- og ejendomsværdier, afgrænsning af afledt virkning af klage- og retssager,
samtidighed for ejendomsværdiskat og grundskyld og andre tilpasning på vurderingsom-
rådet m.v.).
Morten Bødskov
/ Camilla Christensen
L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren
2114194_0002.png
Organisation
Bemærkninger
Kommentarer
Advokatsamfundet
Advokatsamfundet anfører, at de
ikke har haft mulighed for at frem-
komme med bemærkninger til det
fremsendte høringsmateriale grun-
det den korte frist.
Den meget korte høringsperiode
beklages, men det har desværre
ikke været muligt at sende lov-
forslaget i høring på et tidligere
tidspunkt. Dette skyldes, at forstå-
elsen om ”Løsning af 0-skattesa-
gerne” blev opnået, efter lovforsla-
get var sendt i høring den 11. ok-
tober 2019 med frist den 31. okto-
ber 2019, samt at forslaget om
samtidighed mellem beskatnings-
grundlagene for ejendomsværdi-
skat og grundskyld, der ligeledes er
indarbejdet efter høringen, skal nå
at have virkning fra 1. januar 2020.
Danske Advokater
Danske Advokater bemærker ind-
ledningsvis, at den fastsatte hø-
ringsfrist på 3 hverdage er meget
kort. Lovudkastet er tiltænkt at
skulle indarbejdes i det udkast til
forslag til lov om ændring af ejen-
domsvurderingsloven mv., som
Skatteministeriet for nylig har haft
i offentlig høring, og i forhold til
hvilket der
som bemærket i Dan-
ske Advokaters høringssvar af den
31. oktober 2019
også var fastsat
en meget kort høringsfrist. Det er
stærkt beklageligt og selvsagt ikke
befordrende for at sikre kvalitet i
lovgivningen, at Skatteministeriet
på dette væsentlige område af stor
betydning for mange skatteydere,
ikke levner høringsparterne en ri-
melig frist til at fremkomme med
bemærkninger.
Der henvises til kommentaren til
høringssvaret fra Advokatsamfun-
det.
Generelle bemærkninger
Danske Advokater bemærker, at
det er positivt, at der foreslås en
Side 2 af 16
L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren
2114194_0003.png
Organisation
Bemærkninger
Kommentarer
løsning på problematikken om-
kring ejendomsværdiskat i 0-skat-
tesagerne. Der udestår imidlertid
fortsat den problemstilling, der
omhandler de skatteydere, som
ikke har betalt grundskyld i en læn-
gere periode. Denne problemstil-
ling, som vedrører den kommunalt
fastsatte grundskyld, synes lovud-
kastet ikke at forholde sig til.
Beskatnings- og forældelsesreg-
lerne for grundskyld følger et an-
det regelsæt end det, som gælder
for ejendomsværdiskat. Forældelse
af krav på grundskyld er reguleret i
de almindelige regler i forældelses-
loven, hvor udgangspunktet er en
forældelsesfrist på 3 år.
Der er derfor ikke samme behov
for at ændre reglerne for ansæt-
telse af grundskyld.
Det er Danske Advokaters opfat-
telse, at Skatteministeriet i lovud-
kastet bør adressere alle kendte
problemstillinger, således at det
undgås, at hver enkelt problemstil-
ling løses med en separat tilfø-
jelse/undtagelse til lovteksten. Al-
lerede på nuværende tidspunkt er
lovteksten i både ejendomsvurde-
ringsloven og reglerne i skattefor-
valtningsloven om genoptagelse
blevet unødigt kompliceret.
Formålet med den del af lovforsla-
get, der vedrører genoptagelsesreg-
lerne, er at udmønte den politiske
forståelse fra november 2019 om
en ”løsning af ”0-skattesagerne”.
Efter forslaget vil genoptagelses-
reglerne fremadrettet i højere grad
komme til at svare til de regler, der
gælder på skatteområdet i øvrigt.
Der er generelt fokus på at ud-
forme lovgivningen på en måde, så
den er så klar og enkel som muligt.
Konkrete bemærkninger
Danske Advokater bemærker, at
nedenstående generelle problem-
stillinger vedrørende virkningstids-
punkt ikke adresseres i det frem-
sendte lovudkast, hvori ekstraordi-
nær genoptagelse ”tillægges skatte-
mæssig virkning for vurderinger el-
ler dele af vurderinger foretaget ef-
ter det tidspunkt, hvor genoptagel-
sen eller foretagelsen
finder sted”:
Side 3 af 16
L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren
2114194_0004.png
Organisation
Bemærkninger
Kommentarer
Spørgsmålet om, hvornår det skat-
temæssige virkningstidspunkt ind-
træder, har været et tema i perio-
den fra 2011/2012, hvor alle vur-
deringer som udgangspunkt har
været ”videreførte vurderinger”.
Eksempelvis vil en vurdering, eks-
traordinært genoptaget, den 1. fe-
bruar 2017, have skattemæssig
virkning fra vurderingen 1. okto-
ber 2017, når denne vurdering er
en såkaldt ”videreført vurdering”.
Det er Danske Advokaters opfat-
telse, at reglerne bør indrettes såle-
des, at alle, der kan dokumentere,
at de har betalt for meget i ejen-
domsskat, skal have mulighed for
at få dette ændret til den korrekte
skattebetaling. Dette gælder uanset
fejlens karakter, og uanset om fej-
len i vurderingerne er sket flere år
tilbage. For meget gamle vurderin-
ger, som vil kunne medføre meget
store tilbagebetalingsbeløb, bør re-
guleringen heraf ske via forældel-
sesreglerne, således at kommu-
nerne ikke risikerer meget store til-
bagebetalingskrav
På grund af den meget lange sags-
behandlingstid hos både Vurde-
ringsstyrelsen og i klageinstanserne
kan en anmodning om ekstraordi-
nær genoptagelse været indleveret
mange år før, der kommer en af-
gørelse. Det er ifølge Danske Ad-
vokater særdeles uhensigtsmæssigt,
at den lange sagsbehandlingstid
kommer skatteyderen til skade.
Danske Advokater har i oven-
nævnte tidligere fremsendte hø-
Der henvises til kommentaren til
Danske Advokaters høringssvar af
31. oktober 2019, som fremgår af
høringsskemaet oversendt til Fol-
ketinget den 21. november 2019,
jf.
bilag 1 til L 71.
Side 4 af 16
L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren
2114194_0005.png
Organisation
Bemærkninger
Kommentarer
ringssvar bemærket, at det skatte-
mæssige virkningstidspunkt bør
være vurderingen efter det tids-
punkt, hvor anmodningen om
genoptagelse er indsendt (og altså
ikke tidspunktet, hvor genoptagel-
sen finder sted).
En anden generel problemstilling
omkring ekstraordinær genopta-
gelse angår muligheden for påklage
af de forkerte vurderinger i den
periode, hvor vurderingssystemet
har været suspenderet (dvs. de vi-
dereførte vurderinger). Danske
Advokater henviser til, at denne
problemstilling tidligere er påpeget
i ovennævnte høringssvar af 31.
oktober 2019. Det anføres, at der
ifølge ejendomsvurderingsloven
fra 2017 er mulighed for at påklage
de vurderinger, som i perioden
blot er blevet videreførte, men ef-
ter at der er foretaget ekstraordi-
nær genoptagelse, står vurderingen
beløbsmæssig korrekt. Skatteyde-
ren er dog forpligtet til at betale
ejendomsskat af en højere vurde-
ring. Skatteyderen risikerer således
at blive dårligere stillet, hvis ved-
kommende gør opmærksom på en
forkert vurdering, end hvis skatte-
yderen blot havde fortiet oplysnin-
gerne og ventet med at påklage
vurderingen, hvor vedkommende
så ville opnå tilbagebetaling af for
meget betalt ejendomsskat.
Der henvises til kommentaren til
Danske Advokaters høringssvar af
31. oktober 2019, som fremgår af
høringsskemaet oversendt til Fol-
ketinget den 21. november 2019,
jf.
bilag 1 til L 71.
Danske Advokater bemærker, at
det er positivt, at reglerne på dette
område nu bliver samstemmende.
Danske Advokater skal imidlertid
Den foreslåede betingelse om, at
den skattepligtige skal have hand-
let mindst groft uagtsomt, svarer
Side 5 af 16
L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren
2114194_0006.png
Organisation
Bemærkninger
Kommentarer
også bemærke, at anvendelsesom-
rådet for skatteforvaltningslovens
§ 27, stk. 1, nr. 5, i praksis ses at
have fået et videre anvendelsesom-
råde, end hvad lovteksten og forar-
bejderne hertil synes at give grund-
lag for. Det anføres, at der i prak-
sis er eksempler på, at skatteyde-
ren, ud fra hvad der synes at være
en meget vidtgående vurdering ba-
seret på en meget streng ansvars-
norm, er blevet anset for på for-
sætligt eller groft uagtsomt vis at
have bevirket, at skattemyndighe-
derne har foretaget en ansættelse
på et urigtigt eller ufuldstændigt
grundlag. Det er Danske Advoka-
ters opfattelse, at retssikkerheds-
mæssige hensyn, herunder hensy-
net til forudberegnelighed, tilsiger,
at der i lovbemærkningerne ekspli-
cit angives en række illustrative ek-
sempler på, hvornår en handling
eller undladelse vurderes som for-
sætlig eller groft uagtsom.
til, hvad der gælder på skatteområ-
det i øvrigt, herunder ved ekstraor-
dinær ansættelse af indkomst- eller
ejendomsværdiskat, jf. skattefor-
valtningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.
Med forslaget tilsigtes ikke en æn-
dring af praksis for anvendelsen af
skatteforvaltningslovens § 27, stk.,
nr. 5. En praksis, som i sidste ende
henhører under domstolenes kom-
petence.
Vedrørende lovudkastets anden
del om samtidighed for ejendoms-
værdiskat og grundskyld er det
Danske Advokaters vurdering, at
dette vil skabe et bedre overblik
fremadrettet og gøre reglerne nem-
mere at forstå.
Danske Boligadvokater
Danske Boligadvokater anfører, at
der desværre ikke har været mulig-
hed for at afgive høringssvar hen-
set til den korte frist herfor, samt
at den fastsatte høringsfrist fore-
kommer endog meget kort for et
lovudkast af denne art, som er af
Der henvises til kommentaren til
høringssvaret til Advokatsamfun-
det.
Side 6 af 16
L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren
2114194_0007.png
Organisation
Bemærkninger
Kommentarer
stor betydning for en meget stor
gruppe borgere.
Danske Boligadvokater er bekendt
med indholdet i Danske Advoka-
ters høringssvar og oplyser, at man
i hovedtræk er enig i de anførte
synspunkter.
Der henvises til kommentarerne til
høringssvaret fra Danske Advoka-
ter.
Datatilsynet
Ændringerne i udkastet giver
umiddelbart ikke Datatilsynet an-
ledning til bemærkninger, idet det
dog fortsat forudsættes, at enhver
eventuel behandling af personop-
lysninger foranlediget af udkastet
sker under iagttagelse af reglerne i
databeskyttelsesforordningen og
databeskyttelsesloven.
Det kan bekræftes, at behandling
af personoplysninger vil ske under
iagttagelse af databeskyttelsesfor-
ordningen og databeskyttelseslo-
ven.
EjendomDanmark
Generelle bemærkninger
Simple og gennemskuelige regler
Flere dele af lovforslaget
i særlig
grad, hvad angår reglerne for eks-
traordinær genoptagelse af vurde-
ringssager i det kommende vurde-
ringssystem
synes at forsimple
de eksisterende regler ved f.eks. at
få vurderingsreglerne og den gene-
relle skattelovgivning til i højere
grad at minde om hinanden. Dette
er ifølge EjendomDanmark ube-
tinget positivt, og EjendomDan-
mark opfordrer til, at arbejdet med
og fokus på at gøre skattelovgiv-
ningen så simpel og intuitiv forstå-
elig som mulig styrkes.
Side 7 af 16
L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren
2114194_0008.png
Organisation
Bemærkninger
Kommentarer
Styrk fokus på borgernes og virksomhe-
dernes retssikkerhed
Principielt er EjendomDanmark af
den holdning, at myndighedernes
fejl og mangler aldrig bør ligge
borgeren og virksomhederne til
last. Det anføres, at dette ikke
mindst gælder på et så kompliceret
område som vurderinger af fast
ejendom. Videre anføres det, at
flere dele af lovforslaget synes at
respektere dette, selvom der er
flere steder i lovforslaget, hvor det
ses muligt at gå videre ned ad
denne vej.
Manglende håndtering af nulskattesager
om grundskyld
EjendomDanmark bemærker, at
udfordringen med manglende
ejendomsværdiskat, som i dette
forslag søges adresseret, alene er
en ud af to, idet der også er en del
skatteydere, som ikke har betalt
grundskyld. Denne problemstilling
synes ikke løst med nærværende
forslag til ændring af ejendomsvur-
deringsloven mv., ligesom en løs-
ning af denne del af problemstillin-
gen givetvis også vil forudsætte
kommunernes tilslutning i et eller
andet omfang. Det anføres, at alle
de kendte problemstillinger burde
adresseres i det udsendte forslag til
ændring af ejendomsvurderingslo-
ven mv., således det undgås, at
hver enkelt problemstilling løses
med en separat tilføjelse/undtagel-
sen til lovteksten.
Der henvises til kommentaren til
høringssvaret fra Danske Advoka-
ter.
Side 8 af 16
L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren
2114194_0009.png
Organisation
Bemærkninger
Kommentarer
Konkrete bemærkninger
Afledt skattemæssig virkning af ekstra-
ordinær genoptagelse af ejendomsvurde-
ringer i det eksisterende vurderingssystem
EjendomDanmark henviser til, at
der foreslås en række regler om,
hvordan man inden for rammerne
af det eksisterende vurderingssy-
stem skal forholde sig til ekstraor-
dinært genoptagne vurderinger
herunder især at disse ekstraordi-
nært genoptagne vurderinger alene
får fremadrettet skattemæssig be-
tydningen medmindre ”ejeren vid-
ste eller burde have vidst, at den
genoptagne vurdering er foretaget
på fejlagtigt grundlag”.
EjendomDanmark vurderer, at det
med overgangsreglerne forsøges at
sikre, at myndighedernes mangler
og fejl ikke kommer borgerne og
virksomhederne til skade. Dette er
ifølge EjendomDanmark positivt.
Samtidig vurderer EjendomDan-
mark, at der kan være betydelige
problemer i det konkrete samspil
mellem den nuværende tekst og
praksis
problemer, der kan stille
ejendomsejerne skattemæssigt rin-
gere som følge af mangler hos
skattemyndighederne. Det skyldes
den nuværende lovtekst, hvor eks-
traordinær genoptagelse ”tillægges
skattemæssig virkning for vurde-
ringer eller dele af vurderinger fo-
retaget efter det tidspunkt, hvor
genoptagelsen eller foretagelsen
finder sted.” På grund af den me-
get lange sagsbehandlingstid hos
både vurderingsstyrelsen og i kla-
geinstanserne kan en anmodning
Der henvises til kommentaren til
høringssvaret fra Danske Advoka-
ter.
Side 9 af 16
L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren
2114194_0010.png
Organisation
Bemærkninger
Kommentarer
om ekstraordinær genoptagelse
være indleveret lang tid før, der
kommer en afgørelse. Det anføres,
at det er uhensigtsmæssigt, at det
skal lægges skatteyderen til last, at
sagsbehandlingstiden er så lang
som det er tilfældet.
EjendomDanmark anbefaler der-
for, at det skattemæssige virknings-
tidspunkt er vurderingen efter det
tidspunkt, hvor anmodningen om
genoptagelse er indsendt og altså
ikke tidspunktet, hvor genoptagel-
sen finder sted.
Afledt skattemæssig virkning af ekstra-
ordinær genoptagelse af ejendomsvurde-
ringer i det kommende vurderingssystem
EjendomDanmark henviser til, at
det foreslås, at adgangen til at give
bagudrettet skattemæssig virkning
af en ekstraordinært genoptaget
vurderingssag indsnævres, så det
ikke længere bygger på, om ejeren
vidste eller kunne vide, at der var
tale om et fejlagtigt vurderings-
grundlag, men i stedet bygger på,
om ”ejeren eller nogen på dennes
vegne forsætligt eller groft uagt-
somt har bevirket, at vurderingen
eller den del af vurderingen er fo-
retaget på et fejlagtigt grundlag, el-
ler at vurderingen eller en del af
vurderingen manglede eller ikke er
blevet
ændret”.
EjendomDanmark vurderer, at
dette nye udgangspunkt både er
fornuftigt og retfærdigt, idet man
med et styrket vurderingsgrundlag
(som følge af det kommende og
Der henvises til kommentaren til
høringssvaret fra Danske Advoka-
ter.
Side 10 af 16
L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren
2114194_0011.png
Organisation
Bemærkninger
Kommentarer
mere præcise system) i endnu hø-
jere grad må antage, at myndighe-
derne har mulighed for at oplyse
en vurderingssag ad egen drift.
Eventuelle fejl i denne sammen-
hæng må ikke ligge borgerne eller
virksomhederne til last, medmin-
dre der er tale om forsøg på snyd.
De foreslåede regler synes umid-
delbart at respektere dette ud-
gangspunkt.
EjendomDanmark vurderer samti-
dig, at anvendelsesområdet for
skatteforvaltningslovens § 27, stk.
1, nr. 5, gennem praksis er blevet
uhensigtsmæssigt stort. I praksis er
skatteyderen ifølge EjendomDan-
mark nærmest ved enhver ændring
af en selvangivet skattepligtig ind-
komst blevet anset for på forsæt-
ligt eller groft uagtsomt vis at have
bevirket, at skattemyndighederne
har foretaget en ansættelse på et
urigtigt eller ufuldstændigt grund-
lag. Denne praksis stemmer ifølge
EjendomDanmark ikke overens
med hensigten i reglerne, og
EjendomDanmark anbefaler der-
for, at praksis på dette område
genovervejes.
Herudover henvises til, at det des-
uden foreslås at indføre en række
tidsfrister for vurderingsmyndighe-
dernes behandling af ekstraordi-
nært genoptagne sager. Ejendom-
Danmark vurderer, at det er posi-
tivt med sådanne frister, da det for
den enkelte borger eller virksom-
hed skaber mere klarhed og forud-
sigelighed, hvad angår vurderings-
myndighedernes behandling af en
Forslaget om indførelse af frister
for vurderingsmyndighedens sags-
behandling har til formål at sikre,
at der ikke igen kan opstå en situa-
tion, hvor man på baggrund af
manglende reaktion fra myndighe-
derne vil skulle efteropkræve bo-
ligejere ejendomsværdiskat i op til
10 år. De foreslåede frister svarer
til, hvad der i øvrigt gælder på
skatteområdet.
Side 11 af 16
L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren
2114194_0012.png
Organisation
Bemærkninger
Kommentarer
ekstraordinært genoptaget vurde-
ringssag.
Samtidig vurderer EjendomDan-
mark, at lovforslaget giver vurde-
ringsmyndighederne for stort ma-
nøvrerum, hvad angår overskri-
delse af disse tidsfrister. Ejendom-
Danmark foreslår derfor, at vurde-
ringsmyndighedens overholdelse
af tidsfristerne burde være en for-
udsætning for, om der kan foreta-
ges en ekstraordinær genoptagelse
af en sag
alternativt og mindre
indgribende, at sager, hvor vurde-
ringsmyndighederne ikke kan
overholde tidsfristerne, aldrig kan
tillægges skattemæssig betydning
bagud i tid.
Høringssvaret giver derfor ikke an-
ledning til at foretage yderligere ju-
steringer af reglerne på dette
punkt.
Indførelse af samtidighed for ejendoms-
værdiskat og grundskyld
EjendomDanmark vurderer, at
forslaget om, at
”beregningen af
ejendomsværdiskat og grundskyld
vil ske på baggrund af den samme
ejendomsvurdering”,
vil medvirke
til at øge gennemsigtigheden i vur-
deringsgrundlaget og dermed gøre
vurderingen mere simpel og gen-
nemskuelig for lægfolk. Ejendom-
Danmark kan derfor støtte denne
del af forslaget.
FSR
Danske Reviso-
rer
FSR
danske revisorer har for
nærværende ingen bemærkninger
Landbrug & Fødevarer
Landbrug & Fødevarer takker for
muligheden for at afgive bemærk-
ninger i den supplerende høring og
Side 12 af 16
L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren
2114194_0013.png
Organisation
Bemærkninger
Kommentarer
vedlægger tekniske bemærkninger
fra SEGES.
SEGES
SEGES takker for at have modta-
get lovforslaget i høring. SEGES
bemærker endnu en gang, at hø-
ringsfristen er alt for kort.
Der henvises til kommentaren til
høringssvaret fra Advokatsamfun-
det.
Ad affattelse til skatteforvaltningslovens
§ 33, stk. 7
Det ønskes oplyst, hvilke situatio-
ner der tænkes på, når der i lov-
forslaget anføres: ”og ejeren vidste
eller burde have vidst, at vurderin-
gen eller en del af vurderingen er
foretaget på et fejlagtigt grundlag,
eller at vurderingen eller en del af
vurderingen manglede.”
Efter SEGES’ opfattelse bærer
Vurderingsstyrelsen
og ikke den
enkelte ejer af en fast ejendom
ansvaret for, at en ejendomsvurde-
ring er foretaget på et ikke-fejlag-
tigt grundlag, og dermed er en kor-
rekt ejendomsvurdering.
Det anføres, at det ikke umiddel-
bart er
til at bedømme for en ”al-
mindelig” ejer af en ejendom,
om
en ejendomsvurdering er foretaget
på et fejlagtigt grundlag eller på et
ikke-fejlagtigt grundlag, samt at det
bl.a. kræver indgående kendskab
til, hvad der er et fejlagtigt grund-
lag og hvad der ikke er.
Det forekommer ifølge SEGES
ikke rimeligt, at det for en ”almin-
delig” ejer af en ejendom skal af-
prøves, om vedkommende ”burde
I dag er det sådan, at det er en be-
tingelse for, at en ekstraordinært
genoptaget vurdering kan tillægges
bagudrettet skattemæssig virkning,
at genoptagelsen er til ugunst for
ejeren, og at ejeren vidste eller
burde have vidst, at vurderingen
eller en del af vurderingen er fore-
taget på et fejlagtigt grundlag, eller
at vurderingen eller en del af vur-
deringen manglede. På dette punkt
indeholder lovforslaget ikke æn-
dringer i forhold til gældende ret,
for så vidt angår vurderinger fore-
taget i det eksisterende ejendoms-
vurderingssystem.
Om vurderingen af ejerens viden
eller burde-viden fremgår det af
bemærkningerne til lovforslagets §
5, nr. 2, at hvis en fejl er begået af
en offentlig myndighed, herunder
af Skatteforvaltningen eller en pri-
vat aktør
eksempelvis en tidli-
gere ejer
vil spørgsmålet være,
om ejeren vidste eller burde have
vidst, at der forelå en fejl. Med an-
dre ord om ejeren har været i god
tro.
Hvis ejeren af en ejendom eksem-
pelvis bygger 100 m
2
til sit hus, og
Side 13 af 16
L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren
2114194_0014.png
Organisation
Bemærkninger
Kommentarer
have vidst, at vurderingen er fore-
taget på et fejlagtigt grundlag.”
Det anføres endvidere, at den fo-
reslåede regel derudover er en
ikke-objektiv regel. Der henvises
til, at ejere, der har særligt kend-
skab til vurderingsreglerne, får der-
med en anden (og dårligere) rets-
stilling end f.eks. en ejer, der ikke
har nøje kendskab til vurderings-
reglerne. Desuden bemærkes, at
det set ud fra et retssikkerheds-
synspunkt er betænkeligt, hvis der
ikke er ens regler for ejere af fast
ejendom i Danmark, specielt når
det skal bedømmes, hvad en ejen-
domsejer ”burde have vidst” for
mange år siden.
tilbygningen ved en simpel tastefejl
hos en offentlig myndighed kun
bliver registreret med 10 m
2
eller
hvis ejeren helt undlader at regi-
strere tilbygningen
og ejendom-
men vurderes derefter, må det for-
mentlig stå klart, at ejeren ikke kan
være i god tro. Det skal dog under-
streges, at spørgsmålet om god tro
eller ej altid vil bero på en konkret
bedømmelse.
Der henvises i øvrigt til bemærk-
ningerne til lovforslagets § 5, nr. 1,
og kommentaren om den foreslå-
ede fremadrettede løsning neden-
for.
Ad nyt stykke 8 i skatteforvaltningslo-
vens § 33
Det ønskes oplyst, hvilke situatio-
ner der tænkes på, når det i lov-
forslaget anføres: ”og ejeren eller
nogen på dennes vegne forsætligt
eller groft uagtsomt har bevirket,
at vurderingen eller dele af vurde-
ringen er foretaget på et fejlagtigt
grundlag, eller at vurderingen eller
en del af vurderingen manglede el-
ler ikke er blevet ændret.”
Den foreslåede betingelse om, at
den skattepligtige skal have hand-
let mindst groft uagtsomt, svarer
til, hvad der gælder på skatteområ-
det i øvrigt, herunder ved ekstraor-
dinær ansættelse af indkomst- eller
ejendomsværdiskat, jf. skattefor-
valtningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.
Denne regel skal gælde for vurde-
ringer foretaget efter ejendomsvur-
deringslovens §§ 5 og 6, altså for
vurderinger foretaget i det nye
ejendomsvurderingssystem.
Den foreslåede bestemmelse om-
fatter også tilfælde, hvor en ejer,
herunder en evt. senere ejer, ikke
har taget initiativ til at få ændret en
fejlagtig vurdering eller at få fore-
taget en manglende vurdering.
Det ønskes ligeledes oplyst, om
begrebet ”har bevirket” forudsæt-
ter en aktiv handling fra ejerens
side.
Side 14 af 16
L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren
2114194_0015.png
Organisation
Bemærkninger
Kommentarer
Med ejendomsvurderingsloven
blev der indført en deklarations-
procedure. Det ønskes oplyst, om
en ejers undladelse af at reagere på
meddelte oplysninger kan med-
føre, at ejeren anses for at have be-
virket, at vurderingen anses for fo-
retaget på et fejlagtigt grundlag.
En ejers undladelse af at reagere
på oplysninger, som fremgår af en
deklaration, vil kunne indgå i den
samlede bedømmelse af, om ejeren
har handlet mindst groft uagtsomt.
Det vil dog altid bero på en kon-
kret bedømmelse.
Ændringen vil betyde, at adgangen
til at efteropkræve ejendomsværdi-
skat og grundskyld bliver indsnæv-
ret, samt at reglerne på dette punkt
i højere grad vil komme til at svare
til de regler, der gælder på skatte-
området for ekstraordinær genop-
tagelse af en ansættelse af ind-
komst- og ejendomsværdiskat, jf.
skatteforvaltningslovens § 27, stk.
1, nr. 5. Der henvises i øvrigt til
bemærkningerne til lovforslagets §
5, nr. 2.
Skatteankestyrelsen
Efter aftale med den ledende rets-
formand i Landsskatteretten, skal
Skattestyrelsen på vegne af retten
og på egne vegne bemærke, at det i
lyset af den korte frist desværre
ikke har været muligt at foretage
en egentlig og udtømmende gen-
nemgang af udkastet vedrørende
de to supplerende elementer, men
udkastet giver dog ikke umiddel-
bart anledning til bemærkninger.
Der henvises til kommentaren til
høringssvaret fra Advokatsamfun-
det.
SRF Skattefaglig For-
ening (Skatterevisorfor-
eningen)
Skatterevisorforeningen takker for
det modtagne materiale og medde-
ler i den forbindelse, at Skatterevi-
sorforeningen ikke har bemærk-
ninger til det modtagne forslag.
Side 15 af 16
L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren
2114194_0016.png
Organisation
Bemærkninger
Kommentarer
Ældre Sagen
Ældre Sagen har ikke bemærknin-
ger til de foreslåede regler om ef-
terbetaling ved manglende vurde-
ring, og Ældre Sagen er enige i, at
anvendelsen af samme vurdering
som grundlag for ejendomsværdi-
skat og grundskyld er en forenk-
ling.
Med hensyn til provenubemærk-
ningerne går Ældre Sagen ud fra,
at oplysningen om, at provenu-
virkningen forventes at være neu-
tral, alene refererer til konsekven-
serne af de ændringer af ejendoms-
vurderingsloven m.v., der foreslås i
lovforslaget, og ikke konsekven-
serne af udskydelsen af de nye reg-
ler for ejendomsbeskatning til
2024.
Lovforslagets økonomiske konse-
kvenser afspejler de foreslåede æn-
dringer i forhold til gældende ret.
Side 16 af 16