L 166 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 11: Spm. om ministeren vil oversende sit talepapir fra samrådet 7/5-20 om støjkompensationsmodellen, til forsvarsministeren

Forsvarsudvalget 2019-20
L 166
Offentligt

DET TALTE ORD GÆLDER

Taleseddel til brug for besvarelsen af

L 166 samrådsspørgsmål A-D om kompensationsordningen

for F-35-flystøj fra Flyvestation Skrydstrup

Tak for indkaldelsen til samrådet i dag. Jeg værdsætter altid mu-

ligheden for at komme her i udvalget og drøfte vigtige sager. Og

vores kommende F-35-kampfly er en vigtig sag. Danmarks kamp-

fly er garanter for Danmarks sikkerhed

–

og dermed også dan-

skernes tryghed. Det er de i dag. Og det skal de også være i

fremtiden.

I en verden med stadig større uro og et øget trusselsbillede

–

og-

så rettet imod Danmark

–

er det helt afgørende, at vi har de nød-

vendige kapaciteter i det danske Forsvar. Det gælder ikke mindst

nye og moderne kampfly.

Vores F-16-kampfly har tjent Danmark i mange år. Men de har nu

aftjent deres værnepligt. De kan ikke meget længere. Derfor bli-

ver de fra 2023 løbende erstattet med nye F-35-kampfly.

De nye kampfly vil fortsat operere fra Flyvestation Skrydstrup, der

også har en flot historie bag sig. Der har lettet og landet kampfly i

Skrydstrup siden 1954.

Side 1 af 9

L 166 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 11: Spm. om ministeren vil oversende sit talepapir fra samrådet 7/5-20 om støjkompensationsmodellen, til forsvarsministeren

Ganske som det er tilfældet i dag, vil afviklingen af F-35-

flyoperationer typisk foregå med to daglige flyveperioder på hver-

dagene. Hertil kommer flyvninger med afvisningsberedskabet i

forbindelse med dansk suverænitetshævdelse.

Den årlige mængde af flyvetimer, der afvikles med F-35, vil dog

være mindre end det antal flyvetimer, der afvikles med F-16 i

dag. En væsentlig årsag til det er, at omskoling af piloter til F-35

vil foregå i USA

–

og ikke i Skrydstrup. Yderligere har Forsvaret

bestræbt sig på at finde de flyveveje og såkaldte flyveprofiler,

som giver de mindste støjgener, men som selvsagt fortsat mulig-

gør, at flyene kan starte og lande sikkert og løse deres opgaver.

Når det er sagt, skal Forsvaret selvfølgelig også være gode nabo-

er. Og derfor er jeg også glad for, at Venstre, Dansk Folkeparti,

Radikale Venstre, Det Konservative Folkeparti, Liberal Alliance og

Socialdemokratiet er blevet enige om en kompensationsmodel,

der omfatter ca. 1.600 boliger. Det er en model, som indeholder

tilbud om støjisolering, et pengebeløb eller et frivilligt opkøbstil-

bud til de mest støjbelastede naboer.

De fire samrådsspørgsmål, som jeg vil besvare her i dag, handler

alle om det juridiske grundlag for kompensationsmodellen. Jeg vil

derfor besvare spørgsmålene under ét.

Sagsnr.: 2020/001380

Dok.nr.: 88631

Side 2 af 9

L 166 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 11: Spm. om ministeren vil oversende sit talepapir fra samrådet 7/5-20 om støjkompensationsmodellen, til forsvarsministeren

Kompensationsmodellen vil blive udmøntet i det lovforslag, som i

øjeblikket er under behandling i Folketinget.

Et udkast til lovforslaget har tidligere på året været i offentlig hø-

ring, hvor naboer og andre har haft mulighed for at kommentere

lovforslaget. Jeg vil gerne takke for de mange gode svar, der er

kommet, og som alle er besvaret.

Jeg vil også sige, at jeg forstår interessen for juraen i den her

sag. For selvfølgelig er det vigtigt at kende den analyse, der ligger

bag kompensationsmodellen.

Netop derfor er den juridiske analyse også beskrevet meget detal-

jeret i lovforslaget. Her er der nøje redegjort for hele spørgsmålet

om, hvorvidt naboerne har et juridisk krav på erstatning eller ej.

Så enhver kan læse den juridiske analyse

–

og kommentere den.

Men for kort at opsummere analysen:

Spørgsmålet om erstatning skal først og fremmest bedømmes ef-

ter de naboretlige regler. Og her er det Forsvarsministeriets vur-

dering, at støjen fra F-35-kampflyene ikke vil medføre ulemper,

der generelt overstiger den såkaldte naboretlige tålegrænse.

Sagsnr.: 2020/001380

Dok.nr.: 88631

Side 3 af 9

L 166 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 11: Spm. om ministeren vil oversende sit talepapir fra samrådet 7/5-20 om støjkompensationsmodellen, til forsvarsministeren

Den naboretlige tålegrænse betyder, at visse ulemper skal tåles af

naboer, men kun op til en grænse. Hvis denne tålegrænse over-

skrides, kan den enkelte nabo have krav på erstatning.

Analysen er som nævnt detaljeret beskrevet i lovforslaget. Men

kort fortalt er der især lagt vægt på, at det for naboer til en flyve-

station må kunne påregnes, at der som led i den samfundsmæs-

sige udvikling sker en overgang til en anden og nyere flytype,

som kan have en anden støjprofil. Desuden er der lagt vægt på,

at der med overgangen fra F-16 til F-35 ikke sker en forøgelse af

aktivitetsniveauet. Tværtimod falder antallet af operationer og

flyvetimer.

Det fremgår også, at det ikke kan udelukkes, at domstolene efter

en konkret vurdering vil kunne nå frem til, at der er boliger i om-

rådet, hvor den naboretlige tålegrænse må anses for overskredet.

For disse boligers vedkommende er det Forsvarsministeriets vur-

dering, at den enkelte nabo vil have krav på erstatning for den del

af ulemperne, der overstiger tålegrænsen.

Men jeg vil gerne fremhæve, at de mest støjbelastede boliger jo

tilbydes frivilligt opkøb som led i kompensationsmodellen. Et til-

bud, der i øvrigt gælder i hele 10 år, så man kan afvente, hvordan

støjen fra de nye kampfly konkret lyder.

Sagsnr.: 2020/001380

Dok.nr.: 88631

Side 4 af 9

L 166 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 11: Spm. om ministeren vil oversende sit talepapir fra samrådet 7/5-20 om støjkompensationsmodellen, til forsvarsministeren

Spørgeren har så spurgt, om spørgsmålet om erstatning også har

været vurderet efter andre regler end de naboretlige. Svaret er

ja. Spørgsmålet om erstatning er nemlig også vurderet efter Den

Europæiske Menneskerettighedskonvention.

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har behandlet flere

sager om store udvidelser af lufthavne, hvor der er taget stilling

til, om en forøget støj kan være i strid med Menneskerettigheds-

konventionen. Og domstolen er nået frem til, at der i sagerne ikke

har været tale om en overtrædelse af Menneskerettighedskonven-

tionen.

Også her har Forsvarsministeriet foretaget en nøje analyse af ju-

raen, og også den analyse kan læses i lovforslaget. Konklusionen

er, at F-35-projektet er i overensstemmelse med Menneskerettig-

hedskonventionen.

Så har spørgeren interesseret sig meget for, hvilken ekstern råd-

givning Forsvarsministeriet har fået i forbindelse med de juridiske

vurderinger. Og hvordan den rådgivning er sket.

Det er selvsagt Forsvarsministeriet, der står på mål for de juridi-

ske vurderinger i det lovforslag, som er fremsat for Folketinget.

Det er jo sådan, ordningen er.

Sagsnr.: 2020/001380

Dok.nr.: 88631

Side 5 af 9

L 166 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 11: Spm. om ministeren vil oversende sit talepapir fra samrådet 7/5-20 om støjkompensationsmodellen, til forsvarsministeren

Men jeg kan bekræfte, at Kammeradvokaten har været tæt ind-

draget under udarbejdelsen af lovforslaget. Herunder har Kam-

meradvokaten bistået med den erstatningsretlige vurdering, både

i forhold til naboretten og Menneskerettighedskonventionen.

I forhold til spørgsmålet om de naboretlige regler, som der har

været særlig interesse for i debatten, har Kammeradvokaten ud-

arbejdet et specifikt notat. Men Kammeradvokaten har også ud-

arbejdet materiale om en række andre juridiske spørgsmål, her-

under om forholdet til Menneskerettighedskonventionen og EU-

retten samt om den lovgivning, som det er nødvendigt at fravige

for at sikre, at F-35-projektet kan gennemføres uden forsinkelse.

Desuden har Kammeradvokaten haft det samlede lovforslag til

gennemgang og kommentering.

Der er tidligere blevet spurgt til, om det bagvedliggende materiale

om Kammeradvokatens rådgivning kan udleveres. Af helt princi-

pielle grunde er dokumenter om juridisk rådgivning af staten

–

såsom Kammeradvokatens rådgivning i denne sag

–

ikke noget,

som udleveres. Der gælder altså det samme for denne sag som

for alle andre sager. Det handler om, at såfremt der opstår et

sagsanlæg mod staten. Så er det netop denne rådgivning, der vil

blive brugt som en central del af forsvaret.

Sagsnr.: 2020/001380

Dok.nr.: 88631

Side 6 af 9

L 166 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 11: Spm. om ministeren vil oversende sit talepapir fra samrådet 7/5-20 om støjkompensationsmodellen, til forsvarsministeren

Men som jeg nævnte på det samråd, der blev afholdt i januar, er

ordførerne velkomne til at læse materialet i Forsvarsministeriet.

Flere har gjort brug af dette tilbud.

Spørgeren omtaler også

en ”fravigelse af den oprindelige plan for

en naboløsningsmodel” med ”ekspropriation og erstatning”. Den

beskrivelse kan jeg ikke genkende.

Den juridiske vurdering er foretaget ud fra F-35-projektet, som

det ser ud nu.

Jeg har fået oplyst, at der oprindeligt var overvejelser om, hvor-

vidt en eller flere ejendomme skulle eksproprieres. Men det blev

ikke aktuelt, hvilket bl.a. skyldes, at forsvarsforligskredsen be-

sluttede at flytte F-35-komplekset til en anden og mere optimal

placering på flyvestationens område. Optimal placering forstået

som, at støjgenerne bliver reduceret.

Jeg har også fået oplyst, at man i de tidligste faser af projektet,

hvor der endnu ikke var foretaget en juridisk vurdering, muligvis

ikke har været helt skarp på, hvornår man anvendte begreber

som ”erstatning” og ”kompensation”. Men

den juridiske vurdering

af F-35-flystøj, som er baseret på det endelige projekt, har aldrig

peget på, at der skulle være en generel erstatningspligt.

Sagsnr.: 2020/001380

Dok.nr.: 88631

Side 7 af 9

L 166 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 11: Spm. om ministeren vil oversende sit talepapir fra samrådet 7/5-20 om støjkompensationsmodellen, til forsvarsministeren

Jeg håber, at der hermed er skabt yderligere klarhed over juraen i

den her sag. Der er lavet en grundig analyse, og vurderingen er,

at staten ikke har en generel erstatningspligt.

Men selv om der altså ikke er en juridisk forpligtelse, så har et

bredt flertal i Folketinget besluttet sig for at ca. 1.600 boliger skal

kompenseres for den yderligere flystøj. Der anvendes i størrelses-

ordenen 250 mio. kr. på kompensationen til naboerne. Og det er

en kompensationsmodel, som jeg ser som retfærdig. Retfærdig

for både de borgere, der udsættes for støjen. Og for de borgere

der gennem deres skatteindbetalinger skal betale for den.

Uanset hvilken kompensationsmodel man laver, og uanset hvor

omfattende modellen måtte være, så vil der altid være nogen, der

ligger lige på den anden side af grænsen for, hvornår man får

kompensation. Jeg forstår godt, at det kan være frustrerende for

den enkelte nabo.

Men det ændrer ikke ved den juridiske vurdering i sagen. Og jeg

vil da gerne understrege, at lovforslaget ikke begrænser den en-

kelte nabos mulighed for at anlægge en erstatningssag mod sta-

ten. Altså som et alternativ til at få kompensation. Så vil det være

op til domstolene at vurdere, om der i det enkelte tilfælde vil væ-

re en erstatningspligt. Denne mulighed kunne vi godt have valgt

at fjerne.

Sagsnr.: 2020/001380

Dok.nr.: 88631

Side 8 af 9

L 166 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 11: Spm. om ministeren vil oversende sit talepapir fra samrådet 7/5-20 om støjkompensationsmodellen, til forsvarsministeren

Det har vi ikke gjort. Fordi jeg mener, at det er vigtigt for borger-

nes retssikkerhed, at de har mulighed for at få en domstolsprø-

velse.

Inden jeg slutter af, synes jeg, at det er væsentligt, at vi husker

hinanden på, at vi med F-35 får et nyt og topmoderne kampfly.

De nye kampfly bliver en helt central del af Danmarks suveræni-

tetshævdelse og sikkerhed

–

og dermed afgørende for varetagel-

sen af danske interesser og for borgernes tryghed.

Tak for ordet. Jeg beklager, at det blev en lidt lang tale, men det

var trods alt fire spørgsmål, som jeg besvarede. Jeg sender selv-

følgelig gerne talen over til udvalget efterfølgende.

Sagsnr.: 2020/001380

Dok.nr.: 88631

Side 9 af 9