L 149 - 2019-20 - Bilag 13: Betænkning afgivet af Erhvervsudvalget den 28. maj 2020

Erhvervsudvalget 2019-20
L 149 Bilag 13
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 149

Folketinget 2019-20

Betænkning afgivet af Erhvervsudvalget den 28. maj 2020

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om forbrugslånsvirksomheder, lov om

markedsføring og lov om finansiel virksomhed

(Opgør med kviklån m.v.)

[af erhvervsministeren (Simon Kollerup)]

1. Ændringsforslag

Liberal Alliances medlem af udvalget har stillet 3 æn‐

dringsforslag til lovforslaget.

2. Indstillinger

flertal

i udvalget (udvalget med undtagelse af KF og

LA) indstiller lovforslaget til

vedtagelse uændret.

mindretal

i udvalget (KF og LA) indstiller lovforslaget

til

forkastelse

ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for

de stillede ændringsforslag.

Nye Borgerlige, Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut,

Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved be‐

tænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed

ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske

bemærkninger i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

3. Politiske bemærkninger

Venstre og Dansk Folkeparti

Venstres og Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget

bemærker, at det fremgår af høringsprocessen, at en række

betydende samfundsaktører sætter spørgsmålstegn ved,

hvorvidt L 149 er i overensstemmelse med EU-retten.

I lovbehandlingen pointerer ministeren, at »Dansk An‐

noncørforening, Dansk Industri, Dansk Kredit Råd, Danske

Medier, Dansk Erhverv, Finans & Leasing, Finans Danmark

og Kreativitet & Kommunikation har i deres høringssvar

fremhævet betydningen af den konkurrenceforvridning, ind‐

førelsen af et nationalt forbud indebærer, der for så vidt an‐

går annoncering via internettet og online tjenester ikke vil

gælde for erhvervsdrivende, der er etableret i et andet EU/

EØS-land som følge afsenderlandsprincippet i e-handelslo‐

ven« (jf. svar på spørgsmål 26).

Vi kan på den baggrund konstatere, at ministeren må væ‐

re opmærksom på den konkurrenceforvridning, lovforslaget

kan medføre, men på trods af opfordringer har ministeren

valgt at lade spørgsmålet vurdere af egne jurister og ikke

rådføre sig med EU-Kommissionen. Det er alene regerin‐

gens ansvar at sikre, at disse spørgsmål ikke senere vil ud‐

gøre et problem for Danmark.

Det forventes, at loven skal evalueres senest 1 år efter

ikrafttrædelsen. Særlig vigtige er de punkter, som Erhvervs‐

ministeriet ikke har kunnet dokumentere betydningen af.

Evalueringen skal omfatte alle kreditudbydere, herunder

banker, udbydere af forbrugslån, udbydere af konto- og kre‐

ditkort m.v. i opdaterede tal, handlinger og konsekvenserne

af tilsyn. Vi forventer en evaluering med månedsvis udvik‐

ling af overgældsætning og renten herfor, størrelsen på det

gennemsnitlige forbrugslån, omfanget og størrelsen af for‐

brugslån over tid (relativt i forhold til sikrede lån og i abso‐

lutte tal), evaluering af udbydernes kreditværdighedsvurde‐

ringer, ÅOP-loftets effekter af konkurrenceforhold på mar‐

kedet, forbrugertilfredshed, opgørelse af samlede startom‐

kostninger og renteomkostninger på en standard kassekredit

sammenlignet med forbrugslånevirksomheders produkter og

en benchmarking af de reelle omkostninger, statistik over

overgældsætningens oprindelse og udviklingen i afslag på

lån givet med udgangspunkt i kreditværdighedsvurderinger‐

ne og øgede kassekreditbevillinger eller øgede forbrugslån

givet af bankerne eller gældsomstruktureringer, hvor disse

gives for at kunne betale bankernes renter og gebyrer.

Da der er tale om en stemmeaftale og ikke et forlig står

partierne herefter frit, hvis et flertal i Folketinget senere øn‐

sker at justere vilkårene for kortfristede forbrugslån.

AX024663

L 149 - 2019-20 - Bilag 13: Betænkning afgivet af Erhvervsudvalget den 28. maj 2020

Det Konservative Folkeparti og Liberal Alliance

Det Konservative Folkepartis og Liberal Alliances med‐

lemmer af udvalget tilslutter sig lovens intention om at

mindske overgældsætning, men mener grundlæggende, at L

149 ikke rammer den rette balance for netop at mindske

overgældsætning, men uden at forbyde mulighederne for

kortsigtede lån.

Hvis vi skal overgældsætningen til livs, skal de indgreb,

der vedtages, løse overgældsætningsproblemet. Overgælds‐

ætning har i altovervejende grad udgangspunkt i meget blan‐

dede gældsforhold – herunder både mindre, kortfristede lån

og større lån med længere løbetid.

Der er risiko for, at L 149 ikke gavner forbrugerbeskyt‐

telsen, men at indgrebet snarere vil gøre det vanskeligere at

være forbruger. Der er derudover risiko for, at ÅOP-loftet

vil medføre, at mindre og kortfristede lån vil blive udskiftet

med større og mere langfristede lån.

Det fremgår både af høringssvarene og af erhvervsmini‐

sterens svar afgivet under udvalgsbehandlingen, at lovens

forslag om et markedsføringsforbud vil medføre en række

utilsigtede konsekvenser, som ubestrideligt vil skade dansk

erhvervsliv og ikke gavne forbrugerne.

Markedsføringsforbuddet vil åbne Danmark for uden‐

landske forbrugslånsvirksomheder, hvilket vil indebære en

risiko for manglende gennemsigtighed, når en forbruger skal

vælge mellem forskellige forbrugslån. L 149 risikerer såle‐

des at gøre danske myndigheders tilsyn illusorisk. Samtidig

vil et markedsføringsforbud for udbydere af lån med ÅOP

på over 25 pct. betyde, at markedet får et reelt ÅOP-loft på

25 pct. og ikke 35 pct., som det ellers fremgår af den ind‐

gåede stemmeaftale. Ingen udbydere af lån, på hele udlåns‐

markedet, vil kunne agere på det danske marked uden effek‐

tiv markedsføring.

Lovforslaget vil diskriminere danske udbydere af forbru‐

gerkreditter og vil give præference til udenlandske udbydere

af forbrugerkreditter på det danske marked, fordi udbydere

fra andre EU-lande vil være omfattet af det respektive EU-

lands regulering. Konkurrenceforvridningen til fordel for lå‐

neudbydere fra andre EU-lande vil også mindske Finanstil‐

synets kontrolmuligheder og øge risikoen for tab af dansk

skatteprovenu.

Det fremgår af udvalgsbehandlingen, at Erhvervsministe‐

ren er enig i, at L 149 vil have direkte og indirekte konse‐

kvenser for erhvervslivet, men samtidig mener ministeren,

at det »… ikke er muligt at kvantificere dem, da de blandt

andet afhænger af virksomhedernes fremtidige forretnings‐

model samt det endnu ikke kendte fremtidige udbud af for‐

brugerkreditaftaler« (jf. ministerens svar på spørgsmål 33).

Man kunne rettelig kontakte brancheforeninger, organisatio‐

ner og virksomheder i branchen for at afdække de økonomi‐

ske konsekvenser, som vi nu ikke har mulighed for at kende

omfanget af, inden loven vedtages. Desuden bør Erhvervs‐

styrelsens »Vejledning om erhvervsøkonomiske konsekven‐

ser« ligge til grund for Erhvervsministeriets erhvervsøkono‐

miske vurdering.

4. Ændringsforslag med bemækrninger

Ændringsforslag

Af et

mindretal

(LA), tiltrådt af et

mindretal

(KF):

Til § 1

Efter nr. 6 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 9

indsættes som

stk. 4. :

»Stk. 4.

Erhvervsministeren kan fastsætte nærmere regler

om et register, hvor forbrugere, der ønsker midlertidigt eller

endeligt at blive udelukket fra muligheden for at indgå en

forbrugerkreditaftale, frivilligt kan lade sig registrere.««

[Frivillig nej tak-løsning på forbrugslånsområdet]

Til § 2

I den under

nr. 1

foreslåede

§ 11 a

ændres i

stk. 1

»på

25 pct. eller derover« til: », der overstiger 35 pct.«, og »jf.

dog stk. 2 og 3.« ændres til: »jf. dog stk. 2.«

[Ændret afgrænsning af markedsføringsforbuddet]

I den under

nr. 1

foreslåede

§ 11 a

udgår

stk. 3.

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 2]

Bemærkninger

Til nr. 1

Der er tale om et ændringsforslag, der gør det muligt at

indføre en frivillig nej tak-løsning på forbrugslånsområdet

svarende til f.eks. ROFUS, som man kender på spilområdet.

Til nr. 2

Det foreslås i den under § 2 nr. 1 foreslåede § 11 a at

ændre afgrænsningen af markedsføringsforbuddet i stk. 1 fra

forbrugslånsvirksomheder, der udbyder forbrugerkredit med

årlige omkostninger på 25 pct. eller derover, til forbrugslån‐

svirksomheder, der udbyder forbrugerkredit med årlige om‐

kostninger, der overstiger 35 pct., jf. dog stk. 2. Det foreslås

endvidere at slette henvisningen til stk. 3, da stk. 3 som føl‐

ge af ændringsforslaget ikke længere er relevant.

Ændringen foreslås indført for at skabe overensstemmel‐

se med afgrænsningen i lovforslagets § 1, nr. 7, hvori det

foreslås at indføre et forbud mod indgåelse af en kreditaftale

med en forbruger, hvis de årlige omkostninger i procent

overstiger 35 pct.

Til nr. 3

Det foreslås i den under § 2 nr. 1 foreslåede § 11 a, at stk.

3 udgår. Ændringen forslås indført, da det materielle indhold

af stk. 3 ikke længere vil have relevans ved gennemførelse

af den foreslåede ændring i stk. 1, jf. ændringsforslag nr. 2.

Stk. 3 indeholder således undtagelser til markedsføringsfor‐

buddet, for så vidt angår udbudte forbrugslån med årlige

omkostninger i intervallet 25 til 35 pct.

L 149 - 2019-20 - Bilag 13: Betænkning afgivet af Erhvervsudvalget den 28. maj 2020

5. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 26. marts 2020 og var til 1.

behandling den 30. april 2020. Lovforslaget blev efter 1. be‐

handling henvist til behandling i Erhvervsudvalget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og erhvervsministeren sendte den 29. januar

2020 dette udkast til udvalget, jf. ERU alm. del – bilag 143.

Den 2. april 2020 sendte erhvervsministeren høringssvarene

og et høringsnotat til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 11 bilag på lovfor‐

slaget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 7 skriftlige

henvendelser om lovforslaget.

Deputationer

Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 3 deputati‐

oner, der mundtligt har redegjort for deres holdning til lov‐

forslaget.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 43 spørgsmål

til erhvervsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren

har besvaret.

Birgitte Vind (S) Bjørn Brandenborg (S) Camilla Fabricius (S) Thomas Jensen (S) Henrik Møller (S)

Kasper Roug (S)

nfmd.

Malte Larsen (S) Orla Hav (S) Rasmus Stoklund (S) Katrine Robsøe (RV) Ruben Kidde (RV)

Theresa Berg Andersen (SF) Ina Strøjer-Schmidt (SF) Victoria Velasquez (EL) Rune Lund (EL) Uffe Elbæk (UFG)

Torsten Schack Pedersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Lars Christian Lilleholt (V)

fmd.

Anne Honoré Østergaard (V)

Christoffer Aagaard Melson (V) Peter Juel-Jensen (V) Tommy Ahlers (V) Hans Kristian Skibby (DF)

Mette Hjermind Dencker (DF) Mona Juul (KF) Niels Flemming Hansen (KF) Birgitte Bergman (KF) Alex Vanopslagh (LA)

Nye Borgerlige, Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i

udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Dansk Folkeparti (DF)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Enhedslisten (EL)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Nye Borgerlige (NB)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)