Retsudvalget 2019-20
L 10
Offentligt
2106619_0001.png
TfK2015.1218V - V2015.S.1496.14
V2015.S-1496-14
TfK2015.1218
Straf for vold i gentagelsestilfælde gjort betinget med vilkår
om samfundstjeneste.
Strafferet 21.2 og 32.2.
T, født 1968, blev fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens
§ 244, jf. § 247, stk. 1, ved den 28. marts 2013 uden for en ølstue
at have skubbet A omkuld og slået F i ansigtet med knyttet hånd,
hvorved han pådrog sig et blåt øje og en flænge ved øjet, der blev
syet. T var tidligere straffet for vold, senest i 2007, hvor han var
straffet med fængsel i 60 dage for grov vold i gentagelsestilfælde.
T blev straffet med fængsel i 40 dage. Efter forholdets karakter
og oplysningerne om T's personlige forhold og når hensås til den
øgede brug af samfundstjeneste, som er tilsigtet ved lov nr. 152
af 18. februar 2015, fandt landsretten det forsvarligt at gøre
straffen betinget med vilkår om 60 timers samfundstjeneste.
Landsretten lagde tillige vægt på den tid, der var forløbet, siden
T's senest var straffet for vold.
V.L.D. 8. september 2015 i anke 11. afd. S-1496-14
(Henrik Estrup, Henrik Bjørnager Nielsen og Claus Rohde (kst.) med
domsmænd).
skubberi mellem F og en lidt ældre person, der havde været invol-
veret i tumulten, at A gik imellem og blev skubbet omkuld af
manden, hvorefter manden gav F et slag i ansigtet.
Retten finder det ubetænkeligt at lægge til grund, at den pågælden-
de mand er identisk med tiltalte.
Retten lægger herved vægt på vidnet D's forklaring om, at manden
umiddelbart efter tog fra stedet i en bil, hvilket er overensstemmen-
de med de andre forklaringer om, hvorledes tiltalte forlod stedet,
samt på de oplysninger om mandens identitet, som de forurettede
fik på stedet fra andre tilstedeværende, og beskrivelsen af ham som
værende lidt ældre.
Retten har ligeledes tillagt en vis vægt, at tiltalte, selvom han har
forklaret at kende til et skub og til, hvem der har gjort det, har afvist
at oplyse nærmere herom.
Retten har derimod ikke lagt vægt på den formløse fotokonfronta-
tion på politigården.
Endeligt bemærkes, at det betragtes som en biomstændighed, at
der i relation til A er tiltalt for at have trukket eller kastet hende,
men alene fundet bevis for, at hun blev skubbet omkuld.
Tiltalte er derfor skyldig efter tiltalen.
Straffen fastsættes til fængsel i 40 dage, jf. straffelovens § 244,
jf. § 247, stk. 1, jf. § 89.
Retten har ved udmålingen taget hensyn til det forudgående forløb.
Anklagemyndigheden
mod
T (adv. Leif Nielsen, Nibe).
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 30. april 2013.
T er tiltalt for overtrædelse af straffelovens § 244, jf. § 247, stk.
1, vold i gentagelsestilfælde,
ved
den 28. marts 2013 mellem kl. 23.00 og kl. 23.59, uden for -
- - at have slået F i ansigtet med knyttet hånd og trukket eller kastet
A omkuld, hvorved F pådrog sig et blåt øje samt en flænge ved
øjet, der blev syet med 3-4 sting, og A fik hjernerystelse.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.
Tiltalte har nægtet sig skyldig.
Sagens oplysninger
---
Tiltalte er tidligere straffet for vold senest
den 14. juni 2006 - stadfæstet af VL den 10. januar 2007 - for
grov vold i gentagelsestilfælde med fængsel i 60 dage samt
den 2. april 2013 for overtrædelser af færdselsloven med fængsel
i 30 dage og en bøde på 1.500 kr.
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han den 4. ja-
nuar 2014 er begyndt på en uddannelse til pædagogisk assistent.
Vestre Landsrets dom
Retten i Aalborgs dom af 24. juni 2014
Rettens begrundelse og afgørelse
Efter bevisførelsen finder retten at kunne lægge til grund, at tiltalte
i løbet af aftenen havde nogle uoverensstemmelser med nogle af
de andre gæster, og at dette senere udviklede sig til tumult udenfor
mellem de samme personer og tiltalte, der i den forbindelse fik
nogle skader.
På baggrund af de forurettedes forklaringer, der støttes af vidnet
D, findes det ligeledes at kunne lægges til grund, at de forurettede
ikke var en del af dette, hverken indenfor eller udenfor.
På baggrund af de samme forklaringer, der støttes af politiattester-
ne, finder retten det bevist, at der efter den fornævnte tumult opstod
Copyright © 2016 Karnov Group Denmark A/S
Retten i Aalborg har den 24. juni 2014 afsagt dom i 1. instans
(rettens nr. - - -).
Påstande mv.
Tiltalte har påstået frifindelse, subsidiært formildelse.
Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.
Sagen har været hovedforhandlet den 4. maj og den 8. september
2015.
Supplerende oplysninger
Kriminalforsorgen, Afdelingen i Nordjylland, har den 22. juni
2015 foretaget en undersøgelse af tiltaltes personlige forhold, jf.
retsplejelovens § 808. Det fremgår heraf bl.a., at tiltalte er fundet
egnet til at modtage en betinget dom med vilkår om tilsyn gennem-
førelse af samfundstjeneste.
Forklaringer
Tiltalte og vidnerne A, F, D og J har for landsretten i det væsent-
lige forklaret som i 1. instans.
Tiltalte har supplerende forklaret, at det var R, der gav tiltalte
slaget i nakken. R havde også været indblandet i tumulten indenfor.
Han fik ikke mulighed for at slå tilbage mod R, og han slog heller
ikke andre udenfor. Han kom heller ikke til at skubbe en pige
udenfor. Den eneste kvinde, han var i nærheden af udenfor, var sin
kone. Han går ud fra, at hans skade på hånden var en følge af, at
han efter slaget faldt mod jorden. Han husker ikke, at han faldt.
Han kender ikke pigen, som han fik forklaret blev skubbet. Han
fik efterfølgende at vide af K, at K havde ramt ind i en pige ved et
uheld. Han har valgt nu at forklare, at det var K, der ramte ind i
pigen, da K ikke, som han havde forventet, selv forklarede dette,
da han afgav vidneforklaring i byretten.
Der blev efterfølgende ringet efter politiet, fordi han var blevet
slået ned.
Tiltalte har under den fortsatte hovedforhandling den 8. september
2015 om sine personlige forhold forklaret, at han efter endt uddan-
nelse er blevet lovet arbejde. Hans forhold har ikke ændret sig, siden
personundersøgelsen blev lavet i juni 2015. Han er indstillet på i
givet fald at udføre samfundstjeneste. Da han i henhold den tidligere
dom skulle udføre samfundstjeneste, havde han det psykisk meget
dårligt, og det var den primære årsag til, at det gik galt med afvik-
lingen af samfundstjenesten. Han har det meget bedre i dag.
side 1
 L 10 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 8: Spm., om ministeren kan redegøre nærmere for indholdet af og omstændighederne i de konkrete domme, til justitsministeren
2106619_0002.png
TfK2015.1218V - V2015.S.1496.14
A har supplerende forklaret, at det var samme aften efter episoden,
at hun fik at vide, at der tidligere på aftenen havde været problemer
med tiltalte og tiltaltes søn.
Hun husker, at tiltalte stod udenfor, og at han virkede beruset og
var meget aggressiv i sin adfærd. Hun kendte ikke tiltalte i forvejen,
og F kendte heller ikke tiltalte. Hun er sikker på, at det var tiltalte,
der gik hen mod hende og F. Hun stod med ryggen til, da hun blev
skubbet ned mod jorden. Der var ikke andre end tiltalte på vej hen
imod hende og F, inden hun blev skubbet, og der stod heller ikke
andre omkring hende bortset fra D, som stod i nærheden. Da hun
var faldet mod jorden, så hun ikke F blive slået, men der var ikke
andre end tiltalte, der kunne have gjort det.
F har supplerende forklaret, at han er sikker på, at personen, der
gik hen imod ham, er identisk med tiltalte. Tiltalte var så tæt på, at
det kun kan være ham, der har slået, og det var også, hvad han efter
episoden fik fortalt af andre. Han så også, at tiltalte bagefter
skyndte sig væk fra stedet i bil.
Han stod sammen med D, da tiltalte kom hen imod ham, og A
stod nogle meter derfra. Han så ikke, da A blev skubbet.
Efterfølgende kom flere hen til ham og sagde, at det ikke var første
gang, tiltalte havde skabt sig.
Han havde ikke været involveret i noget tumult tidligere på afte-
nen. Det er muligt, at der inden slaget havde været noget diskussion
mellem ham og tiltalte, men han husker det ikke, og det har under
alle omstændigheder ikke været noget, der har kunnet berettige
tiltalte til at slå.
Han kender godt R, men han var ikke sammen med ham den på-
gældende aften.
På det pågældende tidspunkt befandt der sig nok omkring 30-40
personer uden for - - -.
D har supplerende forklaret, at han er sikker på, at det var den
samme person, som henholdsvis skubbede A og slog F. Han
kendte ikke personen i forvejen. Han husker ikke i dag, hvordan
personen så ud. Foreholdt afhøringsrapport af 16. april 2013,
hvorefter han beskrev personen som værende omkring 45 år, almin-
delig af højde og med brunligt hår, har han forklaret, at han ikke
husker at have beskrevet personen sådan over for politiet. Hvis det
er sådan, han har beskrevet personen, må det være sådan, han på
det pågældende tidspunkt huskede det.
Han så A stille sig imellem, hvorefter hun blev skubbet af perso-
nen, og umiddelbart efter blev F slået af personen. A var ikke invol-
veret i det forudgående skubberi. Det var kun F, der var involveret
heri. Han ved ikke, om A, inden hun blev skubbet, havde front mod
F eller front mod den pågældende person.
Der stod en del personer uden for - - -, nok omkring 20 personer.
J har under den fortsatte hovedforhandling den 8. september 2015
supplerende forklaret, at gruppen fra nabobordet udenfor begyndte
at råbe efter tiltalte og stillede sig rundt om ham, efter at V var
kommet ind i bilen. Der var på det tidspunkt nok 30-40 personer
udenfor. Der var i hvert fald 5-7 personer omkring tiltalte, og hun
ringede derfor til politiet. Hun ringede til politiet, efter at hun havde
set, at tiltalte sad på jorden. Som hun husker det, sagde hun til po-
litiet, at der var ballade, og at flere var involveret. Hun tror ikke,
at hun oplyste, at tiltalte var blevet slået. Der gik lang tid, uden at
politiet kom, men det lykkedes at få tiltalte ind i bilen, så de kunne
komme væk. Mens de ventede, var tiltalte sur og aggressiv, han
gik frem og tilbage og råbte. Der var også flere af personerne, der
råbte efter tiltalte. Der gik nok 5 minutter, hvorefter de kørte derfra.
U og N var med i bilen. Lige idet de kørte, så hun, at politiet kom,
men hun vurderede, at det var bedst, at de bare kom væk. Efter at
de havde været på skadestuen, kørte de hjem. Hun husker, at tiltalte
bl.a. havde dybe kradsemærker på halsen.
Copyright © 2016 Karnov Group Denmark A/S
Et par dage efter besøgte de K, der viste dem sin dunjakke, der
havde en flænge ned langs siden. K sagde, at jakken var blevet
ødelagt, da han i forbindelse med, at han ville hjælpe tiltalte, var
kommet til at skubbe til en pige.
Udenfor havde hun hele tiden sin opmærksomhed rettet mod til-
talte. Hun så ikke, hvordan tiltalte kom ned at sidde på hug, og hun
så heller ikke, hvad der skete med tiltaltes hånd.
Landsrettens begrundelse og resultat
5 voterende udtaler:
Af de grunde, som byretten har anført, tiltræder vi også efter be-
visførelsen for landsretten, at tiltalte er fundet skyldig som sket.
Tiltaltes forklaring for landsretten om, at det skulle være K, som
ramte ind i en pige, kan ikke føre til andet resultat.
1 voterende udtaler:
Jeg er enig med flertallet i, at det som fastslået af byretten kan
lægges til grund, at A blev skubbet, og at F blev slået i ansigtet
med knyttet hånd. Jeg finder dog ikke, at det efter forklaringerne
og sagens omstændigheder i øvrigt er bevist med den fornødne
sikkerhed, at det var tiltalte, der udøvede volden. Jeg stemmer
derfor for at frifinde tiltalte.
Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, og tiltalte findes
herefter skyldig i overensstemmelse med byrettens bevisresultat.
Der er ikke grundlag for at anvende straffelovens § 248.
Straffen, der er en tillægsstraf til dommen af 2. april 2013, er
passende udmålt til fængsel i 40 dage.
Efter forholdets karakter og oplysningerne om tiltaltes personlige
forhold, og når henses til den øgede brug af samfundstjeneste, som
er tilsigtet ved lov nr. 152 af 18. februar 2015, finder landsretten
det forsvarligt at gøre straffen betinget med vilkår om tilsyn og
samfundstjeneste som nedenfor bestemt. Landsretten har tillige
lagt vægt på den tid, der er forløbet, siden tiltalte senest er straffet
for vold.
Med den anførte ændring stadfæster landsretten dommen.
Byrettens dom ændres, således at fængselsstraffen på 40 dage gøres
betinget, idet fuldbyrdelse af straffen udsættes og bortfalder efter
en prøvetid på 1 år fra denne dom på betingelse af,
at
tiltalte i prøvetiden ikke begår strafbart forhold,
at
tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn af kriminalforsorgen,
og
at
tiltalte udfører ulønnet samfundstjeneste i 60 timer efter krimi-
nalforsorgens bestemmelse inden for en længstetid på 6 måneder.
Prøvetiden ophører, når længstetiden er udløbet.
Byrettens afgørelse om sagsomkostninger stadfæstes.
Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.
Thi kendes for ret
side 2