Retsudvalget 2019-20
L 10
Offentligt
2106688_0001.png
TfK2018.316V - V2017.S.2024.17
V2017.S-2024-17
TfK2018.316
60 dages fængsel for slag i hovedet med en glasflaske gjort
betinget med vilkår om samfundstjeneste.
Strafferet 21.2 og 32.2.
T, født 1978, blev fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens
§ 245, stk. 1, ved at have tildelt F et slag i hovedet med en
glasflaske, hvorved F bl.a. pådrog sig skader på tænder og kæbe.
T blev straffet med fængsel i 60 dage. Volden blev begået under
en privat fest, hvor der forinden havde været noget drøftelse eller
diskussion mellem T og F, og volden måtte anses som udøvet
som en spontan reaktion og havde kun medført begrænset skade.
T havde endvidere positivt medvirket til sagens opklaring, idet
han som den eneste havde forklaret, at der blev slået med en
flaske. T var ustraffet og havde særdeles gode personlige forhold.
Efter en samlet vurdering fandtes der på den baggrund at foreligge
sådanne særlige grunde, at der var grundlag for at fravige
udgangspunktet om ubetinget fængselsstraf for vold omfattet af
straffelovens § 245, stk. 1. Straffen blev herefter gjort betinget
bl.a. med vilkår om samfundstjeneste i 80 timer.
V.L.D. 11. december 2017 i anke 11. afd. S-2024-17
(Hanne Aagaard, Henrik Bjørnager Nielsen, Marie Louise Boel
Ubbesen (kst.) med domsmænd).
Anklagemyndigheden
mod
T (adv. Niels Peter Pedersen, Nibe).
Retten i Aalborgs dom 27. september 2017, 18-
5717/2017
(1)
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 14. september 2017.
T er tiltalt for overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1 -
legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter,
ved
den 15. juli 2017 ca. kl. 22.30 på - - - at have tildelt F slag i
hovedet med en glasflaske, hvorved F bl.a. pådrog sig skader på
tænder og kæbe.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængsel.
Tiltalte har erkendt sig skyldig.
Advokat Mogens Kjær har på vegne F nedlagt påstand om
erstatning på 3.553,50 kr. Der toges forbehold for yderligere
behandlingsudgifter samt varigt mén.
Tiltalte anerkendte erstatningspligten og kravets størrelse
vedrørende beløbet på 3.553,50 kr.
Sagens oplysninger
Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne F, E og L.
Tiltalte
har forklaret, at han var til 50-års fødselsdag. Han talte
ikke med F, inden det skete. Tiltalte sad ved et bord sammen med
nogle af de andre gæster. Der sad nogle af tiltaltes kammerater og
nogle af F's kammerater. F er med i en motorcykelklub. Tiltalte
sagde, at det bare var en knallertklub, og det udviklede sig verbalt,
og stemningen blev dårlig. F sad ikke ved bordet. Tiltaltes kone
sad til højre for tiltalte. Hun rejste sig for at gå på toilettet, og idet
hun rejste sig, satte F sig ved siden af tiltalte. F spurgte, om tiltalte
havde et problem. Tiltalte sagde til F, at han måtte rejse sig, hvis
han ville noget, hvorfor tiltalte også rejste sig, da F rejste sig.
Tiltalte handlede i effekt. Han tog glasflasken, som han drak af, og
han slog ham med flasken. Han så ikke den pågældende aften, at
han ramte ham på kæben, men det ved han nu. F spurgte tiltalte,
om han havde et problem, da han satte sig ved bordet. Han følte
sig truet af F. F bankede sin flaske ned i bordet, da han satte sig
ved siden af tiltalte. Han kunne godt have været gået fra stedet,
hvis han havde rejst sig først, men han følte sig truet, da F rejste
sig først. Han blev efterfølgende trukket til side af en dame, til
hvem han udleverede sine oplysninger. Han slog kun en gang, og
F faldt til gulvet. Der kom ro på, og han snakkede med en anden
gæst om det hændte. Han stillede flasken på bordet, efter han havde
slået F med den. Politiet kom og han blev anholdt. Han har aldrig
mødt F før. Han drak af den flaske, som han slog F med. Det var
F, der rejste sig op først.
På spørgsmål af forsvareren har tiltalte forklaret, at han og F har
været til et mæglingsmøde, hvor de har talt sammen. F har sagt, at
han rejste sig fra bordet for at gå derfra, og tiltalte troede, at han
rejste sig for at slå tiltalte. De har fået talt ud om det.
F
har som vidne forklaret, at han var til fest i - - -. Han var sammen
med sin kone og nogle kammerater. Han snakkede i løbet af aftenen
med mange, og han snakkede blandt andet med T. Han kan ikke
huske, hvad de snakkede om. En af vidnets kammerater kom ud
og hentede ham, fordi T var ved at komme op at toppes med en af
vidnets kammerater. Vidnet satte sig ved T, og han spurgte, hvad
problemet var. T blev lidt højrøstet. T sagde, at han skulle sætte
sig ned, eller også kunne de gå udenfor og ordne det. T vendte sig
herefter om og talte videre med en anden kammerat. Vidnet
besluttede sig derfor for at rejse sig for at gå. Han kan herefter ikke
huske, hvad der skete. Det er korrekt, at han nok har slået sin flaske
i bordet og spurgt, om der var et problem, da han satte sig ved siden
af T ved bordet. Han har ikke gjort antræk til at ville slå T. Han
var samme aften på skadestuen.
Foreholdt bilag 12, politiattest, har vidnet bekræftet, at det er
korrekt, at han var på Aalborg Skadestue den 15. juli 2017 kl. 23.
Det er korrekt, at han forklarede på skadestuen, at han var blevet
ramt af noget i hovedet. Han vidste ikke, hvad han var blevet slået
med.
E
har som vidnet forklaret, at hun bor sammen med F. Hun kender
kun T fra den aften, hvor de var til fødselsdag. Da F blev slået, stod
hun halvanden meter derfra. T og en anden gæst diskuterede ret
kraftigt. Der var nogle, der kaldte på F. F satte sig hen til bordet
og spurgte, om der var noget, han kunne hjælpe med. Hun kunne
godt høre, hvad der blev sagt. Det kan også være, at F sagde »hvad
sker der her«. Han satte sig ved siden af T. Han satte sig derhen
for at hjælpe. Han talte til både T og den anden gæst, som T
diskuterede med. T sagde noget med, at han skulle blande sig uden
om. F sagde, at de kunne snakke om det. F ville rejse sig op, og
lige idet han rejste sig, fik F et slag. Det er ikke vidnets opfattelse,
at F gjorde optræk til noget. F sagde, at de kunne gå uden for og
snakke om det. F er ikke en slagsbror. Det gik så stærkt, da T slog,
så vidnet så ikke, hvordan det skete. Hun så, at T smed en flaske
bagefter, men hun nåede ikke at se, om han slog med en flaske. F
var lige på vej til at rejse sig op, og lige i det samme blev han slået.
Det gik meget stærkt. Under hele episoden stod hun under
halvanden meter derfra.
L
har som vidne forklaret, at han var til fest i - - - den 15 juli 2017.
Han kender F lidt. Han deltog som gæst til festen. I løbet af dagen
kom F og T op at skændes. Det var først på aftenen. De sad ved et
bord. Vidnet stod halvanden meter derfra. De sad ved det samme
bord, og han ved ikke, om diskussionen tiltog. »Som en trold ud
af en æske« flåede de stolene tilbage, og inden F kom op at stå, fik
F en på hovedet ved munden. F satte sig ved siden af T kort tid
forinden, men han ved ikke, om F slog sin flaske i bordet, da han
side 1
Copyright © 2018 Karnov Group Denmark A/S
L 10 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 2: Spm., om ministeren vil oversende samtlige domme, der ligger til grund for ministerens forslag om at begrænse brugen af samfundstjeneste i sager om vold, til justitsministeren
2106688_0002.png
TfK2018.316V - V2017.S.2024.17
satte sig. F sad ved bordet i 5-10 minutter, inden han blev slået.
Han hørte ikke, hvad de snakkede om. Da F rejste sig, så det ikke
ud, som om F ville slå T. Der blev slået, idet de rykkede stolene
tilbage og rejste sig begge to. F var halvvejs oppe at stå, og det var
T også. Han så det som et knytnæveslag direkte ind i munden. Han
så ikke, om T havde en flaske i nærheden. Han kan hverken be-
eller afkræfte, om T havde en flaske. Der skete ikke yderligere
herefter. F bødte kraftigt ud af munden. De faldt herefter til ro. Han
oplevede ikke, at F var truende over for T.
Kriminalforsorgen har foretaget en undersøgelse af tiltaltes
personlige forhold.
øvrigt har anført, efter en samlet vurdering at foreligge sådanne
særlige grunde, at der er grundlag for at fravige udgangspunktet
om ubetinget fængselsstraf for vold omfattet af straffelovens § 245,
stk. 1. Det tiltrædes herefter, at straffen er gjort betinget med vilkår
om samfundstjeneste som sket.
Landsretten stadfæster derfor dommen.
---
Rettens begrundelse og afgørelse
Ved tiltaltes erkendelse og det i øvrigt oplyste findes anklagens
rigtighed bevist.
Straffen fastsættes til fængsel i 60 dage, jf. straffelovens § 245,
stk. 1.
Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de
betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 62 og § 63,
jf. § 56, stk. 1. Tiltalte skal herunder udføre samfundstjeneste i 80
timer.
Retten finder, at straffen undtagelsesvis kan gøres betinget med
vilkår om samfundstjeneste. Retten har herved lagt vægt på, at
tiltalte er ustraffet og har særdeles gode personlige forhold.
Retten har endvidere lagt vægt på, at tiltalte positivt har medvirket
til sagens opklaring. Tiltalte er således den eneste, der har forklaret,
at der blev slået med en flaske.
Retten tager erstatningspåstanden til følge som nedenfor bestemt.
Thi kendes for ret
Tiltalte T skal straffes med fængsel i 60 dage.
Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende
betingelser:
1.
Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 2 år fra
endelig dom.
2.
Tiltalte skal inden for en længstetid på 6 måneder fra endelig
dom udføre ulønnet samfundstjeneste i 80 timer.
3.
Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen, mens
der udføres samfundstjeneste.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Tiltalte skal inden 14 dage til F betale 3.553,50 kr. med tillæg af
procesrente fra endelig dom.
Vestre Landsrets dom
Retten i Aalborg har den 27. september 2017 afsagt dom i 1. instans
(rettens nr. - - -).
Påstande
Anklagemyndigheden har påstået
fængselsstraffen gøres ubetinget.
Tiltalte har påstået stadfæstelse.
skærpelse,
således
at
Forklaringer
Tiltalte
har supplerende forklaret, at flasken var en Mokai-flaske.
Hans personlige forhold har ikke ændret sig, siden
personundersøgelsen blev lavet.
Landsrettens begrundelse og resultat
Fængselsstraffen er passende udmålt.
Volden er begået under en privat fest, hvor der forinden havde
været noget drøftelse eller diskussion mellem tiltalte og F, og volden
må anses som udøvet som en spontan reaktion og medførte kun
begrænset skade. Der findes herefter og efter det, som byretten i
Copyright © 2018 Karnov Group Denmark A/S
side 2
L 10 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 2: Spm., om ministeren vil oversende samtlige domme, der ligger til grund for ministerens forslag om at begrænse brugen af samfundstjeneste i sager om vold, til justitsministeren
2106688_0003.png
TfK2018.316V - V2017.S.2024.17
(1)
Forklaringerne er indarbejdet i dommen
Copyright © 2018 Karnov Group Denmark A/S
side 3