L 10 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 2: Spm., om ministeren vil oversende samtlige domme, der ligger til grund for ministerens forslag om at begrænse brugen af samfundstjeneste i sager om vold, til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
L 10
Offentligt

UfR ONLINE

U.2016.115Ø

U.2016.115Ø - TfK2015.1071OE

nævnte ændring af straffeloven. Byrettens dom ændredes i

overensstemmelse hermed.

Ø.L.D. 13. august 2015 i anke 17. afd. S-2777-14

(Louise Saul, Kristian Korfits Nielsen, Hans Chr. Thomsen med

domsmænd).

TfK2015.1071

60 dages betinget fængsel med vilkår om samfundstjeneste

for vold i gentagelsestilfælde.

Almindelige emner 1.2 - Strafferet 21.2 og 32.2.

♦ T, født 1982, blev fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens

§ 244, jf. § 247, stk. 1, ved en aften på en restaurant at have

slået F flere gange i hovedet, på overkroppen og på armene.

Byretten idømte T fængsel i 60 dage, der, henset til at T tidli-

gere var straffet for vold, ikke blev gjort betinget, heller ikke

med vilkår om samfundstjeneste. Landsretten tiltrådte udmålin-

gen af straffen. Med henvisning til lov nr. 152 af 18. februar

2015 om ændring af straffeloven og lov om fuldbyrdelse af

straf m.v. (Samfundstjeneste m.v.) fandtes det - uanset at T

tidligere ved dom af 5. juli 2011 var straffet for ligeartet krimi-

nalitet - ud fra en samlet vurdering af sagens omstændigheder,

at der undtagelsesvis var grundlag for at gøre fængselsstraffen

betinget med en prøvetid på 2 år og med vilkår om bl.a. udfø-

relse af 80 timers samfundstjeneste inden for en længstetid på

6 måneder. Der var herved navnlig henset til omfanget af den

nu begåede vold, hvorved F kun blev påført begrænsede skader,

og til, at volden var begået, efter at samfundstjenesten idømt

ved dommen af 5. juli 2011 var udført og prøvetiden udløbet,

samt til, at den vold, T tidligere var dømt for at have begået,

var af begrænset karakter. Endvidere var der henset til T's

personlige forhold og til den udvidelse af anvendelsesområdet

for brug af samfundstjeneste, som er tilsigtet med den oven-

Anklagemyndigheden

mod

T (adv. Niels Kahlke, Kbh., besk.).

Københavns Byrets dom 16. september 2014, SS 2-20907/2014

Sagens baggrund og parternes påstande

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 26. august 2014.

T er tiltalt for

---

vold i gentagelsestilfælde efter straffelovens § 244, jf. § 247, stk.

ved

den 29. juli 2014 ca. kl. 18.35 på Restarant A, - - -, i Køben-

havn at have slået F flere gange i hovedet, på

116

overkroppen og på armene med knyttet hånd, således at T slog mod

F's hoved, mens F holdt armene afværgende op foran sit hoved.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

T har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens milde-

ste dom.

F har påstået, at T skal betale 4.785 kr. i erstatning. Beløbet er

opgjort således:

3.885 kr.

900 kr.

4.785 kr.

i forskellige tv-serier. Han modtager kontanthjælp og får udbetalt

ca. 8.000 kr. om måneden efter skat.

T er tidligere straffet blandt andet ved Glostrup Rets dom af 5.

juli 2011 med fængsel i 30 dage betinget for overtrædelse af straf-

felovens § 119, stk. 1.

Rettens begrundelse og afgørelse

forhold 1

---

forhold 2

Vidnerne F og A, hvis forklaringer retten har fundet yderst trovær-

dige, har begge forklaret, at T med knyttet hånd slog F flere gange

i hovedet, på overkroppen og på armene, mens F forsøgte at værge

for sig. Disse forklaringer støttes af de lægelige oplysninger. Retten

finder det på denne baggrund bevist, at T er skyldig i overensstem-

melse med tiltalen.

Straffen fastsættes til fængsel i 60 dage, jf. straffelovens § 244,

jf. § 247, stk. 1.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på karakteren af den

udøvede vold, og at T tidligere er straffet for vold.

Henset til at T tidligere er straffet for vold, har retten ikke fundet

grundlag for at gøre straffen betinget, heller ikke med vilkår om

samfundstjeneste.

Den nedlagte erstatningspåstand tages efter retsformandens be-

stemmelse til følge som nedenfor bestemt.

side 1

Sygemeldt 3 uger - svie og smerte 185 kr. pr.

dag

Ødelagt skjorte, Hugo Boss

I alt

T har bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse for

så vidt angår svie og smerte.

Forklaringer

Der er afgivet forklaring af T og vidnerne F og A.

Forklaringerne gengives ikke i dommen, idet rettens gengivelse

af disse er blevet lydoptaget.

Oplysningerne i sagen

Der er dokumenteret politiattest af 13. august 2014 fra F's henven-

delse på skadestuen den 29. juli 2014 kl. 20.55, hvoraf blandt andet

fremgår:

»…

5. Det objektive fund

1. Upåvirket og klar.

S.v. Nakkehvirvler og nakke ømhed uden tegn på neurologiske

udfald, men ømhed omkring den 6. + 7. hvirvel.

2. S.v. Begge overarme ses blodudtrædninger. S.v. overarmene

uden læsion af hud, ej mistanke om brud.

…«

Personlige oplysninger

Der er af Knminalforsorgen foretaget en personundersøgelse

vedrørende T, hvoraf det blandt andet fremgår, at T er fundet egnet

til betinget dom, herunder med vilkår om samfundstjeneste.

T har om sine personlige forhold forklaret, at han er jobsøgende.

Han har tidligere i 7 år arbejdet som livredder. Han har været statist

L 10 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 2: Spm., om ministeren vil oversende samtlige domme, der ligger til grund for ministerens forslag om at begrænse brugen af samfundstjeneste i sager om vold, til justitsministeren

UfR ONLINE

Thi kendes for ret

T straffes med fængsel i 60 dage.

T skal betale sagens omkostninger, herunder 7.200 kr. + moms i

salær til den beskikkede forsvarer, advokat Niels Kahlke.

T skal endvidere inden 14 dage til F, c/o - - -, betale 4.785 kr. med

tillæg af procesrente fra den 15. oktober 2014, til betaling sker.

Østre Landsrets dom

Københavns Byrets dom af 16. september 2014 (- - -) er anket af

T, der har nedlagt endelig påstand om formildelse af straffen.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om skærpelse.

Personlige oplysninger

Ved Glostrup Rets dom af 5. juli 2011 er T straffet med fængsel

i 30 dage for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1. Straffen

blev gjort betinget på vilkår af blandt andet, at T ikke begår strafbart

forhold i en prøvetid på 2 år fra endelig dom, og at T inden for en

længstetid på 6 måneder fra endelig dom udfører samfundstjeneste

i 30 timer.

Der er under denne sag foretaget personundersøgelse i henhold

til retsplejelovens § 808.

T har om sine personlige forhold supplerende forklaret blandt

andet, at han i dag bor hos … Han har et fint forhold til sin familie,

herunder sine … søskende. Han har ikke arbejde, men forventer at

kunne komme i arbejde som …, formentlig i … Han har tidligere

arbejdet i andre … Han har taget et … og skal begynde som …

efter sommerferien. Han er villig til at udføre samfundstjeneste.

Det er blevet bedre med hans forbrug af alkohol og hash end for

et års tid siden. Han prøver på at trappe yderligere ned, men det er

svært, når han ikke har noget at stå op til. Han har talt med kommu-

nen om at deltage i AA-kurser.

117

Landsrettens begrundelse og resultat

Straffen, der fastsættes efter samme bestemmelser som i byrettens

dom, findes passende udmålt til fængsel i 60 dage.

Ved lov nr. 152 af 18. februar 2015 om ændring af straffeloven

og lov om fuldbyrdelse af straf m.v. (Samfundstjeneste m.v.) blev

anvendelsesområdet for brug af samfundstjeneste udvidet. De nye

regler, der trådte i kraft den 1. maj 2015, finder anvendelse på

domme, der afsiges efter dette tidspunkt. Dette gælder, selv om det

strafbare forhold er begået før lovens ikrafttræden.

I de almindelige bemærkninger til lovforslaget (L 50 af 5.

november 2014), pkt. 4.2.5.1., fremgår om Straffelovrådets over-

vejelser vedrørende idømmelse af samfundstjeneste i voldsssager,

som Justitsministeriet tilsluttede sig, jf. pkt. 4.2.6., blandt andet:

»Efter Straffelovrådets opfattelse er det på denne baggrund nær-

liggende, hvis der ønskes en udvidet anvendelse af samfundstjene-

ste, at lægge op til, at samfundstjeneste fremover bør kunne anven-

des i sager om simpel vold (straffelovens § 244) ligesom i andre

sager, dvs. at de almindelige krav med hensyn til egnethed og om-

fanget og alvoren af eventuel tidligere kriminalitet skal være op-

fyldt, men at det ikke herudover kræves, at særlige grunde taler for

anvendelse af samfundstjeneste. Dette vil efter Straffelovrådets

opfattelse i vidt omfang ligge i forlængelse af den praksis, som al-

lerede har udviklet sig, hvorefter samfundstjeneste hyppigt anvendes

i sager om simpel vold, hvis der forud for volden har været uover-

ensstemmelser mellem gerningsmanden og forurettede, eller hvis

gerningsmanden er ung. Denne udvikling har som nævnt ikke haft

negative konsekvenser, og i sager om simpel vold, hvor de generelle

forhold, som kan tale imod en anvendelse af samfundstjeneste, ikke

foreligger, ser Straffelovrådet ingen betænkeligheder i en fortsat

udvikling i retspraksis i retning af øget anvendelse af samfundstje-

neste også i tilfælde, hvor der ikke har været forudgående uoverens-

U.2016.115Ø - TfK2015.1071OE

stemmelser og gerningsmanden ikke er ung. Derimod bør der - li-

gesom i dag - også i sager om simpel vold fortsat udvises tilbage-

holdenhed med at anvende samfundstjeneste i tilfælde, hvor der er

tale om mere organiseret kriminalitet, eller hvor forurettede er påført

betydelige fysiske eller psykiske skader. Det samme gælder som

udgangspunkt, hvis volden er udøvet over for et særligt værgeløst

offer eller en tilfældig forbipasserende.«

Om Straffelovrådets overvejelser vedrørende betydningen af

eventuelle forstraffe, som Justitsministeriet tilsluttede sig, jf. pkt.

4.2.6., fremgår det i lovforslagets almindelige bemærkninger, pkt.

4.2.3., blandt andet:

»4.2.3. Straffelovrådet anfører, at tiltaltes eventuelle

forstraffe

li-

gesom i dag bør indgå som et afgørende element ved afgørelsen

af, om en person, der efter en samlet vurdering er egnet til samfunds-

tjeneste, bør idømmes samfundstjeneste eller ubetinget fængsel.

Det bør i almindelighed være op til domstolene ud fra den konkrete

sags omstændigheder at vurdere, hvilken form for skærpelse af

straffen der bør anvendes, hvis en person, som tidligere er idømt

samfundstjeneste, begår ny kriminalitet, efter at samfundstjenesten

er udført og prøvetiden udløbet. Som generel retningslinje kan det

dog anføres, at en person, der efter at samfundstjeneste er udført

og prøvetiden udløbet, begår ny ligeartet kriminalitet, afhængig

bl.a. af, hvor lang tid der er gået siden prøvetidens udløb, hvor grov

den nye kriminalitet er, og gerningsmandens personlige forhold,

efter omstændighederne vil kunne straffes med samfundstjeneste

igen.«

Uanset at T tidligere ved Glostrup Rets dom af 5. juli 2011 er

straffet for ligeartet kriminalitet, finder landsretten ud fra en samlet

vurdering af sagens omstændigheder, at der undtagelsesvis er

grundlag for at gøre fængselsstraffen betinget med vilkår om blandt

andet samfundstjeneste som nedenfor bestemt, jf. straffelovens §

62, jf. § 56, stk. 1, og § 63, jf. § 57. Der er herved navnlig henset

til omfanget af den nu begåede vold, hvorved forurettede kun blev

påført begrænsede skader, og til, at volden er begået, efter at sam-

fundstjenesten idømt ved dommen af 5. juli 2011 er udført, og

prøvetiden udløbet, samt til, at den vold, T tidligere er dømt for at

have begået, var af begrænset karakter. Endvidere er der henset til

T's personlige forhold og til den udvidelse af anvendelsesområdet

for brug af samfundstjeneste, som er tilsigtet med den ovennævnte

ændring af straffeloven.

Thi kendes for ret

Byrettens dom i sagen mod T ændres, således at fuldbyrdelsen af

straffen på fængsel i 60 dage udsættes og bortfalder efter en prøve-

tid på 2 år fra landsrettens dom på betingelse af,

- at T i prøvetiden ikke begår nyt strafbart forhold,

- at han i prøvetiden undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen,

- at han efter Kriminalforsorgens nærmere bestemmelse inden

for en længstetid på 6 måneder udfører samfundstjeneste i 80 timer,

- at han i prøvetiden, såfremt Kriminalforsorgen finder det fornø-

dent, undergiver sig behandling mod misbrug af alkohol og/eller

euforiserende stoffer.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.

side 2