REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1868: Spm. om, hvor mange der har modtaget domfældelse for salg, deling eller bytning af nøgenbilleder eller videoer med lignende indhold ved hjælp af Reddit eller andre internetplatforme, til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

21. september 2020

Politikontoret

Karoline Ove Dahl

2020-0030-4644

1604904

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1716 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 31. august 2020. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Nick Hækkerup

Thomas Højgaard

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1868: Spm. om, hvor mange der har modtaget domfældelse for salg, deling eller bytning af nøgenbilleder eller videoer med lignende indhold ved hjælp af Reddit eller andre internetplatforme, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1716 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren opgøre antallet af anmeldelser for digitale kræn-

kelser og overtrædelser af straffelovens § 264 d, fordelt på de

enkelte politikredse, samt antallet af afsagte domme for samme

fordelt på hver politikreds?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”1.

Rigsadvokaten har undersøgt mulighederne for at trække op-

lysninger fra politiets sagsstyringsystem (POLSAS) over antal-

let af anmeldelser og domme om digitale krænkelser fordelt på

politikredse.

POLSAS er et journaliserings- og sagsstyringssystem, der er op-

bygget således, at der journaliseres på en gerningskode, som

knytter sig til en eller flere lovovertrædelser. I forbindelse med

sagens afslutning registreres en afgørelsestype, som angiver

straffesagens resultat. POLSAS vil dermed kunne bruges som et

redskab til at oplyse bl.a., hvor mange anmeldelser eller afgø-

relser der vedrører en given lovovertrædelse. Det vil derimod

ikke uden videre være muligt at trække data af mere detaljeret

karakter.

Det bemærkes i den forbindelse, at POLSAS ikke indeholder

gerningskoder, der specifikt vedrører digitale krænkelser, og

som kan være relevant inden for en række forbrydelser (f.eks.

trusler, blufærdighedskrænkelse eller æreskrænkelse). Hvis der

skal tilvejebringes oplysninger om antallet af anmeldelser og

domme vedrørende digitale krænkelser, vil det derfor forudsætte

en ressourcekrævende manuel gennemgang af mange tusinde

sager.

Rigsadvokaten har i stedet trukket data fra POLSAS over an-

tallet af anmeldelser og domme for digitale sexkrænkelser base-

ret på såkaldte søgenøgler. Der er i den forbindelse anvendt sø-

genøglerne ”digitale sexkrænkelser”, ”grooming” og ”sextor-

tion”, jf. tabel 1 og 2

nedenfor.

Søgenøgler er foruddefinerede ord og/eller begreber, der anven-

des af politiet til at berige straffesager i POLSAS med yderligere

data, og som løbende vurderes at kunne give en analysemæssig

værdi afhængig af den enkelte kriminalitetsform. Der er ikke sy-

stemtekniske krav om anvendelsen af søgenøgler, og der sker

løbende en revision af søgenøglerne baseret på udviklingen i

kriminaliteten.

Søgenøgler kan anvendes på tværs af forskellige kriminalitets-

former og dermed forskellige gerningskoder. Hvis en sag æn-

drer karakter som et resultat af efterforskningen, vil dette også

få betydning for de anvendte søgenøgler, der i større eller min-

dre grad skal ændres i takt hermed. Søgenøgler er således vel-

egnede i analysemæssig kontekst, men er ikke oprettet med hen-

blik på statistisk brug.

Det skal i den forbindelse særligt bemærkes, at da der er tale om

søgenøgler, som ikke er obligatoriske at anvende for politiet, af-

hænger anvendelsesgraden af den enkelte sagsbehandler/politi-

kreds. Søgenøglerne er derfor ikke en valid metode til statistisk

at opgøre det reelle omfang af anmeldelser og domme, da en

sådan opgørelse vil være behæftet med for stor usikkerhed.

Tabel 1. Antal anmeldelser vedr. digitale sexkrænkelser, grooming og sextortion, fordelt på politikreds og år

Sagstrin

Anmeldelser

NiveauB

Digitale sexkrænkelser

Grooming

Sextortion

Kreds

Bornholms Politi

Fyns Politi

Københavns Politi

År

2018

240

118

2019

184

109

121

110

139

2020

109

Københavns Vestegns Politi

Midt- og Vestjyllands Politi

Midt- og Vestsjællands Politi

Nordjyllands Politi

Nordsjællands Politi

Syd- og Sønderjyllands Politi

Sydsjællands og Lolland-Falsters Politi

Sydøstjyllands Politi

Østjyllands Politi

Bornholms Politi

Fyns Politi

Københavns Politi

Københavns Vestegns Politi

Midt- og Vestjyllands Politi

Midt- og Vestsjællands Politi

Nordjyllands Politi

Nordsjællands Politi

Syd- og Sønderjyllands Politi

Sydsjællands og Lolland-Falsters Politi

Sydøstjyllands Politi

Østjyllands Politi

Bornholms Politi

Fyns Politi

Københavns Politi

Københavns Vestegns Politi

Midt- og Vestjyllands Politi

Midt- og Vestsjællands Politi

Nordjyllands Politi

Nordsjællands Politi

Syd- og Sønderjyllands Politi

Sydsjællands og Lolland-Falsters Politi

Sydøstjyllands Politi

Østjyllands Politi

Tabel 2. Antal domme vedr. digitale sexkrænkelser, grooming og sextortion, fordelt på politikreds og år

Sagstrin

Afgørelser

NiveauB

Digitale sexkrænkelser

Grooming

Sextortion

Kreds

Fyns Politi

Københavns Politi

År

2018

2019

409

157

2020

Københavns Vestegns Politi

Midt- og Vestjyllands Politi

Midt- og Vestsjællands Politi

Nordjyllands Politi

Nordsjællands Politi

Syd- og Sønderjyllands Politi

Sydsjællands og Lolland-Falsters Politi

Sydøstjyllands Politi

Østjyllands Politi

Fyns Politi

Københavns Politi

Københavns Vestegns Politi

Midt- og Vestjyllands Politi

Midt- og Vestsjællands Politi

Nordjyllands Politi

Nordsjællands Politi

Syd- og Sønderjyllands Politi

Sydsjællands og Lolland-Falsters Politi

Sydøstjyllands Politi

Østjyllands Politi

Fyns Politi

Københavns Politi

Midt- og Vestjyllands Politi

Midt- og Vestsjællands Politi

Nordjyllands Politi

Syd- og Sønderjyllands Politi

Sydsjællands og Lolland-Falsters Politi

Bemærkninger:

Opgørelserne er baseret på tal fra politiets sagsstyringssystem (POLSAS). Opgørelserne er derfor behæftet med en vis usikkerhed, da

POLSAS er et journaliserings- og sagsstyringssystem og ikke et egentligt statistiksystem. Det skal bemærkes, at opgørelsen er baseret

på dynamiske data, hvilket betyder, at opgørelsen ikke er endelig. Således vil der kunne ske ændringer afhængigt af tidspunktet for

udtrækket af oplysningerne i opgørelsen, idet der f.eks. kan forekomme efterregistreringer.

Afgørelser er opgjort efter antal forhold. Det vil sige, hvor mange personer pr. journalnummer der er blevet afgjort.

Data er opdateret den 29. august 2020.

Det skal endelig bemærkes, at ovenstående data ikke kan sam-

menlignes med de data, som Rigspolitiet har oplyst til brug for

besvarelsen af 31. august 2020 af spørgsmål nr. 1621 (Alm. del)

fra Folketingets Retsudvalg, da der til brug for det spørgsmål er

trukket data på antallet af sager

–

og ikke som her antallet af

anmeldelser og domme

–

vedrørende digitale sexkrænkelser.

Rigsadvokaten har endvidere trukket data fra POLSAS over

antallet af anmeldelser og domme for overtrædelse af straffelo-

vens § 264 d i perioden fra den 1. januar 2018 til den 29. august

2020, jf. tabel 1 og 2 nedenfor. Opgørelserne omfatter alle an-

meldelser og domme for overtrædelse af straffelovens § 264 d,

dvs. uanset om overtrædelsen er sket digitalt eller ej.

Tabel 3. Antal anmeldelser vedr. straffelovens § 264 d (opgjort på forhold)

Sagstrin

Anmeldelser

Sagstrin - detajleret

Kreds

Anmeldelser

Bornholms Politi

Fyns Politi

Københavns Politi

År

2018

2019

124

2020

Københavns Vestegns Politi

Midt- og Vestjyllands Politi

Midt- og Vestsjællands Politi

Nordjyllands Politi

Nordsjællands Politi

Syd- og Sønderjyllands Politi

Sydsjællands og Lolland-Falsters Politi

Sydøstjyllands Politi

Østjyllands Politi

Tabel 4. Antal domme vedr. straffelovens § 264 d (opgjort på forhold)

Sagstrin

Afgørelser

Sagstrin - detajleret

Kreds

Domme

Bornholms Politi

Fyns Politi

Københavns Politi

År

2018

2019

2020

Københavns Vestegns Politi

Midt- og Vestjyllands Politi

Midt- og Vestsjællands Politi

Nordjyllands Politi

Nordsjællands Politi

Syd- og Sønderjyllands Politi

Sydsjællands og Lolland-Falsters Politi

Sydøstjyllands Politi

Østjyllands Politi

Bemærkninger:

Opgørelserne er baseret på tal fra politiets sagsstyringssystem (POLSAS). Opgørelserne er derfor behæftet med en vis usik-

kerhed, da POLSAS er et journaliserings- og sagsstyringssystem og ikke et egentligt statistiksystem. Det skal bemærkes, at

opgørelsen er baseret på dynamiske data, hvilket betyder, at opgørelsen ikke er endelig. Således vil der kunne ske ændringer

afhængigt af tidspunktet for udtrækket af oplysningerne i opgørelsen, idet der f.eks. kan forekomme efterregistreringer.

Afgørelser er opgjort efter antal forhold. Det vil sige, hvor mange personer pr. journalnummer der er blevet afgjort.

Data er opdateret den 29. august 2020.

”