Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt
2260770_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Proces- og Insolvensrets-
kontoret
Sagsbeh: David Fristrup Simonsen
Sagsnr.: 2020-0030-4763
Dok.:
1635685
Slotshmgade1026Købnv.TF
w.justimnerdk
[email protected]
+4572680391
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1816 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 21. september 2020.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Kristian Hegaard (RV).
Nick Hækkerup
/
Jørgen Jørgensen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1816: Spm. om oversendelse af de referater fra møder i Domstolsstyrelsens krisestab, der bl.a. nævnes i artiklen Byret ville selv bestemme under nedlukning. Så ringede Domstolsstyrelsens direktør, Information, den 4. august 2020, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 1816 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren i forlængelse af samrådet den 10. september
2020 om nedlukning og genåbning af domstolene under coro-
nakrisen (REU alm. del - samrådsspørgsmål AQ)
–
fortrolighed
om nødvendigt
–
oversende de referater fra møder i Domstols-
styrelsens krisestab, der bl.a. nævnes i artiklen
”Byret
ville selv
bestemme under nedlukning. Så ringede Domstolsstyrelsens di-
rektør” Information, den 4. august 2020, og som angiveligt
skulle vise, at Domstolsstyrelsen i hvert fald i ét tilfælde skulle
have bedt en byret ændre praksis for, hvilke sager den skulle
opretholde behandlingen af under coronanedlukningen?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Domstolsstyrelsen, der har oplyst følgende:
”Der
henvises til Domstolsstyrelsens udtalelse vedrørende
spørgsmål 1615.
Af udtalelsen fremgår bl.a., at krisestaben ikke har udarbejdet
referater af møderne, men har ført en aktionslog. Domstolssty-
relsen har endvidere ført en beslutningslog. Både aktionslog og
beslutningslog er sendt til Retsudvalget i forbindelse med Dom-
stolsstyrelsens udtalelse vedrørende spørgsmål 1760.
Retspræsidenten for Retten i Helsingør var en del af krisestaben
og har, efter det for Domstolsstyrelsen oplyste, løbende via
mails orienteret sine byretspræsidentkollegaer om drøftelserne i
krisestaben. Retspræsidentens orienteringer til de øvrige byrets-
præsidenterne er ikke tilgået krisestaben til gennemsyn og god-
kendelse.
Aktindsigt ved domstolene er alene reguleret af retsplejelovens
kapitel 3 a. Det vil således være Retten i Helsingør, der skal
træffe afgørelse om en eventuel indsigt i og udlevering af rets-
præsidentens mails.”
2