Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt
2122340_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
25. oktober 2019
Straffuldbyrdelseskonto-
ret
Katrine Grith Vinten
2019-0030-2746
1249784
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 440 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 27. september 2019.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Nick Hækkerup
/
Lars Solskov Lind
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 158: Spm. om ministeren vil oplyse, hvori den grundlæggende forskel ligger mellem, at kommunerne er medfinansierende for særlige psykiatriske sengepladser (og for tomme pladser) samt for pladserne i de lukkede institutioner for unge under 18 år, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 440 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Hvordan ser ministeren på, at kommunerne er medfinansie-
rende for pladserne i Kriminalforsorgen, således at de får et
større ansvar for at lave en forebyggende indsats og et godt ef-
terværn?”
Svar:
Efter min opfattelse har kommunerne allerede i dag et væsentligt incitament
til at forebygge kriminalitet, bl.a. for at sikre borgernes tryghed og imødegå
de betydelige negative konsekvenser, som kriminalitet har for den enkelte
og for samfundet.
Jeg forudser, at en ordning med kommunal medfinansiering af kriminal-
forsorgens pladser ville være unødigt bureaukratisk. Det ville formentlig
også give anledning til en række styringsmæssige udfordringer for kriminal-
forsorgen, hvis en sådan ordning bliver gennemført, herunder i forhold til
betaling for tomme pladser, anvendelse af konkrete indsatser i forhold til
indsatte og generel prioritering af kriminalforsorgens ressourcer. I øvrigt
ville man i nogle tilfælde kunne rejse spørgsmål om, hvilken kommune det
var mest nærliggende at pålægge udgiften.
I stedet mener jeg, at samarbejdet mellem kriminalforsorgen og kommu-
nerne skal prioriteres. Samarbejdet er afgørende for at skabe sammenhæng
i indsatserne for indsatte i kriminalforsorgens institutioner, som bl.a. skal
sikre, at den enkelte indsatte ikke begår ny kriminalitet efter løsladelse. En
velfungerende koordinering ved løsladelse – som bl.a. skal understøtte en
forebyggende og langsigtet indsats – er både kriminalforsorgen og kommu-
nerne ansvarlige for.
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet desuden ind-
hentet en udtalelse fra Social- og Indenrigsministeriet, der har oplyst føl-
gende:
”Kommunerne er, jf. Bekendtgørelse om kommunernes pligt til
at koordinere handleplaner med kriminalforsorgen for visse per-
songrupper, allerede forpligtet til at samarbejde med kriminal-
forsorgen om borgere i kriminalforsorgens regi, som samtidig er
i målgruppen for en handleplan efter serviceloven. Formålet er
at sikre, at borgeren oplever sammenhæng i de indsatser, de har
behov for i forbindelse med løsladelse.
Kommunerne skal koordinere handleplaner med kriminalforsor-
gen. Initiativet til koordinering af handleplaner påhviler krimi-
2
REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 158: Spm. om ministeren vil oplyse, hvori den grundlæggende forskel ligger mellem, at kommunerne er medfinansierende for særlige psykiatriske sengepladser (og for tomme pladser) samt for pladserne i de lukkede institutioner for unge under 18 år, til justitsministeren
nalforsorgen. Kommunen har ansvar for at følge op på henven-
delsen fra kriminalforsorgen og ud over koordinering af handle-
planer også sikre, at kommunens støtteforanstaltninger og ind-
satser i øvrigt løbende koordineres med kriminalforsorgens til-
tag, og at eventuelt andre relevante samarbejdsparter inddrages
i arbejdet.
Det gældende regelsæt indeholder forpligtelser for kommunerne
til at bidrage til en god overgang i forbindelse med løsladelse.
For nuværende vurderes der derfor ikke at være behov for en
ændret finansieringsmodel.”
3