REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1558: Spm. om, hvori hjemmelsgrundlaget består for Justitsministeriet til at få visse sager fremmet i domstolenes prioritering af sager, til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt

Folketingets Retsudvalg

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

8. september 2020

Proces- og Insolvensrets-

kontoret

David Fristrup Simonsen

2020-0030-4488

1612848

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1558 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. juli 2020. Spørgsmålet

er stillet efter ønske fra Kristian Hegaard (RV).

Nick Hækkerup

Jørgen Jørgensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1558: Spm. om, hvori hjemmelsgrundlaget består for Justitsministeriet til at få visse sager fremmet i domstolenes prioritering af sager, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1558 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren oplyse, hvori hjemmelsgrundlaget til at få visse

sager fremmet i domstolenes prioritering af sager, idet der hen-

vises til artiklen ”Mails sår tvivl om, hvorvidt nedlukningen af

domstolene var i overensstemmelse med Grundloven” af 5. juli

i Information?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Domstolsstyrelsen, der har oplyst følgende:

”Det er kutyme, at Domstolsstyrelsen via diverse fora og kom-

munikationskanaler orienterer retspræsidenter og dommere om,

hvilke relevante overvejelser og tiltag mv., der aktuelt optager

Justitsministeriet, der er Danmarks Domstoles fælles ressortmi-

nisterium. Dette var også tilfældet under nødberedskabet, hvor

Domstolsstyrelsen orienterede retspræsidenterne ofte og bredt,

herunder bl.a. ved næsten daglige FAQ’er, som det er beskrevet

i udtalelsen vedrørende spørgsmål 1557.

Dette er baggrunden for orienteringen i den mail af 22. marts

2020 fra Domstolsstyrelsens direktør, der er omtalt i artiklen i

Information.

Domstolsstyrelsen bemærker i den forbindelse, at det altid er op

til den enkelte ret at vurdere, om og hvordan sagerne i givet fald

skal prioriteres og behandles. Domstolsstyrelsen har generelt i

sin kommunikation i forbindelse med nedlukningen og genåb-

ningen af domstolene, såvel internt som eksternt, tydeliggjort, at

det vil være op til en konkret vurdering i den enkelte ret, hvor-

vidt en sag opfylder betingelserne for at være kritisk og dermed

bør behandles ved fysisk fremmøde i perioden med nødbered-

skab.”