Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt
2241489_0001.png
Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 1087
Offentligt
Folketinget Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
25. marts 2020
Proces- og Insolvensrets-
kontoret
Mikkel Holt Christensen
2020-0030-3943
1433329
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1087 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 18. marts 2020. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Nick Hækkerup
/
Jørgen Jørgensen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1557: Spm. om nedlukningen af domstolene under coronakrisen, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 1087 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren – på baggrund af at domstolene lige nu er i gang
med at beramme sager til april og dermed også indkalder - rede-
gøre for, om han i lyset af corona-situationen vurderer, det bliver
realistisk for domstolene at afholde disse sager, eller om dom-
stolene bør indstille den opgave?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Domstolsstyrelsen, der har oplyst følgende:
”Det er fra regeringens side meldt ud, at den nuværende ekstra-
ordinære situation, hvor offentligt ansatte, der ikke varetager
kritiske funktioner er sendt hjem, er forlænget foreløbigt til og
med den 13. april 2020. Det er således disse forudsætninger,
Danmarks Domstole forholder sig til og arbejder ud fra indtil
videre.
Danmarks Domstole igangsatte onsdag den 11. marts 2020 et
nødberedskab for at håndtere kritiske sagsområder, samtidig
med at man fulgte regeringens udmelding om nedlukning af den
offentlige sektor og sundhedsmyndighedernes forholdsregler.
Alle sager, der er bundet af frister, eller er særligt indgribende
er omfattet af nødberedskabet og prioriteres således fortsat i pe-
rioden. Det gælder f.eks.:
•
•
•
•
•
Grundlovsforhør
Fristforlængelser
Afsigelse af kendelser om indgreb, hvis de haster
Arrestantsager, der pga. proportionalitetsprincippet
ikke kan udsættes
§ 747-forhør, der ikke kan udsættes. Det vil sige be-
rammelse af retsmøder med henblik på bevisførelse
inden hovedforhandling – såkaldt ”anticiperet bevis-
førelse”.
Fogedforretninger, der ikke kan udsættes. Afhentning
af børn, der er ved at blive smuglet ud af landet etc.
Administrative frihedsberøvelser, hvis den pågæl-
dende stadig er tilbageholdt
Andre sager, hvor det af hensyn til parter, vidner, til-
talte og forurettede vil være helt uproportionalt at ud-
sætte sagens behandling, når retten skønner, at sagen
kan gennemføres på forsvarlig vis
Tinglysningssager
Visse konkurssager af hastende karakter
2
•
•
•
•
•
 REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1557: Spm. om nedlukningen af domstolene under coronakrisen, til justitsministeren
Det vil være op til en konkret vurdering i den enkelte ret, hvor-
vidt en sag opfylder betingelserne for at være kritisk, ligesom
det er op til retterne selv at tilrettelægge arbejdet under hensyn-
tagen til lokale forhold.
Danmarks Domstole har lagt mange ressourcer i at sikre, at mest
muligt arbejde kan håndteres hjemmefra af medarbejderne, idet
der vil være forskel på, hvilke kapaciteter retterne har til at hånd-
tere arbejdet. Det vil dog således også i et vist omfang være mu-
ligt at behandle sager, som ikke vurderes som kritiske, jf. oven-
stående.
Retternes medarbejdere kan derfor som en del af det arbejde, der
udføres hjemmefra, beramme og indkalde til retsmøder i april,
idet det dog må forventes, at de fleste retters kalendere allerede
vil være fyldt med berammede sager i april, og at det derfor vil
være et begrænset antal kritiske sager, det i givet fald vil ved-
røre.”
3