REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1208: Spm. om det i den nuværende situation med coronavirus fortsat er muligt at gennemføre et betydeligt antal sager hos domstolene, til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

28. april 2020

Proces- og Insolvensrets-

kontoret

David Fristrup Simonsen

2020-0030-4058

1464632

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1208 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 16. april 2020. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Jørgen Jørgensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1208: Spm. om det i den nuværende situation med coronavirus fortsat er muligt at gennemføre et betydeligt antal sager hos domstolene, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1208 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for, om det i den nuværende situation

med coronavirus fortsat er muligt at gennemføre et betydeligt

antal sager hos domstolene, herunder f.eks. familieretssager ved

brug af videolink og i visse tilfælde ved personligt fremmøde,

hvor man tager de nødvendige foranstaltninger med hensyn til

afstand etc.?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Domstolsstyrelsen, der har oplyst følgende:

”Familieretlige sager er blevet forberedt, behandlet og afgjort

ved langt størstedelen af retterne under nedlukningen i det om-

fang, det har været muligt uden fysisk fremmøde i sagerne.

Anvendelse af video og telefon i forbindelse med sagsbehand-

lingen kan kun ske i tilfælde, hvor der efter retsplejeloven er

hjemmel hertil. Det er der for så vidt angår hovedforhandlinger

kun i meget begrænset omfang, og der er derfor sjældent mulig-

hed for at benytte sig af video ved hovedforhandlingen af fami-

lieretlige sager.

Efter retsplejeloven kan retten i visse tilfælde tillade, at sig-

tede/tiltalte, vidner og andre aktører deltager i retsmøder i straf-

fesager og civile sager via video.

Den i retsplejeloven § 192 beskrevne ”telekommunikation med

billede” omfatter en videoforbindelse eller anden telekommuni-

kation med billede (herunder en videotelefon).

Efter reglerne i retsplejelovens § 192, stk. 2-5, samt de bestem-

melser i retsplejeloven som henviser hertil, skal afhøringer med

anvendelse af telekommunikation med billede gennemføres på

den måde, at sigtede/tiltalte eller vidnet (herunder syns- og

skønsmænd og parter i civile sager) indkaldes til at møde for en

ret eller for en myndighed eller person, der har fået særlig be-

myndigelse eller autorisation til at stille kommunikationsmidler

til rådighed til brug for videomøder i retssager.

Af bekendtgørelse nr. 1489 af 7. december 2015 om meddelelse

og tilbagekaldelse af bemyndigelser og autorisationer til at stille

kommunikationsmidler til rådighed til brug for videoretsmøder

m.v. § 2, fremgår blandt andet, at Domstolsstyrelsen kan give

autorisation til at stille kommunikationsmidler til rådighed til

brug for videoretsmøder til en fysisk eller juridisk person, som

er at betragte som en professionel bruger af retterne, herunder

en advokat eller tolk, eller til en anden fysisk eller juridisk per-

son som kan sandsynliggøre, at kommunikationsmidlerne vil

blive anvendt til videoretsmøder i et ikke ubetydeligt omfang.

Autorisation forudsætter, at kommunikationsmidlerne opfylder

en række krav til tekniske faciliteter, teknisk sikkerhed, kvalitet

og lokalet, jf. nærmere bekendtgørelsen, herunder dennes bilag

Kravene skal blandt andet sikre, at kommunikationsmidlerne

kan afvikle videoretsmøder i tilstrækkelig kvalitet uden uberet-

tiget indblanding af teknisk eller personlig karakter og med den

fornødne fortrolighed og datasikkerhed samt i øvrigt på en rets-

sikkerhedsmæssig betryggende måde.

Mobile løsninger såsom Skype for Business, Microsoft Teams

etc. lever ikke op til kravene i bekendtgørelse nr. 1489 af 7. de-

cember 2015 om meddelelse og tilbagekaldelse af bemyndigel-

ser og autorisationer til at stille kommunikationsmidler til rådig-

hed til brug for videoretsmøder m.v. Sådanne videoløsninger er

i øvrigt ikke kompatible med domstolenes eksisterende video-

konferenceløsning, Video3-løsningen.

Video3-løsningen er installeret på tværs af justitsområdet, pri-

mært hos Danmarks Domstole, politiet og anklagemyndigheden

samt kriminalforsorgens institutioner, og giver personer mulig-

hed for at deltage i retsmøder via telekommunikation med bil-

lede.

I hovedforhandlinger i civile sager er der hjemmel til:

•

At en part, der er repræsenteret i retten, deltager i hovedfor-

handlingen (herunder i anken)

telefonisk,

medmindre sådan

deltagelse er uhensigtsmæssig.

At en part, der ikke er repræsenteret i retten, eller en advo-

kat/ rettergangsfuldmægtig deltager i hovedforhandlingen

(herunder anken)

telefonisk,

hvis sådan deltagelse af særlige

grunde er hensigtsmæssig.

•

Endvidere kan en part eller advokat/ rettergangsfuldmægtig i ci-

vile sager deltage i forberedende møder (herunder i anken)

tele-

fonisk,

medmindre det findes uhensigtsmæssigt.

Vidneforklaringer via video

For så vidt angår vidner følger det af retsplejelovens § 174, stk.

1, at vidneforklaringer som udgangspunkt afgives for den ret,

hvor sagen behandles. Udgangspunktet er således, at vidner mø-

der i retten og afgiver forklaring umiddelbart for den dømmende

ret under hovedforhandlingen.

Efter retsplejelovens § 174, stk. 2, kan retten bestemme, at et

vidne skal afgive forklaring via telekommunikation med billede

(video), hvis det findes hensigtsmæssigt og forsvarligt, herunder

hvis særlige hensyn til vidnet taler herfor.

Det fremgår af forarbejderne til L 2006 538, de specielle be-

mærkninger til lovforslagets § 1, nr. 64, at retten for det første

skal lægge afgørende vægt på parternes og vidnets stilling til

spørgsmålet, ved afgørelse af om en vidneforklaring kan afgives

ved hjælp af video.

Dernæst skal der ved afgørelsen af, om det findes

hensigtsmæs-

sigt,

foretages en konkret afvejning af de fordele, der er forbun-

det med vidnets deltagelse via videoforbindelse, over for ulem-

pen ved, at vidnet ikke møder umiddelbart for retten. Det frem-

går videre, at det at vidnet har langt til retten, taler for, at delta-

gelse via video er hensigtsmæssig. Hvis der er tale om et hoved-

vidne, taler det væsentligt imod, at video er hensigtsmæssig.

Endelig fremgår det af lovforslagets specielle bemærkninger, at

vidnets betydning for sagen indgår som et væsentligt moment

ved afgørelsen af, om det findes

forsvarligt.

Med virkning fra den 1. juli 2018 er retsplejelovens § 174, stk.

2, blevet ændret (L 158 af 28. februar 2018) således, at særlige

hensyn til vidnet også kan begrunde anvendelse af videoforbin-

delse.

Vidneforklaringer via telefon

Efter retsplejelovens § 174, stk. 3 kan retten bestemme, at et

vidne skal afgive forklaring ved anvendelse af telekommunika-

tion uden billede (telefonisk), hvis det vil være forbundet med

uforholdsmæssige vanskeligheder, at forklaringen afgives i ret-

ten eller ved anvendelse af telekommunikation med billede, og

afgivelse af forklaring ved telekommunikation uden billede fin-

des forsvarlig.

Af forarbejderne til L 2006 538, de specielle bemærkninger til

lovforslagets § 1, nr. 64 fremgår, at ved vurderingen af hvorvidt

det vil være forbundet med

uforholdsmæssige vanskeligheder,

at forklaring afgives i retten eller ved anvendelse af telekommu-

nikation med billede (video), må der ske en afvejning mellem

disse vanskeligheder og vidnets betydning for sagen.

Det fremgår endvidere, at der skal væsentligt mere til, før tele-

fon kan tillades, og at afgivelse af forklaring ved anvendelse af

telefon bør have undtagelseskarakter. Som eksempel hvor afhø-

ring kan være velbegrundet angives supplerende spørgsmål til

et vidne eller syns- og skønsmand, som allerede har afgivet for-

klaring, men hvor der uforudset opstår behov for en afklaring af

enkelte yderligere spørgsmål.

I civile sager bør en sådan vidneforklaring kun afgives ved tele-

fon med begge parters samtykke.

Domstolene er nu genåbnet. Danmarks Domstole har i den for-

bindelse udarbejdet en plan for den gradvise genåbning, hvor

målet er at afvikle så mange retssager som muligt inden for ret-

ternes kapacitet og de gældende sundhedsfaglige retningslinjer.

Straffesager og civile sager vil blive prioriteret først, herunder

familieretsager. Det er dog ikke forventningen, at retterne vil

kunne afvikle alle sager og komme helt op på den sædvanlige

kapacitet, før den sundhedsmæssige situation er normaliseret.

Situationen er således en anden nu, end på tidspunktet, hvor

spørgsmålet blev stillet.”