ERU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 558: Spm. om at kommentere materiale modtaget fra Feriehusudlejernes Brancheforening i forbindelse med foretræde for udvalget den 30. september 2020, til erhvervsministeren

Erhvervsudvalget 2019-20
ERU Alm.del
Offentligt

Folketingets Erhvervsudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

22. oktober 2020

ERHVERVSMINISTERIET

Besvarelse af spørgsmål 558 alm. del stillet af udvalget den 30. sep-

tember 2020.

Spørgsmål:

Ministeren anmodes om at kommentere materiale modtaget fra Feriehus-

udlejernes Brancheforening i forbindelse med foretræde for udvalget den

30. september 2020, jf. ERU alm. del

–

bilag 436, og herunder specifikt

forholde sig til det i notatet anførte om, at domstolene næppe vil anse den

pågældende praksisændring for at være forenelig med lovgivningsmag-

tens forudsætninger.

Svar:

Bilag 436 er et ”Notat i anledning af høring over udkast til vejledning om

udlejning af sommerhuse m.v.”, som er udarbejdet for Feriehusudlejernes

Brancheforening af professor dr.jur. Søren Højgaard Mørup og Lektor,

ph.d. Ole Terkelsen fra Århus. Notatet er en juridisk vurdering af udka-

stet til vejledning om udlejning af sommerhuse m.v. og nogle konkrete

forslag til ændringer af udkastet.

Jeg har forespurgt Erhvervsstyrelsen om deres kommentarer til materia-

let. Erhvervsstyrelsen oplyser i den forbindelse følgende:

”Erhvervsstyrelsen

vurderer, at der med notatet ikke er fremkommet nye

oplysninger, som ændrer styrelsens vurdering af, at udkastet til vejledning

om udlejning af sommerhuse m.v. ligger inden for rammerne af sommer-

husloven og dens forarbejder. Styrelsen er således ikke af den opfattelse,

at vejledningen indebærer risiko for, at myndighederne i praksis vil

komme til at træffe afgørelser, der strider mod lovgivningsmagtens for-

udsætninger, sådan som det fremgår af notatet.

I notatet gives der udtryk for, at størrelsen af et sommerhus bør udgå som

kriterium vejledningen.

Sommerhusloven definerer ikke ”erhvervsmæs-

sig” udlejning, og lovens forarbejder indeholder kun

en begrænset be-

skrivelse af, hvornår udlejning skal anses for erhvervsmæssig efter § 1,

stk. 1, nr. 1. Bestemmelsen overlader derfor et vist skøn til myndigheder-

ne i fastlæggelsen af, hvilke kriterier der indgår i vurderingen af, om ud-

lejning er erhvervsmæssig.

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

Fax

33 92 33 50

33 12 37 78

CVR-nr. 10 09 24 85

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

ERU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 558: Spm. om at kommentere materiale modtaget fra Feriehusudlejernes Brancheforening i forbindelse med foretræde for udvalget den 30. september 2020, til erhvervsministeren

Erhvervsstyrelsen vurderer, at fordi loven forudsætter, at der anlægges et

skøn og en konkret vurdering, vil det kun ved en konkret vurdering af den

enkelte sag kunne afgøres, hvilke kriterier, der er relevante i forhold til

den enkelte sags faktorer. Styrelsen bemærker desuden, at det fremgår af

udkastet til vejledning, at kriteriet

”sommerhusets

størrelse” ikke i sig

selv er en indikation på, om udlejningen bør betragtes som erhvervsmæs-

sig, men kan tillægges vægt i forbindelse med andre kriterier, herunder

f.eks. antal sommerhuse og kriteriet om lejeindtægter, hvis disse har et

betydeligt omfang. Der skal dog altid foretages en konkret og individuel

vurdering, og der er i vejledningsudkastet tale om formodningsregler. Det

er derfor i overensstemmelse med lovens forudsætninger, at enkelte krite-

rier ikke afskæres fra at komme i betragtning på forhånd, sådan som nota-

tet fra Feriehusudlejernes Brancheforening lægger op til.

Der gives i notatet også udtryk for, at ”tidsmæssig udstrækning” og ”ka-

rakteren” af sommerhusejeres ”egen brug” bør udgå af vejledningen.

Sty-

relsen bemærker i den forbindelse,

at kriteriet ”egen brug” ofte vil være

relevant i forhold til en vurdering af, hvorvidt en udlejning er erhvervs-

mæssig, og at det er en helt fast praksis, at udlejning skal ske som sup-

plement til eget brug af sommerhuset, hvis ikke udlejningen skal anses

som erhvervsmæssig. I notatet gives der ligeledes til sommerhusejeres

”egen brug” udtryk for, at brugshindringer

som sygdom, udstationering

eller længere ferierejse bør fremgå udtrykkeligt af vejledningen. Styrelsen

kan hertil oplyse, at i vurderingen af kriteriet

”egen

brug” er det allerede

en del af myndighedernes praksis, at ”brugshindringer” såsom sygdom,

udstationering eller andet inddrages, hvilket også fremgår af udkastet til

vejledning.

I notatet fremgår desuden bemærkninger til vejledningens omfang af ud-

lejning og forenkling af praksis. Styrelsen har inden for loven og hidtidig

praksis søgt at finde en afbalanceret løsning mellem de relevante og sag-

lige kriterier, herunder også formodningsreglen om udlejningsperioden.

Erhvervsstyrelsen har i forbindelse med udarbejdelse af vejledningen

inddraget ekstern juridisk kompetence fra kammeradvokaten. Kammer-

advokaten har i den forbindelse tilkendegivet, at man er enig i styrelsens

vurdering af, at udkastet til vejledning er udarbejdet inden for rammerne

af hidtidig administrativ praksis og retspraksis, og at den dermed ikke er

udtryk for en praksisændring.”

Med venlig hilsen

Simon Kollerup