ERU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 110: Spm. om Erhvervsstyrelsens varsling i 15 sager om udlejning, til erhvervsministeren

Erhvervsudvalget 2019-20
ERU Alm.del
Offentligt

Folketingets Erhvervsudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

6. marts 2020

ERHVERVSMINISTERIET

Besvarelse af spørgsmål 110 alm. del stillet af udvalget den 7. februar

2020 efter ønske fra Torsten Schack Petersen (V).

Spørgsmål:

Ministeren bedes besvare følgende spørgsmål vedr. Erhvervsstyrelsens

varsling i 15 sager om udlejning af feriehuse udsendt fra styrelsen den 13.

december 2019:

a) Med hvilken hjemmel træffer Erhvervsstyrelsen afgørelser om afslag

om tilladelse til erhvervsmæssig udlejning, når ingen af sommerhusejerne

har ansøgt om en sådan tilladelse, og med hvilken hjemmel tilsidesætter

Erhvervsstyrelsen gældende regler om partshøring inden en sådan afgø-

relse om afslag om tilladelse til erhvervsmæssig udlejning træffes?

b) Med hvilken hjemmel henviser og vejleder Erhvervsstyrelsen som-

merhusejerne til at påklage afslag om tilladelse til erhvervsmæssig udlej-

ning til Planklagenævnet, når ingen af sommerhusejerne har ansøgt om en

sådan tilladelse, og med hvilken hjemmel mener ministeren, at Plankla-

genævnet kan tage stilling til og vurdere, om der er tale om erhvervsmæs-

sig udlejning?

c) Med hvilken hjemmel har Erhvervsstyrelsen indført ny praksis i belys-

ningen af klagesagerne med indførelse af nye spørgsmål og spørgeske-

maer og inddragelse af nye kriterier i forhold til den kontrol af sommer-

husloven, der har eksisteret hidtil?

d) Hvordan mener ministeren, det er i overensstemmelse med god for-

valtningsskik, at sommerhusejere bliver bedt om selv at fremkomme med

løsningsforslag til en nedbringelse af udlejningen uden reel vejledning fra

styrelsen?

e) Hvordan mener ministeren, at det er i overensstemmelse med god for-

valtningsskik, når Erhvervsstyrelsen ikke vejleder sommerhusejere, der

anmoder om at modtage vejledning i, hvorledes Erhvervsstyrelsen mener,

at sommerhusejeren kan sikre, at sommerhusejeren ikke længere udlejer

erhvervsmæssigt.

f) Spørger er oplyst om, at sommerhusejere er blevet foreslået et udlej-

ningsloft i varslingsbrevene, som, Erhvervsstyrelsen telefonisk har angi-

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

Fax

33 92 33 50

33 12 37 78

CVR-nr. 10 09 24 85

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

ERU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 110: Spm. om Erhvervsstyrelsens varsling i 15 sager om udlejning, til erhvervsministeren

vet, kunne være 22-24 uger. Med hvilken hjemmel i sommerhusloven er

en sådan helt ny begrænsning indført, når praksis hidtil, ifølge forklarin-

ger afgivet i retten har været, at et sommerhus kan udlejes svarende til

planlovens begrænsning, så længe sommerhusejeren blot anvender huset

selv i 2 uger?

g) Hvordan mener ministeren, at en sagsbehandlingstid på over 2 år er i

overensstemmelse med god forvaltningsskik, når sommerhusejere med en

uafklaret sag reelt ikke kan sælge ejendommen på et frit marked, når der

er uklarhed om udlejningsforholdene?

h) Der er i varslingerne fokus på sommerhusenes størrelse, men kan mi-

nisteren bekræfte, at sommerhusene er lovligt opført, og at der ikke frem-

går nogle begrænsninger i sommerhusloven om husenes størrelse og ka-

pacitet?

i) Spørger er oplyst om, at flere sommerhusejere har bemærket nære rela-

tioner mellem sagsbehandlerne i Erhvervsstyrelsen og nogle af klagerne.

Kan ministeren afvise, at medarbejderne i styrelsen er inhabile i sagerne?

Svar:

Jeg kan oplyse, at jeg har fået en orientering fra Erhvervsstyrelsen om, at

der er truffet afgørelse om erhvervsmæssig udlejning af store sommerhu-

se i 14 sager. De håndteres af Erhvervsstyrelsen, som har til opgave at

føre tilsyn med sommerhuslovens regler, og jeg er derfor ikke bekendt

med de konkrete forhold i de enkelte sager.

Privates udlejning af sommerhuse er tilladt efter sommerhusloven, men

det er afgørende, at udlejningen ikke får en mere professionel karakter.

Gør den det, betragtes udlejningen som erhvervsmæssig. Der skal i hver

enkelt sag foretages en konkret og individuel vurdering, og det er en så-

dan konkret vurdering i hver sag, som ligger til grund for Erhvervsstyrel-

sens udsendte varsler om ophør med erhvervsmæssig udlejning fra de-

cember 2019.

Alle 14 sommerhusejere har efterfølgende valgt at indklage afgørelserne

til Planklagenævnet, da de er uenige i den vurdering, som Erhvervsstyrel-

sen har foretaget. Dermed afventer de konkrete sager aktuelt behandling i

nævnet.

Jeg er meget optaget af at sikre gode vilkår for turismen, herunder natur-

og kystturismen, hvor sommerhusudlejning udgør en vigtig del af over-

natningsinfrastrukturen og er forudsætningen for, at vi kan overnatte de

mange turister, der gerne vil holde ferie i Danmark.

ERU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 110: Spm. om Erhvervsstyrelsens varsling i 15 sager om udlejning, til erhvervsministeren

Jeg vil derfor fortsætte med at støtte op om det arbejde, der allerede fore-

går flere steder i landet med at skabe attraktive og bæredygtige ferietilbud

for de mange turister, som gerne vil opleve den særlige danske natur og

kultur, til gavn både for lokalsamfundene, det lokale erhvervsliv og for

vækst og udvikling i hele landet. Denne fortsatte positive udvikling for

turismen skal som hidtil ske inden for rammerne af sommerhusloven.

For så vidt angår de konkrete spørgsmål har jeg bedt Erhvervsstyrelsen

om at besvare dem, og jeg kan henholde mig til følgende:

”Erhvervsstyrelse kan i

forhold til de konkrete spørgsmål oplyse følgen-

de:

Svar på spørgsmål a)

Med hjemmel i sommerhuslovens § 1, stk., nr. 1, har Erhvervsstyrelsen

vurderet, at der foreligger erhvervsmæssig udlejning. Det følger af § 2 i

sammenhæng med § 1, stk. 1, nr. 1, at erhvervsmæssig udlejning kræver

en tilladelse. Styrelsen har fundet det relevant at foretage en vurdering af,

hvorvidt en tilladelse til den erhvervsmæssige udlejning kan gives, idet

det så i bekræftende fald ikke havde været nødvendigt at varsle et påbud

om ophør med udlejningen.

Alle ejere i de 14 konkrete sager fra december 2019 har været partshørt i

forbindelse med Erhvervsstyrelsens oplysning af sagerne.

Svar på spørgsmål b)

Det følger af den almindelige forvaltningsret, at en offentlig myndighed

skal vejlede en part i en sag om muligheden for at påklage den afgørelse,

som myndigheden træffer.

Det følger af sommerhuslovens § 10 e, stk. 1, at Planklagenævnet er kla-

gemyndighed for afgørelser truffet efter sommerhuslovens § 2.

Svar på spørgsmål c)

Vurderingen af, om en udlejning har en mere professionel karakter og

dermed er erhvervsmæssig, er skønsmæssig. Det betyder, at det inden for

sommerhuslovens overordnede rammer er tillagt Erhvervsstyrelsen som

tilsynsmyndighed at fastlægge 1) hvilke kriterier der skal lægges til grund

for vurderingen, og 2) hvilken vægt disse kriterier skal tillægges i den

samlede vurdering af den enkelte sag.

Både kriterier og vægtningen heraf fastlægges konkret og individuelt i

den enkelte sag ud fra sagens samlede omstændigheder. Som eksempler

på kriterier, der har været anvendt i Erhvervsstyrelsens afgørelser og i

afsagte domme, kan nævnes: a) ejers eller brugers egen brug, b) udlejnin-

gens omfang, c) lejeindtægternes størrelse, d) ferieboligens kapacitet, e)

ERU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 110: Spm. om Erhvervsstyrelsens varsling i 15 sager om udlejning, til erhvervsministeren

antal ejede og udlejede ferieboliger og disses eventuelle indbyrdes belig-

genhed, f) formålet med erhvervelsen af ferieboligen, og g) de samlede

omstændigheder omkring udlejningen.

Det kan i den forbindelse påpeges, at det enkelte kriterie

–

alt efter sagens

konkrete omstændigheder - kan pege mod erhvervsmæssig udlejning eller

afkræfte en sådan.

Svar på spørgsmål d)

Det er sommerhusejernes ansvar at sikre sig, at de overholder sommer-

huslovens regler. I hvilket omfang en ejer på baggrund af et varsel fx

ønsker at sælge sommerhuset, udleje det mindre eller anvende det mere

selv, er en privat disposition, som bør være op til den enkelte sommer-

husejer. Erhvervsstyrelsen vil dog gerne vejlede på baggrund af ejers eget

forslag til, hvordan udlejningen kan bringes i overensstemmelse med

sommerhusloven.

Svar på spørgsmål e)

I de konkrete 14 sager fra december 2019 har alle sommerhusejere påkla-

get Erhvervsstyrelsens varslede påbud og afgørelse om, at der ikke kan

gives tilladelse til erhvervsmæssig udlejning.

Ejerne er således ikke enige i, at der foreligger erhvervsmæssig udlejning.

Det er på den baggrund meget vanskeligt at vejlede en ejer, når ejeren

reelt ønsker en klagemyndigheds vurdering af varslingen om et påbud om

ophør med den erhvervsmæssige udlejning og den trufne afgørelse om

ikke at kunne give tilladelse til den erhvervsmæssige udlejning.

Svar på spørgsmål f)

Planlovens § 40, stk. 1 og 3, regulerer, at en bolig i et sommerhusområde

ikke må anvendes til almindelig helårsbeboelse ved at regulere den perio-

de, som en bolig i et sommerhusområde sammenlagt må anvendes i løbet

af et år til rekreative formål, herunder også til udlejning. Sommerhuslo-

ven regulerer selve udlejningen af boligen.

Dette fremgår også tydeligt af bemærkningerne til bestemmelsen i plan-

lovens

§ 40, stk. 3, hvor det understreges, at ”selve

udlejningen af som-

merhuset er reguleret i sommerhusloven og skal ske i overensstemmelse

hermed.”

Planlovens adgang til at anvende et sommerhus i op til 43 uger årligt

medfører derfor ikke en tilsvarende ret til også at udleje et sommerhus i

samme periode. Vurderingen af udlejningen skal ske efter sommerhuslo-

vens regler, hvorefter det, som det har været tilfældet siden 1972, er

spørgsmålet om erhvervsmæssighed i sommerhuslovens forstand, der

sætter den øvre grænse for udlejning uden tilladelse.

ERU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 110: Spm. om Erhvervsstyrelsens varsling i 15 sager om udlejning, til erhvervsministeren

Se desuden svar på spørgsmål c).

Svar på spørgsmål g)

Som offentlig myndighed er det Erhvervsstyrelsens pligt at oplyse en sag,

forud for, at der træffes en afgørelse. I forbindelse med sagerne har sty-

relsen indhentet oplysninger fra ejer selv, Skattestyrelsen og udlejnings-

bureauer. Dette kan desværre være tidskrævende, men er samtidigt nød-

vendigt for at kunne træffe en afgørelse på et oplyst grundlag.

Svar på spørgsmål h)

Det er kommunerne, der som planlægningsmyndighed, skaber rammerne

for udvikling af de danske sommerhusområder, herunder hvor husene

skal placeres, hvor store de må være, bebyggelsesprocent m.v.

Erhvervsstyrelsen har ikke taget stilling til, men formoder at sommerhu-

sene er lovligt opførte mv.

Erhvervsstyrelsen har i de konkrete sager vurderet, hvorvidt den foretag-

ne udlejning er erhvervsmæssig i sommerhuslovens forstand. Der kan

være flere relevante momenter at inddrage i en sådan vurdering, herunder

kan fx ejerskab af flere store sommerhuse kan give formodning om dette.

Dette moment vil dog altid indgå i en samlet helhedsvurdering.

Svar på spørgsmål i)

Erhvervsstyrelsen har forespurgt de pågældende sagsbehandlere og kan

oplyse, at der ikke er nogle relationer af nogen art mellem sagsbehandler-

ne i styrelsen og klagerne. Der foreligger derfor ingen inhabilitet i sager-

ne.”

Med venlig hilsen

Simon Kollerup