Transportudvalget 2019-20
TRU Alm.del Bilag 482
Offentligt
Referat af kommunikation med Transportministeriet
En gennemgang af argumenter for og imod lempelser.
D. 26. juli 2020 retter jeg henvendelse til ministeriet, i en email, der kritisere de skrappe krav, som
stilles til konverterede elbiler. Jeg anklager de eksisterende krav for at bremse billige elbiler og
etablering af dansk knowhow på elbilområdet.
Jeg pointere at vi som konsekvens af reglerne næsten ikke ser nogen konverterede elbiler i Danmark
i kontrast til eksempelvis Tyskland og USA.
D. 12. August modtager jeg et svar der henviser til gældende lovgivning dvs. meddelelse nr. 1998.
I retfærdiggørelsen af kravene i nr. 1998 ligges der vægt på følgende:
Løst defineret Generel sikkerhed.
Risiko for elektromagnetisk støj.
Risiko for øget brug af veteranbiler til daglig drift.
D. 13. August svare jeg tilbage.
At jeg anerkender at der skal herske sikkerhed på området men ikke kan se at et prøvningsinstitut er
nødvendig grundet at vores syishaller allerede er i stand til at syne biler uanset om de er elektriske
eller kører med forbrændingsmotor.
Jeg anfægter yderligere kravet til opmåling af elektromagnetisk støj. Og påpeger at komponenter
der er CE godkendte allerede er blevet testet inden for grænseværdier for elektromagnetisk støj og
at opmåling af CE godkendte produkter derfor er unødvendig.
Jeg hæfter mig her ved motoren som jeg anser som den største synder når det kommer til
elektromagnetisk støj. Og foreslår at køretøjet kan slippe for opmåling hvis motoren er CE
godkendt.
Jeg referere til udenlandske tilstande hvor disse krav ikke er og hvor vi lige ledes ikke ser nogen af
de hypotetiske problemer manifestere sig.
Jeg langer ud efter reglerne for at være overforsigtige og tage udgangspunkt i hypotetiske scenarier
frem for at læne sig op af mere afslappet udenlandske lovgivninger og drager parallel til en lov fra
automobilets tidlige implementering med krav om at der Under kørsel skal gå en mand foran bilen
med et flag for at advare hestevogne om, at her kommer et motorkøretøj.
Jeg anfægter også frygten for øget brug af ”veteranbiler” med at vi da har lov til at køre i de biler vi
vil uden statens formynderi, og at vi sågar må køre på motorcykler der unægtelig er farligere end
biler uanset alder. Det er ikke forbudt for en borger i Danmark at bruge en motorcykel eller bil der
er over 30 år gammel til daglig kørsel.
Som afsluttende bemærkning:
Sikkerhedsregler er lavet for at holde folk sikre, ikke for at forhindre udvikling og implementering
af samfundsgavnlige tiltag og industrier, ej heller for at bremse individets frihed eller mulighed for
at bidrage til samfundet.
D. 4. September får jeg et svar fra Tamara Spalevic, der er fuldmægtig i transportministeriet og nu
har overtaget korrespondancen.
Her nævnes det at kravene om prøvningsinstitut også gælder for køretøjer med
forbrændingsmotor???
jeg går ud fra at dette er forudsat at der er foretaget væsentlige ændringer i henhold til anden ikke
specificeret lovgivning.
Der svares som om jeg havde påstået at elmotoren var det eneste komponent der udsendte
elektromagnetisk støj hvilket jeg ikke gjorde, jeg udpegede den blot som en hovedsynder.
Min pointe om at CE mærkede komponenter allerede var testet for elektromagnetisk støj forbigås.
 TRU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 482: Materiale til brug for foretræde 23/9-20 vedrørende konverterede elbiler, fra Benny Søhave Sørensen
Der er et løseligt forsøg på af forholde sig til min pointer om at det ikke er ulovligt at køre i gamle
biler og på motorcykel med en henvisning til de billigere afgifter til veteranbiler, der endnu en gang
ikke anfægter min pointe fra sidste brev.
Der næst præsenteres jeg igen for skræk scenariet om at flere ældre biler kan komme ud på gaden
og sænke den generelle trafiksikkerhed.
Derudover præsenteres jeg for en ny problematik:
”Det vurderes at, der er en alvorlig udfordring for el-konverteringens
klimaaftryk, hvis ombygningen foretages på et køretøj, der i forvejen befinder
sig i sidste fase af sin livscyklus.”
Samt en noget tvivlsom påstand:
”en ny elbil skal
således køre op mod 100.000 km, før den begynder at bidrage positivt til det
samlede klimaregnskab.”
D. 17 September skriver jeg et svar.
Såfremt at de tekniske ændringer påvirker styretøj bremser som fremhævet er synshallen jo netop i
stand til at dumpe køretøjer med fejl i styretøj og bremser.
Jeg pointere at ledninger også udsender elektromagnetisk støj og at det var sådan H.C. Ørstad
opdagede elektromagnetismen, men man skal ikke til et prøvningslaboratorium, fordi man tilkopler
en ledning til sit cigerettænderstik eller kører anden forbrugselektronik i sin bil, da disse både er
godkendte og udsender en ikke nævneværdig mængde elektromagnetisk støj.
Jeg pointere ved veteranbilscenariet at det ikke er et væsentligt problem i lande der tillader
konverterede elbiler og at det allerede er tilladt at køre i ældre køretøjer og på motorcykel.
Jeg modargumenter den påståede kortere levetid ved konvertering af et køretøj i slut livscyklus med
at en konvertering er en gevaldig livstidsforlængelse i og med at den erstatter mange af de
bevægelige komponenter, og at incitamentet til at lave en dyr konvertering af et køretøj med rustent
karosseri mangler.
Jeg spørger ind til hvilken undersøgelse de påståede 100.000 km drift for at kompensere for egen
produktion stammer fra, mig bekendt er der kun to allerede debunkede tyske undersøgelser der
benytter sig af gamle irrelevante tyske tal der har fremsat en lignende påstand.
Jeg kommer med en række data for hvorfor dette tal ikke kan passe i dagens Danmark.
Dette er enden på referatet. Jeg har i skrivende stund endnu ikke fået yderligere tilbagemelding.