Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del Bilag 369
Offentligt
2183593_0001.png
Justitia| Danmarks uafhængige juridiske tænketank
Udgivet den 29. april 2020 med støtte fra Borgerretsfonden
Oversigt over Justitias anbefalinger til forbedring af den danske retshjælpsmodel
Forbedring af retshjælpsordningen
NR.
PROBLEM
Mangel på information
Kun få borgere benytter sig af muligheden for
retshjælp, fordi mange ikke kender til ordningen.
Samtidig er det svært at navigere i informationerne
om de forskellige retshjælpstilbud.
ANBEFALING
Udvidelse af eksisterende hjemmeside med
oplysninger om retshjælpsordninger
Gennemførelse af kampagner til udbredelse af
viden om retshjælpsordningerne og
udarbejdelse af informationsmateriale.
Tilskud til retshjælpskontorer, der etablerer mobil
retshjælp, fx i form af busser indrettet som
retshjælpskontorer.
Øget anvendelse af digital rådgivning, særligt til
borgere, der bor langt væk fra et retshjælpskontor.
UDGIFT
Ingen nævneværdige udgifter.
1
Mindre udgifter til kampagner og
informationsmateriale, der formentlig kan afholdes
inden for eksisterende rammer.
Kan indgå i en almindelig fordeling af tilskudsmidler.
2
Ringe geografisk udbredelse
Retshjælpskontorerne ligger fortrinsvist i de store
byer og flere områder i landet har få eller ingen
retshjælpskontorer.
Ingen nævneværdige udgifter for
retshjælpskontorerne.
Kan formentlig indgå i den almindelige fordeling af
tilskudsmidler.
3
Dårlige rekrutteringsmuligheder uden for de
største byer
Retshjælpskontorer har vanskeligt ved at rekruttere
og fastholde frivillig og kvalificeret arbejdskraft. Det
gælder i særdeleshed udenfor universitetsbyerne.
Tilskud til transportudgifter til frivillige
medarbejdere på retshjælpskontorer, der er
etableret uden for universitetsbyerne.
Honorarer til frivillige medarbejdere, de steder, hvor
det er vanskeligt at rekruttere.
Godkendelse af praktisk retshjælpsarbejde som
kursusfag på jurastudiet.
Mere inddragelse af advokater i retshjælpsarbejdet
ved at gøre det muligt for advokater at medregne
retshjælpsarbejde som efteruddannelse.
Skabe større opmærksomhed på retshjælpsarbejde
ved at indføre praktisk retshjælp som et modul i
advokatfuldmægtiguddannelsen.
Inddragelse af andre faggrupper, f.eks.
socialrådgivere.
Kan formentlig indgå i den almindelige fordeling af
tilskudsmidler.
Ingen nævneværdige udgifter.
Ingen nævneværdige udgifter.
Ingen nævneværdige udgifter.
4
Behov for længere åbningstider
Især i de mindre byer har retshjælpskontorerne ikke
kapacitet til at have åbent mere end et par gange
om ugen.
Ingen tilskud til forvaltningssager
Retshjælpskontorerne kan ikke få aktivitetstilskud til
alle sagsområder
–
og en række sagsområder, f.eks.
verserende forvaltningssager er undtaget
aktivitetstilskud, selvom der er en stor efterspørgsel
på juridisk bistand til dette.
Øget tilskud til styrkelse af eksisterende
retshjælpskontorers åbningstider og antal
rådgivninger mv.
Udgiftsdrivende, omfang afhænger af
ambitionsniveau.
5
En ændring af fordelingen af aktivitetspuljen til
retshjælpskontorer, så incitamentet til at yde
rådgivning på flere sagsområder
–
særligt
forvaltningssager
–
fremmes, og der sker en mere
fair fordeling af midlerne.
Alternativt kan aktivitetspuljens andel af de samlede
midler ændres på bekostning af de andre puljer.
Ingen nævneværdige udgifter.
Ingen nævneværdige udgifter.
Retshjælpsadvokater må slet ikke yde bistand i
verserende forvaltningssager, hvilket også bør
ændres pga. den store efterspørgsel.
Mindre forøgelse af udgifter til rådgivning hos
retshjælpsadvokater.
6
Uklar tilskudsordning
Kriterierne for tildeling af tilskud til
retshjælpskontorerne er uklare.
Ordningen for tildeling af tilskud revideres, så
tildelingskriterier bliver mere klare,
sammenlignelige og tilgængelige.
Ingen nævneværdige udgifter.
Ændring af ansøgningsproceduren for at undgå, at
retshjælpskontorerne først en tredjedel inde i
regnskabsåret ved, hvor mange midler de har til
rådighed.
Ingen nævneværdige udgifter.
Ændring af administrationen af aktivitetstilskuddet,
så den administrative byrde for
retshjælpskontorerne lettes.
Ingen nævneværdige udgifter.
 REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 369: Henvendelse af 29/4-20 fra Justitia, vedrørende sammensætningen af det af justitsministeren nedsatte udvalg om revision af reglerne om retshjælp og fri proces
2183593_0002.png
Forhøjelse af tilskud til de retshjælpskontorer, som
yder rådgivning, der er mere tidskrævende end
normalt.
Ingen nævneværdige udgifter.
7
Ikke mulighed for målrettet rådgivning til
udsatte borgere
Retshjælpen er ikke i tilstrækkelig grad målrettet og
opsøgende, fordi der kun ydes tilskud til
retshjælpskontorer, der er åbne for alle borgere og
yder rådgivning inden for alle sagsområder på trin
1. Fx kan et specialiseret retshjælpskontor til særligt
udsatte og hjemløse borgere ikke få tilskud.
Øget mulighed for dispensation, så flere
specialiserede retshjælpskontorer kan opnå
godkendelse som tilskudsberettigede.
Vil formentlig kræve øgede udgifter til tilskud.
8
Manglende kvalitetskrav og forsikring
Tilskud til retshjælpskontorer er ikke betinget af
krav om bestemte kvalifikationer hos
medarbejderne eller krav om ansvarsforsikring, og
der er ikke fælles standarder for sagsbehandling.
Som betingelse for tilskud bør der stilles krav om
kvalifikationer hos retshjælpskontorerne, herunder
at rådgivningen altid bør superviseres af en
færdiguddannet jurist med henblik på faglig sikring.
Udarbejdelse af fælles standarder og retningslinjer
for sagsbehandlingen, som retshjælpskontorerne
frivilligt kan anvende.
Ingen nævneværdige udgifter.
Ingen nævneværdige udgifter, da det forudsættes at
ske i et samarbejde mellem retshjælpskontorerne.
Yderligere tilskud til ansvarsforsikringer, hvis flere
retshjælpskontorer vil tegne en sådan.
Vil formentlig kræve øgede udgifter til tilskud.
9
Manglende samarbejde
Manglende samarbejde på tværs af
retshjælpskontorer påvirker kvaliteten og
effektiviteten af sagsbehandlingen negativt.
Etablering af et mindre fælles sekretariat eller
lignende, som varetager videndeling,
informationsdeling, administrative opgaver mv. for
retshjælpskontorerne.
Mindre udgifter må forventes afhængig af, om
sekretariatet oprettes i Civilstyrelsen eller på frivillig
basis med repræsentation fra retshjælpskontorerne.
Sidstnævnte medfører ikke omkostninger.
Forbedring af retshjælpsforsikringsordningen
10
Manglende information
Mange borgere er ikke klar over, at de har en
retshjælpsforsikring. Mange har heller ikke
kendskab til øvrige muligheder for at få retshjælp
eller for at søge om at få dækket deres
retshjælpsomkostninger af staten (fri proces).
Lange sagsbehandlingstider i klagesager
Hvis borgeren får et afslag på dækning fra
forsikringsselskabet, kan borgeren klage til
Ankenævnet for Forsikring
–
sagsbehandlingstiden
for disse klager er imidlertid i gennemsnit 8
måneder.
Problemer med forældelse
Forældelsesfristen for det krav, der skal prøves ved
domstolene, er som udgangspunkt 3 år, og hverken
en anmeldelse til forsikringsselskabet, klage til
Ankenævnet for Forsikring eller en efterfølgende
ansøgning om fri proces afbryder forældelsesfristen
Problemer med at finde en advokat
Det er svært for borgere at finde en advokat, da
over halvdelen af advokaterne fravælger
retshjælpsforsikringssager bl.a. pga. de
administrative byrder og lave takster.
Information til borgerne om
retshjælpsforsikringsordningen og ordningerne om
retshjælp og fri proces.
Ingen nævneværdige udgifter.
11
Iværksættelse af foranstaltninger, som kan
nedbringe sagsbehandlingstiden i Ankenævnet for
Forsikring til et væsentligt lavere niveau, f.eks. 3-4
måneder.
Formentlig udgifter til flere jurister i Ankenævnet for
Forsikring.
12
Ændring af praksis for prioritering af sager i
Civilstyrelsen, så der ved behandlinger af
ansøgninger om fri proces tages hensyn til
forudgående langstrakte forløb hos
forsikringsselskaber og evt. Ankenævnet for
Forsikring.
Omlægning af salærfastsættelsen til advokater med
henblik på at sikre en mere reel adgang til
domstolsprøvelse i de tilfælde, hvor sagen har en
lav sagsværdi og dermed et lavt salær.
Nærmere undersøgelser af, om
–
og i givet fald hvor
meget
–
advokatsalæret vil kunne stige, uden at
forsikringerne væsentligt fordyres.
En nærmere undersøgelse af konsekvenserne ved at
åbne op for aftaler mellem advokat og
forsikringstager om betaling af yderligere salær,
herunder om forudsete negative konsekvenser
vil kunne forebygges.
At Justitsministeriet tager initiativ til videre
drøftelser mellem Forsikring & Pension,
forsikringsselskaberne, Advokatsamfundet og
Danske Advokater for at skabe en mere
gennemskuelig og ensartet proces mellem
advokater og forsikringsselskaber.
Ingen nævneværdige udgifter.
13
Ingen nævneværdige udgifter for det offentlige.
Ingen nævneværdige udgifter.
Ingen nævneværdige udgifter.
Ingen nævneværdige udgifter.
 REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 369: Henvendelse af 29/4-20 fra Justitia, vedrørende sammensætningen af det af justitsministeren nedsatte udvalg om revision af reglerne om retshjælp og fri proces
2183593_0003.png
14
Uklar vurdering af
”rimelig
grund”
Der er ikke fastsat regler om, hvilke kriterier
forsikringsselskabet skal anvende ved vurderingen
af, om der er
”rimelig grund” til at indbringe en tvist
for domstolene.
Justitsministeriet bør drøfte med Forsikring &
Pension og forsikringsselskaberne, om der skal
indsættes en bestemmelse i de fælles
retshjælpsvilkår om, hvilke kriterier der bl.a. skal
indgå i afgørelsen af, om en forsikringstager har
rimelig grund til at indbringe en sag for domstolene
eller en voldgift, samt formodningsregler for,
hvordan vurderingen skal falde ud i særlige
sagstyper.
Justitsministeriet bør drøfte med Forsikring &
Pension og forsikringsselskaberne, hvordan
forsikringsvilkårenes bestemmelse om pligten til at
begrunde afgørelser kan uddybes med
bemærkninger om begrundelsespligtens nærmere
indhold.
En undersøgelse af, om der kan være efterspørgsel
på en ekstra retshjælpsforsikring, som
dækningsmæssigt kan supplere den eksisterende
retshjælpsforsikring i familie-/indboforsikringerne.
Ingen nævneværdige udgifter.
15
Uklare begrundelser ved afslag på
forsikringsdækning
Det kan være en udfordring for forsikringstageren at
forstå begrundelsen for et afslag på
forsikringsdækning og vurdere sine muligheder.
Ingen nævneværdige udgifter.
16
Problemer med forsikringers dækningsområde
Flere af helt almindelige sagsområder er undtaget
fra forsikringsdækning.
Ingen nævneværdige udgifter.
Hvis der ikke er efterspørgsel, anbefales det, at
indkomstgrænsen for fri proces forhøjes på de
områder, som er er undtaget forsikringsdækning,
med henblik på at skabe en mere lige adgang til
domstolsprøvelse i de omhandlede tilfælde. Der
henvises til anbefaling nr. 21.
Udgiftsdrivende.
17
Dækningsloftet er for lavt
En række sager bliver slet ikke anlagt ved
domstolene eller bliver løst ved mindre fordelagtige
forlig, fordi forsikringstageren på forhånd har udsigt
til at overskride forsikringens dækningsloft.
At forsikringens maksimale dækningsloft forhøjes til
et niveau, som også kan dække omkostningerne i
sager med en højere sagsværdi, og som tager højde
for ekstra omkostninger i ankeinstansen.
Ingen nævneværdige udgifter.
Hvis det ikke kan lade sig gøre at få hævet
dækningsloftet til et tilfredsstillende niveau,
anbefales en lempelse af betingelserne for at
anvende reglerne i retsplejelovens § 329 og § 336
om dækning af omkostninger, der overstiger
forsikringens dækningsloft.
Udgiftsdrivende.
18
Ikke alle udgifter dækkes af forsikringen
Retshjælpsforsikringer dækker som hovedregel ikke
udgifter til de indledende undersøgelser og
indledende advokatarbejde, hvilket kan være en
væsentlig barriere for domstolsprøvelse.
Justitsministeriet bør drøfte med Forsikring &
Pension og forsikringsselskaberne om der kan
indføres en bestemmelse i de fælles forsikringsvilkår
om, at udgifter til indledende undersøgelser og
indledende advokatarbejde kan dækkes af
forsikringen, når disse foranstaltninger er iværksat
med føje. Dette vil svare til ordningen om fri proces.
En nærmere undersøgelse af praksis i henholdsvis
forsikringsregi og fri proces-regi i forhold til,
hvilke omkostninger der dækkes under de to
ordninger.
Ingen nævneværdige offentlige udgifter.
19
Uheldig forskel på retshjælpsforsikring og fri
proces
På grund af forskelle i dækningen, risikerer borgere
med forsikringsdækning i visse tilfælde, at de bliver
stillet ringere end borgere, der kan opnå fri proces.
Dårligt samspil mellem retshjælpsforsikring og
fri proces
Der eksisterer ikke et tilfredsstillende samspil
mellem fri proces og retshjælpsforsikringer.
Ingen nævneværdige udgifter.
20
Der bør etableres et generelt og mere aktivt tilsyn
med retshjælpsforsikringsområdet. Som et naturligt
led i dette tilsyn, bør Civilstyrelsen drøfte med
Forsikring og Pension, hvordan der kan sikres
relevante data med henblik på at følge udviklingen i
retshjælpsforsikringsområdet samt samspillet
mellem fri proces og retshjælpsforsikringer.
Udgifter kan formentlig afholdes under eksisterende
rammer i Civilstyrelsen.
Forbedring af ordningen om fri proces
21
Problemer med indtægtsgrænser
Indtægtsgrænserne for at opnå fri proces er så høje,
at det især afskærer personer i samlivsforhold med
lav indtægt fra at gå til domstolene.
Manglende mulighed for udsættelse når der
søges om fri proces
Nogle retssager bliver opgivet eller forliget, fordi
retten ikke altid sætter en anlagt sag i bero, indtil
Civilstyrelsen har afgjort, om den ene part kan få fri
proces.
Indtægtsgrænserne for fri proces til personer i
samlivsforhold fastsættes til et sådant niveau, at
minimum halvdelen opfylder betingelserne for fri
proces.
En ansøgning til Civilstyrelsen om fri proces skal
som udgangspunkt medføre, at en verserende
retssag udsættes, indtil ansøgningen er
færdigbehandlet.
Formentlig udgiftsdrivende, da flere personer uden
dækning fra retshjælpsforsikring vil kunne opfylde
betingelserne for fri proces.
22
Ingen nævneværdige udgifter.
 REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 369: Henvendelse af 29/4-20 fra Justitia, vedrørende sammensætningen af det af justitsministeren nedsatte udvalg om revision af reglerne om retshjælp og fri proces
2183593_0004.png
23
Utilstrækkelig domstolskontrol med
forvaltningen
En effektiv domstolskontrol med offentlige
myndigheders afgørelser er kun mulig, hvis
borgerne reelt har adgang til at få prøvet
afgørelserne ved domstolene.
Uheldig sagsbehandling
Borgere, med en retshjælpsforsikring kan søge om
dækning af omkostninger, der overskrider
forsikringens dækning, når sagen er afsluttet. Ved
vurderingen lægges imidlertid vægt på forholdene
ved ansøgningstidspunktet og ikke på forholdene
på tidspunktet for sagens anlæggelse, hvilket kan
være problematisk, da borgerens forhold kan have
ændret sig.
Mangel på relevante data
Der mangler data vedrørende udviklingen i
retshjælpsforsikringsområdet samt
samspillet mellem fri proces og
retshjælpsforsikringer.
I vurderingen af om ansøgeren kan få dækket fri
proces, skal det indgå som et direkte kriterie i loven,
om sagen har betydning for domstolenes kontrol
med offentlige myndigheders afgørelser.
Ingen nævneværdige udgifter.
24
En ændring af retsplejelovens § 336, så
betingelserne for efterfølgende
omkostningsgodtgørelse, når sagens omkostninger
overstiger forsikringens dækningsloft, skal
vurderes ud fra forholdene på tidspunktet for
sagens anlæg.
Ingen nævneværdige udgifter.
25
Som et naturligt led i tilsynet bør det drøftes med
Forsikring & Pension, hvordan der kan sikres
relevante data med henblik på at afdække
retshjælpsforsikringernes rolle i det store fald i
antallet af sager med fri proces, herunder data om
udviklingen i antallet af imødekomne anmeldelser
fra personer, der opfylder de økonomiske grænser
for fri proces. Hvis disse data måtte vise, at der er
sket en reel nedgang i sagerne ved domstolene for
de økonomisk svage borgere, bør ordningen om fri
proces og dens samspil med retshjælpsforsikringen
overvejes nærmere.
Ingen nævneværdige udgifter.