Retsudvalget 2018-19 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt
2090138_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
15. oktober 2019
Sikkerhedskontoret
Maja Elkjær Tarpgård
2019-0030-2687
1243006
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 385 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 24. september 2019.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Rosa Lund (EL).
Nick Hækkerup
/
Nicholas Rahui Webster Rømer
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
REU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 386: Spm., hvor mange borgere der har bedt om indsigt iht. følgende klausul, om borgere i helt særlige tilfælde kan få oplyst, om efterretningstjenesterne behandler data, f.eks. “hvis det vil kunne få alvorlige psykiske skadevirkninger for en person ikke at få oplyst dette, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 385 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Er det ministerens opfattelse, at det er acceptabelt for retsfølel-
sen, at Tilsynet med Efterretningstjenesterne (TET) kun kontrol-
lerer, om en borgers data bliver behandlet ulovligt, hvis borge-
ren selv retter henvendelse. Vil ministeren oplyse, hvor mange
borgere, der har rettet henvendelse i hhv. 2017, 2018 og i første
halvår af 2019, samt hvor mange borgere, har fået indsigt i egne
data?”
Svar:
1.
Tilsynet med Efterretningstjenesterne (TET) er et særligt uafhængigt kon-
trolorgan, der fører legalitetskontrol med, at bl.a. Politiets Efterretningstje-
neste (PET) behandler oplysninger om fysiske og juridiske personer i over-
ensstemmelse med lovgivningen. TET udøver sine funktioner i fuld uafhæn-
gighed og er ikke undergivet tjenestebefalinger fra Justitsministeriet eller
andre administrative myndigheder med hensyn til udøvelsen af sin virksom-
hed.
TET spiller således en vigtig rolle i vores demokratiske retssamfund og er
med til at sikre, at der bliver ført et ordentligt og grundigt tilsyn med bl.a.
PET.
Lov om Politiets Efterretningstjeneste (PET-loven) indeholder i kapitel 9 en
række bestemmelser om TET. Det følger af lovens § 18, at TET – efter klage
eller af egen drift – påser, at PET bl.a. overholder lovens bestemmelser om
tilvejebringelse af oplysninger, herunder om indsamling og indhentning (§§
3-4), og om intern behandling af oplysninger, herunder om frister for slet-
ning af oplysninger (§§ 6 a-9 a).
TET påser altså også af egen drift, at oplysninger om borgerne behandles i
overensstemmelse med lovgivningen.
Efter PET-lovens § 6 a, stk. 1, skal PET’s behandling af både personoplys-
ninger og oplysninger om juridiske personer ske i overensstemmelse med
god databehandlingsskik. Behandling af oplysninger skal ske til udtrykke-
ligt angivne og saglige formål, og senere behandling må ikke være uforene-
lig med disse formål (jf. § 6 a, stk. 2). Behandling af oplysninger skal til-
rettelægges således, at der foretages fornøden ajourføring af oplysningerne.
Der skal endvidere foretages den fornødne kontrol for at sikre, at der ikke
behandles urigtige eller vildledende oplysninger. Oplysninger, der viser sig
urigtige eller vildledende, skal snarest muligt slettes eller berigtiges (jf. § 6
a, stk. 4).
2
REU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 386: Spm., hvor mange borgere der har bedt om indsigt iht. følgende klausul, om borgere i helt særlige tilfælde kan få oplyst, om efterretningstjenesterne behandler data, f.eks. “hvis det vil kunne få alvorlige psykiske skadevirkninger for en person ikke at få oplyst dette, til justitsministeren
2090138_0003.png
2.
PET-loven indeholder i kapitel 8 en række bestemmelser om retten til ind-
sigt mv. Det følger således af PET-lovens § 13, stk. 1, at fysiske og juridi-
ske personer kan anmode Tilsynet med Efterretningstjenesterne (tilsynet)
om at undersøge, om PET uberettiget behandler oplysninger om den pågæl-
dende (indirekte indsigt). Tilsynet sikrer, at dette ikke er tilfældet og giver
herefter den pågældende besked herom. Hvis det konstateres, at PET ube-
rettiget behandler oplysninger om den pågældende, skal disse slettes, jf.
lovens § 13, stk. 2.
Hvis helt særlige tilfælde taler for det, kan tilsynet pålægge PET at give hel
eller delvis indsigt i oplysninger, som PET behandler om pågældende eller
ret til indsigt i, hvorvidt tjenesten behandler oplysninger om vedkommende,
jf. PET-lovens § 13, stk. 3, jf. § 12, stk. 1.
PET-loven, herunder reglerne om indsigt mv., er baseret på betænkning nr.
1529 af 2012 om PET og Forsvarets Efterretningstjeneste (FE). Om ind-
sigtsordningen fremgår det af betænkningen generelt, at tilsynet skal være
borgerens garant for, at PET ikke uberettiget behandler oplysninger om bor-
geren. Heri ligger, at tilsynet skal kunne pålægge PET at slette oplysninger,
som PET efter tilsynets opfattelse behandler med urette. Af tilsynets med-
delelse til borgeren om den undersøgelse, der er foretaget på den pågælden-
des vegne, skal imidlertid alene kunne udledes, at der ikke uberettiget be-
handles oplysninger om borgeren, og ikke at der slet ikke behandles eller
har været behandlet oplysninger, eller at der tidligere uberettiget har været
behandlet oplysninger, eller at der berettiget behandles oplysninger.
Justitsministeriet er ved at udarbejde en rapport om erfaringerne med PET-
loven med bidrag fra bl.a. PET, Tilsynet med Efterretningstjenesterne og
uafhængige efterretningseksperter. I rapporten vil der blive samlet op på de
væsentligste erfaringer med PET-loven, der trådte i kraft den 1. januar 2014,
herunder erfaringerne i forhold til Tilsynet med Efterretningstjenesterne.
3.
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra tilsynet, der i den anledning har oplyst følgende:
”I 2017, 2018 og i første halvår af 2019 (1. januar – 30. juni)
modtog tilsynet i alt 185 henvendelser fra fysiske eller juridiske
personer med anmodninger om at undersøge, hvorvidt Politiets
Efterretningstjeneste (PET) uberettiget behandlede oplysninger
om de pågældende. Tilsynet har indtil videre i andet halvår af
2019 (1. juli – 1. oktober) modtaget 90 anmodninger herom.
3
REU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 386: Spm., hvor mange borgere der har bedt om indsigt iht. følgende klausul, om borgere i helt særlige tilfælde kan få oplyst, om efterretningstjenesterne behandler data, f.eks. “hvis det vil kunne få alvorlige psykiske skadevirkninger for en person ikke at få oplyst dette, til justitsministeren
2090138_0004.png
I ingen af tilfældene har tilsynet fundet, at særlige forhold talte
for at pålægge tjenesten at give de pågældende hel eller delvis
indsigt i oplysninger som nævnt i PET-lovens § 12, stk. 1.
Detailskema over anmodninger om undersøgelse om uberettiget
behandling (indirekte indsigt)
Periode
2017 2018 1. januar – 30. 1. juli – 1.
juni 2019
oktober 2019
Antal hen-
14
152 19
90
vendelser
vedrørende
PET
Ud af de ovenfor nævnte 185 henvendelser modtaget i 2017,
2018 og i første halvår af 2019 (1. januar – 30. juni) indeholdt
26 af henvendelserne også anmodninger om hel eller delvis ind-
sigt i eventuelle oplysninger som nævnt i PET-lovens § 12, stk.
1.
Ud af de 90 henvendelser, som tilsynet indtil videre har modta-
get i andet halvår af 2019 (1. juli – 1. oktober), indeholdt 4 af
disse også sådanne anmodninger om hel eller delvis indsigt i
eventuelle oplysninger.
Detailskema over anmodninger om hel eller delvis indsigt
Periode
2017 2018
1. januar –
1. juli – 1.
30. juni 2019 oktober 2019
Antal hen-
5
19
2
4
vendelser
vedrørende
PET
Når tilsynet modtager en anmodning om at undersøge, hvorvidt
PET uberettiget behandler oplysninger om pågældende, foreta-
ger tilsynet en undersøgelse heraf hos PET, hvor tilsynet har ad-
gang til enhver oplysning og alt materiale, der er af betydning
for undersøgelsen. Såfremt tilsynet måtte finde, at tjenesten ube-
rettiget behandler oplysninger om pågældende, vil tilsynet på-
lægge tjenesten at slette de pågældende oplysninger. Når tilsy-
net således har sikret, at PET ikke uberettiget behandler oplys-
ninger om pågældende, giver tilsynet pågældende meddelelse
herom.
Tilsynet kan kun meddele, at der ikke uberettiget behandles op-
lysninger om pågældende. Tilsynet kan således ikke meddele,
om der slet ikke behandles eller har været behandlet oplysnin-
ger om pågældende. Tilsynet kan heller ikke meddele, om der
tidligere uberettiget har været behandlet oplysninger om pågæl-
dende, eller om der berettiget behandles oplysninger om pågæl-
dende.
4
REU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 386: Spm., hvor mange borgere der har bedt om indsigt iht. følgende klausul, om borgere i helt særlige tilfælde kan få oplyst, om efterretningstjenesterne behandler data, f.eks. “hvis det vil kunne få alvorlige psykiske skadevirkninger for en person ikke at få oplyst dette, til justitsministeren
Endvidere undersøger tilsynet af egen drift, om særlige forhold
taler for at pålægge PET at give hel eller delvis indsigt i oplys-
ninger, som tjenesten behandler om pågældende, eller indsigt i,
hvorvidt PET behandler oplysninger om pågældende. Dette kan
eksempelvis være tilfældet, hvis det vil kunne få alvorlige psy-
kiske skadevirkninger for pågældende ikke at få oplyst, om på-
gældende er registreret, eller hvor en uberettiget behandling af
personoplysninger har påført pågældende væsentlig skade, og
der ikke er afgørende hensyn, der taler imod helt eller delvist at
give indsigt. Pågældende kan fremsende dokumentation for, at
sådanne særlige forhold gør sig gældende, hvis pågældende øn-
sker direkte indsigt.”
5