REU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 176: Spm., om det kan afvises at GPS-fodlænke som prøveløsladelsesvilkår i 2 år i denne sag er en ny frihedsberøvelse og dermed burde være have været for en dommer, til justitsministeren

Retsudvalget 2018-19 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

17. september 2019

Straffuldbyrdelseskonto-

ret

Sirin Duran

2019-0030-2426

1203354

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 176 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 23. august 2019. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Nick Hækkerup

Lars Solskov Lind

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 176: Spm., om det kan afvises at GPS-fodlænke som prøveløsladelsesvilkår i 2 år i denne sag er en ny frihedsberøvelse og dermed burde være have været for en dommer, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 176 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren angive, om det kan afvises at GPS-fodlænke

som prøveløsladelsesvilkår i 2 år i denne sag er en ny frihedsbe-

røvelse og dermed burde være have været for en dommer, jf. vil-

kårets indgribende art, jf. artiklen "Ud på prøve: 39-årig havde

en lang og besværlig vej ud af fængslet" fra Politiken den 19.

august 2019?”

Svar:

Justitsministeriet har forstået spørgsmålet således, at der spørges til, om fast-

sættelse af vilkår om elektronisk overvågning af den dømtes færden ved prø-

veløsladelse og udgang kan anses som frihedsberøvelse.

Artikel 5 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK) be-

skytter individets fysiske frihed. Formålet med bestemmelsen er at sikre, at

ingen berøves denne frihed på en vilkårlig måde. I den forbindelse har bl.a.

foranstaltningens karakter og virkning betydning for vurderingen af, om der

er tale om frihedsberøvelse i artikel 5’s forstand. Der vil således efter om-

stændighederne bl.a. kunne være tale om en frihedsberøvelse omfattet af be-

stemmelsen, hvis en person er indespærret eller begrænset i sin bevægelses-

frihed til et vist begrænset område.

Frihedsberøvelse efter EMRK artikel 5 skal afgrænses over for begrænsnin-

ger i bevægelsesfriheden, der er omfattet af artikel 2 (om frihed til valg af

opholdssted) i 4. Tillægsprotokol til EMRK. Det følger af artikel 2, at en-

hver, der lovligt befinder sig på en stats område, inden for dette skal have

ret til at færdes frit og til frit at vælge sit opholdssted. Indgreb i bevægelses-

friheden i medfør af bestemmelsen kan eksempelvis bestå i, at en person på-

lægges eller nægtes at tage ophold inden for et nærmere bestemt område.

Det bemærkes i den forbindelse, at en GPS-fodlænke er en elektronisk fod-

lænke, der indeholder en GPS-modtager og en sender. GPS-modtageren re-

gistrerer løbende, hvor den befinder sig, og senderen sender herefter oplys-

ningerne herom til den, der foretager overvågningen. Formålet med ordnin-

gen om fastsættelse af vilkår om elektronisk overvågning af den dømtes fær-

den ved prøveløsladelse og udgang er at sikre overholdelsen af et andet vil-

kår, der fastsættes for prøveløsladelsen eller udgangen, ved hjælp af over-

vågning af den dømtes færden.

Fastsættelse af vilkår om elektronisk overvågning af den dømtes færden ved

prøveløsladelse og udgang vurderes ikke at være en frihedsberøvelse i

EMRK artikel 5’s forstand, eller en indskrænkning i bevægelsesfriheden

omfattet af artikel 2 i 4. Tillægsprotokol til EMRK.

Justitsministeriet lægger i den forbindelse navnlig vægt på, at formålet med

ordningen som anført er at sikre overholdelsen af et andet vilkår, der fast-

sættes for prøveløsladelsen eller udgangen, ved hjælp af overvågning af den

dømtes færden. Dette andet vilkår vil eksempelvis kunne være, at den på-

gældende ikke må indfinde sig bestemte steder, og vil dermed efter omstæn-

dighederne indebære en begrænsning af den pågældendes færden. Anven-

delsen af en GPS-fodlænke udgør imidlertid efter ministeriets opfattelse

ikke i sig selv en indskrænkning i den pågældendes bevægelsesfrihed, da

GPS-fodlænken blot registrerer – men ikke kræver – den dømtes tilstedevæ-

relse på et fysisk afgrænset område.

En ordning om fastsættelse af vilkår om elektronisk overvågning af den

dømtes færden ved prøveløsladelse og udgang vil imidlertid kunne indebære

et indgreb i de pågældendes ret til respekt for privatliv efter EMRK artikel

Efter EMRK artikel 8, stk. 1, har enhver ret til respekt for sit privatliv og fa-

milieliv, sit hjem og sin korrespondance. Udøvelsen af denne ret kan imid-

lertid underkastes begrænsninger, jf. artikel 8, stk. 2, hvis begrænsningerne

er i overensstemmelse med loven og er nødvendige i et demokratisk sam-

fund af hensyn til den nationale sikkerhed, den offentlige tryghed eller lan-

dets økonomiske velfærd, for at forebygge uro eller forbrydelse, for at be-

skytte sundheden eller sædeligheden eller for at beskytte andres rettigheder

og friheder.

Vilkår om GPS-fodlænke skal alene kunne iværksættes, hvis det findes for-

målstjenligt for at sikre overholdelsen af et andet vilkår, der fastsættes for

prøveløsladelsen. Det vil i den forbindelse bero på en konkret vurdering,

hvilke personer der inddrages i forsøget, og det skal indgå i vurderingen, at

vilkåret ikke udgør et uvæsentligt indgreb over for den pågældende. Det er

i forlængelse heraf forudsat, at et vilkår om GPS-fodlænke ikke fastsættes,

hvis den herved forvoldte forstyrrelse ville stå i misforhold til den krimina-

litet, som den pågældende har begået, og hensynet bag det vilkår, som den

elektroniske overvågning skal sikre overholdelsen af. Herudover forudsæt-

tes det, at den elektroniske overvågning gennemføres på den mindst muligt

indgribende måde, der er tilstrækkelig til at opnå formålet. Justitsministeriet

vurderer på den baggrund, at ordningen ikke er i strid med EMRK artikel 8.