L 95 - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 31: MFU spm., om ministeren er enig i tidligere justitsminister Ole Espersens definition af ytringsfrihed og mener, at denne definition kan forenes med lovforslaget, til justitsministeren

Retsudvalget 2018-19 (1. samling)
L 95
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

4. februar 2019

Strafferetskontoret

Mads Møller Langtved

2019-0037-0054

995839

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 31 vedrørende forslag til lov om

ændring af straffeloven (L 95), som Folketingets Retsudvalg har stillet til

justitsministeren den 28. januar 2019. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra

Marie Krarup (DF).

Søren Pape Poulsen

Mads Møller Langtved

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

L 95 - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 31: MFU spm., om ministeren er enig i tidligere justitsminister Ole Espersens definition af ytringsfrihed og mener, at denne definition kan forenes med lovforslaget, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 31 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov

om ændring af straffeloven (L 95):

”I 1982 i forbindelse med Arne Herløv Petersen-sagen besluttede

daværende justitsminister Ole Espersen at give tiltalefrafald af

hensyn til ytringsfriheden og definerede ytringsfriheden således:

"Hovedsynspunktet må her være, at det i et frit samfund som det

danske, hvor alle ytringer er tilladt med ganske få begrænsninger

som følge af særlige lovbestemmelser, normalt vil være overladt

til den enkelte borger at vurdere lødigheden af - og den reelle bag-

grund for - de synspunkter, som føres frem i den offentlige debat.

Det er den enkelte samfundsborgers egen dømmekraft og kritiske

sans, som her sættes på prøve, og anderledes kan forholdene ikke

være i et demokrati, hvis fundament er en fri meningsdannelse" -

Er ministeren enig i denne definition og kan denne definition fore-

nes med lovforslaget?”

Svar:

Citatet i spørgsmålet stammer fra Justitsministeriets orientering af offentlig-

heden om Arne Herløv Petersen-sagen fra den 17. april 1982, som bl.a. er

optrykt i PET-Kommissionens beretning, bind 13 (bilag 9), side 132-136 og

i bilaget til Justitsministeriets besvarelse af 30. april 1982 af spørgsmål nr.

623, jf. Folketingstidende 1981-82 (2. samling), forhandlingerne, spalte

6767.

Det pågældende tekstafsnit i orienteringen har i sin helhed følgende ordlyd

(med understregning af de passager, som ikke er gengivet i spørgsmålet):

”Hovedsynspunktet må her være, at det i et frit samfund som det

danske, hvor alle ytringer er tilladt med ganske få begrænsnin-

ger som følge af særlige lovbestemmelser, normalt vil være

overladt til den enkelte borger at vurdere lødigheden af – og den

reelle baggrund for – de synspunkter, som føres frem i den of-

fentlige debat. Det er den enkelte samfundsborgers egen døm-

mekraft og kritiske sans, som her sættes på prøve, og anderledes

kan forholdene ikke være i et demokrati, hvis fundament er en

fri meningsdannelse. Men dette udelukker ikke, at det kan være

på sin plads undertiden at reagere mod særligt grove tilfælde af

udefra styret påvirkning af den offentlige debat. En sådan ind-

griben kan – foruden ved strafferetlige reaktioner overfor en-

keltpersoners forbindelse med fremmed efterretningsvæsen –

ske ved diplomatiske forholdsregler, ved information til befolk-

ningen omkring de pågældende forhold eller ved en kombina-

tion af disse virkemidler.”

Justitsministeriet har inddraget Arne Herløv Petersen-sagen i forbin-

delse med udarbejdelsen af lovforslaget, og lovforslaget flugter med

det gengivne tekstafsnit fra ministeriets orientering af offentligheden

om sagen. Der henvises i den forbindelse til pkt. 3.1.4 og pkt. 3.3.11 i

lovforslagets almindelige bemærkninger, hvoraf det bl.a. fremgår, at

det efter omstændighederne kan være en effektiv modforanstaltning

mod en igangværende påvirkningsoperation, hvis det offentliggøres

til befolkningen, at der pågår en påvirkningsoperation mod Danmark.