Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2018-19 (1. samling)
L 9 Bilag 1
Offentligt
1946990_0001.png
Enhed
Familier
Sagsnr.
2017 - 6909
Doknr.
610683
Dato
20-09-2018
Kommenteret høringsnotat
over
Forslag til lov om ændring af lov om ægteskabs indgåelse og opløsning
og udlændingeloven
(Forbud mod proformaægteskaber og Nationalt ID-centers rolle og
funktion m.v.)
1. Hørte myndigheder og organisationer m.v.
Et udkast til lovforslag har i perioden fra den 11. juni 2018 til den 3. august
2018 været sendt i høring hos følgende myndigheder og organisationer m.v.:
Advokatrådet, Advokatsamfundet, Amnesty International, Anerkendte og
godkendte trossamfund, Ankestyrelsen, Byretterne, Centralorganisationernes
Fællesudvalg (CFU), Danes Worldwide, Danish Biometrics, Danmarks
Biblioteksforening, Danmarks Provsteforening, Danmarks Rederiforening,
Danmarks Rejsebureauforening, Dansk Arbejdsgiverforening, Dansk
Flygtningehjælp, Dansk Socialrådgiverforening, Danske Advokater, Danske
Familieadvokater, Datatilsynet, Den Danske Helsinki-Komité for
Menneskerettigheder, Den Danske Præsteforening, Den katolske Kirke i
Danmark, Det færøske Sundheds- og Indenrigsministerium, Det grønlandske
departement for sociale anliggender og justitsvæsenet, Det Kriminalpræventive
Råd, DIGNITY
–
Dansk Institut Mod Tortur, Dokumentations- og
Rådgivningscentret om Racediskrimination, Domstolsstyrelsen, Finansrådet,
Flygtningenævnet, Folkehøjskolernes Forening i Danmark, Foreningen af
Advokater og Advokatfuldmægtige, Foreningen af
DJØF’ere i
Statsforvaltningen, Foreningen af Offentlige Chefer i Statsforvaltningen,
Foreningen af Udlændingeretsadvokater, HK/Danmark, Indvandrermedicinsk
klinik, Odense Universitetshospital, Indvandrerrådgivningen, Institut for
Menneskerettigheder, Kirkernes Integrationstjeneste, KL, Knud Vilby (på vegne
af Fredsfonden), Københavns Byret, Landsforeningen Adoption & Samfund,
Landsforeningen af Forsvarsadvokater, Landsorganisationen af
kvindekrisecentre (LOKK), Mellemfolkeligt Samvirke, Plums Fond for fred,
økologi og bæredygtighed (Tidl. Fredsfonden), PRO-Vest, Præsidenten for
Vestre Landsret, Præsidenten for Østre Landsret, Red Barnet, Refugees
Welcome, Retspolitisk Forening, Rigsombudsmanden i Grønland,
Rigsombudsmanden på Færøerne, Rigspolitiet, Røde Kors, Rådet for Etniske
Minoriteter, SOS mod Racisme, Statsforvaltningen, Udlændingenævnet,
UNHCR Regional Representation for Northern Europe, Work-live-stay southern
denmark, Ældresagen, Ægteskab uden grænser, Aarhus Erhverv /
International Community og 3F.
Børne- og Socialministeriet har modtaget høringssvar fra følgende:
Ankestyrelsen, Danes Worldwide, Danmarks Provsteforening, Dansk
Arbejdsgiverforening, Datatilsynet, Den Katolske Kirke i Danmark,
Domstolsstyrelsen, Flygtningenævnet, Foreningen af
Udlændingeretsadvokater, Færøernes Landsstyre, KL, Københavns Byret,
1
 L 9 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra børne- og socialministeren
1946990_0002.png
Rigspolitiet, Statsforvaltningen, Udlændingenævnet, Vestre Landsret,
Ældresagen, Østre Landsret og 3F.
Børne- og Socialministeriet har desuden modtaget høringssvar fra følgende,
som ikke er opført på høringslisten:
Danish Island Weddings, Global Express Wedding, SOS Racisme, Sønderborg
Kommune, Tønder Kommune, West Areal Wedding, Ærø Turist- og
Erhvervsforening og et fælles høringssvar fra Fanø, Langeland og Ærø
kommuner.
Nedenfor er gengivet de væsentligste punkter i de modtagne høringssvar.
2. Høringssvarene
Ankestyrelsen, Danes Worldwide, Danmarks Provsteforening, Dansk
Arbejdsgiverforening, Den Katolske Kirke i Danmark, Domstolsstyrelsen,
Flygtningenævnet, Færøernes Landsstyre, Københavns Byret, Rigspolitiet,
Statsforvaltningen, Ældresagen og 3F har ingen bemærkninger til lovforslaget.
Vestre Landsret og Østre Landsret har ikke ønsket at udtale sig om
lovforslaget.
2.1. Generelle bemærkninger
Foreningen af Udlændingeretsadvokater
ser ikke, at der på nogen måde er
dokumentation for, at der skulle være et problem forbundet med indgåelsen af
ægteskaber i Danmark.
Global Express Wedding
bemærker, at hvis vielsesindustrien skal overleve i
Danmark, bør lovforslaget skrottes eller i det mindste kraftigt
modificeres/ændres. Global Express Wedding bemærker endvidere, at
forslaget ikke giver mulighed for en platform til vielsesbureauerne.
KL
bemærker, at der med lovforslaget er lagt op til en ny snitflade i forhold til
kommunernes håndtering af vielser, og der derfor er brug for at sikre, at snittet i
denne nye opgavedeling bliver velfungerende og effektivt.
SOS Racisme
finder, at definitionen af proformaægteskaber i lovforslaget bør
ændres, således at ægteskab ikke må indgås, hvis formålet med ægteskabet
udelukkende er at opnå ret til ophold i Danmark, i et andet EU-/EØS-land eller i
Schweiz. SOS Racisme bemærker i den forbindelse, at lovforslaget vil kunne
ramme reelle par, der har boet sammen som ugifte i flere år og har fælles børn,
hvis de gifter sig, fordi det så er enklere at opnå opholdstilladelse. SOS
Racisme foreslår endvidere, at det tilføjes til loven, at der ikke er tale om et
proformaægteskab, hvis parret har fælles børn.
SOS Racisme anfører endelig, at lovforslaget vil besværliggøre situationen for
herboende udlændinge og for danske statsborgere eller EU-borgere, der
ønsker at gifte sig med en herboende eller en i udlandet boende udlænding.
SOS Racisme finder derfor, at der bør findes alternative løsninger såsom øget
overvågning og indsats på EU-plan over for kriminelle netværk, der handler
med kvinder.
Sønderborg Kommune
anbefaler, at kommunerne fortsat kan varetage den
fulde vielsesopgave suppleret med krav om, at kontrol af originalpapirer kun
kan foretages af kommunen.
West Areal Wedding
bemærker, at lovforslaget vil betyde, at vielsesindustrien
ikke har mulighed for at fortsætte. West Areal Wedding foreslår, at kommunen
får mulighed for at afvise proformaægteskaber.
2
 L 9 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra børne- og socialministeren
1946990_0003.png
Ærø Turist- og Erhvervsforening
havde gerne set, at kommunerne fik
værktøjerne til at forhindre proformaægteskaber og havde gerne set et andet
udfald af lovforslaget. Foreningen er dog også overbevist om, at godt
samarbejde med den specialiserede enhed kan forhindre proformaægteskaber
og samtidigt fastholde en del af omsætningen fra bryllupsturismen. Foreningen
gør opmærksom på, at foreningen forventer færre bryllupper på Ærø med den
nye ordning, fordi folk, der gerne vil giftes hurtigt og måske helt uden fejring af
brylluppet, formentlig vælger en anden og lettere tilgængelig lokation end Ærø.
Ærøs virksomheder er imidlertid stærke i at skabe hygge og unikke
bryllupsarrangementer. Disse typer bryllupper forventer foreningen derfor
fortsat vil blive fejret på Ærø og selvfølgelig også andre steder i Danmark. Det
giver Danmark store indtægter og brander Danmark som turistattraktion.
Endelig finder foreningen, at det i størst muligt omfang bør indgå i den
specialiserede enheds sagsbehandling, at der tages hensyn til disse typer
bryllupper.
Fanø, Langeland og Ærø kommuner
bemærker, at de imødeser de
foreslåede stramninger på vielsesområdet, så det bliver muligt at forhindre
indgåelsen af proformaægteskaber. Kommunerne finder dog, at oprettelsen af
den specialiserede enhed er voldsom i forhold til det formodede omfang af
proformaægteskaber, og at kommunerne er i stand til at varetage opgaven. De
tre kommuner udtrykker endvidere dyb bekymring for, at flytningen af
prøvelsesopgaven vil få store økonomiske konsekvenser for de mindre
kommuner, såsom Fanø, Langeland og Ærø kommuner, og de tre kommuner
er i den forbindelse uenige i vurderingen af lovforslagets konsekvenser for
erhvervslivet. Det er deres vurdering, at erhvervslivet meget let vil blive
økonomisk ramt. De tre kommuner bemærker i den forbindelse, at det er
særdeles vigtigt, at sagsbehandlingen i den specialiserede enhed bliver smidig,
digital og hurtig.
Børne- og Socialministeriets bemærk ninger
Børne- og Socialministeriet er enig med KL i vigtigheden af, at samarbejdet og
snitfladen mellem den specialiserede enheds varetagelse af prøvelsesopgaven
og kommunernes varetagelse af vielsesopgaven for de udenlandske par bliver
velfungerende og effektiv. Børne- og Socialministeriet forudsætter, at den
specialiserede enhed tilrettelægger enhedens sagsbehandling i tæt dialog med
relevante interessenter, herunder KL og særligt berørte kommuner.
Børne- og Socialministeriet skal til bemærkningerne fra Sønderborg Kommune
samt Fanø, Langeland og Ærø kommuner om, at kommunerne fortsat bør
varetage prøvelsesopgaven, bemærke, at det fremgår af den politiske aftale af
4. maj 2018 om indsatsen mod proformaægteskaber, at der oprettes en
specialiseret enhed for at sikre, at forbuddet mod proformaægteskaber bliver
effektivt. Baggrunden for oprettelsen af den specialiserede enhed er, at det
findes vanskeligt at opnå det fornødne kompetenceniveau og en tilstrækkelig
ensartet praksis i 98 kommuner til, at der kan opnås en effektiv håndhævelse
af forbuddet bl.a. over for professionelle kriminelle netværk. Ministeriet skal
endvidere til Sønderborg Kommunes bemærkning oplyse, at kommunerne efter
gældende ret ikke har hjemmel til at delegere kontrollen af originalpapirer til
private.
Til Ærø Turist- og Erhvervs forenings bemærkning om, at den specialiserede
enhed i sagsbehandlingen skal tage hensyn til bryllupsturismen, kan ministeriet
henvise til, at det fremgår af den politiske aftale om indsatsen mod
proformaægteskaber, at det er partiernes ønske, at der fortsat kan drives
bryllupsturisme i Danmark. Dette afspejles bl.a. ved en tilsigtet
sagsbehandlingstid på fem arbejdsdage, når parret har indsendt de
nødvendige oplysninger, og der ikke er mistanke om proformaægteskab eller
falske dokumenter, og ved digital fremsendelse af prøvelsesattesten fra den
specialiserede enhed til den kommune, hvor parret vil giftes. En tæt dialog med
3
 L 9 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra børne- og socialministeren
1946990_0004.png
relevante interessenter, herunder særligt kommuner med stor bryllupsturisme
om tilrettelæggelsen af enhedens sagsbehandling skal danne grundlaget for en
minimering af den risiko for negativ påvirkning af erhvervslivet, som Fanø,
Langeland og Ærø kommuner udtrykker bekymring for. En kort
sagsbehandlingstid vil have betydning for bryllupsturismen, og ministeriet vil
derfor følge udviklingen i sagsbehandlingstiden nøje. Det er endvidere
ministeriets vurdering, at de par, der på baggrund af stramningerne vil vælge
en anden bryllupsdestination end Danmark, i vidt omfang ønsker at indgå
proformaægteskab eller at blive gift hurtigt, og derfor ikke holder ferie i
Danmark i forbindelse med brylluppet.
Børne- og Socialministeriet skal til SOS Racismes bemærkning vedrørende
definitionen af proformaægteskaber bemærke, at ministeriet finder det
hensigtsmæssigt, at der i ægteskabslovgivningen anvendes samme definition
af et proformaægteskab som i udlændingelovgivningen. I forlængelse heraf
skal ministeriet til SOS Racismes bekymring for, hvorvidt reelle par vil blive
ramt af forbuddet, bemærke, at det fremgår klart af bemærkningerne til
lovforslaget, at der er tale om et forbud mod proformaægteskaber. Ministeriet
har dog på baggrund af SOS Racismes bemærkninger fundet det
hensigtsmæssigt at præcisere lovforslagets tekst således, at det fremgår
eksplicit af den foreslåede § 8 a i lov om ægteskabs indgåelse og opløsning
(ægteskabsloven), at ægteskab ikke kan indgås, hvis der er bestemte grunde
til at antage, at der er tale om et proformaægteskab med det afgørende formål
at opnå ret til ophold i Danmark, i et land, der er tilsluttet Den Europæiske
Union eller er omfattet af aftalen om Det Europæiske Økonomiske
Samarbejdsområde, eller i Schweiz. Der er alene tale om en præcisering, som
ikke har betydning for anvendelsen af bestemmelsen.
For så vidt angår SOS Racismes forslag om at undtage par med fælles børn
fra lovforslaget, skal Børne- og Socialministeriet gøre opmærksom på, at det
fremgår af lovforslagets bemærkninger, at det forhold, at et par har fælles børn,
indgår i dokumentation for, at der ikke er tale om et proformaægteskab. Af
administrative grunde og med henvisning til risikoen for misbrug finder
ministeriet det ikke hensigtsmæssigt at opregne enkelte forhold som f.eks.
fælles børn som undtagelser fra det foreslåede forbud mod
proformaægteskaber.
2.2. Den borgerlige vielsesmyndighed
KL
bemærker, at det ikke fremgår klart af lovforslaget, hvor meget efterkontrol
kommunerne skal foretage, når de modtager en prøvelsesattest fra den
specialiserede enhed. Det er KL's forventning, at prøvelsesattesten og
dokumentation, som modtages digitalt fra den nye enhed, kan bruges som
entydig identifikation, når der sammenlignes med parrets pas.
Sønderborg Kommune
stiller spørgsmål til, hvorvidt kommunen skal udstede
vielsesattest, ægteskabsbog m.v. Sønderborg Kommune oplyser endvidere, at
kommunen beder parrene møde op dagen før vielsen og opfordrer i denne
forbindelse til, at kommunen fortsat kan fastlægge deres egen procedure for
modtagelse forud for vielsen.
Tønder Kommune
bemærker, at mange par indrejser med visum til Danmark,
og at prøvelsen af, hvorvidt et par har lovligt ophold ikke kan foretages af den
specialiserede enhed, men skal foretages af giftefogeden ved manuel optælling
på vielsesdagen. Tønder Kommune anfører endvidere, at der også fremover
bør stilles krav om, at de udenlandske par skal møde i kommunen en eller to
dage før vielsen.
Børne- og Socialministeriets bemærk ninger
Børne-
og Socialministeriet kan til KL’s bemærkning oplyse, at det fremgår
af §
19, stk. 3, i ægteskabsloven, at vielse aldrig må foretages, såfremt det er
4
 L 9 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra børne- og socialministeren
1946990_0005.png
vielsesmyndigheden bekendt, at ægteskabsbetingelserne ikke er opfyldte.
Bestemmelsen indebærer ikke, at kommunen skal foretage en fornyet prøvelse
af ægteskabsbetingelserne, men hvis kommunen i forbindelse med vielsen
bliver opmærksom på, at ægteskabsbetingelserne ikke er opfyldte, må vielsen
ikke gennemføres, heller ikke selvom prøvelsen af ægteskabsbetingelserne er
foretaget af en anden kommune eller som foreslået i lovforslaget af
Statsforvaltningen. Det kan f.eks. være i den situation, hvor en parts
identitetsdokumenter ikke er identiske med de identitetsdokumenter, der er
fremlagt for den specialiserede enhed. Dette er i overensstemmelse med
gældende ret.
Børne- og Socialministeriet kan endvidere bekræfte, at det er hensigten, at
prøvelsesattesten og vedlagt dokumentation, der videresendes fra den
specialiserede enhed til kommunen til brug for vielsen, kan anvendes som
entydig dokumentation, når det sammenholdes med parrets pas.
Børne- og Socialministeriet kan til Sønderborg Kommunes spørgsmål oplyse,
at for de par, hvis ægteskabsbetingelser prøves af den specialiserede enhed,
skal kommunen fortsat varetage opgaverne som borgerlig vielsesmyndighed,
herunder udstede vielsesattest og føre ægteskabsbog.
Børne- og Socialministeriet skal til Sønderborg Kommunes og Tønder
Kommunes bemærkning vedrørende muligheden for at fastlægge egne
procedurer, herunder stille krav om, at udenlandske par møder i kommunen en
eller to dage før vielsen, bemærke, at kommunerne efter gældende ret ikke har
hjemmel til at stille krav til udenlandske par om fremmøde i kommunen en eller
to dage inden vielsen. Ministeriet finder ikke, at der henset til omfanget af
kommunens sagsbehandling som vielsesmyndighed er et sagligt grundlag for
at indføre mulighed for at stille krav om fremmøde flere dage før vielsen.
Børne- og Socialministeriet skal til Tønders Kommunes bemærkning
vedrørende prøvelsen af ægteskabsbetingelsen om lovligt ophold bemærke, at
denne ægteskabsbetingelse vil blive prøvet af den specialiserede enhed,
herunder i tilfælde hvor parret har visum til Danmark. Prøvelsesattesten, som
udstedes af den specialiserede enhed, vil i overensstemmelse med § 19, stk.
1, i ægteskabsloven som udgangspunkt være gyldig i fire måneder efter
udstedelsen. Hvis betingelsen om lovligt ophold er opfyldt for et kortere tidsrum
end fire måneder, begrænses gyldigheden af prøvelsesattesten tilsvarende.
Parterne skal i denne forbindelse afgive de nødvendige oplysninger til den
specialiserede enhed, således at tidsbegrænsningen af prøvelsesattesten kan
fastsættes. Dette kan udover kopi af visa f.eks. dreje sig om oplysninger om
datoen for parrets indrejse i Schengen-området. Giftefogeden skal således i
forbindelse med vielsen som udgangspunkt alene påse, at datoen for vielsen
ligger inden for prøvelsesattestens gyldighedsperiode.
2.3. Den specialiserede enhed
Danish Island Weddings
bemærker, at den i lovforslaget forventede
sagsbehandlingstid vil betyde meget for Danish Island Weddings muligheder
for at fortsætte med at operere med det nuværende effektivitetsniveau. Danish
Island Weddings bemærker endvidere, at det er altafgørende, at den
specialiserede enhed er samarbejdsvillig, og at ægteskabsbureauet får samme
niveau af åbenhed og tilgængelighed, som de i dag oplever fra Ærø Kommune.
Danish Island Weddings gør opmærksom på, at et samarbejde med
ægteskabsbureauerne kan være med til at identificere mistænkelige
henvendelser. Danish Island Weddings udtrykker endeligt bekymring for
uddannelsen af den specialiserede enheds personale, krypteringen af
dokumenter og indbetaling af gebyr.
Danish Island Weddings
bemærker videre, at det ville hjælpe, hvis den
specialiserede enhed kun skulle udføre en grundigere kontrol af mistænkelige
5
 L 9 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra børne- og socialministeren
1946990_0006.png
par. I lighed hermed foreslår
Global Express Wedding
og
West Areal
Wedding,
at kommunen får mulighed for at afvise ægteskaber. Hvis man
fastholder en central model, foreslår bureauerne, at den specialiserede enhed
alene skal behandle sager, hvor parrets dokumenter er tvivlsomme, samt hvor
den ene part er EU-borger og den anden part er tredjelandsstatsborger. Den
øvrige sagsbehandling bør fortsætte uændret i kommunerne.
Global Express Wedding
foreslår, at der indføres en akkrediteringsordning,
hvor kun vielsesbureauer, der er CVR-registrerede i Danmark, kan indlevere
dokumenter til den specialiserede enhed på vegne af 3. mand.
SOS Racisme
finder, at lovforslaget kun bør omfatte tilfælde, hvor ingen af
parterne har bopæl i Danmark, og eventuelt kun tilfælde, hvor kommunerne er i
tvivl om, hvorvidt der er tale om et proformaægteskab.
Tønder Kommune
opfordrer til, at den specialiserede enhed placeres i
Tønder.
Fanø, Langeland og Ærø kommuner
udtrykker dyb bekymring for, hvorvidt
sagsbehandlingstiden på fem dage kan overholdes, når
samarbejdsmyndigheder som f.eks. Nationalt ID-center og grænsepolitiet skal
inddrages. Derudover udtrykker de tre kommuner dyb bekymring med hensyn
til udenlandske parters fremsendelse af originale dokumenter. De tre
kommuner gør endvidere opmærksomme på, at de forudsætter, at den
specialiserede enhed placeres i Aabenraa, og at de ellers forventer, at alle
landets kommuner kan byde ind på opgaven.
Børne- og Socialministeriets bemærk ninger
Børne-
og Socialministeriet skal til Danish Island Weddings’, Global Express
Weddings og West Areal Weddings ønsker om at begrænse den
specialiserede enheds opgaver bemærke, at det ikke er fundet muligt at opstille
objektive, ikke-diskriminerende
kriterier for, hvornår et par er ”mistænkeligt” i
relation til proformaægteskab. En skønsmæssig undersøgelse i den enkelte
kommune af, hvornår et par er ”mistænkeligt”, eller hvornår
dokumenter er
tvivlsomme, vil kræve et højt specialiseringsniveau i alle 98 kommuner,
herunder væsentlige investeringer i efteruddannelse og teknisk udstyr.
Såfremt den specialiserede enhed alene skal foretage prøvelsen af
ægteskabsbetingelserne for par bestående af en EU-borger og en
tredjelandsstatsborger, vil der bliveåbnet op for nye måder at omgå systemet
ved brug af forfalskede EU-identitetsdokumenter.
Som beskrevet i aftalen om indsatsen mod proformaægteskaber sikres
virkningen af et forbud mod proformaægteskaber bedst ved en samling af
prøvelseskompetencen i en specialiseret enhed for par, hvor begge parter ikke
har dansk eller nordisk statsborgerskab eller ret til tidsubegrænset ophold i
Danmark.
Ovennævnte gør sig endvidere gældende, for så vidt angår SOS Racismes
forslag om, at lovforslaget kun skal finde anvendelse, hvis kommunen er i tvivl
om, hvorvidt der er tale om et proformaægteskab.
Børne- og Socialministeriet finder ikke, at der er et sagligt grundlag for, som
foreslået af SOS Racisme, at skelne mellem, om parterne har bopæl i Danmark
eller ej. Det afgørende ved afgrænsningen af den specialiserede enheds
kompetence bør som beskrevet i aftalen om indsatsen mod
proformaægteskaber være, hvorvidt der objektivt set kan være en risiko for, at
der er tale om indgåelse af et proformaægteskab med henblik på opnåelse af
ret til ophold i EU. En sådan risiko eksisterer f.eks. ikke, hvis der er tale om et
udenlandsdansk par, uanset at de ikke har bopæl i Danmark.
6
 L 9 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra børne- og socialministeren
1946990_0007.png
Børne- og Socialministeriet kan til
Danish Island Weddings’ ønske om åbenhed
og tilgængelighed oplyse, at den specialiserede enhed forventes at etablere et
nært samarbejde med alle relevante aktører. Dette drejer sig bl.a. om
udlændingemyndigheder, politiet og i særlig grad kommunerne som borgerlige
vielsesmyndigheder. Den specialiserede enhed forventes endvidere at indgå i
en dialog med private interessenter, herunder ægteskabsbureauer, om
tilrettelæggelse af hensigtsmæssige sagsgange m.v.
Til Danish Island Weddings’ bemærkning vedrørende personalet i den
specialiserede enhed kan ministeriet oplyse, at Statsforvaltningen, som den
specialiserede enhed vil være en del af, vil have stor fokus på rekruttering af
specialiseret arbejdskraft med de fornødne kompetencer. Der vil endvidere
blive tilrettelagt et kompetenceudviklingsforløb bl.a. i samarbejde med Nationalt
ID-center, ligesom der vil være fokus på løbende efteruddannelse og
kompetenceudvikling.
For så vidt angår kryptering af dokumenter kan Børne- og Socialministeriet
oplyse, at Statsforvaltningen, som den specialiserede enhed vil være en del af,
er opmærksom på, at der kan være et behov for kryptering af dokumenter, og
at en væsentlig del af parrene er bosat i udlandet og derfor ikke har NemID.
Der vil i tilrettelæggelsen af den specialiserede enheds sagsgange være fokus
på at opnå en smidig, enkel og hurtig proces samtidigt med, at kravene til
datasikkerhed opfyldes.
Børne- og Socialministeriet finder ikke, at en effektiv håndhævelse af forbuddet
mod proformaægteskaber kan opnås ved en akkrediteringsordning for
ægteskabsbureauer, som foreslået af Global Express Weddings.
Børne- og Socialministeriet kan til Fanø, Langeland og Ærø kommuners
bekymring vedrørende sagsbehandlingstiden, når f.eks. Nationalt ID-center
eller grænsepolitiet inddrages, understrege, at den tilsigtede
sagsbehandlingstid på fem arbejdsdage alene vedrører sager, hvor parrene
har indsendt de nødvendige dokumenter, og der ikke er mistanke om
proformaægteskab eller falske dokumenter, dvs. sager, hvor der ikke er behov
for at involvere f.eks. Nationalt ID-center eller politiet.
Til de tre kommuners bekymring vedrørende udenlandske parters
fremsendelse af originale dokumenter skal ministeriet bemærke, at lovforslaget
ikke indeholder krav om, at alle parter skal fremsende originale dokumenter.
Børne- og Socialministeriet kan til Tønder Kommunes samt Fanø, Langeland
og Ærø kommuners bemærkning vedrørende placeringen af den
specialiserede enhed oplyse, at enheden under hensyn til muligheden for
rekruttering af specialiseret arbejdskraft, tilgængelighed og den geografiske
beliggenhed af kommuner med stor bryllupsturisme vil blive placeret som en
del af Statsforvaltningens afdelingskontor i Odense.
2.4. Vejledning
KL
bemærker, at det er KL's forventning, at den nye enhed overtager den
nuværende kommunale vejledningsforpligtelse og dermed er til rådighed i
forhold til de udenlandske borgere, der har spørgsmål som relaterer sig til
vielsen i Danmark. I forhold til selve ansøgningsprocessen er det på denne
baggrund KL's opfattelse, at der ikke for kommunerne vil være væsentlige
administrative konsekvenser forbundet med denne del af arbejdsgangen,
såfremt vejledningsopgaven varetages af den nye enhed.
Tønder Kommune
bemærker, at det erfaringsmæssigt er særdeles vigtigt at få
parrene til at forstå spørgsmålene, der skal besvares i ægteskabserklæringen,
7
 L 9 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra børne- og socialministeren
1946990_0008.png
da det ofte viser sig at parrene ikke forstår, hvad de skal skrive under på og
derfor kan svare forkert.
Børne- og Socialministeriets bemærk ninger
Børne- og Socialministeriet skal bemærke, at den specialiserede enhed vil
være forpligtet til at yde vejledning om prøvelsen af ægteskabsbetingelserne i
sager, hvor enheden har kompetence til at prøve ægteskabsbetingelserne. Det
drejer sig bl.a. om vejledning om ægteskabsbetingelserne og opfyldelse heraf.
Kommunerne vil derimod fortsat være forpligtet til at yde vejledning vedrørende
selve vielsen, herunder tid og sted for vielsen.
2.5. Kommunernes udgifter til vielsesopgaven m.v.
KL
opfordrer til, at det overvejes, om kommunernes udgifter til vielsesområdet
kan dækkes ved indførelse af gebyr f.eks. for genudstedelse af vielsesattester.
Sønderborg Kommune
opfordrer til, at kommunens udgifter dækkes af
prøvelsesgebyret, eller at der etableres hjemmel til at opkræve et særskilt
gebyr.
Tønder Kommune
gør gældende, at kommunerne skal beholde en del af
prøvelsesgebyret. Tønder Kommune henviser i denne forbindelse til opgaver
vedrørende verificering af de originale dokumenters gyldighed og personers
identitet, prøvelse af gyldigt ophold samt vejledning af parrene om
ægteskabsbetingelserne. Tønder Kommune opfordrer endvidere til, at der
indføres et gebyr for genudstedelse af vielsesattest.
Fanø, Langeland og Ærø kommuner
bestrider de i lovforslaget anførte
økonomiske konsekvenser. Kommunerne henviser bl.a. til, at prøvelsesgebyret
efter § 13, stk. 3, i ægteskabsloven, der betales af par, hvor ingen af parterne
har bopæl i Danmark, har bidraget til kommunernes finansiering af den
samlede vielsesopgave, dvs. både prøvelses- og vielsesdelen, at det ikke er
muligt at nedskalere alle udgifter, at kommunerne tilføres nye kommunikative
og administrative opgaver, bl.a. tjek af parrenes identitet og lovligt ophold,
kontrol af dokumenter samt indberetning af eventuelle proformaægteskaber, og
at kommunerne fortsat skal varetage en række opgaver på vielsesområdet. For
så vidt angår sidstnævnte henviser kommunerne til en tidligere henvendelse af
23. maj 2018 til Børne- og Socialministeriet. De tre kommuner anbefaler på den
baggrund, at kommunerne får del i prøvelsesgebyret eller får hjemmel til at
opkræve et særskilt gebyr.
Børne- og Socialministeriets bemærk ninger
Børne- og Socialministeriet finder ikke, at der på nuværende tidspunkt er
grundlag for at indføre yderligere gebyrer på ægteskabsområdet. Ministeriet
skal i den forbindelse understrege, at det gebyr, som kommunerne har
opkrævet efter § 13, stk. 3, i ægteskabsloven, er et prøvelsesgebyr alene til
dækning af kommunernes udgifter ved prøvelsen af ægteskabsbetingelserne.
Der er således ikke tale om, at lovforslaget medfører, at kommunerne skal
afholde udgifter, der hidtil har været dækket af prøvelsesgebyret.
Børne- og Socialministeriet kan til Tønder Kommunes bemærkning oplyse, at
opgaven med prøvelse af ægteskabsbetingelserne, herunder prøvelse af
kravet om lovligt ophold og af ægtheden af parternes dokumenter samt
vejledning til udenlandske par om ægteskabsbetingelserne, vil blive varetaget
af den specialiserede enhed. Ud over selve vielsen vil kommunerne i de
omhandlede sager alene have de opgaver, der er beskrevet i punkt 2.2.
Børne- og Socialministeriet skal til Fanø, Langeland og Ærø kommuners
bemærkninger vedrørende de i lovforslaget anførte økonomiske konsekvenser
bemærke, at det fremgår af § 19, stk. 3, i ægteskabsloven, at vielse aldrig må
foretages, såfremt det er vielsesmyndigheden bekendt, at vielsesbetingelserne
8
 L 9 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra børne- og socialministeren
1946990_0009.png
ikke er opfyldt. Lovforslaget medfører ikke ændringer i denne forpligtelse.
Vielsesmyndigheden, herunder kommunen som borgerlig vielsesmyndighed,
må således ikke i dag og heller ikke efter en eventuel vedtagelse af lovforslaget
foretage en vielse, hvis kommunen er bekendt med, at en part ikke opfylder
ægteskabsbetingelsen om lovligt ophold. Kommunen skal som borgerlig
vielsesmyndighed som beskrevet i punkt 2.2. ikke foretage en egentlig
prøvelse af, hvorvidt ægteskabsbetingelserne er opfyldt. Der er således ikke
tale om, at lovforslaget pålægger kommunen som borgerlig vielsesmyndighed
nye opgaver.
For så vidt angår kommunens udgifter til indberetning af proformaægteskaber
til den specialiserede enhed bemærkes, at kommunerne i dag efter § 22 a i
ægteskabsloven har pligt til at indberette tilfælde, hvor der kan være grund til at
antage, at det afgørende formål med ægteskabets indgåelse er at opnå
opholdstilladelse (proformaægteskab) til Udlændingestyrelsen. Denne
forpligtelse bortfalder, og kommunen får i stedet pligt til at indberette til den
specialiserede enhed, hvis kommunen som borgerlig vielsesmyndighed bliver
bekendt med, at der er tale om et proformaægteskab, eller at en part ikke har
lovligt ophold i Danmark. Det er på den baggrund ministeriets vurdering, at den
foreslåede § 22 a i ægteskabsloven ikke medfører øgede udgifter for
kommunerne.
Børne- og Socialministeriet kan til Fanø, Langeland og Ærø kommuners
oplysninger om udgifterne til øvrige opgaver oplyse, at børne- og
socialministeren den 30. maj 2018 besvarede henvendelsen af 23. maj 2018,
som de tre kommuner henviser til. Det fremgår bl.a. af besvarelsen, at en del af
de opgaver, som blev oplistet af kommunerne, ikke vedrører prøvelsen af
ægteskabsbetingelserne, men derimod selve vielsen. Dette betyder, at det
nuværende gebyr for prøvelsen af ægteskabsbetingelserne ikke kan anvendes
til dækning af udgifterne til disse opgaver. Det drejer sig bl.a. om
genudstedelse af vielsesattester, berigtigelse af vielsesattesterne og
efterhåndtering af vielsesdokumenterne. Det fremgår videre, at en anden del af
de oplistede opgaver vedrører prøvelsen af ægteskabsbetingelserne for de
udenlandske par. Disse opgaver vil blive overtaget af den specialiserede enhed
pr. 1. januar 2019. Det drejer sig bl.a. om henvendelser fra udenlandske
myndigheder om, hvilke dokumenter et udenlandsk par har fremlagt samt
henvendelser om prøvelsen.
2.6. Samarbejdet med udlændingemyndighederne og Nationalt ID-center
m.v.
Datatilsynet
bemærker generelt, at lovforslaget
skal indrettes i
overensstemmelse med databeskyttelsesforordningen inden for det nationale
råderum. Datatilsynet
henstiller derfor til, at det præciseres,
i hvilket omfang
lovforslaget medfører fravigelse af databeskyttelsesforordningens artikel 5-10
og databeskyttelseslovens §§ 5-10. Det skal sikres, at fravigelser kan finde
sted inden for det nationale råderum, dvs. det område hvor den enkelte
medlemsstat er bemyndiget til at fastsætte mere specifikke bestemmelser.
Datatilsynet påpeger i den forbindelse, at det fremgår af lovforslagets
bemærkninger, at det tilsigtes, at forordningens artikel 5 ikke skal finde
anvendelse, og at der ikke ses at være et nationalt råderum til at fravige de
grundlæggende betingelser for behandling af personoplysninger i artikel 5.
Datatilsynet bemærker endvidere, at det nøje bør overvejes, om der ønskes
fastsat en national regel, eller om behandlingen alene skal ske efter
behandlingsreglerne i forordningen og i databeskyttelsesloven.
Endelig bemærker Datatilsynet, at det fremgår af lovforslagets bemærkninger,
at der ved ansøgning til Statsforvaltningen om prøvelse af
ægteskabsbetingelserne gives samtykke til, at parternes oplysninger kan
9
 L 9 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra børne- og socialministeren
1946990_0010.png
videregives, og at videregivelse af personoplysninger, herunder almindelige og
følsomme personoplysninger, kan ske, uanset om der er givet samtykke, eller
samtykket er trukket tilbage. Datatilsynet henstiller, at det præciseres, om det
nævnte samtykke tjener som en ”garanti” i forhold til sagsbehandlingen, eller
om parternes samtykke udgør grundlaget for behandlingen. Hvis der er tale om
samtykke som behandlingsgrundlag, skal betingelserne i forordningens artikel
4, nr. 11, og artikel 7 være opfyldt.
SOS Racisme
finder ikke, at den specialiserede enhed bør kunne anvende
Nationalt ID-center, da det vil medføre megen unyttig kontrol, enormt besvær
og forsinkelse.
Udlændingenævnet
opfordrer til, at det i lovforslaget tydeliggøres, hvornår
kommunerne og den specialiserede enhed skal foretage indberetning til
Udlændingestyrelsen og Styrelsen for International Rekruttering og Integration.
Udlændingenævnet bemærker endvidere, at den specialiserede enhed vil være
forpligtet til at underrette politiet, hvis enheden har oplysninger om, at en
person opholder sig ulovligt i Danmark. Endvidere opfordrer
Udlændingenævnet til, at den specialiserede enhed opdaterer enhedens
afgørelser i Udlændingeinformationsportalen (UIP).
Børne- og Socialministeriets bemærk ninger
Børne- og Socialministeriet skal til Datatilsynets bemærkninger oplyse, at der i
overensstemmelse med Datatilsynets bemærkninger er foretaget en
præcisering af i bemærkningerne til lovforslagets § 1, nr. 13, vedrørende den
foreslåede bestemmelse i § 22 a i ægteskabsloven om videregivelse af
personoplysninger, således at det fremgår, at bestemmelsen ikke indeholder
en fravigelse af databeskyttelsesforordningens artikel 5-10 og
databeskyttelseslovens §§ 5-10. Samtidigt er det i bemærkningerne til
lovforslaget præciseret, at behandlingsreglerne i forordningen og i
databeskyttelsesloven finder anvendelse på videregivelse af oplysninger efter
den foreslåede bestemmelse i § 22 a i ægteskabsloven, uanset om
videregivelsen sker med og uden samtykke.
Børne- og Socialministeriet skal til SOS Racismes bemærkning oplyse, at
samarbejdet mellem den specialiserede enhed og Nationalt ID-Center efter
udlændingelovens § 40 i vil bestå i, at Nationalt ID-center vil kunne afgive
udtalelser og yde rådgivning og bistand. Nationalt ID-center er et
kompetencecenter med ekspertviden og råder bl.a. over et dokumentteknisk
laboratorium på højeste faglige niveau. Det er Ministeriets opfattelse, at i de få
sager, hvor der er et konkret behov for sådan ekspertviden, skal den
specialiserede enhed have mulighed for at samarbejde med Nationalt ID-
center. Ministeriet finder det endvidere af betydning, at Nationalt ID-center som
led i samarbejdet kan medvirke til at sikre, at den specialiserede enhed har de
nødvendige kompetencer på ID-området, herunder gennem struktureret
undervisning.
Til bemærkningerne fra Udlændingenævnet skal Børne- og Socialministeriet
understrege, at lovforslaget indeholder forslag til ændring af § 22 a i
ægteskabsloven, hvorefter kommunerne ikke skal foretage indberetning til
udlændingemyndighederne, men alene til den specialiserede enhed. Den
specialiserede enhed kan videregive kommunens oplysninger til
udlændingemyndighederne, hvis oplysningerne er nødvendige for den
pågældende myndigheds varetagelse af opgaver efter
udlændingelovgivningen.
Udlændingenævnets forslag om at opregne hvilke sager efter
udlændingeloven, der kan eller skal ske indberetning til brug for behandlingen
af, findes ikke hensigtsmæssig. Det findes i stedet, at der som foreslået i
lovforslaget skal ske videregivelse, hvis oplysningerne er nødvendige for
Udlændingestyrelsens og/eller Styrelsen for International Rekruttering og
10
 L 9 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra børne- og socialministeren
1946990_0011.png
Integrations opgavevaretagelse efter udlændingeloven. Der er på baggrund af
Udlændingenævnets bemærkninger foretaget en uddybning heraf i
bemærkningerne.
For så vidt angår Udlændingenævnets bemærkninger om opdatering af
Udlændingeinformationsportalen skal Børne- og Socialministeriet bemærke, at
den specialiserede enheds afgørelser alene vedrører familieretlige forhold og
ikke er udlændingeretlige afgørelser om udlændinges ret til ophold i Danmark
og forhold relateret hertil. Enhedens afgørelser falder derfor uden for formålet
med Udlændingeinformationsportalen. Da parrene oftest ansøger om prøvelse
af ægteskabsbetingelserne fra deres hjemland(e) og således ikke opholder sig
i Danmark eller for den sags skyld ønsker at opnå ret til længerevarende
ophold i Danmark, og da enhedens afgørelser sjældent vil være af betydning
for udlændingemyndighedernes arbejde, findes det endvidere persondataretligt
betænkeligt at foretage registrering af afgørelserne i
Udlændingeinformationsportalen. Børne- og Socialministeriet finder samtidigt,
at hensynet til, at udlændingemyndighederne modtager de nødvendige
oplysninger, varetages fuldt ud ved den i lovforslaget foreslåede § 22 a i
ægteskabsloven om indberetning til Udlændingestyrelsen og Styrelsen for
International Rekruttering og Integration af visse oplysninger vedrørende
proformaægteskaber og lovligt ophold, der er nødvendige for disse
myndigheders opgavevaretagelse.
11