Skatteudvalget 2018-19 (1. samling)
L 160
Offentligt
2029197_0001.png
13. marts 2019
J.nr. 2017 - 6695
Til Folketinget
–
Skatteudvalget
Vedrørende L 160 - Forslag til Lov om anvendelse af multilateral konvention til gennem-
førelse af tiltag i dobbeltbeskatningsoverenskomster til forhindring af skatteudhuling og
overskudsflytning.
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 6 af 8. marts 2019.
Karsten Lauritzen
/ Nina Legaard Kristensen
 L 160 - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 6: Spm. om kommentar til henvendelsen af 7/3-19 fra Plesner vedrørende Konventionens Del VI om, at tvister under dobbeltbeskatningsoverenskomster kan afgøres ved voldgiftsprocedure, til skatteministeren
2029197_0002.png
Spørgsmål
Vil ministeren kommentere henvendelsen af 7/3-19 fra Plesner, vedrørende Konventio-
nens Del VI, om at tvister under dobbeltbeskatningsoverenskomster kan afgøres ved
voldgiftsprocedure, jf. L 160
–
bilag 4?
Svar
Plesner henviser bl.a. til lovbemærkningerne side 139 om forbehold efter konventionens
artikel 19, stk. 12, hvoraf følgende fremgår:
”Et
forbehold efter de nævnte bestemmelser vil efter bestemmelsernes ordlyd omhandle
såvel afgørelser truffet af en domstol som afgørelser truffet af et administrativt nævn. Det
er ikke muligt at opsplitte forbeholdet, således at det kun omfatter den ene af de to typer
sager. Dette betragtes ikke som en hindring for, at en afgørelse truffet af et administrativt
nævn vil kunne undergives voldgift, når noget sådant er muligt efter national lovgivning.”
(Plesners fremhævning.)
Plesner forstår bemærkningerne sådan, at de kompetente myndigheder i Danmark vil
kunne ændre en afgørelse truffet af et administrativt nævn, dvs. Skatteankestyrelsen/Lands-
skatteretten, at en sådan afgørelse dermed ikke er til hinder for voldgiftsbehandling (set fra
et dansk perspektiv), og at man derfor ikke vil påberåbe sig forbeholdet af denne grund.
Dette ønskes bekræftet.
Plesner ønsker endvidere en redegørelse for, hvorfor det ikke skulle være muligt at opsplitte
forbeholdet, således at det ved afgivelsen af forbeholdet tilkendegives, at Danmark alene
anser en afgørelse truffet af en domstol for at være til hinder for voldgiftsbehandling. Ples-
ner anser det for muligt at tage et sådant delvist forbehold.
Endelig anfører
Plesner, at skatteministeren under behandlingen af L 28 [EU’s voldgiftsdi-
rektiv] tilkendegav, at man ville være indstillet på at instruere Kammeradvokaten om at
begære en verserende retssag berostillet, såfremt skatteyderen ønsker voldgiftsbehandling.
Plesner ønsker bekræftet, at dette også vil være gældende for sager omfattet af konventio-
nen.
Jeg skal hertil bemærke følgende:
For så vidt angår spørgsmålet om afgørelser truffet af administrative nævn, kan det be-
kræftes, at sådanne afgørelser vil kunne ændres ved en voldgiftskendelse, jf. også svar på
spørgsmål 4.
Det er ikke muligt at tage et delvist forbehold efter konventionens artikel 19, stk. 12. Som
ovenfor anført vil administrative afgørelser kunne ændres ved en voldgiftskendelse.
Endelig kan jeg for så vidt angår verserende retssager bekræfte, at berostillelse vil blive
begæret på samme måde som i
sager omfattet af EU’s voldgiftsdirektiv.
Side 2 af 2