Sundheds- og Ældreudvalget 2018-19 (1. samling)
L 128
Offentligt
2031186_0001.png
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M [email protected]
W sum.dk
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Dato: 15-03-2019
Enhed: JURPSYK
Sagsbeh.: DEPCSP
Sagsnr.: 1604285
Dok. nr.: 831227
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 23. januar 2019 stillet følgende
spørgsmål nr. 32 (L 128
Forslag til lov om fjernelse af tatovering med laser) til
sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Li-
selott Blixt (DF).
Spørgsmål nr. 32:
”Ministeren
bedes give konkrete eksempler på, at en forbrugerskade kan begrunde,
at der kan nedlægges forbud mod at udføre fjernelse af tatovering med laser allerede
ved første overtrædelse af reglerne.”
Svar:
Jeg har til brug for besvarelsen indhentet bidrag fra Styrelsen for Patientsikkerhed,
som jeg kan henholde mig til:
”Efter
lovudkastet skal virksomheder, der udfører fjernelse af tatovering med laser,
anvende CE-mærket laserudstyr, og de har pligt til at kunne dokumentere dette. Virk-
somhederne skal desuden sikre sig, at der går minimum 6 uger mellem hver behand-
ling, og de skal opbevare dokumentation for intervallet mellem hver behandling.
Styrelsen for Patientsikkerhed kan efter lovudkastet til virksomheder, der fjerner ta-
tovering med laser i strid med ovennævnte, udstede forbud i op til et år mod at ud-
føre fjernelse af tatovering med laser.
Styrelsen for Patientsikkerhed skal efter lovudkastet ikke føre et overordnet tilsyn
med virksomhedernes udøvelse af fjernelse af tatovering. Men styrelsen får en hånd-
hævelsesrolle i forhold til de pligter, der gælder for virksomhederne. Styrelsen vurde-
ring af, hvorvidt pligterne, der påhviler virksomhederne, er overholdt vil ske på skrift-
ligt grundlag og på baggrund af konkrete henvendelser og indberetninger til styrel-
sen. Styrelsen vil på baggrund af en henvendelse om en forbrugerskade konkret vur-
dere, om den giver anledning til mistanke om, at virksomheden ikke anvender CE-
mærket udstyr eller ikke overholder intervallet mellem behandlingerne, idet en for-
brugerskade i sig selv ikke nødvendigvis er udtryk for dette.
Styrelsen kan efter lovudkastet alene udstede forbud mod udførelse af fjernelse af ta-
tovering med laser, hvis virksomheden ikke kan dokumentere anvendelse af CE-mær-
ket udstyr eller intervallet mellem hver laserbehandling.
L 128 - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 32: Spm. om konkrete eksempler på, at en forbrugerskade kan begrunde, at der kan nedlægges forbud mod at udføre fjernelse af tatovering med laser allerede ved første overtrædelse af reglerne, til sundhedsministeren
Som det fremgår af bemærkninger til lovforslaget, er et forbud en meget indgribende
foranstaltning, hvorfor det alene er hensigten, at nedlæggelse af et forbud alene bør
anvendes, hvis der er tale om gentagelsestilfælde, eller hvor der foreligger oplysnin-
ger om forbrugerskade, f.eks. alvorlig forbrænding som følge af overtrædelse af reg-
lerne.”
Med venlig hilsen
Ellen Trane Nørby
/
Cecilie Salejärvi Pedersen
Side 2