REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 177: Spm. om at tilsende talepapir fra samrådet den 22. november 2018 om offentlighedsloven og Paposhvili-sagen, til justitsministeren

Retsudvalget 2018-19 (1. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

13. november 2018

Forvaltningsretskontoret

Simon Müller Karstoft

2018-0035-0069

906346

UDKAST TIL TALE

til brug for besvarelsen af samrådsspørgsmål E-F

fra Folketingets Retsudvalg den 22. november 2018

Samrådsspørgsmål E

”Kan ministeren bekræfte, at intentionen bag undtagelsesbestemmelserne i

offentlighedsloven bl.a. er at beskytte den politiske beslutningsproces, og vil

ministeren i bekræftende fald redegøre for, hvordan udlændinge- og inte-

grationsministerens afvisning af at fremlægge ministeriets interne mail fra

maj 2017 i Paposhvili-sagen harmonerer med denne intention, herunder

hvordan offentlighed i sagen kan være til skade for det politiske arbejde i

Paposhvili-sagen?”

Samrådsspørgsmål F

”Vil ministeren redegøre for, hvorvidt udlændinge-

og integrationsministe-

rens afvisning af at fremlægge ministeriets interne mail fra maj 2017 i

Paposhvili-sagen, lever op til normerne for god forvaltningsskik og merof-

fentlighedsprincippet i offentlighedsloven?”

Spørgsmålene er stillet efter ønske fra Lotte Rod (RV).

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 177: Spm. om at tilsende talepapir fra samrådet den 22. november 2018 om offentlighedsloven og Paposhvili-sagen, til justitsministeren

Svar:

Tak for ordet.

Forud for samrådet har jeg sendt et brev til Retsudvalget,

hvor jeg har gjort udvalget opmærksom på, at jeg som

justitsminister ikke tager stilling til, om en konkret afgø-

relse om aktindsigt, som er truffet af udlændinge- og in-

tegrationsministeren, er korrekt.

Her i dag vil jeg gerne gentage over for udvalget, at

Justitsministeriet ikke har kompetence til at tage stilling

til sagen, og at det efter min opfattelse i øvrigt ikke vil

være hensigtsmæssigt, hvis Justitsministeriet skulle ind-

tage rollen som overdommer i forhold til afgørelser i akt-

indsigtssager truffet af andre ministerier.

Og derfor bliver mine svar på samrådsspørgsmålene også

noget kort. Jeg vil nemlig alene forholde mig overordnet

til nogle af de bestemmelser i offentlighedsloven, som

jeg må forstå, at spørgsmålene drejer sig om.

[Om undtagelserne i offentlighedsloven]

Offentlighedsloven indeholder som bekendt en række

undtagelser.

I sammenhængen her er det særligt væsentligt, at et in-

ternt dokument, f.eks. en intern e-mail, der kun er sendt

mellem medarbejdere i den samme myndighed, som ud-

gangspunkt kan undtages efter bestemmelsen i § 23, stk.

1, nr. 1.

Denne mulighed for at undtage interne dokumenter blev

ikke indført med den nye offentlighedslov. Den gjaldt

også under den tidligere gældende offentlighedslov. Og

jeg har ikke oplevet, at der har været stillet spørgsmåls-

tegn ved denne regel.

[Afslutning]

Nærmere kommer vi det nok ikke, for jeg kan og vil som

sagt ikke tage stilling til, om et andet ministerium har

truffet en rigtig afgørelse, eller om et andet ministerium

har givet meroffentlighed i tilstrækkelig grad.

Det har vi heldigvis Folketingets Ombudsmand til.

Tak for ordet.