Undervisningsudvalget 2018-19 (1. samling)
UNU Alm.del Bilag 45
Offentligt
2003843_0001.png
Bedømmernes perspektiver på
7-trins-skalaen
Bilagsrapport til Evalueringen af 7-trins-skalaen
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0003.png
INDHOLD
Bedømmernes perspektiver på
7-trins-skalaen
1
1.1
1.1
1.2
Indledning
Baggrund
Formål med evalueringen
Metodisk grundlag
5
5
8
9
2
2.1
2.2
2.3
2.4
2.5
2.6
2.7
Forståelse og anvendelse af skalaen
Baggrund og undersøgelsesspørgsmål
Survey blandt bedømmere på grundskoleområdet
Survey blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser
Survey blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne
Survey blandt bedømmere på de videregående uddannelser
Fokusgruppeinterview med bedømmere
Enkeltinterviews med bedømmere
11
11
12
17
24
29
36
45
3
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
3.6
3.7
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Baggrund og undersøgelsesspørgsmål
Survey blandt bedømmere på grundskoleområdet
Survey blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser
Survey blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne
Survey blandt bedømmere på de videregående uddannelser
Fokusgruppeinterviews med bedømmere
Enkeltinterviews med bedømmere
53
53
54
67
86
98
111
117
4
4.1
Understøttelse af bedømmerne
Baggrund og undersøgelsesspørgsmål
122
122
Danmarks Evalueringsinstitut
3
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0004.png
4.2
4.3
4.4
4.5
4.6
Survey blandt bedømmere på grundskoleområdet
Survey blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser
Survey blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne
Survey blandt bedømmere på de videregående uddannelser
Fokusgruppeinterviews med bedømmere
122
124
127
129
131
5
5.1
5.2
Kvalitetssikring
Baggrund og undersøgelsesspørgsmål
Fokusgruppeinterviews med bedømmere
136
136
137
6
6.1
6.2
6.3
6.4
6.5
6.6
6.7
Karakterskalaens udformning
Baggrund og undersøgelsesspørgsmål
Survey blandt bedømmere på grundskoleområdet
Survey blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser
Survey blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne
Survey blandt bedømmere på de videregående uddannelser
Fokusgruppeinterviews med bedømmere
Enkeltinterviews med bedømmere
143
143
144
148
154
158
162
177
7
7.1
7.2
7.3
Belønning af særligt dygtige studerende
Baggrund og undersøgelsesspørgsmål
Survey blandt bedømmere på de videregående uddannelser
Fokusgruppeinterviews med bedømmere
186
186
187
188
Appendiks A
–
Metode
190
Danmarks Evalueringsinstitut
4
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
1 Indledning
1.1 Baggrund
7-trins-skalaen blev indført på grundlag af Karakterkommissionens betænkning fra 2004, som inde-
holder kommissionens analyse af det daværende karaktersystem og anbefalinger om et fremtidigt
system (betænkningen kan findes på:
http://pub.uvm.dk/2004/karakterer/).
7-trins-skalaen blev taget i brug på de gymnasiale uddannelser i 2006, og i løbet af 2007 blev den
indført i de øvrige dele af uddannelsessystemet. 7-trins-skalaen afløste den hidtidige karakterskala,
13-skalaen, som havde været i brug i grundskolen og på de gymnasiale uddannelser siden 1963 og
på de videregående uddannelser siden 1971. Den blev gennem tiden anvendt på forskellig måde.
Både beskrivelsen af karaktererne og måden at give karakterer på har fx varieret på tværs af ud-
dannelsesområderne, og skalaen blev inden for de enkelte områder justeret og tilpasset flere
gange.
Karakterkommissionen pegede på, at en karakterskala efter lang tids brug bliver slidt, og kommis-
sionens analyser viste flere udfordringer med hensyn til 13-skalaen:
•
At 13-skalaen ikke var kompatibel med den internationale ECTS-skala (se beskrivelse af ECTS-
skalaen i appendiks B) og den nordamerikanske skala, og at den var svær at anvende internatio-
nalt, især på grund af undtagelseskarakteren 13.
•
At beskrivelserne af skalaens karakterer lagde op til karaktergivning, ud fra hvordan de stude-
rende var rangeret i forhold til hinanden (fx middelkarakter), selvom karaktererne faktisk skulle
gives ud fra opfyldelsen af læringsmål (absolut karaktergivning). Dette var særligt en udfordring
ved karaktererne 7, 8 og 9, som derfor kunne være svære at adskille.
•
At der havde været inflation og uforklarlige forskelle i karaktergivningen på tværs af fag og ho-
vedområder, og at der ikke var en ensartet forståelse af, hvornår de forskellige karakterer skulle
bruges.
Karakterkommissionen opstillede fem krav til en moderne skala (se boksen på næste side). Kom-
missionen vurderede, at en moderne skala skulle være internationalt anvendelig, skulle anvendes
ensartet i hele uddannelsessystemet, skulle understøtte, at bedømmelserne udtrykker målopfyl-
delse, skulle kunne bruges til gennemsnitsberegning og skulle have en klar differentiering mellem
karaktertrinene. Kommissionen konstaterede, at 13-skalaen ikke opfyldte de fem krav, og at der
derfor var brug for en ny karakterskala.
Danmarks Evalueringsinstitut
5
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0006.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Indledning
Karakterkommissionens fem krav til en ny karakterskala
1. International anvendelighed
Den øgede internationalisering stiller krav til karakterskalaen om, at karakterer og eksa-
mensresultater ubesværet skal kunne benyttes internationalt. Internationaliseringen er ikke
udelukkende et anliggende for de videregående uddannelser. Således fremgår det af OECD-
rapporten
Education at a glance
(OECD, 2004), at internationalisering efterhånden må for-
ventes at omfatte størstedelen af uddannelsesområderne. Det betyder, at karakterskalaen
først og fremmest skal være kompatibel med ECTS-skalaen. Det skal således være muligt at
oversætte mellem de to skalaer på enkeltkarakterniveau.
2. Skalaen skal anvendes ensartet i hele uddannelsessystemet, og bedøm-
melsen skal udtrykke graden af målopfyldelse
Overgangen fra stram indholdsstyring til målstyring stiller det krav, at karaktererne skal
kunne udtrykke graden af målopfyldelse, altså at karaktererne skal kunne anvendes til ab-
solutte vurderinger i forhold til præcist opstillede mål. Som en konsekvens heraf skal beskri-
velsen af de enkelte karakterer relatere sig til målene og ikke til en relativ placering af eksa-
menspræstationen. Med denne form for karaktergivning sikres en ensartet brug af karakter-
skalaen, hvilket blandt andet er en forudsætning for at realisere intentionen om at styrke
samspillet mellem fagene.
3. Samme skala i hele uddannelsessystemet
Kommissionen finder, at der skal benyttes samme karakterskala overalt i uddannelsessyste-
met, således at mobiliteten såvel vertikalt som horisontalt mellem uddannelserne under-
støttes. Derudover fremmer anvendelse af samme skala på de forskellige trin i uddannelses-
systemet borgernes kendskab til og accept af karakterskalaen.
4. Klar trindifferentiering
Antallet af trin og springene mellem trinene i karakterskalaen skal være afpasset således, at
valget mellem en karakter og nabokarakteren er udtryk for en sikker differentiering. Samti-
dig skal skalaen være så finkornet, at den kan benyttes i forbindelse med den formative vur-
dering.
5. Mulighed for gennemsnitsberegning
Anvendelse af karaktergennemsnit er i dag udbredt i dele af det danske uddannelsessystem.
Kommissionen finder derfor, at det må stilles som et krav til en dansk karakterskala, at det
skal være muligt at beregne gennemsnit. Den enkleste måde at opfylde dette krav på er at
benytte talværdier frem for fx bogstaver.
Danmarks Evalueringsinstitut
6
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Indledning
Kommissionen opbyggede derfor en ny skala (7-trins-skalaen), som skulle anvendes på samme
måde i hele uddannelsessystemet. Opbygningen af 7-trins-skalaen har taget udgangspunkt i de
fem krav på følgende vis:
•
Karaktererne skal gives ud fra opfyldelsen af eksplicit formulerede læringsmål (absolut karakter-
givning).
•
Skalaens karakterer er fastsat, så de følger strukturen i ECTS-skalaen med den hensigt, at de
danske karakterer skal kunne oversættes en-til-en til ECTS-skalaen.
•
Skalaen har ikke nogen undtagelseskarakter til den ekstraordinært gode præstation, da det er
svært at kommunikere til udlandet.
•
Skalaens karakterer er tal, som der kan beregnes et gennemsnit af.
•
Skalaen har tre brede karakterer, 4, 7 og 10, som skal opsamle hhv. ca. 25 %, ca. 30 % og ca. 25 %
af de beståede karakterer og er forskellige nok til at understøtte, at bedømmerne har let ved at
vælge, hvilken karakter der er den rigtige.
•
Skalaen har ligesom ECTS-skalaen to ikke-beståede karakterer, 00 og -3. Talværdierne er fastsat,
så afstanden mellem de ikke-beståede karaktererne er den samme som afstanden mellem de
laveste beståede karakterer. Karakterkommissionen fandt, at det ville understøtte, at ca. samme
andel ikke bestod deres uddannelse samlet set, sådan som det var tilfældet ved 13-skalaen.
•
Karakterkommissionen beskrev også, at der skulle ske en kvalitetssikring af karaktergivningen
ved at koordinere målene for faget og prøvens tilrettelæggelse i forhold til den population, der
skal bestå prøven. Det skulle understøtte, at de beståede karakterer over tid og for store popula-
tioner nogenlunde følger en fast fordeling (se figur 2.1), og at skalaen bruges ens i hele uddannel-
sessystemet. Dette relative element i karakterskalaen fremgår dog ikke af den juridiske beskri-
velse af karakterskalaen i karakterbekendtgørelsen.
Kommissionen valgte desuden, at skalaen skulle følge den danske tradition med talkarakterer,
som ikke udtrykker opnåede point eller lignende, og at tallene skulle ligge nogenlunde i samme
leje som i 13-skalaen.
Selvom 7-trins-skalaen er implementeret ens på hhv. Undervisningsministeriets og Uddannelses-
og Forskningsministeriets område, er der stor forskel på, hvordan der arbejdes med understøttelse
og kvalitetssikring af karaktergivningen inden for de to uddannelsesområder.
På grundskoleområdet og på de gymnasiale uddannelser fastlægges de faglige mål for de enkelte
fag centralt i Undervisningsministeriet. Ministeriet udarbejder desuden konkrete vurderings-/be-
dømmelseskriterier for de enkelte prøver, og de skriftlige prøver afholdes som nationale prøver.
Derved fastlægges et fælles fagligt niveau centralt i Undervisningsministeriet. Samtidig findes der
national statistik for karaktergivning.
På erhvervsuddannelserne fastlægges de faglige mål centralt i læreplaner, uddannelsesbekendt-
gørelser og uddannelsesordninger. Bedømmelseskriterierne kan være fastlagt både centralt og de-
centralt. Eksempelvis beskrives bedømmelseskriterier for grundforløbs- og svendeprøver decen-
tralt i et samarbejde mellem de faglige udvalg og skolerne. Uddannelsernes slutmål er centralt be-
skrevet i uddannelsesbekendtgørelsen for den enkelte erhvervsuddannelse. Målene for grundfa-
gene fastlægges af Undervisningsministeriet, mens de uddannelsesspecifikke mål beskrives i et
samarbejde mellem Undervisningsministeriet og uddannelsernes faglige udvalg.
Danmarks Evalueringsinstitut
7
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Indledning
På de videregående uddannelser fastlægges læringsmål for erhvervsakademi- og professionsba-
cheloruddannelserne og de maritime uddannelser i vid udstrækning centralt i Uddannelses- og
Forskningsministeriet via uddannelsesbekendtgørelserne, mens institutionerne, som udbyder de
kunstneriske uddannelser, og universitetsuddannelserne, selv sammensætter uddannelsernes
struktur og fastlægger læringsmålene. På alle uddannelser sker kvalitetsarbejdet dog decentralt,
ligesom alle prøver tilrettelægges decentralt, dog med censur fra et nationalt censorkorps ved de
fleste prøver.
1.1 Formål med evalueringen
I Karakterkommissionens betænkning blev det anbefalet, at 7-trins-skalaen blev evalueret hvert
femte år for at følge udviklingen i anvendelsen af den nye karakterskala.
Første evaluering af 7-trins-skalaen blev afsluttet i 2013 (EVA, 2013) og viste, at karakterskalaen var
implementeret i de relevante dele af uddannelsessektoren. Evalueringen viste også, at karakte-
rerne nogenlunde fulgte den forventede fordeling på alle uddannelsesområder, at karakterskalaen
var internationalt anvendelig, og at bedømmerne havde skullet vænne sig til den nye skala, men at
de oplevede, at den var anvendelig i bedømmelsessituationen.
Evalueringen pegede også på potentielle udfordringer med skalaen og dens anvendelse. Der var
ikke fastlagt faglige læringsmål ved alle prøver. Nogle bedømmere påpegede, at karakteren -3 sen-
der et unødigt negativt signal, og især med hensyn til karakteren 7 fremhævede flere bedømmere,
at de gerne ville kunne give mere nuancerede bedømmelser. Evalueringen pegede også på, at der
stadig var behov for at understøtte, at skalaen blev brugt og forstået korrekt af både bedømmere
og aftagere.
Den første evaluering viste også, at der var udsving i fordelingen af karaktererne og forskelle på
tværs af uddannelsesniveauer. Karakterfordelingen blev dog kun belyst på et overordnet niveau,
og forskelle mellem fag, prøveformer, faglige uddannelsesområder mv. blev ikke afdækket.
Formålet med denne evaluering er at give et samlet billede af udviklingen i karaktergivningen si-
den implementeringen af 7-trins-skalaen og at belyse mulige problemstillinger vedrørende 7-trins-
skalaens udformning og dens anvendelse på alle uddannelsesniveauer. Evalueringen har fokus på
følgende overordnede evalueringsspørgsmål:
1.
2.
3.
4.
5.
Hvordan har karaktergivningen udviklet sig siden implementeringen af 7-trins-skalaen, og har
der været karakterinflation?
Anvendes skalaen, som den var tænkt af Karakterkommissionen, og er kommissionens krav til
en moderne karakterskala fortsat aktuelle?
Hvad betyder skalaens karakterspring og karakteren -3 for karaktergivningen?
Er der tilstrækkelige muligheder for at identificere særligt dygtige elever og studerende og be-
lønne den ekstraordinære præstation?
Er 7-trins-skalaen internationalt anvendelig? (UFM)
Nedenfor ses evalueringsspørgsmålene og de hovedspørgsmål, der besvares ud fra hvert evalue-
ringsspørgsmål.
Danmarks Evalueringsinstitut
8
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0009.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Indledning
TABEL 1.1
Oversigt over evalueringsspørgsmål og hovedspørgsmål
Evalueringsspørgsmål
Evalueringsspørgsmål 2: Anvendes
skalaen, som den var tænkt af Karak-
terkommissionen, og er kommissio-
nens krav til en moderne karakter-
skala fortsat aktuelle?
Hovedspørgsmål
2.a) Forståelsen af skalaen:
•
Hvordan forstår bedømmerne de absolutte og relative elementer i karak-
terskalaen? Og hvilken betydning har det for deres karaktergivningsprak-
sis?
•
Hvilken betydning har trinbeskrivelsen for anvendelsen af skalaen?
2.b) Anvendelsen af skalaen:
•
Hvordan anvendes bedømmelsesværktøjer i karaktergivningen?
•
Anvendes skalaen som en mangelskala i karaktergivningen?
2.c) Bedømmelsesværktøjer til rådighed (før karaktergivning):
•
Hvilke bedømmelsesværktøjer er til rådighed ved mundtlige og skriftlige
prøver/eksaminer?
•
Hvordan klædes bedømmere på til at anvende bedømmelsesværktø-
jerne?
•
Særligt for videregående uddannelser: Er der læringsmålbeskrivelser
for alle prøver? Er der behov for andre redskaber ved afsluttende opga-
ver?
•
Hvordan sikres en ensartet bedømmelse på tværs af fag/uddannel-
ser/udbud?
2.d) Kvalitetssikringen af karaktergivningen (efter karaktergivning):
•
Hvad gør forskellige aktører for at opnå den forventede karakterfordeling
på de relevante aggregerede niveauer?
2.e) De fem krav til en moderne karakterskala:
•
Er de fem krav til 7-trins-skalaen stadig relevante?
Evalueringsspørgsmål 3: Hvad bety-
der skalaens karakterspring og ka-
rakteren -3 for karaktergivningen?
Evalueringsspørgsmål 4: Er der til-
strækkelige muligheder for at identi-
ficere særligt dygtige elever og stu-
derende og belønne den ekstraordi-
nære præstation?
•
Hvad betyder karakterspringene og karakteren -3 for karaktergivningen?
•
Er der tilstrækkelige muligheder for at identificere særligt dygtige stude-
rende og belønne den ekstraordinære præstation?
1.2 Metodisk grundlag
Denne bilagsrapport bygger på følgende datakilder:
•
Spørgeskemaundersøgelse blandt bedømmere på grundskoleområdet, ungdomsuddannelserne
og de videregående uddannelser
•
Tre fokusgruppeinterviews med samlet set 15 bedømmere fra grundskoleområdet
•
Fire fokusgrupper med samlet set 22 bedømmere på de gymnasiale uddannelser
•
Ti fokusgrupper med samlet set 66 bedømmere på de videregående uddannelser
•
Fem enkeltinterviews med bedømmere inden for dansk, matematik og engelsk på grundskole-
området
•
Fem enkeltinterviews med bedømmere inden for dansk, matematik og engelsk på stx
Danmarks Evalueringsinstitut
9
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0010.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Indledning
•
Fire dobbeltinterviews med bedømmere på de videregående uddannelser
•
Fem enkeltinterviews med bedømmere på de videregående uddannelser.
For mere uddybende information om datakilderne, se appendiks A.
Datagrundlaget i afrapporteringen
For at gøre det muligt at vurdere datagrundlaget, herunder udsagnskraften, er alle kapitler
bygget op sådan, at vi altid redegør for hver datakilde separat, således at vi først redegør for
resultater fra spørgeskemaundersøgelsen, dernæst redegør for fokusgruppeinterviews med
bedømmere og til sidst redegør for enkeltinterviews med bedømmere.
Bemærk, at vi ved gennemgangen af spørgeskemadata altid opdeler og kun præsenterer for-
skelle på tværs af fag (grundskoler og ungdomsuddannelser), typer, fx stx versus hf (ung-
domsuddannelser), sektorer (videregående uddannelser) og hovedområder (videregående
uddannelser), i det omfang der er nævneværdige forskelle.
Danmarks Evalueringsinstitut
10
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0011.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
2 Forståelse og anvendelse af skalaen
2.1 Baggrund og undersøgelsesspørgsmål
2.1.1
Karaktergivning skal være absolut
Karakterkommissionen havde en række forventninger til anvendelsen af karakterskalaen. For det
første forventede man
–
og dette er også beskrevet i lovgivningen
–
at karaktergivningen skulle
være absolut. Absolut karaktergivning defineres på følgende måde: ”En absolut karaktergivning af
en eksamenspræstation foretages alene ud fra en vurdering af, i hvor høj grad eksamenspræstatio-
nen lever op til de mål, der er fastsat for prøven. For at kunne foretage en absolut karaktergivning
af en eksamenspræstation er det derfor en forudsætning, at der er opstillet præcise mål og vurde-
ringskriterier for præstationer ved den pågældende prøve. Karaktergivningen foretages helt uaf-
hængigt af kendskab til og sammenligning med andre eksamenspræstationer.”
1
2.1.2
Karaktergivning skal ske ud fra på forhånd fastlagte læringsmål
Et andet udgangspunkt var, at bedømmelserne skulle ske ud fra på forhånd fastlagte læringsmål,
som også skulle være tilgængelige for elever/studerende. Dette blev betegnet som et skifte fra ind-
holdsstyring til målstyring på uddannelserne.
På
grundskoleområdet og de gymnasiale uddannelser
fastlægges de faglige mål for de enkelte fag
centralt i Undervisningsministeriet. Ministeriet fastlægger desuden konkrete vurderings-/bedøm-
melseskriterier for de enkelte prøver, og de skriftlige prøver afholdes som nationale prøver. Derved
fastlægges et fælles fagligt niveau centralt i ministeriet. Som supplement til de faglige mål udarbej-
der Undervisningsministeriet en række andre redskaber til at støtte op om en korrekt og ensartet
bedømmelse, herunder prøvevejledninger og karakterbeskrivelser for prøverne/fagene.
På
erhvervsuddannelserne
fastlægges de faglige mål centralt i læreplaner, uddannelsesbekendtgø-
relser og uddannelsesordninger. Bedømmelseskriterierne kan være fastlagt både centralt og de-
centralt. Eksempelvis beskrives bedømmelseskriterier for grundforløbs- og svendeprøver decen-
tralt i et samarbejde mellem de faglige udvalg og skolerne. Uddannelsernes slutmål er centralt be-
skrevet i uddannelsesbekendtgørelsen for den enkelte erhvervsuddannelse. Målene for grundfa-
gene fastlægges af Undervisningsministeriet, mens de uddannelsesspecifikke mål beskrives i et
samarbejde mellem Undervisningsministeriet og uddannelsernes faglige udvalg.
På de videregående uddannelser fastlægges læringsmål for erhvervsakademi- og professionsba-
cheloruddannelserne og de maritime uddannelser i vid udstrækning centralt i Uddannelses- og
1 Betænkning om indførelse af en ny karakterskala til erstatning af 13-skalaen. Afgivet af Karakterkommissionen, november 2004.
Danmarks Evalueringsinstitut
11
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
Forskningsministeriet via uddannelsesbekendtgørelserne, mens de institutioner, som udbyder de
kunstneriske uddannelser og universitetsuddannelserne, selv sammensætter strukturen i deres
uddannelser og fastlægger læringsmålene. På alle uddannelser sker kvalitetsarbejdet dog decen-
tralt, ligesom alle prøver tilrettelægges decentralt, dog med censur fra et nationalt censorkorps
ved de fleste prøver.
2.1.3
Kvalitetssikring forventes for at sikre den relative fordeling
Karakterkommissionen beskrev også, at der skulle ske en kvalitetssikring af karaktergivningen ved
at koordinere målene for faget, prøvens tilrettelæggelse og den population, der skal bestå prøven.
Det skulle understøtte, at de beståede karakterer over tid og for store populationer nogenlunde
følger en fast fordeling (karakterfordelingen i ECTS-skalaen), og at skalaen bruges på samme måde
i hele uddannelsessystemet. Dette relative element i karakterskalaen fremgår dog ikke af den juri-
diske beskrivelse af karakterskalaen i karakterbekendtgørelsen.
I dette kapitel sætter vi fokus på følgende undersøgelsesspørgsmål:
•
Hvordan forstår bedømmerne de absolutte og relative elementer i karakterskalaen? Og hvilken
betydning har det for deres karaktergivningspraksis?
•
Hvilken betydning har trinbeskrivelsen for anvendelsen af skalaen?
•
Anvendes skalaen som en mangelskala i karaktergivningen?
2.2 Survey blandt bedømmere på grundskoleområdet
2.2.1
Sammenfatning
Surveyen blandt bedømmere på grundskoleområdet viser overordnet set, at:
•
Bedømmerne føler, at de har tilstrækkeligt kendskab til skalaen og ved, hvordan den skal bruges
•
Bedømmerne anvender beskrivelsen af karaktertrinene i bedømmelsessituationer og oplever
beskrivelserne som klare
•
Bedømmerne har delte meninger om, hvorvidt trinbeskrivelserne er anvendelige i en læringssitu-
ation, og hvorvidt der er for meget fokus på mangler
•
De fleste bedømmere ikke tager udgangspunkt i et bestemt punkt på skalaen, men laver en over-
ordnet vurdering af præstationen, ligegyldigt om det er en skriftlig eller en mundtlig prøve.
2.2.2
Gennemgang af resultater
Tabel 2.1 viser, hvad bedømmerne på grundskoleområdet svarer i forbindelse med en række ud-
sagn om forståelse af og kendskab til 7-trins-skalaen. I det følgende oplistes andelen, der har sva-
ret, at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
94 % af bedømmerne på grundskoleområdet
er enige i udsagnet ”Jeg oplever at have tilstrække-
ligt kendskab til beskrivelserne af de forskellige karaktertrin i 7-trins-skalaen”.
•
% er enige i udsagnet ”Jeg oplever at have et tilstrækkeligt kendskab til, hvordan karakterska-
laen skal anvendes i bedømmelsessituationer”.
Danmarks Evalueringsinstitut
12
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0013.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
•
% er enige i udsagnet ”Jeg oplever, at mine medbedømmere forstår karakterskalaen på
samme måde som mig”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
ved hvert udsagn, er ikke stati-
stisk signifikant forskellig på tværs af fag.
TABEL 2.1
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
3%
(22)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Jeg oplever at have tilstrækkeligt
kendskab til beskrivelserne af de
forskellige karaktertrin i 7-trins-
skalaen
Jeg oplever at have et tilstrække-
ligt kendskab til, hvordan karak-
terskalaen skal anvendes i be-
dømmelsessituationer
Jeg oplever, at mine medbedøm-
mere forstår karakterskalaen på
samme måde som mig
59 %
(395)
35 %
(236)
1%
(7)
1%
(4)
0%
(1)
100 %
(665)
56 %
(374)
38 %
(255)
3%
(23)
2%
(11)
0%
(1)
0%
(1)
100 %
(665)
22 %
(143)
58 %
(384)
13 %
(86)
6%
(42)
1%
(5)
1%
(5)
100 %
(665)
Kilde: Danmarks Evalueringsinstitut (EVA), survey maj 2018 blandt bedømmere på grundskoleområdet.
Tabel 2.2 viser, hvad bedømmerne på grundskoleområdet svarer i forbindelse med en række ud-
sagn. I det følgende oplistes andelen, der har svaret, at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
80 % af bedømmerne på grundskoleområdet
er enige i udsagnet ”Beskrivelsen af karaktertri-
nene er en støtte i forbindelse med karaktergivning”.
•
77 % er enige i udsagnet
”De forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart beskrevet”.
•
•
•
% er enige i udsagnet ”Det er nemt at oversætte beskrivelsen af karaktertrinene til kriterierne
for bedømmelse i mit/mine fag”.
% er enige i udsagnet ”Beskrivelsen af karaktertrinene
er for simpel”.
% er enige i udsagnet ”Jeg bruger ikke beskrivelsen af karaktertrinene i bedømmelsessituatio-
ner”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med hvert ud-
sagn, er ikke statistisk signifikant forskellig på tværs af fag.
Danmarks Evalueringsinstitut
13
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0014.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
TABEL 2.2
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
15 %
(98)
15 %
(99)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
De forskellige karakterer i trinbe-
skrivelsen er klart beskrevet
Beskrivelsen af karaktertrinene er
en støtte i forbindelse med karak-
tergivning
Det er nemt at oversætte beskri-
velsen af karaktertrinene til krite-
rierne for bedømmelse i mit/mine
fag
Jeg bruger ikke beskrivelsen af ka-
raktertrinene i bedømmelsessitu-
ationer
Beskrivelsen af karaktertrinene er
for simpel
20 %
(136)
27 %
(180)
57 %
(379)
53 %
(354)
6%
(41)
4%
(25)
1%
(8)
1%
(5)
0%
(3)
0%
(2)
100 %
(665)
100 %
(665)
14 %
(93)
48 %
(320)
24 %
(161)
12 %
(80)
1%
(9)
0%
(2)
100 %
(665)
2%
(15)
12 %
(79)
14 %
(95)
38 %
(250)
33 %
(219)
1%
(7)
100 %
(665)
7%
(49)
19 %
(126)
35 %
(231)
28 %
(187)
10 %
(64)
1%
(8)
100 %
(665)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på grundskoleområdet.
Tabel 2.3 viser, hvad bedømmerne på grundskoleområdet svarer i forbindelse med en række ud-
sagn om beskrivelsen af de forskellige trin. I det følgende oplistes andelen, der har svaret, at de er
enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
% er enige i udsagnet ”Trinbeskrivelsernes fokus på mangler gør det for svært at honorere
særlige aspekter af den faglige præstation, herunder fx den usædvanligt gode og selvstændige
mestring af stoffet”.
% er enige i udsagnet ”Ud fra et læringsperspektiv har trinbeskrivelserne for stort fokus på,
hvad den studerende/eleven ikke har lært (mangler), frem for hvad den studerende har lært (me-
string)”.
% er enige i udsagnet ”Beskrivelsen af karaktertrinene lægger i for høj grad op til, at bedøm-
melsen foretages på baggrund af mangler”.
% er enige i udsagnet ”Trinbeskrivelsernes fokus på
bedømmelser ud fra mangler understøt-
ter en retvisende vurdering af de studerendes/elevernes læring”.
•
•
•
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
” Enig”
i forbindelse med hvert ud-
sagn, er ikke statistisk signifikant forskellig på tværs af fag.
Danmarks Evalueringsinstitut
14
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0015.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
TABEL 2.3
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
38 %
(255)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Trinbeskrivelsernes fokus på be-
dømmelser ud fra mangler under-
støtter en retvisende vurdering af
de studerendes/elevernes læring
Ud fra et læringsperspektiv har
trinbeskrivelserne for stort fokus
på, hvad den studerende/eleven
ikke har lært (mangler), frem for
hvad den studerende har lært
(mestring)
Trinbeskrivelsernes fokus på
mangler gør det for svært at hono-
rere særlige aspekter af den fag-
lige præstation, herunder fx den
usædvanligt gode og selvstæn-
dige mestring af stoffet
Beskrivelsen af karaktertrinene
lægger i for høj grad op til, at be-
dømmelsen foretages på bag-
grund af mangler
4%
(27)
30 %
(201)
18 %
(117)
5%
(30)
5%
(35)
100 %
(665)
10 %
(69)
30 %
(199)
32 %
(215)
21 %
(137)
5%
(31)
2%
(14)
100 %
(665)
23 %
(150)
32 %
(215)
18 %
(123)
20 %
(130)
5%
(36)
2%
(11)
100 %
(665)
10 %
(69)
29 %
(195)
28 %
(189)
25 %
(168)
5%
(36)
1%
(8)
100 %
(665)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på grundskoleområdet.
Tabel 2.4 viser, hvad bedømmerne på grundskoleområdet
svarer på spørgsmålet ”Hvilket af føl-
gende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler karakterer på ved en skriftlig prøve?”. Tabel-
len viser, at:
•
•
•
•
% angiver: ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg ikke udgangspunkt i et bestemt punkt på ska-
laen, men laver en overordnet vurdering af præstationen”.
% angiver: ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i topkarakteren og
trækker fra for hver fejl eller mangel”.
% angiver: ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i bundkarakteren og
lægger til for hvert rigtigt svar eller udmærkelse”.
% angiver: ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt
i en midterkarakter og
lægger til/trækker fra hen ad vejen”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der har angivet ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg ikke udgangspunkt i et bestemt
punkt på skalaen, men laver en overordnet vurdering af præstationen”,
er statistisk signifikant
forskellig mellem bedømmere fra engelsk (85 %) og bedømmere fra matematik (65 %).
Danmarks Evalueringsinstitut
15
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0016.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
TABEL 2.4
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en skriftlig prøve?
Procent (antal)
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i topkarakteren og trækker fra
for hver fejl eller mangel
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i bundkarakteren og lægger til
for hvert rigtigt svar eller udmærkelse
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i en midterkarakter og lægger
til/ trækker fra hen ad vejen
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg ikke ud-
gangspunkt i et bestemt punkt på skalaen,
men laver en overordnet vurdering af præsta-
tionen
Total
12 %
(45)
10 %
(38)
5%
(18)
73 %
(273)
100 %
(374)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på grundskoleområdet.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en skriftlig
prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018.
Tabel 2.5 viser, hvad bedømmerne på grundskoleområdet
svarer på spørgsmålet ”Hvilket af føl-
gende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler karakterer på ved en mundtlig prøve?”.
Tabel-
len viser, at:
•
•
•
•
% angiver: ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg ikke udgangspunkt i et bestemt punkt på ska-
laen, men laver en overordnet vurdering af præstationen”.
% angiver: ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i topkarakteren
og
trækker fra for hver fejl eller mangel”.
% angiver: ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i en midterkarakter og
lægger til/trækker fra hen ad vejen”
% angiver: ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt
i bundkarakteren og
lægger til for hvert rigtigt svar eller udmærkelse”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der har angivet ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i topka-
rakteren og trækker fra for hver fejl eller mangel”,
er statistisk signifikant forskellig mellem be-
dømmere fra dansk (16 %) og bedømmere fra engelsk (2 %) såvel som mellem bedømmere fra
dansk (16 %) og bedømmere fra matematik (6 %).
•
Andelen,
der har angivet ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg ikke udgangspunkt i et bestemt
punkt på skalaen, men laver en overordnet vurdering af præstationen”,
er statistisk signifikant
forskellig mellem bedømmere fra dansk (73 %) og bedømmere fra engelsk (91 %).
Danmarks Evalueringsinstitut
16
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0017.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
TABEL 2.5
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en mundtlig prøve?
Procent (antal)
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i topkarakteren og trækker fra
for hver fejl eller mangel
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i bundkarakteren og lægger til
for hvert rigtigt svar eller udmærkelse
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i en midterkarakter og lægger
til/trækker fra hen ad vejen
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg tager ikke
udgangspunkt i et bestemt punkt på skalaen,
men laver en overordnet vurdering af præsta-
tionen
Total
9%
(37)
2%
(8)
6%
(25)
83 %
(336)
100 %
(406)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på grundskoleområdet.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en mundt-
lig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018.
2.3 Survey blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser
2.3.1
Sammenfatning
Surveyen blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser viser overordnet set, at:
•
Bedømmerne føler, at de har tilstrækkeligt kendskab til skalaen og ved, hvordan den skal bruges.
•
Bedømmerne anvender beskrivelsen af karaktertrinene i bedømmelsessituationer og oplever
beskrivelserne som klare.
•
Bedømmerne har delte meninger om, hvorvidt trinbeskrivelserne er anvendelige i en læringssitu-
ation, og hvorvidt der er for meget fokus på mangler.
•
De fleste bedømmere ikke tager udgangspunkt i et bestemt punkt på skalaen men laver en over-
ordnet vurdering af præstationen ligegyldigt om det er en skriftlig eller mundtlig prøve.
2.3.2
Gennemgang af resultater
Tabel 2.6 viser, hvad bedømmerne på de gymnasiale uddannelser svarer i forbindelse med en
række udsagn om forståelse af og kendskab til 7-trins-skalaen. I det følgende oplistes andelen, der
har svaret, at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
% af bedømmerne på de gymnasiale uddannelser er enige i udsagnet: ”Jeg oplever at have
tilstrækkeligt kendskab til beskrivelserne af de forskellige karaktertrin i 7-trins-skalaen”
Danmarks Evalueringsinstitut
17
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0018.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
•
% er enige i udsagnet ”Jeg oplever at have et tilstrækkeligt kendskab til, hvordan karakterska-
laen skal anvendes i bedømmelsessituationer”
% er enige i udsagnet ”Jeg oplever, at mine medbedømmere
forstår karakterskalaen på
samme måde som mig”.
•
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med
udsagnet ”Jeg oplever, at
mine medbedømmere forstår karakterskalaen på samme måde som mig”,
er statistisk signifi-
kant forskellig mellem bedømmere i dansk (81 %) og bedømmere i matematik (88 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. stx, hf, hhx og htx er ligeledes at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med
udsagnet ”Jeg oplever, at
mine
medbedømmere forstår karakterskalaen på samme måde som mig”,
er statistisk signifi-
kant forskellig mellem bedømmere på stx (87 %) og bedømmere på hhx (74 %), såvel som mel-
lem bedømmere på hf (91 %) og bedømmere på hhx (74 %).
TABEL 2.6
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
3%
(39)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Jeg oplever at have tilstrækkeligt
kendskab til beskrivelserne af de
forskellige karaktertrin i 7-trins-
skalaen
Jeg oplever at have et tilstrække-
ligt kendskab til, hvordan karak-
terskalaen skal anvendes i be-
dømmelsessituationer
Jeg oplever, at mine medbedøm-
mere forstår karakterskalaen på
samme måde som mig
58 %
(686)
36 %
(431)
2%
(25)
0%
(5)
0%
(1)
100 %
(1187)
56 %
(669)
38 %
(452)
4%
(44)
2%
(20)
0%
(1)
0%
(1)
100 %
(1187)
32 %
(374)
53 %
(634)
10 %
(119)
4%
(48)
0%
(5)
1%
(7)
100 %
(1187)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere i gymnasiet.
Tabel 2.7 viser, hvad bedømmerne på de gymnasiale uddannelser svarer i forbindelse med en
række udsagn om beskrivelsen af de forskellige trin. I det følgende opoplistes andelen, der har sva-
ret, at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
•
•
% er enige i udsagnet ”Beskrivelsen af karaktertrinene er en støtte i forbindelse med karakter-
givning”
% er enige i udsagnet ”De forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart
beskrevet”
% er enige i udsagnet ”Det er nemt at oversætte beskrivelsen af karaktertrinene til kriterierne
for bedømmelse i mit/mine fag”
Danmarks Evalueringsinstitut
18
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
•
•
% er enige i udsagnet ”Beskrivelsen af karaktertrinene er for simpel”
% er enige i udsagnet ”Jeg bruger ikke
beskrivelsen af karaktertrinene i bedømmelsessituatio-
ner”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor opoplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med
udsagnet ”De forskellige ka-
rakterer i trinbeskrivelsen er klart beskrevet”, er
statistisk signifikant forskellig mellem bedøm-
mere i dansk (68 %) og bedømmere i matematik (75 %).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med
udsagnet ”Beskrivelsen af ka-
raktererne er en støtte i forbindelse med karaktergivning”, er statisk signifikant
mellem bedøm-
mere i dansk (72 %) og bedømmere i engelsk (80 %).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med
udsagnet ”Det er nemt at
oversætte beskrivelsen af karaktertrinene til kriterierne for bedømmelse i mit/mine fag”, er stati-
stisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (47 %) og engelsk (64 %), såvel som mel-
lem bedømmere i dansk (47 %) og bedømmere i matematik (58 %).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med
udsagnet ”Jeg bruger ikke be-
skrivelsen af karaktertrinene i bedømmelsessituationer”, er statistisk signifikant forskellig
mel-
lem bedømmere i dansk (16 %) og bedømmere i engelsk (11 %), såvel som mellem bedømmere i
engelsk (11 %) og bedømmere i matematik (19 %).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med
udsagnet ”Beskrivelsen af ka-
raktertrinene er for
simpel”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (36%)
og bedømmere i matematik (22 %), såvel som mellem bedømmere i engelsk (37 %) og bedøm-
mere i matematik (22 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. stx, hf, hhx og htx er ligeledes at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor opoplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med
udsagnet ”Beskrivelsen af ka-
raktertrinene er for simpel”, er statistisk signifikant
forskellig mellem bedømmere på stx (32 %)
og bedømmere på hhx (45 %), såvel som mellem bedømmere på hf (25 %) og bedømmere på
hhx (45 %).
Danmarks Evalueringsinstitut
19
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0020.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
TABEL 2.7
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
17 %
(197)
18 %
(212)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
De forskellige karakterer i trinbe-
skrivelsen er klart beskrevet
Beskrivelsen af karaktertrinene er
en støtte i forbindelse med karak-
tergivning
Det er nemt at oversætte beskri-
velsen af karaktertrinene til krite-
rierne for bedømmelse i mit/mine
fag
Jeg bruger ikke beskrivelsen af ka-
raktertrinene i bedømmelsessitu-
ationer
Beskrivelsen af karaktertrinene er
for simpel
19 %
(225)
23 %
(269)
53 %
(626)
52 %
(623)
10 %
(113)
5%
(65)
2%
(21)
1%
(15)
0%
(5)
0%
(3)
100 %
(1187)
100 %
(1187)
12 %
(147)
41 %
(490)
28 %
(330)
16 %
(185)
3%
(31)
0%
(4)
100 %
(1187)
3%
(34)
13 %
(152)
19 %
(220)
40 %
(477)
25 %
(298)
1%
(6)
100 %
(1187)
9%
(112)
23 %
(276)
30 %
(359)
28 %
(337)
6%
(69)
3%
(34)
100 %
(1187)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere i gymnasiet.
Tabel 2.8 viser, hvad bedømmerne på de gymnasiale uddannelser svarer i forbindelse med en
række udsagn om de forskellige trin på skalaen. I det følgende opoplistes andelen, der har svaret,
at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
57 % er enige i udsagnet
”Trinbeskrivelsernes fokus på mangler gør det for svært at honorere
særlige aspekter af den faglige præstation herunder fx den usædvanligt gode og selvstændige
mestring af stoffet”
•
% er enige i udsagnet ”Ud fra et læringsperspektiv har trinbeskrivelserne
for stort fokus på,
hvad den studerende/eleven ikke har lært (mangler), fremfor hvad den studerende har lært (me-
string)”
% er enige i udsagnet ”Beskrivelsen af karaktertrinene lægger i for høj grad op til, at bedøm-
melsen foretages på baggrund af mangler”
% er enige i udsagnet ”Trinbeskrivelsernes fokus på bedømmelser ud fra mangler understøt-
ter en retvisende vurdering af de studerendes/elevernes læring”.
•
•
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor opoplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med
udsagnet ”Trinbeskrivelsernes
fokus på bedømmelser ud fra mangler understøtter en retvisende vurdering af de studeren-
des/elevernes læring”, er
statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (29 %) og
bedømmere i matematik (37 %).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med
udsagnet ”Ud fra et lærings-
perspektiv har trinbeskrivelserne for stort fokus på, hvad den studerende/eleven ikke har lært
VmanglerW, fremfor hvad den studerende har lært VmestringW”, er
statistisk signifikant forskellig
Danmarks Evalueringsinstitut
20
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0021.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
mellem bedømmere i dansk (56 %) og bedømmere i engelsk (45 %), såvel som mellem bedøm-
mere i dansk (56 %) og bedømmere i matematik (43 %).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med
udsagnet ”Trinbeskrivelsernes
fokus på mangler gør det for svært at honorere særlige aspekter af den faglige præstation herun-
der fx den usædvanligt gode og selvstændige mestring af stoffet”, er statistisk signifikant forskel-
lig mellem bedømmere i dansk (68 %) og bedømmere i engelsk (59 %), såvel som for bedøm-
mere i dansk (68 %) og bedømmere i matematik (4 4%), såvel som for bedømmere i engelsk (59
%) og bedømmere i matematik (44 %).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med
udsagnet ”
Beskrivelsen af ka-
raktertrinene lægger i for høj grad op til, at bedømmelsen foretages på baggrund af mangler”,
er
statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (53 %) og bedømmere i engelsk (43
%), såvel som for bedømmere i dansk (53%) og bedømmere i matematik (36 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. stx, hf, hhx og htx er ligeledes at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med
udsagnet ”Beskrivelsen af ka-
raktertrinene lægger i for høj grad op til, at bedømmelsen foretages på baggrund af mangler”, er
statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere på stx (45 %) og bedømmere på hf (32 %).
TABEL 2.8
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
32 %
(379)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Trinbeskrivelsernes fokus på be-
dømmelser ud fra mangler under-
støtter en retvisende vurdering af
de studerendes/elevernes læring
Ud fra et læringsperspektiv har
trinbeskrivelserne for stort fokus
på, hvad den studerende/eleven
ikke har lært (mangler), fremfor
hvad den studerende har lært
(mestring)
Trinbeskrivelsernes fokus på
mangler gør det for svært at hono-
rere særlige aspekter af den fag-
lige præstation herunder fx den
usædvanligt gode og selvstæn-
dige mestring af stoffet
Beskrivelsen af karaktertrinene
lægger i for høj grad op til, at be-
dømmelsen foretages på bag-
grund af mangler
5%
(56)
28 %
(338)
21 %
(251)
9%
(102)
5%
(61)
100 %
(1187)
16 %
(186)
33 %
(389)
29 %
(339)
17 %
(206)
4%
(42)
2%
(25)
100 %
(1187)
28 %
(335)
29 %
(349)
16 %
(188)
19 %
(228)
5%
(64)
2%
(23)
100 %
(1187)
13 %
(160)
31 %
(368)
30 %
(352)
21 %
(248)
4%
(42)
1%
(17)
100 %
(1187)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere i gymnasiet.
Danmarks Evalueringsinstitut
21
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
Tabel 2.9 viser, hvad bedømmerne på de gymnasiale uddannelser
svarer på spørgsmålet: ”Hvilket
af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler karakterer på ved en skriftlig prøve?”:
•
•
•
•
% angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg ikke udgangspunkt i et bestemt punkt på ska-
laen, men laver en overordnet
vurdering af præstationen”
% angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i topkarakteren og
trækker fra for hver fejl eller mangel”
% angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i en
midterkarakter og
lægger til/
trækker fra hen ad vejen”
% angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i bundkarakteren og
lægger til for hvert rigtigt svar eller udmærkelse”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor opoplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i topkarakte-
ren og trækker
fra for hver fejl eller mangel”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedøm-
mere i dansk (5 %) og bedømmere i matematik (31 %), såvel som mellem bedømmere i dansk (5
%) og bedømmere i engelsk (10 %), såvel som mellem bedømmere i engelsk (10 %) og bedøm-
mere i matematik (31 %).
•
Andelen,
der angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i bundkarak-
teren og lægger til for hvert rigtigt svar eller udmærkelse”,
er statistisk signifikant forskellig mel-
lem bedømmere i dansk (0 %) og bedømmere i matematik (9 %), såvel som mellem bedømmere
i engelsk (0 %) og bedømmere i matematik (9 %).
•
Andelen,
der angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i en
midter-
karakter og lægger til/
trækker fra hen ad vejen”,
er statistisk signifikant forskellig mellem be-
dømmere i dansk (7 %) og bedømmere i matematik (1 %), såvel som mellem bedømmere i en-
gelsk (7 %) og bedømmere i matematik (1 %).
•
Andelen,
der angiver ” Når jeg tildeler karakterer, tager jeg ikke udgangspunkt i et bestemt punkt
på skalaen, men laver en overordnet vurdering af præstationen”,
er statistisk signifikant forskel-
lig mellem bedømmere i dansk (88 %) og bedømmere i matematik (59 %), såvel som mellem be-
dømmere i engelsk (84 %) og bedømmere i matematik (59 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. stx, hf, hhx og htx er ligeledes at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor opoplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i bundkarak-
teren og lægger til for hvert rigtigt svar eller udmærkelse”,
er statistisk signifikant forskellig mel-
lem bedømmere stx (2 %) og bedømmere på hhx (6 %).
Danmarks Evalueringsinstitut
22
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0023.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
TABEL 2.9
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en skriftlig prøve?
Procent (antal)
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i topkarakteren og trækker fra
for hver fejl eller mangel
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i bundkarakteren og lægger til
for hvert rigtigt svar eller udmærkelse
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i en midterkarakter og lægger
til/ trækker fra hen ad vejen
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg ikke ud-
gangspunkt i et bestemt punkt på skalaen,
men laver en overordnet vurdering af præsta-
tionen
Total
14 %
(98)
2%
(17)
5%
(35)
79 %
(571)
100 %
(721)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en skriftlig
prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Tabel 2.10 viser, hvad
bedømmerne på de gymnasiale uddannelser svarer på spørgsmålet: ”Hvilket
af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler karakterer på ved en mundtlig prøve?”.
•
86 % angiver
”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg ikke udgangspunkt i et bestemt punkt på ska-
laen, men laver en overordnet vurdering af præstationen”
•
•
% angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i topkarakteren og
trækker fra for hver
fejl eller mangel”
% angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i en midterkarakter og
lægger til/
trækker fra hen ad vejen”
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i topkarakte-
ren og trækker
fra for hver fejl eller mangel”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedøm-
mere fra dansk (4 %) og bedømmere fra matematik (11 %) såvel som mellem bedømmere fra en-
gelsk (5 %) og bedømmere fra matematik (11 %).
•
Andelen,
der angiver ” Når jeg tildeler karakterer, tager jeg tager ikke udgangspunkt i et bestemt
punkt på skalaen men laver en overordnet vurdering af præstationen”,
er statistisk signifikant
forskellig mellem bedømmere fra dansk (89 %) og bedømmere fra matematik (80 %) såvel som
mellem bedømmere fra engelsk (88 %) og bedømmere fra matematik (80 %).
Danmarks Evalueringsinstitut
23
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0024.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. stx, hf, hhx og htx er ligeledes at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i en midter-
karakter og lægger til/
trækker fra hen ad vejen”,
er statistisk signifikant forskellig mellem be-
dømmere på hhx (7 %) og bedømmere på htx (21 %), såvel som mellem bedømmere på hf (6%)
og bedømmere på htx (21 %), såvel som mellem bedømmere på stx (8 %) og bedømmere på htx
(21 %).
TABEL 2.10
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en mundtlig prøve?
Procent (antal)
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i topkarakteren og trækker fra
for hver fejl eller mangel
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i bundkarakteren og lægger til
for hvert rigtigt svar eller udmærkelse
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i en midterkarakter og lægger
til/trækker fra hen ad vejen
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg tager ikke
udgangspunkt i et bestemt punkt på skalaen
men laver en overordnet vurdering af præsta-
tionen
Total
7%
(58)
1%
(6)
7%
(60)
86 %
(758)
100 %
(882)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en mundt-
lig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
2.4 Survey blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne
2.4.1
Sammenfatning
Surveyen blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne viser overordnet set, at:
•
Bedømmerne føler, at de har tilstrækkeligt kendskab til skalaen, og ved hvordan den skal bruges
•
Bedømmerne anvender beskrivelsen af karaktertrinene i bedømmelsessituationer, og oplever
beskrivelserne som klare
•
Bedømmerne har delte meninger om, hvorvidt trinbeskrivelserne er anvendelige i en læringssitu-
ation, og hvorvidt der er for meget fokus på mangler
•
De fleste bedømmere tager ikke udgangspunkt i et bestemt punkt på skalaen men laver en over-
ordnet vurdering af præstationen ligegyldigt om det er en skriftlig eller mundtlig prøve.
Danmarks Evalueringsinstitut
24
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0025.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
2.4.2
Gennemgang af resultater
Tabel 2.11 viser, hvad bedømmerne på erhvervsuddannelserne svarer i forbindelse med en række
udsagn om forståelse af og kendskab til 7-trins-skalaen. I det følgende oplistes andelen, der har
svaret, at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
•
•
% af bedømmerne på erhvervsuddannelserne er enige i udsagnet ”Jeg oplever at have til-
strækkeligt kendskab til beskrivelserne af de forskellige karaktertrin i 7-trins-skalaen”
% er enige i udsagnet ”Jeg oplever at have et tilstrækkeligt kendskab til, hvordan karakterska-
laen skal anvendes i bedømmelsessituationer”
% er enige i udsagnet ”Jeg oplever,
at mine medbedømmere forstår karakterskalaen på
samme måde som mig”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Andelen der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med hvert udsagn
er ikke statistisk signifikant forskellig på tværs af fag.
TABEL 2.11
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
3%
(8)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Jeg oplever at have tilstrækkeligt
kendskab til beskrivelserne af de
forskellige karaktertrin i 7-trins-
skalaen
Jeg oplever at have et tilstrække-
ligt kendskab til, hvordan karak-
terskalaen skal anvendes i be-
dømmelsessituationer
Jeg oplever, at mine medbedøm-
mere forstår karakterskalaen på
samme måde som mig
59 %
(184)
37 %
(115)
2%
(6)
0%
(1)
0%
(0)
100 %
(314)
53 %
(166)
41 %
(130)
3%
(10)
2%
(7)
0%
(1)
0%
(0)
100 %
(314)
34 %
(106)
51 %
(161)
11 %
(35)
2%
(7)
1%
(3)
1%
(2)
100 %
(314)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne.
Tabel 2.12 viser, hvad bedømmerne på erhvervsuddannelserne svarer i forbindelse med en række
udsagn om trinbeskrivelsen. I det følgende oplistes andelen, der har svaret, at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
•
•
•
% er enige i udsagnet ”Beskrivelsen af karaktertrinene er en støtte i forbindelse med karakter-
givning”.
% er enige i udsagnet ”De forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart beskrevet”.
% er enige i udsagnet ”Det er nemt at oversætte beskrivelsen af karaktertrinene til kriterierne
for bedømmelse i mit/mine fag”.
% er enige i udsagnet ”Beskrivelsen
af karaktertrinene er for simpel”
Danmarks Evalueringsinstitut
25
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0026.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
•
% er enige i udsagnet ”Jeg bruger ikke beskrivelsen af karaktertrinene i bedømmelsessituatio-
ner”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med
udsagnet ”Beskrivelsen
af ka-
raktertrinene er for simpel”,
er statistisk signifikant forskellig
mellem bedømmere i dansk (36 %)
og bedømmere i matematik (18 %).
TABEL 2.12
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
15 %
(47)
13 %
(41)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
De forskellige karakterer i trinbe-
skrivelsen er klart beskrevet
Beskrivelsen af karaktertrinene er
en støtte i forbindelse med karak-
tergivning
Det er nemt at oversætte beskri-
velsen af karaktertrinene til krite-
rierne for bedømmelse i mit/mine
fag
Jeg bruger ikke beskrivelsen af ka-
raktertrinene i bedømmelsessitu-
ationer
Beskrivelsen af karaktertrinene er
for simpel
23 %
(72)
31 %
(97)
51 %
(161)
52 %
(164)
9%
(28)
3%
(10)
2%
(6)
1%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(314)
100 %
(314)
18 %
(55)
42 %
(131)
27 %
(86)
11 %
(35)
2%
(7)
0%
(0)
100 %
(314)
2%
(5)
8%
(24)
14 %
(44)
38 %
(118)
39 %
(121)
1%
(2)
100 %
(314)
7%
(23)
20 %
(63)
25 %
(80)
34 %
(107)
12 %
(38)
1%
(3)
100 %
(314)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne.
Tabel 2.13 viser, hvad bedømmerne på erhvervsuddannelserne svarer i forbindelse med en række
udsagn om trinbeskrivelsen. I det følgende oplistes andelen, der har svaret, at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
61 % er
”enige” i udsagnet ”Trinbeskrivelsernes fokus på mangler gør det for svært at honorere
særlige aspekter af den faglige præstation herunder fx den usædvanligt gode og selvstændige
mestring af stoffet”
•
% er enige i udsagnet ”Ud fra et læringsperspektiv har trinbeskrivelserne for stort fokus på,
hvad den studerende/eleven ikke har lært (mangler), fremfor hvad den studerende har lært (me-
string)”
% er enige i udsagnet ”Beskrivelsen af karaktertrinene
lægger i for høj grad op til, at bedøm-
melsen foretages på baggrund af mangler”
% er enige i udsagnet ”Trinbeskrivelsernes fokus på bedømmelser ud fra mangler understøt-
ter en retvisende vurdering af de studerendes/elevernes læring”.
26
•
•
Danmarks Evalueringsinstitut
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0027.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med
udsagnet ”Ud
fra et lærings-
perspektiv har trinbeskrivelserne for stort fokus på, hvad den studerende/eleven ikke har lært
VmanglerW, fremfor hvad den studerende har lært VmestringW”,
er statistisk signifikant forskellig
mellem bedømmere i engelsk (60 %) og bedømmere i matematik (40 %).
TABEL 2.13
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
34 %
(107)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Trinbeskrivelsernes fokus på be-
dømmelser ud fra mangler under-
støtter en retvisende vurdering af
de studerendes/elevernes læring
Ud fra et læringsperspektiv har
trinbeskrivelserne for stort fokus
på, hvad den studerende/eleven
ikke har lært (mangler), fremfor
hvad den studerende har lært
(mestring)
Trinbeskrivelsernes fokus på
mangler gør det for svært at hono-
rere særlige aspekter af den fag-
lige præstation herunder fx den
usædvanligt gode og selvstæn-
dige mestring af stoffet
Beskrivelsen af karaktertrinene
lægger i for høj grad op til, at be-
dømmelsen foretages på bag-
grund af mangler
7%
(23)
32 %
(99)
20 %
(62)
4%
(13)
3%
(10)
100 %
(314)
12 %
(38)
33 %
(104)
31 %
(96)
18 %
(58)
4%
(11)
2%
(7)
100 %
(314)
32 %
(101)
29 %
(92)
18 %
(56)
14 %
(45)
5%
(17)
1%
(3)
100 %
(314)
14 %
(45)
30 %
(94)
30 %
(94)
18 %
(58)
5%
(16)
2%
(7)
100 %
(314)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne.
Tabel 2.14 viser, hvad
bedømmerne på erhvervsuddannelserne svarer på spørgsmålet ”Hvilket af
følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler karakterer på ved en skriftlig prøve?”.
•
•
•
•
% angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg ikke udgangspunkt i et bestemt punkt
på ska-
laen, men laver en overordnet vurdering af præstationen”
% angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i topkarakteren og
trækker fra for hver fejl eller mangel”
% angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i bundkarakteren og
lægger til for hvert rigtigt svar eller udmærkelse”
% angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i en midterkarakter og
lægger til/trækker
fra hen ad vejen”.
Danmarks Evalueringsinstitut
27
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0028.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Andelen der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
til hvert udsagn er ikke stati-
stisk signifikant forskellig på tværs af fag.
TABEL 2.14
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en skriftlig prøve?
Procent (antal)
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i topkarakteren og trækker fra
for hver fejl eller mangel
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i bundkarakteren og lægger til
for hvert rigtigt svar eller udmærkelse
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i en midterkarakter og lægger
til/trækker fra hen ad vejen
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg ikke ud-
gangspunkt i et bestemt punkt på skalaen,
men laver en overordnet vurdering af præsta-
tionen
Total
33 %
(19)
4%
(2)
2%
(1)
61 %
(35)
100 %
(57)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en skriftlig
prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne
Tabel 2.15 viser, hvad
bedømmerne på erhvervsuddannelserne svarer på spørgsmålet ”Hvilket af
følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler karakterer på ved en mundtlig prøve?”. Ta-
bellen viser, at:
•
•
% angiver ”Når jeg tildeler karakterer,
tager jeg ikke udgangspunkt i et bestemt punkt på ska-
laen, men laver en overordnet vurdering af præstationen”
% angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i topkarakteren og
trækker fra for hver fejl eller mangel”
•
3
% angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i en midterkarakter og
lægger til/trækker
fra hen ad vejen”
•
% angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i bundkarakteren og
lægger til for hvert
rigtigt svar eller udmærkelse”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Besvarelserne på hvert bedømmelsesværktøj er ikke statistisk signifikant for-
skellig på tværs af fag.
Danmarks Evalueringsinstitut
28
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0029.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
TABEL 2.15
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en mundtlig prøve?
Procent (antal)
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i topkarakteren og trækker fra
for hver fejl eller mangel
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i bundkarakteren og lægger til
for hvert rigtigt svar eller udmærkelse
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i en midterkarakter og lægger
til/trækker fra hen ad vejen
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg tager ikke
udgangspunkt i et bestemt punkt på skalaen
men laver en overordnet vurdering af præsta-
tionen
Total
24 %
(69)
2%
(5)
3%
(10)
71 %
(204)
100 %
(288)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en mundt-
lig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018.
2.5 Survey blandt bedømmere på de videregående
uddannelser
2.5.1
Sammenfatning
Surveyen blandt bedømmere på de videregående uddannelser viser overordnet set, at:
•
Bedømmerne føler, at de har tilstrækkeligt kendskab til skalaen, og ved hvordan den skal bruges
•
Bedømmerne anvender beskrivelsen af karaktertrinene i bedømmelsessituationer, og oplever
beskrivelserne som klare
•
Bedømmerne har delte meninger om, hvorvidt trinbeskrivelserne er anvendelige i en læringssitu-
ation og hvorvidt der er for meget fokus på mangler
•
De fleste bedømmere tager ikke udgangspunkt i et bestemt punkt på skalaen men laver en over-
ordnet vurdering af præstationen ligegyldigt om det er en skriftlig, mundtlig eller afsluttende
prøve.
2.5.2
Gennemgang af resultater
Tabel 2.16 viser, hvad bedømmerne på de videregående uddannelser svarer i forbindelse med en
række udsagn om forståelse af og kendskab til skalaen. Nedenfor oplistes andelen, der har svaret,
at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
Danmarks Evalueringsinstitut
29
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0030.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
•
% af bedømmerne på de videregående uddannelser er enige i udsagnet ”Jeg oplever at have
tilstrækkeligt kendskab til beskrivelserne af de forskellige karaktertrin i 7-trins-skalaen”
•
93 % er enige
i udsagnet ”Jeg oplever at have et tilstrækkeligt kendskab til, hvordan karakterska-
laen skal anvendes i bedømmelsessituationer”
•
% er enige i udsagnet ”Jeg oplever, at mine medbedømmere forstår karakterskalaen på
samme måde som mig”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. erhvervsakademiuddannelser, professionsbache-
loruddannelser og universitetsuddannelser, samt de kunstneriske
–
og maritime uddannelser at
finde i den særskilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
” Jeg oplever at
have tilstrækkeligt kendskab til beskrivelserne af de forskellige karaktertrin i 7-trins-skalaen”, er
statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere på universitetsuddannelser (94 %) og bedøm-
mere på professionsbacheloruddannelser (96 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra de forskellige hovedområder er ligeledes at finde i den
særskilte tabelrapport.
TABEL 2.16
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
3%
(97)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Jeg oplever at have tilstrækkeligt
kendskab til beskrivelserne af de
forskellige karaktertrin i 7-trins-
skalaen
Jeg oplever at have et tilstrække-
ligt kendskab til, hvordan karak-
terskalaen skal anvendes i be-
dømmelsessituationer
Jeg oplever, at mine medbedøm-
mere forstår karakterskalaen på
samme måde som mig
57 %
(1689)
37 %
(1100)
2%
(49)
0%
(10)
0%
(1)
100 %
(2946)
52 %
(1520)
41 %
(1200)
5%
(148)
2%
(66)
0%
(10)
0%
(3)
100 %
(2946)
30 %
(893)
51 %
(1503)
13 %
(370)
5%
(141)
1%
(19)
1%
(19)
100 %
(2946)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de videregående uddannelser.
Tabel 2.17 viser, hvad bedømmerne på de videregående uddannelser svarer i forbindelse med en
række udsagn om beskrivelsen af de forskellige karaktertrin. Nedenfor oplistes andelene, der har
svaret, at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
•
•
% er enige i udsagnet ”Beskrivelsen af karaktertrinene er en støtte i forbindelse med karakter-
givning”
% er enige i udsagnet ”De forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart beskrevet”
% er enige i udsagnet ”Det er nemt at oversætte beskrivelsen af karaktertrinene til kriterierne
for bedømmelse i mit/mine fag”
Danmarks Evalueringsinstitut
30
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0031.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
•
•
% er enige i udsagnet ”Beskrivelsen af karaktertrinene er for simpel”
% er enige i udsagnet ”Jeg bruger ikke beskrivelsen
af karaktertrinene i bedømmelsessituatio-
ner”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. erhvervsakademiuddannelser, professionsbache-
loruddannelser og universitetsuddannelser, samt de kunstneriske
–
og maritime uddannelser at
finde i den særskilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Det er nemt at over-
sætte beskrivelsen af karaktertrinene til kriterierne for bedømmelse i mit/mine
fag” er statistisk
signifikant forskellig mellem bedømmere på professionsbacheloruddannelser (46 %) og bedøm-
mere på erhvervsakademiuddannelser (54 %).
•
Andelen der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Jeg bruger ikke be-
skrivelsen
af karaktertrinene i bedømmelsessituationer”, er statistisk signifikant forskellig
mel-
lem bedømmere på universitetsuddannelser (12 %) og for bedømmere på professionsbachelor-
uddannelser (5 %), såvel som mellem bedømmere på professionsbacheloruddannelser (5 %) og
erhvervsakademiuddannelser (9 %).
•
Andelen der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Beskrivelsen af ka-
raktertrinene er for simpel”, er statistisk signifikant forskellig
mellem bedømmere på universitets-
uddannelser (30 %) og for bedømmere på professionsbacheloruddannelser (35 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra de forskellige hovedområder er ligeledes at finde i den
særskilte tabelrapport.
TABEL 2.17
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
15 %
(454)
13 %
(391)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
De forskellige karakterer i trinbe-
skrivelsen er klart beskrevet
Beskrivelsen af karaktertrinene er
en støtte i forbindelse med karak-
tergivning
Det er nemt at oversætte beskri-
velsen af karaktertrinene til krite-
rierne for bedømmelse i mit/mine
fag
Jeg bruger ikke beskrivelsen af ka-
raktertrinene i bedømmelsessitu-
ationer
Beskrivelsen af karaktertrinene er
for simpel
21 %
(606)
26 %
(781)
52 %
(1541)
53 %
(1571)
9%
(279)
5%
(157)
2%
(65)
1%
(41)
0%
(2)
0%
(5)
100 %
(2946)
100 %
(2946)
12 %
(349)
37 %
(1092)
28 %
(832)
18 %
(543)
4%
(117)
0%
(14)
100 %
(2946)
3%
(81)
8%
(230)
12 %
(365)
38 %
(1120)
38 %
(1131)
1%
(20)
100 %
(2946)
10 %
(289)
22 %
(637)
30 %
(886)
29 %
(851)
8%
(241)
1%
(42)
100 %
(2946)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de videregående uddannelser.
Danmarks Evalueringsinstitut
31
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
Tabel 2.18 viser, hvad bedømmerne på de videregående uddannelser svarer i forbindelse med en
række udsagn om beskrivelsen af de forskellige trin. Nedenfor oplistes andelen, der har svaret, at
de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
% er enige i udsagnet ”Trinbeskrivelsernes fokus på mangler gør det for svært at honorere
særlige aspekter af den faglige præstation herunder fx den usædvanligt gode og selvstændige
mestring af stoffet”
% er enige i udsagnet ”Beskrivelsen af karaktertrinene lægger i for høj grad op til, at bedøm-
melsen foretages på baggrund af mangler”
% er enige i udsagnet ”Ud fra et læringsperspektiv har trinbeskrivelserne for stort fokus på,
hvad den studerende/eleven ikke har lært (mangler), fremfor hvad den studerende har lært (me-
string)”
% er enige i udsagnet ”Trinbeskrivelsernes fokus på bedømmelser ud fra mangler understøt-
ter en retvisende vurdering af de studerendes/elevernes læring”.
•
•
•
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. erhvervsakademiuddannelser, professionsbache-
loruddannelser og universitetsuddannelser, samt de kunstneriske
–
og maritime uddannelser at
finde i den særskilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Trinbeskrivelsernes
fokus på bedømmelser ud fra mangler understøtter en retvisende vurdering af de studeren-
des/elevernes læring”, er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere på universitetsud-
dannelser (36 %) og bedømmere på professionsbacheloruddannelser (31 %), såvel som mellem
bedømmere på professionsbacheloruddannelser (31 %) og bedømmere på erhvervsakademiud-
dannelser (39 %).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Ud fra et lærings-
perspektiv har trinbeskrivelserne for stort fokus på, hvad den studerende/eleven ikke har lært
VmanglerW, fremfor hvad den studerende har lært VmestringW”,
er statistisk signifikant forskellig
mellem bedømmere på universitetsuddannelser (48 %) og bedømmere på professionsbachelor-
uddannelser (58 %), såvel som mellem bedømmere på professionsbacheloruddannelser (58 %)
og bedømmere på erhvervsakademiuddannelser (46 %).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Beskrivelsen
af ka-
raktertrinene lægger i for høj grad op til, at bedømmelsen foretages på baggrund af mangler”, er
statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere på universitetsuddannelser (49 %) og bedøm-
mere på professionsbacheloruddannelser (58 %) såvel som mellem bedømmere på professions-
bacheloruddannelser (58 %) og bedømmere på erhvervsakademiuddannelser (48 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra de forskellige hovedområder er ligeledes at finde i den
særskilte tabelrapport.
Danmarks Evalueringsinstitut
32
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0033.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
TABEL 2.18
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
29 %
(858)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Trinbeskrivelsernes fokus på be-
dømmelser ud fra mangler under-
støtter en retvisende vurdering af
de studerendes/elevernes læring
Ud fra et læringsperspektiv har
trinbeskrivelserne for stort fokus
på, hvad den studerende/eleven
ikke har lært (mangler), fremfor
hvad den studerende har lært
(mestring)
Trinbeskrivelsernes fokus på
mangler gør det for svært at hono-
rere særlige aspekter af den fag-
lige præstation herunder fx den
usædvanligt gode og selvstæn-
dige mestring af stoffet
Beskrivelsen af karaktertrinene
lægger i for høj grad op til, at be-
dømmelsen foretages på bag-
grund af mangler
6%
(166)
29 %
(868)
24 %
(694)
10 %
(282)
3%
(78)
100 %
(2946)
16 %
(471)
34 %
(994)
25 %
(741)
20 %
(595)
3%
(99)
2%
(46)
100 %
(2946)
37 %
(1102)
27 %
(786)
13 %
(379)
17 %
(508)
5%
(144)
1%
(27)
100 %
(2946)
19 %
(552)
32 %
(946)
23 %
(685)
21 %
(618)
4%
(116)
1%
(29)
100 %
(2946)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de videregående uddannelser.
2.5.3
Resultater vedr. tildeling af karakter ved skiftlig, mundtlig og
afsluttende prøve
Tabel 2.19 viser, hvad
bedømmerne på de videregående uddannelser svarer på spørgsmålet ”Hvil-
ket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler karakterer på ved en skriftlig prøve?”.
Tabellen viser, at:
•
•
•
% angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg ikke udgangspunkt
i et bestemt punkt på ska-
laen, men laver en overordnet vurdering af præstationen”
% angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i topkarakteren og
trækker fra for hver fejl eller mangel”
% angiver ”Når jeg tildeler karakterer,
tager jeg som regel udgangspunkt i en midterkarakter og
lægger til/trækker
fra hen ad vejen”
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. erhvervsakademiuddannelser, professionsbache-
loruddannelser og universitetsuddannelser, samt de kunstneriske
–
og maritime uddannelser at
finde i den særskilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
Danmarks Evalueringsinstitut
33
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0034.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
•
Andelen,
der angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i topkarakte-
ren og trækker fra for hver fejl eller
mangel”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedøm-
mere på professionsbacheloruddannelserne (31 %) og bedømmere på universitetsuddannel-
serne (26 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra de forskellige hovedområder er ligeledes at finde i den
særskilte tabelrapport.
TABEL 2.19
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en skriftlig prøve?
Procent (antal)
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i topkarakteren og trækker fra
for hver fejl eller mangel
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i bundkarakteren og lægger til
for hvert rigtigt svar eller udmærkelse
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i en midterkarakter og lægger
til/trækker fra hen ad vejen
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg ikke ud-
gangspunkt i et bestemt punkt på skalaen,
men laver en overordnet vurdering af præsta-
tionen
Total
28 %
(598)
2%
(43)
7%
(153)
63 %
(1374)
100 %
(2169)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de videregående uddannelser.
Tabel 2.20 viser, hvad
bedømmerne på de videregående uddannelser svarer på spørgsmålet: ”Hvil-
ket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler karakterer på ved en mundtlig
prøve?”. Tabellen viser, at:
•
% angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg ikke udgangspunkt i et bestemt punkt på ska-
laen, men laver en overordnet vurdering af præstationen”
% angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i topkarakteren og
trækker fra for hver fejl eller mangel”
•
•
% angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i en midterkarakter og
lægger til/trækker fra
hen ad vejen”
% angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i bundkarakteren og
lægger til for hvert rigtigt svar eller udmærkelse”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. erhvervsakademiuddannelser, professionsbache-
loruddannelser og universitetsuddannelser, samt de kunstneriske
–
og maritime uddannelser at
finde i den særskilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
Danmarks Evalueringsinstitut
34
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0035.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
•
Andelen,
der angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i topkarakte-
ren og trækker fra for hver fejl eller mangel”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedøm-
mere på professionsbacheloruddannelserne (29 %) og bedømmere på universitetsuddannel-
serne (25 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra de forskellige hovedområder er ligeledes at finde i den
særskilte tabelrapport.
TABEL 2.20
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en mundtlig prøve?
Procent (antal)
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i topkarakteren og trækker fra
for hver fejl eller mangel
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i bundkarakteren og lægger til
for hvert rigtigt svar eller udmærkelse
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i en midterkarakter og lægger
til/trækker fra hen ad vejen
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg tager ikke
udgangspunkt i et bestemt punkt på skalaen
men laver en overordnet vurdering af præsta-
tionen
Total
26 %
(659)
0%
(7)
7%
(170)
67 %
(1676)
100 %
(2513)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de videregående uddannelser.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en mundt-
lig prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018.
Tabel 2.21 viser, hvad
bedømmerne på de videregående uddannelser svarer på spørgsmålet ”Hvil-
ket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler karakterer på ved en afsluttende
prøve?”. Tabellen viser, at:
•
•
•
•
% angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg ikke udgangspunkt
i et bestemt punkt på ska-
laen, men laver en overordnet vurdering af præstationen”
% angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i topkarakteren og
trækker fra for hver fejl eller mangel”
% angiver ”Når jeg tildeler
karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i en midterkarakter og
lægger til/trækker
fra hen ad vejen”
% angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i bundkarakteren og
lægger til for hvert rigtigt svar eller udmærkelse”.
Danmarks Evalueringsinstitut
35
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0036.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. erhvervsakademiuddannelser, professionsbache-
loruddannelser og universitetsuddannelser, samt de kunstneriske
–
og maritime uddannelser at
finde i den særskilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der angiver ”Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel udgangspunkt i topkarakte-
ren og trækker fra for hver fejl eller mangel”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedøm-
mere på professionsbacheloruddannelserne (29 %) og bedømmere på universitetsuddannel-
serne (24 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra de forskellige hovedområder er ligeledes at finde i den
særskilte tabelrapport.
TABEL 2.21
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en afsluttende prøve?
Procent (antal)
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i topkarakteren og trækker fra
for hver fejl eller mangel
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i bundkarakteren og lægger til
for hvert rigtigt svar eller udmærkelse
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i en midterkarakter og lægger
til/trækker fra hen ad vejen
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg ikke ud-
gangspunkt i et bestemt punkt på skalaen
men laver en overordnet vurdering af præsta-
tionen
Total
26 %
(654)
0%
(9)
6%
(164)
68 %
(1729)
100 %
(2556)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de videregående uddannelser.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en afslut-
tende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018.
2.6 Fokusgruppeinterview med bedømmere
I det følgende beskrives bedømmernes forståelse af og anvendelse af skalaen, som det er kommet
til udtryk i fokusgruppeinterviewene.
2.6.1
Bedømmere på grundskoleområdet
Nogle bedømmere tager udgangspunkt i et punkt på skalaen, andre gør ikke
I fokusgruppeinterviewene identificeres en række forskellige tilgange, som bedømmerne forklarer,
at de anvender, når de lægger sig fast på en karakter. En tilgang er fx kendetegnet ved, at bedøm-
Danmarks Evalueringsinstitut
36
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0037.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
meren starter helt åbent ud og ikke tager udgangspunkt i et bestemt punkt på skalaen i sin bedøm-
melse, mens andre bedømmere beskriver, at de tager udgangspunkt i et bestemt punkt på ska-
laen.
Nogle bedømmere beskriver, at de starter helt åbent ud, når de skal bedømme eleverne, og tager
udgangspunkt i elevernes præstation. En bedømmer fortæller:
Jeg starter ikke på 12 og trækker fra. Jeg ved ikke, om det er erfaring, men jeg vil hellere tage
udgangspunkt i det, jeg hører fra eleven. Så altså, når man har hørt eleven, så finder man ud af,
hvor vedkommende ligger. Jeg tager mest udgangspunkt i det, jeg synes, eleven er god til, og
ikke i en bestemt karakter. Det er en helhedsvurdering.
Nogle beskriver det, at de starter åbent ud, på den måde, at de eksempelvis sporer sig ind på, hvil-
ket interval på skalaen eleven befinder sig inden for, fx ved brug af de taksonomiske niveauer, og så
derfra finder frem til en konkret karakter. En bedømmer fortæller, at hun starter med at spore sig
ind på det taksonomiske niveau:
”Når jeg så har indplaceret eleven, så kan jeg begynde at forholde
mig til karakterskalaen. Det er langt mere ud fra elevens præstation [end ud fra et punkt på ska-
laen]”.
Nogle af de bedømmere, der gør brug af denne tilgang, beskriver, at det blandt andet hand-
ler om, at karakterer ikke er det første, de har fokus på, når de eksempelvis sidder i en mundtlig ek-
samenssituation, men derimod den konkrete elevs præstation.
En anden del af bedømmerne beskriver deres bedømmelse på den måde, at de tager udgangs-
punkt i et bestemt sted på skalaen, og så justerer de karakteren ud fra elevens præstation. En be-
dømmer fortæller:
Jeg tager udgangspunkt i en middelkarakter. Jeg har en eller anden formodning om, at eleven
skal have det og det med, og i så fald er eleven middel. Hvis eleven klarer det bedre, ryger ka-
rakteren op, og omvendt.
Bedømmerne beskriver, at det i den mundtlige prøve- og bedømmelsessituation har betydning,
om man er censor eller eksaminator. Blandt andet ift., om man starter ud helt åbent eller med en
forventning om at ligge på en bestemt del af skalaen. Som eksaminator kender man eleverne, der
kommer ind, og man kan derfor have en idé om, hvor de ligger, hvilket man ikke har som censor.
En bedømmer fortæller:
Hvilken tilgang jeg bruger til at bedømme, afhænger meget af, om det er min egen klasse, eller
om jeg er censor. Med min egen klasse ved jeg nogenlunde, hvor de forskellige elever ligger, og
så giver det mening at tage udgangspunkt i middelkarakteren og så lægge til eller fra. Men som
censor har man ingen idé om, hvor eleverne ligger til daglig eller ift. hinanden, så der giver det
ikke mening at bruge middelkarakteren.
Men det har også betydning, om man er censor eller eksaminator, fordi eksaminator i prøvesituati-
onen ikke alene har fokus på at bedømme eleven, men også på at rammesætte og gennemføre
prøven på bedst mulig vis, mens censor i højere grad kan have sit hovedfokus på bedømmelsen
undervejs i prøven og derfor blandt andet kan få noteret langt mere ned. En bedømmer forklarer:
Det er selvfølgelig nemmere at være censor end at være lærer [eksaminator], for som censor
kan man læne sig tilbage. Det er mere presset, når man er lærer, fordi man også skal styre sam-
talen. Så får man ikke skrevet så meget ned. Og eleverne har brug for, at man kigger på dem og
er til stede, så man kan ikke tage noter undervejs.
Danmarks Evalueringsinstitut
37
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0038.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
Nogle bedømmere oplever ikke ensidigt fokus på fejl og mangler som meningsfuldt
Bedømmerne beskriver, at de generelt ikke anvender skalaen som en mangelskala, men som oven-
for beskrevet i højere grad laver en helhedsvurdering af elevens præstation. En bedømmer fortæl-
ler:
Jeg oplever det ikke så meget som en jagt på fejl og mangler, men mere en kritisk vurdering af
den enkelte elevs præstation. Hvordan man bedømmer, kommer helt an på, hvem der kommer
ind ad døren. Man sidder generelt med et åbent sind som eksaminator og censor.
Nogle bedømmere oplever at være blevet præsenteret for 7-trins-skalaen som en mangelskala,
hvor man skulle tage udgangspunkt i 12 og så trække fra ved fejl og mangler. Der er en gruppe af
bedømmere, som er kritiske over for tanken om at skulle bedømme ud fra fejl og mangler. Dels
fordi de ikke finder det meningsfuldt eller hensigtsmæssigt at forsøge at opgøre fejl og mangler på
en sådan vis, som det ville kræve at starte på 12 og så tælle ned derfra. Dels fordi de oplever, at det
står i modsætning til, hvad det andre steder beskrives, at de skal bedømme eleverne ud fra. En be-
dømmer siger:
Der blev lagt op til, at man skulle tage udgangspunkt i 12 og så trække fra, dengang skalaen
kom. Men vores dokumenter er i splid med sig selv. Det er meget i modstrid med det, de skriver
i prøvevejledningen. Der står udtrykkeligt, at man skal fokusere på det gode i engelsk. Det går
jo ikke ift. den forfærdelige tankegang med at trække ned fra 12.
Bedømmelsen foregår forskelligt afhængigt af fag og prøveform
I denne evaluering er fokus på grundskoleområdet på bedømmelse i fagene dansk, engelsk og ma-
tematik. Af fokusgrupperne med bedømmere i disse fag fremgår det tydeligt, at fagenes forskellig-
artethed betyder, at bedømmelse i fagene også foregår forskelligt, særligt når det kommer til den
skriftlige bedømmelse. Hvor man i matematik og dele af engelsk har en egentlig rettenøgle, så gæl-
der det samme ikke for dansk skriftlig fremstilling. En bedømmer siger:
”Det er det nemmeste
i ver-
den at give karakterer i skriftlig matematik. Vi har en rettevejledning, som vi skal følge.”
Mens en
anden bedømmer fortæller om skriftlig engelsk:
Man skal lige huske, at når man retter skriftlig engelsk, så er der tre ud af fire delopgaver, hvor
man har en decideret rettenøgle. Der sidder man og tæller point. Det er kun den sidste del, der
er fri.
Ud over at forskelle fagene imellem har betydning for, hvordan bedømmelsen foregår, så har prø-
veformen, herunder om der er tale om en mundtlig eller en skriftlig bedømmelse, også betydning.
Man bedømmer noget forskelligt med standpunktskarakterer, årskarakterer og
prøvekarakterer
Bedømmerne beskriver, at standpunkts- og årskarakterer er forskellige fra prøvekarakterer, i den
forstand at standpunkts- og årskarakterer giver et helhedsbillede, mens prøvekarakterer giver et
øjebliksbillede. Men ud over at man bedømmer noget forskelligt, så beskriver nogle bedømmere
også, at karakterer også kan bruges forskelligt. Fx kan de løbende standpunktskarakterer, særligt i
8. klasse, bruges pædagogisk som et motivationsredskab ift. eleverne, mens de afsluttende års- og
prøvekarakterer alene er en faglig vurdering af eleverne. Brugen af standpunktskarakterer som et
motivationsredskab kan enten foregå ved at give eleverne en lidt lavere karakter, end deres faglige
niveau egentlig tilsiger, for at holde dem til ilden eller ved at belønne eleverne med en lidt højere
karakter, end deres faglige niveau berettiger til, for at understøtte deres motivation, hvis de eksem-
pelvis har arbejdet hårdt på at blive bedre. Disse bedømmere vurderer dermed, hvad der vil virke
Danmarks Evalueringsinstitut
38
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0039.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
motiverende eller demotiverende for de enkelte elever, og tager højde for det, når de giver stand-
punktskarakterer. En bedømmer fortæller, hvordan hun lægger nogle elevers standpunktskarakte-
rer lidt lavt for at holde dem til ilden:
”Hvis jeg ved, at deres niveau er
til 12, men de ikke deltager,
så giver jeg for at motivere dem”. Mens en anden bedømmer fortæller:
Jeg synes jo, at man skal have noget at arbejde efter, så jeg giver ikke så meget 12 [i stand-
punktskarakter] ud over 12-tallet sidste år. Det er jo egentlig lidt forkert, men de skal arbejde
efter noget.
Omvendt vurderer bedømmerne af andre elever, særligt fagligt udfordrede elever, der befinder sig i
den lave ende af skalaen, men som arbejder hårdt, at vedblivende lave karakterer kan have en de-
motiverende effekt. En bedømmer fortæller, hvordan hun angående en konkret elev vurderer, at en
lav karakter vil være demotiverende:
Jeg har lige nu en dreng, som jeg tvivler på, vil få mere end 00 til danskeksamen. Men jeg giver
ham ikke 00 i standpunktskarakter, for han har arbejdet så hårdt og vil virkelig gerne udvikle
sig. Det ville være at tage motivationen fra ham, hvis jeg gav ham 00.
Bedømmerne betragter ikke karakterskalaens relative element som noget, de skal
forholde sig til, når de bedømmer
Bedømmerne er ikke af den opfattelse, at de skal forholde sig til karakterskalaens relative element,
det vil sige forventningen om en normalfordeling over tid og for store populationer, når de bedøm-
mer, men at de alene skal anvende skalaen absolut. En bedømmer siger:
Nogle tænker måske, at man ikke kan give flere 12-taller, når man har givet det fjerde 12-tal.
Men det kan man jo ikke tillade sig. At undgå at give 12 til dig, bare fordi du var den femte i ræk-
ken. Det er ikke retfærdigt.
En anden bedømmer fortæller, at man dog kan møde bedømmere, der er af den opfattelse, at man
skal tilstræbe en fordeling af karaktererne:
Man kan opleve, at læreren til prøven siger:
”Vi skal også huske at bruge hele skalaen”. Det kan
jeg ikke forstå. Det der med, at hvis der er for mange, der har fået noget, så skal man sørge for,
at nogle elever får noget andet. Der er nogle, der stadig hænger fast i den mærkelig holdning.
Dog peger nogle bedømmere på, at karakterskalaens relative element indirekte har betydning for
deres karaktergivning, idet de oplever, at en del af bedømmelsesværktøjerne udformes ud fra øn-
sket om at ramme den intenderede fordeling. En bedømmer siger:
Det er jo den [den intenderede fordeling], man laver vejledningerne og omsætningstabellerne
ud fra. I matematik får vi jo den der fordelingstabel, efter at de har rettet nogle hundrede styk-
ker.
2.6.2
Bedømmere på det gymnasiale område
Nogle bedømmere tager udgangspunkt i et punkt på skalaen, andre gør ikke
Bedømmerne har forskellige tilgange til bedømmelse, når det kommer til, hvordan de sporer sig
ind på, hvilken karakter eleven skal have til en mundtlig eller skriftlig prøve. Nogle bedømmere be-
skriver, at de ikke tager udgangspunkt i et bestemt punkt på skalaen i deres bedømmelse, mens
andre bedømmere beskriver, at de tager udgangspunkt i et bestemt punkt på skalaen.
Danmarks Evalueringsinstitut
39
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
En gruppe af bedømmerne beskriver, at de starter helt åbent ud, når de skal bedømme eleverne,
og at de tager udgangspunkt i elevernes præstation. Nogle beskriver det eksempelvis på den
måde, at de sporer sig ind på, hvilket interval på skalaen eleverne befinder sig inden for, fx ved brug
af de taksonomiske niveauer, og så derfra finder frem til en konkret karakter. Nogle af de bedøm-
mere, der gør brug af denne tilgang, beskriver, at det blandt andet handler om, at karakterer ikke er
det første, de har fokus på, når de eksempelvis sidder i en mundtlig eksamenssituation, men den
konkrete elevs præstation.
En anden del af bedømmerne beskriver deres bedømmelse på den måde, at de tager udgangs-
punkt i et bestemt sted på skalaen, og så justerer de karakteren ud fra elevens præstation. For
nogle bedømmere betyder det, at de tager udgangspunkt i topkarakteren 12 og derfra trækker fra
for fejl og mangler. For andre betyder det, at de tager udgangspunkt i midten af skalaen og derfra
både lægger til og trækker fra. Mens det for andre igen betyder, at de starter i bunden af skalaen og
derfra ser, hvor langt opad eleven kan bevæge sig, eksempelvis med hensyn til de taksonomiske
niveauer.
Bedømmerne beskriver, at det i den mundtlige prøve- og bedømmelsessituation har betydning,
om man er censor eller eksaminator. Dels ift., om man starter ud helt åbent eller med forventning
om at ligge på en bestemt del af skalaen, fordi man som eksaminator kender eleverne, der kom-
mer ind, og derfor kan have en gisning om, hvor de ligger, hvilket man ikke har som censor. Dels
fordi eksaminator i prøvesituationen ikke alene har fokus på at bedømme eleven, men også på at
rammesætte og gennemføre prøven på bedst mulig vis, mens censor i højere grad kan have sit ho-
vedfokus på bedømmelsen undervejs i prøven og derfor blandt andet kan få noteret langt mere
ned.
Bedømmelsen foregår forskelligt afhængigt af fag og prøveform
I denne evaluering er fokus på det gymnasiale område på bedømmelse i fagene dansk, engelsk og
matematik. Af fokusgrupperne med bedømmere i disse fag fremgår det tydeligt, at fagenes forskel-
lige karakter betyder, at bedømmelse i fagene også har forskellig karakter, særligt når det kommer
til den skriftlige bedømmelse. Hvor man i skriftlig matematik tildeler point for hver delopgave og
via en omsætningstabel omregner pointene til en karakter, så kan bedømmelsen i dansk og en-
gelsk ikke på samme måde sættes på formel. Derfor peger nogle bedømmere på, at det af denne
grund heller ikke på samme måde er meningsfuldt at tælle fejl og mangler i dansk og engelsk.
Derudover er det også forskelligt fagene imellem, hvor mange forskellige parametre der skal i spil i
bedømmelsen, og også hvor konkrete bedømmelseskriterierne i fagene er. Ud over at forskelle fa-
gene imellem har betydning for, hvordan bedømmelsen foregår, så har prøveformen, herunder om
der er tale om en mundtlig eller skriftlig bedømmelse, også betydning.
En del af bedømmerne oplever det som uhensigtsmæssigt, at skalaen anvendes som
en mangelskala
En del af bedømmerne oplever at være blevet præsenteret for 7-trins-skalaen som en mangelskala.
Blandt en gruppe af bedømmerne går det igen, at de er kritiske ift. at skulle bedømme ud fra
–
og
dermed have fokus på
–
fejl og mangler hos eleverne. De beskriver, at fejl og mangler naturligvis
indgår i en samlet bedømmelse af, i hvilken grad eleverne opfylder fagets mål og krav. Men at ho-
vedfokus ud fra et pædagogisk perspektiv bør være på at afdække og give eleven mulighed for at
vise alt, hvad eleven kan. I eksempelvis en mundtlig eksamenssituation understreger bedøm-
merne, at det må handle om at få det bedste frem i eleven
–
ikke at finde frem til alt det, eleven
ikke kan. En bedømmer fortæller, hvordan hun oplever, at bedømmelse ud fra fejl og mangler har
negativ indvirkning på eleverne:
Danmarks Evalueringsinstitut
40
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0041.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
Det er ikke et godt lærings- og menneskesyn. Det fremmer ikke elevernes lyst til at lære. Det
fremmer deres iver efter, at de vil lave nul fejl og få et 12-tal. Det er en tendens, jeg både ser og
læser om forskellige steder. Jeg siger ikke, at karakterskalaen er den eneste synder i den forbin-
delse, der er givetvis mange faktorer, der spiller ind, men jeg synes, at den er udtryk for samme
tendens.
Ud fra et læringsperspektiv er der bedømmere, der oplever, at det ikke er meningsfuldt at skulle
bedømme eleverne ud fra fejl og mangler og dermed have fejl og mangler som hovedfokus. Dels
fordi fejl og mangler, ifølge bedømmerne, ikke er noget entydigt negativt, men også kan rumme et
udviklingspotentiale. Eksempelvis hvis man til en mundtlig eksamen selv kan identificere og rette
sine egen fejl. Dels fordi bedømmerne beskriver, at når det drejer sig om at bygge mennesker op, så
er det centralt at bygge på det, de kan, og ikke alene på det, de ikke kan.
Ligger eleven på vippen mellem to karakterer, kommer tvivlen ofte eleven til gode
Hvis en elev ligger på vippen mellem to karakterer ved en mundtlig eksamen, så drøfter bedøm-
merne, hvad der taler for hhv. den ene og den anden karakter. Er der uenighed om karakteren, så
vejer censors ord tungest. Men hvis der i højere grad er tale om en fælles tvivl frem for en uenighed
om karakteren, så fortæller bedømmerne, at de som hovedregel lader tvivlen komme eleven til
gode og vælger den højeste karakter. Hvis en elev ligger på vippen mellem to karakterer til den
skriftlige eksamen, så kommer tvivlen også her eleven til gode, men uden at de to censorer nød-
vendigvis drøfter, hvad der taler for eller imod, idet tiden til votering ved de skriftlige eksaminer er
begrænset.
Man bedømmer noget forskelligt med standpunktskarakterer, årskarakterer og
prøvekarakterer
Bedømmerne beskriver, at hvor års- og prøvekarakterer alene gives ud fra en vurdering af elevernes
faglige niveau og faglige præstationer, så bruges de løbende standpunktskarakterer også pædago-
gisk som et motivationsredskab ift. eleverne. Det kan enten ske ved at give eleverne en lidt lavere
karakter, end deres faglige niveau egentlig tilsiger, for at holde dem til ilden eller ved at belønne
elever med en lidt højere karakter, end deres faglige niveau berettiger til, for at understøtte deres
motivation, hvis de eksempelvis har arbejdet hårdt på at blive bedre. En bedømmer siger:
Jeg kan godt gemme lidt på 12-tallerne de første to år. Hvis den helt sikkert er der, så får de jo
12. Men jeg kan være lidt bange for, at det bliver en sovepude, hvorfor jeg godt kan gemme lidt
på dem indtil til sidst.
Samtidig fortæller bedømmerne også, at standpunkts- og årskarakterer kan være svære at give,
særligt de mundtlige, fordi det er et mindre afgrænset og konkret defineret grundlag, de skal be-
dømme eleverne på, end til en konkret prøve. Nogle af de elever, bedømmerne beskriver, kan være
svære at bedømme, hvad angår standpunkts- og årskarakterer, er elever, der er stille, men godt
kan, når de bliver spurgt, eller elever, hvis deltagelse og svarkvalitet svinger. Ligesom det også kan
være udfordrende at bedømme eleverne individuelt, når de laver gruppearbejde.
Bedømmerne betragter ikke karakterskalaens relative element som noget, de skal
forholde sig til, når de bedømmer
Bedømmerne er ikke af den opfattelse, at de skal forholde sig til karakterskalaens relative element,
det vil sige forventningen om en normalfordeling over tid og for store populationer, når de bedøm-
mer, men at de alene skal anvende skalaen absolut. En bedømmer siger:
”Det
relative er uvedkom-
mende for mig. Jeg har ingen forpligtigelse over for et landsgennemsnit.”
En anden udtaler:
Danmarks Evalueringsinstitut
41
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0042.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
Jeg opfatter karakterskalaen som absolut. Men jeg kan da godt huske, at da karakterskalaen
kom, så var det meldingen fra Undervisningsministeriet, at man forventede, at 10 % skulle have
12. Jojo, hvis eleverne kan gøre det. Jeg har altid oplevet det som en forventning til skalaens
kunnen snarere end en ordre til mig om, at nu skal jeg give 10 % af eleverne 12. Jeg bruger ab-
solutte karakterer. De kan alle sammen få -3 og alle sammen få 12.
2.6.3
Bedømmere på de videregående uddannelser
Nogle bedømmere tager udgangspunkt i et punkt på skalaen, andre gør ikke
Bedømmerne har forskellige tilgange til bedømmelse, når det kommer til, hvordan de sporer sig
ind på, hvilken karakter den studerende skal have til en mundtlig eller en skriftlig prøve. Nogle be-
dømmere beskriver, at de ikke tager udgangspunkt i et bestemt punkt på skalaen i deres bedøm-
melse:
Jeg tager ikke udgangspunkt i noget punkt på skalaen. Det er en helhedsbedømmelse. Det er
svært at sige, hvordan man gør. Det er noget med at notere, hvad der er positive ting, og hvad
der er mindre godt. Så jeg danner mig et helhedsbillede. De her karakterer udtrykker, om man
er i midterste gruppe, øverste gruppe eller nederste gruppe. Det ligger til grund for diskussio-
nen med censor eller eksaminator. Vi har ofte et skriftligt oplæg med mundtlig eksamination
med én karakter.
Jeg synes ikke, at fejl og mangler fylder så meget i diskussionen. Virkeligheden er, at når man er
en gammel bedømmer, så får man jo ret hurtigt en fornemmelse af, hvor det er, vi er henne i
det her system. Og så er det en finjustering.
Jeg tager ikke udgangspunkt i noget punkt på skalaen. Jeg sidder mest med skriftlige opgaver,
der skal forsvares mundtligt. Der er klare ting ved de skriftlige opgaver, som de skal leve op til.
Fra bekendtgørelser, læringsmål etc. Så får de en karakter, eller de bliver klassificeret som over
middel eller under middel. Og det kan så rykke sig ved den mundtlige. Præsterer de bedre, går
karakteren op, og omvendt.
En anden del af bedømmerne beskriver deres bedømmelse på den måde, at de tager udgangs-
punkt i et bestemt sted på skalaen, og så justerer de karakteren ud fra den studerendes præsta-
tion. For nogle bedømmere betyder det, at de tager udgangspunkt i topkarakteren 12 og derfra
trækker fra ud fra fejl og mangler. For andre betyder det, at de tager udgangspunkt i midten af ska-
laen og derfra både lægger til og trækker fra. Mens det for andre igen betyder, at de starter i bun-
den af skalaen og derfra ser, hvor langt opad eleven kan bevæge sig. Tre bedømmere fortæller:
Man lytter åbent til besvarelsens nuancer. Man falder, hvis der er fejl. Så går man fra 12 til 10. I
løbet af processen kan man også stige. Det er en dynamisk proces, der går frem og tilbage. Der
er forskel på, om man kender den studerende eller ej. Det kan være vanskeligt at starte på 12,
hvis der er tale om en studerende, som man ved, har store udfordringer. Det er måske ikke helt
korrekt, men det gør man.
Man tager principielt udgangspunkt i 12. Det vil sige, at man kommer til at sige, at man præsen-
terer det på en negativ måde, hvorfor man trak fra. Nogle gange er det også noget med reflek-
sion, og så kan det godt blive lidt fluffy. Det er svært at få de studerende til at forstå, hvad det
handler om. Men altså, med den her karakterskala skal vi jo tage udgangspunkt i, at den stude-
rende kan alt, og så trække fra.
Danmarks Evalueringsinstitut
42
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0043.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
Jeg er gået imod strømmen og har valgt at tage udgangspunkt i bundkarakteren. Jeg har to
mundtlige eksamensformer. I de mundtlige eksaminer, hvor de studerende kommer op og
trækker et spørgsmål, ser jeg det sådan, at de studerende kommer ind i et tomt rum, som de
skal fylde ud med viden. Der kan man jo ikke trække fra. Hvis de ikke får fyldt rummet ud, eller
de ikke hæver sig over det elementære, så kan de ikke få fyldt nok viden på. Så på den måde
starter jeg nedefra og går opefter.
Et perspektiv i fokusgrupperne er, at prøvetypen har betydning for brugen af skalaen. Ved skriftlige
prøver af mere teknisk eller matematisk karakter findes der ofte rettevejledninger, hvor karakteren
fastsættes efter det antal point, som den studerende opnår:
Hvis der ved skriftlige opgaver er point og rettevejledning, så er det fælles for censor og eksami-
nator
–
der har vi et fælles grundlag. Der sidder vi egentlig og lægger til og trækker fra. Det er
typisk de mundtlige, hvor det er lidt sværere at sige
”der
er vi der eller der”. De mundtlige eksa-
miner foregår jo som regel med udgangspunkt i et skriftligt produkt. Der har jeg vurderet pro-
duktet først og forventningsafstemmer med censor.
Ved skriftlige eksaminer tæller vi fra bunden og op
–
ved hjælp af et pointsystem. Der er hoved-
spørgsmål og underspørgsmål, som hver er tildelt en pointmængde. Vi starter fra 00 og arbej-
der os op i karaktersystemet. Når vi er i tvivl om to karakterer, ser vi på helhedsindtrykket: Er
der store tomme områder eller mindre fejl hist og pist?
Bedømmerne oplever, at fejl og mangler fylder meget
Fokusgruppeinterviewene med bedømmerne på det videregående område giver indtrykket af, at
fejl og mangler fylder meget i bedømmernes karaktergivning. Tre bedømmere fortæller:
Hvis jeg nu starter med at eksaminere opad, og vi ender med nogle spørgsmål på omkring en
7”er i sværhedsgrad, men jeg når ikke at teste 10 og 12, fordi det er tydeligt, at det kan den stu-
derende ikke svare på, så bliver eksaminationen på 7”er-niveauet. Men så går den studerende
ud og siger:
”Jeg
kunne svare på det hele, jeg skulle have haft 12”. Hvis jeg ikke kan sige:
”Der
var rent faktisk nogle ting, du ikke kunne svare på”, så kan den gå hele vejen og blive omstødt.
Jeg gør dem [de studerende] opmærksomme på det. Det er en del af mit arbejde. De skal vide,
hvad de kan klage over. De kan jo ikke klage over, at de bliver spurgt om ting, de ikke ved noget
om. Derfor gør jeg også meget ud af at stille spørgsmål, de ikke kan svare på. Ellers forstår de
det ikke, hvis de har svaret på alt.
Jeg bruger ordlyden fra trinbeskrivelsen og målene, når jeg melder tilbage til de studerende. Så
undgår man nemmere klager.
Som citaterne ovenfor illustrerer, bliver bedømmernes fokus på fejl og mangler ofte koblet sam-
men med eksamensklager fra studerende. Indtrykket fra fokusgruppen er, at eksamensklager fyl-
der for en del bedømmere.
Ud fra et læringsperspektiv oplever en gruppe af bedømmerne det ikke som meningsfuldt at skulle
bedømme de studerende ud fra fejl og mangler. Nogle bedømmere begrunder dette med, at læ-
ring handler om at vide, hvad man allerede kan, og bygge oven på det. Andre bedømmere lægger
vægt på, at fokus på fejl og mangler opbygger en kultur blandt de studerende, hvor deres hovedfo-
kus er at undgå fejl og mangler. De to perspektiver er illustreret i citaterne nedenfor:
Danmarks Evalueringsinstitut
43
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0044.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
Mange af mine kollegaer kritiserer, at det er en mangelskala. Det er pædagogisk meget uhel-
digt, at vi altid fokuserer på deres fejl og mangler. Vi burde fokusere på det, de er lykkedes med.
Det helt store problem er det med at finde fejl. Vi skal altid finde fejl. Det er håbløst. Med 13-
skalaen kunne vi belønne det exceptionelle. Vi har fremelsket en nulfejlskultur. Det er dårligt
for vores samfund. Man skal tage chancer. Før handlede det om selvstændighed, det er væk nu.
De skal bare gøre, hvad der bliver sagt.
Der er jo en konsekvens af, at man har en karakterskala, der sender et signal til de studerende
om, at de bare skal have gode karakterer, og måske ikke i lige så høj grad, at de faktisk skal
tænke sig om. Fremdriftsreformen betyder også, at der er store konsekvenser ved ikke at bestå.
Derfor kommer de studerende og spørger: ”Hvad er de absolutte minimumskrav,
for at jeg kan
bestå?”.
Det er ren overlevelsesstrategi
ift. at komme gennem studiet uden sanktioner ift. SU.
Det er svært at motivere de studerende til at studere for læringens skyld og ikke bare for at
komme gennem studiet med gode karakterer.
Jeg er så ærgerlig over formuleringer med fejl og mangler. Fordi de studerende bliver så bange
for at begå fejl. Men man bliver klogere af at begå fejl.
Karakterernes normalfordeling fylder meget lidt hos den enkelte bedømmer
Bedømmerne forholder sig generelt meget kritisk over for den forventede normalfordeling af ka-
raktererne. De fortæller, at det primært er ledelsen, som har fokus på dette, men at det ikke giver
mening for dem som bedømmere, da de skal bedømme hver studerende individuelt. De påpeger
desuden, at der kan være stor forskel på enkelte årgange, hvilket gør det problematisk at sigte
imod en bestemt fordeling.
Hvis man presser karaktererne ind i en normalfordeling, kan det være, at man ikke kan se den
rigtig gode årgang, der kan være en gang imellem.
Jeg synes egentlig, at det er noget pjat. Jeg kan godt forstå, at man i gymnasiet eller folkesko-
len vil have normalfordelinger. Men hvis man arbejder med absolutte karaktergivninger, giver
det jo ikke mening, at man arbejder med normalfordelinger. Det er svært at tage alvorligt. Vi
bruger i langt højere grad målbeskrivelserne.
En pointe blandt bedømmerne er også den naturlige selektion, som sker på uddannelserne. De for-
tæller blandt andet, at det ofte er de dygtige studerende, der fortsætter, mens de mindre dygtige
falder fra. Dette afspejles således også i karakterernes udvikling i løbet af uddannelsen.
Ligger den studerende på vippen mellem to karakterer, kommer tvivlen ofte den
studerende til gode
Hvis en studerende ligger på vippen mellem to karakterer ved en mundtlig eksamen, så drøfter be-
dømmerne, hvad der taler for hhv. den ene og den anden karakter. Er der uenighed om karakteren,
så vejer censors ord tungest.
2
Men hvis der i højere grad er tale om en fælles tvivl frem for en uenig-
hed om karakteren, så fortæller bedømmerne, at de som hovedregel lader tvivlen komme den stu-
derende til gode og vælger den højeste karakter. En bedømmer siger:
2 Der findes ikke regler for, hvorvidt det er eksaminator eller censor, som først spiller ud ved votering. Kutymen ved votering er dog, at
censor spiller først ud. Ved uenighed er det også censors stemme, der vejer tungest. Karakterbekendtgørelsen, § 11, bestemmer, at
hvis bedømmerne efter drøftelse ikke er enige om en karakter, giver eksaminator og censor hver en karakter, og karakteren for prø-
ven bliver gennemsnittet af disse to karakterer afrundet til nærmeste karakter på karakterskalaen.
Danmarks Evalueringsinstitut
44
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0045.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
Jeg giver hellere lidt for meget end for lidt. For nogle gange kan de blive nervøse til eksamen.
Og så er der et meget stort spring fra 7 til 10, fx. Der ligger et stort ansvar hos os bedømmere.
2.7 Enkeltinterviews med bedømmere
I det følgende beskrives bedømmernes forståelse af og anvendelse af skalaen, som det er kommet
til udtryk i de individuelle interviews.
2.7.1
Bedømmere på grundskoleområdet
Hovedpointerne ift. forståelse afog anvendelse af skalaen er i stor udstrækning overlappende på
tværs af fokusgrupper og individuelle interviews med bedømmere fra grundskolen. I dette afsnit
går en del af overskrifterne fra afsnittet om fokusgrupperne således igen, men pointerne illustreres
og nuanceres her med udsagn fra bedømmerne i de individuelle interviews.
Nogle bedømmere tager udgangspunkt i et punkt på skalaen, andre gør ikke
Bedømmerne har forskellige tilgange til bedømmelse, når det kommer til, hvordan de sporer sig
ind på, hvilken karakter eleven skal have til en mundtlig eller en skriftlig prøve. Nogle bedømmere
beskriver, at de ikke tager udgangspunkt i et bestemt punkt på skalaen i deres bedømmelse, mens
andre bedømmere beskriver, at de tager udgangspunkt i et bestemt punkt på skalaen.
En del af bedømmerne beskriver således, at de starter helt åbent ud, når de skal bedømme eleven,
og tager udgangspunkt i elevens præstation. Derfra sporer de sig typisk ind på, om eleven ligger i
toppen, midten eller bunden af skalaen, for så derfra at finde frem til den konkrete karakter. Be-
dømmerne fortæller, at drøftelsen af elevens karakter med censor/eksaminator efter en mundtlig
prøve også ofte tager udgangspunkt i en snak om, hvilket interval på karakterskalaen eleven befin-
der sig inden for, hvorefter den konkrete karakter bliver fastlagt
–
eventuelt ved brug af vurderings-
kriterier og retteskemaer. En bedømmer fortæller:
Vi starter ikke med 12 og trækker fra. Det er en vurdering af, hvordan de ligger, når de er helt
færdige. Vi starter typisk med at sige, om det er middel, under middel eller over middel, og så
vurderer vi de forskellige dele
–
om vi kom forbi dem.
Andre bedømmere beskriver deres bedømmelse på den måde, at de tager udgangspunkt i et be-
stemt sted på skalaen, og så justerer de karakteren ud fra elevens præstation. Nogle bedømmere
starter omkring midten og justerer op eller ned. En bedømmer fortæller:
Jeg starter ikke fra toppen og trækker fra. Sådan tænker jeg ikke. Jeg er open-minded. Jeg star-
ter lidt i midten, og så kan jeg høre i starten, om det går op eller ned, og se, hvor det bærer hen
ad.
Andre bedømmere beskriver, at de tager udgangspunkt i 12 og så justerer derfra. Det gælder sær-
ligt, når bedømmerne er censorer og således ikke kender de elever, de skal bedømme. Når bedøm-
merne som eksaminatorer kender eleverne, har de et andet kendskab til, på hvilket niveau ele-
verne cirka kan forventes at ligge. En bedømmer fortæller om tilgangen som censor:
Når der kommer en ny elev ind, tænker jeg 12 med det samme. Det får de så ikke alle, men de
har mulighed for det. Som udgangspunkt er det 12, som de skal forsvare.
Danmarks Evalueringsinstitut
45
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0046.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
Nogle bedømmere oplever, at de meget hurtigt kan spore sig ind på elevens niveau, mens andre
bedømmere beskriver, at det er noget, de sporer sig ind på løbende undervejs under den mundt-
lige prøve eller i gennemgangen af en opgave, og som først til slut ligger helt fast. Dette kan dels
hænge sammen med, at det er forskelligt, hvorvidt bedømmerne tænker i karakterer og bedøm-
melse fra starten af, og dels hænge sammen med, at niveauet på elevens mundtlige såvel som
skriftlige præstation kan variere undervejs. En bedømmer fortæller:
Det er ikke sådan, at jeg kender karakteren efter et minut. Men det er undervejs i forløbet og
måske mest til slut. Der kan godt være stor forskel på deres egen præsentation og samtalen
–
nogle får talt sig op og andre omvendt.
Bedømmelse af delementer i en samlet helhedsvurdering
Bedømmelsen af eleverne skal foretages som en helhedsvurdering af deres præstation. Bedøm-
merne beskriver generelt, at deres bedømmelse af eleverne derfor er en vurdering af en række de-
lelementer, som udgør fokuspunkter i bedømmelsen af eleverne. Hvilke delementer der er i fokus,
hænger blandt andet sammen med, om der er tale om en mundtlig eller en skriftlig prøve. En be-
dømmer fortæller om den mundtlige prøve i engelsk:
Både som censor og som eksaminator sporer jeg mig ind på niveauet ved at se på ordforråd og
grammatik, om de taler sproget, om de er med i samtalen, eller det er mig og eksaminator, der
kører den, og om eleven har noget at sige og mene. Kan de gennemføre samtalen og præsen-
tere emnet selv, og bruger de deres disposition?
Nogle bedømmere oplever ikke ensidigt fokus på fejl og mangler som meningsfuldt
Bedømmerne beskriver generelt ikke, at de anvender skalaen som en mangelskala, men som oven-
for beskrevet, at de i højere grad anvender skalaen som en helhedsvurdering af elevens præstation
både ift. fejl og mangler og ift. korrekte svar og udmærkelser. Nogle bedømmere beskriver, at hvor
meget de kigger efter det ene og det andet, hænger sammen med, hvilket niveau eleven befinder
sig på. Ligger eleven i toppen, så kigger man efter, om der er væsentlige fejl og mangler, der gør, at
det ikke kan blive en topkarakter. Men ligger eleven i bunden af skalaen, har man fokus på at finde
de gode elementer i elevens præstation. En bedømmer siger:
Hvis vi er i toppen, og der er mange fejl og mangler, ryger vi ned, altså fra 12 til 10. Mens det i
bunden mere er kvaliteterne, der kan rykke dem fra 2 til 4. Så fokus er forskelligt.
Blandt flere bedømmere går det igen, at de ikke finder det pædagogisk meningsfuldt at fokusere
ensidigt på fejl og mangler. En bedømmer fortæller:
Jeg vil hellere danne mig et fuldstændigt billede i stedet for at lave fejlfinding. Selvom skalaen
godt kan lægge op til det, og det er formuleret i systemet, men jeg bryder mig ikke om den til-
gang. Det er en pædagogisk overvejelse, for hvis man bare finder fejl og trækker point fra, så tør
eleverne ikke åbne munden, fordi de bliver bange for at sige noget forkert. Jeg vil hellere se på
mennesket bagved og støtte dem.
Bedømmelsen foregår forskelligt afhængigt af fag og prøveform
I denne evaluering er fokus på grundskoleområdet på bedømmelse i fagene dansk, engelsk og ma-
tematik. Af fokusgrupperne med bedømmere i disse fag fremgår det tydeligt, at fagenes forskellige
karakter betyder, at bedømmelse i fagene også har forskellig karakter, særligt når det kommer til
den skriftlige bedømmelse. Hvor man i matematik og dele af engelsk har en egentlig rettenøgle, så
gælder det samme ikke for dansk skriftlig fremstilling. Bedømmerne understreger dog, at selvom
bedømmelsen af den skriftlige dimension i eksempelvis matematik sker ved pointgivning, så spiller
Danmarks Evalueringsinstitut
46
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0047.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
bedømmeren stadig en rolle i den konkrete vurdering af elevens præstation, blandt andet fordi ele-
ven ikke blot vurderes ud fra rigtige og forkerte svar, men også ud fra kompetencer såsom formid-
lingen i opgaven. En bedømmer i matematik fortæller:
Vi bruger en centralt udviklet rettevejledning, som jeg støtter mig til. Jeg tildeler point ud fra
rettevejledningen, og så giver det en sum til sidst. Hvis pointene ligger mellem to karakterer,
kigger jeg på det kommunikative og ser, om der er noget, der trækker op eller ned.
Ud over at forskelle fagene imellem har betydning for, hvordan bedømmelsen foregår, så har prø-
veformen også betydning, herunder om der er tale om en mundtlig eller en skriftlig bedømmelse.
Bedømmerne understreger, at en væsentlig forskel på skriftlig og mundtlig bedømmelse er, at der
kun er én bedømmer ved skriftlige prøver. Det oplever bedømmerne generelt, gør bedømmelsen af
de skriftlige prøver sværere, og mener samtidig, at det kan gå ud over ensartetheden i bedømmel-
sen. En bedømmer siger:
Karaktergivningen er sværere ved skriftlige prøver, fordi vi sidder alene med det. Jeg synes, det
skal være både lærer og censor. Det er ærgerligt, at det ikke er sådan, både som lærer og som
censor. Det er svært at vurdere det. Der kan være forskellige ting, og vi kan ikke være 100 % ob-
jektive. Der er der større risiko for en forkert beslutning pga. manglende sparring.
Man bedømmer noget forskelligt med standpunktskarakterer, årskarakterer og
prøvekarakterer
De interviewede bedømmere beskriver, at standpunkts- og årskarakterer er forskellige fra prøveka-
rakterer, i den forstand at standpunkts- og årskarakterer giver et helhedsbillede, mens prøvekarak-
terer giver et øjebliksbillede. Bedømmerne beskriver også, at der indgår andre parametre i bedøm-
melsen ved løbende standpunktskarakterer end ved eksamen. Eksempelvis beskriver bedøm-
merne, at elevernes arbejdsindsats og deltagelse kan komme til at spille ind på de løbende stand-
punktskarakterer, for siger en dygtig elev ikke noget, så vil det have betydning for standpunktska-
rakteren, også selvom elevens faglige niveau er højt. En bedømmer siger:
Det svære er, at nogle elever er stille, men fagligt dygtige. Men så er det svært at nå at høre
dem. Så man kommer til at give karakter ud fra, hvor arbejdsomme de er
–
selvom man skal
gøre det ud fra det, de kan
–
men det er svært. Men jeg prøver at lave fremlæggelser eller gå
rundt og snakke med dem, hvis de ikke er glade for snak i plenum. Men de mundtlige stand-
punktskarakterer er sværest.
Citatet peger også på den gennemgående pointe blandt bedømmerne, at de mundtlige stand-
punkts- og årskarakterer kan være nogle af de sværeste karakterer at give, fordi det er et mindre
afgrænset og konkret defineret grundlag, de skal bedømme eleverne på, end til en konkret prøve
eller en skriftlig opgave.
2.7.2
Bedømmere på det gymnasiale område
Hovedpointerne ift. forståelse af og anvendelse af skalaen er i stor udstrækning overlappende på
tværs af fokusgrupper og individuelle interviews med bedømmere fra de gymnasiale uddannelser. I
dette afsnit går en del af overskrifterne fra afsnittet om fokusgrupperne således igen, men poin-
terne illustreres og nuanceres her med udsagn fra bedømmerne i de individuelle interviews.
Nogle bedømmere tager udgangspunkt i et punkt på skalaen, andre gør ikke
Bedømmerne har forskellige tilgange til bedømmelse, når det kommer til, hvordan de sporer sig
ind på, hvilken karakter eleven skal have til en mundtlig eller en skriftlig prøve. Nogle bedømmere
Danmarks Evalueringsinstitut
47
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0048.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
beskriver, at de ikke tager udgangspunkt i et bestemt punkt på skalaen i deres bedømmelse, mens
andre bedømmere beskriver, at de tager udgangspunkt i et bestemt punkt på skalaen.
En del af de bedømmere, der beskriver, at de starter helt åbent ud, fortæller, at de ikke tænker så
meget i karakterer til at starte med, men i højere grad i faglige mål og taksonomiske niveauer. To
bedømmere siger:
Jeg starter helt åbent ud. Jeg tænker ikke så meget over skalaen undervejs, men foretager
delevalueringer ift. de spørgsmål, eleven har trukket. Hvor godt gik den her del af eksamen?
Jeg tænker meget sjældent i karakterer og tal. Jeg tænker mere i faglige mål. Der er naturligt
nogle faglige mål, der hører til det emne, de har trukket.
Andre bedømmere beskriver, at de tager udgangspunkt i et punkt på skalaen, når de skal be-
dømme eleverne. En bedømmer fortæller, at han starter lavt på skalaen og ud fra de taksonomiske
niveauer giver eleven mulighed for at bevæge sig op ad skalaen:
Som eksaminator starter jeg nedefra med det basale. Hvis de sidder med et digt: Har de for-
stået, hvad det går ud på? Så er de i hvert fald på 4. Har de fået den forståelse på baggrund af
en analysetilgang, de også kan gøre rede for, så ligger vi måske på 7. Kan de reflektere over,
hvad man ellers kunne gøre, så er vi lidt højere oppe med hensyn til de taksonomiske niveauer.
Så det, jeg giver karakterer efter, er, hvor højt de kommer op med hensyn til de taksonomiske
niveauer.
En anden bedømmer fortæller, at han starter højt på skalaen:
Jeg starter forholdsvis højt på skalaen. Særligt hvis eleven kommer med en god disposition, så
er jeg som udgangspunkt positivt stemt og ligger i hvert fald på en 10”er.
Bedømmelse af delementer i en samlet helhedsvurdering
Bedømmelsen af eleverne skal ske som en helhedsvurdering af deres præstation. Bedømmerne
beskriver generelt, at deres bedømmelse af eleverne derfor foretages som en vurdering af en række
delelementer, som udgør fokuspunkter i bedømmelsen af eleverne og er hentet fra fagets faglige
mål og fagets genstandsfelter. Det gælder ved både skriftlig og mundtlig bedømmelse. Bedøm-
merne kan bruge forskellige officielle bedømmelsesværktøjer til at udpege elementer i helhedsvur-
deringen, men nogle bedømmere fastlægger også selv fokuspunkter, eksempelvis for at gøre fo-
kuspunkterne mere konkrete end de officielt formulerede. En bedømmer fortæller om bedømmel-
sen af delelementer ved den mundtlige prøve i matematik:
Jeg har tre fokuspunkter ift. at bedømme undervejs i den mundtlige prøve: 1) hvor god eleven
er til at argumentere, 2) hvor god eleven er til at koble grafer og figurer til formler og beskrivel-
ser, og 3) hvor god eleven er til at inddrage forskellige andre værktøjer i sin fremlæggelse.
En anden bedømmer fortæller om bedømmelse ud fra delelementer i dansk:
Vi har fået en tredelt vejledning fra fagkonsulenten om, hvad vi skal bedømme dem på. Der er
en skriftlig dimension, en indholdsdimension og en faglig dimension.
Nogle bedømmere oplever ikke ensidigt fokus på fejl og mangler som meningsfuldt
Bedømmerne beskriver generelt, at de ikke anvender skalaen ensidigt som en mangelskala, men i
højere grad foretager en helhedsvurdering af elevens præstation, der involverer både positive og
Danmarks Evalueringsinstitut
48
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0049.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
negative elementer. Generelt finder bedømmerne det dog mest konstruktivt at lægge hovedvæg-
ten på de ting, eleven kan, frem for det, eleven ikke kan eller ikke siger, for at få det bedste frem i
eleven og give eleven mulighed for at vise, hvad vedkommende kan. Dette kan bedømmerne na-
turligvis i højere grad understøtte ved en mundtlig prøve, hvor bedømmerne er med til at styre
samtalen og stille spørgsmål, end ved en skriftlig prøve, hvor bedømmerne alene kan bedømme
eleven på det, som eleven selv har skrevet. En bedømmer forklarer:
Jeg prøver ikke at bore meget i det, eleverne ikke kan. Det er ikke sjovt. Heller ikke for eleverne.
De skal også føle, at de får lov at vise, hvad de kan. Så er der nogle steder, hvor de bliver usikre,
og så spørger jeg lidt ind til det, skriver en lille note på papiret, og så videre til noget andet. Så
jeg fokuserer på at prøve at finde så meget godt som muligt.
En anden bedømmer forklarer, hvorfor han har fokus på det fornuftige og korrekte, eleven siger,
frem for på det, eleven ikke får med:
Jeg ser meget på plussiden. Som lærer er ens faglige overblik meget større end elevens, så der
er så mange ting, eleven kunne sige. Jeg har ikke en liste over ting, eleven skal sige. Men det
handler mere om, hvad eleven kan sige, som er godt og rigtigt og har noget med spørgsmålet at
gøre. Eleverne har 20 minutter til at præsentere det, de har lært på to-tre år. Så de har lært me-
get mere, end de kan nå at sige.
Nogle bedømmere beskriver også, at det er vigtigt med et nuanceret blik på fejl og mangler. For det
første drejer det sig om at forholde sig til, hvilken type fejl der er tale om, og på hvilket taksonomisk
niveau. En bedømmer fortæller:
Vi holder øje med både fejl og mangler og positive ting. For det trækker i hver sin retning. Men
der er forskel på, om du har fejl og mangler på de højeste taksonomiske niveauer, for der kan
du godt få en høj karakter alligevel. Så det handler også om, hvilket taksonomisk niveau fejlen
ligger på.
En anden bedømmer fortæller, at fejl ikke nødvendigvis bør trække ned, men også kan indgå som
et element i, at eleven rent faktisk reflekterer:
Hvis eleverne selv kan se, at der er en fejl, og kan rette den, så er det fint og ikke noget, der
trækker ned på nogen måde. For man vil jo gerne frem til en dialog, hvor man taler matematik.
Bedømmelse foregår forskelligt afhængigt af fag og prøveform
I denne evaluering er fokus på det gymnasiale område på bedømmelse i fagene dansk, engelsk og
matematik. Af interviewene med bedømmere i disse fag fremgår det tydeligt, at fagenes forskellige
karakter betyder, at bedømmelse i fagene også har forskellig karakter, særligt når det kommer til
den skriftlige bedømmelse. Hvor man i skriftlig matematik tildeler point for hver delopgave og via
en omsætningstabel omregner pointene til en karakter, så kan bedømmelsen i dansk og engelsk
ikke på samme måde sættes på formel. Derfor peger nogle bedømmere på, at det af denne grund
heller ikke på samme måde er meningsfuldt at tælle fejl og mangler i dansk og engelsk. En bedøm-
mer i dansk siger:
Jeg har hørt det der med fejltælling. Nå, så var der syv fejl, det giver den karakter. Det kan man
ikke i dansk. Det giver ikke mening for mig i hvert fald.
Derudover er det også forskelligt fagene imellem, hvor mange forskellige parametre der skal i spil i
bedømmelsen, og også hvor konkrete bedømmelseskriterierne er.
Danmarks Evalueringsinstitut
49
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0050.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
I matematik er det næsten nemt at bedømme skriftlige opgaver. I engelsk kan det godt være
sværere at sige, hvilke faglige mål der er opfyldt. Der handler det om: Er indholdet i orden, har
de foretaget den analyse, de skal, har de taget faglige begreber med ind? Men også formen,
altså overholder de formen for den skrivegenre, de er blevet bedt om? Og hvor korrekt er spro-
get?
Nogle bedømmere i matematik understreger dog, at selvom karaktergivningen sker ud fra point-
givning, så drejer det sig ikke alene om at bedømme rigtige og forkerte svar, men også om at be-
dømme elevernes kompetencer i bredere forstand.
Skriftlige opgaver i matematik er delt op i spørgsmål med underspørgsmål. Hvert underspørgs-
mål kan give fra 0 til 10 point. Man vurderer, om eleven har regnet rigtigt, men også, om der er
en fornuftig tekst, om figurer og symboler er anvendt korrekt, og hvordan vedkommende har
været til at bruge og forklare hjælpemidler.
2.7.3
Bedømmere på de videregående uddannelser
Hovedpointerne ift. forståelse og anvendelse af karakterskalaen er i stor udstrækning overlap-
pende på tværs af fokusgrupper og individuelle interviews med bedømmere på de videregående
uddannelser. I dette afsnit vil der derfor være pointer, der går igen, men de illustreres og nuanceres
her med udsagn fra bedømmerne i de individuelle interviews.
Nogle bedømmere tager udgangspunkt i et punkt på skalaen, andre gør ikke
Bedømmerne har forskellige tilgange til bedømmelse, når det kommer til, hvordan de sporer sig
ind på, hvilken karakter den studerende skal have til en mundtlig eller skriftlig prøve. Nogle be-
dømmere beskriver, at de ikke tager udgangspunkt i et bestemt punkt på skalaen i deres bedøm-
melse, mens andre tager udgangspunkt i et bestemt sted på skalaen og trækker fra og lægger til:
Jeg begynder ikke med et afsæt i toppen af karakterskalaen. Jeg tror, at jeg ligger på et gen-
nemsnit, og så noterer jeg plusser og minusser i margenen imens. Og så tegner jeg mentalt et
billede af, om det er højt eller lavt.
Det gjorde jeg i starten, da jeg begyndte at undervise. Så startede jeg ligesom på et 12-tal, og så
måtte jeg så trække fra. Nu er det mere sådan, at jeg læser det og vurderer det ud fra det, de
skal kunne, ud fra studieordningen og opgavebeskrivelsen, og så har jeg måske allerede dannet
mig et billede, for jeg kender efterhånden skalaen så godt, at jeg allerede har dannet mig en idé
–
og så går jeg bare ind og dobbelttjekker mig selv. Så stiller jeg tit mig selv det spørgsmål, at
hvis jeg synes, at det ligger på en 7”er, hvorfor er det så ikke en 10”er? Så egentlig kan man godt
sige, at jeg starter fra toppen af. Så siger jeg
”hvorfor
kan det ikke være en 10”er?”, og så læser
jeg ligesom beskrivelsen af både 10 og 7 for at se, hvorfor det ikke skulle være det.
Bedømmelse ved mundtlige prøver med et skriftligt element
Mange prøver på de videregående uddannelser er mundtlige prøver med et skriftligt element. Et
perspektiv i interviewene er, at det er forskelligt, hvorvidt bedømmerne går ind til den mundtlige
prøve med en karakter for det skriftlige, eller om de laver en mere grov kategorisering af det skrift-
lige produkt. Nedenfor er et eksempel fra en bedømmer, som skriver en konkret karakter ned på
baggrund af gennemgangen af det skriftlige produkt, og en, som benytter sig af en kombination af
de to tilgange:
Danmarks Evalueringsinstitut
50
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0051.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
Og så skriver jeg selvfølgelig nogle kommentarer og uddybende spørgsmål til de studerende for
at se, om jeg kan trække dem op. Hvis jeg er i tvivl om, hvorvidt de har forstået et eller andet,
eller om de opfylder et eller andet krav, så skriver jeg et spørgsmål ned, som jeg kan stille for at
afdække, om de har forstået det. Så de på den måde kan trække sig selv op, kan man sige. Og
så skriver jeg en karakter ned, hvis jeg skulle give dem karakter her og nu.
Først tænker jeg:
”Er det her middel eller er det over eller under?”. En grov kategorisering. Og
når jeg så har lavet den, siger jeg så:
”Okay, det er i hvert fald ikke mere end den her karakter.”
Eller også tænker jeg:
”Det er i hvert fald mere
end den her.”
Tit har jeg faktisk skrevet et tal på
mit papir, inden jeg går ind. Og det har jeg lidt for at holde mig selv fast på det. Jeg kan godt
rykkes, men jeg vil gerne holde fast i, hvad det var jeg tænkte, da jeg læste rapporten.
Bedømmerne fortæller også, at de løbende i deres læsning af det skriftlige produkt skriver spørgs-
mål ned, som skal afdækkes i den mundtlige del for at afdække, om den studerende lever op til læ-
ringsmålene. En bedømmer fortæller:
Det er en mundtlig fremstilling på baggrund af et projekt. Det betyder, at vi egentlig ikke skal
give projektet en karakter, men der ligger et forventningsniveau. Man afprøver projektet
mundtligt. Ofte får man ikke den karakter, som projektet svarede til. Man får ofte en karakter
lige et niveau højere end det, man afleverede, fordi man til eksamen netop afprøver fejl og
mangler. Når jeg læser projektet, så prøver jeg at lede efter fejl og mangler. Det vil sige, at jeg
gennem den proces får et indtryk af niveauet på projektet. Ved en af de svagere opgaver i går
noterede jeg nogle ting, der ikke fungerede ved projektet.
Bedømmerne fortæller videre, at de ofte lige snakker kort sammen om deres vurdering af det skrift-
lige produkt inden den mundtlige prøve, herunder hvad der er særligt vigtigt at afdække i den
mundtlige prøve, hvilket er illustreret i citaterne nedenfor:
Vi har en meget kort proces. Der
””aligner
vi. Eller vi
””aligner
ikke, men der er det sådan lige
”okay, hvor er du henne i universet?”. Det taler
vi om. Og hvis der så er et eller andet, hvor vi
tænker:
”Ej, det der,
det manglede da, gjorde det ikke?.”
Så vi lige er lidt ””alignet,
når vi går
ind, men det er meget kort.
Vi taler sammen inden. Så er det lidt forskelligt, om det er eksaminator eller censor, der lægger
ud og siger: ”Det ligger nok der”. Men de studerende må ikke få nogen karakter
for den skriftlige
eksamen. Det skal være en mundtlig eksamen med udgangspunkt i projektet. Men vi taler om
niveauet, inden vi går i gang.
Bedømmerne er opmærksomme på, at skalaen har fokus på fejl og mangler
De interviewede bedømmere er meget bevidste om, at trinbeskrivelsen tager udgangspunkt i fejl
og mangler:
Den er lagt an på, at man starter fra toppen og tæller ned derfra. Det er sådan set også det, jeg
har prøvet at gøre. Men der er nogle ting, der kan tælle op igen. Men med sådan et fag som det
her med et relativt givet pensum fungerer det vældig godt at sige:
”Det
og det og det skal med.
Og hvis det og det mangler, så bliver det den her karakter.”
Jeg starter jo på 12, som man skal. Derfra trækker jeg så fra. Jo flere fejl og mangler, og jo værre
de performer, des mere rykker jeg ned ad skalaen.
Danmarks Evalueringsinstitut
51
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0052.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Forståelse og anvendelse af skalaen
Ud fra et læringsperspektiv giver en gruppe af bedømmerne udtryk for, at de ikke oplever det som
meningsfuldt at skulle bedømme de studerende ud fra fejl og mangler. Dette begrundes blandt an-
det med, at læring handler om at vide, hvad man allerede kan, og bygge oven på det. En bedøm-
mer fortæller fx:
Jeg synes, at det er helt forfærdeligt. Det er en forkert måde at tænke på. Jeg synes, at det
skulle være omvendt. Man skulle lede efter, hvad der er godt. Det gør vi jo i og for sig også lidt,
idet jeg også leder efter, hvad de kan. Hvis der er noget, de ikke kan, er det ikke sådan, at jeg
bliver ved med at bore i det. Så går jeg videre til et andet område. Det er en destruktiv måde at
gå til eksamen på. Jeg synes også, der er for meget kontrol til eksamen nu. Man skal lære noget
til eksamen, men det er blevet sværere. Når man leder efter fejl og mangler, så er det ikke
samme type dialog. Det er meget kontrollerende.
I interviewene med bedømmerne og censorerne tog vi udgangspunkt i en bestemt eksamen, som
de lige havde afholdt. Et tema i interviewene var derfor votering. Det er et gennemgående perspek-
tiv i interviewene, at censor og eksaminator starter med at drøfte, hvad der gik godt, og hvad der
gik dårligt, i den mundtlige prøve, for derefter at diskutere en konkret karakter. Bedømmerne frem-
hæver, at det er vigtigt, at de har snakket om, hvad der specifikt taler for en bestemt karakter, så
den studerende får en konkret og præcis tilbagemelding. En bedømmer fortæller:
Vi har jo begge lagt os fast på et eller andet. Vi har en idé om en karakter. Så snakker vi om,
hvad der var godt og skidt, og hvor meget de har forstået, etc. Og så snakker vi om, hvilke ka-
rakterer vi begge to har givet. Og det er jo censor, der har det sidste ord, men vi prøver selvføl-
gelig at diskutere ud fra, hvordan vi har forstået det, og så bruger jeg faktisk altid trinbeskrivel-
sen. Vi kigger meget på de der formuleringer i vores diskussion, særligt hvis vi bare er den mind-
ste smule i tvivl.
Hvis vi tager den skala, som vi har nu, ift. den gamle skala: Fordi karaktererne er så relativt
brede, og der er ret stor forskel på at få 7 eller 10 eller 4 eller 7, så skal vi være skarpere i vores
tilbagemelding. For springet er jo stort. Så vi bruger trinbeskrivelsen i voteringen, fordi vi skal
være skarpe på, at vi rammer rigtigt, også af hensyn til den studerende. Det nytter jo ikke noget,
at vi siger til en studerende, at vedkommende har fået 7, og at vi så ikke kan argumentere for
det, når vedkommende spørger hvorfor. Så må vi jo være skarpe på, hvad det betyder, hvis vi
giver et 7-tal, et 4-tal etc.
Ligger den studerende på vippen mellem to karakterer, kommer tvivlen ofte den
studerende til gode
Hvis en studerende ligger på vippen mellem to karakterer ved mundtlig eksamen, så drøfter be-
dømmerne, hvad der taler for hhv. den ene og den anden karakter. For nogle bedømmere kommer
tvivlen den studerende til gode.
Danmarks Evalueringsinstitut
52
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0053.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
3 Bedømmelsesredskaber til rådighed
3.1 Baggrund og undersøgelsesspørgsmål
Karakterskalaen er ikke det eneste redskab bedømmerne skal forholde sig til i karaktergivningen.
Skalaen skal anvendes som en absolut skala. Dvs. at bedømmelsen sker ud fra målopfyldelse, og at
der som udgangspunkt skal ske en løbende justering af målene med udgangspunkt i den popula-
tion, som ventes at bestå eksamenerne. Bedømmerne har en række forskellige værktøjer til rådig-
hed jf. tabel 3.1 nedenfor.
TABEL 3.1
Oversigt over bedømmelsesværktøjer (ud over karakterbekendtgørelse)
Niveau
Grundskole
Bedømmelsesværktøjer
•
Fælles Mål
•
Bekendtgørelse om Folkeskolens Prøver, herunder vurderingskriterier fordelt på fag
•
Prøvevejledninger med bl.a. karakterbeskrivelser, der har til formål at præcisere og
uddybe de prøvekrav, der stilles i prøvebekendtgørelsen og at tydeliggøre den sam-
menhæng, der er mellem prøvebekendtgørelsen, folkeskolens formål, fagområdet
og Fælles Mål.
•
De centralt stillede skriftlige opgaver
•
Læreplaner med faglige mål, kernestof og bedømmelseskriterier
•
Vejledninger til læreplanerne, herunder karakterbeskrivelser, som beskriver, hvad
der karakteriserer præstationer til udvalgte karakterer
•
Bekendtgørelse om prøver og eksamen i de almene og studieforberedende ung-
doms- og voksenuddannelser
•
Vejledning til de centralt stillede skriftlige opgaver
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Videregående uddannel-
ser
Læreplaner for grundfag med faglige mål, kernestof og bedømmelseskriterier
Vejledninger til læreplanerne for grundfag
Fagmøder for grundfagslærere og faglærere
Uddannelsesordninger for de uddannelsesspecifikke fag med faglige mål/niveauer
Niveaubeskrivelse af uddannelsesspecifikke fag
–
fastsat i hovedbekendtgørelsen
Lokale undervisningsplaner for fag/undervisningsforløb, herunder prøvebeskrivel-
ser
National standard for grundforløbsprøver- gældende for de enkelte uddannelser
Vejledning til centralt udarbejdede afsluttende prøver for de enkelte uddannelser
–
udarbejdet af faglige udvalg og skoler
Bekendtgørelse om prøver og eksamen i de erhvervsrettede uddannelser
Særlig censur i udvalgte grundfag
Eksterne censorer fra erhvervslivet ved afsluttende prøver
Årlige udviklingsredegørelser (faglige udvalgs status over uddannelsen, herunder
beståelsesprocenter ved afsluttende prøver)
De gymnasiale uddannel-
ser
Erhvervsuddannelserne
•
Studieordning med målbeskrivelser
•
Uddannelsesbekendtgørelser
Danmarks Evalueringsinstitut
53
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
I dette kapitel sætter vi fokus på følgende undersøgelsesspørgsmål:
•
Hvordan anvendes bedømmelsesværktøjer i karaktergivningen?
•
Hvilke bedømmelsesværktøjer er til rådighed ved mundtlige og skriftlige prøver/eksaminer?
•
Særligt for videregående uddannelser: Er der læringsmålbeskrivelser
ved alle prøver? Er der behov for andre redskaber ved afsluttende opgaver?
3.2 Survey blandt bedømmere på grundskoleområdet
Sammenfatning
Surveyen blandt bedømmere på grundskoleområdet viser overordnet set, at:
•
At bedømmerne i varierende grad anvender bedømmelsesværktøjerne som er til rådighed ved
mundtlige og skriftlige prøver
•
At mellem 62 % og 80 % af bedømmerne er meget enig eller enige i, at bedømmelsesværktøjerne
der stilles til rådighed centralt eller af uddannelsen er med til at sikre en ensartet bedømmelses-
praksis og at de giver et solidt udgangspunkt for bedømmelsen
•
At alle bedømmere vurderer elevernes faglige kompetence ved afgivelse af standpunkts/årska-
rakter, og mere end halvdelen vurderer også elevernes deltagelse
•
Størstedelen af bedømmerne er enige i, at deres medbedømmere typisk lægger det faglige ni-
veau samme sted som dem, men under halvdelen at bedømmelser ud fra på forhånd fastsatte
læringsmål fremmer fokus på de studerendes læring.
Gennemgang af resultater vedr. skriftlige prøver
Tabel 3.2 viser, hvad bedømmerne på grundskoleområdet svarer i forbindelse med en række ud-
sagn om deres brug af bedømmelsesværktøjer ved skriftlige prøver. Nedenfor oplistes andelen, der
har svaret, at de bruger værktøjet i høj grad (enten
”I
meget høj grad” eller
”I
høj grad”):
•
87 % bruger i høj grad
”Rettevejledningen”
•
•
•
•
•
•
% bruger i høj grad ”Vurderingskriterierne og den vejledende karakterbeskrivelse i prøvevej-
ledningen”
% bruger i høj grad ”Vurderingsskema der tager udgangspunkt i den vejledende karakterbe-
skrivelse”
% bruger i høj grad ”Den generelle
karakterbeskrivelse af 7-trins-skalaen”
% bruger i høj grad ”Beskrivelserne i fælles mål af kompetencemål samt de vejledende vi-
dens-
og færdighedsmål”
% bruger i høj grad ”Den vejledende læseplan”
% bruger i høj grad ”Rettegrupper hvor kollegaer retter skriftlige opgaver sammen”.
Danmarks Evalueringsinstitut
54
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0055.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har angivet, at de i høj grad
gør brug af ”Den
generelle karakterbeskrivelse af 7-
trins-skalaen”, er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i engelsk (50 %) og bedøm-
mere i matematik (36 %).
•
Andelen,
der har angivet, at de i høj grad gør brug af ”Vurderingskriterierne og
den vejledende
karakterbeskrivelse i prøvevejledningen”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i
dansk (79 %) og bedømmere i matematik (63 %), såvel som mellem bedømmere i engelsk (79 %)
og bedømmere i matematik (63 %).
•
Andelen,
der har angivet, at de i høj grad gør brug af ”Vurderingsskema der tager udgangspunkt i
den vejledende karakterbeskrivelse”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i
dansk (52 %) og bedømmere i engelsk (77 %), såvel som mellem bedømmere i engelsk (77 %) og
bedømmere i matematik (61 %).
•
Andelen,
der har angivet, at de i høj grad gør brug af ”Rettevejledningen”,
er statistisk signifikant
forskellig mellem bedømmere i dansk (76 %) og bedømmere i matematik (97 %), såvel som mel-
lem bedømmere i engelsk (74 %) og bedømmere i matematik (97 %).
TABEL 3.2
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver karakter ved en skriftlig prøve? Procent (antal)
I meget
høj grad
Den generelle karak-
terbeskrivelse af 7-
trins-skalaen
Vurderingskriterierne
og den vejledende ka-
rakterbeskrivelse i
prøvevejledningen
Vurderingsskema der
tager udgangspunkt i
den vejledende karak-
terbeskrivelse
Rettevejledningen
14%
(53)
33%
(123)
I høj grad
I nogen
grad
34%
(126)
21%
(79)
I mindre
grad
17%
(64)
6%
(23)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
Total
27%
(102)
37%
(139)
8%
(29)
3%
(10)
100%
(374)
100%
(374)
30%
(114)
32%
(119)
22%
(83)
9%
(35)
6%
(23)
0%
(0)
100%
(374)
60%
(226)
27%
(100)
15%
(55)
9%
(33)
33%
(125)
2%
(8)
30%
(111)
2%
(7)
15%
(56)
0%
(0)
0%
(0)
100%
(374)
100%
(374)
Beskrivelserne i fælles
mål af kompetence-
mål samt de vejle-
dende videns- og fær-
dighedsmål
Den vejledende læse-
plan
Rettegrupper hvor
kollegaer retter skrift-
lige opgaver sammen
7%
(27)
6%
(24)
4%
(15)
10%
(36)
9%
(32)
28%
(103)
26%
(97)
38%
(143)
32%
(119)
18%
(68)
30%
(111)
0%
(0)
0%
(0)
100%
(374)
100%
(374)
Danmarks Evalueringsinstitut
55
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0056.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
I meget
høj grad
Andet
6%
(22)
I høj grad
I nogen
grad
2%
(6)
I mindre
grad
0%
(1)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
89%
(334)
Total
2%
(8)
1%
(3)
100%
(374)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på grundskoleområdet.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en skriftlig
prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2019
Tabel 3.3 viser, hvad bedømmerne på grundskoleområdet
svarer på spørgsmålet ”I hvilken grad
baserer du bedømmelser ved skriftlige prøver på følgende?”.
Nedenfor oplistes andelen, der har
svaret, at de bruger værktøjet i høj grad (enten
”I
meget høj grad” eller
”I
høj grad”):
•
•
•
•
% bruger i høj grad ”Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed centralt Vbekendtgørelser i
fag, om skalaen etc.W”
% bruger i høj grad ”Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til rådighed”
% bruger i høj grad ”Egne erfaringer –
mens de forskellige bedømmelsesværktøjer spiller en
mindre rolle”
% bruger i høj grad ”Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler Veventuelt i samarbejde med
kollegaerW”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har angivet,
at de i høj grad baserer deres bedømmelse på ”Bedømmelsesværktøjer
der stilles til rådighed centralt Vbekendtgørelser i fag, om skalaen etc.W”,
er statistisk signifikant
forskellig mellem bedømmere i dansk (68 %) og bedømmere i engelsk (88 %), såvel som mellem
bedømmere i dansk (68 %) og bedømmere i matematik (88 %).
TABEL 3.3
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved skriftlige prøver på følgende:
I meget
høj grad
Bedømmelsesværktøjer der stilles
til rådighed centralt (bekendtgø-
relser i fag, om skalaen etc.)
Bedømmelsesværktøjer, som ud-
dannelsen stiller til rådighed
Bedømmelsesværktøjer jeg selv
udvikler (eventuelt i samarbejde
med kollegaer)
Egne erfaringer
–
mens de forskel-
lige bedømmelsesværktøjer spil-
ler en mindre rolle
53 %
(200)
I høj grad
I nogen
grad
13 %
(48)
I mindre
grad
3%
(12)
Slet ikke
Ved ikke
Total
28 %
(106)
1%
(4)
1%
(4)
100 %
(374)
11 %
(41)
4%
(15)
15 %
(57)
16 %
(60)
18 %
(67)
27 %
(102)
16 %
(61)
17 %
(62)
23 %
(85)
33 %
(124)
17 %
(63)
3%
(11)
100 %
(374)
100 %
(374)
8%
(29)
18 %
(66)
30 %
(111)
24 %
(90)
18 %
(66)
3%
(12)
100 %
(374)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på grundskoleområdet.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en skriftlig
prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018.
Danmarks Evalueringsinstitut
56
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Tabel 3.4 viser, hvad bedømmerne på grundskoleområdet svarer i forbindelse med en række ud-
sagn om bedømmelsesværktøjer ved skriftlige prøver. I det følgende oplistes andelen, der har sva-
ret, at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
•
•
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen giver mig et
solidt udgangspunkt for bedømmelsen”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen er med til at sikre en ensartet bedømmelsespraksis”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til
rådighed centralt eller af ud-
dannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål/faglige mål/målbeskrivelser og min bedøm-
melse”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen kunne med fordel uddybes”
•
•
14
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen kunne med fordel forenkles”
•
% er enige i udsagnet ”Jeg fastsætter niveauet i bedømmelserne af skriftlige prøver ud fra et
udsnit af besvarelser”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt
eller
af uddannelsen giver mig et solidt udgangspunkt for bedømmelsen”,
er statistisk signifikant for-
skellig mellem bedømmere fra dansk (66 %) og bedømmere fra matematik (89 %), såvel som
mellem bedømmere fra engelsk (72 %) og bedømmere fra matematik (89 %).
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen kunne med fordel uddybes”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedøm-
mere fra engelsk (39 %) og bedømmere fra matematik (22 %).
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen kunne med fordel forenkles”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedøm-
mere fra dansk (26 %) og bedømmere fra engelsk (6 %), såvel som mellem bedømmere fra dansk
(26 %) og bedømmere fra matematik (12 %).
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen er med til at sikre en ensartet bedømmelsespraksis”,
er statistisk signifikant for-
skellig mellem bedømmere fra dansk (65 %) og bedømmere fra matematik (87 %), såvel som
mellem bedømmere fra engelsk (71 %) og bedømmere fra matematik (87 %).
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål/faglige mål/målbeskrivelser og min be-
dømmelse”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere fra dansk (49 %) og bedøm-
mere fra matematik (69 %).
Danmarks Evalueringsinstitut
57
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0058.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
TABEL 3.4
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
13 %
(47)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen giver mig et solidt
udgangspunkt for bedømmelsen
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
uddybes
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
forenkles
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen er med til at sikre
en ensartet bedømmelsespraksis
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen sikrer sammen-
hæng mellem fælles mål/faglige
mål/målbeskrivelser og min be-
dømmelse
Jeg fastsætter niveauet i bedøm-
melserne af skriftlige prøver ud
fra et udsnit af besvarelser
43 %
(161)
39 %
(145)
3%
(12)
1%
(3)
2%
(6)
100 %
(374)
8%
(29)
22 %
(81)
34 %
(126)
24 %
(91)
7%
(27)
5%
(20)
100 %
(374)
2%
(9)
12 %
(45)
31 %
(116)
37 %
(139)
11 %
(41)
6%
(24)
100 %
(374)
35 %
(131)
44 %
(164)
13 %
(50)
5%
(18)
1%
(3)
2%
(8)
100 %
(374)
17 %
(65)
42 %
(158)
27 %
(102)
6%
(23)
1%
(4)
6%
(22)
100 %
(374)
1%
(5)
10 %
(39)
17 %
(64)
27 %
(101)
39 %
(144)
6%
(21)
100 %
(374)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på grundskoleområdet.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en skriftlig
prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Gennemgang af resultater vedr. mundtlige prøver
Tabel 3.5 viser, hvad bedømmerne på grundskoleområdet svarer i forbindelse med en række ud-
sagn om deres brug af bedømmelsesværktøjer ved mundtlige prøver. Tabellen viser at:
•
Bedømmere af mundtlige prøver (79 %) bruger
”I
høj grad” eller
”I
meget høj grad”
”Vurderings-
kriterierne og den vejledende karakterbeskrivelse i prøvevejledningen”
•
Bedømmere af mundtlige prøver (72 %) bruger
”I
høj grad” eller
”I
meget høj grad”
”Vurderings-
skema der tager udgangspunkt i den vejledende karakterbeskrivelse”
•
Bedømmere af mundtlige prøver (62 %) bruger
”I
høj grad” eller
”I
meget høj grad”
”Den gene-
relle karakterbeskrivelse af 7-trins-skalaen”
•
Bedømmere af mundtlige prøver (32 %) bruger
”I
høj grad” eller
”I
meget høj grad”
”Beskrivel-
serne i fælles mål af kompetencemål samt de vejledende videns-
og færdighedsmål”
•
Bedømmere af mundtlige prøver (24 %) bruger
”I
høj grad” eller
”I
meget høj grad”
”Den vejle-
dende læseplan”.
Danmarks Evalueringsinstitut
58
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0059.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der
”I
høj grad” eller
”I
meget høj grad”
bruger ”Den generelle karakterbeskrivelse af
7-
trins-skalaen”, er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (58 %) og bedøm-
mere i matematik (73 %), såvel som mellem bedømmere i engelsk (56 %) og bedømmere i mate-
matik (73 %).
•
Andelen, der
”I
høj grad” eller
”I
meget høj grad”
bruger ”Vurderingsskema der tager udgangs-
punkt i den vejledende karakterbeskrivelse”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedøm-
mere i dansk (69 %) og bedømmere i matematik (86 %).
•
Andelen, der
”I
høj grad” eller
”I
meget høj grad”
bruger ”Beskrivelserne i fælles mål af kompeten-
cemål samt de vejledende videns-
og færdighedsmål”,
er statistisk signifikant forskellig mellem
bedømmere i dansk (25 %) og bedømmere i matematik (46 %), såvel som mellem bedømmere i
engelsk (23%) og bedømmere i matematik (46 %).
TABEL 3.5
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer når du
afgiver karakter ved en mundtlig prøve?
I meget
høj grad
Den generelle karak-
terbeskrivelse af 7-
trins-skalaen
Vurderingskriterierne
og den vejledende ka-
rakterbeskrivelse i
prøvevejledningen
Vurderingsskema der
tager udgangspunkt i
den vejledende karak-
terbeskrivelse
Beskrivelserne i fælles
mål af kompetence-
mål samt de vejle-
dende videns- og fær-
dighedsmål
Den vejledende læse-
plan
Andet
24%
(97)
39%
(157)
I høj grad
I nogen
grad
29%
(116)
18%
(72)
I mindre
grad
8%
(32)
4%
(16)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
Total
38%
(155)
40%
(161)
1%
(6)
0%
(0)
100%
(406)
100%
(406)
36%
(147)
36%
(147)
19%
(77)
6%
(26)
2%
(9)
0%
(0)
100%
(406)
12%
(47)
20%
(80)
28%
(114)
29%
(119)
11%
(46)
0%
(0)
100%
(406)
7%
(30)
2%
(9)
17%
(68)
1%
(5)
28%
(113)
0%
(1)
35%
(142)
0%
(1)
13%
(53)
0%
(0)
0%
(0)
96%
(390)
100%
(406)
100%
(406)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på grundskoleområdet.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en mundt-
lig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018.
Danmarks Evalueringsinstitut
59
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0060.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Tabel 3.6 viser, hvad bedømmerne på grundskoleområdet
svarer på spørgsmålet: ”I hvilken grad
baserer du bedømmelser ved mundtlige prøver på følgende?”.
I det følgende oplistes andelen, der
har svaret, at de bruger værktøjet i høj grad (enten
”I
meget høj grad” eller
”I
høj grad”):
•
•
•
•
% bruger i høj grad ”Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed centralt Vbekendtgørelser i
fag, om skalaen etc.W”
% bruger i høj grad ”Egne erfaringer –
mens de forskellige bedømmelsesværktøjer spiller en
mindre rolle”
% bruger i høj grad ”Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til rådighed”
% bruger i høj grad ”Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler Veventuelt i samarbejde med
kollegaerW”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle
•
Andelen, der har angivet
at de i høj grad bruger ”Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler Veven-
tuelt i samarbejde med kollegaerW”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk
(17 %) og bedømmere i matematik (32 %), såvel som mellem bedømmere i engelsk (13 %) og be-
dømmere i matematik (32 %).
•
Andelen,
der har angivet at de i høj grad bruger ”Egne erfaringer –
mens de forskellige bedøm-
melsesværktøjer spiller en mindre rolle”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i
dansk (26 %) og bedømmere i matematik (40 %).
TABEL 3.6
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved mundtlige prøver på
følgende:
I meget
høj grad
Bedømmelsesværktøjer der stilles
til rådighed centralt (bekendtgø-
relser i fag, om skalaen etc.)
Bedømmelsesværktøjer, som ud-
dannelsen stiller til rådighed
Bedømmelsesværktøjer jeg selv
udvikler (eventuelt i samarbejde
med kollegaer)
Egne erfaringer
–
mens de forskel-
lige bedømmelsesværktøjer spil-
ler en mindre rolle
33 %
(133)
I høj grad
I nogen
grad
19 %
(77)
I mindre
grad
7%
(28)
Slet ikke
Ved ikke
Total
37 %
(152)
3%
(12)
1%
(4)
100 %
(406)
8%
(32)
4%
(17)
15 %
(62)
16 %
(64)
25 %
(101)
22 %
(90)
18 %
(74)
23 %
(92)
22 %
(91)
32 %
(129)
11 %
(46)
3%
(14)
100 %
(406)
100 %
(406)
10 %
(41)
21 %
(85)
34 %
(137)
19 %
(78)
14 %
(57)
2%
(8)
100 %
(406)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på grundskoleområdet.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en mundt-
lig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018.
Tabel 3.7 viser, hvad bedømmerne på grundskoleområdet svarer i forbindelse med en række ud-
sagn om bedømmelsesværktøjer ved mundtlige prøver. I det følgende oplistes andelen, der har
svaret, at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
Danmarks Evalueringsinstitut
60
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0061.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
•
•
•
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen giver mig et solidt udgangspunkt
for bedømmelsen”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen er med til at sikre en ensartet bedømmelsespraksis”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af ud-
dannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål/faglige mål/målbeskrivelser og min bedøm-
melse”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen kunne med fordel uddybes”
•
•
22 % er enige
i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen kunne med fordel forenkles”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Andelen der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
til hvert udsagn er ikke stati-
stisk signifikant forskellig på tværs af fag.
TABEL 3.7
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved mundtlige prøver?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
22 %
(89)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen giver mig et solidt
udgangspunkt for bedømmelsen
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
uddybes
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
forenkles
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen er med til at sikre en
ensartet bedømmelsespraksis
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen sikrer sammenhæng
mellem fælles mål/faglige
mål/målbeskrivelser og min be-
dømmelse
21 %
(87)
48 %
(195)
4%
(16)
1%
(4)
4%
(15)
100 %
(406)
9%
(38)
24 %
(99)
43 %
(175)
14 %
(57)
2%
(8)
7%
(29)
100 %
(406)
4%
(17)
18 %
(72)
39 %
(157)
26 %
(107)
5%
(22)
8%
(31)
100 %
(406)
15 %
(60)
47 %
(191)
22 %
(89)
7%
(30)
3%
(11)
6%
(25)
100 %
(406)
11 %
(44)
40 %
(162)
33 %
(132)
5%
(20)
3%
(12)
9%
(36)
100 %
(406)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på grundskoleområdet.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en mundt-
lig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018.
Danmarks Evalueringsinstitut
61
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0062.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Gennemgang af resultater vedr. standpunktskarakter/årskarakterer
Tabel 3.8 viser, hvad bedømmerne på grundskoleområdet svarer i forbindelse med en række ud-
sagn om deres tildeling af standpunktskarakter/årskarakterer. I det følgende oplistes andelen, der
har svaret, at elementet indgår i høj grad i karakterafgivelsen (enten
”I
meget høj grad” eller
”I
høj
grad”):
• For
• For
% indgår i høj grad ”Vurdering af elevernes faglige kompetence”
% indgår i høj grad ” Vurdering af elevernes deltagelse”
• For % indgår i høj grad ” Vurdering af elevernes opførsel”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der angiver
at ” Vurdering af elevernes deltagelse” indgår i høj grad,
er statistisk signifi-
kant forskellig mellem bedømmere i dansk (65 %) og bedømmere i matematik (53 %).
TABEL 3.8
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer?
I meget høj
grad
Vurdering af elevernes
faglige kompetence
Vurdering af elevernes
deltagelse
Vurdering af elevernes
opførsel
76%
(268)
23%
(82)
2%
(7)
I høj grad
I nogen
grad
1%
(4)
25%
(89)
16%
(55)
I mindre
grad
0%
(0)
11%
(40)
32%
(113)
Slet ikke
Total
23%
(80)
36%
(126)
5%
(17)
0%
(0)
4%
(15)
45%
(160)
100%
(352)
100%
(352)
100%
(352)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på grundskoleområdet.
Tabel 3.9 viser, hvad bedømmerne på grundskoleområdet svarer i forbindelse med en række ud-
sagn om deres tildeling af standpunktskarakter/årskarakterer i hhv. dansk, engelsk og matematik.
Det følgende oplistes hvilket bedømmelsesværktøj, bedømmere gør brug af i høj grad (enten
”I
høj
grad” eller
”I
meget høj grad”):
•
68 % af bedømmere af standpunktskarakter/årskarakterer svarer at de
”I
meget høj grad” eller
”I
høj grad gør brug af ”De krav der i sidste ende stilles til den afsluttende prøve i faget”
•
65 % af bedømmere af standpunktskarakter/årskarakterer svarer at de
”I
meget høj grad” eller
”I
høj grad gør brug af ”Den generelle beskrivelse af karaktertrin i
7-trins-skalaen”
•
47 % af bedømmere af standpunktskarakter/årskarakterer svarer at de
”I
meget høj grad” eller
”I
høj grad gør
brug af ”Beskrivelserne af fælles mål/faglige mål i faget”
•
11 % af bedømmere af standpunktskarakter/årskarakterer svarer at de
”I
meget høj grad” eller
”I
høj grad gør brug af ”Lokalt udarbejdet hjælpemiddel Vfx bedømmelsesskemaW”.
Danmarks Evalueringsinstitut
62
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0063.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Andelen, der har svaret
”I
meget høj grad” eller
”I
høj grad” til hvert bedømmel-
sesværktøj, er ikke statistisk signifikant forskellig på tværs af fag.
TABEL 3.9
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter/årskarakterer?
I meget
høj grad
Den generelle beskri-
velse af karaktertrin i
7-trins-skalaen
Beskrivelserne af fæl-
les mål/faglige mål i
faget
De krav der i sidste
ende stilles til den af-
sluttende prøve i faget
Lokalt udarbejdet
hjælpemiddel (fx be-
dømmelsesskema)
Andet
20%
(69)
15%
(54)
25%
(88)
3%
(10)
1%
(4)
I høj grad
I nogen
grad
26%
(91)
33%
(117)
25%
(89)
18%
(63)
0%
(0)
I mindre
grad
7%
(26)
16%
(56)
5%
(16)
23%
(82)
0%
(0)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
97%
(342)
Total
45%
(157)
32%
(114)
43%
(152)
8%
(28)
2%
(6)
3%
(9)
3%
(11)
2%
(7)
48%
(169)
0%
(0)
100%
(352)
100%
(352)
100%
(352)
100%
(352)
100%
(352)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på grundskoleområdet.
Tabel 3.10 viser, hvad bedømmerne på grundskoleområdet
svarer på spørgsmålet: ” I hvilken grad
baserer du afgivelse af standpunktskarakterer/årskarakterer
på følgende”. Det følgende
oplistes
andelen, der har svaret at de baserer sin karaktergivning på værktøjet i høj grad (enten
”I
meget høj
grad” eller
”I
høj grad”):
•
•
% bruger i høj grad: ”Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed centralt Vbekendtgørelser i
fag, om skalaen etc.W”
% bruger i høj grad: ”Egne erfaringer –
mens de forskellige bedømmelsesværktøjer spiller en
mindre rolle”
•
21 % bruger i
høj grad: ”Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler Veventuelt i samarbejde med
kollegaerW”
•
% bruger i høj grad: ”Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til rådighed”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed centralt Vbekendt-
gørelser i fag, om skalaen etc.W”
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (59
%) og bedømmere i matematik (43 %).
Danmarks Evalueringsinstitut
63
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0064.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til rådighed”,
er
statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i engelsk (30 %) og bedømmere i matematik
(14 %).
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Egne erfaringer –
mens de forskellige bedømmelsesværktøjer
spiller en mindre rolle”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (38 %) og
bedømmere i matematik (55 %).
TABEL 3.10
I hvilken grad baserer du afgivelse af
standpunktskarakterer/årskarakterer på følgende:
I meget
høj grad
Bedømmelsesværktøjer der stilles
til rådighed centralt (bekendtgø-
relser i fag, om skalaen etc.)
Bedømmelsesværktøjer, som ud-
dannelsen stiller til rådighed
Bedømmelsesværktøjer jeg selv
udvikler (eventuelt i samarbejde
med kollegaer)
Egne erfaringer
–
mens de forskel-
lige bedømmelsesværktøjer spil-
ler en mindre rolle
16 %
(57)
I høj grad
I nogen
grad
28 %
(100)
I mindre
grad
12 %
(42)
Slet ikke
Ved ikke
Total
36 %
(127)
5%
(18)
2%
(8)
100 %
(352)
5%
(16)
3%
(12)
13 %
(47)
18 %
(63)
22 %
(79)
30 %
(107)
22 %
(78)
17 %
(60)
26 %
(93)
27 %
(94)
11 %
(39)
5%
(16)
100 %
(352)
100 %
(352)
14 %
(49)
34 %
(119)
26 %
(90)
17 %
(60)
7%
(25)
3%
(9)
100 %
(352)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på grundskoleområdet.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-trins-
skalaen.
Tabel 3.11 viser, hvad bedømmerne på grundskoleområdet svarer i forbindelse med en række ud-
sagn om bedømmelsesværktøjer ved afgivelse af standpunktskarakter/årskarakterer. Det følgende
oplistes andelen, der har svaret at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen giver mig et solidt udgangspunkt for bedømmelsen”
•
45 % er enige i
udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen er med til at sikre en ensartet bedømmelsespraksis”
•
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål/faglige mål/målbeskrivelser og min bedøm-
melse”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen kunne med fordel uddybes”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles
til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen kunne med fordel forenkles”.
•
•
Danmarks Evalueringsinstitut
64
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0065.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der i høj grad er enig i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed cen-
tralt eller af uddannelsen giver mig et solidt udgangspunkt for bedømmelsen”,
er statistisk signi-
fikant forskellig mellem bedømmere i engelsk (63 %) og bedømmere i matematik (43 %).
•
Andelen,
der i høj grad er enig i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed cen-
tralt eller af uddannelsen er med til at sikre en ensartet bedømmelsespraksis”,
er statistisk signi-
fikant forskellig mellem bedømmere i dansk (39 %) og bedømmere i engelsk (43 %), såvel som
mellem bedømmere i engelsk (43 %) og matematik (39 %).
TABEL 3.11
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved afgivelse af standpunktskarakter/årskarakterer?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
32 %
(113)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen giver mig et solidt
udgangspunkt for bedømmelsen
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
uddybes
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
forenkles
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen er med til at sikre en
ensartet bedømmelsespraksis
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen sikrer sammenhæng
mellem fælles mål/faglige mål og
min bedømmelse
14 %
(49)
38 %
(132)
7%
(23)
2%
(6)
8%
(29)
100 %
(352)
6%
(21)
20 %
(71)
47 %
(166)
13 %
(44)
3%
(9)
12 %
(41)
100 %
(352)
3%
(11)
17 %
(60)
43 %
(153)
19 %
(68)
4%
(13)
13 %
(47)
100 %
(352)
9%
(32)
36 %
(125)
35 %
(123)
7%
(25)
2%
(6)
12 %
(41)
100 %
(352)
7%
(25)
36 %
(125)
37 %
(129)
6%
(20)
2%
(7)
13 %
(46)
100 %
(352)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på grundskoleområdet.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-trins-
skalaen.
Tabel 3.12 viser, hvad bedømmerne på grundskoleområdet
svarer på spørgsmålet ”I hvilken grad
anvender du følgende kilder når du skal vurdere elevernes faglige niveau i forbindelse med afgi-
velse
af standpunktskarakter?”. Det følgende
oplistes andelen, der har svaret at de anvender kilden
i høj grad (enten
”I
meget høj grad” eller
”I
høj grad”):
•
% anvender i høj grad ”Mine erindringer af hvordan eleven har arbejdet med stoffet Vfx erin-
dringer
af præsentationer, skriftlige produkter, håndsoprækninger, observation mv.W”
Danmarks Evalueringsinstitut
65
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0066.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
•
•
•
% anvender i høj grad ”Nedskrevne dokumenter om hvordan eleven har arbejdet med stoffet
Vfx elevplan, egne noter mv.W”
% anvender i høj grad ”Resultater fra standardiserede testredskaber Vfx nationale test mv.W”
% anvender i høj grad ”Resultater fra lokalt udviklede test”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der i høj grad anvender ”Nedskrevne dokumenter om hvordan eleven har arbejdet med
stoffet Vfx elevplan, egne noter mv.W”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i
dansk (60 %) og bedømmere i engelsk (27 %), såvel som mellem bedømmere i engelsk (27 %) og
bedømmere i matematik (70 %).
•
Andelen,
der i høj grad anvender ”Resultater fra standardiserede testredskaber Vfx nationale test
mv.W”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i engelsk (33 %) og bedømmere i ma-
tematik (53 %).
•
Andelen,
der i høj grad anvender ”Resultater fra lokalt udviklede test”,
er statistisk signifikant for-
skellig mellem bedømmere i dansk (28 %) og bedømmere i matematik (47 %), såvel som mellem
bedømmere i engelsk (25 %) og bedømmere i matematik (47 %).
TABEL 3.12
I hvilken grad anvender du følgende kilder når du skal vurdere elevernes
faglige niveau i forbindelse med afgivelse af standpunktskarakter?
I meget
høj grad
Mine erindringer af hvordan ele-
ven har arbejdet med stoffet (fx
erindringer af præsentationer,
skriftlige produkter, håndsopræk-
ninger, observation mv.)
Nedskrevne dokumenter om
hvordan eleven har arbejdet med
stoffet (fx elevplan, egne noter
mv.)
Resultater fra standardiserede
testredskaber (fx nationale test
mv.)
Resultater fra lokalt udviklede
test
Andet
37 %
(131)
I høj grad
I nogen
grad
16 %
(56)
I mindre
grad
3%
(10)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
Total
43 %
(152)
1%
(3)
100 %
(352)
36 %
(125)
39 %
(138)
19 %
(66)
5%
(19)
1%
(4)
0%
(0)
100 %
(352)
16 %
(55)
34 %
(120)
27 %
(96)
17 %
(59)
6%
(22)
0%
(0)
100 %
(352)
11 %
(38)
2%
(6)
27 %
(96)
2%
(7)
28 %
(97)
1%
(3)
15 %
(53)
0%
(0)
19 %
(68)
0%
(1)
0%
(0)
95 %
(335)
100 %
(352)
100 %
(352)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på grundskoleområdet.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-trins-
skalaen.
Danmarks Evalueringsinstitut
66
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0067.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Gennemgang af resultater vedr. sammenhængen mellem læringsmål og
bedømmelse
Tabel 3.13 viser, hvad bedømmerne på grundskoleområdet svarer i forbindelse med en række ud-
sagn om sammenhængen mellem læringsmål og bedømmelse. I det følgende oplistes andelen,
der har svaret, at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
•
•
% er enige i udsagnet ”Mine medbedømmere lægger typisk det faglige niveau samme sted
som mig”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelser ud fra på forhånd fastsatte læringsmål
fremmer fokus
på de studerendes læring”
% er enige i udsagnet ”Jeg drøfter altid forståelsen af læringsmål med min eventuelle medbe-
dømmer, inden vi starter eksaminationerne”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
til hvert udsagn, er ikke stati-
stisk signifikant forskellig på tværs af fag.
TABEL 3.13
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
33 %
(221)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Bedømmelser ud fra på for-
hånd fastsatte læringsmål
fremmer fokus på de studeren-
des læring
Jeg drøfter altid forståelsen af
læringsmål med min eventu-
elle medbedømmer, inden vi
starter eksaminationerne
Mine medbedømmere lægger
typisk det faglige niveau
samme sted som mig
6%
(43)
32 %
(211)
18 %
(123)
9%
(57)
1%
(6)
1%
(4)
100 %
(665)
5%
(33)
22 %
(148)
23 %
(155)
33 %
(222)
10 %
(64)
3%
(18)
4%
(25)
100 %
(665)
8%
(52)
63 %
(422)
19 %
(129)
6%
(40)
1%
(5)
1%
(8)
1%
(9)
100 %
(665)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på grundskoleområdet.
3.3 Survey blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser
3.3.1
Sammenfatning
Surveyen blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser viser overordnet set, at:
•
Bedømmerne i varierende grad anvender bedømmelsesværktøjerne, som er til rådighed ved
mundtlige og skriftlige prøver
Danmarks Evalueringsinstitut
67
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
•
Omkring halvdelen af bedømmerne er meget enig eller enige i, at bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af uddannelsen er med til at sikre en ensartet bedømmelsesprak-
sis og at de giver et solidt udgangspunkt for bedømmelsen
•
Alle bedømmere vurderer elevernes faglige kompetence ved afgivelse af standpunkts/årskarak-
ter, og omkring halvdelen vurderer også elevernes deltagelse
•
Størstedelen af bedømmerne er enige i, at deres medbedømmere typisk lægger det faglige ni-
veau samme sted som dem, men under halvdelen at bedømmelser ud fra på forhånd fastsatte
læringsmål fremmer fokus på elevernes læring.
3.3.2
Gennemgang af resultater vedr. skriftlige prøver
Tabel 3.14 viser, hvad bedømmerne på de gymnasiale uddannelser svarer i forbindelse med en
række udsagn om deres brug af bedømmelsesværktøjer ved skriftlige prøver. Det følgende oplistes
andelen, der har svaret, at de bruger værktøjet i høj grad (enten
”I
meget høj grad” eller
”I
høj
grad”):
•
•
•
•
•
•
•
•
•
% bruger i høj grad ”Fagets læreplan med faglige mål, kernestof og bedømmelseskriterier”
% bruger i høj grad” Vejledning til censorer i faget”
% bruger i høj grad ”Egne retteark til den skriftlige eksamen”
% bruger i høj grad ”Vejledning til fagets læreplan”
% bruger i høj grad ”Andre materialer fra Undervisningsministeriet, herunder fagkonsulen-
terne”
% bruger i høj grad ”Formelle retteark til den skriftlige eksamen”
% bruger i høj grad ”Den generelle karakterbeskrivelse
af 7-trins-skalaen”
% bruger i høj grad ”Standardoversættelsesskala fra point til karakter til den skriftlige eksa-
men”
(findes kun i matematik)
% bruger i høj grad ”Karakterbekendtgørelsen
- bekendtgørelse om karakterskala og anden
bedømmelse”
•
18 %
bruger i høj grad ”Almen eksamensbekendtgørelse
- bekendtgørelse om prøver og eksa-
men i de almene og studieforberedende ungdoms-
og voksenuddannelse”
•
% bruger i høj grad ”Mindstekrav til den skriftlige eksamen”
(findes kun i matematik)
•
10 % bruger i høj
grad ”Materialer til brug i bedømmelsen udarbejdet internt på skolen”
•
•
% bruger i høj grad ”Materialer til brug i bedømmelsen udarbejdet af faglige foreninger”
% bruger i høj grad ”Materialer til brug i bedømmelsen udarbejdet på andre skoler”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Den generelle karakterbeskrivelse af
-trins-skalen”, er statistisk
signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (41 %) og bedømmere i matematik (25 %), så-
vel som mellem bedømmere i engelsk (45 %) og bedømmere i matematik (25 %).
Danmarks Evalueringsinstitut
68
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0069.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Almen
eksamensbekendtgørelse - bekendtgørelse om prøver og
eksamen i de almene og studieforberedende ungdoms- og voksenuddannelser”, er statistisk sig-
nifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (22 %) og bedømmere i matematik (14 %).
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Vejledning til fagets læreplan”,
er statistisk signifikant forskellig
mellem bedømmere i dansk (55 %) og bedømmere i matematik (43 %), såvel som mellem be-
dømmere i engelsk (57 %) og bedømmere i matematik (43 %).
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Fagets læreplan med faglige mål, kernestof
og bedømmelseskri-
terier”, er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (75 %) og bedømmere i ma-
tematik (61 %), såvel som mellem bedømmere i engelsk (79 %) og bedømmere i matematik (61
%).
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Andre materialer fra Undervisningsministeriet, herunder fagkon-
sulenterne”, er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (38 %) og bedømmere
i matematik (55 %), såvel som mellem bedømmere i engelsk (45 %) og bedømmere i matematik
(55 %).
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Materialer til brug i bedømmelsen udarbejdet internt på skolen”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (15 %) og bedømmere i engelsk (8
%), såvel som mellem bedømmere i dansk (15 %) og bedømmere i matematik (6 %).
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Formelle retteark til den skriftlige eksamen”,
er statistisk signifi-
kant forskellig mellem bedømmere i dansk (47 %) og bedømmere i engelsk (60 %), såvel som
mellem bedømmere i dansk (47 %) og bedømmere i matematik (19 %), såvel som mellem be-
dømmere i engelsk (60 %) og bedømmere i matematik (19 %).
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Egne retteark til den skriftlige eksamen”,
er statistisk signifikant
forskellig mellem bedømmere i dansk (50 %) og bedømmere i matematik (73 %), såvel som mel-
lem bedømmere i engelsk (53 %) og bedømmere i matematik (73 %).
3.14
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver karakter ved en skriftlig prøve?
I meget
høj grad
Den generelle karakterbe-
skrivelse af 7-trins-skalaen
Karakterbekendtgørelsen -
bekendtgørelse om karak-
terskala og anden bedøm-
melse
Almen eksamensbekendt-
gørelse - bekendtgørelse
om prøver og eksamen i de
almene og studieforbere-
dende ungdoms- og vok-
senuddannelser
Fagets læreplan med fag-
lige mål, kernestof og be-
dømmelseskriterier
9%
(62)
5%
(39)
I høj grad
I nogen
grad
36%
(261)
29%
(207)
I mindre
grad
18%
(130)
27%
(197)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
Total
29%
(212)
19%
(139)
8%
(56)
19%
(139)
100%
(721)
100%
(721)
3%
(23)
15%
(110)
26%
(188)
29%
(211)
26%
(189)
0%
(0)
100%
(721)
33%
(237)
39%
(284)
18%
(131)
6%
(44)
3%
(25)
0%
(0)
100%
(721)
Danmarks Evalueringsinstitut
69
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0070.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
I meget
høj grad
Vejledning til fagets lære-
plan
Vejledning til censorer i fa-
get
Andre materialer fra Un-
dervisningsministeriet,
herunder fagkonsulen-
terne
Materialer til brug i bedøm-
melsen udarbejdet internt
på skolen
Materialer til brug i bedøm-
melsen udarbejdet på an-
dre skoler
Materialer til brug i bedøm-
melsen udarbejdet af fag-
lige foreninger
Formelle retteark til den
skriftlige eksamen
Egne retteark til den skrift-
lige eksamen
Mindstekrav til den skrift-
lige eksamen
Standardoversættelses-
skala fra point til karakter
til den skriftlige eksamen
Andet
20%
(144)
26%
(185)
20%
(141)
I høj grad
I nogen
grad
26%
(188)
21%
(154)
29%
(209)
I mindre
grad
13%
(94)
10%
(73)
16%
(112)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
33%
(236)
34%
(243)
26%
(186)
8%
(59)
9%
(66)
10%
(73)
100%
(721)
100%
(721)
100%
(721)
3%
(20)
1%
(4)
3%
(19)
19%
(137)
24%
(171)
4%
(27)
20%
(145)
4%
(26)
7%
(53)
2%
(12)
6%
(46)
25%
(180)
30%
(214)
14%
(100)
8%
(56)
1%
(7)
14%
(101)
8%
(55)
14%
(101)
18%
(129)
17%
(126)
23%
(168)
5%
(35)
0%
(0)
28%
(200)
27%
(192)
25%
(177)
13%
(93)
11%
(79)
21%
(148)
11%
(76)
0%
(0)
48%
(347)
64%
(458)
52%
(378)
25%
(182)
18%
(131)
39%
(278)
57%
(409)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
95%
(688)
100%
(721)
100%
(721)
100%
(721)
100%
(721)
100%
(721)
100%
(721)
100%
(721)
100%
(721)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser
Tabel 3.15 viser, hvad
bedømmerne på de gymnasiale uddannelser svarer på spørgsmålet: ”I hvil-
ken grad baserer du bedømmelser ved skriftlige prøver på følgende?”.
Nedenfor oplistes andelen,
der har svaret, at de baserer deres bedømmelse på værktøjet i høj grad (enten
”I
meget høj grad”
eller
”I
høj grad”):
•
•
•
% bruger i høj grad ”Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed centralt Vbekendtgørelser i
fag, om skalaen etc.W”
% bruger i høj grad ”Egne erfaringer –
mens de forskellige bedømmelsesværktøjer spiller en
mindre rolle”
% bruger i høj grad ”Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler Veventuelt i samarbejde med
kollegaerW”
Danmarks Evalueringsinstitut
70
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0071.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
•
% bruger i høj grad ”Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til rådighed”
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der
i høj grad bruger ”Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til rådighed”,
er
statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i engelsk (19 %) og bedømmere i matematik
(12 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. stx, hf, hhx og htx er ligeledes at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler Veventuelt i samarbejde
med kollegaerW”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere på HTX (58 %) og bedøm-
mere på HHX (32 %), såvel som mellem bedømmere på HTX (58 %) og bedømmere på HF (29 %),
såvel som mellem bedømmere på HTX (58 %) og bedømmere på STX (32 %).
TABEL 3.15
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved skriftlige prøver på følgende:
I meget
høj grad
Bedømmelsesværktøjer der stil-
les til rådighed centralt (be-
kendtgørelser i fag, om skalaen
etc.)
Bedømmelsesværktøjer, som ud-
dannelsen stiller til rådighed
Bedømmelsesværktøjer jeg selv
udvikler (eventuelt i samarbejde
med kollegaer)
Egne erfaringer
–
mens de for-
skellige bedømmelsesværktøjer
spiller en mindre rolle
31 %
(221)
I høj grad
I nogen
grad
19 %
(135)
I mindre
grad
7%
(54)
Slet ikke
Ved ikke
Total
36 %
(258)
5%
(35)
2%
(18)
100 %
(721)
5%
(37)
9%
(62)
10 %
(70)
25 %
(177)
18 %
(128)
27 %
(197)
24 %
(174)
16 %
(114)
30 %
(215)
19 %
(140)
13 %
(97)
4%
(31)
100 %
(721)
100 %
(721)
15 %
(109)
32 %
(232)
31 %
(220)
13 %
(96)
4%
(32)
4%
(32)
100 %
(721)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en skriftlig
prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018.
Tabel 3.16 viser, hvad bedømmerne på de gymnasiale uddannelser svarer i forbindelse med en
række udsagn om bedømmelsesværktøjer ved skriftlige prøver. I det følgende oplistes andelen, der
har svaret, at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen er med til at sikre en ensartet bedømmelsespraksis”
•
57 %
er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen giver mig et solidt udgangspunkt for bedømmelsen”
Danmarks Evalueringsinstitut
71
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0072.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
•
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål/faglige mål/målbeskrivelser og min bedøm-
melse”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen kunne med fordel uddybes”
% er enige i udsagnet ”Jeg fastsætter niveauet
i bedømmelserne af skriftlige prøver ud fra et
udsnit af besvarelser”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen kunne med fordel forenkles”.
•
•
•
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der i høj grad er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed cen-
tralt eller af uddannelsen kunne med fordel uddybes”,
er statistisk signifikant forskellig mellem
bedømmere i dansk (37 %) og bedømmere i matematik (17 %), såvel som mellem bedømmere i
engelsk (45 %) og bedømmere i matematik (17 %).
•
Andelen,
der i høj grad er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed cen-
tralt eller af uddannelsen kunne med fordel forenkles”,
er statistisk signifikant forskellig mellem
bedømmere i dansk (15 %) og bedømmere i matematik (5 %), såvel som mellem bedømmere i
engelsk (14 %) og bedømmere i matematik (5 %).
•
Andelen,
der i høj grad er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed cen-
tralt eller af uddannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål/faglige mål/målbeskrivelser og
min bedømmelse”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (58 %) og be-
dømmere i matematik (43 %), såvel som mellem bedømmere i engelsk (64 %) og bedømmere i
matematik (43 %).
•
Andelen,
der i høj grad er enige i udsagnet ”Jeg fastsætter niveauet i bedømmelserne af skriftlige
prøver ud fra et udsnit af besvarelser”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i
dansk (20 %) og bedømmere i engelsk (13 %), såvel som mellem bedømmere i dansk (20 %) og
bedømmere i matematik (11 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. stx, hf, hhx og htx er ligeledes at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Andelen, der er
”Meget
enige” eller
”Enige”
i hvert af udsagnene, er ikke stati-
stisk signifikant mellem de forskellig gymnasiale uddannelser.
TABEL 3.16
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
28 %
(199)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen giver mig et solidt
udgangspunkt for bedømmelsen
15 %
(108)
42 %
(303)
5%
(35)
2%
(18)
8%
(58)
100 %
(721)
Danmarks Evalueringsinstitut
72
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0073.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
35 %
(250)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
uddybes
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
forenkles
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen er med til at sikre
en ensartet bedømmelsespraksis
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen sikrer sammen-
hæng mellem fælles mål/faglige
mål/målbeskrivelser og min be-
dømmelse
Jeg fastsætter niveauet i bedøm-
melserne af skriftlige prøver ud
fra et udsnit af besvarelser
8%
(57)
27 %
(192)
14 %
(98)
3%
(24)
14 %
(100)
100 %
(721)
2%
(18)
9%
(68)
40 %
(290)
26 %
(185)
7%
(54)
15 %
(106)
100 %
(721)
13 %
(96)
48 %
(344)
21 %
(151)
5%
(38)
2%
(18)
10 %
(74)
100 %
(721)
12 %
(84)
45 %
(324)
23 %
(169)
6%
(42)
1%
(10)
13 %
(92)
100 %
(721)
2%
(15)
12 %
(88)
21 %
(148)
25 %
(181)
33 %
(240)
7%
(49)
100 %
(721)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en skriftlig
prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018.
3.3.3
Gennemgang af resultater vedr. mundtlige prøver
Tabel 3.17 viser, hvad bedømmerne på de gymnasiale uddannelser svarer i forbindelse med en
række udsagn om deres brug af bedømmelsesværktøjer ved mundtlige prøver. Det følgende opli-
stes andelen, der har svaret at de bruger værktøjet i høj grad (enten
”I
meget høj grad” eller
”I
høj
grad”:
•
•
•
•
% bruger i høj grad ”Fagets læreplan med faglige mål, kernestof og bedømmelseskriterier”
% bruger i høj grad ”Den generelle karakterbeskrivelse af
7-trins-skalaen”
% bruger i høj grad ”Vejledning til fagets læreplan”
% bruger i høj grad ”Undervisningsbeskrivelser opgivet til eksamen”
•
33 % bruger i høj grad
”Vejledning til censorer i faget”
•
•
% bruger i høj grad ”Karakterbekendtgørelsen
- bekendtgørelse om karakterskala og anden
bedømmelse”
% bruger i høj grad ”Andre materialer udarbejdet af Undervisningsministeriet, herunder fag-
konsulenterne”
•
20 %
bruger i høj grad ”Almen eksamensbekendtgørelse
- bekendtgørelse om prøver og eksa-
men i de almene og studieforberedende ungdoms-
og voksenuddannelser”
•
% bruger i høj grad ”Andre materialer udarbejdet af opgavekommissionen i faget”
•
7 % bruger i høj grad
”Materialer til brug i bedømmelsen udarbejdet internt på skolen”
Danmarks Evalueringsinstitut
73
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
•
•
% bruger i høj grad ”Materialer til brug i bedømmelsen udarbejdet af faglige foreninger”
% bruger i høj grad ”Materialer til brug i bedømmelsen udarbejdet på andre skoler”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Den generelle karakterbeskrivelse af
7-trins-skalaen”, er statistisk
signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (41 %) og bedømmere i matematik (25 %), så-
vel som mellem bedømmere i engelsk (45 %) og bedømmere i matematik (25 %).
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Almen eksamensbekendtgørelse
- bekendtgørelse om prøver og
eksamen i de almene og studieforberedende ungdoms- og voksenuddannelser”, er statistisk sig-
nifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (22 %) og bedømmere i matematik (14 %).
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Fagets læreplan med faglige mål,
kernestof og bedømmelseskri-
terier”, er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (75 %) og bedømmere i ma-
tematik (61 %), såvel som mellem bedømmere i engelsk (79 %) og bedømmere i matematik (61
%).
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Vejledning
til fagets læreplan”, er statistisk signifikant forskellig
mellem bedømmere i dansk (55 %) og bedømmere i matematik (43 %), såvel som mellem be-
dømmere i engelsk (57 %) og bedømmere i matematik (43 %).
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Andre materialer fra
Undervisningsministeriet, herunder fagkon-
sulenterne”, er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (38 %) og bedømmere
i matematik (55 %), såvel som mellem bedømmere i engelsk (45 %) og bedømmere i matematik
(55 %).
•
Andelen, der i høj grad
bruger ”Materialer til brug i bedømmelsen udarbejdet internt på skolen”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (15 %) og bedømmere i engelsk (8
%), såvel som mellem bedømmere i dansk (15 %) og bedømmere i matematik (6 %).
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Formelle retteark til den skriftlige eksamen”,
er statistisk signifi-
kant forskellig mellem bedømmere i dansk (47 %) og bedømmere i engelsk (60 %), såvel som
mellem bedømmere i dansk (47 %) og bedømmere i matematik (19 %), såvel som mellem be-
dømmere i engelsk (60 %) og bedømmere i matematik (19 %).
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Egne retteark til den skriftlige eksamen”,
er statistisk signifikant
forskellig mellem bedømmere i dansk (50 %) og bedømmere i matematik (73 %), såvel som mel-
lem bedømmere i engelsk (43 %) og bedømmere i matematik (73 %).
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Mindstekrav til den skriftlige eksamen”,
er statistisk signifikant for-
skellig mellem bedømmere i dansk (13 %) og bedømmere i engelsk (20 %), såvel som mellem be-
dømmere i dansk (43 %) og bedømmere i matematik (20 %).
•
Andelen,
der i høj grad bruger ” Standardoversættelsesskala fra point til karakter til den skriftlige
eksamen”, er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (2 %) og bedømmere i
matematik (93 %), såvel som mellem bedømmere i engelsk (5 %) og bedømmere i matematik (93
%).
Danmarks Evalueringsinstitut
74
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0075.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
TABEL 3.17
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver karakter ved en skriftlig prøve?
I meget
høj grad
Den generelle karakterbe-
skrivelse af 7-trins-skalaen
Karakterbekendtgørelsen -
bekendtgørelse om karak-
terskala og anden bedøm-
melse
Almen eksamensbekendt-
gørelse - bekendtgørelse
om prøver og eksamen i de
almene og studieforbere-
dende ungdoms- og vok-
senuddannelser
Undervisningsbeskrivelser
opgivet til eksamen
Fagets læreplan med fag-
lige mål, kernestof og be-
dømmelseskriterier
Vejledning til fagets lære-
plan
Vejledning til censorer i fa-
get
Andre materialer udarbej-
det af opgavekommissio-
nen i faget
Andre materialer udarbej-
det af Undervisningsmini-
steriet, herunder fagkonsu-
lenterne
Materialer til brug i bedøm-
melsen udarbejdet internt
på skolen
Materialer til brug i bedøm-
melsen udarbejdet på an-
dre skoler
Materialer til brug i bedøm-
melsen udarbejdet af fag-
lige foreninger
Andet
16%
(137)
8%
(72)
I høj grad
I nogen
grad
32%
(284)
30%
(262)
I mindre
grad
11%
(97)
23%
(205)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
Total
38%
(337)
24%
(213)
3%
(27)
15%
(130)
100%
(882)
100%
(882)
4%
(38)
16%
(145)
29%
(257)
27%
(241)
23%
(201)
0%
(0)
100%
(882)
12%
(108)
36%
(314)
19%
(168)
10%
(87)
3%
(26)
6%
(55)
34%
(296)
44%
(388)
35%
(308)
23%
(205)
9%
(79)
17%
(148)
31%
(274)
15%
(128)
26%
(232)
27%
(235)
24%
(210)
29%
(253)
16%
(139)
4%
(35)
12%
(107)
20%
(177)
26%
(229)
23%
(204)
7%
(65)
2%
(17)
8%
(67)
20%
(178)
38%
(338)
25%
(222)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100%
(882)
100%
(882)
100%
(882)
100%
(882)
100%
(882)
100%
(882)
1%
(8)
0%
(1)
2%
(15)
2%
(21)
6%
(50)
1%
(11)
5%
(44)
1%
(5)
16%
(139)
10%
(86)
14%
(127)
0%
(3)
28%
(243)
25%
(222)
25%
(221)
0%
(1)
50%
(442)
64%
(562)
54%
(475)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
97%
(852)
100%
(882)
100%
(882)
100%
(882)
100%
(882)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser
Danmarks Evalueringsinstitut
75
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Tabel 3.18 viser, hvad
bedømmerne på de gymnasiale uddannelser svarer på spørgsmålet ”I hvil-
ken grad baserer du bedømmelser ved mundtlige prøver på følgende?”. Det følgende
oplistes an-
delen, der har svaret at de baserer sin bedømmelse på værktøjet i høj grad (enten
”I
meget høj
grad” eller
”I
høj grad”):
•
•
•
•
% bruger i høj grad ”Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed centralt Vbekendtgørelser i
fag, om skalaen etc.W”
% bruger i høj grad ”Egne erfaringer –
mens de forskellige bedømmelsesværktøjer spiller en
mindre rolle”
% bruger i høj grad ”Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler Veventuelt i samarbejde med
kollegaerW”
% bruger i høj grad ”Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til rådighed”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed centralt Vbekendt-
gørelser i fag, om skalaen etc.W”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (62
%) og bedømmere i matematik (52 %), såvel som mellem bedømmere i engelsk (68 %) og be-
dømmere fra matematik (52 %).
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til rådighed”,
er
statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (15 %) og bedømmere i matematik (7
%), såvel som mellem bedømmere i engelsk (17 %) og bedømmere fra matematik (7 %).
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler Veventuelt
i samarbejde
med kollegaerW”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (18 %) og bedøm-
mere i matematik (9 %), såvel som mellem bedømmere i engelsk (16 %) og bedømmere fra ma-
tematik (9 %).
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Egne erfaringer –
mens de forskellige bedømmelsesværktøjer
spiller en mindre rolle”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i engelsk (53 %) og
bedømmere i matematik (65 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. stx, hf, hhx og htx er ligeledes at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Besvarelserne på hvert bedømmelsesværktøj er ikke statistisk signifikant for-
skellig mellem de forskellige gymnasiale uddannelser.
Danmarks Evalueringsinstitut
76
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0077.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
TABEL 3.18
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved mundtlige prøver på
følgende:
I meget
høj grad
Bedømmelsesværktøjer der stil-
les til rådighed centralt (bekendt-
gørelser i fag, om skalaen etc.)
Bedømmelsesværktøjer, som ud-
dannelsen stiller til rådighed
Bedømmelsesværktøjer jeg selv
udvikler (eventuelt i samarbejde
med kollegaer)
Egne erfaringer
–
mens de for-
skellige bedømmelsesværktøjer
spiller en mindre rolle
23 %
(203)
I høj grad
I nogen
grad
21 %
(182)
I mindre
grad
9%
(77)
Slet ikke
Ved ikke
Total
37 %
(330)
7%
(58)
4%
(32)
100 %
(882)
3%
(24)
3%
(27)
10 %
(85)
12 %
(105)
19 %
(170)
24 %
(214)
24 %
(212)
23 %
(200)
32 %
(282)
32 %
(281)
12 %
(109)
6%
(55)
100 %
(882)
100 %
(882)
22 %
(193)
36 %
(318)
24 %
(216)
10 %
(89)
4%
(32)
4%
(34)
100 %
(882)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en mundt-
lig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018.
Tabel 3.19 viser, hvad bedømmerne på de gymnasiale uddannelser svarer i forbindelse med en
række udsagn om bedømmelsesværktøjer ved mundtlige prøver. Det følgende oplistes andelen,
der har svaret at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
•
•
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen giver mig et solidt udgangspunkt for bedømmelsen”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen er med til at sikre en ensartet bedømmelsespraksis”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne
der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål/faglige mål/målbeskrivelser og min bedøm-
melse”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen kunne
med fordel uddybes”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af uddan-
nelsen kunne med fordel forenkles”.
•
•
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der er meget enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed cen-
tralt eller af uddannelsen giver mig et solidt udgangspunkt for bedømmelsen”,
er statistisk signi-
fikant forskellig mellem bedømmere fra engelsk (55 %) og bedømmere fra matematik (45 %).
•
Andelen,
der er meget enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed cen-
tralt eller af uddannelsen kunne med fordel uddybes”,
er statistisk signifikant forskellig mellem
bedømmere i dansk (37 %) og bedømmere i matematik (20 %), såvel som bedømmere i engelsk
(42 %) og bedømmere i matematik (20 %).
Danmarks Evalueringsinstitut
77
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0078.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
•
Andelen,
der er meget enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed cen-
tralt eller af uddannelsen er med til at sikre en ensartet bedømmelsespraksis”,
er statistisk signi-
fikant forskellig mellem bedømmere i dansk (43 %) og bedømmere i engelsk (59 %), såvel som
bedømmere i engelsk (59 %) og bedømmere i matematik (43 %).
•
Andelen,
der er meget enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed cen-
tralt eller af uddannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål/faglige mål/målbeskrivelser og
min bedømmelse”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (46 %) og be-
dømmere i engelsk (60 %), såvel som bedømmere i engelsk (60 %) og bedømmere i matematik
(40 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. stx, hf, hhx og htx er ligeledes at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der er meget enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed cen-
tralt eller af uddannelsen kunne med fordel uddybes”, er statistisk signifikant forskellig mellem
bedømmere på stx (32 %) og bedømmere på hf (20 %), såvel som mellem bedømmere på hhx (42
%) og bedømmere på hf (20 %).
TABEL 3.19
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved mundtlige prøver?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
32 %
(282)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen giver mig et so-
lidt udgangspunkt for bedøm-
melsen
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen kunne med for-
del uddybes
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen kunne med for-
del forenkles
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen er med til at
sikre en ensartet bedømmelses-
praksis
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen sikrer sammen-
hæng mellem fælles mål/faglige
mål/målbeskrivelser og min be-
dømmelse
10 %
(85)
39 %
(344)
6%
(54)
2%
(22)
11 %
(95)
100 %
(882)
6%
(55)
27 %
(236)
38 %
(334)
11 %
(95)
3%
(26)
15 %
(136)
100 %
(882)
2%
(15)
7%
(59)
41 %
(359)
27 %
(239)
6%
(49)
18 %
(161)
100 %
(882)
8%
(74)
41 %
(360)
28 %
(243)
7%
(64)
2%
(15)
14 %
(126)
100 %
(882)
9%
(80)
40 %
(355)
29 %
(253)
5%
(47)
1%
(11)
15 %
(136)
100 %
(882)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en mundt-
lig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018.
Danmarks Evalueringsinstitut
78
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0079.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Gennemgang af resultater vedr. standpunktskarakter/årskarakterer
Tabel 3.20 viser, hvad bedømmerne på de gymnasiale uddannelser svarer i forbindelse med en
række udsagn om deres tildeling af standpunktskarakter/årskarakterer. Det følgende oplistes an-
delen, der har svaret, at elementet indgår i høj grad i karakterafgivelsen (enten
”I
meget høj grad”
eller
”I
høj grad”):
• For
• For
% indgår i høj grad ”Vurdering af elevernes faglige kompetence”
% indgår i høj grad ” Vurdering af elevernes deltagelse”
• For % indgår i høj grad ” Vurdering af elevernes opførsel”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der har angivet at ” Vurdering af elevernes deltagelse” indgår i høj grad,
er statistisk sig-
nifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (55 %) og bedømmere i matematik (36 %), såvel
som mellem bedømmere i engelsk (54 %) og bedømmere i matematik (36 %).
TABEL 3.20
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer?
I meget
høj grad
Vurdering af elevernes faglige
kompetence
Vurdering af elevernes delta-
gelse
Vurdering af elevernes opfør-
sel
84%
(482)
11%
(66)
1%
(4)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(2)
34%
(194)
14%
(78)
I mindre
grad
0%
(0)
13%
(75)
35%
(199)
Slet ikke
Total
16%
(92)
38%
(221)
2%
(10)
0%
(0)
3%
(20)
49%
(285)
100%
(576)
100%
(576)
100%
(576)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser
Tabel 3.21 viser, hvordan bedømmerne på de gymnasiale uddannelser svarer i forbindelse med en
række udsagn om deres tildeling af standpunktskarakter/årskarakterer. Det følgende oplistes be-
dømmelsesværktøjerne, som bedømmerne gør brug af i høj grad (enten
”I
høj grad” eller
”I
meget
høj grad”):
•
•
•
•
% af bedømmerne gør i høj grad brug af ”Beskrivelserne af fælles mål/faglige mål i faget”
% af bedømmerne gør i høj grad brug af ”De
krav der i sidste ende stilles til den afsluttende
prøve i faget”
% af bedømmerne gør i høj grad brug af ”Den generelle beskrivelse af karaktertrin i
7-trins-
skalaen”
% af bedømmerne gør i høj grad brug af ”Lokalt udarbejdet hjælpemiddel Vfx bedømmelses-
skemaW”.
Danmarks Evalueringsinstitut
79
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0080.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der i høj grad gør brug af ”Den generelle beskrivelse af karaktertrin
i 7-trins-skalaen”, er
statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere fra engelsk (57 %) og bedømmere fra mate-
matik (44 %).
•
Andelen,
der i høj grad gør brug af ”Lokalt udarbejdet hjælpemiddel Vfx bedømmelsesskemaW”,
er
statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere fra engelsk (8 %) og bedømmere fra matema-
tik (3 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. stx, hf, hhx og htx er ligeledes at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Besvarelserne er ikke statistisk signifikant forskellig mellem de forskellige gym-
nasiale uddannelser.
TABEL 3.21
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter/årskarakterer?
I meget
høj grad
Den generelle beskrivelse
af karaktertrin i 7-trins-
skalaen
Beskrivelserne af fælles
mål/faglige mål i faget
De krav der i sidste ende
stilles til den afsluttende
prøve i faget
Lokalt udarbejdet hjælpe-
middel (fx bedømmelses-
skema)
Andet
16%
(95)
27%
(156)
19%
(111)
2%
(9)
2%
(11)
I høj grad
I nogen
grad
30%
(172)
22%
(126)
27%
(156)
13%
(74)
1%
(7)
I mindre
grad
13%
(72)
4%
(24)
7%
(39)
23%
(135)
0%
(1)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
96%
(553)
Total
36%
(206)
45%
(259)
45%
(261)
4%
(22)
1%
(4)
5%
(31)
2%
(11)
2%
(9)
58%
(336)
0%
(0)
100%
(576)
100%
(576)
100%
(576)
100%
(576)
100%
(576)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser
Tabel 3.22 viser, hvad
bedømmerne på de gymnasiale uddannelser svarer på spørgsmålet ”I hvil-
ken grad baserer du afgivelse af standpunktskarakterer/årskarakterer
på følgende”.
Nedenfor opli-
stes andelen, der har svaret, at de baserer deres karaktergivning på værktøjet i høj grad (enten
”I
meget høj grad” eller
”I
høj grad”):
•
•
% bruger i høj grad ”Egne erfaringer –
mens de forskellige bedømmelsesværktøjer spiller en
mindre rolle”
% bruger i høj grad ”Bedømmelsesværktøjer der stilles til
rådighed centralt (bekendtgørelser i
fag, om skalaen etc.W”
Danmarks Evalueringsinstitut
80
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0081.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
•
•
% bruger i høj grad ”Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler Veventuelt i samarbejde med
kollegaerW”
% bruger i høj grad ”Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til rådighed”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed centralt
(bekendt-
gørelser i fag, om skalaen etc.W”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (55
%) og bedømmere i matematik (38 %), såvel som mellem bedømmere i engelsk (56 %) og be-
dømmere i matematik (38 %).
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til rådighed”,
er
statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (13 %) og bedømmere i matematik (5
%), såvel som mellem bedømmere i engelsk (15 %) og bedømmere i matematik (5 %).
•
Andelen,
der i høj grad bruger ” Egne erfaringer –
mens de forskellige bedømmelsesværktøjer
spiller en mindre rolle”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i engelsk (54 %) og
bedømmere i matematik (68 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. stx, hf, hhx og htx er ligeledes at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Andelen, der
”I
meget høj grad” eller
”I
høj grad” benytter sig af de forskellige
bedømmelsesværktøjer, er ikke statistisk signifikant forskellige mellem de forskellige gymnasiale
uddannelser.
TABEL 3.22
I hvilken grad baserer du afgivelse af
standpunktskarakterer/årskarakterer på følgende:
I meget
høj grad
Bedømmelsesværktøjer der stilles
til rådighed centralt (bekendtgø-
relser i fag, om skalaen etc.)
Bedømmelsesværktøjer, som ud-
dannelsen stiller til rådighed
Bedømmelsesværktøjer jeg selv
udvikler (eventuelt i samarbejde
med kollegaer)
Egne erfaringer
–
mens de forskel-
lige bedømmelsesværktøjer spil-
ler en mindre rolle
17 %
(100)
I høj grad
I nogen
grad
26 %
(149)
I mindre
grad
11 %
(63)
Slet ikke
Ved ikke
Total
34 %
(196)
9%
(50)
3%
(18)
100 %
(576)
3%
(15)
4%
(24)
9%
(50)
14 %
(80)
18 %
(106)
26 %
(147)
23 %
(131)
22 %
(125)
34 %
(198)
29 %
(168)
13 %
(76)
6%
(32)
100 %
(576)
100 %
(576)
21 %
(119)
38 %
(217)
27 %
(155)
9%
(54)
2%
(14)
3%
(17)
100 %
(576)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-trins-
skalaen.
Tabel 3.23 viser, hvad bedømmerne på de gymnasiale uddannelser svarer i forbindelse med en
række udsagn om bedømmelsesværktøjer ved afgivelse af standpunktskarakter/årskarakterer. I
Danmarks Evalueringsinstitut
81
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
det følgende oplistes andelen, der har svaret at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i ud-
sagnene:
•
•
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles
til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen giver mig et solidt udgangspunkt for bedømmelsen”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen er med til at sikre en ensartet bedømmelsespraksis”
•
49 % er
enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål/faglige mål/målbeskrivelser og min bedøm-
melse”
•
•
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt
eller af ud-
dannelsen kunne med fordel uddybes”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af uddan-
nelsen kunne med fordel forenkles”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen kunne med fordel uddybes”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedøm-
mere i dansk (39 %) og bedømmere i matematik (19 %), såvel som mellem bedømmere i engelsk
(42 %) og bedømmere i matematik (19 %).
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen er med til at sikre en ensartet bedømmelsespraksis”,
er statistisk signifikant for-
skellig mellem bedømmere i dansk (44 %) og bedømmere i engelsk (56 %), såvel som mellem be-
dømmere i engelsk (56 %) og bedømmere i matematik (37 %).
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål/faglige mål og min bedømmelse”, er
statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (50 %) og bedømmere i matematik
(37 %), såvel som mellem bedømmere i engelsk (55 %) og bedømmere i matematik (37 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. stx, hf, hhx og htx er ligeledes at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”enig”
til de forskellige udsagn, er
ikke statistisk signifikant forskellig mellem de forskellige gymnasiale uddannelser.
Danmarks Evalueringsinstitut
82
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0083.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
TABEL 3.23
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved afgivelse af standpunktskarakter/årskarakterer?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
31 %
(180)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen giver mig et solidt
udgangspunkt for bedømmelsen
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
uddybes
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
forenkles
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen er med til at sikre en
ensartet bedømmelsespraksis
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen sikrer sammenhæng
mellem fælles mål/faglige mål og
min bedømmelse
10 %
(58)
39 %
(223)
7%
(39)
2%
(13)
11 %
(63)
100 %
(576)
6%
(35)
29 %
(167)
35 %
(202)
11 %
(66)
2%
(12)
16 %
(94)
100 %
(576)
1%
(5)
8%
(47)
42 %
(243)
26 %
(151)
5%
(30)
17 %
(100)
100 %
(576)
8%
(48)
40 %
(228)
30 %
(170)
6%
(37)
1%
(8)
15 %
(85)
100 %
(576)
8%
(48)
41 %
(237)
30 %
(173)
5%
(26)
2%
(9)
14 %
(83)
100 %
(576)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-trins-
skalaen
Tabel 3.24 viser, hvad
bedømmerne på de gymnasiale uddannelser svarer på spørgsmålet ”I hvil-
ken grad anvender du følgende kilder når du skal vurdere elevernes faglige niveau i forbindelse
med afgivelse af standpunktskarakter?”.
Nedenfor oplistes andelen, der har svaret at de anvender
kilden i høj grad (enten
”I
meget høj grad” eller
”I
høj grad”):
•
% anvender i høj grad ”Mine erindringer af hvordan eleven har arbejdet med stoffet Vfx erin-
dringer af præsentationer, skriftlige produkter, håndsoprækninger, observation mv.W”
•
63 %
anvender i høj grad ”Nedskrevne dokumenter om hvordan eleven har arbejdet med stoffet
Vfx elevplan, egne noter mv.W”
•
•
% anvender i høj grad ”Resultater fra lokalt udviklede test”
% anvender i høj grad ”Resultater fra standardiserede testredskaber Vfx nationale test mv.W”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der i høj grad anvender ”Mine erindringer af hvordan eleven har arbejdet med stoffet Vfx
erindringer af præsentationer, skriftlige produkter, håndsoprækninger, observation mv.W”,
er sta-
tistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i engelsk (89 %) og bedømmere i matematik (81
%).
Danmarks Evalueringsinstitut
83
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0084.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
•
Andelen,
der i høj grad anvender ”Resultater fra standardiserede testredskaber Vfx nationale test
mv.W”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (5 %) og bedømmere i en-
gelsk (19 %), såvel som mellem bedømmere i dansk (5 %) og bedømmere i matematik (24 %).
•
Andelen,
der i høj grad anvender ”Resultater fra lokalt udviklede test”,
er statistisk signifikant for-
skellig mellem bedømmere i dansk (16 %) og bedømmere i engelsk (31 %), såvel som mellem be-
dømmere i dansk (16 %) og bedømmere i matematik (67 %), såvel som mellem bedømmere i en-
gelsk (31 %) og bedømmere i matematik (67 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. stx, hf, hhx og htx er ligeledes at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der i høj grad anvender ”Mine erindringer af hvordan eleven har arbejdet med stoffet Vfx
erindringer af præsentationer, skriftlige produkter, håndsoprækninger, observation mv.W”,
er sta-
tistisk signifikant forskellig mellem bedømmere på stx (93 %) og bedømmere på hf (67 %), såvel
som mellem bedømmere på hf (67 %) og bedømmere på hhx (91 %), såvel som mellem bedøm-
mere på hhx (91 %) og bedømmere på htx (66 %), såvel som mellem bedømmere på stx (93 %) og
bedømmere på htx (66 %).
•
Andelen,
der i høj grad anvender ”Nedskrevne dokumenter om hvordan eleven har arbejdet med
stoffet Vfx elevplan, egne noter mv.W”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere på stx
(64 %) og bedømmere på hf (39 %), såvel som mellem bedømmere på hf (39 %) og bedømmere
på hhx (71 %).
TABEL 3.24
I hvilken grad anvender du følgende kilder når du skal vurdere elevernes
faglige niveau i forbindelse med afgivelse af standpunktskarakter?
I meget
høj grad
Mine erindringer af hvordan ele-
ven har arbejdet med stoffet (fx
erindringer af præsentationer,
skriftlige produkter, håndsopræk-
ninger, observation mv.)
Nedskrevne dokumenter om
hvordan eleven har arbejdet med
stoffet (fx elevplan, egne noter
mv.)
Resultater fra standardiserede
testredskaber (fx nationale test
mv.)
Resultater fra lokalt udviklede
test
Andet
40 %
(230)
I høj grad
I nogen
grad
14 %
(78)
I mindre
grad
1%
(6)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
Total
45 %
(257)
1%
(5)
100 %
(576)
25 %
(143)
38 %
(220)
23 %
(130)
11 %
(65)
3%
(18)
0%
(0)
100 %
(576)
5%
(30)
10 %
(59)
16 %
(93)
26 %
(147)
43 %
(247)
0%
(0)
100 %
(576)
12 %
(70)
1%
(7)
24 %
(136)
1%
(7)
26 %
(152)
2%
(10)
20 %
(116)
0%
(0)
18 %
(102)
0%
(0)
0%
(0)
96 %
(552)
100 %
(576)
100 %
(576)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-trins-
skalaen.
Danmarks Evalueringsinstitut
84
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Gennemgang af resultater vedr. sammenhængen mellem læringsmål og
bedømmelse
Tabel 3.25 viser, hvad bedømmerne på de gymnasiale uddannelser svarer i forbindelse med en
række udsagn om sammenhængen mellem læringsmål og bedømmelse. Det følgende oplistes an-
delen, der har svaret at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
% er enige i udsagnet ”Mine medbedømmere lægger typisk det faglige niveau samme sted
som mig”.
•
46 % er enige
i udsagnet ”Bedømmelser ud fra på forhånd fastsatte læringsmål fremmer fokus
på de studerendes læring”.
•
% er enige i udsagnet ”Jeg drøfter altid forståelsen af læringsmål med min eventuelle medbe-
dømmer, inden vi starter eksaminationerne”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Bedømmelser ud fra på forhånd fastsatte læringsmål
fremmer
fokus på de studerendes læring” er statistisk signifikant forskellig
mellem bedømmere fra en-
gelsk (50 %) og bedømmere fra matematik (41 %).
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Mine medbedømmere lægger typisk det faglige niveau samme
sted som mig”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere fra dansk (75 %) og bedøm-
mere fra matematik (86 %), såvel som mellem bedømmere i engelsk (77 %) og bedømmere i ma-
tematik (86 %).
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Bedømmelser ud fra på forhånd fastsatte læringsmål fremmer
fokus på de studerendes læring”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere fra hf (37
%) og bedømmere fra hhx (52 %), ifølge en almindelig z-test.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. stx, hf, hhx og htx er ligeledes at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Bedømmelser ud fra på
forhånd fastsatte læringsmål fremmer
fokus på de studerendes læring”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere fra HF (37
%) og bedømmere fra HHX (52 %).
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Jeg drøfter altid forståelsen af læringsmål med min eventuelle
medbedømmer, inden vi starter eksaminationerne”,
er statistisk signifikant forskellig mellem be-
dømmere fra stx (9 %) og bedømmere fra hhx (17 %), såvel som mellem bedømmere på hf (7 %)
og bedømmere på hhx (17 %).
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Mine
medbedømmere lægger typisk det faglige niveau samme
sted som mig”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere fra hf (85 %) og bedømmere
fra hhx (74 %).
Danmarks Evalueringsinstitut
85
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0086.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
TABEL 3.25
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
30 %
(360)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Bedømmelser ud fra på for-
hånd fastsatte læringsmål
fremmer fokus på de studeren-
des læring
Jeg drøfter altid forståelsen af
læringsmål med min eventu-
elle medbedømmer, inden vi
starter eksaminationerne
Mine medbedømmere lægger
typisk det faglige niveau
samme sted som mig
8%
(95)
38 %
(449)
14 %
(166)
5%
(54)
5%
(55)
1%
(8)
100 %
(1187)
1%
(13)
9%
(104)
21 %
(253)
43 %
(512)
22 %
(264)
1%
(15)
2%
(26)
100 %
(1187)
14 %
(162)
66 %
(778)
16 %
(184)
3%
(41)
0%
(4)
1%
(12)
1%
(6)
100 %
(1187)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser.
3.4 Survey blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne
3.4.1
Sammenfatning
Surveyen blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne viser overordnet set, at:
•
Bedømmerne i varierende grad anvender bedømmelsesværktøjerne, som er til rådighed ved
mundtlige og skriftlige prøver
•
Ca. halvdelen af bedømmerne er meget enig eller enige i, at bedømmelsesværktøjerne, der stil-
les til rådighed centralt eller af uddannelsen, er med til at sikre en ensartet bedømmelsespraksis,
og at de giver et solidt udgangspunkt for bedømmelsen
•
Alle bedømmere vurderer elevernes faglige kompetence ved afgivelse af standpunkts/årskarak-
ter, og mere end halvdelen vurderer også elevernes deltagelse
•
Størstedelen af bedømmerne er enige i, at deres medbedømmere typisk lægger det faglige ni-
veau samme sted som dem.
3.4.2
Gennemgang af resultater vedr. skriftlige prøver
Tabel 3.26 viser, hvad bedømmerne på erhvervsuddannelserne svarer i forbindelse med en række
udsagn om deres brug af bedømmelsesværktøjer ved skriftlige prøver. I det følgende oplistes ande-
len, der har svaret at de bruger værktøjet i høj grad (enten
”I
meget høj grad” eller
”I
høj grad”), li-
stet fra højeste andel til laveste andel:
•
66 % bruger i
høj grad ”Bedømmelseskriterier”
•
•
•
% bruger i høj grad ”Målbeskrivelser som redegør for målene i et fag på de forskellige ni-
veauer”
% bruger i høj grad ”Den generelle karakterbeskrivelse af
7-trins-skalaen”
% bruger i høj grad ”Den lokale undervisningsplan”.
86
Danmarks Evalueringsinstitut
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0087.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Besvarelserne på hvert udsagn er ikke statistisk signifikant forskellig på tværs af
fag.
TABEL 3.26
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver karakter ved en skriftlig prøve?
I meget
høj grad
Den generelle karakterbeskri-
velse af 7-trins-skalaen
Den lokale undervisningsplan
21%
(12)
2%
(1)
Målbeskrivelser som redegør
for målene i et fag på de for-
skellige niveauer
Bedømmelseskriterier
14%
(8)
12%
(7)
Andet
9%
(5)
I høj
grad
37%
(21)
28%
(16)
47%
(27)
54%
(31)
5%
(3)
I nogen
grad
26%
(15)
39%
(22)
18%
(10)
26%
(15)
0%
(0)
I mindre
grad
9%
(5)
21%
(12)
14%
(8)
4%
(2)
0%
(0)
Slet ikke
Ved ikke
Total
7%
(4)
11%
(6)
7%
(4)
4%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
86%
(49)
100%
(57)
100%
(57)
100%
(57)
100%
(57)
100%
(57)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne
Tabel 3.27 viser, hvad
bedømmerne på erhvervsuddannelserne svarer på spørgsmålet ”I hvilken
grad baserer du bedømmelser ved skriftlige prøver på følgende?”.
I det følgende oplistes andelen,
der har svaret at de baserer sin bedømmelse på værktøjet i høj grad (enten
”I
meget høj grad” eller
”I
høj grad”), listet fra højeste andel til laveste andel:
•
•
•
•
% baserer i høj grad bedømmelsen på ”Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed
centralt
Vbekendtgørelser i fag, om skalaen etc.W”
% baserer i høj grad bedømmelsen på ”Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til
rådighed”
% baserer i høj grad bedømmelsen på ”Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler Veventuelt i
samarbejde med
kollegaerW”
% baserer i høj grad bedømmelsen på ”Egne erfaringer –
mens de forskellige bedømmelses-
værktøjer spiller en mindre rolle”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Besvarelserne på hvert udsagn er ikke statistisk signifikant forskellig på tværs af
fag.
Danmarks Evalueringsinstitut
87
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0088.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
TABEL 3.27
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved skriftlige prøver på følgende:
I meget
høj grad
Bedømmelsesværktøjer der stil-
les til rådighed centralt (be-
kendtgørelser i fag, om skalaen
etc.)
Bedømmelsesværktøjer, som ud-
dannelsen stiller til rådighed
Bedømmelsesværktøjer jeg selv
udvikler (eventuelt i samarbejde
med kollegaer)
Egne erfaringer
–
mens de for-
skellige bedømmelsesværktøjer
spiller en mindre rolle
25 %
(14)
I høj grad
I nogen
grad
18 %
(10)
I mindre
grad
4%
(2)
Slet ikke
Ved ikke
Total
39 %
(22)
9%
(5)
7%
(4)
100 %
(57)
9%
(5)
4%
(2)
37 %
(21)
42 %
(24)
23 %
(13)
19 %
(11)
11 %
(6)
14 %
(8)
14 %
(8)
14 %
(8)
7%
(4)
7%
(4)
100 %
(57)
100 %
(57)
4%
(2)
23 %
(13)
33 %
(19)
26 %
(15)
4%
(2)
11 %
(6)
100 %
(57)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en skriftlig
prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018.
Tabel 3.28 viser, hvad bedømmerne på erhvervsuddannelserne svarer i forbindelse med en række
udsagn om bedømmelsesværktøjer ved skriftlige prøver. I det følgende oplistes andelen, der har
svaret at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene, listet fra højeste andel til laveste
andel:
•
59 % er enige i udsagnet
”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen giver mig et solidt udgangspunkt for bedømmelsen”
•
•
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen er med til at sikre
en ensartet bedømmelsespraksis”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål/faglige mål/målbeskrivelser og min bedøm-
melse”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne
der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen kunne med fordel uddybes”
% er enige i udsagnet ”Jeg fastsætter niveauet i bedømmelserne af skriftlige prøver ud fra et
udsnit af besvarelser”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne
der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen kunne med fordel forenkles”.
•
•
•
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen er med til at sikre en ensartet bedømmelsespraksis”,
er statistisk signifikant for-
skellig mellem bedømmere i dansk (33 %) og bedømmere i matematik (72 %).
Danmarks Evalueringsinstitut
88
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0089.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
TABEL 3.28
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
25 %
(14)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen giver mig et so-
lidt udgangspunkt for bedøm-
melsen
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen kunne med for-
del uddybes
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen kunne med for-
del forenkles
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen er med til at sikre
en ensartet bedømmelsespraksis
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen sikrer sammen-
hæng mellem fælles mål/faglige
mål/målbeskrivelser og min be-
dømmelse
Jeg fastsætter niveauet i bedøm-
melserne af skriftlige prøver ud
fra et udsnit af besvarelser
5%
(3)
54 %
(31)
5%
(3)
2%
(1)
9%
(5)
100 %
(57)
9%
(5)
35 %
(20)
42 %
(24)
4%
(2)
2%
(1)
9%
(5)
100 %
(57)
4%
(2)
14 %
(8)
46 %
(26)
19 %
(11)
4%
(2)
14 %
(8)
100 %
(57)
2%
(1)
53 %
(30)
30 %
(17)
11 %
(6)
0%
(0)
5%
(3)
100 %
(57)
7%
(4)
44 %
(25)
32 %
(18)
7%
(4)
4%
(2)
7%
(4)
100 %
(57)
4%
(2)
18 %
(10)
23 %
(13)
28 %
(16)
25 %
(14)
4%
(2)
100 %
(57)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en skriftlig
prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018.
3.4.3
Gennemgang af resultater vedr. mundtlige prøver
Tabel 3.29 viser, hvad bedømmerne på erhvervsuddannelserne svarer i forbindelse med en række
udsagn om deres brug af bedømmelsesværktøjer ved mundtlige prøver. I det følgende oplistes an-
delen, der har svaret at de bruger værktøjet i høj grad (enten
”I
meget høj grad” eller
”I
høj grad”),
listet fra højeste andel til laveste andel:
•
•
•
% bruger i høj grad ”Den generelle karakterbeskrivelse af
7-trins-skalaen”
% bruger i høj grad ”Målbeskrivelser som redegør for målene i et fag på de forskellige ni-
veauer”
% bruger i høj grad ”Bedømmelseskriterier”
•
35
% bruger i høj grad ”Den lokale undervisningsplan”.
Danmarks Evalueringsinstitut
89
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0090.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har angivet at de
i høj grad bruger ”Den generelle karakterbeskrivelse af
7-trins-ska-
laen”, er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i engelsk (75 %) og bedømmere i ma-
tematik (59 %).
•
Andelen, der har angivet
at de i høj grad bruger ”Bedømmelseskriterier”,
er statistisk signifikant
forskellig mellem bedømmere fra engelsk (70 %) og bedømmere fra matematik (50 %).
TABEL 3.29
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer når du
afgiver karakter ved en mundtlig prøve?
I meget
høj grad
Den generelle karakterbeskri-
velse af 7-trins-skalaen
Den lokale undervisningsplan
24%
(69)
9%
(26)
Målbeskrivelser som redegør
for målene i et fag på de for-
skellige niveauer
Bedømmelseskriterier
22%
(64)
21%
(60)
Andet
3%
(8)
I høj
grad
46%
(133)
26%
(75)
44%
(127)
39%
(112)
0%
(1)
I nogen
grad
26%
(74)
32%
(93)
24%
(68)
33%
(95)
2%
(6)
I mindre
grad
3%
(10)
21%
(61)
8%
(22)
4%
(12)
0%
(1)
Slet ikke
Ved ikke
Total
1%
(2)
11%
(33)
2%
(7)
3%
(9)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
94%
(271)
100%
(288)
100%
(288)
100%
(288)
100%
(288)
100%
(288)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en mundt-
lig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018.
Tabel 3.30 viser, hvad bedømmerne på erhvervsuddannelserne svarer på spørgsmålet
”I hvilken
grad baserer du bedømmelser ved mundtlige prøver på følgende?”.
I det følgende oplistes ande-
len, der har svaret, at de i høj grad (enten
”I
meget høj grad” eller
”I
høj grad”) baserer deres be-
dømmelse på værktøjet:
•
64 % baserer i høj grad bedømmelsen
på ”Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed centralt
Vbekendtgørelser i fag, om skalaen etc.W”
•
•
•
% baserer i høj grad bedømmelsen på ”Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til
rådighed”
% baserer i høj grad bedømmelsen på ”Egne erfaringer –
mens de forskellige bedømmelses-
værktøjer spiller en mindre rolle”
% baserer i høj grad bedømmelsen på ”Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler Veventuelt i
samarbejde med kollegaerW”.
Danmarks Evalueringsinstitut
90
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0091.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Besvarelserne på hvert bedømmelsesværktøj er ikke statistisk signifikant for-
skellig på tværs af fag.
TABEL 3.30
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved mundtlige prøver på
følgende:
I meget
høj grad
Bedømmelsesværktøjer der stil-
les til rådighed centralt (bekendt-
gørelser i fag, om skalaen etc.)
Bedømmelsesværktøjer, som ud-
dannelsen stiller til rådighed
Bedømmelsesværktøjer jeg selv
udvikler (eventuelt i samarbejde
med kollegaer)
Egne erfaringer
–
mens de for-
skellige bedømmelsesværktøjer
spiller en mindre rolle
21 %
(60)
I høj grad
I nogen
grad
25 %
(71)
I mindre
grad
6%
(16)
Slet ikke
Ved ikke
Total
43 %
(123)
4%
(12)
2%
(6)
100 %
(288)
9%
(26)
5%
(13)
27 %
(79)
17 %
(48)
30 %
(86)
34 %
(98)
18 %
(52)
19 %
(55)
11 %
(31)
23 %
(66)
5%
(14)
3%
(8)
100 %
(288)
100 %
(288)
8%
(22)
27 %
(79)
32 %
(93)
17 %
(49)
10 %
(29)
6%
(16)
100 %
(288)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en mundt-
lig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018.
Tabel 3.31 viser, hvad bedømmerne på erhvervsuddannelserne svarer i forbindelse med en række
udsagn om bedømmelsesværktøjer ved mundtlige prøver. I det følgende oplistes andelen, der har
svaret, at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
•
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen giver mig et solidt udgangspunkt for bedømmelsen”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne
der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål/faglige mål/målbeskrivelser og min bedøm-
melse”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen
er med til at sikre en ensartet bedømmelsespraksis”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen kunne med fordel uddybes”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af ud-
dannelsen kunne med fordel forenkles”.
•
•
•
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Besvarelserne på hvert bedømmelsesværktøj er ikke statistisk signifikant for-
skellig på tværs af fag.
Danmarks Evalueringsinstitut
91
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0092.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
TABEL 3.31
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved mundtlige prøver?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
33 %
(95)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen giver mig et so-
lidt udgangspunkt for bedøm-
melsen
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen kunne med for-
del uddybes
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen kunne med for-
del forenkles
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen er med til at
sikre en ensartet bedømmelses-
praksis
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen sikrer sammen-
hæng mellem fælles mål/faglige
mål/målbeskrivelser og min be-
dømmelse
8%
(24)
45 %
(131)
7%
(19)
2%
(5)
5%
(14)
100 %
(288)
9%
(25)
29 %
(84)
40 %
(116)
13 %
(38)
2%
(6)
7%
(19)
100 %
(288)
4%
(12)
18 %
(52)
44 %
(127)
19 %
(56)
5%
(13)
10 %
(28)
100 %
(288)
5%
(14)
44 %
(126)
33 %
(94)
8%
(24)
2%
(7)
8%
(23)
100 %
(288)
7%
(20)
44 %
(128)
34 %
(99)
4%
(11)
2%
(5)
9%
(25)
100 %
(288)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en mundt-
lig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018.
Gennemgang af resultater vedr. standpunktskarakter/årskarakterer
Tabel 3.32 viser, hvad bedømmerne på erhvervsuddannelserne svarer i forbindelse med en række
udsagn om deres tildeling af standpunktskarakter/årskarakterer. I det følgende oplistes andelen,
der har svaret at elementet indgår i høj grad i karakterafgivelsen (enten
”I
meget høj grad” eller
”I
høj grad”), listet fra højeste andel til laveste andel:
• For
% indgår i høj grad ”Vurdering af elevernes faglige kompetence”
•
For 64 % indgår
i høj grad ” Vurdering af elevernes deltagelse”
• For % indgår i høj grad ” Vurdering af elevernes opførsel”
Danmarks Evalueringsinstitut
92
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0093.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
for hvem ” Vurdering af elevernes deltagelse” indgår i høj grad,
er statistisk signifikant
forskellig mellem bedømmere i dansk (75 %) og bedømmere i engelsk (52 %), såvel som mellem
bedømmere i dansk (75 %) og bedømmere i matematik (57 %).
TABEL 3.32
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer?
I meget
høj grad
Vurdering af elevernes faglige kom-
petence
Vurdering af elevernes deltagelse
26%
(40)
Vurdering af elevernes opførsel
3%
(5)
73%
(110)
38%
(57)
5%
(7)
I høj grad
I nogen
grad
1%
(1)
25%
(38)
19%
(28)
9%
(13)
28%
(43)
I mindre
grad
1%
(1)
2%
(3)
45%
(68)
Slet ikke
Total
26%
(39)
0%
(0)
100%
(151)
100%
(151)
100%
(151)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne
Tabel 3.33 viser, hvad bedømmerne på erhvervsuddannelserne svarer i forbindelse med en række
udsagn om deres tildeling af standpunktskarakter/årskarakterer. I det følgende oplistes andelen,
der har svaret, at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
72 % af bedømmere af standpunktskarakter/årskarakterer svarer at de
”I
meget høj grad” eller
”I
høj grad”
gør brug af ”Beskrivelserne af fælles mål/faglige mål i faget”
•
64 % af bedømmere af standpunktskarakter/årskarakterer svarer at de
”I
meget høj grad” eller
”I
høj grad”
gør brug af ”Den generelle beskrivelse af karaktertrin i
7-trins-skalaen”
•
22 % af bedømmere af standpunktskarakter/årskarakterer svarer at de
”I
meget høj grad” eller
”I
høj grad”
gør brug af ”De krav der i sidste ende stilles til den afsluttende prøve i faget”
•
22 % af bedømmere af standpunktskarakter/årskarakterer svarer at de
”I
meget høj grad” eller
”I
høj grad”
gør brug af ”Lokalt udarbejdet hjælpemiddel Vfx bedømmelsesskemaW”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Andelen, der
”I
meget høj grad” eller
”I
høj grad” gør brug af hvert bedømmel-
sesværktøj, er ikke statistisk signifikant forskellig på tværs af fag.
Danmarks Evalueringsinstitut
93
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0094.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
TABEL 3.33
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter/årskarakterer?
I meget
høj grad
Den generelle beskrivelse af
karaktertrin i 7-trins-skalaen
Beskrivelserne af fælles
mål/faglige mål i faget
De krav der i sidste ende stilles
til den afsluttende prøve i faget
Lokalt udarbejdet hjælpemid-
del (fx bedømmelsesskema)
Andet
22%
(33)
27%
(41)
5%
(7)
5%
(7)
2%
(3)
I høj
grad
42%
(63)
45%
(68)
17%
(25)
17%
(25)
0%
(0)
I nogen
grad
27%
(41)
21%
(32)
19%
(29)
19%
(29)
0%
(0)
I mindre
grad
8%
(12)
5%
(8)
27%
(41)
27%
(41)
0%
(0)
Slet ikke
Ikke re-
levant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
98%
(148)
Total
1%
(2)
1%
(2)
32%
(49)
32%
(49)
0%
(0)
100%
(151)
100%
(151)
100%
(151)
100%
(151)
100%
(151)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne
Tabel 3.34 viser, hvad
bedømmerne på erhvervsuddannelserne svarer på spørgsmålet ” I hvilken
grad baserer du afgivelse af standpunktskarakterer/årskarakterer
på følgende”.
I det følgende opli-
stes andelen, der har svaret, at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
•
•
•
% bruger i høj grad ”Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed centralt Vbekendtgørelser i
fag, om skalaen etc.W”
% bruger i høj grad ”Egne erfaringer –
mens de forskellige bedømmelsesværktøjer spiller en
mindre rolle”
% bruger i høj grad ”Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler Veventuelt i samarbejde med
kollegaerW”
% bruger i høj grad ”Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til rådighed”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Andelen, der
”I
meget høj grad” eller
”I
høj grad” gør brug af hvert bedømmel-
sesværktøj, er ikke statistisk signifikant forskellig på tværs af fag.
Danmarks Evalueringsinstitut
94
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0095.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
TABEL 3.34
I hvilken grad baserer du afgivelse af
standpunktskarakterer/årskarakterer på følgende:
I meget
høj grad
Bedømmelsesværktøjer der stilles
til rådighed centralt (bekendtgø-
relser i fag, om skalaen etc.)
Bedømmelsesværktøjer, som ud-
dannelsen stiller til rådighed
Bedømmelsesværktøjer jeg selv
udvikler (eventuelt i samarbejde
med kollegaer)
Egne erfaringer
–
mens de forskel-
lige bedømmelsesværktøjer spil-
ler en mindre rolle
23 %
(34)
I høj grad
I nogen
grad
20 %
(30)
I mindre
grad
7%
(10)
Slet ikke
Ved ikke
Total
45 %
(68)
3%
(4)
3%
(5)
100 %
(151)
9%
(13)
5%
(8)
23 %
(35)
27 %
(41)
36 %
(54)
24 %
(36)
14 %
(21)
21 %
(31)
13 %
(20)
18 %
(27)
5%
(8)
5%
(8)
100 %
(151)
100 %
(151)
9%
(13)
28 %
(43)
34 %
(51)
16 %
(24)
9%
(13)
5%
(7)
100 %
(151)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-trins-
skalaen.
Tabel 3.35 viser, hvad bedømmerne på erhvervsuddannelserne svarer i forbindelse med en række
udsagn om bedømmelsesværktøjer ved afgivelse af standpunktskarakter/årskarakterer. I det føl-
gende oplistes andelen, der har svaret, at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
•
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles
til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen giver mig et solidt udgangspunkt for bedømmelsen”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål/faglige mål/målbeskrivelser og min bedøm-
melse”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen er med til at sikre en ensartet bedømmelsespraksis”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt
eller af ud-
dannelsen kunne med fordel uddybes”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen kunne med fordel forenkles”.
•
•
•
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller
af uddannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål/faglige
mål og min bedømmelse”,
er
statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (42 %) og bedømmere i engelsk (53
%).
Danmarks Evalueringsinstitut
95
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0096.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
TABEL 3.35
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved afgivelse af standpunktskarakter/årskarakterer?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
31 %
(47)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen giver mig et solidt
udgangspunkt for bedømmelsen
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
uddybes
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
forenkles
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen er med til at sikre en
ensartet bedømmelsespraksis
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen sikrer sammenhæng
mellem fælles mål/faglige mål og
min bedømmelse
11 %
(17)
42 %
(64)
5%
(8)
2%
(3)
8%
(12)
100 %
(151)
5%
(7)
29 %
(44)
42 %
(64)
12 %
(18)
2%
(3)
10 %
(15)
100 %
(151)
4%
(6)
21 %
(31)
44 %
(66)
17 %
(25)
3%
(5)
12 %
(18)
100 %
(151)
6%
(9)
42 %
(63)
33 %
(50)
8%
(12)
3%
(4)
9%
(13)
100 %
(151)
7%
(11)
45 %
(68)
32 %
(49)
5%
(8)
1%
(2)
9%
(13)
100 %
(151)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-trins-
skalaen
Tabel 3.36 viser, hvad
bedømmerne på erhvervsuddannelserne svarer på spørgsmålet ”I hvilken
grad anvender du følgende kilder når du skal vurdere elevernes faglige niveau i forbindelse med
afgivelse af standpunktskarakter?”.
I det følgende oplistes andelen, der har svaret, at de er enige
(enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
•
•
•
% anvender i høj grad ”Nedskrevne dokumenter om hvordan eleven har arbejdet med stoffet
Vfx elevplan, egne noter mv.W”
% anvender i høj grad ”Mine erindringer af hvordan eleven har arbejdet med
stoffet (fx erin-
dringer af præsentationer, skriftlige produkter, håndsoprækninger, observation mv.W”
% anvender i høj grad ”Resultater fra lokalt udviklede test”
% anvender i høj grad ”Resultater fra standardiserede testredskaber Vfx nationale test mv.W”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Andelen, der i høj grad anvender hver kilde, er ikke statistisk signifikant forskel-
lig på tværs af fag.
Danmarks Evalueringsinstitut
96
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0097.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
TABEL 3.36
I hvilken grad anvender du følgende kilder når du skal vurdere elevernes
faglige niveau i forbindelse med afgivelse af standpunktskarakter?
I meget
høj grad
Mine erindringer af hvordan ele-
ven har arbejdet med stoffet (fx
erindringer af præsentationer,
skriftlige produkter, håndsopræk-
ninger, observation mv.)
Nedskrevne dokumenter om
hvordan eleven har arbejdet med
stoffet (fx elevplan, egne noter
mv.)
Resultater fra standardiserede
testredskaber (fx nationale test
mv.)
Resultater fra lokalt udviklede
test
Andet
24 %
(36)
I høj grad
I nogen
grad
23 %
(34)
I mindre
grad
7%
(11)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
Total
44 %
(67)
2%
(3)
100 %
(151)
37 %
(56)
41 %
(62)
17 %
(25)
2%
(3)
3%
(5)
0%
(0)
100 %
(151)
3%
(5)
11 %
(17)
13 %
(19)
25 %
(37)
48 %
(73)
0%
(0)
100 %
(151)
9%
(13)
1%
(2)
16 %
(24)
3%
(4)
24 %
(36)
1%
(1)
17 %
(26)
0%
(0)
34 %
(52)
0%
(0)
0%
(0)
95 %
(144)
100 %
(151)
100 %
(151)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-trins-
skalaen.
Gennemgang af resultater vedr. sammenhængen mellem læringsmål og
bedømmelse
Tabel 3.37 viser, hvad bedømmerne på de erhvervsuddannelserne svarer i forbindelse med en
række udsagn om sammenhængen mellem læringsmål og bedømmelse. I det følgende oplistes
andelen, der har svaret, at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
•
•
% er enige i udsagnet ”Mine medbedømmere lægger typisk det faglige niveau samme sted
som mig”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelser ud fra på forhånd fastsatte læringsmål fremmer fokus
på de studerendes læring”
% er enige i udsagnet ”Jeg drøfter
altid forståelsen af læringsmål med min eventuelle medbe-
dømmer, inden vi starter eksaminationerne”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ” Bedømmelser ud fra på forhånd fastsatte læringsmål fremmer
fokus på de studerendes læring”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk
(45 %) og bedømmere i matematik (62 %).
Danmarks Evalueringsinstitut
97
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0098.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
TABEL 3.37
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
28 %
(87)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Bedømmelser ud fra på for-
hånd fastsatte læringsmål
fremmer fokus på de studeren-
des læring
Jeg drøfter altid forståelsen af
læringsmål med min eventu-
elle medbedømmer, inden vi
starter eksaminationerne
Mine medbedømmere lægger
typisk det faglige niveau
samme sted som mig
12 %
(39)
43 %
(134)
10 %
(32)
4%
(13)
2%
(6)
1%
(3)
100 %
(314)
8%
(24)
25 %
(79)
30 %
(93)
25 %
(78)
10 %
(31)
2%
(5)
1%
(4)
100 %
(314)
16 %
(50)
63 %
(198)
16 %
(50)
4%
(14)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(1)
100 %
(314)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne.
3.5 Survey blandt bedømmere på de videregående
uddannelser
3.5.1
Sammenfatning
Surveyen blandt bedømmere på de videregående uddannelser viser overordnet set, at:
•
Bedømmerne i varierende grad anvender bedømmelsesværktøjerne, som er til rådighed ved
mundtlige og skriftlige prøver
•
Under halvdelen af bedømmerne er meget enig eller enige i, at bedømmelsesværktøjerne, der
stilles til rådighed centralt eller af uddannelsen, er med til at sikre en ensartet bedømmelses-
praksis, og at de giver et solidt udgangspunkt for bedømmelsen
•
Størstedelen af bedømmerne er enige i, at deres medbedømmere typisk lægger det faglige ni-
veau samme sted som dem, men lidt over halvdelen at bedømmelser ud fra på forhånd fastsatte
læringsmål fremmer fokus på de studerendes læring.
•
Langt størstedelen af bedømmerne ønsker ikke supplerende bedømmelsesværktøjer til prøverne
•
Lidt over halvdelen oplever, at bedømmelse af de afsluttende prøver er en retvisende afspejling
af den studerendes kunnen.
3.5.2
Resultater vedr. anvendelse af bedømmelsesværktøjer
Tabel 3.38 viser, hvad
bedømmerne på de videregående uddannelser svarer på spørgsmålet ”I hvil-
ken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter din afgivelse af bedømmel-
ser efter 7-trins-skalaen?”. I det følgende oplistes andelen, der har svaret, at de er enige (enten
”Me-
get enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
Danmarks Evalueringsinstitut
98
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0099.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
•
•
% understøttes i høj grad af ”Beskrivelsen af de faglige læringsmål i institutionens studieord-
ning”
% understøttes i høj grad af ”Den generelle karakterbeskrivelse af
7-trins-skalaen”
•
46 % understøttes i
høj grad af ”Beskrivelsen af de faglige læringsmål i uddannelsesbekendtgø-
relsen”
•
•
% understøttes i høj grad af ”Pensumoplistes”
% understøttes i høj grad af ”Andre lokalt udarbejdede vejledninger mv. Vfx bedømmelseskri-
terierW”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. erhvervsakademiuddannelser, professionsbache-
loruddannelser og universitetsuddannelser, samt de kunstneriske
–
og maritime uddannelser at
finde i den særskilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der i høj grad understøttes af ”Pensumoplistes”,
er statistisk signifikant forskellig mel-
lem bedømmere på Professionsbacheloruddannelserne (14 %) og bedømmere på erhvervsaka-
demiuddannelserne (25 %), såvel som mellem bedømmere på universitetsuddannelser (24 %) og
bedømmere på professionsbacheloruddannelser (14 %).
•
Andelen,
der i høj grad understøttes af ”Andre lokalt udarbejdede vejledninger mv.”,
er statistisk
signifikant forskellig mellem bedømmere på erhvervsakademiuddannelserne (28 %) og bedøm-
mere på universitetsuddannelserne (19 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra de forskellige hovedområder er ligeledes at finde i den
særskilte tabelrapport.
TABEL 3.38
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen?
I meget I høj grad
høj grad
Den generelle karakterbeskri-
velse af 7-trins-skalaen
Beskrivelsen af de faglige læ-
ringsmål i uddannelsesbe-
kendtgørelsen
Beskrivelsen af de faglige læ-
ringsmål i institutionens stu-
dieordning
Pensumoplistes
12 %
(362)
9%
(86)
39 %
(1152)
37 %
(358)
I nogen
grad
38 %
(1127)
31 %
(305)
I mindre Slet ikke
grad
8%
(247)
18 %
(171)
1%
(34)
3%
(30)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
0%
(2)
1%
(10)
1%
(22)
1%
(12)
Total
100 %
(2946)
100 %
(970)
13 %
(388)
40 %
(1168)
31 %
(919)
11 %
(335)
2%
(67)
1%
(19)
2%
(50)
100 %
(2946)
4%
(125)
5%
(147)
18 %
(527)
16 %
(482)
27 %
(797)
23 %
(689)
27 %
(797)
18 %
(525)
13 %
(375)
12 %
(352)
2%
(71)
9%
(275)
9%
(253)
16 %
(475)
100 %
(2946)
100 %
(2946)
Andre lokalt udarbejdede vej-
ledninger mv. (fx bedømmel-
seskriterier)
Andet
6%
(176)
7%
(203)
4%
(105)
1%
(20)
0%
(14)
1%
(21)
82 %
(2407)
100 %
(2946)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de videregående uddannelser.
Danmarks Evalueringsinstitut
99
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Tabel 3.39 viser, hvad
bedømmerne på de videregående uddannelser svarer på spørgsmålet ”I hvil-
ken grad baserer du bedømmelser prøver på følgende?”.
I det følgende oplistes andelen, der har
svaret, at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
42 % bruger i høj
grad ”Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed centralt Vbekendtgørelser i
fag, om skalaen etc.W”
•
•
•
% bruger i høj grad ”Egne erfaringer –
mens de forskellige bedømmelsesværktøjer spiller en
mindre rolle”
% bruger i høj grad ”Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til rådighed”
% bruger i høj grad ”Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler Veventuelt i samarbejde med
kollegaerW”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. erhvervsakademiuddannelser, professionsbache-
loruddannelser og universitetsuddannelser, samt de kunstneriske
–
og maritime uddannelser at
finde i den særskilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed centralt Vbekendt-
gørelser i fag, om skalaen etc.W”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere på univer-
sitetsuddannelserne (37 %) og bedømmere på professionsbacheloruddannelserne (55 %), såvel
som mellem bedømmere på universitetsuddannelserne (37 %) og erhvervsakademiuddannel-
serne (46 %), såvel som mellem bedømmere på professionsbacheloruddannelserne (55 %) og
bedømmere på erhvervsakademiuddannelserne (46 %).
•
Andelen, der i høj
grad bruger ”Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til rådighed”,
er
statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere på professionsbacheloruddannelserne (45 %)
og bedømmere på Universitetsuddannelserne (33 %), såvel som mellem bedømmere på univer-
sitetsuddannelserne (33 %) og erhvervsakademiuddannelserne (40 %).
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler Veventuelt i samarbejde
med kollegaerW”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere på universitetsuddannel-
serne (29 %) og bedømmere på Professionsbacheloruddannelserne (23 %), såvel som mellem
bedømmere på universitetsuddannelserne (29 %) og erhvervsakademiuddannelserne (39 %), så-
vel som mellem bedømmere på professionsbacheloruddannelserne (23 %) og bedømmere på
erhvervsakademiuddannelserne (39 %).
•
Andelen,
der i høj grad bruger ”Egne erfaringer –
mens de forskellige bedømmelsesværktøjer
spiller en mindre rolle”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere på Professionsba-
cheloruddannelserne (30 %) og bedømmere på Universitetsuddannelserne (48 %), såvel som
mellem bedømmere på professionsbacheloruddannelserne (33 %) og erhvervsakademiuddan-
nelserne (40 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra de forskellige hovedområder er ligeledes at finde i den
særskilte tabelrapport.
Danmarks Evalueringsinstitut
100
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0101.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
TABEL 3.39
I hvilken grad baserer du bedømmelser på følgende:
I meget
høj grad
Bedømmelsesværktøjer der stilles
til rådighed centralt (bekendtgø-
relser i fag, om skalaen etc.)
Bedømmelsesværktøjer, som ud-
dannelsen stiller til rådighed
Bedømmelsesværktøjer jeg selv
udvikler (eventuelt i samarbejde
med kollegaer)
Egne erfaringer
–
mens de forskel-
lige bedømmelsesværktøjer spil-
ler en mindre rolle
11 %
(336)
I høj grad
I nogen
grad
30 %
(889)
I mindre
grad
15 %
(434)
Slet ikke
Ved ikke
Total
31 %
(925)
8%
(247)
4%
(115)
100 %
(2946)
9%
(251)
7%
(212)
29 %
(852)
22 %
(638)
26 %
(758)
23 %
(686)
14 %
(416)
16 %
(469)
15 %
(450)
26 %
(753)
7%
(220)
6%
(188)
100 %
(2946)
100 %
(2946)
12 %
(353)
32 %
(933)
29 %
(859)
15 %
(441)
8%
(231)
4%
(129)
100 %
(2946)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de videregående uddannelser.
Tabel 3.40 viser, hvad bedømmerne på de videregående uddannelser svarer i forbindelse med en
række udsagn om bedømmelsesværktøjer. I det følgende oplistes andelen, der har svaret, at de er
enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
•
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne
der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen giver mig et solidt udgangspunkt for bedømmelsen”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål/faglige mål/målbeskrivelser og min bedøm-
melse”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen er med til at sikre en ensartet bedømmelsespraksis”
% er enige i udsagnet ”Det er en udfordring ved
mundtlige prøver, at man skal sætte niveauet
ud fra den første bedømmelse alene”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen kunne med fordel uddybes”
% er enige i udsagnet ”Jeg fastsætter niveauet
i bedømmelserne af skriftlige prøver ud fra et
udsnit af besvarelser”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af ud-
dannelsen kunne med fordel forenkles”.
•
•
•
•
•
Danmarks Evalueringsinstitut
101
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. erhvervsakademiuddannelser, professionsbache-
loruddannelser og universitetsuddannelser, samt de kunstneriske
–
og maritime uddannelser at
finde i den særskilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen giver mig et solidt udgangspunkt for bedømmelsen”,
er statistisk signifikant for-
skellig mellem bedømmere på Erhvervsakademiuddannelserne (50 %) og bedømmere på Uni-
versitetsuddannelserne (38 %), såvel som mellem bedømmere på universitetsuddannelserne (38
%) og bedømmere på professionsbacheloruddannelserne (48 %).
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen kunne med fordel uddybes”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedøm-
mere på Erhvervsakademiuddannelserne (41 %) og bedømmere på Universitetsuddannelserne
(30 %), såvel som mellem bedømmere på universitetsuddannelserne (30 %) og bedømmere på
professionsbacheloruddannelserne (43 %).
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen kunne med fordel forenkles”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedøm-
mere på Erhvervsakademiuddannelserne (18 %) og bedømmere på Universitetsuddannelserne
(12 %), såvel som mellem bedømmere på universitetsuddannelserne (12 %) og bedømmere på
professionsbacheloruddannelserne (20 %).
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne
der stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen er med til at sikre en ensartet bedømmelsespraksis”,
er statistisk signifikant for-
skellig mellem bedømmere på Erhvervsakademiuddannelserne (51 %) og bedømmere på Uni-
versitetsuddannelserne (37 %), såvel som mellem bedømmere på universitetsuddannelserne (37
%) og bedømmere på professionsbacheloruddannelserne (48 %).
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller
af uddannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål/faglige mål/målbeskrivelser og min be-
dømmelse”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere på Erhvervsakademiuddannel-
serne (52 %) og bedømmere på Universitetsuddannelserne (38 %), såvel som mellem bedøm-
mere på universitetsuddannelserne (38 %) og bedømmere på professionsbacheloruddannel-
serne (51 %).
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Jeg fastsætter niveauet i bedømmelserne af skriftlige prøver ud
fra et udsnit af besvarelser”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere på Erhvervs-
akademiuddannelserne (23 %) og bedømmere på Universitetsuddannelserne (30 %), såvel som
mellem bedømmere på universitetsuddannelserne (30 %) og bedømmere på professionsbache-
loruddannelserne (20 %).
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Det er en udfordring ved mundtlige prøver, at man skal sætte
niveauet ud fra den første bedømmelse alene”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedøm-
mere på professionsbacheloruddannelserne (30 %) og bedømmere på Erhvervsakademiuddan-
nelserne (37 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra de forskellige hovedområder er ligeledes at finde i den
særskilte tabelrapport.
Danmarks Evalueringsinstitut
102
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0103.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
TABEL 3.40
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
33 %
(982)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen giver mig et solidt
udgangspunkt for bedømmelsen
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
uddybes
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
forenkles
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen er med til at sikre en
ensartet bedømmelsespraksis
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen sikrer sammenhæng
mellem fælles mål/faglige
mål/målbeskrivelser og min be-
dømmelse
Jeg fastsætter niveauet i bedøm-
melserne af skriftlige prøver ud fra
et udsnit af besvarelser
Det er en udfordring ved mundt-
lige prøver, at man skal sætte ni-
veauet ud fra den første bedøm-
melse alene
6%
(164)
37 %
(1079)
10 %
(303)
2%
(65)
12 %
(353)
100 %
(2946)
5%
(160)
29 %
(858)
38 %
(1119)
11 %
(329)
2%
(56)
14 %
(422)
100 %
(2946)
2%
(69)
13 %
(371)
41 %
(1197)
24 %
(708)
3%
(87)
17 %
(514)
100 %
(2946)
5%
(149)
37 %
(1092)
29 %
(855)
11 %
(310)
3%
(88)
15 %
(452)
100 %
(2946)
5%
(156)
38 %
(1108)
31 %
(914)
8%
(240)
2%
(59)
16 %
(469)
100 %
(2946)
4%
(86)
23 %
(501)
21 %
(455)
31 %
(667)
17 %
(379)
4%
(81)
100 %
(2169)
10 %
(249)
24 %
(600)
21 %
(536)
25 %
(635)
14 %
(343)
6%
(151)
100 %
(2513)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de videregående uddannelser.
Tabel 3.41 viser, hvad
bedømmerne på de videregående uddannelser svarer på spørgsmålet ”Er
der behov for supplerende bedømmelsesværktøjer ved følgende prøveformer?”.
•
24 % svarer ja ved Afsluttende opgaver (specialer, bachelorprojekter, afsluttende projekter mv.)
•
20 % svarer ja ved Mundtlige prøver
•
18 % svarer ja ved Skriftlige prøver
•
17 % svarer ja ved Projektopgaver.
Danmarks Evalueringsinstitut
103
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0104.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. erhvervsakademiuddannelser, professionsbache-
loruddannelser og universitetsuddannelser, samt de kunstneriske
–
og maritime uddannelser at
finde i den særskilte tabelrapport. For alle prøvetyper er andelen, der svarer ja lavere mellem be-
dømmere på Universitetsuddannelserne i forhold til bedømmere på Professionsbacheloruddan-
nelserne og Erhvervsakademiuddannelserne. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der svarede Ja til, at der er behov for supplerende bedømmelsesværktøjer ved ”Mundt-
lige prøver”, er statistisk signifikant forskellig
mellem bedømmere på universitetsuddannelser
(18 %) og bedømmere på professionsbacheloruddannelser (26 %), såvel som mellem bedøm-
mere på universitetsuddannelser (18 %) og bedømmere på erhvervsakademiuddannelser (25 %).
•
Andelen,
der svarede Ja til, at der er behov for supplerende bedømmelsesværktøjer ved ”Skrift-
lige prøver”, er statistisk signifikant forskellig
mellem bedømmere på universitetsuddannelser
(16 %) og bedømmere på professionsbacheloruddannelser (23 %).
•
Andelen,
der svarede Ja til, at der er behov for supplerende bedømmelsesværktøjer ved ”Projekt-
opgaver”, er statistisk signifikant forskellig
mellem bedømmere på universitetsuddannelser (16
%) og bedømmere på erhvervsakademiuddannelser (26 %), såvel som mellem bedømmere på
professionsbacheloruddannelser (18 %) og bedømmere på erhvervsakademiuddannelser (26 %).
•
Andelen, der svarede Ja til, at der er behov for supplerende
bedømmelsesværktøjer ved ”Afslut-
tende opgaver Vspecialer, bachelorprojekter, afsluttende projekter mv.W”, er statistisk signifikant
forskellig mellem bedømmere på universitetsuddannelser (22 %) og bedømmere på professions-
bacheloruddannelser (29 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra de forskellige hovedområder er ligeledes at finde i den
særskilte tabelrapport.
TABEL 3.41
Er der behov for supplerende bedømmelsesværktøjer ved følgende
prøveformer:
Ja
Mundtlige prøver
20 %
(601)
18 %
(532)
17 %
(511)
24 %
(707)
Nej
55 %
(1612)
53 %
(1559)
49 %
(1441)
53 %
(1564)
Ved ikke
25 %
(732)
29 %
(855)
34 %
(994)
23 %
(676)
Total
100 %
(2946)
100 %
(2946)
100 %
(2946)
100 %
(2946)
Skriftlige prøver
Projektopgaver
Afsluttende opgaver (specialer, bachelorprojek-
ter, afsluttende projekter mv.)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de videregående uddannelser.
Danmarks Evalueringsinstitut
104
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Tabel 3.42 viser, hvad bedømmerne på de videregående uddannelser svarer i forbindelse med en
række udsagn om bedømmelse af afsluttende prøver. I det følgende oplistes andelen, der har sva-
ret, at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
58 % er enige i udsagnet
”Bedømmelse af de afsluttende prøver er en retvisende afspejling af
den studerendes kunnen”
•
•
•
% er enige i udsagnet ”Læringsmålene for de afsluttende prøver
understøtter en tydelig diffe-
rentiering
i de studerendes præstation”
% er enige i udsagnet ”Det
er naturligt, at karaktererne er højere i afsluttende opgaver end ved
andre prøver”
% er enige i udsagnet ”Omfattende vejledning i forbindelse med en prøve fx afsluttende opga-
ver gør det svært at bruge de lave karakterer i bedømmelserne”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. erhvervsakademiuddannelser, professionsbache-
loruddannelser og universitetsuddannelser, samt de kunstneriske
–
og maritime uddannelser at
finde i den særskilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Det er naturligt, at karaktererne er højere i afsluttende opgaver
end ved andre prøver”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere Universitetsuddan-
nelserne (38 %), og bedømmere på Professionsbacheloruddannelserne (24 %), såvel som mel-
lem bedømmere på universitetsuddannelser (38 %) og bedømmere på erhvervsakademiuddan-
nelser (25 %).
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Bedømmelse af de afsluttende prøver er en retvisende afspej-
ling af den studerendes
kunnen”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere Universi-
tetsuddannelserne (61 %), og bedømmere på Professionsbacheloruddannelserne (47 %), såvel
som mellem bedømmere på professionsbacheloruddannelser (47 %) og bedømmere på er-
hvervsakademiuddannelser (63 %).
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Læringsmålene for de afsluttende prøver understøtter en tyde-
lig diffentiering i de studerendes præstation”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedøm-
mere Universitetsuddannelserne (36 %), og bedømmere på Erhvervsakademiuddannelserne (47
%), såvel som mellem bedømmere på professionsbacheloruddannelser (38 %) og bedømmere
på erhvervsakademiuddannelser (47 %).
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ” Omfattende vejledning i forbindelse med en prøve
(fx afslut-
tende opgaverW gør det svært at bruge de lave karakterer i bedømmelserne”,
er statistisk signifi-
kant forskellig mellem bedømmere Universitetsuddannelserne (32 %), og bedømmere på Profes-
sionsbacheloruddannelserne (19 %), såvel som mellem bedømmere på universitetsuddannelser
(32 %) og bedømmere på erhvervsakademiuddannelser (21 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra de forskellige hovedområder er ligeledes at finde i den
særskilte tabelrapport.
Danmarks Evalueringsinstitut
105
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0106.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
TABEL 3.42
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelse af
afsluttende opgaver?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
24 %
(607)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Det er naturligt, at karaktererne
er højere i afsluttende opgaver
end ved andre prøver
Bedømmelse af de afsluttende
prøver er en retvisende afspejling
af den studerendes kunnen
Læringsmålene for de afsluttende
prøver understøtter en tydelig
diffentiering i de studerendes
præstation
Omfattende vejledning i forbin-
delse med en prøve fx afsluttende
opgaver gør det svært at bruge de
lave karakterer i bedømmelserne
6%
(162)
27 %
(680)
32 %
(823)
8%
(213)
3%
(71)
100 %
(2556)
8%
(199)
50 %
(1275)
26 %
(676)
12 %
(301)
2%
(51)
2%
(55)
100 %
(2556)
4%
(99)
34 %
(873)
34 %
(863)
14 %
(370)
3%
(85)
10 %
(266)
100 %
(2556)
5%
(122)
22 %
(567)
23 %
(592)
34 %
(865)
8%
(211)
8%
(199)
100 %
(2556)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de videregående uddannelser.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en afslut-
tende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018.
Resultater vedr. sammenhængen mellem læringsmål og bedømmelse
Tabel 3.43 viser hvad bedømmerne på de videregående uddannelser svarer i forbindelse med en
række udsagn om sammenhængen mellem læringsmål og bedømmelse. I det følgende oplistes
andelen, der har svaret, at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
•
•
•
•
% er enige i udsagnet ”Mine medbedømmere lægger typisk det faglige niveau samme sted
som mig”
% er enige i udsagnet ”Der er på forhånd fastsat faglige mål til alle prøver, jeg bedømmer”
% er enige i udsagnet ”Bedømmelser ud fra
på forhånd fastsatte læringsmål fremmer fokus
på de studerendes læring”
% er enige i udsagnet ”Jeg oplever generelt, at de faglige mål er formuleret tydeligt og anven-
deligt i forhold til brug i bedømmelsessituationen”
% er enige i udsagnet ”Konkrete
faglige mål med præcise referencer til specifik viden, kompe-
tencer eller indhold giver en bedre understøttelse af bedømmelserne end generiske mål om
overordnede kompetencer”
% er enige i udsagnet ”Jeg drøfter altid forståelsen af læringsmål med min eventuelle
medbe-
dømmer, inden vi starter eksaminationerne”
% er enige i udsagnet ”Jeg savner ofte konkrete bedømmelseskriterier for prøverne”.
•
•
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. erhvervsakademiuddannelser, professionsbache-
loruddannelser og universitetsuddannelser, samt de kunstneriske
–
og maritime uddannelser at
finde i den særskilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
Danmarks Evalueringsinstitut
106
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0107.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Jeg drøfter altid forståelsen af læringsmål med min eventuelle
medbedømmer, inden vi starter eksaminationerne”,
er statistisk signifikant forskellig mellem be-
dømmere fra universitetsuddannelserne (34 %) og bedømmere fra erhvervsakademiuddannel-
serne (46 %), såvel som mellem bedømmere på professionsbacheloruddannelserne (36 %) og
bedømmere på erhvervsakademiuddannelserne (46 %).
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Mine medbedømmere lægger typisk det faglige
niveau samme
sted som mig”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere fra universitetsuddannel-
serne (74 %) og bedømmere fra professionsbacheloruddannelserne (69 %).
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Der er på forhånd fastsat faglige mål til alle
prøver, jeg bedøm-
mer”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere fra universitetsuddannelserne (68 %)
og bedømmere fra professionsbacheloruddannelserne (75 %), såvel som mellem bedømmere på
professionsbacheloruddannelserne (75 %) og bedømmere på erhvervsakademiuddannelserne
(67 %).
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Jeg oplever generelt, at de faglige mål er formuleret tydeligt og
anvendeligt i forhold til brug i bedømmelsessituationen”,
er statistisk signifikant forskellig mel-
lem bedømmere fra professionsbacheloruddannelserne (40 %) og bedømmere fra erhvervsaka-
demiuddannelserne (49 %).
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Jeg savner ofte konkrete bedømmelseskriterier for prøverne”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere fra universitetsuddannelserne (18 %) og
bedømmere fra professionsbacheloruddannelserne (25 %).
•
Andelen,
der er enige i udsagnet ”Konkrete faglige mål med præcise referencer til specifik viden,
kompetencer eller indhold giver en bedre understøttelse af bedømmelserne end generiske mål
om overordnede kompetencer”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere fra univer-
sitetsuddannelserne (143 %) og bedømmere fra erhvervsakademiuddannelserne (53 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra de forskellige hovedområder er ligeledes at finde i den
særskilte tabelrapport.
TABEL 3.43
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
26 %
(752)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Bedømmelser ud fra på for-
hånd fastsatte læringsmål
fremmer fokus på de studeren-
des læring
Jeg drøfter altid forståelsen af
læringsmål med min eventu-
elle medbedømmer, inden vi
starter eksaminationerne
Mine medbedømmere lægger
typisk det faglige niveau
samme sted som mig
11 %
(314)
43 %
(1275)
12 %
(364)
5%
(135)
3%
(74)
1%
(32)
100 %
(2946)
8%
(222)
29 %
(858)
28 %
(816)
27 %
(786)
7%
(193)
1%
(17)
2%
(54)
100 %
(2946)
12 %
(341)
62 %
(1812)
19 %
(547)
6%
(188)
1%
(20)
1%
(15)
1%
(24)
100 %
(2946)
Danmarks Evalueringsinstitut
107
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0108.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
15 %
(443)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Der er på forhånd fastsat fag-
lige mål til alle prøver, jeg be-
dømmer
Jeg oplever generelt, at de fag-
lige mål er formuleret tydeligt
og anvendeligt i forhold til
brug i bedømmelsessituatio-
nen
Jeg savner ofte konkrete be-
dømmelseskriterier for prø-
verne
Konkrete faglige mål med præ-
cise referencer til specifik vi-
den, kompetencer eller ind-
hold giver en bedre understøt-
telse af bedømmelserne end
generiske mål om overordnede
kompetencer
20 %
(581)
50 %
(1470)
10 %
(305)
2%
(59)
2%
(45)
1%
(43)
100 %
(2946)
7%
(212)
37 %
(1078)
30 %
(884)
19 %
(567)
5%
(136)
1%
(41)
1%
(27)
100 %
(2946)
3%
(103)
17 %
(495)
27 %
(806)
37 %
(1081)
13 %
(371)
2%
(56)
1%
(34)
100 %
(2946)
10 %
(307)
34 %
(1013)
29 %
(862)
14 %
(411)
7%
(197)
4%
(108)
2%
(47)
100 %
(2946)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de videregående uddannelser.
Tabel 3.44 viser at 59 % af bedømmerne på de videregående uddannelser svarer ja på spørgsmålet
”Bidrager du selv til udarbejdelsen af de faglige læringsmål?”
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. erhvervsakademiuddannelser, professionsbache-
loruddannelser og universitetsuddannelser, samt de kunstneriske
–
og maritime uddannelser at
finde i den særskilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret ja, er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere fra universitets-
uddannelserne (66 %) og bedømmere fra professionsbacheloruddannelserne (42 %), såvel som
mellem bedømmere på professionsbacheloruddannelserne (68 %) og bedømmere på erhvervs-
akademiuddannelserne (63).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra de forskellige hovedområder er ligeledes at finde i den
særskilte tabelrapport.
TABEL 3.44
Bidrager du selv til udarbejdelsen af de faglige læringsmål?
Procent (antal)
Ja
59 %
(1737)
41 %
(1209)
100 %
(2946)
Nej
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de videregående uddannelser.
Danmarks Evalueringsinstitut
108
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0109.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Tabel 3.45 viser, hvad
bedømmerne på de videregående uddannelser svarer spørgsmålet ”I hvilken
grad føler du dig klædt på til at udarbejde faglige læringsmål?”. Spørgsmålet er stillet til bedøm-
mere, der selv bidrager til udarbejdelsen af de faglige læringsmål. 78 % svarer enten
”
I meget høj
grad” eller
”
I høj grad”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. universitetsuddannelserne, professionsbachelor-
uddannelserne og erhvervsakademiuddannelserne, samt de kunstneriske
–
og maritime uddannel-
ser er at finde i den særskilte tabelrapport. Andelen, der har svaret
”I
meget høj grad” eller
”I
høj
grad”, er
ikke
statistisk signifikant forskellig mellem grupperne. Variationer i svar mellem bedøm-
merne fra de forskellige hovedområder er ligeledes at finde i den særskilte tabelrapport.
TABEL 3.45
I hvilken grad føler du dig klædt på til at udarbejde faglige læringsmål?
Procent (antal)
I meget høj grad
31 %
(530)
47 %
(814)
21 %
(356)
2%
(29)
0%
(3)
0%
(4)
100 %
(1737)
I høj grad
I nogen grad
I mindre grad
Slet ikke
Ved ikke
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de videregående uddannelser.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der selv bidrager til udarbejdelsen af de faglige læringsmål.
Tabel 3.46 viser, at 89 % af bedømmerne på de videregående uddannelser svarer ja på spørgsmå-
let ”Kan du få hjælp til udarbejdelse af læringsmålene, hvis du har spørgsmål?”
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. universitetsuddannelserne, professionsbachelor-
uddannelserne og erhvervsakademiuddannelserne, samt de kunstneriske
–
og maritime uddannel-
ser er at finde i den særskilte tabelrapport. Andelen, der har svaret ja, er
ikke
statistisk signifikant
forskellig mellem grupperne. Variationer i svar mellem bedømmerne fra de forskellige hovedområ-
der er ligeledes at finde i den særskilte tabelrapport.
Danmarks Evalueringsinstitut
109
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0110.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
TABEL 3.46
Kan du få hjælp til udarbejdelse af læringsmålene, hvis du har spørgsmål?
Procent (antal)
Ja
89 %
(1549)
11 %
(188)
100 %
(1737)
Nej
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de videregående uddannelser.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der selv bidrager til udarbejdelsen af de faglige læringsmål.
Tabel 3.47 viser, hvad
bedømmerne på de videregående uddannelser svarer spørgsmålet ”Hvem
godkender dine faglige læringsmål?”. Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der selv bidrager til ud-
arbejdelsen af de faglige læringsmål.
•
•
•
•
% svarer ”Administrativ leder fx uddannelseschef eller studiechef”
% svarer ”Leder for et mindre fagligt miljø fx institutleder”
% svarer ”Leder for større fagligt område fx dekan”
% svarer ”Rektor”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. erhvervsakademiuddannelser, professionsbache-
loruddannelser og universitetsuddannelser, samt de kunstneriske
–
og maritime uddannelser at
finde i den særskilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret
”Rektor”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere fra univer-
sitetsuddannelserne (1 %) og bedømmere fra professionsbacheloruddannelserne (4 %), såvel
som mellem bedømmere på universitetsuddannelserne (1 %) og bedømmere på erhvervsakade-
miuddannelserne (5 %).
•
Andelen, der har svaret
”Administrativ
leder fx uddannelseschef eller studiechef”, er statistisk sig-
nifikant forskellig mellem bedømmere fra universitetsuddannelserne (43 %) og bedømmere fra
erhvervsakademiuddannelserne (59 %), såvel som mellem bedømmere på professionsbachelor-
uddannelserne (46 %) og bedømmere på erhvervsakademiuddannelserne (59 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra de forskellige hovedområder er ligeledes at finde i den
særskilte tabelrapport.
Danmarks Evalueringsinstitut
110
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0111.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
TABEL 3.47
Hvem godkender dine faglige læringsmål? (n=1737)
Procent (antal)
Rektor
2%
(38)
8%
(145)
21 %
(365)
45 %
(789)
31 %
(534)
8%
(142)
116 %
(1737)
Leder for større fagligt område fx dekan
Leder for et mindre fagligt miljø fx institutle-
der
Administrativ leder fx uddannelseschef eller
studiechef
Anden, angiv hvem:
Ved ikke
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de videregående uddannelser.
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der selv bidrager til udarbejdelsen af de faglige læringsmål.
3.6 Fokusgruppeinterviews med bedømmere
I det følgende beskrives bedømmernes anvendelse af bedømmelsesværktøjer, som det er blevet
beskrevet i fokusgruppeinterviewene.
3.6.1
Bedømmere på grundskoleområdet
Bedømmerne beskriver, at de i deres bedømmelse af elever på forskellig vis anvender følgende be-
dømmelsesværktøjer i de enkelte fag: vejledende karakterbeskrivelser og vurderingskriterier samt
vurderings- og evalueringsskemaer fra fagenes prøvevejledninger. I nogle fag anvendes der desu-
den mere konkrete bedømmelsesværktøjer. Det gælder fx i skriftlig matematik og dele af de skrift-
lige engelsk- og danskprøver, hvor der anvendes konkrete rettevejledninger med eksempler og om-
sætningstabeller til at oversætte antallet af point til karakterer. Indtrykket fra fokusgruppeinter-
viewene er, at den generelle trinbeskrivelse anvendes meget lidt, da den vurderes at være for over-
ordnet til at kunne bruges som konkret bedømmelsesværktøj. Generelt vurderer bedømmerne, at
de nuværende bedømmelsesværktøjer fungerer godt og anvendes aktivt. Eksaminator og censor
anvender typisk fagenes vejledende karakterbeskrivelser og vurderingskriterier i deres dialog om
de forskellige elementer i elevens præstation og karakterfastsættelsen. Brugen af bedømmelses-
værktøjerne kan dog ikke ændre på, at bedømmerne oplever, at karaktergivning indebærer ele-
menter af fortolkning, fx ift. hvornår noget er en væsentlig mangel.
Danmarks Evalueringsinstitut
111
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0112.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Den generelle trinbeskrivelse er for overordnet i sin ordlyd
Et gennemgående perspektiv i interviewene med bedømmerne er, at ordlyden i den generelle trin-
beskrivelse efterlader et for stort fortolkningsrum. Bedømmerne oplever, at de bærende ord i be-
skrivelsen af de forskellige karakterer som
fx ”jævnt”, ”fortrinligt” og ”utilstrækkeligt” er for overord-
nede og derfor ikke tilstrækkelig præcise som bedømmelsesgrundlag. En særlig kritik rettes imod
ordene ”fremragende”, der betegner præstationen ved karakteren
,
og ”fortrinligt”, der betegner
præstationen ved 10-tallet, fordi det kan være vanskeligt at vurdere, hvilket af de to tillægsord der
reelt betegner den bedste præstation. Nogle bedømmere fortæller, hvordan de har den generelle
trinbeskrivelse i baghovedet under prøven og bruger beskrivelserne,
fx ”jævn” eller ”tilstrækkelig”,
men at den ikke er tilstrækkelig som bedømmelsesværktøj, fordi det kræver flere ord og fagspeci-
fikke parametre at bedømme elevens præstation.
Bedømmerne gør stor brug af fagenes vurderingsskemaer og vejledende
karakterbeskrivelser
På tværs af fagene peger bedømmerne på, at de forskellige evaluerings- og vurderingsskemaer fra
prøvevejledningerne er væsentlige redskaber i bedømmelsesprocessen. Nogle bedømmere bruger
aktivt vurderings- og evalueringsskemaer under selve prøven, mens andre primært tager noter og
først anvender skemaerne i voteringen med censor. Et perspektiv er, at brugen af afkrydsningsske-
maet under selve prøven kan forstyrre kontakten til eleven og gøre eleven unødigt nervøs. Samti-
dig oplever nogle bedømmere det som mere anvendeligt at tage noter om indholdet af elevens
præstation som afsæt for at gennemgå vurderingsskemaet i dialogen med censor. Andre bedøm-
mere oplever derimod, at afkrydsningsskemaet er nemt at anvende under selve prøven og en hur-
tig måde at få overblik over elevens præstation på, når de skal votere med censor.
Gennemgående peger bedømmerne på, at det er vigtigt, at de vejledende karakterbeskrivelser
dækker hvert trin på skalaen og ikke kun top-, midt- og bundpræstationen, som det tidligere har
været tilfældet i nogle fag. Samtidig peger de på, at fagenes vejledende karakterbeskrivelser og
vurderingsskemaer bruges som afsæt for at drøfte de forskellige elementer i elevens præstation, fx
elevens evne til at kunne analysere og perspektivere, med censor. Generelt udtrykker bedømmerne
tilfredshed med de nuværende fagspecifikke bedømmelsesværktøjer. For de skriftlige censorer
gælder desuden, at der er tilfredshed med de udvidede rettevejledninger, der udsendes af Under-
visningsministeriet, fordi de konkrete eksempler på bedømmelser hjælper dem i deres retteproces.
Karaktergivning rummer elementer af fortolkning, og derfor er
bedømmelsesværktøjerne vigtige ved tvivl eller uenighed
Bedømmerne fortæller, at bedømmelsesværktøjerne særligt anvendes, hvis der er uklarhed eller
uenighed om, hvilken karakter eleven skal have. Erfaringerne er, at fagenes vejledende karakterbe-
skrivelser giver et godt afsæt for at drøfte elevens karakter, men at det trods vejledningerne kan
være vanskeligt at afgøre, om eleven fx skal have 7 eller 10:
Jeg synes stadig, det kan være svært at afgøre, om eleven skal have 7 eller 10. Det er så stort et
fortolkningsarbejde, at man kan lægge hvad som helst i det. Og
hvad er ”utilstrækkeligt” og
hvad er ”jævnt”? Det handler rigtig
meget om at opnå konsensus med censor.
Ligeledes peger en gruppe af bedømmerne på, at selvom bedømmelsesværktøjerne understøtter
bedømmelsesprocessen og dialogen mellem censor og eksaminator, så kan det være en udfor-
dring, at censor og eksaminator ikke nødvendigvis har samme tolkning eller vægtning af elemen-
terne i de fagspecifikke vurderingskriterier. Blandt nogle bedømmere er erfaringen, at de ofte vil
kunne argumentere for to forskellige karakterer med afsæt i vurderingskriterierne. I sådanne til-
fælde afgøres karakteren gennem drøftelse af vægtningen af elementerne i elevens præstation
Danmarks Evalueringsinstitut
112
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0113.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
sammenholdt med tolkning af, hvornår noget fx vurderes til at være en væsentlig mangel. I så-
danne tilfælde spiller fagenes vejledende karakterbeskrivelser en væsentlig rolle, fordi de kobler de
fagspecifikke kriterier til karakterskalaen og derfor giver bedømmerne et konkret afsæt for deres
drøftelser. Ligeledes peger nogle bedømmere på, at de bruger vurderingsskemaerne med afkryds-
ning til at sikre, at hver enkelt elev får en absolut bedømmelse på baggrund af sin præstation, og at
der ikke foretages en relativ bedømmelse mellem eleverne i en klasse. Gennemgående har bedøm-
merne dog oplevelsen af, at der sjældent er væsentlige uenigheder i bedømmelsen af eleverne.
Dér, hvor der er uenighed, er der typisk kun en enkelt karakter til forskel i de indledende karakter-
udspil i dialogen mellem lærer og censor:
Jeg oplever ikke en masse uenigheder, men der er da altid nogle. Så sidder vi og argumenterer
frem og tilbage og henviser til bestemte steder i eksamen eller i vurderingsskemaerne. I de situ-
ationer er det rart at have nogle mål og krav, som man kan bedømme ud fra.
Ved bedømmelse af de skriftlige prøver er der modsat tidligere kun én bedømmer i form af en be-
skikket censor. Derfor har censorerne ikke samme mulighed for at indgå i en dialog eller argumen-
tation om bedømmelsen. Censorerne peger på, at de i tvivlstilfælde ofte bruger vurderingsskema-
erne, men at de også betragter opgaven ud fra en helhedsvurdering. Generelt peger censorerne på,
at de mangler den sparring, der tidligere var med en medbedømmer.
3.6.2
Bedømmere på det gymnasiale område
Bedømmerne beskriver, at de i deres bedømmelse af elever i forskelligt omfang og på forskellig vis
anvender den generelle trinbeskrivelse, de fagspecifikke karakterbeskrivelser for de enkelte fag i
gymnasiet, de faglige mål fra læreplaner, vejledningen til læreplanerne og de taksonomiske ni-
veauer. I forbindelse med mundtlige prøver indgår eksaminators undervisningsbeskrivelse også,
fordi den afgrænser, hvad eleven er blevet undervist i og dermed kan blive bedømt på. I nogle fag
anvendes der også særegne bedømmelsesværktøjer, fx i skriftlig matematik, hvor der anvendes en
omsætningstabel til at oversætte point til karakterer. Nogle bedømmere anvender også forskellige
skemaer, skabeloner eller retteark udviklet af fagkonsulenten, den faglige forening eller dem selv
eller kollegaer.
Den generelle trinbeskrivelse og de faglige mål efterlader et fortolkningsrum
Hos en gruppe af bedømmerne går det igen, at de oplever, at formuleringerne i den generelle trin-
beskrivelse såvel som i de faglige mål efterlader et fortolkningsrum til bedømmerne. Ift. de faglige
mål oplever nogle bedømmere de faglige mål som mere konkrete, end andre bedømmere gør, hvil-
ket også kan hænge sammen med fagforskelle, hvor eksempelvis de faglige mål i matematik kan
være mere konkrete end de faglige mål i dansk. Men ift. trinbeskrivelsen er det en generel ople-
velse, at nogle formuleringer kan være vanskelige at afkode og skelne fra hinanden. Eksempelvis
opleves det ikke nødvendigvis som entydigt, hvad der er ”få uvæsentlige mangler” Vsom udløser et
12-tal) kontra
”nogle
mindre væsentlige mangler” (som udløser et 10-tal). Ligesom begreber som
den ”fremragende” og den ”fortrinlige” præstation for nogle bedømmere opleves som overlap-
pende. Derudover peger bedømmerne også på, at det at tale om antal fejl og
mangler V”få”,
”nogle”, ”adskillige”W er mere meningsfuldt i nogle fag, såsom
matematik, end i andre fag, såsom
dansk, hvor fejl og mangler ikke på samme vis lader sig kvantificere.
Nogle bedømmere fortæller, at de er meget bevidste om at bruge formuleringer fra trinbeskrivel-
sen, når de skal formidle og begrunde deres karakter over for eleven i forbindelse med en mundtlig
eksamen. Herunder at de er påpasselige med ikke at bruge ord, der indgår i beskrivelser af karak-
tertrin højere på skalaen end den karakter, eleven får, blandt andet for at undgå klager.
Danmarks Evalueringsinstitut
113
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0114.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Bedømmernes hovedanke imod trinbeskrivelsen synes dog ikke at være, at den anvender gene-
relle vendinger og ikke er konkret og tydelig, men som før nævnt at den opleves beskrevet som en
mangelskala. Nogle bedømmere nævner også, at når karakterskalaen skal gælde på tværs af ud-
dannelsesområder, fag og prøveformer, så er der også grænser for, hvor konkret beskrevet den kan
blive. Derfor gør bedømmerne på de gymnasiale uddannelser stor brug af fagspecifikke karakter-
beskrivelser frem for den generelle trinbeskrivelse.
Bedømmerne gør stor brug af fagspecifikke karakterbeskrivelser
Generelt fortæller bedømmerne, at de gør stor brug af de fagspecifikke karakterbeskrivelser, der er
i vejledningerne til læreplanerne. Der er typisk tale om beskrivelser af, hvad der skal til for at få hhv.
02, 7 og 12 i faget. Disse anvendes i stor udstrækning, fordi de opleves som en brugbar oversæt-
telse og konkretisering af den generelle trinbeskrivelse til det specifikke fag på gymnasialt niveau,
der skal bedømmes.
Fordi en del af bedømmerne gør stor brug af de fagspecifikke karakterbeskrivelser, efterlyser nogle
bedømmere, at der udarbejdes fagspecifikke karakterbeskrivelser for hvert trin på skalaen frem for
kun for top-, midt- og bundpræstationen. Dog anerkender bedømmerne samtidig, at det måske
kan være svært at specificere og adskille de fagspecifikke krav for hver enkelt karakter i tilstrække-
lig grad til, at det bliver meningsfuldt og anvendeligt.
Taksonomiske niveauer bruges i vid udstrækning i bedømmelsen
Ud over den generelle trinbeskrivelse, fagets faglige mål og de fagspecifikke karakterbeskrivelser
fremhæver bedømmerne taksonomiske modeller som et centralt bedømmelsesværktøj i karakter-
givningen. Det kan være enten Blooms taksonomi eller SOLO-taksonomien. En del af bedømmerne
bruger taksonomiske niveauer til, i kombination med de faglige mål, at indplacere elevernes præ-
stationer karaktermæssigt. Nogle bedømmere fortæller, at de faglige mål ikke nødvendigvis er tak-
sonomiske i sig selv, og idet man kan opfylde de samme faglige mål på forskellige taksonomiske
niveauer, opleves de taksonomiske niveauer som en stor hjælp i bedømmelsen. En bedømmer for-
tæller:
Hvis man kan genkende og redegøre for begreber, så ligger man der. Hvis man også kan for-
klare, hvor de kommer fra, og vise, man forstår dem, så ligger man her. Hvis man kan kombi-
nere det og lave en analyse, så ligger man der, etc.
Ud over at en del af bedømmerne benytter taksonomiske niveauer i bedømmelsen af eleverne, så
gør de også brug af taksonomier i kommunikationen med eleverne om, hvad der skal til for at få
hvilke karakterer, og i deres formidling af afgivne karakterer til eleverne. Det hænger også sammen
med, at bedømmerne oplever, at det kan være lettere at formidle de taksonomiske niveauer frem
for de faglige mål til eleverne. En bedømmer siger:
”Når eleverne spørger, hvad der skal til for at få
12, så er det jo den [Blooms taksonomi], jeg tager fat i, og ikke de faglige mål.”
Undervisningsbeskrivelser og spørgsmålsformuleringer afgrænser, hvilke faglige
mål der kommer i spil i bedømmelsen
Bedømmerne beskriver, at de forud for bedømmelsen af en mundtlig eller skriftlig prøve typisk
genopfrisker karakterbeskrivelserne og fagets faglige mål. Men bedømmerne understreger også, at
det ved en mundtlig eksamen er centralt at holde fagets faglige mål op imod eksaminators under-
visningsbeskrivelse af, hvad klassen har arbejdet med i faget, samt op imod de stillede eksamens-
spørgsmål, idet disse afgrænser, hvilke faglige mål man kan bedømme eleverne ud fra. En bedøm-
mer siger:
”Man kan ikke forvente noget af
eleverne, som de ikke er blevet undervist i.”
Det vil sige,
at bedømmelsen af eleverne kun sker ud fra de faglige mål, der er relevante ift. den undervisning,
Danmarks Evalueringsinstitut
114
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0115.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
eleverne har fået, og de spørgsmål, der stilles til eksamen. På den måde udgør undervisningsbe-
skrivelser og spørgsmålsformuleringer også vigtige bedømmelsesredskaber. Samtidig understreger
dette flere bedømmeres pointe om, at ansvaret for, at de faglige mål kommer i spil til eksamen,
ikke ligger hos eleven, men ved den mundtlige eksamen hos eksaminator i forbindelse med ud-
formningen af eksamensspørgsmål og ved den skriftlige eksamen hos opgavekommissionen i for-
bindelse med formuleringen af den skriftlige opgave. Elevernes opgave er så at besvare de stillede
spørgsmål, som afspejler et eller flere faglige mål.
Bedømmelsesværktøjer kommer særligt i spil ved tvivl eller uenighed og
understøtter ensartethed
Bedømmerne beskriver, at bedømmelsesværktøjerne særligt kommer i spil, hvis der opstår tvivl
eller uenighed om bedømmelsen af en elev, og at bedømmelsesværktøjerne derfor er med til at
understøtte en ensartethed i bedømmelsen. Flere bedømmere peger på, at bedømmelsesværktø-
jerne er vigtige ift. at skabe ensartethed i bedømmelsen og i tolkningen af læreplanen, så man ikke
risikerer, at bedømmernes individuelle kæpheste inden for faget kommer til at blive styrende. En
bedømmer siger:
Den generelle trinbeskrivelse er god at have liggende. Hvis man er lidt i tvivl. Hvis censor har
spillet noget andet ud end en selv, så kan man finde gode argumenter i den. Så jeg bruger den
meget.
3.6.3
Bedømmere på de videregående uddannelser
I modsætning til på grundskoleområdet og det gymnasiale område findes der ikke mange centralt
udviklede bedømmelsesredskaber på det videregående område. De primære bedømmelsesred-
skaber er læringsmålene og trinbeskrivelsen.
Enkelte prøver har rettevejledninger og rettes efter procentsatser
I fokusgruppeinterviewene beskriver bedømmere, hvordan de til nogle skriftlige prøver har rette-
vejledninger, og at prøverne rettes efter procentsatser. Det er primært i de tekniske og naturviden-
skabelige fag. Tre bedømmere fortæller nedenfor, hvordan det fungerer:
Det afhænger af, hvilken type opgave det er. Ved hovedopgaver er det meget intuitivt. Fordi jeg
har meget erfaring. Så ved jeg, hvad der trækker op og ned. Hvis der ved skriftlige opgaver er
point og rettevejledning, så er det fælles for censor og eksaminator
–
der har vi et fælles grund-
lag. Der sidder vi egentlig og lægger til og trækker fra. Det er typisk de mundtlige, som er lidt
sværere at bedømme: Der er vi der eller der. De mundtlige eksaminer foregår jo som regel med
udgangspunkt i et skriftligt produkt. Der har jeg vurderet produktet først og forventningsaf-
stemmer med censor.
Ved skriftlige eksaminer tæller vi fra bunden og op
–
ved hjælp af et pointsystem. Der er hoved-
spørgsmål og underspørgsmål, som hver er tildelt en pointmængde. Vi starter fra 00 og arbej-
der os op i karaktersystemet. Når vi er i tvivl om to karakterer, så ser vi på helhedsindtrykket: Er
der store tomme områder eller mindre fejl hist og pist?
Måske er det den, hvor man tæller op nedefra. For til de skriftlige opgaver følger der en rettevej-
ledning med, hvilket gør vurderingen lidt kvantitativ. For hver opgave tæller man op, hvor
mange procent rigtige svar der er. Og selvfølgelig: Hvis der er noget, som er helt forkert, kan det
tælle mere eller mindre end andre fejl. Men der tilsendes en skala, som gør det muligt at gå fra
procent til karakter. Så på den måde lægger jeg jo egentlig sammen nedefra og op.
Danmarks Evalueringsinstitut
115
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0116.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Trinbeskrivelsen og læringsmålbeskrivelserne anvendes aktivt
Indtrykket fra fokusgrupperne er, at bedømmerne i høj grad anvender trinbeskrivelsen og lærings-
målbeskrivelserne i bedømmelsessituationer. De kommer særligt i spil ved tvivl eller uenighed og
understøtter ensartethed i bedømmelsen, men generelt er indtrykket fra fokusgrupperne, at både
læringsmålbeskrivelserne og trinbeskrivelsen anvendes meget aktivt. Fx fortæller en bedømmer, at
alle eksamensspørgsmål til den mundtlige eksamen er formuleret med udgangspunkt i læringsmå-
lene.
Læringsmålene kan være svære at anvende til bedømmelse
Bedømmerne beskriver i fokusgrupperne, at læringsmålene er deres primære bedømmelsesred-
skab. Et gennemgående tema er dog, at det ikke altid er lige let at anvende læringsmålene i en be-
dømmelsessituation, hvilket illustreres i citaterne nedenfor:
Bedømmelsen skulle jo gerne ske på baggrund af målbeskrivelserne. Dilemmaet er, at målbe-
skrivelserne ikke altid er så præcist beskrevet. Man vil gerne have en vis åbenhed i delmålene
og samtidig en konkret beskrivelse, som gør det muligt at bedømme præcist. Vores studieord-
ning er relativt ny, så vi redigerer stadig løbende. Målene bruges i bedømmelsesprocessen, ved
at vi kigger på de overordnede mål og de delmål, vi selv har formuleret.
Problemet med læringsbeskrivelser er, at de er så diffuse. Det kan være svært at vide, hvor man
skal skyde på dem [de studerende] for at afprøve målene.
Jeg oplevede i starten, at læringsmålene var for abstrakte. Både ift. karaktergivning og ift., hvor
meget vi kræver af de studerende. Jo mere abstrakte, des mere kan man læse i en uendelighed.
Det var problemet de første år, fordi læringsmålene var for generelle. Nu er de så blevet ultras-
pecifikke.
Der var nogle børnesygdomme [ved læringsmålene]. Vi lavede nogle mere runde formuleringer,
og nu er de blevet vores bedste ven ift. eksamensklager. De gør det faktisk ekstremt nemt at ar-
bejde med skalaen. Hvis man har lavet gode beskrivelser.
Men med til historien hører også, at bedømmerne på nogle uddannelser oplever, at læringsmålene
revideres meget ofte:
Hos os bliver læringsmålene revideret ofte. Der er stærk opmærksomhed om det. Jeg kan godt
få kommentarer fra studieledelsen om, at noget skal opdateres. Og så er det jo nærmest, som
om der skulle afholdes en ny prøve hvert år.
Andre bedømmere oplever ikke, at læringsmålene revideres særligt ofte:
Aktuelt er det ti år siden, vi reviderede bacheloruddannelserne, men nu gør vi det igen. Der har
været smårettelser undervejs.
Trinbeskrivelse efterlader et fortolkningsrum
Selvom bedømmerne anvender trinbeskrivelsen aktivt, så er der delte meninger om, hvorvidt be-
skrivelserne af de enkelte karakterer er fyldestgørende. Nogle bedømmere oplever, at beskrivel-
serne efterlader et stort fortolkningsrum:
Ord som ”fortrinlig” og ”fremragende” er jo tilnærmelsesvis
synonymer. Det er altså en tynd
brug af tillægsord. Vi ved jo bare, at 12 er bedre end 10. Det er problematisk. Men jeg ved ikke,
hvordan man kunne gøre det tydeligere.
Danmarks Evalueringsinstitut
116
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0117.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Jeg er glad for, at de er der [beskrivelserne], for jeg bruger dem aktivt. Men jeg kan godt være i
tvivl om,
hvordan de skal bruges, og hvordan jeg vurderer ”en del mangler”.
3.7 Enkeltinterviews med bedømmere
I det følgende beskrives bedømmernes anvendelse af bedømmelsesværktøjer, som det er blevet
beskrevet i de individuelle interviews.
3.7.1
Bedømmere på grundskoleområdet
Hovedpointerne ift. bedømmelsesredskaber er i stor udstrækning overlappende for fokusgrupper
og individuelle interviews med bedømmere fra grundskolen.
Bedømmerne beskriver, at de i deres bedømmelse af elever på forskellig vis anvender følgende be-
dømmelsesværktøjer for de enkelte fag: vejledende karakterbeskrivelser, vurderingskriterier samt
vurderings- og evalueringsskemaer fra fagenes prøvevejledninger. For nogle fag anvendes der des-
uden mere konkrete bedømmelsesværktøjer. Det gælder fx i skriftlig matematik og dele af de skrift-
lige engelsk- og danskprøver, hvor der anvendes konkrete rettevejledninger med eksempler og om-
sætningstabeller for at oversætte antal af point til karakterer. Kun få anvender den generelle trin-
beskrivelse, der vurderes at være for overordnet til at kunne bruges som konkret bedømmelses-
værktøj.
Den generelle trinbeskrivelse er for overordnet i sin ordlyd
Et gennemgående perspektiv i interviewene med bedømmerne er, at ordlyden i den generelle trin-
beskrivelse efterlader et for stort fortolkningsrum. Bedømmerne oplever, at de bærende ord i be-
skrivelsen af de forskellige karakterer,
fx ”jævnt”, ”fortrinligt” og ”utilstrækkeligt”,
er for overord-
nede og derfor ikke tilstrækkelig præcise som bedømmelsesgrundlag. Nogle bedømmere fortæller,
hvordan de har den generelle trinbeskrivelse i baghovedet under prøven, men at den ikke er til-
strækkelig som bedømmelsesværktøj, fordi det kræver flere ord og fagspecifikke parametre at be-
dømme elevens præstation.
Bedømmerne gør stor brug af fagenes vurderingsskemaer og vejledende
karakterbeskrivelser
På tværs af fagene peger bedømmerne på, at de forskellige evaluerings- og vurderingsskemaer fra
prøvevejledningerne er væsentlige redskaber i bedømmelsesprocessen. Nogle bedømmere bruger
aktivt vurderings- og evalueringsskemaer under selve prøven, mens andre primært tager noter og
først anvender skemaerne i voteringen med censor.
Generelt udtrykker bedømmerne tilfredshed med de nuværende fagspecifikke bedømmelsesværk-
tøjer. For de skriftlige censorer gælder desuden, at der er tilfredshed med de udvidede rettevejled-
ninger, der udsendes af Undervisningsministeriet, fordi de konkrete eksempler på bedømmelser
hjælper dem i deres retteproces.
Karaktergivning rummer elementer af fortolkning, derfor er
bedømmelsesværktøjerne vigtige ved tvivl eller uenighed
Bedømmerne fortæller, at bedømmelsesværktøjerne særligt anvendes, hvis der er uklarhed eller
uenighed om, hvilken karakter eleven skal have. Erfaringerne er, at fagenes vejledende karakterbe-
skrivelser giver et godt afsæt for at drøfte elevens karakter, men at det trods vejledningerne kan
være vanskeligt at afgøre, om eleven fx skal have 7 eller 10.
Danmarks Evalueringsinstitut
117
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0118.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Ligeledes peger flere bedømmere på, at selvom bedømmelsesværktøjerne understøtter bedøm-
melsesprocessen og dialogen mellem censor og eksaminator, så kan det være en udfordring, at
censor og eksaminator ikke nødvendigvis har samme tolkning eller vægtning af elementerne i de
fagspecifikke vurderingskriterier. Gennemgående har bedømmerne dog oplevelsen af, at der sjæl-
dent er væsentlige uenigheder i bedømmelsen af eleverne. Dér, hvor der er uenighed, er der typisk
kun en enkelt karakter til forskel på de indledende karakterudspil i dialogen mellem lærer og cen-
sor.
Ved bedømmelse af de skriftlige prøver er der modsat tidligere kun én bedømmer i form af en be-
skikket censor. Derfor har censorerne ikke samme mulighed for at indgå i en dialog eller argumen-
tation om bedømmelsen. Censorerne peger på, at de i tvivlstilfælde ofte bruger vurderingsskema-
erne, men at de også betragter opgaven ud fra en helhedsvurdering. Generelt peger censorerne på,
at de mangler den sparring, der tidligere var med en medbedømmer.
3.7.2
Bedømmere på det gymnasiale område
Hovedpointerne ift. bedømmelsesredskaber er i stor udstrækning overlappende på tværs af fokus-
grupper og individuelle interviews med bedømmere fra de gymnasiale uddannelser. I dette afsnit
går en del af overskrifterne fra afsnittet om fokusgrupperne således igen, men pointerne illustreres
og nuanceres her med udsagn fra bedømmerne i de individuelle interviews.
Bedømmerne beskriver, at de i deres bedømmelse af elever i forskelligt omfang og på forskellig vis
anvender den generelle trinbeskrivelse, de fagspecifikke karakterbeskrivelser for de enkelte fag i
gymnasiet, de faglige mål fra læreplaner, vejledningen til læreplanerne og de taksonomiske ni-
veauer. I forbindelse med mundtlige prøver indgår eksaminators undervisningsbeskrivelse også,
fordi den afgrænser, hvad eleven er blevet undervist i og dermed kan blive bedømt på. I nogle fag
anvendes der også særegne bedømmelsesværktøjer, fx i skriftlig matematik, hvor der anvendes en
omsætningstabel til at oversætte point til karakterer. Nogle bedømmere anvender også forskellige
skemaer, skabeloner eller retteark udviklet af fagkonsulenten, den faglige forening eller dem selv
eller kollegaer. Generelt beskriver bedømmerne, at de gør begrænset brug af bedømmelsesværk-
tøjerne undervejs i selve bedømmelsen, men at de læser dem forud for bedømmelsen og tager
dem frem ved uenighed eller tvivl.
Den generelle trinbeskrivelse og de faglige mål efterlader et fortolkningsrum
Hos en del af bedømmerne går det igen, at de oplever, at formuleringerne i den generelle trinbe-
skrivelse såvel som i de faglige mål efterlader et fortolkningsrum til bedømmerne. Ift. de faglige mål
oplever nogle bedømmere de faglige mål som mere konkrete, end andre bedømmere gør, hvilket
også kan hænge sammen med fagforskelle, hvor eksempelvis de faglige mål i matematik kan være
mere konkrete end de faglige mål i dansk. Men ift. trinbeskrivelsen er det en generel oplevelse, at
nogle formuleringer kan være vanskelige at afkode og skelne fra hinanden. En bedømmer siger:
Alle de ord, der står her. Hvad betyder
”fortrinlig”?
Hvornår er fagets mål omfattende opfyldt?
Hvad er en mindre væsentlig mangel? Trinbeskrivelsen er lige så elastikagtig som fagets mål.
Samtidig peger nogle af bedømmerne dog også på, at det ikke nødvendigvis er muligt eller ønske-
ligt at gøre trinbeskrivelsen og fagets mål meget konkrete. En bedømmer beskriver, at det er nødt
til at være sådan, hvis man ønsker metodefrihed i undervisningen og en faglig helhedsvurdering i
bedømmelsen:
Danmarks Evalueringsinstitut
118
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0119.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Hvis man gør trinbeskrivelsen og fagets mål meget konkrete, så bliver det samlebåndsundervis-
ning og -bedømmelse. Så kunne man lige så godt have multiple choice-prøver.
Andre bedømmere mener, at det er acceptabelt, at den generelle trinbeskrivelse ikke er mere kon-
kret, fordi den skal favne forskellige fag, uddannelsesområder og prøveformer
–
så længe trinbe-
skrivelsen suppleres af mere konkrete bedømmelsesværktøjer på de enkelte uddannelsesområder
og inden for de enkelte fag, som fx de fagspecifikke karakterbeskrivelser på det gymnasiale om-
råde.
Bedømmerne gør stor brug af fagspecifikke karakterbeskrivelser
En del af bedømmerne fortæller, at de meget bevidst anvender formuleringer fra den generelle
trinbeskrivelse, når de skal formidle karakterer til eleverne, men at de i deres bedømmelse af ele-
verne i højere grad anvender de fagspecifikke karakterbeskrivelser, der typisk beskriver, hvad der
skal til for at få 02, 7 eller 12 i faget. Bedømmerne beskriver, at de kun i begrænset udstrækning
bruger den generelle trinbeskrivelse direkte i bedømmelsen af elever, men at den anvendes indi-
rekte, idet de i stor udstrækning anvender den fagspecifikke oversættelse og fortolkning af skalaen,
som de fagspecifikke karakterbeskrivelser udgør. Fordi de fagspecifikke karakterbeskrivelser an-
vendes hyppigt og findes anvendelige, efterspørger nogle bedømmere, at der bliver udarbejdet
fagspecifikke karakterbeskrivelser for samtlige karaktertrin frem for kun for top, midt og bund.
Taksonomiske niveauer bruges i vid udstrækning i bedømmelsen
Ud over den generelle trinbeskrivelse, fagets faglige mål og de fagspecifikke karakterbeskrivelser
fremhæver bedømmerne taksonomiske modeller som et centralt bedømmelsesværktøj i karakter-
givningen. Det kan være enten Blooms taksonomi eller SOLO-taksonomien. Nogle bedømmere be-
skriver, at brugen af taksonomiske niveauer sammen med de faglige mål kan gøre bedømmelsen
mere håndgribelig. En bedømmer siger:
De faglige mål i læreplaner er så elastikagtige. De er lige så elastikagtige som de beskrivelser,
der er til karaktererne. Altså, hvornår har de opfyldt det, og hvornår har de ikke opfyldt det? Der
bliver vi nødt til at tage fat i noget konkret, og de er ikke konkrete. Men vi får det til at være kon-
kret, hvis vi tager udgangspunkt i taksonomi.
Bedømmelsesværktøjer kommer særligt i spil ved tvivl eller uenighed og
understøtter ensartethed
Bedømmerne beskriver, at bedømmelsesværktøjerne særligt kommer i spil, hvis der opstår tvivl
eller uenighed om bedømmelsen af en elev, og at bedømmelsesværktøjerne derfor er med til at
understøtte en ensartethed i bedømmelsen. Flere bedømmere peger på, at bedømmelsesværktø-
jerne er vigtige ift. at skabe ensartethed i bedømmelsen og i tolkningen af læreplanen, så man ikke
risikerer, at bedømmernes individuelle kæpheste inden for faget kommer til at blive styrende.
3.7.3
Bedømmere på de videregående uddannelser
Hovedpointerne ift. bedømmelsesværktøjer er i stor udstrækning overlappende på tværs af fokus-
grupper og individuelle interviews med bedømmere på de videregående uddannelser. I dette af-
snit vil der derfor være pointer, der går igen, men de illustreres og nuanceres her med udsagn fra
bedømmerne i de individuelle interviews.
Trinbeskrivelse og læringsmål anvendes aktivt
De interviewede bedømmere har alle trinbeskrivelsen med ved votering med censor. Trinbeskrivel-
sen tages særligt frem ved usikkerhed eller uenighed om, hvilken karakter en given studerende skal
Danmarks Evalueringsinstitut
119
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0120.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
have. En bedømmer fortæller, at han tager trinbeskrivelsen frem og læser de forskellige beskrivel-
ser op, således at han og censor for hvert læringsmål kan vurdere, om der fx er tale om en del
mangler og dermed karakteren 7 eller adskillige væsentlige mangler og dermed karakteren 4. Tre
andre bedømmere fortæller følgende om deres brug af trinbeskrivelsen:
Jeg gør det, at jeg sætter mig med opgaven og samtidig sidder og kigger på opgaveformulerin-
gen, de har fået, for at se, om de opfylder de krav, der er. Så kigger jeg på den ramme, der er i
vores studieordning. Hvis jeg er i tvivl, så går jeg ind og kigger på, om de opfylder de ting, de
skal på det her niveau. Og til sidst kigger jeg så på selve 7-trins-skalaens formuleringer. Og giver
karakter derudfra.
Jeg bruger trinbeskrivelsen meget, hvis jeg kommer i tvivl om, hvor karakteren skal ligge
henne. Mange af prøverne her er skriftlige grupperapporter, hvor den studerende kommer ind
til en mundtlig eksamen med en praktisk og en teoretisk del, og der skal gives en samlet karak-
ter. Her har censor og jeg brugt den til at se, hvad karakteren egentlig står for.
Denne her [trinbeskrivelsen] har jeg liggende. Den bruger jeg tit. Vi har ikke brugt den i dag,
men når vi er mere uenige, så synes jeg i virkeligheden, det her tit er klargørende. Den trækker
jeg relativt meget på. Den har jeg altid med, når jeg giver karakterer.
Derudover har bedømmerne læringsmålene for den pågældende prøve med. En af de interviewede
bedømmere har for nylig bedømt en mundtlig prøve med et skriftligt element. Bedømmeren havde
et skema, der blev udfyldt ved læsning af det skriftlige produkter. Der er ikke tale om et officielt do-
kument, men et dokument, som er udarbejdet af bedømmeren selv, og som også anvendes af an-
dre bedømmere på uddannelsen. Dokumentet indeholder alle læringsmål, som gennemgås ved
læsning af det skriftlige produkt, og derudover er der et felt til at skrive spørgsmål, der skal besva-
res ved den mundtlige prøve for at afgøre, om den studerende har nået det pågældende lærings-
mål. En anden bedømmer fortæller ligeledes, at læringsmålene er meget styrende for prøven:
Jeg har kørt meget strukturerede eksaminer. Mere, end jeg plejer at gøre, netop fordi vi er ble-
vet pålagt de her læringsmål. Det gør, at jeg simpelthen har et skema med de fire læringsmål.
Så stiller jeg spørgsmål til det første læringsmål, så til det andet, etc. Og jeg spørger aldrig om
noget, der ligger uden for de her læringsmål.
Jeg holder mig til den i forskellige situationer. Der fungerer det meget godt. Netop fordi der har
været så meget polemik om fejl og mangler, så synes jeg, at det har været en markant forbed-
ring ift. 13-skalaen
–
ikke mindst ift. de studerende. Især ift. ensartetheden. Når man sidder og
diskuterer med censor, kan man bruge dem her til at argumentere for eller imod. Det har disci-
plinereret karaktergivningen, og det har gjort det væsentligt lettere at forklare de studerende,
hvorfor de har fået den karakter, de har fået. Flertallet er ikke specielt overraskede over den ka-
rakter, de får. Nogle er glade, fordi de troede, at det var gået værre, end det var. For dem, der er
skuffede, der er det her en stor hjælp, fordi man kan sige ”sådan og sådan…”. Som eksamina-
tor bliver man tvunget til at kunne levere den forklaring, og det synes jeg, styrker de studeren-
des stilling ift. eksaminationssystemets magt over dem. De studerende har krav på at vide,
hvorfor den beslutning er blevet truffet. Det hjælper det her til.
Bedømmerne oplever stor enighed
Bedømmerne fortæller alle i interviewene, at de oplever enighed mellem eksaminator og censor i
forbindelse med karaktergivning. Det til trods er det stadig historier om uenigheder i forbindelse
med karaktergivningen, som fylder i interviewene:
Danmarks Evalueringsinstitut
120
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0121.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Bedømmelsesredskaber til rådighed
Jeg oplever en høj grad af enighed. Det er forholdsvis sjældent, at vi er uenige. Det er én karak-
ter til og fra. Heldigvis kan man tale sig til rette. Jeg synes, at det er sjældent, at jeg har oplevet,
at vi har været rygende uenige
–
og det gælder for alle slags eksaminer. Det er sket, at jeg har
brugt lang tid på at argumentere frem og tilbage. Vi havde et speciale, som censor gerne ville
dumpe. Det brugte jeg en del tid på at tale med ham om. Han havde gode argumenter, og jeg
endte med at give mig. Det var måske også, fordi det er ufedt at dumpe specialer. Men jeg
måtte indrømme, at der var alvorlige mangler. Vi havde dog en, hvor jeg var overrasket over, at
han ville lade ham bestå. Men det er én ud af hundrede.
Det er jo nemmere at være mere objektiv til skriftlige prøver. Ved mundtlige eksaminer kommer
det subjektive element ind. Det er også sjældent, at det mundtlige gør et projekt ringere, end
det er. Skriftlige eksaminer er mere faste, der kan du ikke lave noget om. Men vi [eksaminator
og censor] er samtidig mere enige om de mundtlige end om de skriftlige. Hvis vi har ti oppe til
en skriftlig, vil vi typisk kun være enige om fire-fem af dem.
Danmarks Evalueringsinstitut
121
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
4 Understøttelse af bedømmerne
4.1 Baggrund og undersøgelsesspørgsmål
Selvom 7-trins-skalaen er implementeret ens på hhv. Undervisningsministeriets og Uddannelses-
og Forskningsministeriets område, er der stor forskel på, hvordan der arbejdes med understøttelse
inden for de to uddannelsesområder.
På grundskoleområdet og på de gymnasiale uddannelser fastlægges de faglige mål for de enkelte
fag centralt i Undervisningsministeriet. Ministeriet udarbejder desuden konkrete vurderings-/be-
dømmelseskriterier for de enkelte prøver, og de skriftlige prøver afholdes som nationale prøver.
Derved fastlægges et fælles fagligt niveau centralt i Undervisningsministeriet.
På erhvervsuddannelserne fastlægges de faglige mål centralt i læreplaner, uddannelsesbekendt-
gørelser og uddannelsesordninger. Bedømmelseskriterierne kan være fastlagt både centralt og de-
centralt. Eksempelvis beskrives bedømmelseskriterier for grundforløbs- og svendeprøver decen-
tralt i et samarbejde mellem de faglige udvalg og skolerne. Uddannelsernes slutmål er centralt be-
skrevet i uddannelsesbekendtgørelsen for den enkelte erhvervsuddannelse. Målene for grundfa-
gene fastlægges af Undervisningsministeriet, mens de uddannelsesspecifikke mål beskrives i et
samarbejde mellem Undervisningsministeriet og uddannelsernes faglige udvalg.
På de videregående uddannelser fastlægges læringsmål for erhvervsakademi- og professionsba-
cheloruddannelserne og de maritime uddannelser i vid udstrækning centralt i Uddannelses- og
Forskningsministeriet via uddannelsesbekendtgørelserne, mens institutionerne, som udbyder de
kunstneriske uddannelser, og universitetsuddannelserne, selv sammensætter uddannelsernes
struktur og fastlægger læringsmålene.
I dette kapitel sætter vi fokus på følgende undersøgelsesspørgsmål:
•
Hvordan klædes bedømmere på til at anvende bedømmelsesværktøjerne?
4.2 Survey blandt bedømmere på grundskoleområdet
Tabel 4.1 viser, hvad bedømmerne på grundskoleområdet svarer i forbindelse med en række ud-
sagn om, hvad de inden for de sidste to år har gjort/deltaget i som forberedelse til at foretage be-
dømmelser. I det følgende oplistes andelene, der har svaret, at de er har gjort/deltaget i en aktivi-
tet:
•
•
% har ”Læst vejledninger
om bedømmelsespraksis”.
% har ”Læst bekendtgørelser/lovtekster om bedømmelsespraksis”.
122
Danmarks Evalueringsinstitut
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0123.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne
•
•
•
•
% har ”Deltaget i kursus om bedømmelsespraksis”.
% har ”Deltaget i en fast praksis, hvor karaktergivning diskuteres mellem kollegaer som led i
forberedelse af karaktergivning”.
% har ”Diskuteret karakterafgivelse med en fra ledelsen”.
% har ”Overværet
kollegaers prøveafholdelse”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret ja ved
aktiviteten ”Deltaget i kursus om bedømmelsespraksis”,
er stati-
stisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (41 %) og bedømmere i engelsk (59 %), så-
vel som mellem bedømmere fra dansk (41 %) og bedømmere i matematik (54 %).
•
Andelen, der har svaret ja ved
aktiviteten ”Deltaget
i en fast praksis, hvor karaktergivning diskute-
res mellem kollegaer som led i forberedelse af karaktergivning”, er statistisk signifikant forskellig
mellem bedømmere i dansk (47 %) og bedømmere i engelsk (63 %).
TABEL 4.1
Har du inden for de sidste 2 år:
Ja
Deltaget i kursus om bedømmelsespraksis?
51 %
(341)
49 %
(328)
Nej
49 %
(324)
51 %
(337)
Total
100 %
(665)
100 %
(665)
Deltaget i en fast praksis, hvor karaktergivning
diskuteres mellem kollegaer som led i forbere-
delse af karaktergivning?
Læst vejledninger om bedømmelsespraksis?
86 %
(570)
83 %
(549)
27 %
(178)
25 %
(164)
14 %
(95)
17 %
(116)
73 %
(487)
75 %
(501)
100 %
(665)
100 %
(665)
100 %
(665)
100 %
(665)
Læst bekendtgørelser/lovtekster om bedøm-
melsespraksis?
Diskuteret karakterafgivelse med en fra ledel-
sen?
Overværet kollegaers prøveafholdelse?
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på grundskoleområdet.
Tabel 4.2 viser, hvad bedømmerne på grundskoleområdet svarer i forbindelse med en række ud-
sagn. I det følgende oplistes andelen, der er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
for hvert ud-
sagn:
•
89 % er enige
i udsagnet ”Jeg føler mig godt klædt på til at bedømme til prøverne”.
•
•
% er enige i udsagnet ”Det vil være nyttigt at have mere fokus på bedømmelsespraksis på min
skole/institution”.
% er enige i udsagnet ”Der er behov for at ledelsen i højere grad
sætter fokus på arbejdet med
bedømmelsespraksis til prøverne”.
Danmarks Evalueringsinstitut
123
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0124.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Jeg føler mig godt
klædt på til at bedømme til prøverne”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere fra
dansk (84 %) og matematik (91 %).
TABEL 4.2
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
7%
(48)
31 %
(205)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Jeg føler mig godt klædt på til at
bedømme til prøverne
Det vil være nyttigt at have mere
fokus på bedømmelsespraksis på
min skole/institution
Der er behov for at ledelsen i hø-
jere grad sætter fokus på arbejdet
med bedømmelsespraksis til prø-
verne
46 %
(306)
10 %
(69)
43 %
(289)
30 %
(202)
3%
(19)
18 %
(117)
0%
(2)
7%
(45)
0%
(1)
4%
(27)
100 %
(665)
100 %
(665)
11 %
(74)
22 %
(148)
33 %
(217)
19 %
(128)
11 %
(75)
3%
(23)
100 %
(665)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på grundskoleområdet.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-trins-
skalaen.
4.3 Survey blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser
Tabel 4.3 viser, hvad bedømmerne på de gymnasiale uddannelser svarer i forbindelse med en
række udsagn om, hvad de inden for de sidste to år har gjort/deltaget i som forberedelse til at fore-
tage bedømmelser. I det følgende oplistes andelene, der har svaret, at de er har gjort/deltaget i en
aktivitet:
•
•
•
•
•
•
% har ”Læst bekendtgørelser/lovtekster om bedømmelsespraksis”.
% har ”Læst
vejledninger om bedømmelsespraksis”.
% har ”Deltaget i en fast praksis, hvor karaktergivning diskuteres mellem kollegaer som led i
forberedelse af karaktergivning”.
% har ”Diskuteret karakterafgivelse med en fra ledelsen”.
% har ”Overværet kollegaers prøveafholdelse”.
% har ”Deltaget i kursus om bedømmelsespraksis”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
Danmarks Evalueringsinstitut
124
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0125.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne
•
Andelen, der har svaret ja ved
aktiviteten ”Deltaget i kursus om bedømmelsespraksis”,
er stati-
stisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (17 %) og bedømmere i matematik (8 %),
såvel som mellem bedømmere i engelsk (17 %) og bedømmere i matematik (8 %).
•
Andelen, der har svaret ja ved
aktiviteten ”Deltaget i en fast praksis, hvor karaktergivning diskute-
res mellem kollegaer som led i forberedelse af karaktergivning”,
er statistisk signifikant forskellig
mellem bedømmere i dansk (36 %) og bedømmere i matematik (28 %).
•
Andelen, der har svaret ja ved
aktiviteten ”Læst vejledninger om bedømmelsespraksis”,
er stati-
stisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (76 %) og bedømmere i matematik (65 %),
såvel som mellem bedømmere i engelsk (72 %) og bedømmere i matematik (65 %).
•
Andelen, der har svaret ja ved
aktiviteten ”Diskuteret karakterafgivelse med en fra ledelsen”,
er
statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (34 %) og bedømmere i matematik
(22 %), såvel som mellem bedømmere i engelsk (32 %) og bedømmere i matematik (22 %).
•
Andelen, der har svaret ja ved
aktiviteten ”Overværet kollegaers prøveafholdelse”,
er statistisk
signifikant forskellig mellem bedømmere fra dansk (25 %) og matematik (39 %), såvel som mel-
lem bedømmere i engelsk (26 %) og bedømmere i matematik (39 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. stx, hf, hhx og htx er ligeledes at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret ja ved
at have ”Deltaget i kursus om bedømmerpraksis”,
er statistisk sig-
nifikant forskellig mellem bedømmere fra stx (12 %) og bedømmere på hhx (19 %).
•
Andelen, der har svaret ja ved
at have ”Deltaget i en fast praksis, hvor karaktergivning diskuteres
mellem kollegaer som led i forberedelse af karaktergivning”,
er statistisk signifikant forskellig
mellem bedømmere fra stx (35 %) og bedømmere på hf (22 %), såvel som mellem bedømmere
på hf (22 %) og bedømmere på hhx (35 %).
•
Andelen, der har svaret ja ved
at have ” Diskuteret karakterafgivelse med en fra ledelsen”,
er stati-
stisk signifikant forskellig mellem bedømmere fra stx (31 %) og bedømmere på hf (20 %), såvel
som mellem bedømmere på hf (20 %) og bedømmere på hhx (38 %), såvel som mellem bedøm-
mere på hf (20 %) og bedømmere på htx (38 %).
•
Andelen, der har svaret ja ved
at have ”Overværet kollegaers prøveafholdelse”,
er statistisk signi-
fikant forskellig mellem bedømmere fra stx (33 %) og bedømmere på hhx (22 %).
TABEL 4.3
Har du inden for de sidste to år:
Ja
Deltaget i kursus om bedømmelsespraksis?
14 %
(164)
32 %
(379)
Nej
86 %
(1023)
68 %
(808)
Total
100 %
(1187)
100 %
(1187)
Deltaget i en fast praksis, hvor karaktergivning
diskuteres mellem kollegaer som led i forbere-
delse af karaktergivning?
Læst vejledninger om bedømmelsespraksis?
72 %
(855)
73 %
(870)
28 %
(332)
27 %
(317)
100 %
(1187)
100 %
(1187)
Læst bekendtgørelser/lovtekster om bedøm-
melsespraksis?
Danmarks Evalueringsinstitut
125
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0126.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne
Ja
Diskuteret karakterafgivelse med en fra ledel-
sen?
Overværet kollegaers prøveafholdelse?
31 %
(372)
30 %
(355)
Nej
69 %
(815)
70 %
(832)
Total
100 %
(1187)
100 %
(1187)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-trins-
skalaen.
Tabel 4.4 viser, hvad bedømmerne på de gymnasiale uddannelser svarer i forbindelse med en
række udsagn. I det følgende oplistes andelen, der er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
for
hvert udsagn:
•
•
•
% er enige i udsagnet ”Jeg føler mig godt klædt på til at bedømme til prøverne”.
% er enige i udsagnet ”Det vil være nyttigt at have mere fokus på bedømmelsespraksis på min
skole/institution”.
% er enige i udsagnet ”Der er behov for at ledelsen i højere grad sætter fokus på arbejdet med
bedømmelsespraksis til prøverne”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Det vil være nyttigt
at have mere fokus på bedømmelsespraksis på min skole/institution”,
er statistisk signifikant for-
skellig mellem bedømmere i dansk (40 %) og bedømmere i engelsk (32 %), såvel som mellem be-
dømmere i dansk (40 %) og bedømmere i matematik (19 %), såvel som mellem bedømmere i en-
gelsk (32 %) og bedømmere i matematik (19 %).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Der er behov for at
ledelsen i højere grad sætter fokus på arbejdet med bedømmelsespraksis til prøverne”,
er stati-
stisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (23 %) og bedømmere i matematik (12 %),
såvel som mellem bedømmere i engelsk (18 %) og bedømmere i matematik (12 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. stx, hf, hhx og htx er ligeledes at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Jeg føler mig godt
klædt på til at bedømme til prøverne”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere fra
htx (73 %) og bedømmere fra hhx (92 %), såvel som mellem bedømmere på htx (73 %) og be-
dømmere på hf (89 %), såvel som mellem bedømmere på htx (73 %) og bedømmere på stx (91
%).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Det vil være nyttigt
at have mere fokus på bedømmelsespraksis på min skole/institution”,
er statistisk signifikant for-
skellig mellem bedømmere fra stx (29 %) og bedømmere fra hhx (49 %), såvel som mellem be-
dømmere på hf (24 %) og bedømmere på hhx (49 %), såvel som mellem bedømmere på hf (24 %)
og bedømmere på htx (44 %).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Der er behov for at
ledelsen i højere grad sætter fokus på arbejdet med bedømmelsespraksis til prøverne”,
er stati-
stisk signifikant forskellig mellem bedømmere fra stx (17 %) og bedømmere fra hf (11 %), såvel
Danmarks Evalueringsinstitut
126
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0127.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne
som mellem bedømmere på hf (11 %) og bedømmere på hhx (30 %), såvel som mellem bedøm-
mere på hf (11 %) og bedømmere på htx (44 %), såvel som mellem bedømmere på stx (17 %) og
bedømmere på htx (44 %).
TABEL 4.4
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
7%
(88)
33 %
(396)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Jeg føler mig godt klædt på til at
bedømme til prøverne
Det vil være nyttigt at have mere
fokus på bedømmelsespraksis på
min skole/institution
Der er behov for at ledelsen i hø-
jere grad sætter fokus på arbejdet
med bedømmelsespraksis til prø-
verne
39 %
(468)
6%
(68)
51 %
(603)
26 %
(306)
2%
(21)
21 %
(254)
0%
(4)
10 %
(116)
0%
(3)
4%
(47)
100 %
(1187)
100 %
(1187)
4%
(49)
14 %
(169)
31 %
(366)
29 %
(340)
18 %
(208)
5%
(55)
100 %
(1187)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen.
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-trins-
skalaen.
4.4 Survey blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne
Tabel 4.5 viser, hvad bedømmerne på erhvervsuddannelserne svarer i forbindelse med en række
udsagn om, hvad de inden for de sidste to år har gjort/deltaget i som forberedelse til at foretage
bedømmelser. I det følgende oplistes andelene, der har svaret, at de er har gjort/deltaget i hver ak-
tivitet:
•
•
•
•
•
•
% har ”Læst
bekendtgørelser/lovtekster om bedømmelsespraksis”.
% har ”Læst vejledninger om bedømmelsespraksis”.
% har ”Deltaget i en fast praksis, hvor karaktergivning diskuteres mellem kollegaer som led i
forberedelse af karaktergivning”.
% har ”Diskuteret karakterafgivelse med en fra ledelsen”.
% har ”Overværet kollegaers prøveafholdelse”.
% har ”Deltaget i kursus om bedømmelsespraksis”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Andelen, der har svaret ja til hver aktivitet, er ikke statistisk signifikant forskellig
på tværs af fag, ifølge en almindelig z-test.
Danmarks Evalueringsinstitut
127
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0128.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne
TABEL 4.5
Har du inden for de sidste to år:
Ja
Deltaget i kursus om bedømmelsespraksis?
16 %
(50)
35 %
(109)
Nej
84 %
(264)
65 %
(205)
Total
100 %
(314)
100 %
(314)
Deltaget i en fast praksis, hvor karaktergivning
diskuteres mellem kollegaer som led i forbere-
delse af karaktergivning?
Læst vejledninger om bedømmelsespraksis?
75 %
(235)
82 %
(258)
33 %
(104)
27 %
(84)
25 %
(79)
18 %
(56)
67 %
(210)
73 %
(230)
100 %
(314)
100 %
(314)
100 %
(314)
100 %
(314)
Læst bekendtgørelser/lovtekster om bedøm-
melsespraksis?
Diskuteret karakterafgivelse med en fra ledel-
sen?
Overværet kollegaers prøveafholdelse?
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-trins-
skalaen.
Tabel 4.6 viser, hvad bedømmerne på erhvervsuddannelserne svarer i forbindelse med en række
udsagn. I det følgende oplistes andelen, der er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
for hvert ud-
sagn:
•
84 % er enige i udsagnet
”Jeg føler mig godt klædt på til at bedømme til prøverne”.
•
•
% er enige i udsagnet ”Det vil være nyttigt at have mere fokus på bedømmelsespraksis på min
skole/institution”.
% er enige i udsagnet ”Der er behov for at ledelsen i højere grad sætter
fokus på arbejdet med
bedømmelsespraksis til prøverne”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
til hvert udsagn, er ikke stati-
stisk signifikant forskellig på tværs af fag, ifølge en almindelig z-test.
TABEL 4.6
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
13 %
(40)
37 %
(116)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Jeg føler mig godt klædt på til at
bedømme til prøverne
Det vil være nyttigt at have mere
fokus på bedømmelsespraksis på
min skole/institution
33 %
(103)
13 %
(40)
51 %
(159)
31 %
(98)
3%
(10)
12 %
(39)
0%
(1)
3%
(8)
0%
(1)
4%
(13)
100 %
(314)
100 %
(314)
Danmarks Evalueringsinstitut
128
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0129.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
39 %
(124)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Der er behov for at ledelsen i hø-
jere grad sætter fokus på arbejdet
med bedømmelsespraksis til prø-
verne
8%
(26)
24 %
(76)
18 %
(57)
7%
(22)
3%
(9)
100 %
(314)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-trins-
skalaen.
4.5 Survey blandt bedømmere på de videregående
uddannelser
Tabel 4.7 viser, hvad bedømmerne på de videregående uddannelser svarer i forbindelse med en
række udsagn om, hvad de inden for de sidste to år har gjort/deltaget i som forberedelse til at fore-
tage bedømmelser. I det følgende oplistes andelene, der har svaret, at de har gjort/deltaget i hver
enkelt aktivitet:
•
•
•
•
•
•
% har ”Læst vejledninger om bedømmelsespraksis”.
% har ”Læst bekendtgørelser/lovtekster om bedømmelsespraksis”.
% har ”Deltaget i en fast praksis, hvor karaktergivning diskuteres mellem
kollegaer som led i
forberedelse af karaktergivning”.
% har ”Overværet kollegaers prøveafholdelse”.
% har: ”Diskuteret karakterafgivelse med en fra ledelsen”.
% har ”Deltaget i kursus om bedømmelsespraksis”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. universitetsuddannelserne, professionsbachelor-
uddannelserne og erhvervsakademiuddannelserne samt de kunstneriske og maritime uddannelser
er at finde i den særskilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret ja ved
aktiviteten ”Deltaget i kursus om bedømmelsespraksis”,
er stati-
stisk signifikant forskellig mellem bedømmere fra universitetsuddannelserne (12 %) og bedøm-
mere fra erhvervsakademiuddannelserne (7 %).
•
Andelen, der har svaret ja ved aktiviteten
”Deltaget i en fast praksis, hvor karaktergivning diskute-
res mellem kollegaer som led i forberedelse af karaktergivning”,
er statistisk signifikant forskellig
mellem bedømmere fra universitetsuddannelserne (46 %) og bedømmere fra professionsbache-
loruddannelserne (39 %) såvel som mellem bedømmere fra professionsbacheloruddannelserne
(39 %) og bedømmere fra erhvervsakademiuddannelserne (49 %).
•
Andelen, der har svaret ja ved
aktiviteten ”Læst bekendtgørelser/lovtekster om bedømmelses-
praksis”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere fra universitetsuddannelserne (52
%) og bedømmere fra professionsbacheloruddannelserne (68 %) såvel som mellem bedømmere
fra professionsbacheloruddannelserne (68 %) og bedømmere fra erhvervsakademiuddannel-
serne (58 %).
Danmarks Evalueringsinstitut
129
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0130.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne
•
Andelen, der har svaret ja ved
aktiviteten ”Diskuteret karakterafgivelse med en fra ledelsen”,
er
statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere fra universitetsuddannelserne (33 %) og be-
dømmere fra erhvervsakademiuddannelserne (48 %) såvel som mellem bedømmere fra professi-
onsbacheloruddannelserne (29 %) og bedømmere fra erhvervsakademiuddannelserne (48 %).
•
Andelen, der har svaret ja ved
aktiviteten ”Overværet kollegaers prøveafholdelse”,
er statistisk
signifikant forskellig mellem bedømmere fra universitetsuddannelserne (36 %) og bedømmere
fra professionsbacheloruddannelserne (31 %), mellem bedømmere fra universitetsuddannel-
serne (36 %) og bedømmere fra erhvervsakademiuddannelserne (45 %) samt mellem bedøm-
mere fra professionsbacheloruddannelserne (31 %) og bedømmere fra erhvervsakademiuddan-
nelserne (45 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra de forskellige hovedområder er ligeledes at finde i den
særskilte tabelrapport.
TABEL 4.7
Har du inden for de sidste to år:
Ja
Deltaget i kursus om bedømmelsespraksis?
11 %
(328)
44 %
(1.294)
Nej
89 %
(2.618)
56 %
(1.652)
Total
100 %
(2.946)
100 %
(2.946)
Deltaget i en fast praksis, hvor karaktergivning
diskuteres mellem kollegaer som led i forbere-
delse af karaktergivning?
Læst vejledninger om bedømmelsespraksis?
66 %
(1.933)
57 %
(1.673)
34 %
(988)
36 %
(1.048)
34 %
(1.013)
43 %
(1.273)
66 %
(1.958)
64 %
(1.898)
100 %
(2.946)
100 %
(2.946)
100 %
(2.946)
100 %
(2.946)
Læst bekendtgørelser/lovtekster om bedøm-
melsespraksis?
Diskuteret karakterafgivelse med en fra ledel-
sen?
Overværet kollegaers prøveafholdelse?
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de videregående uddannelser.
Tabel 4.8 viser, hvad bedømmerne på de videregående uddannelser svarer i forbindelse med en
række udsagn. I det følgende oplistes andelen, der er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”),
for
hvert udsagn:
•
•
•
% er enige i udsagnet ”Jeg føler mig godt klædt på til at bedømme til prøverne”.
% er enige i udsagnet ”Det vil være nyttigt at have mere fokus på bedømmelsespraksis på min
skole/institution”.
% er enige i udsagnet ”Der er behov for at ledelsen i højere grad sætter fokus på arbejdet med
bedømmelsespraksis
til prøverne”.
Danmarks Evalueringsinstitut
130
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0131.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. universitetsuddannelserne, professionsbachelor-
uddannelserne og erhvervsakademiuddannelserne samt de kunstneriske og maritime uddannelser
er at finde i den særskilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret
”””Meget enig”
eller
”””Enig”
ved
udsagnet ”Det vil være nyttigt at have
mere fokus på bedømmelsespraksis på min skole/institution”,
er statistisk signifikant forskellig
mellem bedømmere fra universitetsuddannelserne (32 %) og bedømmere fra professionsbache-
loruddannelserne (42 %).
•
Andelen, der har svaret
”””Meget enig”
eller
”””Enig”
ved
udsagnet ”Der er behov for,
at ledelsen i
højere
grad sætter fokus på arbejdet med bedømmelsespraksis til prøverne”,
er statistisk signifi-
kant forskellig mellem bedømmere fra universitetsuddannelserne (23 %) og bedømmere fra pro-
fessionsbacheloruddannelserne (35 %) såvel som mellem bedømmere fra universitetsuddannel-
serne (23 %) og bedømmere fra erhvervsakademiuddannelserne (33 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra de forskellige hovedområder er ligeledes at finde i den
særskilte tabelrapport.
TABEL 4.8
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
10 %
(305)
33 %
(958)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Jeg føler mig godt klædt på til at
bedømme til prøverne
Det vil være nyttigt at have mere
fokus på bedømmelsespraksis på
min skole/institution
Der er behov for, at ledelsen i hø-
jere grad sætter fokus på arbejdet
med bedømmelsespraksis i for-
bindelse med prøverne
34 %
(991)
6%
(189)
53 %
(1.564)
29 %
(846)
2%
(72)
19 %
(549)
0%
(6)
5%
(140)
0%
(8)
9%
(265)
100 %
(2.946)
100 %
(2.946)
5%
(157)
22 %
(648)
32 %
(944)
23 %
(690)
8%
(239)
9%
(268)
100 %
(2.946)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de videregående uddannelser.
4.6 Fokusgruppeinterviews med bedømmere
I det følgende beskrives bedømmernes erfaringer, og hvordan de som bedømmere bliver under-
støttet og klædt på til karaktergivning, som det er kommet til udtryk i fokusgruppeinterviewene.
4.6.1
Bedømmere på grundskoleområdet
Beskikkede censorer føler sig godt klædt på til karaktergivning, mens der
efterspørges en højere grad af systematik ift. at klæde nye bedømmere på
De bedømmere, der er beskikkede censorer, føler sig generelt godt klædt på til karaktergivning. For
beskikkede censorer er der en systematik ift. løbende at blive klædt på til bedømmelse og karak-
tergivning, fordi censorerne hvert år er på webinar eller kursus.
Danmarks Evalueringsinstitut
131
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0132.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne
For de bedømmere, der ikke er beskikkede censorer, herunder nye bedømmere, er det mere for-
skelligt, hvor meget de enkelte skoler har systematiseret og prioriteret introduktion til skalaen og til
karaktergivning. Bedømmerne fortæller, at der primært har været fokus på det og en systematik
med hensyn til det, efter at 7-trins-skalaen blev indført. En bedømmer fortæller:
Jeg føler mig rimeligt godt klædt på. Der var masser af møder om det på min gamle arbejds-
plads, da vi overgik til den nye skala. Dengang blev elever filmet til prøveeksaminer, og det blev
brugt som materiale til seminarer om karaktergivning.
Men for de nye bedømmere, der ikke var med, dengang 7-trins-skalaen blev indført, beskrives intro-
duktion til skalaen og til karaktergivning generelt som noget, man som ny bedømmer selv skal op-
søge, og som sker ad hoc frem for systematisk. På den baggrund oplever en del af de nye bedøm-
mere, at de ikke er tilstrækkelig klædt på til karaktergivning, og efterlyser en højere grad af syste-
matik med hensyn til det. De nye bedømmere efterlyser dels, at bedømmelse og karaktergivning
får lov at fylde mere i løbet af læreruddannelsen, dels at det bliver sat mere systematisk på dagsor-
denen ude på skolerne. En bedømmer siger:
Jeg har ikke haft noget om det på seminariet. Jeg tænker, at det er fjollet, at fire års seminarie-
uddannelse har så lidt fokus på det.
En anden bedømmer siger:
Jeg er ikke blevet præsenteret for hverken kurser eller vurderingsværktøjer ud over det, jeg har
lært ved at snakke med kollegaer. Jeg er ikke blevet klædt på
–
hverken på uddannelsen eller
på arbejdet. Ingen har sat sig ned og gennemgået kravene med mig.
Nogle bedømmere mener, at der generelt er behov for en højere grad af systematik med hensyn til
at blive introduceret til bedømmelse og også behov for, at erfarne bedømmere løbende bliver op-
dateret ift. karaktergivning. En bedømmer udtaler:
Det mener jeg, er ledelsens ansvar at få iværksat. Jeg mener ikke, at vi er gode nok til det. For
selvom man på et tidspunkt er en garvet udskolingslærer, så starter man jo ikke sådan. Derud-
over er der jo også kollegaer, der ikke følger med i opdateringer ift. prøver og krav.
Mulige initiativer ift. at klæde særligt nye bedømmere bedre på
Bedømmerne peger på en række ting, som de oplever, klæder dem på til bedømmelse, og som der
derfor kunne skabes en højere grad af systematik med hensyn til. Det drejer sig dels om kollegial
sparring og diskussion med kollegaer, dels om fælles bedømmelsessituationer, hvor man sammen
med kollegaer bedømmer og diskuterer konkrete opgaver eller mundtlige præstationer, fx ved at
sidde med til en prøve eller optage en prøve på video. Derudover foreslår nogle bedømmere, at der
sikres en systematik med hensyn til, at alle bedømmere kommer på kursus, ligesom det er tilfældet
for de beskikkede censorer. En bedømmer siger:
Det giver en ro i maven, at man ved, hvordan man skal bedømme. Jeg synes, at alle burde
komme afsted [på kursus].
Endelig oplever bedømmerne også, at de drøftelser om karaktergivning, de har med censor til
mundtlige prøver, gør dem til bedre bedømmere, også med hensyn til standpunktskarakterer. Kon-
krete censor- og eksaminatorerfaringer udvikler således også bedømmernes karaktergivningskom-
petencer på tværs af skoler. Derfor peger flere bedømmere også på, at de oplever det som proble-
matisk, at man i dag kun er én bedømmer om at bedømme skriftlige eksaminer. Det opleves som
Danmarks Evalueringsinstitut
132
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0133.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne
problematisk ift. at sikre ensartethed i karaktergivningen, og fordi en sådan fælles bedømmelsessi-
tuation opleves som en af de lejligheder, hvor bedømmerne udvikler og styrker deres bedømmel-
sespraksis.
4.6.2
Bedømmere på det gymnasiale område
Erfarne bedømmere føler sig godt klædt på til karaktergivning
Bedømmerne i fokusgrupperne føler sig generelt godt klædt på til at bedømme eleverne og give
karakterer ud fra 7-trins-skalaen. Værd at bemærke er det dog, at deltagerne i fokusgrupperne
overvejende har været bedømmere med mange års erfaring, og denne erfaring har væsentlig be-
tydning for, at de føler sig godt klædt på. De mindre erfarne bedømmere såvel som de erfarne be-
dømmere peger på, at man som ny bedømmer ikke nødvendigvis oplever at være tilstrækkelig
klædt på til bedømmelse og karaktergivning.
Det er først og fremmest erfaringen, der klæder bedømmerne på
Bedømmerne beskriver, at det at give karakterer ikke er en teoretisk disciplin, og selvom det er af-
gørende at kende og anvende de forskellige bedømmelsesværktøjer i karaktergivningen, så er
selve det at bedømme eleverne ikke noget, man kan læse sig til, men noget, der kræver praktisk
erfaring at blive klædt på til. Bedømmerne beskriver, at de særligt taler med deres kollegaer i fag-
gruppen om bedømmelse. Men der, hvor bedømmerne særligt oplever at udvikle, forfine og af-
stemme deres karaktergivningspraksis, er, når de bedømmer elever i fællesskab med andre be-
dømmere. Sådanne fælles bedømmelsessituationer kan være en egentlig prøvesituation i rollen
som censor eller eksaminator, men det kan også være konstruerede fælles bedømmelsessituatio-
ner, fx i faggrupperne på skolen eller i forbindelse med pædagogikum. En bedømmer beskriver det
på følgende måde:
”jo mere erfaring, jo større referenceramme
ift.
at bedømme og finde niveauet”.
Bedømmerne peger på, at det ideelle ift. at blive klædt på som bedømmer er en kombination af
sparring med faggruppekollegaer og fælles bedømmelsessituationer med andre bedømmere i
kombination med oplæg eller kurser, hvilket kan sikre, at den korrekte praksis videreføres. En be-
dømmer siger:
Man snakker med hinanden på lærerværelset og sparrer med faggruppekollegaer. Men man
kan risikere at videreføre andres ikke helt korrekte praksis. Derfor er det også godt med kurser,
og at det indgår i pædagogikum.
Selvom de erfarne bedømmere generelt føler sig godt klædt på til karaktergivning, så påpeger
nogle af dem, at det også som erfarne bedømmere er vigtigt løbende at genbesøge bedømmelses-
værktøjerne, sådan at de står klart i forbindelse med bedømmelserne, og at man hele tiden sikrer
sig, at bedømmelsen sker med udgangspunkt heri. En bedømmer siger:
Man kunne som erfaren censor godt blive bedre til også løbende at kvalificere bedømmelsen i
bekendtgørelsen. Det er vigtigt som erfaren bedømmer også lige at vende tilbage til bedøm-
melsesværktøjerne. Og ikke bare have det i baghovedet, men præsent.
Efterspørgsel efter en højere grad af systematik ift. at klæde nye bedømmere på
Bedømmernes erfaringer peger på, at det er forskelligt, hvor systematisk skolerne arbejder med at
klæde nye bedømmere på til karaktergivning, men at der generelt godt kunne være en højere grad
af systematik med hensyn til dette. De nye bedømmere oplever at møde introduktion til karakter-
givning i forbindelse med pædagogikum og på nogle skoler, ved at lærerne i fællesskab øver og
diskuterer bedømmelse. Men generelt beskrives det som værende meget op til den enkelte be-
Danmarks Evalueringsinstitut
133
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0134.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne
dømmer eller faggruppe at tage initiativ til at drøfte, hvordan man bedømmer i faget, og der efter-
lyses på den baggrund en højere grad af systematik med hensyn til at klæde nye bedømmere på til
karaktergivning ved hjælp af drøftelser og fælles bedømmelsessituationer med fagfæller. En be-
dømmer fortæller, hvordan han selv har taget initiativ til at drøfte bedømmelse med kollegaer:
Som ny lærer er jeg da overhovedet ikke blevet klædt på. Der var jo ikke nogen, der sagde
””du
skal arbejde med det sådan her””. Man bliver bare kastet ind i det. Men jeg har selv taget initia-
tiv til at snakke med kollegaer. Men til at starte med rettede jeg efter universitetsniveau.
Ved prøver sker bedømmelsen i fællesskab med en censor eller eksaminator, hvorfor den nye be-
dømmer har mulighed for at lære af mere erfarne bedømmere, som beskrevet i det følgende citat.
Men ved standpunktskarakterer og årskarakterer er læreren alene om at give karakterer, og der er
derfor ikke samme mulighed for nye bedømmere for at afstemme bedømmelsen med mere erfarne
bedømmere, medmindre de selv opsøger kollegaer.
Jeg husker tydeligt, den første gang jeg skulle have elever op mundtligt. Jeg havde ingen erfa-
ring og måtte blankt erkende over for censor, at jeg ikke vidste det. Så brugte vi de to dage på,
at jeg meldte ud først, og han så korrigerede mig. Så vi brugte de to dage på, at han lærte mig
op. Men på den måde kan det godt blive lidt fejlbehæftet i starten.
4.6.3
Bedømmere på de videregående uddannelser
Erfarne bedømmere føler sig godt klædt på til karaktergivning
Bedømmerne i fokusgrupperne føler sig generelt godt klædt på til at bedømme eleverne og give
karakterer ud fra 7-trins-skalaen. Værd at bemærke er det dog, at deltagerne i fokusgrupperne
overvejende har været bedømmere med mange års erfaring, og denne erfaring har væsentlig be-
tydning for, at de føler sig godt klædt på. De mindre erfarne bedømmere såvel som de erfarne be-
dømmere peger på, at man som ny bedømmer ikke nødvendigvis oplever at være tilstrækkelig
klædt på til bedømmelse og karaktergivning.
Størst behov hos nyansatte, udenlandske undervisere og aftagercensorer
Ud over at nyansatte som nye bedømmere har et særligt behov for at blive klædt på til bedøm-
melse og karaktergivning, så vurderer bedømmerne, at de, som derudover har størst behov for un-
derstøttelse, er udenlandske undervisere og aftagercensorer.
Som beskrevet i kapitel 6 fortæller bedømmerne, at når der er uenighed om en bedømmelse, så
kan det ofte være med aftagercensorer, der ikke har deres daglige gang på uddannelsen. Bedøm-
merne understreger, at aftagercensorer naturligvis bruges, fordi de har et andet blik på de stude-
rende, end deres undervisere har, men at det samtidig er afgørende, at censorerne bedømmer de
studerende korrekt ud fra skala, læringsmål og niveau. Nogle bedømmere fortæller, at aftagercen-
sorer ikke nødvendigvis er klædt tilstrækkelig på til dette. En bedømmer siger:
Eksterne censorer, de har de erhvervsmæssige kompetencer, men har de kompetencerne til ka-
raktergivning? Der tror jeg godt, man kunne gøre noget.
Derudover peger flere bedømmere også på, at der er et stort behov for, at udenlandske undervi-
sere bliver klædt på til at bedømme ud fra den danske karakterskala. En bedømmer siger:
”Det
største problem er udenlandske undervisere, der ikke kender den danske skala og ikke har mave-
fornemmelsen for karaktererne.”
Danmarks Evalueringsinstitut
134
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0135.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne
Forskelligt, hvor systematisk bedømmere klædes på til karaktergivning
Af fokusgruppeinterviewene med bedømmere fremgår det, at der er stor forskel på, hvor systema-
tisk der bliver arbejdet med at klæde bedømmere på til karaktergivning på de forskellige uddan-
nelsesinstitutioner. Nogle bedømmere forklarer, at der fra institutionens side arbejdes systematisk
med at udvikle bedømmernes kompetencer i relation til bedømmelse og karaktergivning. Aktivite-
terne til udvikling og understøttelse af bedømmelsespraksis kan tage forskellige former. De kan
tage form af en formaliseret praksis som en del af adjunktuddannelsen eller en mere uformel, dog
systematiseret praksis med sparring og supervision, hvor uerfarne bedømmere får sidemandsop-
læring af en erfaren bedømmer. En bedømmer fortæller:
Vi har fået en kompetenceudviklingsplan på adjunktuddannelsen, og der er en masse tilbud ift.,
hvordan man vurderer. Der er blevet gjort meget for at ensrette forståelsen af skalaen og de di-
daktiske undervisningsfaglige mål for både adjunkter og lektorer.
På tværs af bedømmere går det generelt igen, at noget af det, der giver rigtig meget ift. at udvikle
og skærpe sin bedømmelsespraksis, er fælles bedømmelsessituationer med andre bedømmere,
hvor man sammen drøfter bedømmelse af helt konkrete opgaver eller præstationer.
På andre institutioner fortæller bedømmerne, at der ikke på samme vis er en systematik og et til-
bud i relation til at blive klædt på til bedømmelse, men at det er noget, man i højere grad selv skal
opsøge. Nogle steder eksisterer der tilbud, som man selv skal opsøge, mens bedømmerne andre
steder ikke oplever, at der eksisterer tilbud. To bedømmere fortæller:
Jeg syntes i begyndelsen ikke, at jeg var klar. Der bad jeg om at følge med en vejleder til eksa-
men og bedømmelsen
–
uden at sige noget. Det var på eget initiativ. Jeg sørgede selv for det.
Det var ikke sat i system.
Jeg tror, at man med tiden er blevet bedre til det. I dag har man denne her mentorordning. Det
kan godt være, at man skal være lidt opsøgende, men den findes.
En del af bedømmerne efterlyser derfor en højere grad af systematik med hensyn til, at bedøm-
merne bliver klædt på på deres institution, for når det i høj grad er op til den enkelte bedømmer
selv at opsøge, så indebærer det en risiko for, at bedømmerne ikke alle har lige veludviklede kom-
petencer i relation til bedømmelse. En bedømmer siger:
Mine kompetencer ift. karaktergivning er erfaringsbaserede. Jeg synes ikke, at min institution
understøtter min karaktergivning. Man klædes ikke systematisk på hos os. Det er noget, man
lærer med tiden. Jeg ville gerne have det som en del af en kompetenceudviklingsplan, som vi
drøftede hvert år. Vi drøfter det indbyrdes underviserne imellem, men jeg vil gerne have det
mere systematisk.
Danmarks Evalueringsinstitut
135
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
5 Kvalitetssikring
5.1 Baggrund og undersøgelsesspørgsmål
Karakterkommissionen beskrev, at der skulle ske en kvalitetssikring af karaktergivningen ved at ko-
ordinere målene for faget, prøvens tilrettelæggelse og den population, der skal bestå prøven. Det
skulle understøtte, at de beståede karakterer over tid og for store populationer nogenlunde følger
en fast fordeling (karakterfordelingen i ECTS-skalaen), og at skalaen bruges på samme måde i hele
uddannelsessystemet. Dette relative element i karakterskalaen fremgår dog ikke af den juridiske
beskrivelse af karakterskalaen i karakterbekendtgørelsen.
Selvom 7-trins-skalaen er implementeret ens på hhv. Undervisningsministeriets og Uddannelses-
og Forskningsministeriets område, er der stor forskel på, hvordan der arbejdes med kvalitetssikring
af karaktergivningen inden for de to uddannelsesområder.
På grundskoleområdet og på de gymnasiale uddannelser fastlægges de faglige mål for de enkelte
fag centralt i Undervisningsministeriet. Ministeriet udarbejder desuden konkrete vurderings-/be-
dømmelseskriterier for de enkelte prøver, og de skriftlige prøver afholdes som nationale prøver.
Derved fastlægges et fælles fagligt niveau centralt i Undervisningsministeriet. Samtidig findes der
national statistik for karaktergivning.
På erhvervsuddannelserne fastlægges de faglige mål centralt i læreplaner, uddannelsesbekendt-
gørelser og uddannelsesordninger. Bedømmelseskriterierne kan være fastlagt både centralt og de-
centralt. Eksempelvis beskrives bedømmelseskriterier for grundforløbs- og svendeprøver decen-
tralt i et samarbejde mellem de faglige udvalg og skolerne. Uddannelsernes slutmål er centralt be-
skrevet i uddannelsesbekendtgørelsen for den enkelte erhvervsuddannelse. Målene for grundfa-
gene fastlægges af Undervisningsministeriet, mens de uddannelsesspecifikke mål beskrives i et
samarbejde mellem Undervisningsministeriet og uddannelsernes faglige udvalg.
På de videregående uddannelser fastlægges læringsmål for erhvervsakademi- og professionsba-
cheloruddannelserne og de maritime uddannelser i vid udstrækning centralt i Uddannelses- og
Forskningsministeriet via uddannelsesbekendtgørelserne, mens institutionerne, som udbyder de
kunstneriske uddannelser, og universitetsuddannelserne, selv sammensætter uddannelsernes
struktur og fastlægger læringsmålene. På alle uddannelser sker kvalitetsarbejdet dog decentralt,
ligesom alle prøver tilrettelægges decentralt, dog med censur fra et nationalt censorkorps ved de
fleste prøver.
I dette kapitel sætter vi fokus på følgende undersøgelsesspørgsmål:
•
Bliver der gennemført særlige tiltag for at sikre, at karaktererne følger den forventede fordeling?
•
Hvordan sikres en ensartet bedømmelse på tværs af fag/uddannelser/udbud?
Danmarks Evalueringsinstitut
136
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0137.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Kvalitetssikring
5.2 Fokusgruppeinterviews med bedømmere
I det følgende beskrives bedømmernes erfaringer med ensartethed i og kvalitetssikring af karakter-
givningen, som de er kommet til udtryk i fokusgruppeinterviewene.
5.2.1
Bedømmere på grundskoleområdet
Enighed om bedømmelsen
Bedømmerne henviser i store træk til, at de oplever enighed om bedømmelsen og karaktergivnin-
gen, når de skal bedømme eleverne sammen med en ekstern eksaminator eller censor i forbin-
delse med prøver. Og når to bedømmere starter forskellige steder, oplever de i langt de fleste til-
fælde at få talt sig frem til enighed om en karakter. En bedømmer fortæller:
Jeg synes, at selvom vi ofte starter forskellige steder, så når vi oftest frem til en fælles karakter
–
uden store uenigheder. Så dialogen er god og problemfri. Så selvom udgangspunktet er for-
skelligt, ender vi samme sted.
Bedømmerne beskriver, at når der en gang imellem opstår uenighed om bedømmelse, kan det
handle om, hvordan bedømmerne vægter eller fortolker forskellige mål og krav. En bedømmer for-
tæller eksempelvis, at ”nogle
synes,
perspektivering er det vigtigste, andre kan være uenige”. En
anden bedømmer beskriver, at i og med at bedømmelseskriterierne efterlader et fortolkningsrum
til bedømmerne, så kan der også være forskelligartede fortolkninger i spil:
Man kan ud fra kriterierne altid argumentere for både 4 og 7. Så der er noget vurdering og tolk-
ning, og der kan vi være forskellige. Det, vi oplever, når vi er på kursus som beskikkede censo-
rer, er, at folk har forskellige udgangspunkter. Nogle tager udgangspunkt i fejl og mangler,
nogle prøver at finde det gode.
Nogle bedømmere peger på, at der kan være uenighed oftere i nogle fag end i andre, afhængigt af
hvor mange forskellige parametre eleverne skal bedømmes på i faget, og hvor konkrete paramet-
rene er. En bedømmer fortæller eksempelvis om flere uenigheder i dansk end i engelsk, fordi ele-
verne skal bedømmes på færre ting i engelsk.
Bedømmerne anser det at have to bedømmere ved prøver som vigtigt
Til de skriftlige prøver er der kun én censor, der retter og bedømmer prøven. Netop fordi der ligger
et element af fortolkning af mål og krav i bedømmelsen af eleverne, og fordi forskellige bedøm-
mere kan vægte og fortolke krav og mål forskelligartet, ville bedømmerne finde det mere hensigts-
mæssigt for både sig selv og eleverne, hvis der var to bedømmere til alle prøver. En bedømmer si-
ger:
”For elevens skyld bør man være flere bedømmere.” En anden siger: ”Der er
jo kun én, der skal
rette de skriftlige prøver nu. Det betyder virkelig meget for, hvordan vurderingen er.”
Mens en tredje
bedømmer fortæller, at muligheden for at få to øjne på en præstation og muligheden for drøftelser
med en anden bedømmer er vigtige:
Hvis jeg er meget i tvivl, kan jeg godt tage bedømmelsesskemaerne frem. Men jeg synes, at det
ville være rart at kunne få to øjne mere på og have muligheden for at snakke med læreren. Man
retter jo alligevel virkelig mange.
Det kan være udfordrende ikke at tage forhåndskendskab til eleven med ind i
eksamensrummet
Nogle bedømmere forklarer, at eksaminators forhåndskendskab til eleverne også nogle gange kan
spille ind i bedømmelsesdiskussionen. En bedømmer siger:
Danmarks Evalueringsinstitut
137
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0138.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Kvalitetssikring
Vi er mennesker, så vi tager selvfølgelig vores egne oplevelser og følelser med ind i eksamenssi-
tuationen. Men det er også derfor, det er så vigtigt at have en censor med, som i højere grad
kan bedømme udelukkende på baggrund af præstationen i eksamenssituationen. Ja, det kan
føles uretfærdigt at give en god elev en dårlig karakter til eksamen. Men det er også derfor, der
findes årskarakterer.
En bedømmer fortæller, at man nogle gange skal sørge for at holde fokus på at bedømme eleven
ud fra det, eleven præsterer i den konkrete situation:
En sætning, jeg ofte bruger i bedømmelsen er:
”Jamen jeg skal jo kun vurdere det, jeg ser i
dag.”
Det kan være svært at lægge følelserne væk, når man har med egne elever at gøre. Det er
svært, men man når altid til enighed.
Ved uenigheder eller uklarheder kommer bedømmelsesværktøjerne i brug og
understøtter ensartethed
Ved uenighed tager bedømmerne ofte fat i bedømmelsesværktøjernes beskrivelser af mål og krav.
Enten for gennem forskellige fortolkninger af de faglige mål og krav at søge afklaring på, hvordan
de nøjagtige formuleringer i de gældende bedømmelsesværktøjer lyder. Eller for at sikre, at begge
bedømmere har den faglige bedømmelse for øje, og at bedømmelsen sker absolut frem for ved re-
lativ sammenligning af elever. En bedømmer fortæller:
Jeg oplever ikke masser af uenigheder, men der er altid nogle. Så sidder man og argumenterer
frem og tilbage og henviser til bestemte steder i eksamen eller til evalueringsskemaer. I de situ-
ationer er det rart at have nogle mål og krav, som man kan bedømme ud fra.
5.2.2
Bedømmere på det gymnasiale område
Enighed om bedømmelsen
Bedømmerne henviser i store træk til, at de oplever stor enighed om bedømmelsen og karaktergiv-
ningen, når de skal bedømme eleverne sammen med en ekstern eksaminator eller censor i forbin-
delse med prøver. Det gælder både til mundtlig og til skriftlig eksamen. Er der uenighed, er der i
langt de fleste tilfælde tale om et karaktertrins forskel, og bedømmerne fortæller, at bedømmelsen
er et konstruktivt samarbejde mellem de to bedømmere om at finde frem til den rette bedøm-
melse.
Bedømmerne beskriver, at når der opstår uenighed om bedømmelsen, handler det som oftest om,
at de to bedømmere vægter forskellige elementer af faget forskelligt i den samlede helhedsvurde-
ring af eleven. Det kan handle om, at bedømmerne vægter forskellige faglige mål, kompetencer el-
ler genstandsfelter i faget forskelligt. Det kan i et sprogfag som engelsk eksempelvis handle om,
hvor meget det sproglige skal vægte ift. det analytiske.
Tværfaglig bedømmelse, eksempelvis i forbindelse med større skriftlige opgaver, fremhæves som
noget, der kan være en udfordrende bedømmelsessituation, hvor der kan opstå uenighed bedøm-
merne imellem. Det kan igen dreje sig om vægtning, eksempelvis hvor meget hhv. det ene og det
andet fag, eleven skriver i, samt det tværfaglige element skal vægtes i bedømmelsen. Men det kan
også dreje sig om, at bedømmerne reelt kun kan vurdere den del af opgaven, der omhandler eget
fag, og at det derfor kan være svært at have en fælles samtale om opgaven.
Danmarks Evalueringsinstitut
138
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0139.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Kvalitetssikring
Hvor konkrete bedømmelseskriterierne er, afhænger af fag og opgavetyper
Bedømmerne beskriver, at det har betydning for ensartetheden i bedømmelsen, hvor konkrete be-
dømmelseskriterierne er i faget eller ift. den specifikke opgave. Fagenes forskellige karakter bety-
der, at bedømmelseskriterierne er lettere at konkretisere og sætte på formel i nogle fag end i andre
fag. Som to modpoler i den henseende fremhæves skriftlig matematik og dansk. Hvor bedømmel-
sen i skriftlig matematik sker ved pointgivning i forbindelse med hver enkelt delopgave og en fælles
omsætningstabel fra point til karakter, så beskriver bedømmerne, at der i dansk er en bred vifte af
parametre i spil i bedømmelsen, som ikke på samme måde lader sig sætte på formel. Men hvor
konkrete bedømmelseskriterierne er, afhænger også af den konkrete opgavetype eller, i tilfældet
dansk, genre, hvor bedømmerne fremhæver, at særligt essayet er en genre, hvor bedømmelseskri-
terierne er uklare, og der derfor kan være væsentlig uenighed om bedømmelsen, mens bedømmel-
seskriterierne for de øvrige genrer i dansk er klarere, og ensartetheden i bedømmelsen langt større.
Censorerfaringer og bedømmelsesværktøjer understøtter ensartet bedømmelse
Bedømmerne peger på, at konkrete erfaringer med fælles bedømmelse af en elev sammen med en
anden bedømmer spiller en stor rolle ift. at sikre ensartethed i bedømmelsen. Det gælder i rollen
som eksaminator for egne elever ved prøver med ekstern censur eller ved årsprøver med intern
censur, men bedømmerne peger særligt på censorerfaringer både som mundtlig og som skriftlig
censor som givende ift. at udvikle en fælles forståelse og ensartethed i bedømmelsen
–
også på
tværs af skoler. Bedømmerne beskriver det som centralt at komme ud som censor jævnligt og her-
under at komme rundt i landet som censor på skoler og for elevgrupper, der ikke ligner ens egen,
for at sikre ensartethed på tværs. En bedømmer siger:
”Det med at sidde med nogle opgaver fra
hele landet som skriftlig censor, det er en slags efteruddannelse. Det samme gælder, når man er
mundtlig censor.”
Men en del af bedømmerne
fortæller om en tendens til, at de i mindre grad end
tidligere kommer rundt i landet som censor, men ofte er censor i deres geografiske nærhed og der-
med ofte på skoler, der ligner den, de selv kommer fra. En bedømmer siger:
Jeg synes, at der er en tendens til, at man oftest er censor på steder, som ligger tæt på, hvor
man selv bor. Jeg tror, det kan betyde noget på sigt, at man ikke kommer lidt mere rundt om-
kring i landet. Så er man på nogle skoler, der minder meget om ens egen ift. elevtyper og miljø.
Jeg ved ikke, om det er besparelser, men jeg tror, at det kunne sikre en større ensartethed, hvis
man kom på tværs af landet.
Derudover peger bedømmerne også på, at de fælles bedømmelsesværktøjer såsom trinbeskrivel-
sen, de fagspecifikke karakterbeskrivelser, de faglige mål og bedømmelseskriterierne spiller en
central rolle ift. ensartethed i bedømmelsen, fordi de fungerer som en fælles rettesnor, man kan
referere til ved uenighed eller tvivlsspørgsmål.
Endelig nævner bedømmerne også, at fagkonsulentens oplæg forud for den skriftlige censur un-
derstøtter en ensartethed i den skriftlige bedømmelse. Ligesom den forcensur, der finder sted i ma-
tematik, også udstikker nogle retningslinjer for, hvordan opgaverne skal vurderes.
Bedømmerne beskriver, at der er størst fokus på at understøtte ensartethed i bedømmelsen ved
prøver, mens der er mindre fokus på at understøtte ensartethed i bedømmelsen ved løbende
standpunkts- og årskarakterer.
Ved uenigheder eller uklarheder kommer bedømmelsesværktøjerne i brug og
understøtter ensartethed
Ved uenighed tager bedømmerne ofte fat i bedømmelsesværktøjernes beskrivelser af mål og krav.
Enten ved gennem forskellig fortolkning af de faglige mål og krav at søge afklaring på, hvordan de
nøjagtige ord i de gældende bedømmelsesværktøjer lyder. Eller for at sikre, at begge bedømmere
Danmarks Evalueringsinstitut
139
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0140.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Kvalitetssikring
har den faglige bedømmelse for øje, og at bedømmelsen sker absolut frem for ved relativ sammen-
ligning af elever.
5.2.3
Bedømmere på de videregående uddannelser
Bedømmerne oplever generelt enighed om bedømmelsen
Bedømmerne oplever generelt enighed om bedømmelsen og karaktergivningen, når de skal be-
dømme eleverne sammen med en ekstern eksaminator eller censor i forbindelse med prøver. Når
der er uenighed, er det sjældent med mere end én karakters forskel. Bedømmerne beskriver, at det
at starte ud forskelligt, men tale sig til enighed, ikke nødvendigvis skal opfattes som en konflikt,
men derimod som en sund diskussion, hvor man i fællesskab finder frem til den mest korrekte be-
dømmelse.
Når to bedømmere starter forskellige steder på skalaen, oplever de i langt de fleste tilfælde, at
uenigheden skyldes forskellig fortolkning af læringsmålene eller en forskellig vægtning af eksa-
mens forskellige dele. Oftest lykkes det at få talt sig frem til enighed om en karakter. En bedømmer
fortæller:
Nogle gange sker der det, at man skal have skudt sig ind på hinanden. Især hvad angår folk, der
er væk fra den daglige gang på uddannelserne. Der sidder folk nogle gange med gamle forestil-
linger. Med de todelte prøver kan der også være forskel i vægtningen af det skriftlige ift. det
mundtlige.
Censors baggrund har betydning for bedømmelsen
Bedømmerne vurderer, at censors baggrund har betydning for graden af enighed i bedømmelsen.
Bedømmerne fortæller, at der er en tendens til større uenighed, når der er tale om en aftagercen-
sor eller en censor fra et andet fagområde end eksaminators.
Når der er uenigheder med aftagercensorer, kan det, ifølge bedømmerne, blandt andet skyldes, at
de ikke har samme indblik i uddannelsen, eller at de har et helt andet fokus i deres bedømmelse.
Bedømmerne fortæller blandt andet, at de sommetider oplever, at aftagercensorerne i højere grad
har fokus på projekternes praksisanvendelighed eller den studerendes person end på de konkrete
læringsmål for faget. I de tilfælde er bedømmelsesværktøjer som trinbeskrivelsen og læringsmål-
beskrivelsen særligt anvendelige.
Man skal også zoome ind på grundlaget for bedømmelsen i fællesskab. Der kan ligge en del ar-
bejde i at forstå, hvad læringsmålene egentlig går ud på. At spore sig ind på hinanden ift., hvilke
udgangspunkter man har. Jeg har en del praktikereksaminer, og der kommer praktikerne nogle
gange til at bedømme ud fra, om de kunne tænke sig at få den studerende som kollega. Så må
vi trække målbeskrivelserne ind. Det varierer meget, afhængigt af eksamenstype og censorer.
Bedømmerne fortæller også, at der kan opstå usikkerhed eller uenighed, når eksaminator og cen-
sor har meget forskelligartede fagligheder. Det kan enten handle om, at man som censor bliver sat
til at bedømme en prøve, der ligger i yderkanten af ens egen faglighed, og derfor ikke er på hjem-
mebane i bedømmelsen. Men det kan også handle om, at der skal foretages en tværfaglig bedøm-
melse, hvor det kan være udfordrende for to bedømmere med to forskellige fagligheder at finde
fælles fodslag, fordi deres perspektiver på elevens præstation tager udgangspunkt i forskellige fag.
Danmarks Evalueringsinstitut
140
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0141.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Kvalitetssikring
Jeg oplever, at vi får censorer, som tænker meget anderledes end mig qua deres faglige bag-
grund. Der er meget stor forskel på naturvidenskabere og sociologer. Vores fag har meget stor
spændvidde, og derfor kan det være svært at finde fælles fodslag blandt bedømmere.
Ved uenigheder eller uklarheder kommer bedømmelsesværktøjerne i brug og
understøtter ensartethed
Ved uenighed tager bedømmerne ofte fat i bedømmelsesværktøjernes beskrivelser af mål og krav.
Enten ved gennem forskellig fortolkning af læringsmål og krav at søge afklaring på, hvordan de nøj-
agtige formuleringer i de gældende bedømmelsesværktøjer lyder. Eller for at sikre, at begge be-
dømmere har den faglige bedømmelse for øje, og at bedømmelsen sker absolut frem for ved rela-
tiv sammenligning af studerende.
Forcensur eller fælles drøftelse af opgaver sikrer ensartethed i forbindelse med de
skriftlige opgaver
Flere bedømmere anvender forcensur ved skriftlige opgaver. De vurderer, at dette redskab er me-
get brugbart ift. at sikre ensartet bedømmelse på tværs af bedømmere. Det giver desuden bedøm-
merne mulighed for at afklare eventuelle uenigheder eller fastlægge opgavernes niveau.
Vi laver en forhåndsvotering ved nogle eksaminer, hvor vi læser de samme opgaver og diskute-
rer for at sikre os, at vi vurderer ens. Det fungerer rigtig godt. Men der er enighed næsten hver
gang. Vi er højst én karakter fra hinanden.
En enkelt bedømmer påpeger dog, at der også kan være en risiko ved forcensur. Eksempelvis kan
en dominerende bedømmer være med til at bestemme niveauet for samtlige opgaver, hvilket kan
være problematisk.
Andre bedømmere fortæller, at der internt på deres uddannelse er blevet igangsat forskellige initi-
ativer med henblik på at drøfte bedømmelse, fx at man har læst en række opgaver og så drøftet,
hvad man lagde vægt på i bedømmelsen:
Vi har sammen bedømt et konkret bachelorprojekt. Det giver rigtig meget. Vi var ret uenige, så
det var rigtig brugbart at kunne diskutere.
Censorerfaringer understøtter ensartet bedømmelse
Bedømmerne vurderer, at censorformandskabet og censorinstitutionen generelt spiller en stor
rolle ift. at kvalitetssikre bedømmelsen. Dette sker blandt andet, ved at man som underviser møder
forskellige bedømmere og dermed bliver bedre til at vurdere de studerendes niveau. Bedømmerne
fortæller derudover, at censorformandskabet er med til at sikre kvaliteten af bedømmelsen gen-
nem deres arbejde med at udpege censorer. Et eksempel på dette er, at formandskabet er meget
opmærksomme på parringen af censor og bedømmer
–
eksempelvis ved at koble uerfarne bedøm-
mere til erfarne censorer eller omvendt. En bedømmer siger:
”Ekstern censur betyder også meget.
At man vælger de rigtige censorer. Der får man ensrettet sin vurdering.”
På nogle uddannelser er
censorbeskikkelsen blevet omorganiseret, hvilket de berørte bedømmere vurderer, har haft nega-
tive konsekvenser med hensyn til kvaliteten af de censorer, som udpeges til eksamenen.
Det nye censorsystem er en katastrofe. Der skal censorerne selv angive, hvad de er gode til,
uden nogen checks and balances. Rutinen er væk, fordi det kommer i udbud centralt. Det er så
centraliseret, at det er et stående censorkorps. Der sendes så et tilbud ud, og den første, der
melder sig, får lov. Den kæmpe overlevering af rutine, der var før, forsvinder.
Danmarks Evalueringsinstitut
141
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0142.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Kvalitetssikring
Bedømmerne oplever i varierende grad, at der er ledelsesmæssigt fokus på
karaktergivning
Det varierer meget, om bedømmerne oplever, at ledelsen har fokus på karaktergivning. Nogle be-
dømmere forklarer, at karaktergivning ikke fylder noget i dialogen med ledelsen, mens andre for-
tæller, at karaktergivning og bedømmelsespraksis bliver adresseret af ledelsen på forskellig vis. Der
er da også forskellige eksempler i fokusgrupperne på, at ledelserne reagerer på karaktergivning,
hvilket er illustreret nedenfor:
Hvis der er mere end 30 % dumpede studerende hos os, skal underviseren vise en handlings-
plan for, hvordan han/hun vil ændre på resultaterne.
Der er fokus på praktikeksaminer, fordi der gives markant højere karakterer end i de andre fag.
Det diskuterer vi. For hvor sandfærdigt er det billede? Der er heller ikke eksterne eksaminato-
rer, så der sidder jeg alene, og det er meget problematisk. Jeg kan jo kun lave en andenordens-
bedømmelse, hvor jeg bedømmer deres refleksioner over deres praktikophold. Og det fortæller
jeg også vores studerende.
Jeg fik en besked fra studieadministrationen om, at mit karakterniveau havde været stigende i
en periode. Jeg kunne se på statistikkerne, at jeg havde givet mange 10-taller. Der tænkte jeg,
at jeg skulle tage et kig på læringsmålene og se, hvad de beskriver.
Jeg tror, at vi alle kender situationer, hvor vi har en fornemmelse af, at karaktersnittet for et fag
er for højt år ud og år ind. Nogle gange kan det også være lavt. Fra studienævnets side er vi ble-
vet bedt om at se på kurser, hvor karaktersnittet er forbavsende lavt. Der er vi blevet bedt om at
holde øje med, hvad årsagen til det kunne være. Men det er meget ud fra fornemmelsen. Vi har
også statistikker, vi kan følge. Det har ikke gjort det nemmere, at det er absolut karaktergiv-
ning, men over tid skal være relativt. Det er især svært at forstå for udenlandske bedømmere.
Det gør det svært at udforme læringsmålene. Man må acceptere, at der findes kurser, hvor ka-
rakterskalaen bruges på mærkværdig vis.
Danmarks Evalueringsinstitut
142
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0143.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
6 Karakterskalaens udformning
6.1 Baggrund og undersøgelsesspørgsmål
Med overgangen fra 13-skalaen til 7-trins-skalaen gik man fra en dansk skala med ti karaktertrin til
en skala med syv trin. Talværdierne i 7-trins-skalaens karaktertrin blev fastlagt med udgangspunkt
den internationale ECTS-skala
Vse ”7-trins-skalaen
og ECTS-skalaen
–
bilag til
Evaluering af 7-trins-
skalaen”
for yderligere beskrivelse af sammenhængen). Det betød, at der var større spring mellem
de tre midterste beståede karakterer 4, 7 og 10 end mellem de øvrige karakterer. Samtidig var det
en prioritet for Karakterkommissionen at understøtte, at der var en klar trindifferentiering og der-
med en større sikkerhed i karaktergivningen. Det skulle understøttes både gennem beskrivelsen af
karaktertrinene og springene imellem dem. Karakterkommissionens begrundelse for reduktionen
af antallet af trin var, at kommissionen i forbindelse med interviews og samtaler ofte blev mødt
med det synspunkt, at det kan være svært at afgøre, om en given præstation skal vurderes til fx 7
eller 8 eller fx 8 eller 9.
Antallet af trin og springene mellem trinene i karakterskalaen skal være afpasset således, at
valget mellem en karakter og nabokarakteren er udtryk for en sikker differentiering. Samtidig
skal skalaen være så finkornet, at den kan benyttes i forbindelse med den formative vurdering.
Betænkning om indførelse af en ny karakterskala til erstatning af 13-skalaen, 2004
Af de syv trin er to ikke-bestået:
•
00
–
den utilstrækkelige præstation
–
gives for den utilstrækkelige præstation, der ikke demon-
strerer en acceptabel grad af opfyldelse af fagets mål
•
-3
–
den ringe præstation
–
gives for den helt uacceptable præstation.
Karakterkommissionen valgte at indføre to ikke-beståede karakterer placeret symmetrisk omkring
den laveste beståede karakter. De to karakterer skulle give mulighed for at sende et signal til den
studerende om, hvor langt præstationen var fra at være bestået. I appendiks B uddybes det, hvor-
for man endte med karakteren -3.
I dette kapitel sætter vi fokus på evalueringsspørgsmål : ”Hvad betyder karakterspringene og ka-
rakteren -
for karaktergivningen?”
Evalueringen har primært fokuseret på den summative brug af karakterskalaen, selvom den forma-
tive brug også berøres. Med summativ menes, at karakteren er et udtryk for eksaminandens faglige
standpunkt ved afslutningen af et undervisningsforløb. Med formativ menes, at skalaen anvendes
som et hjælpemiddel til at støtte den studerende i vedkommendes læreproces forud for den sum-
mative vurdering, idet man her skal hjælpe den studerende til at forbedre sine præstationer.
Danmarks Evalueringsinstitut
143
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0144.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
6.2 Survey blandt bedømmere på grundskoleområdet
6.2.1
Sammenfatning
Surveyen blandt bedømmere på grundskoleområdet viser overordnet set, at:
•
71 % oplever, at der er nogen områder på skalaen, hvor det er særligt svært at vurdere, hvilken
karakter eleven/den studerende skal have, og at det særligt er mellem 4 og 7 og 7 og 10.
•
Størstedelen af bedømmerne oplever, at de brede trin i 7-trins-skalaen dækker over store faglige
forskelle og rummer for forskellige niveauer i præstationerne.
•
Lidt over halvdelen af bedømmerne oplever, at grænsen mellem bestået og ikke-bestået er til-
strækkelig tydelig i skalaen, og det er tydeligt for dem, hvornår en præstation skal bedømmes
med -3 eller 0. Samtidig oplever de også, at karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sender et
unødigt negativt signal til eleven/den studerende.
6.2.2
Gennemgang af resultater
Tabel 6.1 viser, at 71 % af bedømmerne på grundskolerne svarer ja i forbindelse med udsagnet
”Er
der nogen områder på skalaen, hvor det er særligt svært at vurdere, hvilken karakter eleven/den
studerende skal have?”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret ja i forbindelse med udsagnet
”Er der nogen områder på skalaen, hvor
det er særligt svært at vurdere, hvilken karakter eleven/den studerende skal have?”,
er statistisk
signifikant forskellig mellem bedømmere fra dansk (76 %) og bedømmere fra matematik (62 %).
TABEL 6.1
Er der nogen områder på skalaen, hvor det er særligt svært at vurdere,
hvilken karakter eleven/den studerende skal have?
Procent (antal)
Ja
71 %
(475)
29 %
(190)
100 %
(665)
Nej
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på grundskoleområdet.
Tabel 6.2 viser, at 69 % af bedømmerne på grundskolerne angiver
”4-7”
som et sted på skalaen
hvor det er særligt svært at vurdere hvilken karakter, eleven/den studerende skal have. 60 % angi-
ver
”7-10”
som et sted på skalaen hvor det er særligt svært at vurdere hvilken karakter, eleven/den
studerende skal have. Ved de øvrige steder på skalaen angiver markant færre, at det er særligt
svært at vurdere hvilken karakter, eleven/den studerende skal have.
Danmarks Evalueringsinstitut
144
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0145.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har angivet
”00-02”
som et sted på skalaen hvor det er særligt svært at vurdere hvil-
ken karakter, eleven/den studerende skal have, er statistisk signifikant forskellig mellem bedøm-
mere fra dansk (12 %) og bedømmere fra matematik (22 %).
•
Andelen, der har angivet
”7-10”
som et sted på skalaen hvor det er særligt svært at vurdere hvil-
ken karakter, eleven/den studerende skal have, er statistisk signifikant forskellig mellem bedøm-
mere fra engelsk (69 %) og bedømmere fra matematik (51 %).
TABEL 6.2
Hvor på skalaen er det særligt svært at vurdere, hvilken karakter
eleven/den studerende skal have? (n=475)
Procent (antal)
-3-00
7%
(33)
17 %
(83)
19 %
(90)
69 %
(326)
60 %
(285)
20 %
(96)
192 %
(475)
00-02
02-4
4-7
7-10
10-12
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på grundskoleområdet.
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der synes, at der er et bestemt område af skalaen, hvor det er særligt svært
at vurdere, hvilken karakter eleven/den studerende skal have.
Tabel 6.3 viser, hvordan bedømmerne på grundskoleområdet svarer i forbindelse med en række
udsagn. I det følgende oplistes andelen, der har svaret, at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
% af bedømmerne på grundskolerne er enige i udsagnet ”De brede trin i
7-trins-skalaen dæk-
ker over store faglige forskelle, og det gør det ofte vanskeligt at synliggøre elevers progression
mellem den ene standpunktskarakter/årskarakter
og den næste”.
W er så brede, at de skal
•
82 %
er enige i udsagnet ”Karaktertrinene på midten af skalaen V , og
rumme for forskellige niveauer i præstationerne”.
•
% er enige i udsagnet ”Springene mellem , og
for ikke at give den studerende en for lav karakter”.
fører jævnligt til en højere bedømmelse
Danmarks Evalueringsinstitut
145
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0146.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
•
•
% er enige i udsagnet ”De brede karaktertrin V , og
hvad der er den rigtige karakter”.
W gør det lettere at nå til enighed om,
% er enige i udsagnet ”Det har ikke nogen betydning for karaktergivningen, at der
er forskel-
lige afstande mellem trinnene forskellige steder på skalaen”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Det har ikke nogen
betydning for karaktergivningen, at der er forskellige afstande mellem trinnene forskellige steder
på skalaen”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere fra dansk (19 %) og bedøm-
mere fra matematik (35 %).
TABEL 6.3
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
22 %
(147)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
De brede karaktertrin (4, 7 og
10) gør det lettere at nå til
enighed om, hvad der er den
rigtige karakter
Karaktertrinene på midten af
skalaen (4, 7 og 10) er så brede,
at de skal rumme for forskel-
lige niveauer i præstationerne
Springene mellem 4, 7 og 10
fører jævnligt til en højere be-
dømmelse for ikke at give den
studerende en for lav karakter
Det har ikke nogen betydning
for karaktergivningen, at der er
forskellige afstande mellem
trinnene forskellige steder på
skalaen
De brede trin i 7-trins-skalaen
dækker over store faglige for-
skelle, og det gør det ofte van-
skeligt at synliggøre elevers
progression mellem den ene
standpunktskarakter/årska-
rakter og den næste.
6%
(37)
35 %
(230)
27 %
(177)
10 %
(66)
1%
(8)
0%
(0)
100 %
(665)
37 %
(249)
45 %
(298)
8%
(53)
8%
(51)
1%
(6)
1%
(8)
0%
(0)
100 %
(665)
11 %
(73)
32 %
(213)
28 %
(189)
23 %
(156)
4%
(29)
1%
(5)
0%
(0)
100 %
(665)
5%
(35)
22 %
(149)
18 %
(122)
36 %
(239)
16 %
(108)
2%
(12)
0%
(0)
100 %
(665)
41 %
(269)
43 %
(284)
8%
(50)
7%
(44)
1%
(9)
1%
(6)
0%
(1)
100 %
(663)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på grundskoleområdet.
Tabel 6.4 viser, hvad bedømmerne på grundskoleområdet svarer i forbindelse med en række ud-
sagn. I det følgende oplistes andelen, der har svaret at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
Danmarks Evalueringsinstitut
146
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0147.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
•
% af bedømmerne på grundskolerne er enige i udsagnet ”Skalaen burde have en mulighed for
at honorere den ekstraordinært gode præstation, som svarer til 13-tallet i 13-skalaen”.
% er enige i udsagnet ” Karakteren
-3 er svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt
signal til eleven/den studerende”.
% er enige i udsagnet ”Der er for få trin i skalaen til, at det er muligt at indfange alle vigtige nu-
ancer i forbindelse med bedømmelse”.
% er enige i udsagnet ”Grænsen mellem bestået og ikke-bestået
er tilstrækkelig tydelig i ska-
laen”.
% er enige i udsagnet ”Det er tydeligt for mig, hvornår en præstation skal bedømmes med
-3
eller ”.
•
•
•
•
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Der
er for få trin i
skalaen til, at det er muligt at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse med bedømmelse”,
er
statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere fra dansk (75 %) og bedømmere fra matema-
tik (65 %).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Grænsen
mellem
bestået og ikke-bestået er tilstrækkelig tydelig i skalaen”, er statistisk signifikant forskellig mel-
lem bedømmere fra engelsk (56 %) og bedømmere fra matematik (70 %).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Det er tydeligt for
mig, hvornår en præstation skal bedømmes med -
eller ”,
er statistisk signifikant forskellig mel-
lem bedømmere fra dansk (53 %) og bedømmere fra matematik (65 %).
TABEL 6.4
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
10 %
(65)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Skalaen burde have en mulighed
for at honorere den ekstraordi-
nært gode præstation, som svarer
til 13-tallet i 13-skalaen
Der er for få trin i skalaen til, at det
er muligt at indfange alle vigtige
nuancer i forbindelse med be-
dømmelse
Karakteren -3 er svær at bruge,
fordi den sender et unødigt nega-
tivt signal til eleven/den stude-
rende
Grænsen mellem bestået og ikke-
bestået er tilstrækkelig tydelig i
skalaen
53 %
(353)
20 %
(133)
9%
(61)
7%
(46)
1%
(7)
100 %
(665)
32 %
(215)
40 %
(265)
12 %
(79)
13 %
(87)
2%
(15)
1%
(4)
100 %
(665)
48 %
(316)
25 %
(166)
9%
(58)
12 %
(82)
5%
(36)
1%
(7)
100 %
(665)
14 %
(94)
54 %
(361)
15 %
(99)
12 %
(80)
4%
(25)
1%
(6)
100 %
(665)
Danmarks Evalueringsinstitut
147
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0148.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
13 %
(88)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Det er tydeligt for mig, hvornår en
præstation skal bedømmes med -
3 eller 0
21 %
(137)
39 %
(261)
17 %
(113)
8%
(50)
2%
(16)
100 %
(665)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på grundskoleområdet.
6.3 Survey blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser
6.3.1
Sammenfatning
Surveyen blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser viser overordnet set, at:
•
69 % oplever, at der er nogen områder på skalaen, hvor det er særligt svært at vurdere, hvilken
karakter eleven/den studerende skal have, og at det særligt er mellem 4 og 7 og 7 og 10.
•
Størstedelen af bedømmerne oplever, at de brede trin i 7-trins-skalaen dækker over store faglige
forskelle og rummer for forskellige niveauer i præstationerne.
•
Lidt over halvdelen af bedømmerne oplever, at grænsen mellem bestået og ikke-bestået er til-
strækkelig tydelig i skalaen, og det er tydeligt for dem, hvornår en præstation skal bedømmes
med -3 eller 0. Samtidig oplever de også, at karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sender et
unødigt negativt signal til eleven/den studerende.
6.3.2
Gennemgang af resultater
Tabel 6.5 viser, hvad bedømmerne på de gymnasiale uddannelser svarer i forbindelse med en
række udsagn om springene på karakterskalaen. I det følgende oplistes andelen, der har svaret at
de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
82 % af bedømmerne på de gymnasiale uddannelser
er enige i udsagnet ”De brede trin i
7-trins-
skalaen dækker over store faglige forskelle, og det gør det ofte vanskeligt at synliggøre elevers
progression mellem den ene standpunktskarakter/årskarakter
og den næste”.
•
•
•
•
% er enige i udsagnet ”Karaktertrinene
på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede, at de skal
rumme for forskellige niveauer i præstationerne”.
% er enige i udsagnet ”Springene mellem , og
for ikke at give den studerende en for lav karakter”.
fører jævnligt til en højere bedømmelse
W gør det lettere at nå til enighed om,
% er enige i udsagnet ”De brede karaktertrin V , og
hvad der er den rigtige karakter”.
% er enige i udsagnet ”Det har ikke nogen betydning for karaktergivningen, at der er forskel-
lige afstande mellem trinnene forskellige steder på skalaen”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”De brede karakter-
trin V , og W gør det lettere at nå til enighed om, hvad der er den rigtige karakter”,
er statistisk
Danmarks Evalueringsinstitut
148
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (32 %) og bedømmere i matematik (44 %), så-
vel som mellem bedømmere fra engelsk (26 %) og bedømmere fra matematik (44 %).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Karaktertrinene på
midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede, at de skal rumme for forskellige niveauer i præstatio-
nerne”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (87 %) og bedømmere i ma-
tematik (72 %), såvel som mellem bedømmere fra engelsk (84 %) og bedømmere fra matematik
(72 %).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Springene mellem
4, 7 og 10 fører jævnligt til en højere bedømmelse for ikke at give den studerende en for lav ka-
rakter” er statistisk signifikant forskellig
mellem bedømmere i dansk (51 %) og bedømmere i ma-
tematik (38 %), såvel som mellem bedømmere fra engelsk (49 %) og bedømmere fra matematik
(38 %).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Det har ikke nogen
betydning for karaktergivningen, at der er forskellige afstande mellem trinnene forskellige steder
på skalaen”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (18 %) og bedømmere
i matematik (34 %), såvel som mellem bedømmere i engelsk (21 %) og bedømmere fra matema-
tik (34 %).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”De brede trin i
7-
trins-skalaen dækker over store faglige forskelle, og det gør det ofte vanskeligt at synliggøre ele-
vers progression mellem den ene standpunktskarakter/årskarakter
og den næste”,
er statistisk
signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (85 %) og bedømmere i matematik (77 %), så-
vel som mellem bedømmere i engelsk (85 %) og bedømmere fra matematik (77 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. stx, hf, hhx og htx er ligeledes at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Karaktertrinene på
midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede, at de skal rumme for forskellige niveauer i præstatio-
nerne” er statistisk signifikant forskellig
mellem bedømmere på stx (83 %) og bedømmere på htx
(67 %).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Springene mellem
4, 7 og 10 fører jævnligt til en højere bedømmelse for ikke at give den studerende en for lav ka-
rakter”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere på stx (46 %) og bedømmere på
hhx (86 %), såvel som mellem bedømmere på hf (41 %) og bedømmere på hhx (86 %), såvel som
mellem bedømmere på hhx (86 %) og bedømmere på htx (39 %).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Det har ikke nogen
betydning for karaktergivningen, at der er forskellige afstande mellem trinnene forskellige steder
på skalaen”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere på stx (22 %) og bedømmere
på hf (32 %).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”De brede trin i
7-
trins-skalaen dækker over store faglige forskelle, og det gør det ofte vanskeligt at synliggøre ele-
vers progression mellem den ene standpunktskarakter/årskarakter
og den næste”,
er statistisk
signifikant forskellig mellem bedømmere på stx (83 %) og bedømmere på hf (61 %), såvel som
mellem bedømmere på hf (61 %) og bedømmere på hhx (81 %).
Danmarks Evalueringsinstitut
149
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0150.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
TABEL 6.5
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
24 %
(280)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
De brede karaktertrin (4, 7 og
10) gør det lettere at nå til
enighed om, hvad der er den
rigtige karakter
Karaktertrinene på midten af
skalaen (4, 7 og 10) er så brede,
at de skal rumme for forskel-
lige niveauer i præstationerne
Springene mellem 4, 7 og 10
fører jævnligt til en højere be-
dømmelse for ikke at give den
studerende en for lav karakter
Det har ikke nogen betydning
for karaktergivningen, at der er
forskellige afstande mellem
trinnene forskellige steder på
skalaen
De brede trin i 7-trins-skalaen
dækker over store faglige for-
skelle, og det gør det ofte van-
skeligt at synliggøre elevers
progression mellem den ene
standpunktskarakter/årska-
rakter og den næste.
6%
(75)
28 %
(333)
27 %
(322)
12 %
(147)
3%
(30)
0%
(0)
100 %
(1187)
38 %
(451)
43 %
(516)
8%
(98)
7%
(87)
2%
(20)
1%
(15)
0%
(0)
100 %
(1187)
14 %
(167)
33 %
(389)
23 %
(269)
23 %
(278)
4%
(46)
3%
(38)
0%
(0)
100 %
(1187)
5%
(59)
18 %
(211)
18 %
(210)
35 %
(412)
20 %
(241)
5%
(54)
0%
(0)
100 %
(1187)
45 %
(534)
37 %
(438)
8%
(98)
5%
(58)
2%
(18)
2%
(22)
1%
(8)
100 %
(1176)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser.
Tabel 6.6 viser, at 69 % af bedømmerne på de gymnasiale uddannelser svarer ja i forbindelse med
udsagnet
”Er der nogen områder på skalaen, hvor det er særligt svært at vurdere, hvilken karakter
eleven/den
studerende skal have?”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Andelen, der har svaret ja, er ikke statistisk signifikant forskellig på tværs af fag.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. stx, hf, hhx og htx er ligeledes at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Andelen, der har svaret ja, er ikke statistisk signifikant forskellig forskellige gym-
nasiale uddannelser.
Danmarks Evalueringsinstitut
150
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0151.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
TABEL 6.6
Er der nogen områder på skalaen, hvor det er særligt svært at vurdere,
hvilken karakter eleven/den studerende skal have?
Procent (antal)
Ja
69 %
(816)
31 %
(371)
100 %
(1187)
Nej
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser.
Tabel 6.7 viser, at 69 % af bedømmerne på de gymnasiale uddannelser angiver
”4-7”
som et sted
på skalaen hvor det er særligt svært at vurdere hvilken karakter, eleven/den studerende skal have.
68 % angiver
”7-10”
som et sted på skalaen hvor det er særligt svært at vurdere hvilken karakter,
eleven/den studerende skal have. Ved de øvrige steder på skalaen angiver markant færre, at det er
særligt svært at vurdere hvilken karakter, eleven/den studerende skal have.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har angivet
”00-02”
som et sted på skalaen hvor det er særligt svært at vurdere hvil-
ken karakter, eleven/den studerende skal have, er statistisk signifikant forskellig mellem bedøm-
mere fra dansk (9 %) og bedømmere fra matematik (18 %), såvel som mellem bedømmere fra
engelsk (15 %) og bedømmere fra matematik (18 %).
•
Andelen, der har angivet
”02-4”
som et sted på skalaen hvor det er særligt svært at vurdere hvil-
ken karakter, eleven/den studerende skal have, er statistisk signifikant forskellig mellem bedøm-
mere fra dansk (10 %) og bedømmere fra matematik (20 %).
•
Andelen, der har angivet
”4-7”
som et sted på skalaen hvor det er særligt svært at vurdere hvilken
karakter, eleven/den studerende skal have, er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere
fra dansk (75 %) og bedømmere fra matematik (60 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. stx, hf, hhx og htx er ligeledes at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har angivet
”-3-00”
som et sted på skalaen hvor det er særligt svært at vurdere hvil-
ken karakter, eleven/den studerende skal have, er statistisk signifikant forskellig mellem bedøm-
mere på hf (11 %) og bedømmere på htx (30 %), såvel som mellem bedømmere på htx (30 %) og
bedømmere på stx (13 %).
•
Andelen, der har angivet
”10-12”
som et sted på skalaen hvor det er særligt svært at vurdere hvil-
ken karakter, eleven/den studerende skal have, er statistisk signifikant forskellig mellem bedøm-
mere på hhx (16 %) og bedømmere på htx (48 %), såvel som mellem bedømmere på hf (13 %) og
bedømmere på htx (48 %), såvel som mellem bedømmere på stx (16 %) og bedømmere på htx
(48 %).
Danmarks Evalueringsinstitut
151
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0152.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
TABEL 6.7
Hvor på skalaen er det særligt svært at vurdere, hvilken karakter
eleven/den studerende skal have? (n=816)
Procent (antal)
-3-00
14 %
(111)
13 %
(108)
14 %
(113)
69 %
(566)
68 %
(553)
17 %
(142)
195 %
(816)
00-02
02-4
4-7
7-10
10-12
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der synes, at der er et bestemt område af skalaen, hvor det er særligt svært
at vurdere, hvilken karakter eleven/den studerende skal have
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser.
Tabel 6.8 viser, hvad bedømmerne på de gymnasiale uddannelser svarer i forbindelse med en
række udsagn. Det følgende oplistes andelen, der har svaret at de er enige (enten
”Meget
enig” el-
ler
”Enig”)
i udsagnene, listet fra højeste andel til laveste andel:
•
•
•
•
•
% af bedømmerne på de gymnasiale uddannelser er enige i udsagnet ”Grænsen mellem be-
stået og ikke-bestået er tilstrækkelig tydelig i skalaen”.
% er enige i udsagnet ”Der er for få trin i skalaen til, at det er muligt at indfange alle vigtige nu-
ancer i forbindelse med bedømmelse”.
% er enige i udsagnet ”Skalaen burde have en mulighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation, som svarer til 13-tallet i 13-skalaen”.
% er enige i udsagnet ” Karakteren
-3 er svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt
signal til eleven/den studerende”.
% er enige i udsagnet ”Det er tydeligt for mig, hvornår en præstation
skal bedømmes med -3
eller 0”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Skalaen burde
have en mulighed for at honorere den ekstraordinært gode præstation, som svarer til 13-tallet i
13-skalaen”, er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere fra dansk (70 %) og bedøm-
mere fra matematik (48 %), såvel som mellem bedømmere i engelsk (68 %) og bedømmere i ma-
tematik (48 %).
Danmarks Evalueringsinstitut
152
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0153.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Der er for få trin i
skalaen til, at det er muligt at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse
med bedømmelse”,
er
statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere fra dansk (78 %) og bedømmere fra matema-
tik (54 %), såvel som mellem bedømmere i engelsk (76 %) og bedømmere i matematik (54 %).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Karakteren
-3 er
svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt signal til eleven/den studerende”,
er statistisk
signifikant forskellig mellem bedømmere fra dansk (69 %) og bedømmere fra matematik (40 %),
såvel som mellem bedømmere i engelsk (64 %) og bedømmere i matematik (40 %).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Det er tydeligt for
mig, hvornår en præstation skal bedømmes med -
eller ”,
er statistisk signifikant forskellig mel-
lem bedømmere fra dansk (53 %) og bedømmere fra matematik (73 %), såvel som mellem be-
dømmere i engelsk (53 %) og bedømmere i matematik (73 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. stx, hf, hhx og htx er ligeledes at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Skalaen burde
have en mulighed for at honorere den ekstraordinært gode præstation, som svarer til 13-tallet i
13-skalaen”, er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere på stx (61 %) og bedømmere
på hhx (72 %), såvel som mellem bedømmere på hf (56 %) og bedømmere på hhx (72 %).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Det er tydeligt for
mig, hvornår en præstation skal bedømmes med -
eller ”,
er statistisk signifikant forskellig mel-
lem bedømmere på hhx (57 %) og bedømmere på htx (38 %), såvel som mellem bedømmere på
hf (69 %) og bedømmere på htx (38 %), såvel som mellem bedømmere på stx (60 %) og bedøm-
mere på htx (38 %).
TABEL 6.8
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
14 %
(171)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Skalaen burde have en mulighed
for at honorere den ekstraordi-
nært gode præstation, som svarer
til 13-tallet i 13-skalaen
Der er for få trin i skalaen til, at det
er muligt at indfange alle vigtige
nuancer i forbindelse med be-
dømmelse
Karakteren -3 er svær at bruge,
fordi den sender et unødigt nega-
tivt signal til eleven/den stude-
rende
Grænsen mellem bestået og ikke-
bestået er tilstrækkelig tydelig i
skalaen
40 %
(479)
22 %
(264)
15 %
(176)
7%
(78)
2%
(19)
100 %
(1187)
35 %
(414)
35 %
(417)
14 %
(166)
12 %
(148)
3%
(35)
1%
(7)
100 %
(1187)
31 %
(365)
28 %
(329)
12 %
(140)
20 %
(235)
9%
(110)
1%
(8)
100 %
(1187)
15 %
(175)
57 %
(679)
15 %
(173)
10 %
(124)
2%
(25)
1%
(11)
100 %
(1187)
Danmarks Evalueringsinstitut
153
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0154.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
14 %
(168)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Det er tydeligt for mig, hvornår en
præstation skal bedømmes med -
3 eller 0
18 %
(217)
41 %
(485)
18 %
(216)
8%
(90)
1%
(11)
100 %
(1187)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de gymnasiale uddannelser.
6.4 Survey blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne
6.4.1
Sammenfatning
Surveyen blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne viser overordnet set, at:
•
67 % oplever, at der er nogen områder på skalaen, hvor det er særligt svært at vurdere, hvilken
karakter eleven/den studerende skal have, og at det særligt er mellem 4 og 7 og 7 og 10
•
Størstedelen af bedømmerne oplever, at de brede trin i 7-trins-skalaen dækker over store faglige
forskelle og rummer for forskellige niveauer i præstationerne
•
Omkring to-tredjedele bedømmerne oplever, at grænsen mellem bestået og ikke-bestået er til-
strækkelig tydelig i skalaen, og det er tydeligt for dem, hvornår en præstation skal bedømmes
med -3 eller 0. Samtidig oplever de også, at karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sender et
unødigt negativt signal til eleven/den studerende.
6.4.2
Gennemgang af resultater
Tabel 6.9 viser, hvad bedømmerne på erhvervsuddannelserne svarer i forbindelse med en række
udsagn. I det følgende oplistes andelen, der har svaret, at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
•
•
•
% er enige i udsagnet ”Karaktertrinene på midten af skalaen V , og
rumme for forskellige niveauer i præstationerne”
% er enige i udsagnet ”Springene mellem , og
for ikke at give den studerende en for lav karakter”
W er så brede, at de skal
fører jævnligt til en højere bedømmelse
W gør det lettere at nå til enighed om,
% er enige i udsagnet ”De brede karaktertrin V , og
hvad der er den rigtige karakter”
% er enige i udsagnet ”Det har ikke nogen betydning for karaktergivningen,
at der er forskel-
lige afstande mellem trinnene forskellige steder på skalaen”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Det har ikke nogen
betydning for karaktergivningen, at der er forskellige afstande mellem trinnene forskellige steder
på skalaen”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere fra engelsk (12 %) og bedøm-
mere fra matematik (33 %).
Danmarks Evalueringsinstitut
154
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0155.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
TABEL 6.9
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
24 %
(74)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
De brede karaktertrin (4, 7 og
10) gør det lettere at nå til
enighed om, hvad der er den
rigtige karakter
Karaktertrinene på midten af
skalaen (4, 7 og 10) er så brede,
at de skal rumme for forskel-
lige niveauer i præstationerne
Springene mellem 4, 7 og 10
fører jævnligt til en højere be-
dømmelse for ikke at give den
studerende en for lav karakter
Det har ikke nogen betydning
for karaktergivningen, at der er
forskellige afstande mellem
trinnene forskellige steder på
skalaen
6%
(19)
33 %
(103)
25 %
(80)
11 %
(34)
1%
(4)
0%
(0)
100 %
(314)
35 %
(109)
39 %
(121)
11 %
(33)
13 %
(41)
3%
(8)
1%
(2)
0%
(0)
100 %
(314)
14 %
(44)
26 %
(81)
29 %
(92)
23 %
(72)
5%
(17)
3%
(8)
0%
(0)
100 %
(314)
7%
(21)
18 %
(58)
18 %
(55)
34 %
(108)
19 %
(60)
4%
(12)
0%
(0)
100 %
(314)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne.
Tabel 6.10 viser, at 67 % af bedømmerne på erhvervsuddannelserne svarer ja i forbindelse med ud-
sagnet
”Er der nogen områder på skalaen, hvor det er særligt svært at vurdere, hvilken karakter ele-
ven/den studerende skal have?”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret ja i forbindelse med udsagnet
”Er der nogen områder på skalaen, hvor
det er særligt svært at vurdere, hvilken karakter eleven/den studerende skal have”,
er statistisk
signifikant forskellig mellem bedømmere fra dansk (75 %) og bedømmere fra matematik (52 %),
såvel som mellem bedømmere fra engelsk (82 %) og bedømmere fra matematik (52 %).
Danmarks Evalueringsinstitut
155
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0156.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
TABEL 6.10
Er der nogen områder på skalaen, hvor det er særligt svært at vurdere,
hvilken karakter eleven/den studerende skal have?
Procent (antal)
Ja
67 %
(211)
33 %
(103)
100 %
(314)
Nej
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne.
Tabel 6.11 viser, at 63 % af bedømmerne på erhvervsuddannelserne angiver
”4-7”
som et sted på
skalaen hvor det er særligt svært at vurdere hvilken karakter, eleven/den studerende skal have. 62
% angiver
”7-10”
som et sted på skalaen hvor det er særligt svært at vurdere hvilken karakter, ele-
ven/den studerende skal have. Ved de øvrige steder på skalaen angiver markant færre, at det er
særligt svært at vurdere hvilken karakter, eleven/den studerende skal have.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. For hvert af områderne er andelen, der har angivet netop dette område som
særligt svært, ikke statistisk signifikant forskellig på tværs af fag.
TABEL 6.11
Hvor på skalaen er det særligt svært at vurdere, hvilken karakter
eleven/den studerende skal have? (n=211)
Procent (antal)
-3-00
13 %
(28)
18 %
(39)
13 %
(27)
63 %
(132)
62 %
(130)
19 %
(40)
188 %
(211)
00-02
02-4
4-7
7-10
10-12
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne.
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der synes, at der er et bestemt område af skalaen, hvor det er særligt svært
at vurdere, hvilken karakter eleven/den studerende skal have.
Danmarks Evalueringsinstitut
156
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0157.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
Tabel 6.12 viser, hvad bedømmerne på erhvervsuddannelserne svarer i forbindelse med en række
udsagn. I det følgende oplistes andelen, der har svaret, at de er enige (enten
”Meget
enig” eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
•
•
•
•
% er enige i udsagnet ”Skalaen burde have en mulighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation, som svarer til 13-tallet i 13-skalaen”
% af bedømmerne på erhvervsuddannelserne er enige i udsagnet ”Grænsen mellem bestået
og ikke-bestået er tilstrækkelig tydelig i skalaen”
% er enige i udsagnet ”Der er for få trin i skalaen til,
at det er muligt at indfange alle vigtige nu-
ancer i forbindelse med bedømmelse”
% er enige i udsagnet ” Karakteren
-3 er svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt
signal til eleven/den studerende”
% er enige i udsagnet ”Det er tydeligt for
mig, hvornår en præstation skal bedømmes med -3
eller ”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. dansk, matematik og engelsk er at finde i den sær-
skilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Skalaen burde
have en mulighed for at honorere den ekstraordinært gode præstation, som svarer til 13-tallet i
13-skalaen”, er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (64 %) og bedømmere
i engelsk (94 %), såvel som mellem bedømmere i engelsk (94 %) og bedømmere i matematik (60
%).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Der er for få trin i
skalaen til, at det er muligt at indfange alle vigtige
nuancer i forbindelse med bedømmelse”,
er
statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere i dansk (65 %) og bedømmere i engelsk (88
%), såvel som mellem bedømmere i engelsk (88 %) og bedømmere i matematik (51 %).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Grænsen mellem
bestået og ikke-bestået
er tilstrækkelig tydelig i skalaen”,
er statistisk signifikant forskellig mel-
lem bedømmere i dansk (60 %) og bedømmere i matematik (77 %), såvel som mellem bedøm-
mere i engelsk (58 %) og bedømmere i matematik (77 %).
TABEL 6.12
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
11 %
(34)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Skalaen burde have en mulighed
for at honorere den ekstraordi-
nært gode præstation, som svarer
til 13-tallet i 13-skalaen
Der er for få trin i skalaen til, at det
er muligt at indfange alle vigtige
nuancer i forbindelse med be-
dømmelse
48 %
(151)
23 %
(71)
12 %
(37)
6%
(20)
0%
(1)
100 %
(314)
32 %
(101)
33 %
(103)
15 %
(46)
16 %
(51)
4%
(11)
1%
(2)
100 %
(314)
Danmarks Evalueringsinstitut
157
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0158.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
14 %
(44)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Karakteren -3 er svær at bruge,
fordi den sender et unødigt nega-
tivt signal til eleven/den stude-
rende
Grænsen mellem bestået og ikke-
bestået er tilstrækkelig tydelig i
skalaen
Det er tydeligt for mig, hvornår en
præstation skal bedømmes med -
3 eller 0
33 %
(103)
26 %
(83)
18 %
(56)
7%
(22)
2%
(6)
100 %
(314)
11 %
(36)
55 %
(174)
17 %
(52)
10 %
(31)
4%
(14)
2%
(7)
100 %
(314)
10 %
(30)
39 %
(123)
16 %
(51)
24 %
(74)
10 %
(31)
2%
(5)
100 %
(314)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på erhvervsuddannelserne.
6.5 Survey blandt bedømmere på de videregående
uddannelser
6.5.1
Sammenfatning
Surveyen blandt bedømmere på de videregående uddannelser viser overordnet set, at:
•
76 % oplever, at der er nogen områder på skalaen, hvor det er særligt svært at vurdere, hvilken
karakter eleven/den studerende skal have, og at det særligt er mellem 4 og 7 og 7 og 10.
•
Størstedelen af bedømmerne oplever, at de brede trin i 7-trins-skalaen dækker over store faglige
forskelle og rummer for forskellige niveauer i præstationerne.
•
Omkring to-tredjedele bedømmerne oplever, at grænsen mellem bestået og ikke-bestået er til-
strækkelig tydelig i skalaen, og omkring halvdelen, at det er tydeligt for dem, hvornår en præsta-
tion skal bedømmes med -3 eller 0. Samtidig oplever de også, at karakteren -3 er svær at bruge,
fordi den sender et unødigt negativt signal til eleven/den studerende.
6.5.2
Gennemgang af resultater
Tabel 6.13 viser, hvad bedømmerne på de videregående uddannelser svarer i forbindelse med en
række udsagn. I det følgende oplistes andelen, der har svaret, at de er enige (enten
”Meget
enig”
eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
•
•
•
% er enige i udsagnet ”Karaktertrinene på midten af skalaen V , og
rumme for forskellige niveauer i præstationerne”.
% er enige i udsagnet ”Springene mellem , og
for ikke at give den studerende en for lav karakter”.
W er så brede, at de skal
fører jævnligt til en højere bedømmelse
W gør det lettere at nå til enighed om,
% er enige i udsagnet ”De brede karaktertrin V , og
hvad der er den rigtige karakter”.
% er enige i udsagnet ”Det har ikke nogen betydning for karaktergivningen,
at der er forskel-
lige afstande mellem trinnene forskellige steder på skalaen”.
Danmarks Evalueringsinstitut
158
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0159.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. erhvervsakademiuddannelser, professionsbache-
loruddannelser og universitetsuddannelser, samt de kunstneriske
–
og maritime uddannelser at
finde i den særskilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”De brede karakter-
trin V , og W gør det lettere at nå til enighed om, hvad der er den rigtige karakter”,
er statistisk
signifikant forskellig mellem bedømmere på universitetsuddannelser (27 %) og bedømmere på
erhvervsakademiuddannelser (33 %).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Karaktertrinene på
midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede, at de skal rumme for forskellige niveauer i præstatio-
nerne”,
er statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere på universitetsuddannelser (78 %)
og bedømmere på professionsbacheloruddannelser (33 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra de forskellige hovedområder er ligeledes at finde i den
særskilte tabelrapport.
TABEL 6.13
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
19 %
(562)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
De brede karaktertrin (4, 7 og
10) gør det lettere at nå til
enighed om, hvad der er den
rigtige karakter
Karaktertrinene på midten af
skalaen (4, 7 og 10) er så brede,
at de skal rumme for forskel-
lige niveauer i præstationerne
Springene mellem 4, 7 og 10
fører jævnligt til en højere be-
dømmelse for ikke at give den
studerende en for lav karakter
Det har ikke nogen betydning
for karaktergivningen, at der er
forskellige afstande mellem
trinnene forskellige steder på
skalaen
5%
(141)
24 %
(696)
31 %
(916)
20 %
(599)
1%
(32)
0%
(0)
100 %
(2946)
40 %
(1166)
40 %
(1184)
10 %
(280)
7%
(215)
2%
(54)
2%
(47)
0%
(0)
100 %
(2946)
17 %
(505)
36 %
(1056)
22 %
(661)
19 %
(574)
3%
(99)
2%
(51)
0%
(0)
100 %
(2946)
4%
(122)
16 %
(458)
14 %
(408)
37 %
(1101)
26 %
(780)
3%
(78)
0%
(0)
100 %
(2946)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de videregående uddannelser.
Tabel 6.14 viser, at 76 % af bedømmerne på de videregående uddannelser svarer ja i forbindelse
med udsagnet
”Er der nogen områder på skalaen, hvor det er særligt svært at vurdere, hvilken ka-
rakter eleven/den studerende skal have?”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. erhvervsakademiuddannelser, professionsbache-
loruddannelser og universitetsuddannelser, samt de kunstneriske
–
og maritime uddannelser at
finde i den særskilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
Danmarks Evalueringsinstitut
159
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0160.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
•
Andelen, der har svaret ja
til spørgsmålet ” Er der nogen områder på skalaen, hvor det er særligt
svært at vurdere, hvilken karakter eleven/den studerende skal have”,
er statistisk signifikant for-
skellig mellem bedømmere på universitetsuddannelser (75 %) og bedømmere på professionsba-
cheloruddannelser (79 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra de forskellige hovedområder er ligeledes at finde i den
særskilte tabelrapport.
TABEL 6.14
Er der nogen områder på skalaen, hvor det er særligt svært at vurdere,
hvilken karakter eleven/den studerende skal have?
Procent (antal)
Ja
76 %
(2243)
24 %
(703)
100 %
(2946)
Nej
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de videregående uddannelser.
Tabel 6.15 viser, at 74 % af bedømmerne på de videregående uddannelser angiver
”7-10”
som et
sted på skalaen hvor det er særligt svært at vurdere hvilken karakter, eleven/den studerende skal
have. 60 % angiver
”4-7”
som et sted på skalaen hvor det er særligt svært at vurdere hvilken karak-
ter, eleven/den studerende skal have. Ved de øvrige steder på skalaen angiver markant færre, at
det er særligt svært at vurdere hvilken karakter, eleven/den studerende skal have.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. erhvervsakademiuddannelser, professionsbache-
loruddannelser og universitetsuddannelser, samt de kunstneriske
–
og maritime uddannelser at
finde i den særskilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har angivet
”7-10”
som et sted på skalaen hvor det er særligt svært at vurdere hvil-
ken karakter, eleven/den studerende skal have, er statistisk signifikant forskellig mellem bedøm-
mere på universitetsuddannelser (77 %) og bedømmere på professionsbacheloruddannelser (71
%), såvel som mellem bedømmere på universitetsuddannelser (77 %) og bedømmere på er-
hvervsakademiuddannelser (66 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra de forskellige hovedområder er ligeledes at finde i den
særskilte tabelrapport.
Danmarks Evalueringsinstitut
160
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0161.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
TABEL 6.15
Hvor på skalaen er det særligt svært at vurdere, hvilken karakter
eleven/den studerende skal have? (n=2243)
Procent (antal)
-3-00
8%
(176)
13 %
(297)
12 %
(277)
60 %
(1348)
74 %
(1652)
23 %
(512)
190 %
(2243)
00-02
02-4
4-7
7-10
10-12
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de videregående uddannelser.
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der synes, at der er et bestemt område af skalaen, hvor det er særligt svært
at vurdere, hvilken karakter eleven/den studerende skal have.
Tabel 6.16 viser, hvad bedømmerne på de videregående uddannelser svarer i forbindelse med en
række udsagn. I det følgende oplistes andelen, der har svaret, at de er enige (enten
”Meget
enig”
eller
”Enig”)
i udsagnene:
•
70 % er
enige i udsagnet ”Skalaen burde have en mulighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation, som svarer til 13-tallet i 13-skalaen”.
•
•
•
•
% er enige i udsagnet ”Der er for få trin i skalaen til, at det er muligt at indfange alle vigtige nu-
ancer i forbindelse med bedømmelse”.
% af bedømmerne på de videregående uddannelser er enige i udsagnet ”Grænsen mellem
bestået og ikke-bestået er tilstrækkelig tydelig i skalaen”.
% er enige i udsagnet ” Karakteren
-3 er svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt
signal til eleven/den studerende”.
% er enige i udsagnet ”Det er tydeligt for mig, hvornår en præstation skal bedømmes med
-3
eller 0”.
Variationer i svar mellem bedømmerne fra hhv. erhvervsakademiuddannelser, professionsbache-
loruddannelser og universitetsuddannelser, samt de kunstneriske
–
og maritime uddannelser at
finde i den særskilte tabelrapport. Nedenfor oplistes alle statistisk signifikante forskelle:
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Der
er for få trin i
skalaen til, at det er muligt at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse med bedømmelse”,
er
statistisk signifikant forskellig mellem bedømmere på universitetsuddannelser (69 %) og bedøm-
mere på professionsbacheloruddannelser (73 %).
Danmarks Evalueringsinstitut
161
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0162.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Karakteren
-3 er
svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt signal til eleven/den studerende”,
er statistisk
signifikant forskellig mellem bedømmere på universitetsuddannelser (51 %) og bedømmere på
professionsbacheloruddannelser (58 %), såvel som mellem bedømmere på universitetsuddan-
nelser (51 %) og bedømmere på erhvervsakademiuddannelser (63 %).
•
Andelen, der har svaret
”Meget
enig” eller
”Enig”
i forbindelse med udsagnet
”Grænsen mellem
bestået og ikke-bestået
er tilstrækkelig tydelig i skalaen”,
er statistisk signifikant forskellig mel-
lem bedømmere på erhvervsakademiuddannelser (69 %) og bedømmere på professionsbache-
loruddannelser (62 %).
Variationer i svar mellem bedømmerne fra de forskellige hovedområder er ligeledes at finde i den
særskilte tabelrapport.
TABEL 6.16
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
11 %
(334)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Skalaen burde have en mulighed
for at honorere den ekstraordi-
nært gode præstation, som svarer
til 13-tallet i 13-skalaen
Der er for få trin i skalaen til, at det
er muligt at indfange alle vigtige
nuancer i forbindelse med be-
dømmelse
Karakteren -3 er svær at bruge,
fordi den sender et unødigt nega-
tivt signal til eleven/den stude-
rende
Grænsen mellem bestået og ikke-
bestået er tilstrækkelig tydelig i
skalaen
Det er tydeligt for mig, hvornår en
præstation skal bedømmes med -
3 eller 0
48 %
(1406)
22 %
(661)
12 %
(347)
5%
(156)
1%
(41)
100 %
(2946)
35 %
(1032)
35 %
(1020)
12 %
(344)
14 %
(415)
4%
(124)
0%
(11)
100 %
(2946)
29 %
(844)
25 %
(725)
15 %
(445)
17 %
(499)
10 %
(293)
5%
(141)
100 %
(2946)
13 %
(390)
52 %
(1521)
17 %
(499)
13 %
(389)
4%
(112)
1%
(34)
100 %
(2946)
13 %
(369)
36 %
(1065)
17 %
(512)
20 %
(603)
10 %
(281)
4%
(115)
100 %
(2946)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de videregående uddannelser.
6.6 Fokusgruppeinterviews med bedømmere
I det følgende beskrives bedømmernes perspektiver på karakterskalaens udformning, som de er
kommet til udtryk i fokusgruppeinterviewene.
Danmarks Evalueringsinstitut
162
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0163.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
6.6.1
Bedømmere på grundskoleområdet
Nogle bedømmere fortæller, at de store spring i midten af skalaen letter
karaktergivningen, andre, at de gør bedømmelsen sværere
Nogle bedømmere beskriver, at de store spring i midten af skalaen mellem 4, 7 og 10 gør det lettere
for dem at give karakterer. En bedømmer siger:
Når de er så brede, så dækker de også et større område. Når man ikke skal overveje, om det er
7, 8 eller 9, så kan man bare give 7. Derfor er der nogle ting, der er mere enkle.
Andre bedømmere forklarer omvendt, at spændet i midten af skalaen kan give særlig anledning til
diskussion mellem censor og eksaminator, og at det blandt andet kan handle om, at de store
spring gør bedømmelsen sværere. Dette er, fordi eksempelvis 4- og 7-tallet kan rumme så forskel-
lige faglige præstationer, at det bliver svært at afgøre, om der er tale om et stort 4-tal eller et lille 7-
tal. En bedømmer siger:
Man kan ud fra kriterierne altid argumentere for både 4 og 7. Så der er noget vurdering og tolk-
ning, og der kan vi være forskellige.
Men når karaktergivningen i midten af skalaen giver anledning til diskussioner, drejer det sig ikke
nødvendigvis kun om skalaen. Det kan også dreje sig om, at det generelt kan være sværere at be-
dømme middelpræstationer, hvor der er både gode og mindre gode ting og mange nuancer frem
for klare top- og bundpræstationer.
Bedømmere savner at kunne nuancere og differentiere i midten af skalaen
Et element, der efterspørges af bedømmerne, er muligheden for at kunne nuancere og differentiere
karaktergivningen mere i midten af skalaen. Det drejer sig om at kunne bedømme forskellige elever
mere retvisende og nuanceret og om, at de store spring i midten af skalaen har stor betydning for
elevernes karaktergennemsnit, men også om, at de store spring kan have betydning for elevernes
motivation og muligheden for at synliggøre progression.
De store spring i midten af skalaen kan virke demotiverende for eleverne
Bedømmerne beskriver, at de store spring i midten af skalaen mellem 4, 7 og 10 kan have negativ
indvirkning på elevernes motivation. For det første gør en bred karakter som 7-tallet det svært at
synliggøre elevernes progression. Nogle bedømmere savner derfor et 8- eller 9-tal til at nuancere
middelkarakteren. En bedømmer fortæller:
I de mundtlige eksaminer er der ofte brug for et 9-tal, hvis eleverne ligger lige mellem 7 og 10.
Det er så ærgerligt, hvis man ikke kan anerkende, at de har undergået en udvikling, fordi de har
bevæget sig fra et lille 7-tal til et stort 7-tal. Ja, der er virkelig stor forskel på de dårligste og de
bedste 7-taller. Jeg kan godt finde på lige at give en elev, der ligger på et stort 7-tal, et 10-tal.
En anden bedømmer fortæller, at de brede karakterer ikke blot betyder, at det kan være svært at
synliggøre den enkelte elevs progression, men at de brede karakterer også betyder, at elever, der
befinder sig på forskellige faglige niveauer, kan få samme karakter. En bedømmer siger:
I fx retskrivning og matematik kan det antal point, der giver en bestemt karakter, variere me-
get, hvilket virker demotiverende for eleverne, fordi de ikke kan se på karaktererne, at de rykker
sig. Det er klart, at når man har haft den gamle skala, så føler man en mangel. I retskrivning,
hvor man får point, der går det op for eleverne, at det er så bredt. Eleverne ved jo godt, hvad de
kan, og hvad deres klassekammerater kan. Så to elever, der ligger vidt forskelligt, kan få 7.
Danmarks Evalueringsinstitut
163
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0164.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
En anden bedømmer beskriver, at det, at forskellige elever på forskellige faglige niveauer får
samme karakterer, kan virke frustrerende for eleverne:
Jeg har også elever, der bliver frustreret over at få det samme som en anden. Men ud fra de kri-
terier, der er, tænker jeg, at de egentlig har løst det hhv. godt og mindre godt, men begge ligger
på 7-taller.
Kun 10 og 12 betragtes som gode karakterer
–
7-tallet er utilfredsstillende for
eleverne
Bedømmerne fortæller, at eleverne har en tendens til kun at betragte 10 og 12 som gode karakte-
rer, mens 7-tallet ikke opleves som en god karakter af eleverne. En bedømmer siger:
”Eleverne
hænger sig i at være 7-tals-elever. De anser ikke 7 for at være en særligt
god karakter.” Nogle be-
dømmere mener, at en del af forklaringen kan være, at elevernes forældre selv er bedst bekendt
med 13-skalaen og derfor betragter et 7-tal som en under middel-karakter.
Jeg synes ofte, at man møder en fordom fra forældrene. Der er mange af dem, der ikke synes, at
7 er en god karakter, og derfor synes eleverne det heller ikke.
En anden bedømmer fortæller:
Jeg læste lige en artikel om, at forældre poster, når børnene får 10 eller 12, men ingen poster 4-
tallet. Det giver jo en skævvridning af, hvad der er den rigtige karakter at få. Når man kun hører
om dem, der får 10 eller 12, så føler de andre sig skidt tilpas.
En tredje bedømmer mener, at en del af forklaringen kan være, at der gives mange 12-taller, og at
det devaluerer værdien af et 7-tal for eleverne:
Den der holdning, at 7 ikke er godt nok, den hænger også sammen med, at der bliver givet
mange flere 12-taller. Det forskyder hele skalaen. 7-tallet er blevet lidt devalueret. Det er ærger-
ligt, for det er da en skidegod karakter.
-3 er en undtagelseskarakter med stor symbolsk betydning
Bedømmerne fortæller, at de meget sjældent anvender karakteren -3. Nogle beskriver, at de ikke
engang har den inden for radaren som en karakter, man kan give. Adspurgt om, hvad forskellen på
-3 og 00 er, og hvornår -3 kan komme i spil, lyder det, at ved 00 har man som elev gjort et forsøg,
men er ikke lykkedes, mens man ved -3 slet ikke har gjort et forsøg eller decideret har udvist mod-
vilje. En bedømmer eksemplificerer, hvordan fraværet af forsøg kan se ud:
Jeg har prøvet at give -3 til en mundtlig eksamen. Der sad en elev, der ikke ville fremføre sin
præstation
–
hun ville ikke svare på nogen spørgsmål og heller ikke trække et spørgsmål. Hun
svarede ikke på noget.
Mens en anden bedømmer fortæller, at -3 også kan gives, hvis eleverne udviser decideret modvilje:
Jeg har en enkelt gang givet -3 i standpunktskarakter til en elev, som virkelig bare var krop-
umulig, og som jeg skulle ud og hente i cykelskuret for at få til time.
Bedømmerne fortæller, at -3 har stor symbolsk betydning, og bedømmerne er generelt kritiske
over for symbolikken i at have en minuskarakter. Af denne grund benytter nogle bedømmere af
princip ikke karakteren -3. En bedømmer fortæller:
Danmarks Evalueringsinstitut
164
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0165.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
Altså, jeg synes jo, at bare man møder op til en mundtlig prøve, så kan man ikke få en minuska-
rakter. Jeg ved godt, at man burde kunne. Men som menneske kan man jo ikke sige ”du er mi-
nus værd”.
Derudover begrunder nogle bedømmere også deres kritik af det at have en minuskarakter med
den betydning, som en sådan karakter har for elevernes gennemsnit. En bedømmer udtaler:
Jeg tænker, at -3 er en decideret uskik. Det med, at den trækker de andre karakterer negativt
ned ift. bare at have et 00. Jeg synes, at det er foruroligende.
Nogle bedømmere savner at kunne belønne den exceptionelle præstation
Nogle af bedømmerne savner at kunne belønne den exceptionelle præstation, hvor eleven gør no-
get ud over det sædvanlige. Bedømmerne beskriver 12-tallet som en meget bred karakter, ligesom
7-tallet, som kan dække over meget forskellige præstationer. En bedømmer siger:
”
-tallet er ikke
exceptionelt, men det er til en, som har fået fat i det hele.”
Men det gør det ifølge nogle bedøm-
mere svært at honorere den virkelig gode opgave eller præstation. En bedømmer siger:
Jeg synes også, vi kan snakke om, at der mangler et tal oppe i toppen. Altså et tal, hvor man
kan præmiere den helt sublime præstation. Altså ligesom det gamle 13-tal. Det er for nemt at få
12, og hvorfor skal man have en topkarakter for noget, der har mangler.
Men nogle bedømmere understreger, at de oftere savner en ekstra karakter i midten af skalaen end
at kunne belønne den exceptionelle præstation. Samtidig er der også bedømmere, der af hensyn
til sammenligneligheden med udlandet ikke ønsker en karakter som 13-tallet tilbage. En bedøm-
mer siger:
Jamen, var årsagen til, at man fjernede 13-tallet, ikke også, at folk skulle kunne komme ind på
Ivy League-skolerne. Det skal jo være sammenligneligt med andre lande. Jeg synes, at det ville
være ærgerligt at have 13-tallet. Og en præstation med få fejl og mangler er da stadig en flot
præstation.
Nogle bedømmere oplever et pres ift. at give højere karakterer
Nogle bedømmere beskriver, at de på forskellig vis oplever at være pressede ift. at give høje karak-
terer. Bedømmerne forklarer, at dette pres har forskellige årsager og kommer fra forskellige sider.
Nogle beskriver, at det hænger sammen med, at karakterer er det, skolerne bliver målt på. En be-
dømmer siger:
Når man ser på kommunens fokus, så er det nationale tests etc. Man ser på karakterer og fag-
lige mål. Man ser jo ikke på inkluderende læringsfællesskaber og elever med særlige behov.
Hvorfor ser man ikke på, om man formår at inkludere og rykke elever
–
også socialt?
En anden bedømmer kæder det sammen med karakterkravene til gymnasiet:
Efter at der er kommet alle de her karakterkrav til gymnasiet, så kan man godt blive lidt presset
til at skulle give dem lidt højere [karakterer]. Man kan godt have den tanke i baghovedet, at
man føler, at de ikke kan bruge 4-tallet til noget.
En tredje bedømmer problematiserer det, at man med en intenderet normalfordeling lægger et
niveau for karaktererne:
Danmarks Evalueringsinstitut
165
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0166.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
Jeg synes, at det [intenderet fordeling efter normalfordelingen] er et issue, der virkelig skal ta-
ges op og gøres noget ved. Jeg tror, at det handler om at lægge et niveau. Jeg ved ikke, om der
ligger noget ubevidst i, at alle føler sig pressede ift. at skulle levere høje karaktergennemsnit og
høje resultater. Sidste år var jeg fx
ude som censor. Der sagde læreren ”vi skal helst have nogle
gode karakterer, ellers ryger vi på en obs-liste”.
Så tænkte jeg ”det
er jo frygteligt”. Læreren var
meget optaget af, at vi gav gode karakterer.
En bedømmer fortæller, at oplevelsen af pres ift. at levere høje karakterer har betydning for under-
visningens indhold, som kan få præg af teaching to the test:
Jeg føler mig presset af, at der skal leveres bestemte karakterer
–
og helst så høje som muligt.
Det tror jeg, har haft en indvirkning ift., at det bliver mere teaching to the test. Jeg er ikke sikker
på, at det er den rigtige vej frem. Men det betyder da også noget for os. Jeg er meget mere ner-
vøs for afgangsprøver nu, end jeg var tidligere. Der er også kollegaer, der fravælger overbygnin-
gen af den her grund.
En bedømmer supplerer ift., hvilken betydning det karakterpres, bedømmeren oplever, kan have
for undervisningen:
Det kan også have betydning for selve undervisningens indhold. Tidligere kunne man bruge
mere tid på noget alment dannende. Den tid har man ikke, man har nogle krav og vil have gode,
høje karakterer. Så det kommer også til at gå lidt ud over indholdet.
6.6.2
Bedømmere på det gymnasiale område
Nogle bedømmere fortæller, at de store spring i midten af skalaen letter
karaktergivningen, andre, at de gør bedømmelsen sværere
Nogle bedømmere beskriver, at de store spring i midten af skalaen mellem 4, 7 og 10 gør det lettere
for dem at give karakterer. En bedømmer siger:
”Det
er blevet meget nemmere at give karakterer.
Man behøver ikke gøre sig lige så umage, fordi man ikke skal finjustere.”
En anden bedømmer op-
ridser, hvordan der er både fordele og ulemper ved de store spring:
Jeg synes, at den går begge veje [ift. fordele og ulemper ved de store spring]. Det er dejligt nemt
at give 7, fordi det er så bredt. Men samtidig kan jeg ikke lade være med at give 7 med pil op til
nogle elever, og så har jeg jo allerede delt min karakterskala op i flere intervaller. Jo flere inter-
valler, du har at vælge mellem, jo sværere bliver det også at give karakterer. Men omvendt er
det meget rart at kunne sige, at det er en god 7-tals-opgave, ikke en dårlig.
Andre bedømmere fortæller omvendt, at spændet i midten af skalaen kan give særlig anledning til
diskussion mellem censor og eksaminator, og at det blandt andet kan handle om, at de store
spring gør bedømmelsen sværere. Dette er, fordi eksempelvis 4- og 7-tallet kan rumme så forskel-
lige faglige præstationer, at det bliver svært at afgøre, om der er tale om et stort 4-tal eller et lille 7-
tal.
Men når karaktergivningen i midten af skalaen giver anledning til diskussioner, drejer det sig ikke
nødvendigvis kun om skalaen. Det kan også dreje sig om, at det generelt kan være sværere at be-
dømme middelpræstationer, hvor der er både gode og mindre gode ting og mange nuancer frem
for klare top- og bundpræstationer.
Bedømmere savner at kunne nuancere og differentiere i midten af skalaen
Et element, der efterspørges af bedømmerne, er muligheden at kunne nuancere og differentiere
karaktergivningen mere i midten af skalaen. Det drejer sig om at kunne bedømme forskellige elever
mere retvisende og nuanceret og om, at de store spring i midten af skalaen har stor betydning for
Danmarks Evalueringsinstitut
166
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0167.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
elevernes karaktergennemsnit, men også om, at de store spring kan have betydning for elevernes
motivation og muligheden for at synliggøre progression.
Samtidig påpeger nogle bedømmere, at tanken med en karakterskala og brug af tal til at be-
dømme eleverne må være at give en præcis indikation på elevernes niveau. Men når de samme tal
kan rumme store forskelligheder, bliver det en uklar indikator for, hvor eleven ligger, både for ele-
ven selv og for andre, der skal forholde sig til elevens karakterer og gennemsnit. En bedømmer si-
ger:
”Karakterskalaen
svarer ikke til virkeligheden. Det er som en temperaturmåling, hvor nogle af
temperaturerne mangler.”
En anden bedømmer siger:
Karakterskalaen er upræcis og ikke dækkende ift. virkeligheden. Det er upræcist, at den samme
karakter rummer så mange forskelligheder. Vi er vant til, at tal er præcise. 7 er upræcist.
De store spring i midten af skalaen har stor betydning for elevernes gennemsnit
En del af bedømmerne fortæller, at de er meget opmærksomme på, at de store spring i midten af
skalaen betyder, at det har stor betydning for elevernes gennemsnit, om det eksempelvis bliver et
7-tal eller et 10-tal. En bedømmer siger:
”De
store spring får store konsekvenser for elevernes snit,
hvilket påvirker eleverne, men også de lærere, der skal give karakterer med stor betydning.” Nogle
bedømmere fortæller, at fordi det har stor betydning for elevernes gennemsnit, om det bliver ek-
sempelvis 7 eller 10, så kan det for dem som bedømmere komme til at have den indvirkning, at de
ofte lader karakteren vippe opad, hvis eleverne ligger på vippen.
Der er jo også et elevhensyn, for det kan jo have konsekvenser for dem, og det betyder jo me-
get, om det er 7 eller 10. Så man kan jo godt, når den ligger på vippen, have tendens til at tage
den høje. Jeg kan ikke finde ud af, om det er hensigtsmæssigt, men det er sådan, det er blevet,
siger min erfaring.
Andre bedømmere udtrykker, at de er opmærksomme på at undgå at runde op for at differentiere,
fx ved at lade et stort 7-tal blive til 10
–
for at undgå inflation i karaktergivningen.
De store spring i midten af skalaen kan virke demotiverende for eleverne
En del af bedømmerne beskriver, at de store spring i midten af skalaen mellem 4, 7 og 10 kan have
negativ indvirkning på elevernes motivation. For det første gør en bred karakter som 7-tallet det
svært at synliggøre elevernes progression. Bedømmerne fortæller, at der eksempelvis er ”meget
langt fra bunden af 7-tallet til 10-tallet”,
hvilket betyder, at eleven kan ”arbejde meget og blive
bedre
uden at rykke sig karaktermæssigt”. Hvor man på den gamle skala, ”hvis man fik
, kunne
arbejde sig op på . Men nu er det bare et bredt tal, så midtereleven har svært ved at rykke sig”. En
bedømmer siger:
Det kan være rigtig svært for elever at flytte sig. De starter måske på et lille 7-tal, og så bevæger
de sig op, men det er stadig 7. Eleverne er pisseirriterede, for de føler bare, at de har fået et
stempel, og nærmest, at man ikke læser deres opgave. På en eller anden måde kan jeg godt for-
stå det. Det kan være demotiverende for dem.
For det andet betyder de brede karakterer også, at elever, der befinder sig på forskellige faglige ni-
veauer, kan få samme karakter. Dette har ifølge bedømmerne også indvirkning på elevernes moti-
vation, fordi de har tendens til at sammenligne sig meget med hinanden. En bedømmer siger:
Danmarks Evalueringsinstitut
167
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0168.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
Jeg synes, at 7-tallet er det værste. For eleverne, de sammenligner sig med hinanden, og det
burde de ikke, men det gør de. Så to, der begge har fået 7, kan sidde bagefter og se på hinanden
og vide, at deres faglige niveau er vidt forskelligt, men 7 er bare det, der rummer dem begge.
Jeg synes, at den er alt for bred.
Kun 10 og 12 betragtes som gode karakterer
–
7-tallet er utilfredsstillende for
eleverne
Bedømmerne fortæller, at eleverne har en tendens til kun at betragte 10 og 12 som gode karakte-
rer, mens 7-tallet ikke opleves som en god karakter af eleverne, hvorfor bedømmerne fortæller, at
karakteren 7 fra deres side ofte
får følgeskab af bemærkninger som ”og det er jo en god karakter”.
Nogle bedømmere, særligt dem, der også har bedømt ud fra 13-skalaen, beskriver, at de også selv
”skal lære at betragte både og som gode karakterer. Jeg synes jo heller ikke, at de er det, når
man lige ser dem på papir. Og eleverne synes i allerhøjeste
grad det samme”.
-3 er en undtagelseskarakter med stor symbolsk betydning
Bedømmerne fortæller, at de meget sjældent anvender karakteren -3. Nogle beskriver, at de ikke
engang har den inden for radaren som en karakter, man kan give. Adspurgt om, hvad forskellen på
-3 og 00 er, og hvornår -3 kan komme i spil, lyder det, at ved 00 har man som elev gjort et forsøg,
men er ikke lykkedes, mens man ved -3 slet ikke har gjort et forsøg eller decideret har udvist mod-
vilje. En bedømmer fortæller om forskellen på -3 og 00:
Det er nok signalværdien. Hvis der er en elev, der ikke kan noget fagligt og heller ikke prøver og
måske ligefrem viser foragt for det. Med 00 har man prøvet.
Bedømmerne fortæller, at det er sværere at give -3 ved en mundtlig bedømmelse end ved en skrift-
lig. Dels fordi man ved en mundtlig bedømmelse for det meste kan få hevet et forsøg på faglighed
ud af eleven, mens der ved skriftlig bedømmelse kun er det at bedømme, man har på skrift. Dels
fordi det opleves som sværere at give -3 til en person, man sidder ansigt til ansigt med, frem for til
en anonym elev på skrift. Det hænger sammen med, at bedømmerne oplever, at -3 har stor sym-
bolsk betydning. Bedømmerne er enige om, at -3 sender et stærkt signal til eleverne. Nogle bedøm-
mere beskriver, at -3 kan bruges til at signalere, at det ikke er realistisk for eleven at bestå faget. En
bedømmer fortæller:
Jeg synes, at -3 skal signalere, at det her er så langt fra bestået, at det er urealistisk. 00 skal sig-
nalere, at du skal arbejde på noget, og så er der 02 på den anden side.
Andre bedømmere påpeger, at sådanne budskaber ikke bør gives til eleverne med en karakter,
men kræver, at man tager en snak med eleven om, at der er alvorlige udfordringer.
Bedømmerne er generelt kritiske ift. symbolikken i at have en minuskarakter og spørger, om det
skal forstås som, at man kan mindre, end da man kom. Af den grund anvender nogle bedømmere
principielt ikke karakteren -3. En bedømmer fortæller:
Jeg tror kun, at jeg har givet -3 én gang. Det virker som at gnide salt i såret. Der er ikke nogen
grund til at tvære folk ud.
Dumpegrænsen er tydelig, men vigtig at diskutere ekstra grundigt
Bedømmerne fortæller, at de ser dumpegrænsen som tydelig. Alligevel fortæller bedømmerne, at
det er omkring dumpegrænsen, at censor og eksaminator drøfter bedømmelsen mest. Det skyldes
dog ikke uklarhed med hensyn til dumpegrænsen, men at det har så stor betydning for eleven, om
den pågældende dumper eller ej. Derfor mener bedømmerne, at det er vigtigt at bruge ekstra tid
Danmarks Evalueringsinstitut
168
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0169.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
på at være ekstra grundig i gennemgangen af, hvilke argumenter der taler for hhv. dumpet og be-
stået, og undersøge, om der er noget, der gør, at eleven ikke skal dumpe. En bedømmer fortæller:
For mit vedkommende hænger det også sammen med, at det er en alvorlig besked at give til en
elev, meget mere alvorlig end de andre karakterer. Derfor synes jeg også, at det er vigtigt, at
man lige gør sig ekstra umage og er ekstra sikker på, at det er den rigtige karakter, når man gi-
ver 00.
Forskellige bud på, hvad stigningen i andelen af 12-taller kan skyldes
Nogle bedømmere fortæller, at de selv har givet flere 12-taller over tid, mens andre bedømmere
fortæller, at antallet af 12-taller for deres eget vedkommende er uændret over tid. Bedømmerne
har forskellige bud på, hvad stigningen i andelen af 12-taller kan skyldes.
En del af bedømmerne beskriver, at de giver flere 12-taller nu end tidligere, fordi det har taget dem
noget tid at omstille sig til 12-tallet og vænne sig til, at 12-tallet ikke svarer til 13-tallet, men rum-
mer mere end det. I starten, da 7-trins-skalaen blev indført, anvendte nogle bedømmere derfor 12-
tallet som et 13-tal.
En anden medvirkende forklaring på tendensen til højere karakterer er, ifølge bedømmerne, at ele-
verne har stort fokus på deres gennemsnit, og dermed på deres enkelte gymnasiekarakterer, med
henblik på at kunne komme ind på konkrete videregående uddannelser eller for ikke at lukke
nogle døre ift. videregående uddannelse. Det betyder ifølge bedømmerne, at en del elever er villige
til at gøre en ekstra og meget målrettet strategisk indsats for at forbedre deres karakterer. Bedøm-
merne har forskellige perspektiver på, om eleverne reelt er blevet mere bevidste om, hvad der stil-
les af krav for at komme ind på videregående uddannelse, eller om gymnasieelever altid har været
bevidste herom, og det er kravene til dem, der er blevet skærpet. Lærerne fortæller, at de oplever
karaktergivningen som et kæmpe ansvar, fordi karaktererne betyder så meget for eleverne, og de
store spring kan gøre en stor forskel for elevernes snit.
Bedømmerne fortæller også, at de oplever, at der har været en særlig opmærksomhed på 12-tallet
–
og karakterer og gennemsnit generelt. Fx
beskriver nogle bedømmere, at der har været ”en lands-
udmelding om, at der blev givet for få 12-taller”.
Lærerne mener dog ikke, at det er deres opgave at
ramme normalfordelingen og derved give relative karakterer, men derimod at give absolutte ka-
rakterer ift. skala og mål, og så kan de nogle gange ligge højt, andre gange lavere. Den opmærk-
somhed over for 12-tallet, som bedømmerne har oplevet fra centralt hold, kan dog også hænge
sammen med den tidligere nævnte tendens til, at nogle bedømmere i starten anvendte 12-tallet
som et 13-tal.
Endelig beskriver bedømmerne generelt, at hvis der er uenighed eller tvivl om, hvorvidt en elev skal
have den ene eller den anden af to karakterer ved siden af hinanden på skalaen, så drøfter bedøm-
merne, hvad der taler for det ene eller det andet, men lader også tvivlen komme eleven til gode og
vælger den højeste karakter ved fortsat tvivl. Nogle bedømmere kæder også dette sammen med
oplevelsen af en tiltagende klagekultur blandt eleverne.
Bedømmerne peger dog også på, at prøveformerne kan have noget at sige ift., hvor let eller svært
det er at få et 12-tal. Generelt oplever bedømmerne, at det er lettere at få et 12-tal mundtligt end
skriftligt. Det kan ifølge bedømmerne hænge sammen med de krav, der bliver stillet mundtligt kon-
tra skriftligt, men også med, at eleverne generelt opleves som stærkere mundtligt end skriftligt.
Danmarks Evalueringsinstitut
169
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0170.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
Nogle bedømmere savner at kunne belønne den exceptionelle præstation
En del af bedømmerne savner at kunne belønne den exceptionelle præstation, hvor eleven gør no-
get ud over det sædvanlige. Bedømmerne beskriver 12-tallet som en meget bred karakter
–
lige-
som 7-tallet, som kan dække over meget forskellige præstationer. Det, bedømmerne savner, er
derfor at kunne differentiere og nuancere bedømmelsen af de elever, der toppræsterer, sådan at
man kan skelne mellem de elever, der får 12, fordi de ikke havde nogen væsentlige fejl og mangler,
og de elever, der får 12, fordi de leverede en helt særegen præstation. En bedømmer udtaler:
Jeg synes, at der mangler et 13-tal. I matematik er det så rigidt, fordi man tæller rigtige. Man
kan have to elever, hvor den ene virkelig har indsigt og forstår at kommunikere, og han får også
12
–
ligesom ham, der bare har lavet alle beregningerne rigtigt.
For andre bedømmere handler det ikke om, at de savner en egentlig karakter for den exceptionelle
præstation, såsom 13-tallet, men at de på anden vis gerne vil kunne markere, når elever leverer en
exceptionel præstation. En bedømmer siger:
Det er utrolig svært at belønne den virkelig gode elev. Men det er ikke, fordi jeg savner 13-tallet.
Der var så få, der fik det. Det er ikke svært at få 12 i dag. Det ved jeg heller ikke, om det skal
være. 12-tallet er næsten lige så bredt som 7-tallet. Der kan være milevid forskel på to kursister,
der får samme karakter.
En anden bedømmer udtaler:
Jeg savner ikke 13-tallet. Jeg gav så få, så jeg mangler det ikke. Men jeg kunne godt tænke mig,
at man kunne give kryds og slange. Så man i hvert fald fik sendt et signal. Det måtte også gerne
stå der, men behøvede ikke nødvendigvis at indgå i gennemsnittet. Det skulle kun være til 12-
tallet
–
ikke til de øvrige karakterer.
Der findes dog også bedømmere, der ikke savner 13-tallet eller at kunne markere, når eleven gør
noget ekstra, men er tilfredse med 12-tallet som topkarakteren. For disse bedømmere handler det
om, at de ikke mener, at man bør bedømme eleverne på andet og mere end det, som de er blevet
undervist i, og som det eksplicit er formuleret, at de skal lære. En bedømmer fortæller:
”De skal
kunne det, som de har lært, og behøver ikke vise noget udover for at få topkarakter,”
mens en an-
den bedømmer spørger:
”Hvorfor skal vi forvente mere af dem end det,
de har lært?”
6.6.3
Bedømmere på de videregående uddannelser
Nogle bedømmere fortæller, at de store spring i midten af skalaen letter
karaktergivningen, andre, at de gør bedømmelsen sværere
Bedømmerne fortæller, at springene i midten af skalaen mellem 4, 7 og 10 opleves som store i kraft
af deres numeriske værdi. Men bedømmerne har forskellige perspektiver på, hvorvidt de brede ka-
rakterer i midten af skalaen letter eller vanskeliggør karaktergivningen.
På den ene side forklarer nogle bedømmere, at karaktergivningen bliver lettere og enigheden mel-
lem censor og eksaminator større, når karaktererne er brede, og der skal differentieres mindre. En
bedømmer siger:
”Når man ser på eksamenssituationen,
har det lettet karaktergivningen i praksis
med færre karakterer.”
En anden bedømmer siger: ”Jo flere trin, des nemmere er det at differenti-
ere, men det bliver også sværere at bedømme.”
På den anden side fortæller andre bedømmere, at netop det, at trinene i midten af skalaen er så
brede, kan gøre det vanskeligt at afgøre, om der er tale om den ene eller den anden karakter, og
Danmarks Evalueringsinstitut
170
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0171.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
om en studerendes præstation eksempelvis er til et stort 7-tal eller et lille 10-tal, fordi karaktererne
kan rumme meget forskelligartede præstationer. For nogle bedømmere ligger det svære i at af-
gøre, om det skal være den ene eller den anden karakter i midten af skalaen ift. trinbeskrivelsens
formuleringer. To bedømmere siger:
7 er virkelig en problematisk karakter. Det, der beskriver 7-tallet, er
”den
gode præstation med
en del mangler”,” og det, der beskriver 10-tallet, er
””den
fortrinlige præstation med få mang-
ler””. Men man kan godt stå med en fortrinlig præstation med en del mangler og en god præ-
station med få mangler.
Jeg har et stort problem med, hvornår jeg skal give 4. Hvis man ser på 4 og 7, så står der den
gode og den jævne præstation. Det kan gradbøjes, og man siger ofte, at det skal komme den
studerende til gode.
For andre bedømmere er det, der vanskeliggør fastlæggelsen af karakteren, den numeriske stør-
relse på springet mellem eksempelvis 7 og 10, som opleves som betydelig, og valget af karakter bli-
ver derfor et valg med stor betydning for den studerende. En bedømmer siger:
Jeg er enig i, at det oftest er i spændet [mellem 7 og 10], at tvivlen ligger. Vi er bevidste om, at
det betyder meget for de studerende, om det bliver det ene eller det andet, måske især når det
gælder 7 og 10.
Generelt beskriver bedømmerne, at hvis der er tvivl om, hvilken middelkarakter de studerende skal
have, så kommer tvivlen de studerende til gode.
Nogle bedømmere efterlyser at kunne differentiere i midten af skalaen, andre
efterlyser ensartede spring
En gruppe af bedømmerne efterlyser i højere grad at kunne nuancere og differentiere karaktergiv-
ningen i midten af skalaen ved at have flere forskellige karakterer at vælge mellem, mens andre be-
dømmere ikke oplever et behov for flere karakterer, men i højere grad for, at man ensarter afstan-
den mellem trinene.
Når nogle bedømmere savner i højere grad at kunne differentiere karaktergivningen i midten af
skalaen, så er det dels af hensyn til præcisionen i bedømmelsen af den studerende, og hvor klar en
indikator karakteren er på den studerendes niveau, dels af hensyn til den studerendes motivation.
De store spring i midten af skalaen gør bedømmelsen upræcis
En gruppe af bedømmerne oplever, at den nuværende skala gør bedømmelsen af de studerende,
der befinder sig i midten af skalaen, upræcis, fordi der ikke er flere karakterer, og karaktererne er så
brede, at de dækker over meget forskelligartede faglige præstationer. En bedømmer fortæller, at
disse faglige forskelle jo så ikke afspejler sig på eksamensbeviset:
Det er et problem, at det høje 7-tal er langt bedre end det lave 7-tal, men ser man på eksamens-
beviser, vil der være mange, der har mange 7-taller, men som er ret ringe, eller omvendt. Men
man kan ikke differentiere mellem de to typer.
En gruppe af bedømmere undrer sig over, at man netop i midten af skalaen, hvor hovedparten af
de studerende ligger, har valgt så store spring og dermed begrænset mulighed for differentiering,
mens springene er mindre andre steder på skalaen, hvor færre studerende befinder sig. På den
baggrund efterlyser nogle bedømmere flere karakterer i midten af skalaen. En bedømmer siger:
Danmarks Evalueringsinstitut
171
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0172.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
Der er nogle
”10-taller,
hvor der er stor forskel på de to, der får 10. Men jeg synes ikke, at nogen
skulle have 7. Jeg mangler at kunne signalere, at det er bedre end 7, men ikke godt nok til 10.
En anden bedømmer fortæller:
Det er ved 7-tallet, at jeg har min primære anke. Det dækker simpelthen for bredt. Jeg savner et
6- eller 8-tal. Jeg vil gerne tilkendegive, hvad præstationen afspejler.
De store spring i midten af skalaen kan virke demotiverende for de studerende
Det, at samme karakter kan rumme meget forskellige faglige præstationer og niveauer, beskriver
nogle bedømmere også, kan være demotiverende for de studerende. Det drejer sig om, at det kan
være svært at afspejle den enkelte studerendes egen progression med hensyn til karaktererne. Men
også om, at det kan være svært for de studerende at forstå, at en gruppe af studerende med meget
forskellige faglige niveauer vurderes ens. En bedømmer siger:
”Det
er svært, for hvis en studerende
er gået fra et lille 7-tal og op til et stort 7-tal, så kan man ikke vise vedkommende det.”
Nogle bedømmere finder springenes numeriske værdi problematisk
Andre bedømmere ønsker ikke flere karakterer i midten af skalaen, men derimod, at springene
mellem de forskellige trin mindskes og ensartes, sådan at skalaen fremstår lineær. En bedømmer
siger:
Jeg må indrømme, at jeg ikke har brug for flere tal. Men springene er for store. Jeg vil hellere
bare have fra 1 til 5 og så uden springene. Når jeg læser karakterbeskrivelsen, giver springene
ikke engang mening.
En anden bedømmer beskriver, at den numeriske værdi af trinene har betydning for både stude-
rende og bedømmere, også selvom der kun ligger et karaktertrin imellem:
Jeg er ikke tilhænger af flere karakterer. Men springene er talmæssigt for store. Vi skal passe på
med at sende signaler. Der er også en grund til, at de har fået højere karakterer. Det numeriske
spring omkring 7 betyder meget
–
både for de studerende og for bedømmerne. 4-tallet opleves
som noget, man næsten ikke kan tillade sig.
Nogle bedømmere påpeger også, at de ikke finder den betydning, som de forskellige spring mel-
lem trinene har for de studerendes gennemsnit, rimelig. En bedømmer siger:
Så et 7-tal kræver to 12-taller for at blive opvejet. Det virker ikke rimeligt. Der straffes for hårdt,
når man går ned fra 10 til 7. Springet på tre enheder er for stort.
Kun 10 og 12 betragtes som gode karakterer
–
7-tallet er utilfredsstillende for de
studerende
Bedømmerne fortæller, at de studerende har en tendens til kun at betragte 10 og 12 som gode ka-
rakterer, mens 7-tallet ikke opleves som en god karakter. En bedømmer siger:
”Mange studerende
bliver kede af at få 7. 10 er de som regel godt tilfredse med.”
En anden bedømmer udtaler: ”Vi har
fortsat en pædagogisk opgave i at forklare de studerende, at 7-tallet er defineret ved at være en
god karakter.” En anden bedømmer fortæller:
Danmarks Evalueringsinstitut
172
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0173.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
Jeg tænker også, at flere tager skolen meget seriøst og knækker uddannelseskoden. Jeg ople-
ver fænomenet 12-talspiger. Der er mange af dem hos os. Jeg kan også sige 12-talsdrenge, men
dem har vi ikke så mange af. De her piger er meget perfektionistiske og græder, når de får 10.
De svageste kommer ikke ind til studievejledningen, men det gør 12-talspigerne, fordi de vil
høre, hvordan de kan få 12 næste gang. Der er en psykisk udvikling hos de studerende, som er
meget bekymrende.
-3 er en undtagelseskarakter med stor symbolsk betydning
Bedømmerne fortæller generelt, at -3 er en karakter, de sjældent benytter. Nogle bedømmere be-
nytter den en gang imellem, andre benytter den aldrig. Om brugen af -3 i sammenligning med 00
fortæller bedømmerne, at -3 kan komme i spil ved en fuldstændig uacceptabel eller decideret fra-
værende præstation. En bedømmer fortæller om sin brug af -3:
Der er et par per årgang, som præsterer så uacceptabelt, at vi ikke kan lægge dem på linje med
dem, som får 00. Det er signalet i, at den studerende skal arbejde sig hele to karakterer op for at
bestå.
Nogle bedømmere fortæller, at -3 særligt sjældent kommer i brug ved mundtlig bedømmelse, da
man her kan have en dialog med den studerende, og man kun yderst sjældent oplever studerende,
der decideret nægter at sige noget. Mens man ved de skriftlige prøver alene kan bedømme den
studerende på det skrevne, hvor der eksempelvis kan være fuldstændigt fravær af fagtermer.
Nogle bedømmere gør brug af -3 til at signalere, at det ikke er inden for rækkevidde at bestå faget,
og at den studerende måske endda bør genoverveje sit studievalg. Andre bedømmere mener dog,
at det er vigtigt, at sådanne snakke tages på anden vis, i andre sammenhænge, frem for gennem en
karakter. To bedømmere fortæller om brugen af -3 som en symbolsk karakter:
Jeg har faktisk givet -3 til en bachelorprøve som et signal om, at der manglede alt for meget, og
at vedkommende ikke skulle blive sygeplejerske. Der var det en symbolsk karakter.
Man kan også give -3 for at signalere, at man ikke mener, at den studerende bør prøve at gå til
endnu en reeksamen.
Andre bedømmere har svært ved at se meningen med to dumpekarakterer og er særligt kritiske
over for den symbolik, der ligger i at operere med en minuskarakter. Nogle af disse bedømmere be-
nytter derfor slet ikke -3. Bedømmerne siger blandt andet om -3:
”Der er noget helt upædagogisk
ved -
på alle måder”, ”det
er utilstedeligt
–
den gør ikke noget godt for de studerendes læring og
burde smides
væk” og ”det
er lidt et
udtryk for, at man er dummere, end da man kom”.
Vigtigt, at det er tydeligt for både bedømmere og studerende, når studerende
dumper
Bedømmerne fortæller, at de som regel ikke er i tvivl om, hvorvidt en studerende skal dumpe eller
ej
–
dog oplever nogle, at beskrivelserne af dumpegrænsen ikke er helt tydelige. Men bedømmerne
beskriver, at uanset om dumpegrænsen opleves som tydelig eller ej, er dumpekarakteren noget af
det, de diskuterer allermest ved karaktergivning,
”fordi den er
så afgørende for den studerendes
fremtid”, men også fordi ”argumenterne skal være i orden, hvis der opstår en klagesag”. Bedøm-
merne gør således meget ud af at argumentere for, om en studerende skal bestå eller ej, og at det
står helt klart for den studerende. Men en del af bedømmerne er også meget opmærksomme på, at
det skal stå klart for den studerende, at præstationen var utilfredsstillende, hvis den studerende
dumper. Det drejer sig om at have gode argumenter i formidlingen af karakteren til den stude-
Danmarks Evalueringsinstitut
173
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0174.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
rende. Men flere bedømmere fortæller også, at de er opmærksomme på, at dette også skal indike-
res undervejs under eksempelvis en mundtlig prøve. Bedømmerne beskriver, at i og med at trinbe-
skrivelsen har fokus på fejl og mangler, så er man ved en mundtlig eksamen også nødt til at stille
spørgsmål, de studerende ikke kan svare på, og dermed få konkrete fejl og mangler frem i lyset,
også selvom bedømmerne oplever, at de også på anden vis kan spore sig ind på de studerendes
niveau. En bedømmer siger:
Ved mundtlige eksaminer skal der også være ting, de ikke kan svare på. Hvis man skal kunne
dokumentere det i forbindelse med en klage, er det vigtigt. Ellers kan de ikke forstå, hvorfor det
ikke blev 2, 4 eller 7. Man skal have fejlene frem i lyset, ellers forstår de det ikke, hvis de har sva-
ret på alt.
Perspektiver på anvendelse og stigning i andelen af karakteren 12
Som en del af fokusgrupperne er bedømmerne blevet præsenteret for en række grafer, der viser
karakterfordelingen på deres uddannelse over tid og på tværs af prøveformer. Tallene viser, at der
generelt har været en stigning i karaktererne, herunder i andelen af 12-taller, over tid, samt at prø-
vekaraktererne ligger højere ved mundtlige prøver og afsluttende projekter end ved skriftlige prø-
ver.
Nogle bedømmere genkender billedet med en stigning i andelen af 12-taller, mens andre ikke op-
lever denne stigning i deres egen praksis. Bedømmerne har forskellige perspektiver på anvendel-
sen af karakteren 12, som beskrives i det følgende.
Forskellige oplevelser af udvikling i de studerendes faglige niveau og kravene til
dem
En mulig forklaring på stigningen i andelen af 12-taller kunne være, at de studerende er blevet dyg-
tigere. Men bedømmerne har forskellige perspektiver på, hvorvidt dette er tilfældet. Nogle bedøm-
mere oplever, at de studerende på deres uddannelse generelt er blevet dygtigere. Andre bedøm-
mere oplever, at de studerende på deres uddannelse generelt er blevet fagligt svagere. Mens andre
fortæller om en polarisering på deres uddannelser, hvor en gruppe af studerende er enormt dyg-
tige, mens en anden gruppe af studerende er fagligt meget svage. Endelig mener nogle bedøm-
mere, at man ikke kan tale om ensidigt dygtigere eller dårligere studerende, men at de studerende
over tid er blevet dygtigere på nogle områder og dårligere på andre områder. Udsagn fra to be-
dømmere illustrerer, at bedømmerne dog ikke er enige om, hvor de studerende er blevet hhv. fag-
ligt stærkere og fagligt svagere:
De studerende er blevet bedre til metode, og så får de studerende også bedre projekter. Men
hvad angår de matematiske fag, så ser vi på vores skole, at vores elever er blevet dårligere til
matematik.
De er blevet bedre til nogle ting og dårligere til andet. De er blevet bedre til matematik, men
dårligere til retstavning.
På nogle uddannelser mener bedømmerne, at stigningen i andelen af 12-taller også kan hænge
sammen med, at de faglige krav til de studerende er mindsket. En del af disse bedømmere kæder
dette sammen med de besparelser, som sker på uddannelserne, og som gør, at man ikke kan
klæde de studerende på og stille og bedømme samme krav som tidligere. En bedømmer siger:
Danmarks Evalueringsinstitut
174
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0175.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
Hvis jeg kigger i læreplaner, oplever jeg, at der er sket en udtæring af læringsmål. Man har pillet
punkter i læreplanerne ud i takt med manglen på ressourcer. Med hensyn til studieordninger
sker der revisioner, hvor læringsmål er røget ud, men derudover er de røget ud pga. besparel-
ser.
De studerende har fokus på karakterer, målopfyldelse og at knække
eksamenskoden
Bedømmerne fortæller, at karakterer betyder mere for de studerende, og at 12 for en del af de stu-
derende betragtes som den eneste acceptable karakter. En bedømmer fortæller:
Dem, der bliver mest kede af det, er dem, der får 10. Der er så store ambitioner om, at man skal
have 12. Det er en kulturel udvikling. Det skaber en stigende forventning om, at det er nemmere
at få 12, og at det er det eneste acceptable.
Dette fokus på karakterer og herunder for nogle studerende specifikt på 12-taller betyder, ifølge
bedømmerne, at de studerende er blevet mere fokuseret på og bedre til at forventningsopfylde og
knække eksamenskoden. En bedømmer siger:
”Det er interessant at se, hvor gode
de er blevet til at
kunne det, de bliver bedømt på.”
En anden bedømmer fortæller:
Vi snakker tit om, at vores studerende, som går på linjen for kliniske diætister, har knækket ko-
den til eksamen. De har lært, hvordan man lever op til kravene, uden at de egentlig laver noget
som helst nyt. De opfylder bare kravene til perfektion. Dem har jeg givet en del 12-taller, som
jeg har begrædt.
Nogle bedømmere oplever på den baggrund også, at nogle studerende har fokus på at vælge pro-
jekter, de oplever som sikre med hensyn til at få en god karakter, men som ikke udfordrer dem eller
indebærer meget nytænkning. En bedømmer siger:
Underviserne på de fagligt vanskelige områder får færre projekter. De studerende vælger altså
de mere sikre projekter, hvor de får gode karakterer. De tør ikke tage de projekter, der udfor-
drer dem så meget, at de måske ikke kan få 12.
Nogle bedømmere peger på, at når en del af de studerende opleves som bedre til at afkode og op-
fylde målene på uddannelserne, så behøver det ikke alene hænge sammen med de studerendes
eget fokus herpå, men også med, at man på en del uddannelser i de senere år har haft fokus på i
højere grad at tydeliggøre læringsmålene for de studerende.
Generelt peger de interviewede bedømmere på, at det at være bevidst om mål, og hvordan de nås,
naturligvis er en vigtig del af det at være studerende, men at der også har brug for, at de stude-
rende kan andet end dette:
Jeg er enig i, at de er blevet gode til at forventningsopfylde. Det er ikke nødvendigvis dårligt,
men vi har brug for nogle, der kan andet end at opfylde forventninger.
Omstilling fra 13- til 12-tallet
Endelig peger nogle bedømmere på, at stigningen i andelen af 12-taller også kan hænge sammen
med bedømmernes omstilling fra 13-tallet til 12-tallet, og at bedømmerne har skullet vænne sig til,
at 12-tallet rummer andre og bredere faglige præstationer end 13-tallet. En bedømmer fortæller:
Danmarks Evalueringsinstitut
175
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0176.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
I starten med den nye karakterskala erindrer jeg, at vi ikke havde nok topkarakterer. Vi kunne
ikke vænne os til at give topkarakter til nogle, der havde lavet nogle fejl. Da vi først vænnede os
til det, gav vi flere 12-taller. Der har vi måske haft svært ved at kalibrere mellem 10 og 12. Det er
bare min fornemmelse. Det er en form for udsving. Først den ene vej og så den anden vej. Må-
ske skal vi bare finde balancen igen.
Prøveformen har betydning for karakterfordelingen
Bedømmerne peger på, at prøveformen har betydning for karakterfordelingen. Det drejer sig om,
om det er en mundtlig eller skriftlig prøve, ligesom der også gør sig noget særligt gældende ved af-
sluttende projekter med vejledning.
Karakterfordelingerne for de videregående uddannelser fordelt på prøveformer viser, at de stude-
rende generelt får højere karakterer ved mundtlige end ved skriftlige prøver. Dette billede er gene-
relt genkendeligt for bedømmerne i fokusgrupperne. De oplever generelt, at de studerende er
bedre mundtligt end skriftligt. En bedømmer fortæller:
Det er også meget sværere at gå op til skriftlige eksaminer. Hos os er de studerende dårligt sko-
lede i at formulere sig. De går jo til en masse mundtlige prøver hos os. Så det er en genre, de
mestrer. Til gengæld har de kun en skriftlig. Så det afspejler sig jo helt klart i lavere karakterer
ved de skriftlige.
Naturligt med høje karakterer ved afsluttende projekter
Særligt ved afsluttende projekter ligger karaktererne højt. Dette overrasker ikke bedømmerne. De
finder det derimod af flere årsager naturligt, at karaktererne vil ligge højt ved netop afsluttende
projekter. For det første beskriver bedømmerne, at der i løbet af et uddannelsesforløb altid er fra-
fald blandt de studerende, og en del af de frafaldne vil være studerende, der har det fagligt svært
på uddannelsen. En bedømmer siger:
Det er de modne, erfarne studerende, der kommer op i noget, der interesserer dem. Der har væ-
ret et udskilningsløb undervejs. Så jeg ser det ikke som noget mærkeligt.
For det andet mener bedømmerne, at det har betydning, at de studerende selv vælger, hvad de vil
beskæftige sig med i det afsluttende projekt, og at de derfor har mulighed for at vælge et emne og
fagområde, de interesserer sig særligt for og er dygtige inden for og dermed også har større sand-
synlighed for at klare sig godt inden for. Nogle bedømmere oplever også som ovenfor nævnt, at de
studerende ofte vælger projekter, de oplever som sikre ift. at få gode karakterer, frem for at vælge
projekter, der udfordrer, men hvor de måske ikke får 12.
For det tredje peger nogle bedømmere også på, at det har betydning for niveauet, at de stude-
rende i særlig grad får vejledning undervejs i arbejdet med de afsluttende projekter. En bedømmer
siger:
Det er meget tydeligt, at karaktererne for bacheloropgaven ligger højere end for de løbende
skriftlige eksaminer. Det har at gøre med formen. En stor skriftlig opgave, hvor de studerende
har individuel kontakt med vejleder. De vil gerne have dedikeret vejledning i mindre grupper
eller individuelt. Og det kan være med til at løfte mellemgruppen op. Men det har også at gøre
med ressourcer. Det er umuligt at give alle individuel vejledning hele vejen gennem uddannel-
sen.
På den baggrund finder bedømmerne det generelt naturligt, at karaktererne ved de afsluttende
projekter ligger højt, og ville finde det mere problematisk, hvis det ikke var tilfældet. En bedømmer
siger:
Danmarks Evalueringsinstitut
176
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0177.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
Det giver mening, at karaktererne er højere til bachelorens afsluttende prøve. Sådan skal det se
ud. Det ville være pinligt, hvis vores elever ikke kunne præstere godt, når de har god tid og har
gået på uddannelsen i tre år.
6.7 Enkeltinterviews med bedømmere
I det følgende beskrives bedømmernes perspektiver på karakterskalaens udformning, som de er
kommet til udtryk i de individuelle interviews.
6.7.1
Bedømmere på grundskoleområdet
Hovedpointerne ift. karakterskalaens udformning er i stor udstrækning overlappende på tværs af
fokusgrupper og individuelle interviews med bedømmere på grundskoleområdet. I dette afsnit går
en del af overskrifterne fra afsnittet om fokusgrupperne således igen, men pointerne illustreres og
nuanceres her med udsagn fra bedømmerne i de individuelle interviews.
Nogle bedømmere oplever, at de store spring i midten af skalaen letter
karaktergivningen, andre, at de gør bedømmelsen sværere
Nogle bedømmere beskriver, at de store spring i midten af skalaen mellem 4, 7 og 10 gør det lettere
for dem at give karakterer, fordi der er færre karakterer at vælge mellem, og springene er større. En
bedømmer siger:
Den nye karakterskala er nemmere, og der er ikke mange diskussioner. Der er ikke nogen
petitesser, noget med små forskelle, så det er lettere. Der er spring mellem dem, men det gør
ikke noget.
Andre bedømmere oplever omvendt, at spændet i midten af skalaen kan give særlig anledning til
diskussion mellem censor og eksaminator, og at det blandt andet kan handle om, at de store
spring gør bedømmelsen sværere. Dette er, fordi eksempelvis 4- og 7-tallet kan rumme så forskel-
lige faglige præstationer, at det bliver svært at afgøre, om der er tale om et stort 4-tal eller et lille 7-
tal. En bedømmer beskriver, at de brede karakterer i midten af skalaen og beskrivelserne heraf gør,
at de kan rumme så meget, at det kan være vanskeligt at afgøre, om der skal være tale om den ene
eller den anden karakter:
Mellem 02 og 7 kan man altid argumentere for en af de andre karakterer med et trins mellem-
rum. Karaktererne er så brede, at de overlapper hinanden. Så man er helt nede og pille ved de-
taljer i bedømmelsen. Det er uklart, hvornår det er ”en del” eller ”adskillige væsentlige” mang-
ler. Det vil sige, at brugen af tillægsord gør skalaen vanskelig at bruge.
Men når karaktergivningen i midten af skalaen giver anledning til diskussioner, drejer det sig ikke
nødvendigvis kun om skalaen. Det kan også dreje sig om, at det generelt kan være sværere at be-
dømme middelpræstationer, hvor der er både gode og mindre gode ting og mange nuancer frem
for klare top- og bundpræstationer.
Bedømmere savner at kunne nuancere og differentiere i midten af skalaen
En gruppe af bedømmerne savner at kunne nuancere og differentiere karaktergivningen mere i
midten af skalaen. Det drejer sig om at kunne bedømme forskellige elever mere retvisende og nu-
anceret og om, at de store spring i midten af skalaen har stor betydning for elevernes karaktergen-
nemsnit, men også om, at de store spring kan have betydning for elevernes motivation og mulighe-
den for at synliggøre progression. En bedømmer siger:
”Der
er for stort et spring mellem 4 og 7 og 7
Danmarks Evalueringsinstitut
177
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0178.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
og 10. Ikke kun matematisk, men også i forståelsen hos lærere og elever.”
En anden bedømmer ud-
taler:
Der er langt mellem 4 og 7. Hvad med at bruge bogstaver, så man ikke kan se den matematiske
forskel? Afstanden betyder meget for gennemsnittet. Forskellen mellem 7 og 8 betød ikke så
meget for gennemsnittet før, og selvom vi ikke snakker om det, så er det vigtigt for eleverne.
Man kunne have brug for et 8-tal.
Kun 10 og 12 betragtes som gode karakterer
–
7-tallet er utilfredsstillende for
eleverne
Bedømmerne fortæller, at eleverne har en tendens til kun at betragte 10 og 12 som en god karak-
ter, mens 7-tallet ikke opleves som en god karakter. Bedømmerne beskriver, at denne forståelse
ikke bare kommer fra eleverne selv, men også fra, hvordan 7-tallet betragtes i elevernes omverden,
hvilket blandt andet kan hænge sammen med, at nogle forældre og lærere kan bære rundt på den
forståelse af 7-tallet, som gjaldt for 13-skalaen. En bedømmer siger:
”Nogle
hænger fast i 13-ska-
laen, og så er alt under 8 middel.”
En anden bedømmer udtaler:
Eleverne synes, at 7 er kedeligt eller dårligt. Det handler om italesættelse fra mig og forældre og
kollegaer
–
måske samfund. Man kunne tale om 7 som en god karakter i samfundet.
-3 er en undtagelseskarakter med stor symbolsk betydning
Bedømmerne fortæller, at de meget sjældent anvender karakteren -3 og for nogles vedkommende
aldrig. En del af bedømmerne er kritiske over for det at have en minuskarakter. En bedømmer si-
ger:
”-3
burde ikke være der. Det er ikke i orden over for eleverne.” Mens en anden bedømmer siger:
”-3
fungerer ikke. Man kan ikke dumpe mere eller mindre. Man skal ikke kunne få mindre end 00.”
En bedømmer beskriver, at i og med at nogle bedømmere slet ikke anvender -3, betyder det i prak-
sis, at der kun er tale om en 6-trinsskala, og at dette forrykker ved forståelsen af, hvad der er en
middelkarakter.
Det er egentlig kun en 6-trinsskala. For vi bruger ikke -3, og vi giver også sjældent 00 i folkesko-
len. Og så bliver 4 ikke middel. Når der er seks karakterer, er der ikke nogen middelkarakter. 7
bliver tit opfattet som middel.
Perspektiver på brugen af karakteren 12
Bedømmerne har ad forskellige veje hørt det beskrevet, at der gives for mange og over tid flere 12-
taller. Det har de forskellige perspektiver på. Et perspektiv, der går igen, er, at det hænger sammen
med beskrivelsen af 12-tallet, der gør, at et bredt udsnit af præstationer kan falde inden for katego-
rien 12. En bedømmer beskriver:
12-tallet er uden fejl og mangler. Det er blevet lidt udvandet. Fx havde vi en pige, som vi var i
tvivl om. Hun havde ingen fejl og mangler, men jeg var ikke blæst bagover. Men vi kunne ikke
give hende 10. Det er ikke et problem, men der er mange superstudenter, så vi skal være klar
over, at 12 ikke er exceptionelt
–
det kan almindelige mennesker få.
En anden bedømmer fortæller, at forståelsen blandt bedømmerne af, hvad der skal til for at få 12,
er blevet justeret over tid.
Jeg har læst, at der går inflation i det. Jeg tror ikke, at eleverne er blevet klogere, men vi har sat
barren lavere. I starten tænkte vi, at 12 var mellem 11 og 13, men nu er det mere bare 11.
Danmarks Evalueringsinstitut
178
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0179.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
En tredje bedømmer udtaler, at hvis man ønsker færre 12-taller, så må man indsnævre, hvad der
skal til for at få 12, eksempelvis i trinbeskrivelsen:
Karakterbeskrivelserne sørger for, hvor mange der får 12. Man kan bare gøre 12 sværere. Fx
med ord som
””udtømmende””
eller
””fremragende””.
Nogle bedømmere savner at kunne belønne den exceptionelle præstation
Nogle af bedømmerne oplever 12-tallet som for bredt og unuanceret og savner at kunne belønne
den exceptionelle præstation, hvor eleven gør noget ud over det sædvanlige. To bedømmere siger:
Der burde være en karakter mere i toppen. Toppen burde gøres mindre bred, og det gælder
også de andre karakterer. Den er ikke skarpt nok formuleret. 12 er reelt ikke en topkarakter,
men dækker også en del af 10-tallet.
Jeg vil gerne kunne give en karakter for den ekstra gode præstation. Vi giver mange 12-taller,
som ligner gamle 10-taller, fordi man har fejl. Topkarakter må være for toppræstation.
Bedømmerne efterlyser dog ikke nødvendigvis yderligere karakterer i toppen af skalaen, men mu-
lighed for at kunne markere, når et 12-tal gives for en helt særlig præstation. En bedømmer siger:
”Jeg kan godt
leve med, at der ikke er et 13-tal. Men der bliver hurtigt en top og en bund [i 12-tal-
let].” En anden bedømmer siger:
”Jeg kan savne den særlige karakter. Fx +, fordi
jeg synes, de
skal have noget for at gøre det ekstra.”
Nogle af bedømmerne har dog en opmærksomhed over for, hvad det vil betyde for fordelingen af
karakterer, hvis der indføres en mulighed for at differentiere karakteren 12. De overvejer, om det i
praksis vil svare til at indføre en ny karakter og kunne betyde, at der gives endnu flere topkarakte-
rer. En bedømmer siger:
”Hvis vi indfører +, så får vi måske endnu flere
-taller, fordi 12 så ikke
er exceptionelt.”
6.7.2
Bedømmere på det gymnasiale område
Hovedpointerne ift. karakterskalaens udformning er i stor udstrækning overlappende på tværs af
fokusgrupper og individuelle interviews med bedømmere fra de gymnasiale uddannelser. I dette
afsnit går en del af overskrifterne fra afsnittet om fokusgrupperne således igen, men pointerne illu-
streres og nuanceres her med udsagn fra bedømmerne i de individuelle interviews.
Nogle bedømmere oplever, at de store spring i midten af skalaen letter
karaktergivningen, andre, at de gør bedømmelsen sværere
Nogle bedømmere oplever, at de store spring i midten af skalaen letter karaktergivningen, mens
andre bedømmere omvendt oplever, at karaktergivningen vanskeliggøres af store spring, og derfor
oplever, at karaktererne i midten af skalaen er de sværeste at fastlægge. En bedømmer fortæller:
Hvis man er i tvivl om, om det skal være 4 eller 7, og skal blive enig med censor eller eksamina-
tor, så er man nogle gange ude i noget næsten absurd, når man sidder og skal blive enige, for
hvad er det lige, der skiller det ad? Det synes jeg, er det sværeste sted at finde ud af, hvad der er
rimeligt, fordi det også gør en stor forskel med hensyn til gennemsnittet for den enkelte elev,
om det er et 4- eller 7-tal.
En anden bedømmer forklarer, hvorfor middelkaraktererne kan være særligt svære at fastlægge:
Danmarks Evalueringsinstitut
179
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0180.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
Jeg plejer at kalde det mudder i midten. Det er, fordi de har opfyldt nogle faglige krav rimeligt,
og nogle har de måske kun lige berørt. Men det er jo ikke nødvendigvis det samme for forskel-
lige elever. Altså, man kan jo have tre elever, der hver især har været gode med hensyn til nogle
forskellige faglige mål og dårlige med hensyn til nogle forskellige faglige mål. Hvad er det så
lige, der gør, at man skal vælge et 7-tal?
Endelig beskriver nogle bedømmere, at springenes størrelse og karakterernes talværdier ikke har
nogen betydning for deres karaktergivning, men alene for elevernes karaktergennemsnit. En be-
dømmer siger:
Skalaens trin har ikke nogen indflydelse på min bedømmelse. Jeg kunne lige så godt tænke det
som a, b og c. Talværdierne har kun noget at sige, når der skal beregnes gennemsnit. Karakte-
rerne er kun interessante i en gennemsnitssammenhæng.
Bedømmere savner at kunne nuancere og differentiere i midten af skalaen
En gruppe af bedømmerne savner at kunne nuancere og differentiere karaktergivningen mere i
midten af skalaen, fx i form af en ekstra karakter, blandt andet af hensyn til, hvor retvisende karak-
tererne er, og af hensyn til elevernes karaktergennemsnit. En bedømmer siger:
Det er problematisk med de store spring i midten, fordi det har store konsekvenser for det sam-
lede karaktergennemsnit, om man får 4 eller 7. Uanset hvor gerne man vil skille fårene fra buk-
kene, så ligger de fleste i midten, og det er rigtig svært at få de præstationer skilt ad, for der er
nuancer, og man mangler nogle bedre middelkarakterer end 7 og 4. Til eksamen får man givet
dem lidt for meget eller lidt for lidt, fordi de tit ligger midtimellem. Så jeg savner nogle middel-
karakterer. Primært mellem 7 og 10, men også mellem 4 og 7.
En anden bedømmer påpeger, at de store spring kan være med til at presse karaktererne op. Hun
siger:
De store spring presser en til at give lidt højere karakterer. Man vil jo ikke give en lavere karak-
ter end det, der er fortjent
–
så vil man hellere gå op end ned, og man vil hellere lade det
komme eksaminanden til gode.
Der er dog også bedømmere, der ikke savner flere karakterer i midten, men som, som før nævnt,
oplever, at få, brede karakterer i midten gør karaktergivningen nemmere og er uproblematiske. En
bedømmer siger:
Rigtig mange af mine kollegaer siger, at de mangler 9. For nogle gange er det måske ikke helt til
10, men bedre end den gennemsnitlige 7. Men det synes jeg ikke. For enten ligger det jo tættest
på 10, eller også ligger det tættest på 7. Så jeg synes faktisk, det er nemmere.
-3 er en undtagelseskarakter med stor symbolsk betydning
Bedømmerne beskriver generelt -3 som en karakter, der meget sjældent kommer i brug, fordi be-
dømmerne oplever, at det hører til sjældenhederne, at elevernes præstation er til -3. Ved 00 har der
været et forsøg, mens der ved -3 intet forsøg på faglighed har været. Bedømmerne beskriver, at -3
næsten aldrig optræder som standpunkts- og årskarakter, fordi disse karakterer gives for elevens
præstationer over en længere periode, og der stort set altid vil være noget fra eleven, der berettiger
til en karakter over -3. Derudover beskriver bedømmerne også, at -3 er særligt sjælden ved mundt-
lig eksamen, fordi eksaminator her har mulighed for at stille spørgsmål til eleven, og man derfor
som regel kan finde noget, hvor eleven kan sige noget. Mens man til en skriftlig eksamen ikke på
samme måde kan udforske elevens faglighed, men alene har det, eleven har skrevet i opgaven, at
bedømme ud fra.
Danmarks Evalueringsinstitut
180
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0181.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
Men når -3 sjældent kommer i brug, handler det for nogle bedømmere også om, at de slet ikke an-
vender karakteren. En bedømmer siger:
”Jeg overvejer den faktisk ikke. Jeg tænker
faktisk ikke på
den. I mit hoved har jeg faktisk kun seks karakterer.”
For en del af bedømmerne drejer det sig om,
at de ikke bryder sig om det signal, de oplever, det er at give en minuskarakter. En bedømmer siger:
Jeg synes, at -3 er pædagogisk ganske forfærdelig. Jeg synes, at der er noget helt pædagogisk
forkert i, at man er dummere, når man går ud, end når man kommer ind. Man må sige, at det
maksimale lavpunkt er 00.
Andre bedømmere mener, at det er vigtigt, at man bruger hele den skala, man har til rådighed. En
bedømmer siger:
I starten var folk meget forsigtige ift. -3. Der var nogle, der af princip ikke ville give -3. Hvilket
også var lidt interessant, for når vi har en skala, så skal vi bruge den. Men det synes jeg henover
årene, at der er kommet et lidt afslappet forhold til
–
at man kan faktisk godt kan se forskel på,
om det er 00 eller -3.
Dumpegrænsen opleves generelt som tydelig, men vigtig at diskutere ekstra
grundigt
Bedømmerne oplever generelt dumpegrænsen som tydelig. Alligevel fortæller bedømmerne, at
det er omkring dumpegrænsen, at censor og eksaminator drøfter bedømmelsen mest. Det skyldes
dog ikke uklarhed med hensyn til dumpegrænsen, men at det har så stor betydning for eleven, om
den pågældende dumper eller ej, at bedømmerne mener, at det er vigtigt at bruge ekstra tid på at
være ekstra grundig i gennemgangen af, hvilke argumenter der taler for hhv. dumpet og bestået,
og undersøge, om der er noget, der gør, at eleven ikke skal dumpe.
Ift. dumpegrænsens tydelighed oplever en bedømmer dog trinbeskrivelsens formuleringer om
dumpegrænsen som lidt vage, men er samtidig ikke sikker på, at de kan gøres mere præcise, når
trinbeskrivelsen skal være generelt gældende:
Man kan godt være usikker på
dumpegrænsen. ”Tilstrækkelig” og ”utilstrækkelig”. Det bliver
lidt vagt. Men jeg ved ikke, om det kan være anderledes. I nogle fag kan man i højere grad lave
pointgivning, men ikke i mit.
Bedømmerne har forskellige bud på, hvad stigningen i andelen af 12-taller kan
skyldes
Nogle bedømmere oplever, at de selv har givet flere 12-taller over tid, mens andre bedømmere op-
lever, at antallet af 12-taller for deres eget vedkommende er uændret over tid. Bedømmerne vurde-
rer, at stigningen i andelen af 12-taller blandt andet skal ses i sammenhæng med, at bedømmer-
nes forståelse af skalaen har ændret sig, men også at elevernes tilgang har ændret sig. For det før-
ste fortæller nogle bedømmere nemlig, at de oplever over tid at have fået en bedre forståelse af
karakterskalaen og herunder af, hvad der skal til for at udløse et 12-tal. En bedømmer udtaler:
Jeg giver måske lidt flere 12-taller. Jeg tror, det kan skyldes større erfaring med skalaen. Vi har
på skolerne og lærerne imellem udviklet en fælles forståelse af skalaen og af, at der godt må
være fejl ved 12-tallet. Det er ikke den helt perfekte præstation.
Samtidig oplever nogle bedømmere også, at fordi gennemsnittet af mange elever i højere grad op-
leves som vigtigt nu end førhen, så er flere elever også villige til at gøre en ekstra indsats af hensyn
til karaktererne. En bedømmer fortæller:
Danmarks Evalueringsinstitut
181
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0182.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
Elevernes indstilling har ændret sig. For mange elever er gennemsnittet pludselig blevet vigtigt,
og de vil derfor godt gøre den ekstra indsats, det kræver at stige fra 10 til 12. Ikke nødvendigvis
af interesse for faget, men af hensyn til gennemsnittet. Jeg giver flere af den type 12-taller end
tidligere. Det handler ikke om, at elevernes bevidsthed har ændret sig, men om, at de krav, der
bliver stillet til deres gennemsnit, har ændret sig. Eleverne har hele tiden været opmærksomme
på de krav, der bliver stillet, men kravene har ændret sig.
Nogle bedømmere savner at kunne belønne den exceptionelle præstation
En del af bedømmerne savner at kunne belønne den exceptionelle præstation, hvor eleven præ-
sterer ud over det sædvanlige og forventelige. En bedømmer siger:
Som det er nu i matematik, så tæller vi point sammen, og når vi når op over en bestemt tærskel,
så siger vi 12. Jeg kunne godt tænke mig, at jeg kunne belønne den elev, som ikke bare regnede
korrekt, men som også kom bag om opgaven, hvor det blev mere abstrakt og perspektive-
rende. Jeg savner at kunne markere den helt exceptionelle elev.
En anden bedømmer udtaler, at selvom hun generelt finder store spring på skalaen problematiske,
så er et stort spring netop meningsfuldt, når det handler om at markere den exceptionelle præsta-
tion. Hun siger:
Jeg savner at kunne belønne, at der er elever, der er uovertrufne og leverer præstationer på
universitetsniveau. Der, hvor man får meget mere, end man egentlig kunne forvente af en eksa-
minand. Der savner jeg 13-tallet
–
og der havde det der spring mellem 11 og 13 sin berettigelse,
fordi det er over alt det andet.
Nogle bedømmere understreger dog, at godt nok savner de at kunne belønne den ekstraordinære
præstation, men i dagligdagen er det ikke et problem, da de ekstraordinære præstationer trods alt
er sjældne. Derfor peger nogle bedømmere på, at det er et større problem med manglende nuan-
cer i midten af skalaen, da rigtig mange elever befinder sig i midten af skalaen.
6.7.3
Bedømmere på de videregående uddannelser
Hovedpointerne ift. karakterskalaens udformning er i stor udstrækning overlappende på tværs af
fokusgrupper og individuelle interviews med bedømmere fra de videregående uddannelser. I dette
afsnit vil der derfor være pointer, der går igen, men de illustreres og nuanceres her med udsagn fra
bedømmerne i de individuelle interviews.
Nogle bedømmere oplever, at de store spring i midten af skalaen letter
karaktergivningen, andre, at de gør bedømmelsen sværere
Bedømmerne oplever springene i midten af skalaen mellem 4, 7 og 10 som store i kraft af deres nu-
meriske værdi og dermed trinene som brede. Men bedømmerne har forskellige perspektiver på,
hvorvidt de brede karakterer i midten af skalaen letter eller vanskeliggør karaktergivningen. På den
ene side oplever nogle bedømmere, at karaktergivningen bliver lettere, og enigheden mellem cen-
sor og eksaminator større, når karaktererne er brede, og der skal differentieres mindre:
Danmarks Evalueringsinstitut
182
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0183.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
Jeg kan bedre lide den her skala, end jeg kunne lide den gamle. Og det kan jeg, fordi når sprin-
gene er så store, så er det vigtigt, at den studerende får den rigtige karakter. Der var ikke så stor
forskel på, om man fik 8 eller 9, men der er stor forskel på, om man får 7 eller 10. Det vil sige, at
det tvinger mig som vejleder til at være meget skarp på, hvad for læringsmål der er, og hvordan
den studerende har nået dem. Hvad er argumenterne for, at det her så er et 7-tal eller et 10-tal?
Det synes jeg, er en stor kvalitet ved den her skala. Det er en kvalitet, at det ikke bliver
”lala”
at
give karakter. Sådan ”nåh
ja, er det et stort 8-tal eller et lille 9-tal?”.
På den anden side oplever andre bedømmere, at netop det, at trinene i midten af skalaen er så
brede, kan gøre det vanskeligt at afgøre, om der er tale om den ene eller den anden karakter, og
om en studerendes præstation eksempelvis er til et stort 7-tal eller et lille 10-tal, fordi karaktererne
kan rumme meget forskelligartede præstationer. En bedømmer fortæller:
De [springene] gør selvfølgelig, at der er større diskussion og overvejelser. Også fordi 7 ikke
nødvendigvis bliver set som en god karakter, selvom det er den gode præstation Det er primært
blandt de studerende, men måske også lidt blandt os selv. Også fordi det er så stort et spænd,
og vi måske har siddet med en opgave inden, der også gav et 7-tal. Så giver det anledning til en
længere votering, at der er de her store spring.
Bedømmerne i de individuelle interviews oplever generelt ikke udfordringer ved springet mellem 4
og 7:
Der er oftere nogle, der ligger på vippen mellem 7 og 10, end der er mellem 4 og 7. Tit, hvis det
er en præstation til 4, så er man faktisk sikker på det. Også fordi man ikke kan lade være med at
tænke på den gamle skala. Der var jo kun én karakter der.
4-tallet ligger jo fuldstændig op ad det gamle 7-tal. Jeg synes ikke, at udfordringen ved brugen
af 4-tallet er stor, og jeg synes også, at der er en fin forståelse for, hvornår noget er 4, og hvor-
når noget er 2. Der ser jeg heller ikke nogen stor udfordring.
Nogle bedømmere efterlyser at kunne differentiere i midten af skalaen
Nogle af de interviewede bedømmerne efterlyser i højere grad at kunne nuancere og differentiere
karaktergivningen i midten af skalaen ved at have flere forskellige karakterer at vælge mellem:
Og ligeledes synes jeg også nogle gange
–
og jeg har også snakket med mine kollegaer om det,
som siger det samme
–
at spændet mellem 7 og 10 er rigtig stort. Den 7”er dækker bare over
rigtig meget. Og der kunne vi godt nogle gange savne, at der var noget indimellem der. Fordi
der er en stor gruppe, som performer meget forskelligt, som ligger i den gruppe.
Jeg vil sige, at savnet af 8-tallet også er et, jeg har mærket. Men det er også en del af konceptet,
at der skal være klart markerede spring. De studerendes præstationer i den virkelige verden
placerer sig langs et kontinuum. Det bliver på en måde skærpet af talværdierne. Hvis man
havde gjort det, som jeg synes, var det rigtige at gøre
–
altså det at køre med ECTS-skalaens
bogstaver
–
så havde man fået en jævnere fordeling. Så havde man ikke
–
med de samme ka-
raktertrin
–
haft den her oplevelse af, at der er nogle studerende, der får en karakter, som er uri-
meligt hård, og andre, hvor det virker urimeligt rundhåndet.
-3 er en undtagelseskarakter
Bedømmerne og censorerne fortæller generelt, at -3 er en karakter, de sjældent benytter. Nogle
benytter den en gang imellem, andre benytter den aldrig. Det går igen i interviewene, at -3 særligt
sjældent kommer i brug ved mundtlig bedømmelse, da man her kan have en dialog med den stu-
derende, og at man kun yderst sjældent oplever studerende, der decideret nægter at sige noget.
Danmarks Evalueringsinstitut
183
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0184.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
Jeg bruger kun -3 til folk, der forlader eksamen. Hvis de trækker et spørgsmål, er eksamen på-
begyndt. Hvis de kommer fra forberedelseslokalet, og klappen er gået ned, så får de -3. Hvis de
gør et forsøg på at bestå eksamen, så mener jeg ikke, at der er grund til at føje spot til skade.
Der kan man sige, at dem, der ingenting siger, heller ikke har noget problem med at få -3. Der er
det okay for dem. Men hvis man har studerende, der faktisk prøver at gennemføre
…
der tror
jeg ikke, at man har meget gavn af at give dem -3. Det virker for lektor Blomme-agtigt. Det er
okay at have en karakter til dem, der slet ingenting vil.
Jeg synes, at -3 er åndssvagt. Den giver jeg kun, hvis de studerende ingenting har skrevet. Ellers
er det en fornærmelse at give dem -3.
Ved mundtlige eksaminer i forlængelse af en hovedopgave har jeg aldrig oplevet det. Ved
mundtlige eksaminer, der har jeg oplevet -3 få gange. Det opstår i den situation, hvor jeg har
den her studerende, der ganske enkelt ikke formår at trække i den rigtige retning. Så den an-
vendes helt klart.
Bedømmerne fortæller, at -3 kommer mere i spil ved skriftlige prøver:
Karakteren -3 kommer i spil ved de skriftlige eksaminer. Der skal jo noget til for at få 00. Når vi
har de her skriftlige eksaminer, hvor der er sat point på hver opgave, og vi anvender en omsæt-
ningstabel, så er det ret enkelt.
-3 bruger jeg, når de intet har skrevet. Ellers bruger jeg som regel ikke -3. Og 00 bruger jeg i for-
bindelse med skriftlige opgaver, når de har scoret under 50 % af pointene.
En bedømmer fortæller, at han oplever, at -3 anvendes til at signalere, at det ikke er inden for ræk-
kevidde at bestå faget, og at den studerende måske endda bør genoverveje sit studievalg:
Jeg har brugt -3 tre gange i min karriere som underviser [ni år]. Det er blevet brugt til at
signalere, at den studerende ikke bare var dumpet, men at det var seriøst dårligt, det, den
studerende leverede. Jeg var engang censor sammen med en underviser, der sagde, at for ham
var 00 et signal om, at præstationen var skidt, men det kan ske for os alle. Hvor -3 betyder, at
den studerende skal finde noget andet at lave.
Perspektiver på anvendelse af karakteren 12
Et gennemgående perspektiv i interviewene med bedømmerne og censorerne er, at 12-tallet er en
meget bred karakter, der kan dække over meget forskellige præstationer. Der er dog forskellige
perspektiver på, hvorvidt der mangler en karakter for det exceptionelle:
Jeg savner denne her karakter for det exceptionelle. Jeg havde eksamen sidste weekend, og
det var simpelthen så exceptionelt. Vedkommende får så et 12-tal. Så kommer den næste stu-
derende ind, og det er bare rigtig godt, men lige med nogle få uvæsentlige mangler, og får 12.
Der ønskede både censor og eksaminator at kunne differentiere oppe i toppen af skalaen. Det
kan man ikke, men det er måske heller ikke det, man har ønsket fra statens side.
Jeg har det lidt blandet med 12. Jeg synes, spændet for dem, der har fået 12 til denne eksamen,
er rigtig stort. Jeg ville ikke ønske mig tilbage til den gamle karakterskala, for der var også ufor-
holdsmæssigt store spring efter 9, 10, 11 og så op til 13. Jeg savner ikke genialitetskriteriet i
denne sammenhæng, men jeg kunne godt ønske mig, at der var en mellemkarakter. En 11”er.
Danmarks Evalueringsinstitut
184
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0185.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
Det er også udmærket, at 13-tallet er væk, fordi jeg aldrig nogensinde gav 13. Det er mærkeligt
at have en karakter, man aldrig giver.
En bedømmer fortæller, at hun ikke ønsker sig 13-tallet tilbage, men at hun godt kunne tænke sig,
at der var en måde at belønne de exceptionelt dygtige studerende på:
Der er en enkelt ting, som vi måske også savner nogle gange. Og nu kan jeg kun sammenligne
med den gamle skala, men det der med, at der er en højere karakter end 12-tallet, hvor der er
plads til mangler. For en gang imellem har vi en studerende, der virkelig leverer noget helt ud
over det sædvanlige og det forventelige. Altså ud over de rammer, som vi måler ud fra, og der
ville det være rigtig rart at kunne honorere det på en eller anden måde. Enten gennem en ka-
rakter, eller også er vi selv nødt til at lave noget, så de kan få en eller anden distinction. Det er vi
i hvert fald begyndt at snakke om. For der mangler vi at kunne honorere det.
En anden ting, som kommer frem under interviewene, er, hvordan det med få uvæsentlige mangler
skal fortolkes, hvilket illustreres i de to citater nedenfor:
Hvis der er én alvorlig fejl, kan de ikke få 12. Men problemet er: 1) Hvornår er noget en alvorlig
fejl, og 2) hvor mange mellemstore fejl må der være, før de summer op til en stor fejl? Man får
12 til de skriftlige, hvis man har over 90 % rigtige. Jeg oplever nogle censorer, der har villet give
10 til dem, der har haft 89,5 % rigtige. Det synes jeg, er hårdt.
Vi havde diskussionen før, fordi vi havnede på et 12-tal. Og så var der også den der med:
”Er det,
som mangler i den her præstation, få og ubetydelige mangler, eller er det ikke?”.
Og det blev vi
så enige om, at det ikke var. Der var nogle mangler, men de var få og ubetydelige.
Danmarks Evalueringsinstitut
185
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Belønning af særligt dygtige studerende
7 Belønning af særligt dygtige
studerende
7.1 Baggrund og undersøgelsesspørgsmål
7-trins-skalaen har ikke en undtagelseskarakter til den ekstraordinære præstation, som den tidli-
gere skalas 13-tal. 13-tallet blev på den gamle skala givet for den usædvanlig selvstændige og ud-
mærkede præstation, mens 12-tallet på 7-trins-skalaen gives for den fremragende præstation, der
demonstrerer udtømmende opfyldelse af fagets mål med ingen eller få uvæsentlige mangler. Det
forventes, at omkring 10 % af alle beståede karakterer er 12.
Det er et bevidst valg, at 7-trins-skalaen ikke har nogen undtagelseskarakter som det gamle 13-tal
for at gøre skalaen mere internationalt anvendelig. Der er kun få karakterskalaer internationalt,
som har undtagelseskarakterer. En Eurydice-rundspørge blandt de europæiske lande foretaget af
Styrelsen for Forskning og Uddannelse peger på, at topkarakteren i de udenlandske skalaer ofte
bruges til 13-30 % af de beståede prøver, og tal fra USA peger på, at andelen kan være endnu hø-
jere Vse evt. ”7-trins-skalaen
og ECTS-skalaen”
appendiks BW.
-tallet var derfor svært at forklare
for personer i udlandet.
Samtidig pegede Karakterkommissionen på, at der var stor forskel mellem sektorer, fag og hoved-
områder med hensyn til, hvor ofte bedømmerne gav 13.
Det er dog blevet påpeget, at ændringen gør det sværere for aftagerne at identificere de dygtigste
danske studerende, og at det er uhensigtsmæssigt, at skalaen ikke giver mulighed for at belønne
den ekstraordinære præstation.
Uddannelses- og Forskningsministeriet har implementeret en talentbekendtgørelse, som blandt
andet giver institutionerne mulighed for at belønne særligt dygtige studerende. Men mulighederne
for belønning er ikke indbygget i karaktergivningen.
I dette kapitel sætter vi fokus på følgende undersøgelsesspørgsmål:
•
Er der tilstrækkelige muligheder for at identificere særligt dygtige studerende og belønne den
ekstraordinære præstation?
Danmarks Evalueringsinstitut
186
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0187.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Belønning af særligt dygtige studerende
7.2 Survey blandt bedømmere på de videregående
uddannelser
Tabel 7.1 viser, hvad
bedømmerne på de videregående uddannelser svarer på spørgsmålet ”Hvor
enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? Skalaen burde have en mulighed for at
honorere den ekstraordinært gode præstation, som svarer til 13-tallet på 13-skalaen”. I det føl-
gende oplistes andelen, der er enige i udsagnet (enten
”Meget enig”
eller
”Enig”),
for hver sektor:
•
84 % på de kunstneriske uddannelser er enige.
•
72 % på professionsbacheloruddannelserne er enige.
•
72 % på erhvervsakademiuddannelserne er enige.
•
69 % på universitetsuddannelserne er enige.
•
49 % på de maritime uddannelser er enige.
Især bedømmere på de kunstneriske uddannelser er enige i udsagnet. Især bedømmere på de ma-
ritime uddannelser er ikke enige. Variationer i svar mellem bedømmerne fra de forskellige hoved-
områder er at finde i den særskilte tabelrapport. Andelen, der har svaret
”Enig”
i forbindelse med
udsagnet
”Skalaen burde have en mulighed for at honorere den ekstraordinært gode præstation,
som svarer til 13-tallet på 13-skalaen”, er ikke statistisk signifikant forskellig på tværs af de forskel-
lige hovedområder.
TABEL 7.1
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? Skalaen
burde have en mulighed for at honorere den ekstraordinært gode
præstation, som svarer til 13-tallet på 13-skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
12 %
(215)
12 %
(83)
9%
(22)
10 %
(2)
23 %
(4)
12 %
(326)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
47 %
(861)
47 %
(325)
53 %
(130)
47 %
(9)
39 %
(7)
47 %
(1.333)
22 %
(405)
25 %
(175)
19 %
(48)
37 %
(7)
10 %
(2)
23 %
(638)
13 %
(231)
10 %
(70)
11 %
(28)
7%
(1)
19 %
(4)
12 %
(333)
5%
(97)
5%
(34)
6%
(15)
0%
(0)
10 %
(2)
5%
(147)
2%
(30)
1%
(7)
2%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(41)
100 %
(1.839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2.819)
Professionsbacheloruddannelser
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt bedømmere på de videregående uddannelser.
Danmarks Evalueringsinstitut
187
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0188.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Belønning af særligt dygtige studerende
7.3 Fokusgruppeinterviews med bedømmere
7.3.1
Nogle bedømmere savner at kunne belønne den exceptionelle
præstation
Nogle af bedømmerne savner at kunne belønne den exceptionelle præstation, hvor den stude-
rende gør noget ud over det sædvanlige. Bedømmerne beskriver 12-tallet som en meget bred ka-
rakter, der kan dække over meget forskellige præstationer. Det, bedømmerne savner, er derfor at
kunne differentiere og nuancere bedømmelsen af de studerende, der toppræsterer, sådan at man
kan skelne mellem de studerende, der får 12, fordi de ikke havde nogen væsentlige fejl og mangler
og lever op til målbeskrivelsen, og de studerende, der får 12, fordi de leverede en helt særegen
præstation. En bedømmer udtaler:
”Jeg savner noget i toppen. Der kan komme nogle, der præste-
rer godt til 12, men så kommer der en, der nærmest sprænger skalaen.”
En anden bedømmer for-
klarer:
Jeg kunne godt tænke mig en ekstra topkarakter. Jeg sidder hvert eneste år og kunne tænke
mig at give 13. Det er på et helt andet niveau, og der er det ærgerligt, at man ikke kan give dem
det med ud i verden.
For andre bedømmere handler det ikke om, at de savner en egentlig karakter for den exceptionelle
præstation, såsom 13-tallet, men at de på anden vis gerne vil kunne markere, når den studerende
leverer en exceptionel præstation, og at det alene skal være ved topkarakteren, man kan lave en
sådan markering og differentiering. En bedømmer siger:
”Der er også forskel på dem, som får .
Nogle brillerer og fortjener et 12+.” To bedømmere siger:
Man kunne godt bruge plus. Det skal ikke tælle med. Det skal være sammenligneligt med det
internationale karaktersystem.
Hvis jeg sad til påskefrokost, ville jeg nok også være for et 13-tal. Men i dette forum må jeg sige,
at jeg hellere ville give de 5 % bedste en distinktion a la den der cum laude. Noget, som hjalp
dem, når de skulle søge videre. Men jeg savner virkelig ikke 13-tallet.
Nogle bedømmere peger på, at behovet for at kunne markere den exceptionelle præstation er
større ved nogle typer af prøver end andre. En bedømmer siger:
13-tallet var misforstået. Hvor genial kan man være på de kurser, jeg underviser i? Det er rart, at
vi ikke har det længere. Men ved afgangsprojektet, der kunne jeg godt ønske mig at kunne give
et klap på skulderen.
Endelig er der bedømmere, der ikke savner 13-tallet eller på anden måde at kunne differentiere 12-
tallet, blandt andet af hensyn til international sammenlignelighed. En bedømmer siger:
Hvis Danmark var sin egen verden, var det fint med 13-tallet, men ud fra hvad jeg kunne forstå,
stod flere af vores elever med den gamle skala dårligere i et internationalt miljø. Vores kandida-
ter skal kunne stå stærkt i en international konkurrence. Det er jo meningen, at der skal være
flere, der får 12, fordi det dækker både 11 og 13.
Danmarks Evalueringsinstitut
188
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0189.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Belønning af særligt dygtige studerende
Mulighederne i talentbekendtgørelsen anvendes i meget varierende grad
Bekendtgørelse om talentinitiativer på de videregående uddannelser på Uddannelses- og Forsk-
ningsministeriets område (talentbekendtgørelsen) giver en række muligheder for at belønne sær-
ligt dygtige studerende:
•
Udmærkelse på eksamensbeviset
•
Anerkendelse af ekstracurriculære aktiviteter på eksamensbeviset
•
Ekstra ECTS-point.
Der er få eksempler i fokusgruppeinterviewene med bedømmerne på anvendelse af de mulighe-
der, der ligger i talentbekendtgørelsen. En bedømmer på en universitetsuddannelse fortæller, at
han lige er blevet opmærksom på muligheden for udmærkelser på eksamensbeviset:
Jeg har lige fået at vide, at man kan give en stjerne. Det er helt nyt for mig. Men jeg vil også sige,
at 13-tallet vil skabe problemer for mange studerende, der vil til udlandet. Jeg vil meget gerne
bruge den stjerne.
En anden bedømmer fra en professionsbacheloruddannelse fortæller, at studerende, der kobles til
forskningsprojekter, får ekstra ECTS-point på eksamensbeviset.
Der er også et par eksempler på andre muligheder, der tages i anvendelse for at belønne særligt
dygtige studerende, og som ikke er en del af talentbekendtgørelsen. Eksempelvis fortæller en un-
derviser, at man uddeler legater i samarbejde med virksomheder. Bedømmeren fremhæver dog, at
der er lige så meget fokus på den studerendes personlighed som på det faglige i uddelingen. En
anden bedømmer fortæller, at man har workshops målrettet de særligt dygtige, hvor de stude-
rende modtager et bevis på deres deltagelse.
Danmarks Evalueringsinstitut
189
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Appendiks A
–
Metode
Denne bilagsrapport bygger på følgende datakilder:
•
Spørgeskemaundersøgelse blandt bedømmere på grundskoleområdet, ungdomsuddannelserne
og de videregående uddannelser
•
Fokusgruppeinterviews med bedømmere fra grundskoleområdet, de gymnasiale uddannelser og
de videregående uddannelser
•
Enkeltinterviews med bedømmere fra grundskoleområdet, de gymnasiale uddannelser og de
videregående uddannelser.
Nedenfor gennemgås de enkelte datakilderne.
Spørgeskemaundersøgelse
Formålet med spørgeskemaundersøgelsen er at få indsigt i omfanget/udbredelsen af forskellige
elementer i karaktergivningen. Det gøres ved at indhente besvarelser på standardiserede spørge-
skemaer, hvormed besvarelserne kan sammenlignes mellem forskellige grupper af respondenter.
Kontaktgrundlag
Undersøgelsen er gennemført blandt bedømmere (undervisere og censorer) fra:
•
Grundskoler
•
Institutioner med almengymnasiale uddannelser (stx og hf)
•
Institutioner med erhvervsrettede uddannelser (EUD, hhx og htx)
•
Erhvervsakademier
•
Professionshøjskoler
•
Universiteter
•
Kunstneriske uddannelsesinstitutioner
•
Maritime uddannelsesinstitutioner
Kontaktoplysningerne for undervisere blev fremsendt af uddannelsesinstitutionerne, mens kon-
taktoplysningerne for censorer på de videregående uddannelser blev fremsendt af censorkorp-
sene, og kontaktoplysningerne for de mundtlige censorer på grundskolerne, de skriftlige censorer
på gymnasierne og censorerne på EUD blev fremsendt af Undervisningsministeriet.
Danmarks Evalueringsinstitut
190
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0191.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Belønning af særligt dygtige studerende
Forud for dataindsamlingen fik grundskolerne, gymnasierne og institutionerne med erhvervsret-
tede uddannelser tilsendt et varslingsbrev fra Undervisningsministeriet med en introduktion til un-
dersøgelsen, samt information om hvilke kontaktoplysninger der skulle fremsendes til Epinion. Li-
geledes fremsendte Uddannelses- og Forskningsministeriet et varslingsbrev til de videregående
uddannelsesinstitutioner og censorkorpsene.
Tabellen nedenfor viser antallet af institutioner, der indberettede kontaktoplysninger for deres un-
dervisere. Af tabellen ses det, at 55 % af de udvalgte institutioner indberettede kontaktoplysninger.
TABEL A.1
Fremsendte kontaktoplysninger for undervisere
Sektor
Grundskoler
Gymnasier
Erhvervsrettede uddannelser (EUD, hhx og htx)
Erhvervsakademier
Professionshøjskoler
Universiteter
Kunstneriske uddannelsesinstitutioner
Maritime uddannelsesinstitutioner
Total
Antal institutioner
400
157
80
9
8
8
4
10
676
Antal indberetninger
194
99
47
9
7
8
3
5
372
Andel
49 %
63 %
59 %
100 %
88 %
100 %
75 %
50 %
55 %
Følgende 7 videregående uddannelsesinstitutioner deltog ikke i undersøgelsen:
•
Professionshøjskoler: Den Frie Lærerskole
•
Kunstneriske uddannelsesinstitutioner: Kaospiloterne
•
Maritime uddannelsesinstitutioner: Marstal Navigationsskole, Nyborg Søfartsskole, Skagen Skip-
perskole, Skoleskibet
”Danmark”
og Svendborg Søfartsskole
Tabellen nedenfor viser antallet af censorkorps, der indberettede kontaktoplysninger for deres
censorer. Af tabellen ses det, at 75 % af censorkorpsene indberettede kontaktoplysninger.
TABEL A.2
Fremsendte kontaktoplysninger for censorer på de videregående
uddannelsesinstitutioner
Censorkorps
Erhvervsakademier
Professionshøjskoler
Universiteter
Total
Antal korps
9
43
101
153
Antal indberetninger
7
32
76
115
Andel
78 %
74 %
75 %
75 %
Danmarks Evalueringsinstitut
191
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0192.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Belønning af særligt dygtige studerende
For bedømmere på de videregående uddannelsesinstitutioner modtog Epinion i alt kontaktoplys-
ninger på 31.553 personer. Heraf blev der udtrukket en simpelt tilfældig stikprøve på 5.000 undervi-
sere og 2.500 censorer, som blev inviteret til at deltage i undersøgelsen.
Nedenstående tabel viser undersøgelsens samlede udsendelsesgrundlag. I alt blev 14.177 bedøm-
mere inviteret til at deltage i undersøgelsen.
TABEL A.3
Udsendelsesgrundlag for bedømmere
Sektor
Grundskoler
Gymnasier
Erhvervsrettede uddannelser (EUD, hhx og htx)
Erhvervsakademier
Professionshøjskoler
Universiteter
Kunstneriske uddannelsesinstitutioner
Maritime uddannelsesinstitutioner
Tværgående, videregående uddannelsesinstitutioner
Total
Antal personer
2.266
3.228
1.183
732
1.744
4.751
58
45
170
14.177
Pilottest
D. 14.-18. maj 2018 gennemførte Epinion kvalitative pilottests blandt 13 bedømmere fordelt i tabel-
len nedenfor. Pilotdeltagerne fik alle tilsendt et unikt link til det webbaserede spørgeskema, hvor
de løbende kunne kommentere på spørgsmålene undervejs i deres besvarelse. Umiddelbart efter,
at de havde besvaret spørgeskemaet, er de blevet ringet op af den ansvarlige konsulent, som heref-
ter spurgte ind til de mest relevante problemstillinger. Resultaterne fra pilottesten blev samlet i et
notat, og på baggrund heraf blev der foretaget en række ændringer i spørgeskemaet forud for da-
taindsamlingen.
TABEL A.4
Antal pilotdeltagere opdelt på sektor, institutioner og fag
Sektor
Grundskoler - Folkeskoler
Grundskoler - Folkeskoler
Grundskoler - Folkeskoler
Gymnasier
–
stx
Gymnasier
–
hf
Gymnasier
–
htx
Institution
Kirkebakkeskolen
Hornslet Skole
Højvangskolen
Svendborg Gymnasium
Nordvestsjællands HF & VUC
EUC Nord
Fag
Dansk, engelsk
Dansk, engelsk
Engelsk, matematik
Dansk, engelsk
Engelsk
Matematik
Antal
1
1
1
1
1
1
Danmarks Evalueringsinstitut
192
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0193.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Belønning af særligt dygtige studerende
Sektor
Gymnasier
–
hhx
EUD
–
SOSU-skole
EUD
–
Teknisk skole
EUD
–
Handelsskole
Erhvervsakademiuddannelser
Professionsbacheloruddan-
nelseer
Universitetsuddannelser
Total
Institution
IBC International Business College
Randers Social- og Sundhedsskole
AMU Nordjylland
IBC International Business College
Cphbusiness
Københavns Erhvervsakademi
Fag
Dansk, engelsk
Dansk, engelsk
Matematik
Engelsk
Økonomisk-Merkantil
Optometri
Antal
1
1
1
1
1
1
Aarhus Universitet
Informationsvidenskab
1
13
Dataindsamling
D. 29. maj blev der sendt invitationsmails til de 14177 bedømmere. D. 4. juni blev der udsendt e-
mailpåmindelser til 11281 bedømmere, som ikke havde besvaret spørgeskemaet. Igen d. 7. juni
blev der sendt yderligere en e-mailpåmindelse til 9754 bedømmere.
Svarprocenter
I alt deltog 5.112 bedømmere i undersøgelsen, og dermed blev der opnået en samlet svarprocent
på 36 %.
TABEL A.5
Samlede svarprocenter for bedømmere
Sektor
Grundskoler
Gymnasier
Erhvervsrettede uddannelser (EUD, hhx og htx)
Erhvervsakademiuddannelser
Professionsbacheloruddannelser
Universitetsuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Tværgående videregående uddannelser
Total
Kontaktgrundlag
2.266
3.228
1.183
732
1.744
4.751
58
45
170
14.177
Svar
665
1.029
472
291
866
1.662
30
31
66
5.112
Svarprocent
29 %
32 %
40 %
40 %
50 %
35 %
52 %
69 %
39 %
36 %
Danmarks Evalueringsinstitut
193
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0194.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Belønning af særligt dygtige studerende
TABEL A.6
Svarprocenter for bedømmere på erhvervsrettede uddannelser
Skoletype
AMU-center
Handelsskole
Kombinationsskole
Landbrugsskole
SOSU-skole
Teknisk skole
Total
Kontaktgrundlag
6
319
546
27
122
163
1.183
Svar
3
122
225
5
62
55
472
Svarprocent
50 %
38 %
41 %
19 %
51 %
34 %
40 %
TABEL A.7
Svarprocenter for bedømmere på Erhvervsakademier
Erhvervsakademier
Cphbusiness
Erhvervsakademi Dania
Erhvervsakademi Kolding
Erhvervsakademi MidtVest
Erhvervsakademi Sjælland
Erhvervsakademi Sydvest
Erhvervsakademi Aarhus
Erhvervsakademiet Lillebælt
Københavns Erhvervsakademi
Total
Kontaktgrundlag
72
24
19
8
46
26
87
71
70
423
Svar
34
10
9
5
22
12
45
34
41
212
Svarprocent
47 %
42 %
47 %
63 %
48 %
46 %
52 %
48 %
59 %
50 %
Danmarks Evalueringsinstitut
194
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0195.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Belønning af særligt dygtige studerende
TABEL A.8
Svarprocenter for bedømmere på Professionshøjskoler
Professionshøjskoler
Danmarks Medie- og Journalisthøjskole
Københavns Professionshøjskole
Professionshøjskolen Absalon
Professionshøjskolen Lillebælt University College
Professionshøjskolen UC Syddanmark
Professionshøjskolen University College Nordjylland
VIA University College
Total
Kontaktgrundlag
12
273
122
78
82
150
273
990
Svar
8
136
64
48
51
83
153
543
Svarprocent
67 %
50 %
52 %
62 %
62 %
55 %
56 %
55 %
TABEL A.9
Svarprocenter for bedømmere på UNIVERSITETER
Universiteter
Copenhagen Business School
Danmarks Tekniske Universitet
IT-Universitetet
Københavns Universitet
Roskilde Universitet
Syddansk Universitet
Aalborg Universitet
Aarhus Universitet
Total
Kontaktgrundlag
295
211
48
955
190
387
563
1302
3951
Svar
91
89
13
346
67
149
217
329
1301
Svarprocent
31 %
42 %
27 %
36 %
35 %
39 %
39 %
25 %
33 %
Danmarks Evalueringsinstitut
195
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0196.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Belønning af særligt dygtige studerende
TABEL A.10
Svarprocenter for bedømmere på kunstneriske uddannelsesinstitutioner
Kunstneriske uddannelsesinstitutioner
Arkitektskolen Aarhus
Designskolen Kolding
KADK
Total
Kontaktgrundlag
22
5
31
58
Svar
13
4
13
30
Svarprocent
59 %
80 %
42 %
52 %
TABEL A.11
Svarprocenter for bedømmere på maritime uddannelsesinstitutioner
Maritime uddannelsesinstitutioner
Fredericia Maskinmesterskole
MARTEC
Maskinmesterskolen København
SIMAC
Aarhus Maskinmesterskole
Total
Kontaktgrundlag
11
9
7
5
13
45
Svar
6
7
5
3
10
31
Svarprocent
55 %
78 %
71 %
60 %
77 %
69 %
Vægtning
Data for bedømmere på de videregående uddannelsesinstitutioner er efterfølgende vægtet efter
hovedområde.
Nedenstående tabel viser fordelingerne inden for hovedområder samt vægtene.
TABEL A.12
Vægtning
Hovedområde
Erhvervsakademiuddannelser
Bio- og laboratorietekniske område
Designfaglige område
It-faglige område
Samfundsfaglige område
Tekniske område
Økonomisk-merkantile område
Professionsbacheloruddannelser
Design
Medie, kommunikation, it mv.
Populationsfordeling
8,40 %
0,34 %
0,61 %
1,14 %
0,96 %
2,92 %
2,43 %
23,57 %
0,41 %
0,78 %
Svarfordeling
9,30 %
0,58 %
0,64 %
2,04 %
0,64 %
2,14 %
3,26 %
29,40 %
0,31 %
0,64 %
1,349
1,214
0,593
0,939
0,560
1,489
1,365
0,746
Vægt
Danmarks Evalueringsinstitut
196
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0197.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Belønning af særligt dygtige studerende
Hovedområde
Pædagogik
Samfund
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil
Universitetsuddannelser
Humaniora
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Kunstneriske
Maritime
Tværgående
Total
Populationsfordeling
8,41 %
1,86 %
5,97 %
5,49 %
0,65 %
62,42 %
12,92 %
11,31 %
18,59 %
12,98 %
6,61 %
0,65 %
0,63 %
4,33 %
100 %
Svarfordeling
10,59 %
2,31 %
7,98 %
6,42 %
1,15 %
56,14 %
13,95 %
7,06 %
18,23 %
10,25 %
6,65 %
1,02 %
1,05 %
3,09 %
100 %
Vægt
0,794
0,805
0,749
0,856
0,560
0,926
1,602
1,020
1,267
0,994
0,638
0,602
1,401
Nedenstående tabel viser populationsfordelingerne samt de uvægtede- og vægtede fordelinger på
institutionsniveau.
TABEL A.13
Fordelinger på institutionsniveau
Institution
Populations-
fordeling
4,04 %
0,69 %
0,28 %
0,14 %
0,13 %
0,49 %
0,27 %
0,74 %
0,58 %
0,72 %
10,68 %
0,14 %
Svarfordeling
Vægtet
svarfordeling
6,02 %
0,79 %
0,26 %
0,25 %
0,18 %
0,59 %
0,39 %
1,18 %
1,17 %
1,21 %
14,67 %
0,33 %
Erhvervsakademier
Cphbusiness
Erhvervsakademi Dania
Erhvervsakademi Kolding
Erhvervsakademi MidtVest
Erhvervsakademi Sjælland
Erhvervsakademi Sydvest
Erhvervsakademi Aarhus
Erhvervsakademiet Lillebælt
Københavns Erhvervsakademi
Professionshøjskoler
Danmarks Medie- og Journalisthøjskole
7,20 %
1,15 %
0,34 %
0,31 %
0,17 %
0,75 %
0,41 %
1,53 %
1,15 %
1,39 %
18,43 %
0,27 %
Danmarks Evalueringsinstitut
197
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0198.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Belønning af særligt dygtige studerende
Institution
Populations-
fordeling
2,77 %
1,35 %
1,14 %
Svarfordeling
Vægtet
svarfordeling
3,63 %
1,70 %
1,27 %
Københavns Professionshøjskole
Professionshøjskolen Absalon
Professionshøjskolen Lillebælt University
College
Professionshøjskolen UC Syddanmark
Professionshøjskolen University College
Nordjylland
VIA University College
Universiteter
Copenhagen Business School
Danmarks Tekniske Universitet
IT-Universitetet
Københavns Universitet
Roskilde Universitet
Syddansk Universitet
Aalborg Universitet
Aarhus Universitet
Kunstneriske uddannelsesinstitutioner
Arkitektskolen Aarhus
Designskolen Kolding
KADK
Maritime uddannelsesinstitutioner
Fredericia Maskinmesterskole
MARTEC
Maskinmesterskolen København
SIMAC
Aarhus Maskinmesterskole
Tværgående uddannelsesinstitutioner
Total
4,62 %
2,17 %
1,63 %
0,90 %
1,37 %
1,73%
2,82 %
1,35 %
2,19 %
3,00 %
47,81 %
4,79 %
2,28 %
0,54 %
10,38 %
2,14 %
4,60 %
6,74 %
16,34 %
0,65 %
0,17 %
0,04 %
0,44 %
0,63 %
0,17 %
0,08 %
0,12 %
0,07 %
0,19 %
36,19 %
100,00 %
5,19 %
44,16 %
3,09 %
3,02 %
0,44 %
11,74 %
2,27 %
5,06 %
7,37 %
11,17 %
1,02 %
0,44 %
0,14 %
0,44 %
1,05 %
0,20 %
0,24 %
0,17 %
0,10 %
0,34 %
28,14 %
100,00 %
4,20 %
48,66 %
3,12 %
3,00 %
0,71 %
13,37 %
2,53 %
5,62 %
7,99 %
12,33 %
0,65 %
0,28 %
0,09 %
0,28 %
0,63 %
0,12 %
0,14 %
0,10 %
0,06 %
0,20 %
29,36 %
100,00 %
Danmarks Evalueringsinstitut
198
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Belønning af særligt dygtige studerende
Fokusgruppeinterviews med bedømmere
Fokusgrupper egner sig til at opfange forskellige perspektiver, modsætninger, uenigheder og enig-
hed blandt deltagere omkring et bestemt tema. Formålet med fokusgrupperne er dermed at ind-
hente information om mønstre og variationer i bedømmernes karaktergivningspraksis, og fokus
var på følgende temaer:
1.
2.
3.
4.
Bedømmernes forståelse og anvendelse af skalaen
Bedømmernes anvendelse af bedømmelsesværktøjer til prøver
Hvordan bedømmerne klædes på til karaktergivning
Kvalitetssikring af karaktergivningen.
Der er gennemført i alt:
•
Tre fokusgruppeinterviews med samlet set 18 bedømmere fra grundskoleområdet
•
Fire fokusgrupper med samlet set 24 bedømmere på de gymnasiale uddannelser
•
Ti fokusgrupper med samlet set 66 bedømmere på de videregående uddannelser.
Rekruttering
På grundskoleområdet blev udvalgt tre skoler ud fra følgende kriterier:
•
Geografisk spredning.
•
At der på skolen var lærere i fagene dansk, engelsk eller matematik, der var beskikkede censorer.
På hver skole afholdtes en fokusgruppe med 6 bedømmere, som blev udvalgt ud fra følgende krite-
rier:
•
At de var bedømmere i dansk, engelsk eller matematik.
•
At så mange af de deltagende lærere som muligt var beskikkede censorer.
•
At lærere med forskellige anciennitet og erfaring var repræsenteret i fokusgruppen.
På det gymnasiale området blev udvalgt fire skoler ud fra følgende kriterier:
•
Repræsentation af stx, htx, hhx og hf.
•
Geografisk spredning.
•
At der på skolen var lærere i fagene dansk, engelsk eller matematik, der var skriftlige censorer.
På hver skole afholdtes en fokusgruppe med 6 bedømmere, som blev udvalgt ud fra følgende krite-
rier:
•
At de var bedømmere i dansk, engelsk eller matematik.
•
At så mange af de deltagende lærere som muligt var skriftlige censorer.
Danmarks Evalueringsinstitut
199
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0200.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Belønning af særligt dygtige studerende
•
At lærere med forskellige anciennitet og erfaring var repræsenteret i fokusgruppen.
På de videregående uddannelser er rekrutteringen varetaget af Uddannelses- og Forskningsmini-
steriet, og fokusgrupperne var sammensat af bedømmere fra forskellige institutioner på udvalgte
uddannelser. I tabellen neden for ses en oversigt over fokusgrupperne.
TABEL A.14
Oversigt over fokusgrupper, de videregående uddannelser
Uddannelse
Arkitekt og designer
Institutioner
Designskolen Kolding
Arkitektskolen Århus
DSKD
KADK
AAU
KU
SDU
AU
KU
SDU
AU
MSK
SIMAC
AAMS
VIA
DTU
SDU
AU
KPH
VIA
Absalon
UCL
KPH
UC Syd
UCL
VIA
Absalon
EA Midtvest
EA Lillebælt
EA Aarhus
KEA
CBA
KPH
UC SYD
UCL
VIA
KU
SDU
AU
AAU
DTU
AU
CBS
Medicin
Biologi & Kemi
Maskinmester & diplomingeniør
Lærer & Pædagog
Sygeplejeske & Ernæring og sundhed
Finansøkonom & Multimediedesigner
Socialrådgiver & Offentlig administration
Dansk & Jura
Erhvervsøkonomi & Civilingeniør
Danmarks Evalueringsinstitut
200
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0201.png
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Belønning af særligt dygtige studerende
Enkelt- og dobbeltinterview med bedømmere
For at opnå mere dybdegående viden om karaktergivningspraksissen, og ud fra antagelsen om at
der i karaktergivningen træffes en række hurtige beslutninger, gennemføres en række interviews
med bedømmerne i umiddelbar forlængelse af eksamensafholdelse. Interviewene er gennemført
som telefoninterviews eller tilstedeværelsesinterview.
Der er gennemført i alt:
•
Fem enkeltinterviews med bedømmere inden for dansk, matematik og engelsk på grundskole-
området.
•
Fem enkeltinterviews med bedømmere inden for dansk, matematik og engelsk på stx.
•
Fire dobbeltinterviews med bedømmere på de videregående uddannelser.
•
Fem enkeltinterviews med bedømmere på de videregående uddannelser.
På grundskoleområdet og de gymnasiale uddannelser foregik rekruttering via spørgeskemaunder-
søgelsen, hvor deltagerne blev spurgt, om de ønskede at deltage i et opfølgende interview. Blandt
de bedømmere, der tilkendegav, at de ville deltage i et opfølgende interview, blev de interviewede
lærere udvalgt ud fra følgende kriterier:
•
At både lærere, der var beskikkede/skriftlige censorer og lærere der ikke var, deltog i interviews.
•
At lærere med forskellige anciennitet og erfaring var repræsenteret i interviewene.
På de videregående uddannelser er rekrutteringen varetaget af Uddannelses- og Forskningsmini-
steriet. I tabellen neden for ses en oversigt over enkelt- og dobbeltinterview på de videregående
uddannelser.
TABEL A.15
Oversigt over enkelt- og dobbeltinterview på det videregående område
Område
Videregående uddannelser
Institutioner
DTU, bedømmelse af speciale efter mundtligt forsvar,
dobbelt
–
tilstedevær
KU, mundtlig prøve på humanistisk uddannelse, dob-
belt - tilstedevær
CBA, mundtlig prøve, dobbelt - tilstedevær
KPH, prøve med mundtligt element på sygeplejerske,
dobbelt - tilstedevær
AAU, større skriftlig prøve på HA almen, telefon
UCN, skriftlig prøve på pædagog, telefon
EA Sydvest, afsluttende opgave på designteknolog, tele-
fon
RUC, ikke-afsluttende prøve med aflevering af projekt-
opgave, telefon
EA Midtvest, interview med bedømmer på multimedie-
designer, telefon
Danmarks Evalueringsinstitut
201
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Bedømmernes perspektiver på 7-trins-skalaen
© 2018 Danmarks Evalueringsinstitut
Citat med kildeangivelse er tilladt
Publikationen er kun udgivet i elektronisk form på: www.eva.dk
ISBN (www) 978-87-7182-233-5
202
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0203.png
Danmarks Evalueringsinstitut (EVA) gør uddannelse og
dagtilbud bedre. Vi leverer viden, der bruges på alle niveauer
–
fra institutioner og skoler til kommuner og ministerier.
DANMARKS
EVALUERINGSINSTITUT
T 3555 0101
E [email protected]
H www.eva.dk
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0204.png
Ledernes perspektiver på
7-trins-skalaen
Bilagsrapport til Evalueringen af 7-trins-skalaen
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0206.png
INDHOLD
Ledernes perspektiver på
7-trins-skalaen
1
1.1
1.1
1.2
Indledning
Baggrund
Formål med evalueringen
Metodiske grundlag
6
6
9
10
2
2.1
2.2
2.3
2.4
2.5
2.6
Ledelsens rolle
Undersøgelsesspørgsmål
Survey blandt ledere på grundskoleområdet
Survey blandt ledere på gymnasiale uddannelser
Survey blandt ledere på erhvervsuddannelser
Survey blandt ledere på videregående uddannelser
Fokusgruppe med ledere på de videregående uddannelser
12
12
12
13
14
15
17
3
3.1
3.2
Karakterskalaens udformning
Baggrund og undersøgelsesspørgsmål
Fokusgruppe med ledere på de videregående uddannelser
18
18
19
4
4.1
4.2
4.3
4.4
4.5
4.6
4.7
Understøttelse af bedømmerne og bedømmelsesredskaber
Baggrund og undersøgelsesspørgsmål
Survey blandt ledere på grundskoleområdet
Survey blandt ledere på gymnasiale uddannelser
Survey blandt ledere på erhvervsuddannelser
Survey blandt ledere på videregående uddannelser
Enkeltinterviews med kvalitetssikringsaktører på grundskoleområdet
Enkeltinterviews med kvalitetssikringsaktører på de gymnasiale uddannelser
21
21
21
24
27
30
38
40
Danmarks Evalueringsinstitut
3
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0207.png
4.8
Fokusgruppe med ledere på de videregående uddannelser
41
5
5.1
5.2
5.3
5.4
5.5
5.6
5.7
5.8
Kvalitetssikring af karaktergivningen
Baggrund og undersøgelsesspørgsmål
Survey blandt ledere på grundskoleområdet
Survey blandt ledere på gymnasiale uddannelser
Survey blandt ledere på erhvervsuddannelser
Survey blandt ledere på videregående uddannelser
Enkeltinterviews med kvalitetssikringsaktører på grundskoleområdet
Enkeltinterviews med kvalitetssikringsaktører på de gymnasiale uddannelser
Fokusgruppeinterviews med ledere på de videregående uddannelser
43
43
44
46
48
50
56
58
59
6
6.1
6.2
6.3
6.4
6.5
Styrker og svagheder ved 7-trins-skalaen
Undersøgelsesspørgsmål
Survey blandt ledere på grundskoleområdet
Survey blandt ledere på gymnasiale uddannelser
Survey blandt ledere på erhvervsuddannelser
Survey blandt ledere på videregående uddannelser
63
63
63
65
68
71
7
7.1
7.2
7.3
7.4
7.5
7.6
7.7
Belønning af særligt dygtige studerende
Baggrund og undersøgelsesspørgsmål
Survey blandt ledere på grundskoleområdet
Survey blandt ledere på gymnasiale uddannelser
Survey blandt ledere på erhvervsuddannelser
Survey blandt ledere på videregående uddannelser
Eksisterende muligheder for identifikation af særligt dygtige studerende
Fokusgruppe med ledere på de videregående uddannelser
74
74
74
75
76
77
80
80
8
8.1
8.2
Censorformandskabet på de videregående uddannelser og
karaktergivning
Undersøgelsesspørgsmål
Survey blandt censorformænd
82
82
82
Danmarks Evalueringsinstitut
4
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0208.png
Appendiks A
–
Metode
100
Danmarks Evalueringsinstitut
5
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
1 Indledning
1.1 Baggrund
7-trins-skalaen blev indført på grundlag af Karakterkommissionens betænkning fra 2004, som inde-
holder kommissionens analyse af det daværende karaktersystem og anbefalinger om et fremtidigt
system (betænkningen kan findes på: http://pub.uvm.dk/2004/karakterer/).
7-trins-skalaen blev taget i brug på de gymnasiale uddannelser i 2006, og i løbet af 2007 blev den
indført i de øvrige dele af uddannelsessystemet. 7-trins-skalaen afløste den hidtidige karakterskala,
13-skalaen, som havde været i brug i grundskolen og på de gymnasiale uddannelser siden 1963 og
på de videregående uddannelser siden 1971. Den blev gennem tiden anvendt på forskellig måde.
Både beskrivelsen af karaktererne og måden at give karakterer på har fx varieret på tværs af ud-
dannelsesområderne, og skalaen blev inden for de enkelte områder justeret og tilpasset flere
gange.
Karakterkommissionen pegede på, at en karakterskala efter lang tids brug bliver slidt, og kommis-
sionens analyser viste flere udfordringer med hensyn til 13-skalaen:
•
At 13-skalaen ikke var kompatibel med den internationale ECTS-skala (se beskrivelse af ECTS-
skalaen i appendiks B) og den nordamerikanske skala, og at den var svær at anvende internatio-
nalt, især på grund af undtagelseskarakteren 13.
•
At beskrivelserne af skalaens karakterer lagde op til karaktergivning, ud fra hvordan de stude-
rende var rangeret i forhold til hinanden (fx middelkarakter), selvom karaktererne faktisk skulle
gives ud fra opfyldelsen af læringsmål (absolut karaktergivning). Dette var særligt en udfordring
ved karaktererne 7, 8 og 9, som derfor kunne være svære at adskille.
•
At der havde været inflation og uforklarlige forskelle i karaktergivningen på tværs af fag og ho-
vedområder, og at der ikke var en ensartet forståelse af, hvornår de forskellige karakterer skulle
bruges.
Karakterkommissionen opstillede fem krav til en moderne skala (se boksen på næste side). Kom-
missionen vurderede, at en moderne skala skulle være internationalt anvendelig, skulle anvendes
ensartet i hele uddannelsessystemet, skulle understøtte, at bedømmelserne udtrykker målopfyl-
delse, skulle kunne bruges til gennemsnitsberegning og skulle have en klar differentiering mellem
karaktertrinene. Kommissionen konstaterede, at 13-skalaen ikke opfyldte de fem krav, og at der
derfor var brug for en ny karakterskala.
Danmarks Evalueringsinstitut
6
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0210.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Indledning
Karakterkommissionens fem krav til en ny karakterskala
1. International anvendelighed
Den øgede internationalisering stiller krav til karakterskalaen om, at karakterer og eksa-
mensresultater ubesværet skal kunne benyttes internationalt. Internationaliseringen er ikke
udelukkende et anliggende for de videregående uddannelser. Således fremgår det af OECD-
rapporten
Education at a glance
(OECD, 2004), at internationalisering efterhånden må for-
ventes at omfatte størstedelen af uddannelsesområderne. Det betyder, at karakterskalaen
først og fremmest skal være kompatibel med ECTS-skalaen. Det skal således være muligt at
oversætte mellem de to skalaer på enkeltkarakterniveau.
2. Skalaen skal anvendes ensartet i hele uddannelsessystemet, og bedøm-
melsen skal udtrykke graden af målopfyldelse
Overgangen fra stram indholdsstyring til målstyring stiller det krav, at karaktererne skal
kunne udtrykke graden af målopfyldelse, altså at karaktererne skal kunne anvendes til ab-
solutte vurderinger i forhold til præcist opstillede mål. Som en konsekvens heraf skal beskri-
velsen af de enkelte karakterer relatere sig til målene og ikke til en relativ placering af eksa-
menspræstationen. Med denne form for karaktergivning sikres en ensartet brug af karakter-
skalaen, hvilket blandt andet er en forudsætning for at realisere intentionen om at styrke
samspillet mellem fagene.
3. Samme skala i hele uddannelsessystemet
Kommissionen finder, at der skal benyttes samme karakterskala overalt i uddannelsessyste-
met, således at mobiliteten såvel vertikalt som horisontalt mellem uddannelserne under-
støttes. Derudover fremmer anvendelse af samme skala på de forskellige trin i uddannelses-
systemet borgernes kendskab til og accept af karakterskalaen.
4. Klar trindifferentiering
Antallet af trin og springene mellem trinene i karakterskalaen skal være afpasset således, at
valget mellem en karakter og nabokarakteren er udtryk for en sikker differentiering. Samti-
dig skal skalaen være så finkornet, at den kan benyttes i forbindelse med den formative vur-
dering.
5. Mulighed for gennemsnitsberegning
Anvendelse af karaktergennemsnit er i dag udbredt i dele af det danske uddannelsessystem.
Kommissionen finder derfor, at det må stilles som et krav til en dansk karakterskala, at det
skal være muligt at beregne gennemsnit. Den enkleste måde at opfylde dette krav på er at
benytte talværdier frem for fx bogstaver.
Kommissionen opbyggede derfor en ny skala (7-trins-skalaen), som skulle anvendes på samme
måde i hele uddannelsessystemet. Opbygningen af 7-trins-skalaen har taget udgangspunkt i de
fem krav på følgende vis:
•
Karaktererne skal gives ud fra opfyldelsen af eksplicit formulerede læringsmål (absolut karakter-
givning).
•
Skalaens karakterer er fastsat, så de følger strukturen i ECTS-skalaen med den hensigt, at de
danske karakterer skal kunne oversættes en-til-en til ECTS-skalaen.
Danmarks Evalueringsinstitut
7
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Indledning
•
Skalaen har ikke nogen undtagelseskarakter til den ekstraordinært gode præstation, da det er
svært at kommunikere til udlandet.
•
Skalaens karakterer er tal, som der kan beregnes et gennemsnit af.
•
Skalaen har tre brede karakterer, 4, 7 og 10, som skal opsamle hhv. ca. 25 %, ca. 30 % og ca. 25 %
af de beståede karakterer og er forskellige nok til at understøtte, at bedømmerne har let ved at
vælge, hvilken karakter der er den rigtige.
•
Skalaen har ligesom ECTS-skalaen to ikke-beståede karakterer, 00 og -3. Talværdierne er fastsat,
så afstanden mellem de ikke-beståede karaktererne er den samme som afstanden mellem de
laveste beståede karakterer. Karakterkommissionen fandt, at det ville understøtte, at ca. samme
andel ikke bestod deres uddannelse samlet set, sådan som det var tilfældet ved 13-skalaen.
•
Karakterkommissionen beskrev også, at der skulle ske en kvalitetssikring af karaktergivningen
ved at koordinere målene for faget og prøvens tilrettelæggelse i forhold til den population, der
skal bestå prøven. Det skulle understøtte, at de beståede karakterer over tid og for store popula-
tioner nogenlunde følger en fast fordeling (se figur 2.1), og at skalaen bruges ens i hele uddannel-
sessystemet. Dette relative element i karakterskalaen fremgår dog ikke af den juridiske beskri-
velse af karakterskalaen i karakterbekendtgørelsen.
Kommissionen valgte desuden, at skalaen skulle følge den danske tradition med talkarakterer,
som ikke udtrykker opnåede point eller lignende, og at tallene skulle ligge nogenlunde i samme
leje som i 13-skalaen.
Selvom 7-trins-skalaen er implementeret ens på hhv. Undervisningsministeriets og Uddannelses-
og Forskningsministeriets område, er der stor forskel på, hvordan der arbejdes med understøttelse
og kvalitetssikring af karaktergivningen inden for de to uddannelsesområder.
På grundskoleområdet og på de gymnasiale uddannelser fastlægges de faglige mål for de enkelte
fag centralt i Undervisningsministeriet. Ministeriet udarbejder desuden konkrete vurderings-/be-
dømmelseskriterier for de enkelte prøver, og de skriftlige prøver afholdes som nationale prøver.
Derved fastlægges et fælles fagligt niveau centralt i Undervisningsministeriet. Samtidig findes der
national statistik for karaktergivning.
På erhvervsuddannelserne fastlægges de faglige mål centralt i læreplaner, uddannelsesbekendt-
gørelser og uddannelsesordninger. Bedømmelseskriterierne kan være fastlagt både centralt og de-
centralt. Eksempelvis beskrives bedømmelseskriterier for grundforløbs- og svendeprøver decen-
tralt i et samarbejde mellem de faglige udvalg og skolerne. Uddannelsernes slutmål er centralt be-
skrevet i uddannelsesbekendtgørelsen for den enkelte erhvervsuddannelse. Målene for grundfa-
gene fastlægges af Undervisningsministeriet, mens de uddannelsesspecifikke mål beskrives i et
samarbejde mellem Undervisningsministeriet og uddannelsernes faglige udvalg.
På de videregående uddannelser fastlægges læringsmål for erhvervsakademi- og professionsba-
cheloruddannelserne og de maritime uddannelser i vid udstrækning centralt i Uddannelses- og
Forskningsministeriet via uddannelsesbekendtgørelserne, mens institutionerne, som udbyder de
kunstneriske uddannelser, og universitetsuddannelserne, selv sammensætter uddannelsernes
struktur og fastlægger læringsmålene. På alle uddannelser sker kvalitetsarbejdet dog decentralt,
ligesom alle prøver tilrettelægges decentralt, dog med censur fra et nationalt censorkorps ved de
fleste prøver.
Danmarks Evalueringsinstitut
8
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Indledning
1.1 Formål med evalueringen
I Karakterkommissionens betænkning blev det anbefalet, at 7-trins-skalaen blev evalueret hvert
femte år for at følge udviklingen i anvendelsen af den nye karakterskala.
Første evaluering af 7-trins-skalaen blev afsluttet i 2013 (EVA, 2013) og viste, at karakterskalaen var
implementeret i de relevante dele af uddannelsessektoren. Evalueringen viste også, at karakte-
rerne nogenlunde fulgte den forventede fordeling på alle uddannelsesområder, at karakterskalaen
var internationalt anvendelig, og at bedømmerne havde skullet vænne sig til den nye skala, men at
de oplevede, at den var anvendelig i bedømmelsessituationen.
Evalueringen pegede også på potentielle udfordringer med skalaen og dens anvendelse. Der var
ikke fastlagt faglige læringsmål ved alle prøver. Nogle bedømmere påpegede, at karakteren -3 sen-
der et unødigt negativt signal, og især med hensyn til karakteren 7 fremhævede flere bedømmere,
at de gerne ville kunne give mere nuancerede bedømmelser. Evalueringen pegede også på, at der
stadig var behov for at understøtte, at skalaen blev brugt og forstået korrekt af både bedømmere
og aftagere.
Den første evaluering viste også, at der var udsving i fordelingen af karaktererne og forskelle på
tværs af uddannelsesniveauer. Karakterfordelingen blev dog kun belyst på et overordnet niveau,
og forskelle mellem fag, prøveformer, faglige uddannelsesområder mv. blev ikke afdækket.
Formålet med denne evaluering er at give et samlet billede af udviklingen i karaktergivningen si-
den implementeringen af 7-trins-skalaen og at belyse mulige problemstillinger vedrørende 7-trins-
skalaens udformning og dens anvendelse på alle uddannelsesniveauer. Evalueringen har fokus på
følgende overordnede evalueringsspørgsmål:
1.
2.
3.
4.
5.
Hvordan har karaktergivningen udviklet sig siden implementeringen af 7-trins-skalaen, og har
der været karakterinflation?
Anvendes skalaen, som den var tænkt af Karakterkommissionen, og er kommissionens krav til
en moderne karakterskala fortsat aktuelle?
Hvad betyder skalaens karakterspring og karakteren -3 for karaktergivningen?
Er der tilstrækkelige muligheder for at identificere særligt dygtige elever og studerende og be-
lønne den ekstraordinære præstation?
Er 7-trins-skalaen internationalt anvendelig? (UFM)
Nedenfor ses evalueringsspørgsmålene og de hovedspørgsmål, der besvares ud fra hvert evalue-
ringsspørgsmål.
Danmarks Evalueringsinstitut
9
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0213.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Indledning
TABEL 1.1
Oversigt over evalueringsspørgsmål og hovedspørgsmål - lederne
Evalueringsspørgsmål
Evalueringsspørgsmål 2: Anvendes
skalaen, som den var tænkt af Karak-
terkommissionen, og er kommissio-
nens krav til en moderne karakter-
skala fortsat aktuelle?
2a) Anvendelsen af skalaen:
•
Anvendes skalaen som en mangelskala i karaktergivningen?
2bW
Bedømmelsesværktøjer til rådighed V”FØR” karaktergivningW:
•
Hvordan klædes bedømmere på til at anvende bedømmelsesværktø-
jerne?
•
Særligt for videregående uddannelser: Er der læringsmålbeskrivelser
ved alle prøver? Er der behov for andre redskaber ved afsluttende opga-
ver?
•
Hvordan sikres en ensartet bedømmelse på tværs af fag/uddannel-
ser/udbud?
2cW
Kvalitetssikringen af karaktergivningen V”EFTER” karaktergivningW:
•
Hvad gør forskellige aktører for at opnå den forventede karakterfordeling
på de relevante, aggregerede niveauer?
2d) De fem krav til en moderne karakterskala:
•
Er de fem krav til 7-trins-skalaens stadig relevante?
Evalueringsspørgsmål 3: Hvad bety-
der skalaens karakterspring og ka-
rakteren -3 for karaktergivningen?
Evalueringsspørgsmål 4: Er der til-
strækkelige muligheder for at identi-
ficere særligt dygtige elever og stu-
derende og belønne den ekstraordi-
nære præstation?
•
Hvad betyder karakterspringene og karakteren -3 for karaktergivningen?
•
Er der tilstrækkelige muligheder for at identificere særligt dygtige stude-
rende og belønne den ekstraordinære præstation?
1.2 Metodiske grundlag
Denne bilagsrapport bygger på følgende metoder:
•
Spørgeskemaundersøgelse blandt ledere på grundskoleområdet, ungdomsuddannelserne og de
videregående uddannelser (nedenfor ses en tabel med svarprocenter);
•
4 fokusgruppeinterviews med samlet set 30 ledere fra de videregående uddannelser;
•
6 enkeltinterviews med fagkonsulenter for dansk, matematik og engelsk på hhv. grundskoleom-
rådet og stx;
•
4 enkeltinterviews med opgavekommisionsformænd for dansk og matematik på hhv. grundsko-
leområdet og stx.
For mere uddybende information om metoderne se appendiks A.
Danmarks Evalueringsinstitut
10
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0214.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Indledning
Datagrundlaget i afrapporteringen
For at gøre det muligt at vurdere datagrundlaget herunder udsagnskraften er alle kapitler
bygget op sådan, at vi altid redegør for hver metode separat, således at vi først redegør for
resultater fra spørgeskemaundersøgelsen og dernæst fra fokusgruppeinterviews med ledere
på de videregående uddannelser og sidst fra enkeltinterviews med fagkonsulenter og opga-
vekomissionsformænd på grundskoleområdet og de gymnasiale uddannelser.
Bemærk, at vi ved gennemgang af spørgeskemadata kun præsenterer forskelle mellem fag
(grundskole og ungdomsuddannelser), typer fx stx versus hf (de gymnasiale uddannelser),
og sektorer (videregående uddannelser) i det omfang, der er statistisk signifikante forskelle.
Danmarks Evalueringsinstitut
11
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
2 Ledelsens rolle
2.1 Undersøgelsesspørgsmål
I dette kapitel sætter vi fokus på, hvordan lederne ser deres rolle med hensyn til karaktergivning.
2.2 Survey blandt ledere på grundskoleområdet
Lederne på grundskoleområdet er blevet spurgt, i hvilken grad de ser forskellige initiativer som en
del af deres arbejde med karaktergivningen på skolen, jf. tabel 2.1. Nedenfor er de forskellige initia-
tiver oplistet og rangeret efter, hvor stor en andel af lederne der svarer, at de i meget høj grad eller i
høj grad ser initiativet som en del af deres arbejde med karaktergivningen:
•
73 % af lederne ser i meget høj grad eller i høj grad det at følge op på karakterstatistik for de af-
holdte prøver som en del af deres arbejde med karaktergivningen.
•
59 % af lederne ser i meget høj grad eller i høj grad det at understøtte, at bedømmerne bruger
karakterskalaen på en korrekt og ensartet måde, som en del af deres arbejde med karaktergiv-
ningen.
•
59 % af lederne ser i meget høj grad eller i høj grad det at understøtte, at bedømmerne har et
ensartet niveau i forståelsen af kravene i de faglige læringsmål, som en del af deres arbejde med
karaktergivningen.
•
57 % af lederne ser i meget høj grad eller i høj grad det at understøtte, at der evalueres på karak-
tergivningspraksis ved de afholdte prøver, som en del af deres arbejde med karaktergivningen.
Danmarks Evalueringsinstitut
12
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0216.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Ledelsens rolle
TABEL 2.1
I hvilken grad ser du følgende som en del af dit arbejde med
karaktergivningen på din skole/institution/uddannelse?
I meget
høj grad
At understøtte, at bedømmerne
bruger karakterskalaen på en kor-
rekt og ensartet måde
At understøtte, at bedømmerne
har et ensartet niveau i forståel-
sen af kravene i de faglige lærings-
mål
At følge op på karakterstatistik for
de afholdte prøver
At understøtte, at der evalueres
på karaktergivningspraksis ved de
afholdte prøver
18 %
(14)
I høj grad
I nogen
grad
28 %
(22)
I mindre
grad
10 %
(8)
Slet ikke
Ved ikke
Total
41 %
(32)
4%
(3)
0%
(0)
100 %
(79)
16 %
(13)
43 %
(34)
27 %
(21)
10 %
(8)
4%
(3)
0%
(0)
100 %
(79)
27 %
(21)
16 %
(13)
46 %
(36)
41 %
(32)
18 %
(14)
24 %
(19)
9%
(7)
13 %
(10)
1%
(1)
6%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(79)
100 %
(79)
Kilde: Danmarks Evalueringsinstitut (EVA), survey maj 2018 blandt ledere på grundskoleområdet.
Note: N = 79.
2.3 Survey blandt ledere på gymnasiale uddannelser
Lederne på gymnasiale uddannelser er blevet spurgt, i hvilken grad de ser forskellige initiativer
som en del af deres arbejde med karaktergivningen på institutionen, jf. tabel 2.2. Nedenfor er de
forskellige initiativer oplistet og rangeret efter hvor stor en andel af lederne, der svarer, at de i me-
get høj grad eller i høj grad ser initiativet som en del af deres arbejde med karaktergivningen:
•
84 % af lederne ser i meget høj grad eller i høj grad det at understøtte, at bedømmerne bruger
karakterskalaen på en korrekt og ensartet måde, som en del af deres arbejde med karaktergiv-
ningen;
•
83 % af lederne ser i meget høj grad eller i høj grad det at understøtte, at bedømmerne har et
ensartet niveau i forståelsen af kravene i de faglige læringsmål, som en del af deres arbejde med
karaktergivningen;
•
78 % af lederne ser i meget høj grad eller i høj grad det at følge op på karakterstatistik for de af-
holdte prøver, som en del af deres arbejde med karaktergivningen;
•
56 % af lederne ser i meget høj grad eller i høj grad det at understøtte, at der evalueres på karak-
tergivningspraksis ved de afholdte prøver, som en del af deres arbejde med karaktergivningen.
Variationen mellem svar fra ledere af hhv. stx, hhx og flere gymnasiale retninger kan ses i den sær-
skilte tabelrapport. Der er dog ikke statistisk signifikant forskel på, hvad ledere af hhv. stx, hhx og
flere gymnasiale retninger ser som en del af deres arbejde med karaktergivningen på institutionen.
Danmarks Evalueringsinstitut
13
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0217.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Ledelsens rolle
TABEL 2.2
I hvilken grad ser du følgende som en del af dit arbejde med
karaktergivningen på din skole / institution / uddannelse?
I meget høj
grad
I høj grad
I nogen
grad
I mindre
grad
Slet ikke
Ved ikke
Total
Procent
Procent
Procent
Procent
Procent
Procent
At understøtte, at bedømmerne
bruger karakterskalaen på en
korrekt og ensartet måde
At understøtte, at bedømmerne
har et ensartet niveau i forståel-
sen af kravene i de faglige læ-
ringsmål
At følge op på karakterstatistik
for de afholdte prøver
At understøtte, at der evalueres
på karaktergivningspraksis ved
de afholdte prøver
34 %
(42)
50 %
(61)
11 %
(14)
3%
(4)
1%
(1)
0%
(0)
100 %
(122)
33 %
(40)
50 %
(61)
13 %
(16)
4%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(122)
33 %
(40)
21 %
(26)
45 %
(55)
35 %
(43)
18 %
(22)
30 %
(36)
4%
(5)
13 %
(16)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(122)
100 %
(122)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på gymnasiale uddannelser.
Note: N = 122.
2.4 Survey blandt ledere på erhvervsuddannelser
Lederne på erhvervsuddannelser er blevet spurgt, i hvilken grad de ser forskellige initiativer som en
del af deres arbejde med karaktergivningen på institutionen, jf. tabel 2.3. Nedenfor er de forskellige
initiativer oplistet og rangeret efter hvor stor en andel af lederne, der svarer, at de i meget høj grad
eller i høj grad ser initiativet som en del af deres arbejde med karaktergivningen:
•
81 % af lederne ser i meget høj grad eller i høj grad det at understøtte, at bedømmerne har et
ensartet niveau i forståelsen af kravene i de faglige læringsmål, som en del af deres arbejde med
karaktergivningen.
•
73 % af lederne ser i meget høj grad eller i høj grad det at understøtte, at bedømmerne bruger
karakterskalaen på en korrekt og ensartet måde, som en del af deres arbejde med karaktergiv-
ningen.
•
51 % af lederne ser i meget høj grad eller i høj grad det at understøtte, at der evalueres på karak-
tergivningspraksis ved de afholdte prøver, som en del af deres arbejde med karaktergivningen.
•
41 % af lederne ser i meget høj grad eller i høj grad det at følge op på karakterstatistik for de af-
holdte prøver, som en del af deres arbejde med karaktergivningen.
Danmarks Evalueringsinstitut
Procent
14
Antal
Antal
Antal
Antal
Antal
Antal
Antal
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0218.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Ledelsens rolle
TABEL 2.3
I hvilken grad ser du følgende som en del af dit arbejde med
karaktergivningen på din skole/institution/uddannelse?
I meget
høj grad
At understøtte, at bedømmerne
bruger karakterskalaen på en kor-
rekt og ensartet måde
At understøtte, at bedømmerne
har et ensartet niveau i forståel-
sen af kravene i de faglige lærings-
mål
At følge op på karakterstatistik for
de afholdte prøver
At understøtte, at der evalueres
på karaktergivningspraksis ved de
afholdte prøver
25 %
(18)
I høj grad
I nogen
grad
16 %
(12)
I mindre
grad
11 %
(8)
Slet ikke
Ved ikke
Total
48 %
(35)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(73)
36 %
(26)
45 %
(33)
15 %
(11)
4%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(73)
12 %
(9)
14 %
(10)
29 %
(21)
37 %
(27)
41 %
(30)
34 %
(25)
15 %
(11)
14 %
(10)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(1)
1%
(1)
100 %
(73)
100 %
(73)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på erhvervsuddannelser.
Note: N = 73.
2.5 Survey blandt ledere på videregående uddannelser
Lederne på videregående uddannelser er blevet spurgt, i hvilken grad de ser forskellige initiativer
som en del af deres arbejde med karaktergivningen på uddannelsen, jf. tabel 2.4. Nedenfor er de
forskellige initiativer oplistet og rangeret efter hvor stor en andel af lederne, der svarer, at de i me-
get høj grad eller i høj grad ser initiativet som en del af deres arbejde med karaktergivningen:
•
74 % af lederne ser i meget høj grad eller i høj grad det at følge op på evt. tilbagemeldinger fra
censorsystemet angående karaktergivningen, som en del af deres arbejde med karaktergivnin-
gen.
•
72 % af lederne ser i meget høj grad eller i høj grad det at understøtte, at bedømmerne har et
ensartet niveau i forståelsen af kravene i de faglige læringsmål, som en del af deres arbejde med
karaktergivningen.
•
64 % af lederne ser i meget høj grad eller i høj grad det at understøtte, at bedømmerne bruger
karakterskalaen på en korrekt og ensartet måde, som en del af deres arbejde med karaktergiv-
ningen.
•
52 % af lederne ser i meget høj grad eller i høj grad det at følge op på karakterstatistik for de af-
holdte prøver, som en del af deres arbejde med karaktergivningen.
•
42 % af lederne ser i meget høj grad eller i høj grad det at understøtte, at der evalueres på karak-
tergivningspraksis ved de afholdte prøver, som en del af deres arbejde med karaktergivningen.
Danmarks Evalueringsinstitut
15
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0219.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Ledelsens rolle
Variationen mellem svar fra ledere af hhv. erhvervsakademi-, professionsbachelor- og universitets-
uddannelser kan ses i den særskilte tabelrapport. Flere forskelle med hensyn til hvad ledere af hhv.
erhvervsakademi-, professionsbachelor- og universitetsuddannelser ser som en del af deres ar-
bejde med karaktergivningen på uddannelsen, er statistisk signifikante, og i flere tilfælde er ande-
len af ledere af erhvervsakademi- og professionsbacheloruddannelser, der i meget høj grad eller i
høj grad ser de forskellige initiativer, som en del af deres arbejde med karaktergivningen, signifi-
kant større end den tilsvarende andel af ledere af universitetsuddannelser:
•
51 % af lederne af universitetsuddannelser ser i meget høj grad eller i høj grad det at understøtte,
at bedømmerne bruger karakterskalaen på en korrekt og ensartet måde, som en del af deres ar-
bejde med karaktergivningen, hvilket er signifikant forskelligt fra andelen af ledere af hhv. er-
hvervsakademi- (78 %) og professionsbacheloruddannelser (82 %).
•
60 % af lederne af universitetsuddannelser ser i meget høj grad eller i høj grad det at understøtte,
at bedømmerne har et ensartet niveau i forståelsen af kravene i de faglige læringsmål, som en
del af deres arbejde med karaktergivningen, hvilket er signifikant forskelligt fra andelen af ledere
af hhv. erhvervsakademi- (82 %) og professionsbacheloruddannelser (86 %).
•
30 % af lederne af universitetsuddannelser ser i meget høj grad eller i høj grad det at understøtte
at der evalueres på karaktergivningspraksis ved de afholdte prøver, som en del af deres arbejde
med karaktergivningen, hvilket er signifikant forskelligt fra andelen af ledere af hhv. erhvervsaka-
demi- (56 %) og professionsbacheloruddannelser (60 %).
•
47 % af lederne af universitetsuddannelser ser i meget høj grad eller i høj grad det at følge op på
karakterstatistik for de afholdte prøver, som en del af deres arbejde med karaktergivningen, hvil-
ket er signifikant forskelligt fra andelen af ledere af professionsbacheloruddannelser (63 %) men
ikke fra andelen af ledere af erhvervsakademiuddannelser (52 %).
•
89 % af lederne af professionsbacheloruddannelser ser i meget høj grad eller i høj grad det at
følge op på evt. tilbagemeldinger fra censorsystemet angående karaktergivningen, som en del af
deres arbejde med karaktergivningen, hvilket er signifikant forskelligt fra andelen af ledere af
hhv. universitets- (68 %) og erhvervsakademiuddannelser (69 %).
TABEL 2.4
I hvilken grad ser du følgende som en del af dit arbejde med
karaktergivningen på din skole / institution / uddannelse?
I meget
høj grad
At understøtte, at bedømmerne
bruger karakterskalaen på en kor-
rekt og ensartet måde
At understøtte, at bedømmerne
har et ensartet niveau i forståel-
sen af kravene i de faglige lærings-
mål
At følge op på karakterstatistik for
de afholdte prøver
At understøtte at der evalueres på
karaktergivningspraksis ved de af-
holdte prøver
27 %
(101)
I høj grad
I nogen
grad
23 %
(84)
I mindre
grad
10 %
(37)
Slet ikke
Ved ikke
Total
37 %
(137)
3%
(10)
0%
(1)
100 %
(370)
27 %
(101)
45 %
(165)
18 %
(66)
7%
(27)
3%
(10)
0%
(1)
100 %
(370)
18 %
(68)
16 %
(58)
34 %
(126)
26 %
(98)
26 %
(96)
35 %
(130)
16 %
(61)
15 %
(57)
5%
(19)
7%
(25)
0%
(0)
1%
(2)
100 %
(370)
100 %
(370)
Danmarks Evalueringsinstitut
16
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0220.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Ledelsens rolle
I meget
høj grad
At følge op på evt. tilbagemeldin-
ger fra censorsystemet angående
karaktergivningen
39 %
(146)
I høj grad
I nogen
grad
14 %
(51)
I mindre
grad
6%
(22)
Slet ikke
Ved ikke
Total
35 %
(130)
5%
(19)
1%
(2)
100 %
(370)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på videregående uddannelser.
Note: N = 370.
2.6 Fokusgruppe med ledere på de videregående
uddannelser
Lederne blev under fokusgruppeinterviewene bedt om at beskrive, hvordan de ser deres rolle med
hensyn til karaktergivning. Nedenfor oplistes de opgaver, som ledelserne ser som en del af ledel-
sesrollen:
•
Understøtte, at underviserne er klædt på til at give karakterer, herunder kender karakterskalaen
og ved, hvordan den skal bruges i praksis
•
Sikre, at karaktergivning følger eksamensbekendtgørelsen
•
Håndtere klager
•
Følge op på karakterstatistik for de afholdte prøver
•
Sikre, at kvalitetssikring af karaktergivning er en del af institutionens kvalitetssikringspolitik
•
Understøtte, at underviserne kan udarbejde læringsmål og udvikle eksamensformer, der afprø-
ver målene.
De enkelte elementer beskrives mere uddybende i de følgende kapitler.
Danmarks Evalueringsinstitut
17
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0221.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
3 Karakterskalaens udformning
3.1 Baggrund og undersøgelsesspørgsmål
Med overgangen fra 13-skalaen til 7-trins-skalaen gik man fra en dansk skala med ti karaktertrin til
en skala med syv trin. Talværdierne i 7-trins-skalaens karaktertrin blev fastlagt med udgangspunkt
den internationale ECTS-skala
Vse ”7-trins-skalaen
og ECTS-skalaen
–
bilag til
Evaluering af 7-trins-
skalaen”
for yderligere beskrivelse af sammenhængen). Det betød, at der var større spring mellem
de tre midterste beståede karakterer 4, 7 og 10 end mellem de øvrige karakterer. Samtidig var det
en prioritet for Karakterkommissionen at understøtte, at der var en klar trindifferentiering og der-
med en større sikkerhed i karaktergivningen. Det skulle understøttes både gennem beskrivelsen af
karaktertrinene og springene imellem dem. Karakterkommissionens begrundelse for reduktionen
af antallet af trin var, at kommissionen i forbindelse med interviews og samtaler ofte blev mødt
med det synspunkt, at det kan være svært at afgøre, om en given præstation skal vurderes til fx 7
eller 8 eller fx 8 eller 9.
Antallet af trin og springene mellem trinene i karakterskalaen skal være afpasset således, at
valget mellem en karakter og nabokarakteren er udtryk for en sikker differentiering. Samtidig
skal skalaen være så finkornet, at den kan benyttes i forbindelse med den formative vurdering.
Betænkning om indførelse af en ny karakterskala til erstatning af 13-skalaen, 2004
Af de syv trin er to ikke-bestået:
•
00
–
den utilstrækkelige præstation
–
gives for den utilstrækkelige præstation, der ikke demon-
strerer en acceptabel grad af opfyldelse af fagets mål
•
-3
–
den ringe præstation
–
gives for den helt uacceptable præstation.
Karakterkommissionen valgte at indføre to ikke-beståede karakterer placeret symmetrisk omkring
den laveste beståede karakter. De to karakterer skulle give mulighed for at sende et signal til den
studerende om, hvor langt præstationen var fra at være bestået. I appendiks B uddybes det, hvor-
for man endte med karakteren -3.
I dette kapitel sætter vi fokus på evalueringsspørgsmål : ”Hvad betyder karakterspringene og ka-
rakteren -3 for karaktergivningen?”
Evalueringen har primært fokuseret på den summative brug af karakterskalaen, selvom den forma-
tive brug også berøres. Med summativ menes, at karakteren er et udtryk for eksaminandens faglige
standpunkt ved afslutningen af et undervisningsforløb. Med formativ menes, at skalaen anvendes
som et hjælpemiddel til at støtte den studerende i vedkommendes læreproces forud for den sum-
mative vurdering, idet man her skal hjælpe den studerende til at forbedre sine præstationer.
Danmarks Evalueringsinstitut
18
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0222.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
3.2 Fokusgruppe med ledere på de videregående
uddannelser
3.2.1
De store spring udfordrer karaktergivningen
Generelt er indtrykket fra fokusgrupperne, at de brede trin på skalaen volder problemer i karakter-
givningen:
De brede trin gør det svært at differentiere mellem studerende. Særligt ved 7 og 12. To stude-
rende, som begge har fået 12, kan ikke nødvendigvis det samme.
Leder på professionshøjskole
Kerneproblematikken er det meget rummelige 7. Ved tvivlsspørgsmål, så tipper den hurtigt
over på 10, og så får vi et stigende karakterniveau.
Leder på universitet
Det er svært, når den studerende er et eller andet sted mellem 4 og 7. Det går jo ud over den
studerendes gennemsnit.
Leder på erhvervsakademi
Lederne taler om, at det kan være en mental forhindring for bedømmere og for de studerende, at
der er et større spring mellem 4 og 7 og 7 og 10 end mellem 02 og 4 og 00 og 02.
En anden problematik, som kommer frem under fokusgruppeinterviewene, er, at man på den nye
skala har nogle tal, som trækker tråde tilbage til den gamle skala. Det er særligt 7-tallet, der frem-
hæves her, og som ikke svarer til 7 på den gamle skala:
Det er særligt de studerende, der kan have svært ved at forstå det. De ser 7 som under middel,
som det gamle 7-tal. De forstår ikke, at vi jo faktisk synes, at de har gjort det godt.
Leder på professionshøjskole
Delte meninger om -3
Hvad angår karakteren -3, er der meget delte meninger blandt de interviewede ledere. Her spiller
det særligt ind, om lederen er fra en uddannelse, hvor det ikke accepteres, at den studerende dum-
per til nogen prøver, eller, hvis der er tale om uddannelser med delprøver, hvor den studerende
godt kan få 00 eller -3 i en delprøve, hvis blot den studerende samlet set består prøven. På de ud-
dannelser, hvor man ikke kan dumpe til en prøve, er lederne generelt ikke tilhængere af -3. De le-
dere, som gerne ser -3 afskaffet, begrunder det særligt med, at -3 sender et unødigt negativt signal
til den studerende. En leder uddyber:
Det er 12-tallet og -3, der giver problemer. Altså, -3 signalerer jo, at du var klogere, dengang du
kom. Den er svær at forklare til de studerende.
Leder på erhvervsakademi
Der er dog ikke enighed om, at -3 skal afskaffes. To ledere fortæller:
Jeg har aldrig oplevet nogen, som var forundret over, at de fik -3. De havde måske håbet på 00,
men det er jo kun, når man er susende ringe, at man får -3.
Leder på professionshøjskole
Danmarks Evalueringsinstitut
19
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0223.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Karakterskalaens udformning
Der skal være to dumpekarakterer. En, hvor det signaleres, at det ikke er tilstrækkeligt, men
hvor der dog er et eller andet håb. Og så en, hvor man sige
”det
her er simpelthen uaccepta-
belt”. Det har jeg brug for.
Leder på universitet
3.2.2
Karakterskalaen fører til fokus på mangler og fejl
Lederne opfatter karakterskalaen som en mangelskala, dvs. en skala, hvor man starter med den
højeste karakter og derefter trækker fra for fejl og mangler. Eksempelvis er karakteren 7 beskrevet
således i trinbeskrivelsen:
”Karakteren
7 gives for den gode præstation, der demonstrerer opfyl-
delse af fagets mål, med en del mangler.” Beskrivelsen af karaktererne ud fra et mangelperspektiv
kan ifølge lederne føre til et fokus blandt de studerende på at reducere mangler frem for et fokus
på, hvad der skal til for at blive endnu bedre til ens fag.
Danmarks Evalueringsinstitut
20
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
4 Understøttelse af bedømmerne og
bedømmelsesredskaber
4.1 Baggrund og undersøgelsesspørgsmål
Selvom 7-trins-skalaen er implementeret ens på hhv. Undervisningsministeriets og Uddannelses-
og Forskningsministeriets område, er der stor forskel på, hvordan der arbejdes med understøttelse
inden for de to uddannelsesområder.
På grundskoleområdet og på de gymnasiale uddannelser fastlægges de faglige mål for de enkelte
fag centralt i Undervisningsministeriet. Ministeriet udarbejder desuden konkrete vurderings-/be-
dømmelseskriterier for de enkelte prøver, og de skriftlige prøver afholdes som nationale prøver.
Derved fastlægges et fælles fagligt niveau centralt i Undervisningsministeriet.
På erhvervsuddannelserne fastlægges de faglige mål centralt i læreplaner, uddannelsesbekendt-
gørelser og uddannelsesordninger. Bedømmelseskriterierne kan være fastlagt både centralt og de-
centralt. Eksempelvis beskrives bedømmelseskriterier for grundforløbs- og svendeprøver decen-
tralt i et samarbejde mellem de faglige udvalg og skolerne. Uddannelsernes slutmål er centralt be-
skrevet i uddannelsesbekendtgørelsen for den enkelte erhvervsuddannelse. Målene for grundfa-
gene fastlægges af Undervisningsministeriet, mens de uddannelsesspecifikke mål beskrives i et
samarbejde mellem Undervisningsministeriet og uddannelsernes faglige udvalg.
På de videregående uddannelser fastlægges læringsmål for erhvervsakademi- og professionsba-
cheloruddannelserne og de maritime uddannelser i vid udstrækning centralt i Uddannelses- og
Forskningsministeriet via uddannelsesbekendtgørelserne, mens institutionerne, som udbyder de
kunstneriske uddannelser, og universitetsuddannelserne, selv sammensætter uddannelsernes
struktur og fastlægger læringsmålene.
I dette kapitel sætter vi fokus på følgende undersøgelsesspørgsmål:
•
Hvordan klædes bedømmere på til at anvende bedømmelsesværktøjerne?
4.2 Survey blandt ledere på grundskoleområdet
Lederne på grundskoleområdet er blevet spurgt om, hvilke aktiviteter de benytter i fm. oplæring af
nye bedømmere i karaktergivning samt brug og forståelse af karakterskalaen, jf. tabel 4.1. Neden-
for er de forskellige aktiviteter oplistet og rangeret efter, hvor stor en andel af lederne, der har sva-
ret at de benytter dem:
•
76 % benytter en-til-en-oplæring eller sparring fra mere erfaren kollega (af disse angiver 85 %, at
alle eller de fleste nye bedømmere skal deltage).
Danmarks Evalueringsinstitut
21
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0225.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne og bedømmelsesredskaber
•
61 % benytter afholdelse af de første prøver sammen med en erfaren censor/eksaminator (af
disse angiver 77 %, at de fleste eller alle nye bedømmere skal deltage).
•
48 % benytter overværelse af kollegas prøveafholdelse og votering (af disse angiver 79 %, at alle
eller de fleste nye bedømmere skal deltage).
•
47 % benytter censorkurser (af disse angiver 35 %, at alle eller de fleste nye bedømmere skal del-
tage).
•
35 % benytter rettegrupper (af disse angiver 32 %, at alle eller de fleste nye bedømmere skal del-
tage).
•
22 % benytter kursus eller seminar om 7-trins-skalaen og god bedømmelsespraksis (af disse an-
giver 71 %, at alle eller de fleste nye bedømmere skal deltage).
•
6 % benytter en-en-introduktion fra administrativ medarbejder (af disse angiver 100 %, at alle
eller de fleste skal deltage).
TABEL 4.1
Hvilke af følgende aktiviteter til at oplære nye bedømmere i
karaktergivning samt brug og forståelse af karakterskalaen benytter I på
din skole/institution/uddannelse? (n=79)
Procent (antal)
Overværelse af kollegas prøveafholdelse og
votering
Afholdelse af de første prøver sammen med
en erfaren censor/eksaminator
Kursus eller seminar om 7-trins-skalaen og
god bedømmelsespraksis
En-en-oplæring eller sparring fra mere erfaren
kollega
En-en-introduktion fra administrativ medar-
bejder
Censorkurser
48 %
(38)
61 %
(48)
22 %
(17)
76 %
(60)
6%
(5)
47 %
(37)
35 %
(28)
11 %
(9)
306 %
(79)
Rettegrupper
Andet
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på grundskoleområdet.
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100
Lederne på grundskoleområdet er blevet spurgt om, hvilke initiativer de benytter til understøttelse
af (nye og erfarne) bedømmeres forståelse af karakterskalaen, de faglige mål og/eller bedømmel-
sesværktøjer, jf. tabel 4.2. Nedenfor er de forskellige initiativer oplistet og rangeret efter hvor stor
en andel af lederne, der har svaret, at de benytter dem:
Danmarks Evalueringsinstitut
22
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0226.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne og bedømmelsesredskaber
•
46 % benytter overværelse af kollegaers prøveafholdelse (af disse angiver 45 %, at initiativet be-
nyttes flere gange årligt eller årligt).
•
46 % benytter møder om karaktergivning i større grupper (af disse angiver 75 %, at initiativet be-
nyttes flere gange årligt eller årligt).
•
42 % benytter systematisk sparring mellem bedømmere i teams/grupper/par (af disse angiver 85
%, at initiativet benyttes flere gange årligt eller årligt).
•
34 % benytter feedback til bedømmere på ledelsens evaluering af prøveafviklingen og karakter-
givning (Af disse angiver 92 %, at initiativet benyttes flere gange årligt eller årligt).
•
27 % benytter kurser og seminarer om 7-trins-skalaen og god bedømmelsespraksis (Af disse an-
giver 57 %, at initiativet benyttes flere gange årligt eller årligt).
TABEL 4.2
Hvilke af følgende initiativer til understøttelse af bedømmeres (nye og
erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller
bedømmelsesværktøjer benytter I på din skole/institution/uddannelse?
(n=79)
Procent (antal)
Kurser og seminarer om 7-trins-skalaen og
god bedømmelsespraksis
Systematisk sparring mellem bedømmere i te-
ams/grupper/par
Overværelse af kollegaers prøveafholdelse
27 %
(21)
42 %
(33)
46 %
(36)
46 %
(36)
34 %
(27)
10 %
(8)
204 %
(79)
Møder om karaktergivning i større grupper
Feedback til bedømmere på ledelsens evalue-
ring af prøveafviklingen og karaktergivning
Andet
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på grundskoleområdet.
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Lederne på grundskoleområdet er blevet spurgt om, hvor ofte de inden for de seneste 2 år målret-
tet har taget initiativ til, at en bedømmer bliver klædt bedre på til sin opgave, fordi de har været be-
kymrede for vedkommendes, jf. tabel 4.3. Nedenfor er de forskellige svar oplistet og rangeret efter
hvor stor en andel af lederne, der har svaret dem:
•
41 % af lederne svarer, at det er sket enkelte gange inden for de seneste to år.
•
38 % af lederne svarer, at det aldrig er sket inden for de seneste to år.
•
9 % af lederne svarer, at det er sket flere gange inden for de seneste to år.
Danmarks Evalueringsinstitut
23
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0227.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne og bedømmelsesredskaber
•
5 % af lederne svarer, at det er sket for en stor del eller alle bedømmere på skolen/institutio-
nen/uddannelsen’
inden for de seneste
to år.
TABEL 4.3
Hvor ofte har du/den øvrige ledelse inden for de seneste 2 år målrettet
taget initiativ til, at en bedømmer bliver klædt bedre på til sin opgave,
fordi I var bekymrede for vedkommendes bedømmelsespraksis?
Procent (antal)
Aldrig
38 %
(30)
41 %
(32)
9%
(7)
5%
(4)
Enkelte gange
Flere gange
Det har vi gjort for en stor del eller alle be-
dømmere på skolen / institutionen / uddan-
nelsen
Ved ikke
8%
(6)
100 %
(79)
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på grundskoleområdet.
Note: N =79
4.3 Survey blandt ledere på gymnasiale uddannelser
Lederne på de gymnasiale uddannelser er blevet spurgt om, hvilke aktiviteter de benytter til at op-
lære nye bedømmere i karaktergivning samt brug og forståelse af karakterskalaen, jf. tabel 4.4. Ne-
denfor er de forskellige aktiviteter oplistet og rangeret efter hvor stor en andel af lederne, der har
svaret, at de benytter dem:
•
88 % benytter en-til-en-oplæring eller sparring fra mere erfaren kollega (Af disse angiver 88 %, at
alle eller de fleste nye bedømmere skal deltage)
•
63 % benytter overværelse af kollegas prøveafholdelse og votering (af disse angiver 79 %, at alle
eller de fleste nye bedømmere skal deltage)
•
54 % benytter afholdelse af de første prøver sammen med en erfaren censor/eksaminator (af
disse angiver 77 %, at alle eller de fleste nye bedømmere skal deltage)
•
19 % benytter kursus eller seminar om 7-trins-skalaen og god bedømmelsespraksis (af disse an-
giver 78 %, at alle eller de fleste nye bedømmere skal deltage)
Danmarks Evalueringsinstitut
24
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0228.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne og bedømmelsesredskaber
Variationen mellem svar fra ledere af hhv. stx, hhx og flere gymnasiale retninger kan ses i den sær-
skilte tabelrapport. Én forskel mellem hvilke aktiviteter til at oplære nye bedømmere i karaktergiv-
ning, brug og forståelse af karakterskalaen, som ledere af hhv. stx, hhx og flere gymnasiale retnin-
ger benytter sig af, er statistisk signifikant:
•
40 % af lederne af hhx svarer, at de benytter kurser eller seminarer om 7-trins-skalaen og god be-
dømmelsespraksis til at oplære nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakter-
skalaen, hvilket er signifikant forskelligt fra andelen af ledere af flere gymnasiale retninger (8 %)
men ikke fra andelen af ledere af stx (21 %).
TABEL 4.4
Hvilke af følgende aktiviteter til at oplære nye bedømmere i
karaktergivning samt brug og forståelse af karakterskalaen benytter I på
din skole/institution/uddannelse? (n=122)
Procent (antal)
Overværelse af kollegas prøveafholdelse og
votering
Afholdelse af de første prøver sammen med
en erfaren censor/eksaminator
Kursus eller seminar om 7-trins-skalaen og
god bedømmelsespraksis
En-en-oplæring eller sparring fra mere erfaren
kollega
En-en-introduktion fra administrativ medar-
bejder
Censorkurser
63 %
(77)
54 %
(66)
19 %
(23)
88 %
(107)
9%
(11)
0%
(0)
0%
(0)
25 %
(30)
257 %
(122)
Rettegrupper
Andet
Total
Kilde: Danmarks Evalueringsinstitut, survey maj 2018 blandt ledere på gymnasiale uddannelser.
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Lederne på de gymnasiale uddannelser er blevet spurgt om, hvilke initiativer de benytter til at un-
derstøtte bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/el-
ler bedømmelsesværktøjer, jf. tabel 4.5. Nedenfor er de forskellige initiativer oplistet og rangeret
efter hvor stor en andel af lederne, der har svaret, at de benytter dem:
•
61 % benytter møder om karaktergivning i større grupper (af disse angiver 76 %, at initiativet be-
nyttes flere gange årligt eller årligt).
•
53 % benytter overværelse af kollegaers prøveafholdelse (af disse angiver 42 %, at initiativet be-
nyttes flere gange årligt eller årligt).
Danmarks Evalueringsinstitut
25
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0229.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne og bedømmelsesredskaber
•
36 % benytter systematisk sparring mellem bedømmere i teams/grupper/par (af disse angiver 66
%, at initiativet benyttes flere gange årligt eller årligt).
•
36 % benytter feedback til bedømmere på ledelsens evaluering af prøveafviklingen og karakter-
givning (af disse angiver 66 %, at initiativet benyttes flere gange årligt eller årligt).
•
14 % benytter kurser og seminarer om 7-trins-skalaen og god bedømmelsespraksis (af disse an-
giver 35 %, at initiativet benyttes flere gange årligt eller årligt).
Variationen mellem svar fra ledere af hhv. stx, hhx og flere gymnasiale retninger kan ses i den sær-
skilte tabelrapport. Der er dog ikke statistisk signifikant forskel på, hvilke initiativer til at under-
støtte nye og erfarne bedømmeres forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og bedøm-
melsesværktøjer, som ledere af hhv. stx, hhx og flere gymnasiale retninger benytter sig af.
TABEL 4.5
Hvilke af følgende initiativer til understøttelse af bedømmeres (nye og
erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller
bedømmelsesværktøjer benytter I på din skole / institution / uddannelse?
(n=122)
Procent (antal)
Kurser og seminarer om 7-trins-skalaen og
god bedømmelsespraksis
Systematisk sparring mellem bedømmere i te-
ams/grupper/par
Overværelse af kollegaers prøveafholdelse
14 %
(17)
36 %
(44)
53 %
(65)
61 %
(74)
36 %
(44)
16 %
(20)
216 %
(122)
Møder om karaktergivning i større grupper
Feedback til bedømmere på ledelsens evalue-
ring af prøveafviklingen og karaktergivning
Andet
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Kilde: Danmarks Evalueringsinstitut, survey maj 2018 blandt ledere på gymnasiale uddannelser.
Lederne på de gymnasiale uddannelser er blevet spurgt om, hvor ofte de inden for de seneste 2 år
målrettet har taget initiativ til, at en bedømmer bliver klædt bedre på til sin opgave, fordi de har
været bekymret for vedkommendes bedømmelsespraksis, jf. tabel 4.6. Nedenfor er de forskellige
svar oplistet og rangeret efter hvor stor en andel af lederne, der har svaret dem:
•
60 % af lederne svarer, at det er sket enkelte gange inden for de seneste to år.
•
20 % af lederne svarer, at det er sket flere gange inden for de seneste to år.
•
15 % af lederne svarer, at det aldrig er sket inden for de seneste to år.
Danmarks Evalueringsinstitut
26
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0230.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne og bedømmelsesredskaber
•
1 % af lederne svarer, at det er sket for en stor del eller alle bedømmere på skolen/institutio-
nen/uddannelsen’ inden for de seneste
to år.
Variationen mellem svar fra ledere af hhv. stx, hhx og flere gymnasiale retninger kan ses i den sær-
skilte tabelrapport. Der er dog ikke statistisk signifikant forskel på, hvor ofte ledere af hhv. stx, hhx
og flere gymnasiale retninger inden for de seneste to år målrettet har taget initiativ til, at en be-
dømmer bliver klædt bedre på til sin opgave, fordi de har været bekymret for vedkommendes be-
dømmelsespraksis.
TABEL 4.6
Hvor ofte har du/den øvrige ledelse inden for de seneste 2 år målrettet
taget initiativ til, at en bedømmer bliver klædt bedre på til sin opgave,
fordi I var bekymrede for vedkommendes bedømmelsespraksis?
Procent (antal)
Aldrig
15 %
(18)
60 %
(73)
20 %
(25)
1%
(1)
Enkelte gange
Flere gange
Det har vi gjort for en stor del eller alle be-
dømmere på skolen / institutionen / uddan-
nelsen
Ved ikke
4%
(5)
100 %
(122)
Total
Kilde: Danmarks Evalueringsinstitut, survey maj 2018 blandt ledere på gymnasiale uddannelser.
Note: N =122
4.4 Survey blandt ledere på erhvervsuddannelser
Lederne på erhvervsuddannelserne er blevet spurgt om, hvilke aktiviteter til at oplære nye bedøm-
mere i karaktergivning samt brug og forståelse af karakterskalaen de benytter, jf. tabel 4.7. Neden-
for er de forskellige svar oplistet og rangeret efter hvor stor en andel af lederne, der har svaret dem:
•
86 % benytter en-en-oplæring eller sparring fra mere erfaren kollega (af disse angiver 93 %, at
alle eller de fleste nye bedømmere skal deltage);
•
64 % benytter afholdelse af de første prøver sammen med en erfaren censor/eksaminator (af
disse angiver 85 %, at alle eller de fleste nye bedømmere skal deltage);
•
60 % benytter overværelse af kollegas prøveafholdelse og votering (af disse angiver 82 %, at alle
eller de fleste nye bedømmere skal deltage);
•
15 % benytter kursus eller seminar om 7-trins-skalaen og god bedømmelsespraksis (af disse an-
giver 73 %, at alle eller de fleste nye bedømmere skal deltage);
Danmarks Evalueringsinstitut
27
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0231.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne og bedømmelsesredskaber
•
12 % benytter en-en-introduktion fra administrativ medarbejder (af disse angiver 77 %, at alle
eller de fleste nye bedømmere skal deltage).
TABEL 4.7
Hvilke af følgende aktiviteter til at oplære nye bedømmere i
karaktergivning samt brug og forståelse af karakterskalaen benytter I på
din skole/institution/uddannelse? (n=73)
Procent (antal)
Overværelse af kollegas prøveafholdelse og
votering
Afholdelse af de første prøver sammen med
en erfaren censor/eksaminator
Kursus eller seminar om 7-trins-skalaen og
god bedømmelsespraksis
En-en-oplæring eller sparring fra mere erfaren
kollega
En-en-introduktion fra administrativ medar-
bejder
Censorkurser
60 %
(44)
64 %
(47)
15 %
(11)
86 %
(63)
12 %
(9)
0%
(0)
0%
(0)
11 %
(8)
249 %
(73)
Rettegrupper
Andet
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Kilde: Danmarks Evalueringsinstitut, survey maj 2018 blandt ledere på erhvervsuddannelser.
Lederne på erhvervsuddannelserne er blevet spurgt om, hvilke initiativer de benytter til understøt-
telse af bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller
bedømmelsesværktøjer, jf. tabel 4.8. Nedenfor er de forskellige initiativer oplistet og rangeret efter
hvor stor en andel af lederne, der har svaret, at de benytter dem:
•
62 % benytter systematisk sparring mellem bedømmere i teams/grupper/par (af disse angiver 82
%, at initiativet benyttes flere gange årligt eller årligt).
•
48 % benytter overværelse af kollegaers prøveafholdelse (af disse angiver 66 %, at initiativet be-
nyttes flere gange årligt eller årligt).
•
40 % benytter møder om karaktergivning i større grupper (af disse angiver 79 %, at initiativet be-
nyttes flere gange årligt eller årligt).
•
15 % benytter feedback til bedømmere på ledelsens evaluering af prøveafviklingen og karakter-
givning (af disse angiver 81 %, at initiativet benyttes flere gange årligt eller årligt).
•
12 % benytter kurser og seminarer om 7-trins-skalaen og god bedømmelsespraksis (af disse an-
giver 22 %, at initiativet benyttes flere gange årligt eller årligt).
Danmarks Evalueringsinstitut
28
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0232.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne og bedømmelsesredskaber
TABEL 4.8
Hvilke af følgende initiativer til understøttelse af bedømmeres (nye og
erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller
bedømmelsesværktøjer benytter I på din skole / institution / uddannelse?
(n=73)
Procent (antal)
Kurser og seminarer om 7-trins-skalaen og
god bedømmelsespraksis
Systematisk sparring mellem bedømmere i te-
ams/grupper/par
Overværelse af kollegaers prøveafholdelse
12 %
(9)
62 %
(45)
48 %
(35)
40 %
(29)
15 %
(11)
8%
(6)
185 %
(73)
Møder om karaktergivning i større grupper
Feedback til bedømmere på ledelsens evalue-
ring af prøveafviklingen og karaktergivning
Andet
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på erhvervsuddannelser.
Lederne på erhvervsuddannelser er blevet spurgt om, hvor ofte de inden for de seneste 2 år målret-
tet har taget initiativ til, at en bedømmer bliver klædt bedre på til sin opgave, fordi de har været be-
kymret for vedkommendes bedømmelsespraksis, jf. tabel 4.9. Nedenfor er de forskellige svar opli-
stet og rangeret efter hvor stor en andel af lederne, der har svaret dem:
•
38 % af lederne svarer, at det er sket enkelte gange inden for de seneste to år.
•
33 % af lederne svarer, at det aldrig er sket inden for de seneste to år.
•
11 % af lederne svarer, at det er sket flere gange inden for de seneste to år.
•
5 % af lederne svarer, at det er sket for en stor del eller alle bedømmere på skolen/institutio-
nen/uddannelsen inden for de seneste to år.
Danmarks Evalueringsinstitut
29
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0233.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne og bedømmelsesredskaber
TABEL 4.9
Hvor ofte har du/den øvrige ledelse inden for de seneste 2 år målrettet
taget initiativ til, at en bedømmer bliver klædt bedre på til sin opgave,
fordi I var bekymrede for vedkommendes bedømmelsespraksis?
Procent (antal)
Aldrig
33 %
(24)
38 %
(28)
11 %
(8)
5%
(4)
Enkelte gange
Flere gange
Det har vi gjort for en stor del eller alle be-
dømmere på skolen / institutionen / uddan-
nelsen
Ved ikke
12 %
(9)
100 %
(73)
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på erhvervsuddannelser.
Note: N =73
4.5 Survey blandt ledere på videregående uddannelser
Lederne på de videregående uddannelser er blevet spurgt om, hvilke aktiviteter de benytter til at
oplære nye bedømmere i karaktergivning samt brug og forståelse af karakterskalaen, jf. tabel 4.10.
Nedenfor er de forskellige aktiviteter oplistet og rangeret efter, hvor stor en andel af lederne der har
svaret, at de benytter dem:
•
68 % benytter en-til-en-oplæring eller sparring fra mere erfaren kollega (af disse angiver 84 %, at
alle eller de fleste nye bedømmere skal deltage).
•
66 % benytter afholdelse af de første prøver sammen med en erfaren censor/eksaminator (af
disse angiver 86 %, at alle eller de fleste nye bedømmere skal deltage).
•
51 % benytter overværelse af kollegas prøveafholdelse og votering (af disse angiver 78 %, at alle
eller de fleste nye bedømmere skal deltage).
•
15 % benytter kursus eller seminar om 7-trins-skalaen og god bedømmelsespraksis (af disse an-
giver 78 %, at alle eller de fleste nye bedømmere skal deltage).
•
7 % benytter en-til-en-introduktion fra administrativ medarbejder (af disse angiver 71 %, at alle
eller de fleste nye bedømmere skal deltage).
Variationen mellem svar fra ledere af hhv. erhvervsakademi-, professionsbachelor- og universitets-
uddannelser kan ses i den særskilte tabelrapport. Tre forskelle med hensyn til, hvilke aktiviteter til
at oplære nye bedømmere i karaktergivning samt brug og forståelse af karakterskalaen, som le-
dere af hhv. erhvervsakademi-, professionsbachelor- og universitetsuddannelser benytter sig af, er
statistisk signifikante:
Danmarks Evalueringsinstitut
30
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0234.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne og bedømmelsesredskaber
•
35 % af lederne af universitetsuddannelser benytter overværelse af kollegas prøveafholdelse og
votering til at oplære nye bedømmere i karaktergivning samt brug og forståelse af karakterska-
laen, hvilket er signifikant forskelligt fra andelen af ledere af hhv. erhvervsakademi- (57 %) og
professionsbacheloruddannelser (73 %).
•
20 % af lederne af universitetsuddannelser benytter kursus eller seminar om 7-trins-skalaen og
god bedømmelsespraksis til at oplære nye bedømmere i karaktergivning samt brug og forståelse
af karakterskalaen, hvilket er signifikant forskelligt fra andelen af ledere af professionsbachelor-
uddannelser (11 %), men ikke fra andelen af ledere af erhvervsakademiuddannelser (4 %).
•
60 % af lederne af universitetsuddannelser benytter en-til-en-oplæring eller sparring fra mere er-
faren kollega til at oplære nye bedømmere i karaktergivning samt brug og forståelse af karakter-
skalaen, hvilket er signifikant forskelligt fra andelen af ledere af professionsbacheloruddannelser
(77 %), men ikke fra andelen af ledere af erhvervsakademiuddannelser (74 %).
TABEL 4.10
Hvilke af følgende aktiviteter til at oplære nye bedømmere i
karaktergivning samt brug og forståelse af karakterskalaen benytter I på
din skole/institution/uddannelse? (n = 370)
Procent (antal)
Overværelse af kollegas prøveafholdelse og
votering
Afholdelse af de første prøver sammen med
en erfaren censor/eksaminator
Kursus eller seminar om 7-trins-skalaen og
god bedømmelsespraksis
En-til-en-oplæring eller sparring fra mere erfa-
ren kollega
En-til-en-introduktion fra administrativ med-
arbejder
Censorkurser
51 %
(189)
66 %
(246)
15 %
(55)
68 %
(250)
7%
(27)
0%
(0)
0%
(0)
20 %
(73)
227 %
(370)
Rettegrupper
Andet
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på videregående uddannelser.
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice-spørgsmål, hvorfor tallene summer op til mere end 100 %.
Lederne på de videregående uddannelser er blevet spurgt om, hvilke initiativer de benytter til un-
derstøttelse af (nye og erfarne) bedømmeres forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål
og/eller bedømmelsesværktøjerne, jf. tabel 4.11. Nedenfor er de forskellige initiativer oplistet og
rangeret efter, hvor stor en andel af lederne der har svaret, at de benytter dem:
Danmarks Evalueringsinstitut
31
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0235.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne og bedømmelsesredskaber
•
43 % benytter overværelse af kollegaers prøveafholdelse (af disse angiver 64 %, at initiativet be-
nyttes flere gange årligt eller årligt).
•
42 % benytter systematisk sparring mellem bedømmere i teams/grupper/par (af disse angiver 85
%, at initiativet benyttes flere gange årligt eller årligt).
•
32 % benytter møder om karaktergivning i større grupper (af disse angiver 69 %, at initiativet be-
nyttes flere gange årligt eller årligt).
•
29 % benytter feedback til bedømmere på ledelsens evaluering af prøveafvikling og karaktergiv-
ning (af disse angiver 72 %, at initiativet benyttes flere gange årligt eller årligt).
•
15 % benytter kurser og seminarer om 7-trins-skalaen og god bedømmelsespraksis (af disse an-
giver 16 %, at initiativet benyttes flere gange årligt eller årligt).
Variationen mellem svar fra ledere af hhv. erhvervsakademi-, professionsbachelor- og universitets-
uddannelser kan ses i den særskilte tabelrapport. Flere forskelle med hensyn til, hvilke initiativer til
at understøtte nye og erfarne bedømmeres forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og
bedømmelsesværktøjerne, som ledere af hhv. erhvervsakademi-, professionsbachelor- og universi-
tetsuddannelser benytter sig af, er statistisk signifikante:
•
31 % af lederne af universitetsuddannelser benytter systematisk sparring mellem bedømmere i
teams/grupper/par, hvilket er signifikant forskelligt fra andelen af ledere af hhv. erhvervsaka-
demi- (65 %) og professionsbacheloruddannelser (57 %).
•
26 % af lederne af universitetsuddannelser benytter møder om karaktergivning i større grupper,
hvilket er signifikant forskelligt fra andelen af ledere af hhv. erhvervsakademi- (52 %) og professi-
onsbacheloruddannelser (37 %).
•
30 % af lederne af universitetsuddannelser benytter overværelse af kollegaers prøveafholdelse,
hvilket er signifikant forskelligt fra andelen af ledere af professionsbacheloruddannelser (61 %),
men ikke fra andelen af ledere af erhvervsakademiuddannelser (43 %).
•
0 % af lederne af erhvervsakademiuddannelser benytter kurser og seminarer om 7-trins-skalaen
og god bedømmelsespraksis, hvilket er signifikant forskelligt fra andelen af ledere af universitets-
uddannelser (20 %), men ikke fra andelen af ledere af professionsbacheloruddannelser (14 %).
TABEL 4.11
Hvilke af følgende initiativer til understøttelse af (nye og erfarne)
bedømmeres forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller
bedømmelsesværktøjerne benytter I på din skole/institution/uddannelse?
(n = 370)
Procent (antal)
Kurser og seminarer om 7-trins-skalaen og
god bedømmelsespraksis
Systematisk sparring mellem bedømmere i te-
ams/grupper/par
Overværelse af kollegaers prøveafholdelse
15 %
(57)
42 %
(157)
43 %
(159)
32 %
(119)
Møder om karaktergivning i større grupper
Danmarks Evalueringsinstitut
32
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0236.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne og bedømmelsesredskaber
Procent (antal)
Feedback til bedømmere på ledelsens evalue-
ring af prøveafvikling og karaktergivning
Andet
29 %
(108)
23 %
(85)
185 %
(370)
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på videregående uddannelser.
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice-spørgsmål, hvorfor tallene summer op til mere end 100 %.
Som det fremgår af tabel 4.12 nedenfor, er lederne på videregående uddannelser blevet spurgt om,
hvor ofte de inden for de seneste to år målrettet har taget initiativ til, at en bedømmer bliver klædt
bedre på til sin opgave, fordi de har været bekymrede for vedkommendes bedømmelsespraksis.
Nedenfor er de forskellige svar oplistet og rangeret efter, hvor stor en andel af lederne der har sva-
ret det:
•
43 % af lederne svarer, at det er sket enkelte gange inden for de seneste to år.
•
35 % af lederne svarer, at det aldrig er sket inden for de seneste to år.
•
9 % af lederne svarer, at det er sket flere gange inden for de seneste to år.
•
2 % af lederne svarer, at det er sket for en stor del af eller alle bedømmerne på skolen/institutio-
nen/uddannelsen inden for de seneste to år.
Variationen mellem svar fra ledere af hhv. erhvervsakademi-, professionsbachelor- og universitets-
uddannelser kan ses i den særskilte tabelrapport. To forskelle med hensyn til, hvor ofte inden for
de seneste to år ledere af hhv. erhvervsakademi-, professionsbachelor- og universitetsuddannelser
målrettet har taget initiativ til, at en bedømmer bliver klædt bedre på til sin opgave, fordi de har
været bekymret for vedkommendes bedømmelsespraksis, er statistisk signifikante:
•
0 % af lederne af universitetsuddannelser svarer, at de har taget sådanne initiativer for alle eller
for en stor del af bedømmerne på uddannelsen inden for de seneste to år, hvilket er signifikant
forskelligt fra andelen af ledere af hhv. erhvervsakademi- (13 %) og professionsbacheloruddan-
nelser (4 %).
•
42 % af lederne af universitetsuddannelser svarer, at de ikke har taget sådanne initiativer for be-
dømmere på uddannelsen inden for de seneste to år, hvilket er signifikant forskelligt fra andelen
af ledere af professionsbacheloruddannelser (27 %), men ikke fra andelen af ledere af erhvervs-
akademiuddannelser (26 %).
Danmarks Evalueringsinstitut
33
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0237.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne og bedømmelsesredskaber
TABEL 4.12
Hvor ofte har du/den øvrige ledelse inden for de seneste to år målrettet
taget initiativ til, at en bedømmer bliver klædt bedre på til sin opgave,
fordi I var bekymrede for vedkommendes bedømmelsespraksis?
Procent (antal)
Aldrig
35 %
(131)
43 %
(159)
9%
(35)
2%
(7)
Enkelte gange
Flere gange
Det har vi gjort for en stor del af eller alle be-
dømmerne på skolen/institutionen/uddannel-
sen
Ved ikke
10 %
(38)
100 %
(370)
Total
Kilde: EVA , survey maj 2018 blandt ledere på videregående uddannelser.
Note: N = 370.
Lederne på videregående uddannelser er blevet spurgt om, hvor enige eller uenige de er i en række
udsagn om status for arbejdet med opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på uddan-
nelsen, jf. tabel 4.13. Nedenfor er de forskellige udsagn oplistet, og i parentes er det angivet, hvor
stor en andel af lederne der svarer, at de er meget enige eller enige i udsagnet. Udsagnene er ran-
geret fra største til mindste andel:
• ”Der
er opstillet læringsmål for alle prøver” (97 %).
• ”Bedømmelserne
tager generelt udgangspunkt i opfyldelse af de fastsatte læringsmål” (95 %).
• ”De
interne eksaminatorer på min uddannelse forstår at anvende karakterskalaen i kombination
med de opstillede læringsmål” (89 %).
• ”De
faglige læringsmål er formuleret, så de understøtter bedømmelser ud fra målopfyldelse” (87
%).
• ”Læringsmålene
evalueres og kvalitetssikres løbende ud fra bl.a. erfaringer og resultater fra de
afholdte prøver” (73 %).
• ”Når
vi justerer i de faglige mål, inddrager vi uddannelsesansvarlige på relevante beslægtede ud-
dannelser og samme uddannelse på andre institutioner for at sikre, at det faglige niveau er koor-
dineret” (38 %).
• ”Arbejdet
med at opstille og formulere læringsmål er for ressourcekrævende” (27 %).
• ”Jeg
savner mere præcise retningslinjer for opstilling af læringsmål” (17 %).
Variationen mellem svar fra ledere af hhv. erhvervsakademi-, professionsbachelor- og universitets-
uddannelser kan ses i den særskilte tabelrapport. Flere forskelle med hensyn til, hvor enige eller
uenige ledere af hhv. erhvervsakademi-, professionsbachelor- og universitetsuddannelser er i en
Danmarks Evalueringsinstitut
34
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0238.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne og bedømmelsesredskaber
række udsagn om status for arbejdet med opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse, er
statistisk signifikante:
•
99 % af lederne af universitetsuddannelser svarer, at de er meget enige eller enige i, at der er op-
stillet læringsmål for alle prøver, hvilket er signifikant forskelligt fra andelen af ledere af professi-
onsbacheloruddannelser (95 %), men ikke fra andelen af ledere af erhvervsakademiuddannelser
(96 %).
•
91 % af lederne af universitetsuddannelser svarer, at de er meget enige eller enige i, at de faglige
læringsmål er formuleret, så de understøtter bedømmelser ud fra målopfyldelse, hvilket er signi-
fikant forskelligt fra andelen af ledere af hhv. erhvervsakademi- (74 %) og professionsbachelor-
uddannelser (80 %).
•
74 % af lederne af erhvervsakademiuddannelser svarer, at de er meget enige eller enige i, at når
de faglige mål justeres, inddrages uddannelsesansvarlige på relevante beslægtede uddannelser
og samme uddannelse på andre institutioner for at sikre, at det faglige niveau er koordineret,
hvilket er signifikant forskelligt fra andelen af ledere af hhv. professionsbachelor- (49 %) og uni-
versitetsuddannelser (25 %). Samtidig er andelen af ledere af professionsbacheloruddannelser
(49 %) signifikant forskellig fra andelen af ledere af universitetsuddannelser (25 %).
•
79 % af lederne af universitetsuddannelser svarer, at de er meget enige eller enige i, at lærings-
målene evalueres og kvalitetssikres løbende ud fra bl.a. erfaringer og resultater fra de afholdte
prøver, hvilket er signifikant forskelligt fra andelen af ledere af professionsbacheloruddannelser
(64 %), men ikke fra andelen af ledere af erhvervsakademiuddannelser (65 %).
•
14 % af lederne af universitetsuddannelser svarer, at de er meget enige eller enige i, at de savner
mere præcise retningslinjer for opstilling af læringsmål, hvilket er signifikant forskelligt fra ande-
len af ledere af professionsbacheloruddannelser (23 %), men ikke fra andelen af ledere af er-
hvervsakademiuddannelser (26 %).
TABEL 4.13
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for arbejdet med
opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på din uddannelse?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
2%
(6)
10 %
(36)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Der er opstillet læringsmål for alle
prøver
De faglige læringsmål er formule-
ret, så de understøtter bedøm-
melser ud fra målopfyldelse
De interne eksaminatorer på min
uddannelse forstår at anvende ka-
rakterskalaen i kombination med
de opstillede læringsmål
Når vi justerer i de faglige mål,
inddrager vi uddannelsesansvar-
lige på relevante beslægtede ud-
dannelser og samme uddannelse
på andre institutioner for at sikre,
at det faglige niveau er koordine-
ret
80 %
(296)
47 %
(174)
17 %
(64)
40 %
(147)
0%
(1)
2%
(9)
0%
(0)
0%
(1)
1%
(3)
1%
(3)
100 %
(370)
100 %
(370)
42 %
(157)
47 %
(173)
8%
(31)
1%
(3)
0%
(1)
1%
(5)
100 %
(370)
14 %
(52)
24 %
(87)
27 %
(99)
16 %
(58)
10 %
(38)
10 %
(36)
100 %
(370)
Danmarks Evalueringsinstitut
35
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0239.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne og bedømmelsesredskaber
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
4%
(15)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bedømmelserne tager generelt
udgangspunkt i opfyldelse af de
fastsatte læringsmål
Læringsmålene evalueres og kva-
litetssikres løbende ud fra bl.a. er-
faringer og resultater fra de af-
holdte prøver
Arbejdet med at opstille og formu-
lere læringsmål er for ressource-
krævende
Jeg savner mere præcise retnings-
linjer for opstilling af læringsmål
51 %
(187)
44 %
(162)
1%
(3)
0%
(0)
1%
(3)
100 %
(370)
26 %
(98)
47 %
(175)
16 %
(59)
6%
(22)
1%
(4)
3%
(12)
100 %
(370)
13 %
(48)
14 %
(51)
29 %
(109)
28 %
(102)
14 %
(53)
2%
(7)
100 %
(370)
7%
(26)
10 %
(37)
26 %
(96)
34 %
(127)
20 %
(73)
3%
(11)
100 %
(370)
Kilde: EVA , survey maj 2018 blandt ledere på videregående uddannelser.
Note: N = 370.
Lederne på videregående uddannelser er blevet spurgt, hvem der typisk udarbejder læringsmål på
deres institution, jf. tabel 4.14. Nedenfor er de forskellige svar oplistet og rangeret efter, hvor stor
en andel af lederne der har svaret det:
•
87 % af lederne svarer, at det typisk er den eller de undervisere i forbindelse med aktiviteten,
som læringsmålene vedrører, der også udarbejder læringsmålene.
•
52 % af lederne svarer, at det typisk er dem selv som ledere, der udarbejder læringsmålene.
•
4 % af lederne svarer, at det typisk er administrative medarbejdere, der udarbejder læringsmå-
lene.
Variationen mellem svar fra ledere af hhv. erhvervsakademi-, professionsbachelor- og universitets-
uddannelser kan ses i den særskilte tabelrapport. To forskelle med hensyn til, hvem ledere af hhv.
erhvervsakademi-, professionsbachelor- og universitetsuddannelser svarer, der typisk udarbejder
læringsmål på institutionen, er statistisk signifikante:
•
74 % af lederne af erhvervsakademiuddannelser svarer, at det typisk er dem selv som ledere, der
udarbejder læringsmålene, hvilket er signifikant forskelligt fra andelen af ledere af hhv. universi-
tets- (50 %) og professionsbacheloruddannelser (45 %).
•
94 % af lederne af universitetsuddannelser svarer, at det typisk er den eller de undervisere i for-
bindelse med aktiviteten, som læringsmålene vedrører, der også udarbejder læringsmålene, hvil-
ket er signifikant forskelligt fra andelen af ledere af hhv. professionsbachelor- (79 %) og erhvervs-
akademiuddannelser (78 %).
Danmarks Evalueringsinstitut
36
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0240.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne og bedømmelsesredskaber
TABEL 4.14
Hvem udarbejder typisk læringsmål på din institution? (n = 370)
Procent (antal)
Mig selv
52 %
(193)
87 %
(322)
4%
(13)
30 %
(110)
172 %
(370)
Den eller de undervisere i forbindelse med ak-
tiviteten, som læringsmålene vedrører
Administrative medarbejdere
Andre, angiv hvem:
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på videregående uddannelser.
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice-spørgsmål, hvorfor tallene summer op til mere end 100 %.
Lederne på videregående uddannelser er blevet spurgt, hvem der har det endelige godkendelses-
ansvar for faglige læringsmål fastsat af institutionen, jf. tabel 4.13. Nedenfor er de forskellige svar
oplistet og rangeret efter, hvor stor en andel af lederne der har svaret det:
•
31 % af lederne svarer, at studienævnet har det endelige godkendelsesansvar.
•
20 % af lederne svarer, at rektor har det endelige godkendelsesansvar.
•
14 % af lederne svarer, at en leder for et større fagligt område (fx dekan) har det endelige god-
kendelsesansvar.
•
10 % af lederne svarer, at en administrativ leder (fx uddannelseschef eller studiechef) har det en-
delige godkendelsesansvar.
•
9 % af lederne svarer, at studielederen har det endelige godkendelsesansvar.
•
5 % af lederne svarer, at en leder for et mindre fagligt miljø (fx institutleder) har det endelige an-
svar.
Danmarks Evalueringsinstitut
37
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0241.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne og bedømmelsesredskaber
TABEL 4.1
Hvem har det endelige godkendelsesansvar for faglige læringsmål fastsat
af din institution?
Procent (antal)
Rektor
20 %
(74)
14 %
(52)
5%
(17)
10 %
(37)
31 %
(116)
9%
(32)
9%
(33)
2%
(9)
100 %
(370)
Leder for større fagligt område, fx dekan
Leder for et mindre fagligt miljø, fx institutle-
der
Administrativ leder, fx uddannelseschef eller
studiechef
Studienævnet
Studielederen
Anden, angiv hvem
Ved ikke
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på videregående uddannelser.
Note: N = 370.
4.6 Enkeltinterviews med kvalitetssikringsaktører på
grundskoleområdet
Et gennemgående perspektiv i interviewene er, at de beskikkede censorer, særligt de skriftlige, er
godt klædt på til karaktergivningen via alle de tiltag, der bliver iværksat fra centralt hold. Derimod
oplever kvalitetssikringsaktørerne ikke, at de lokale censorer i samme grad er klædt på til opgaven.
4.6.1
Stor forskel på, hvordan de beskikkede og de lokale censorer bliver
klædt på til at give karakterer
Kvalitetssikringsaktørerne oplever, at de beskikkede censorer er godt klædt på til karaktergivnin-
gen, og at det er kapacitetsopbyggende at være censor. Derimod beskriver kvalitetssikringsaktø-
rerne, at de lokale censorer nærmest ikke bliver klædt på til opgaven.
Som det beskrives i kapitel 5 om kvalitetssikring af karaktergivningen, så udarbejder Under-
visningsministeriet en række bedømmelsesværktøjer til de skriftlige og mundtlige prøver til under-
støttelse af karaktergivningen, som både beskikkede og lokale censorer kan anvende. Blandt de
centrale bedømmelsesværktøjer er prøvevejledningerne i de enkelte fag, som indeholder en vejle-
dende karakterbeskrivelse og vurderingskriterier. Derudover bliver der for skriftlig matematik og
Danmarks Evalueringsinstitut
38
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0242.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne og bedømmelsesredskaber
dele af skriftlig engelsk udarbejdet en rettevejledning, en udvidet rettevejledning og en omsæt-
ningstabel.
For de beskikkede censorer er der derudover en række aktiviteter på initiativ fra Undervisningsmi-
nisteriet, herunder læringskonsulenter og opgavekommissionsformænd, med det formål at klæde
censorerne på og sikre ensartethed i karaktergivningen. Som det beskrives i kapitel 5, drejer det sig
om censormøder forud for prøverne samt evalueringsmøder, webinarer, rettegrupper og
SkoleKom-konferencer for drøftelser efter prøverne, men inden den endelige votering og karakter-
givning. Der er således stor systematik i forbindelse med at klæde de beskikkede censorer på til ka-
raktergivning.
Derimod er det kvalitetssikringsaktørernes erfaring, at der i mindre grad arbejdes systematisk med
at klæde de lokale censorer på til karaktergivning. De lokale censorer er kommunale censorer, og
det ligger således i kommunernes og skolernes regi, at disse censorer klædes på til karaktergivning.
Kvalitetssikringsaktørerne har ikke indtryk af, at der bliver gjort ret meget hverken hos kommu-
nerne eller hos skoleledelserne i forhold til at klæde de lokale censorer på. En kvalitetssikringsak-
tør siger:
”Det er kommunernes eget ansvar at sende lokale censorer på kurser, og det bliver ofte
ikke prioriteret særligt højt.”
De interviewede kvalitetssikringsaktører oplever, at
få kommuner prio-
riterer at sende udvalgte bedømmere på kurser i prøveformerne. Andre steder er der en praksis
med, at de beskikkede censorer på skolerne kan hjælpe med at støtte og vejlede de lokale bedøm-
mere.
Det er kvalitetssikringsaktørernes oplevelse, at de lokale bedømmere ikke altid kender bedømmel-
sesværktøjerne, og at de i nogle tilfælde misforstår, hvad eleverne skal bedømmes ud fra. Dermed
kan det have betydning for bedømmelsen af eleverne, hvorvidt der er tale om en beskikket eller en
lokal censor.
Udfordring ved ny praksis med én bedømmer ved skriftlige prøver
Det er ny praksis i grundskolen, at der kun er én bedømmer ved de skriftlige prøver. Det betyder,
ifølge kvalitetssikringsaktørerne, at der går vidensdeling tabt fra de beskikkede censorer til lærerne
og de lokale bedømmere. Det har betydning for oplæringen i at bedømme eleverne, men også for
evaluering og videre tilrettelæggelse af undervisningen. En kvalitetssikringsaktør fortæller, at be-
dømmelsen, da der var to bedømmere, ofte havde funktion som en form for sidemandsoplæring i,
hvordan der bedømmes, og ud fra hvilke krav:
Der er kun én censor i forbindelse med den skriftlige prøve, så der får lærerne heller ikke nogen
tilbagemelding ud over en karakter. Før, hvor der var to bedømmere på den skriftlige prøve, da
oplærte censor hele tiden lærerne. Så man havde en dialog med lærerne om reglerne, og hvor-
dan der bedømmes, og hvilke krav der er. Så der var meget sidemandsoplæring i det, og man
bliver også dygtigere til at tilrettelægge undervisningen, når man har været inde i bedømmel-
sesprocessen.
Kvalitetssikringsaktørerne vurderer, at det, at der kun er én bedømmer, ikke nødvendigvis har be-
tydning for selve udfaldet af bedømmelsen, men understreger derimod, at der går en didaktisk læ-
ring tabt for læreren, eftersom der ikke længere sker en faglig drøftelse mellem lærer og censor.
Disse drøftelser, beskriver kvalitetssikringsaktørerne, havde stor værdi for lærerne, fordi indblik i,
hvordan eleverne bliver bedømt til prøven, og ud fra hvilke krav, udgør central viden i tilrettelæg-
gelsen af undervisningen. En kvalitetssikringsaktør fortæller:
Danmarks Evalueringsinstitut
39
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0243.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne og bedømmelsesredskaber
Mange lærere er kede af den nye praksis, da der er et læringspotentiale i det. Hvordan bliver
man en god underviser? Det gør man også ved at få et indblik i, hvordan prøverne bliver vurde-
ret.
Samtidig fortæller kvalitetssikringsaktørerne, at nogle lærere også savner det input til evaluering af
undervisningen, som det er at få indblik i elevernes eksamensbesvarelser. Kvalitetssikringsaktø-
rerne fortæller, at lærerne generelt ikke ved, at de faktisk har mulighed for at se elevernes besvarel-
ser efter bedømmelsen med henblik på at bruge dem til undervisningsevaluering.
4.7 Enkeltinterviews med kvalitetssikringsaktører på de
gymnasiale uddannelser
Kvalitetssikringsaktørerne beskriver, at der fra centralt hold udarbejdes en række bedømmelses-
værktøjer og gennemføres en række aktiviteter med det formål at klæde nye lærere og censorer på
til karaktergivning. Nogle af obligatorisk karakter, andre af frivillig karakter. Gymnasiereformens
ændringer af læreplaner og prøveformer aktualiserer behovet for, at også erfarne bedømmere bli-
ver opdateret med hensyn til bedømmelsespraksis.
4.7.1
Bedømmelsesværktøjer og aktiviteter for nye og erfarne bedømmere
Undervisningsministeriet, herunder fagkonsulenter og opgavekommissionsformænd, udarbejder
en række bedømmelsesværktøjer, som skal bidrage til at klæde bedømmerne på til karaktergiv-
ning og samtidig være med til at kvalitetssikre karaktergivningen. De overordnede faglige mål, be-
dømmelseskriterier og trinbeskrivelsen spiller en rolle, men kvalitetssikringsaktørerne beskriver, at
de oplever, at særligt de supplerende konkretiserede bedømmelsesværktøjer såsom fagspecifikke
trinbeskrivelser i vejledningerne og konkrete, eksemplariske bedømmelser bidrager til at klæde be-
dømmerne på til karaktergivning. Samtidig udarbejder fagkonsulenterne også forskellige fagspeci-
fikke bedømmelsesværktøjer, som bedømmerne kan anvende, eksempelvis retteskemaer.
Ud over disse bedømmelsesværktøjer tages der fra centralt hold også initiativ til en række aktivite-
ter, der skal hjælpe med at klæde bedømmerne på til karaktergivning. Nye gymnasielærere arbej-
der med bedømmelse, både mundtligt og skriftligt, som en del af fagdidaktik på pædagogikum.
Der er således en systematik med hensyn til, at alle nye lærere i løbet af pædagogikum i fællesskab
træner både skriftlig og mundtlig bedømmelse af konkrete eksempelopgaver og eksempler på
mundtlige prøver inden for deres fag. Lærerne kan dog godt have været gymnasielærere i nogle år,
før de kommer i pædagogikum, og dermed også have bedømt elever til standpunkts- og årskarak-
terer såvel som prøver, inden de kommer i pædagogikum.
For censorerne, og også de mere erfarne af slagsen, afholdes tilbagevendende censorkurser, som
de har mulighed for at deltage i. En kvalitetssikringsaktør fortæller, at man derudover også plejer at
sammensætte censorgrupperne ved skriftlig censur af en blanding af mere og mindre erfarne cen-
sorer, sådan at censorerne også kan lære af hinanden ad den vej.
Endelig afholdes der også en række kurser for bedømmere generelt, som nogle gange tager be-
dømmelse op som tema. Det gælder eksempelvis de årligt tilbagevendende FIP-kurser (FIP: Fagud-
vikling i Praksis), som afholdes af Undervisningsministeriet. Ligesom flere faglige foreninger også
afholder kurser i samarbejde med fagets fagkonsulent, hvor temaet nogle gange er prøver og be-
dømmelse i faget.
Danmarks Evalueringsinstitut
40
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0244.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne og bedømmelsesredskaber
Kvalitetssikringsaktørerne beskriver, at der fra centralt hold er særligt fokus på at klæde bedøm-
merne på til de skriftlige prøver, mens der i mindre grad er systematisk fokus på at klæde dem på
til mundtlig bedømmelse samt til afgivelse af standpunkts- og årskarakterer.
Gymnasiereformen aktualiserer behov for, at bedømmere får opdateret deres
bedømmelsespraksis
Flere af kvalitetssikringsaktørerne peger på, at den nye gymnasiereforms ændringer af læreplaner,
prøveformer og prøvesæt vil skabe et nyt behov for, at også erfarne bedømmere bliver klædt på til
bedømmelse af de nye elementer, som reformen indebærer. De peger derfor på, at der vil blive be-
hov for og formentlig øget interesse for eksempelvis kurser for bedømmere, hvor de kan blive intro-
duceret til dette. Kvalitetssikringsaktørerne peger dog også på, at der ligger en udfordring i, at der
endnu ikke findes konkrete eksempler på elevbesvarelser af de nye opgavetyper, som man vil
kunne tage udgangspunkt i på disse kurser, og at konkrete eksempler til brug ved fælles drøftelse
og bedømmelse er vigtige elementer i sådanne kurser.
4.8 Fokusgruppe med ledere på de videregående
uddannelser
Indtrykket fra fokusgrupperne med ledere på de videregående uddannelser er, at det er meget for-
skelligt, hvor systematisk praksis med hensyn til at klæde bedømmere på er. På nogle uddannel-
sesinstitutioner er det en del af adjunktforløbet eller et obligatorisk kursus for alle nyansatte. Fx
fortæller en leder, at de har et obligatorisk kursus i eksamensafholdelse for alle nyansatte undervi-
sere, hvilket bl.a. er foranlediget af, at de har mange undervisere fra udlandet.
På andre institutioner er det mere op til den enkelte bedømmer at sikre, at han/hun er klædt på til
at afholde eksamen og give karakterer:
Vi bruger meget en-til-en i vores understøttelse af bedømmerne. Vores erfaring er, at det skal
være meget konkret, før det bliver meningsfyldt for bedømmerne, i hvert fald for de nye be-
dømmere. Det skal være en konkret opgave, vi gennemgår sammen, og så siger vi
”hvad
træk-
ker op, hvad trækker ned, hvad lægger vi vægt på i præcis den her besvarelse?”. Når vi gør det
mere generelt, samler større grupper, bliver det meget diffust, hvad der ligger til grund for ni-
veaudelingen.
Leder på professionsbacheloruddannelse
Samtidig fremhæver lederne, at bedømmelse er en opgave, som bedømmerne tager meget alvor-
ligt:
Det er noget af det, de nye spørger mest om:
”Hvordan
sørger jeg for ikke at knolde eksamen
op?” De er meget optaget af at læse op på regler, spørge de mere erfarne. Det er noget, der er
meget opmærksomhed på. Jeg behøver ikke løbe hen ad gangen og spørge de nye:
”Har
du nu
husket at sætte dig ind i eksamen?” Det er vigtigt og også sårbart, så derfor vil underviserne
gerne være klædt på.
Leder på kunstnerisk uddannelse
På mere ad hoc-basis nævner lederne overværelse af kollegaers prøveafholdelse, kobling med er-
faren censor/eksaminator ved den/de første prøveafholdelser for nye bedømmere, frivillige pæda-
gogiske kurser og bedømmelse af eksempelopgaver som eksempler på tiltag, som anvendes til at
klæde bedømmerne på. Fx fortæller en leder, at de nye undervisere altid parres med en erfaren be-
dømmer, og de sidder med til prøver, inden de selv er eksaminator.
Danmarks Evalueringsinstitut
41
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Understøttelse af bedømmerne og bedømmelsesredskaber
Enkelte ledere fortæller, at de har niveaulægning på deres uddannelse, hvor flere bedømmer mø-
des omkring udvalgte skriftlige opgaver og drøfter karaktergivning. Det kan bl.a. være initieret af en
ny prøveform eller udfordringer med karaktergivning. Andre steder afholdes der prøveeksamener
på uddannelserne.
Danmarks Evalueringsinstitut
42
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
5 Kvalitetssikring af karaktergivningen
5.1 Baggrund og undersøgelsesspørgsmål
Karakterkommissionen beskrev, at der skulle ske en kvalitetssikring af karaktergivningen ved at ko-
ordinere målene for faget, prøvens tilrettelæggelse og den population, der skal bestå prøven. Det
skulle understøtte, at de beståede karakterer over tid og for store populationer nogenlunde følger
en fast fordeling (karakterfordelingen i ECTS-skalaen), og at skalaen bruges på samme måde i hele
uddannelsessystemet. Dette relative element i karakterskalaen fremgår dog ikke af den juridiske
beskrivelse af karakterskalaen i karakterbekendtgørelsen.
Selvom 7-trins-skalaen er implementeret ens på hhv. Undervisningsministeriets og Uddannelses-
og Forskningsministeriets område, er der stor forskel på, hvordan der arbejdes med kvalitetssikring
af karaktergivningen inden for de to uddannelsesområder.
På grundskoleområdet og på de gymnasiale uddannelser fastlægges de faglige mål for de enkelte
fag centralt i Undervisningsministeriet. Ministeriet udarbejder desuden konkrete vurderings-/be-
dømmelseskriterier for de enkelte prøver, og de skriftlige prøver afholdes som nationale prøver.
Derved fastlægges et fælles fagligt niveau centralt i Undervisningsministeriet. Samtidig findes der
national statistik for karaktergivning.
På erhvervsuddannelserne fastlægges de faglige mål centralt i læreplaner, uddannelsesbekendt-
gørelser og uddannelsesordninger. Bedømmelseskriterierne kan være fastlagt både centralt og de-
centralt. Eksempelvis beskrives bedømmelseskriterier for grundforløbs- og svendeprøver decen-
tralt i et samarbejde mellem de faglige udvalg og skolerne. Uddannelsernes slutmål er centralt be-
skrevet i uddannelsesbekendtgørelsen for den enkelte erhvervsuddannelse. Målene for grundfa-
gene fastlægges af Undervisningsministeriet, mens de uddannelsesspecifikke mål beskrives i et
samarbejde mellem Undervisningsministeriet og uddannelsernes faglige udvalg.
På de videregående uddannelser fastlægges læringsmål for erhvervsakademi- og professionsba-
cheloruddannelserne og de maritime uddannelser i vid udstrækning centralt i Uddannelses- og
Forskningsministeriet via uddannelsesbekendtgørelserne, mens institutionerne, som udbyder de
kunstneriske uddannelser, og universitetsuddannelserne, selv sammensætter uddannelsernes
struktur og fastlægger læringsmålene. På alle uddannelser sker kvalitetsarbejdet dog decentralt,
ligesom alle prøver tilrettelægges decentralt, dog med censur fra et nationalt censorkorps ved de
fleste prøver.
Danmarks Evalueringsinstitut
43
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0247.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Kvalitetssikring af karaktergivningen
I dette kapitel sætter vi fokus på følgende undersøgelsesspørgsmål:
•
Hvad gør forskellige aktører for at opnå den forventede karakterfordeling på de relevante, aggre-
gerede niveauer?
•
På hvilke niveauer, hvor ofte og hvem monitorerer den faktiske fordeling af karakterer?
•
Bliver der foretaget særlige tiltag for at sikre, at karaktererne følger den forventede fordeling?
•
Fører opfølgningen til justering af læringsmål/læringsudbyttebeskrivelser? (videregående uddan-
nelser).
5.2 Survey blandt ledere på grundskoleområdet
Som det fremgår af tabel 5.1 nedenfor, er lederne på grundskoleområdet blevet spurgt, hvordan
der typisk reageres på problemer med karaktergivningen på skolen, dvs. hvor ofte forskellige tiltag
benyttes på den baggrund. Nedenfor er udsagnene rangeret fra største til mindste andel:
•
39 % af lederne svarer, at det altid eller ofte bliver drøftet med underviserne/de interne bedøm-
mere, hvis der er problemer med karaktergivningen.
•
7 % af lederne svarer, at der altid eller ofte bliver justeret i de faglige læringsmål, hvis der er pro-
blemer med karaktergivningen.
•
5 % af lederne svarer, at det altid eller ofte bliver taget op til drøftelse med censorformanden,
hvis der er problemer med karaktergivningen.
TABEL 5.1
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole/institution/uddannelse?
Angiv hvor ofte nedenstående tiltag
benyttes?
Altid
Ofte
Nogle
gange
33 %
(26)
43 %
(34)
24 %
(19)
1%
(1)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
97 %
(77)
Total
Der bliver justeret i de faglige læ-
ringsmål
Det bliver drøftet med undervi-
serne/de interne bedømmere
Det bliver taget op til drøftelse
med censorformanden
Andet
3%
(2)
15 %
(12)
0%
(0)
1%
(1)
4%
(3)
24 %
(19)
5%
(4)
0%
(0)
30 %
(24)
9%
(7)
42 %
(33)
0%
(0)
30 %
(24)
9%
(7)
29 %
(23)
0%
(0)
100 %
(79)
100 %
(79)
100 %
(79)
100 %
(79)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på grundskoleområdet.
Note: N = 79
Som det fremgår af tabel 5.2 nedenfor, er lederne på grundskoleområdet blevet spurgt til deres sik-
ring af videndeling og samarbejde om bedømmelsespraksis på skolen, dvs. hvor ofte de inden for
de seneste to år har benyttet sig af forskellige initiativer. Nedenfor er svarene rangeret fra største til
mindste andel:
Danmarks Evalueringsinstitut
44
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0248.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Kvalitetssikring af karaktergivningen
•
25 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har drøftet med en kollega (fx en an-
den fra ledelsen), hvordan faglige mål/fælles mål/målbeskrivelser skal anvendes.
•
19 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har drøftet med en kollega (fx en an-
den fra ledelsen), hvordan en ensartet bedømmelsespraksis på skolen/institutionen/uddannel-
sen kan sikres.
•
16 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har igangsat initiativer blandt læ-
rere/undervisere på skolen/institutionen/uddannelsen, der understøtter ensartet bedømmelses-
praksis.
•
5 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har drøftet karaktergivning i konkrete
fag/på beslægtede uddannelser eller udbud af samme uddannelse på andre institutioner med
repræsentanter fra andre skoler/institutioner/uddannelser.
•
4 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har taget initiativ til et samarbejde
mellem repræsentanter fra skolen/institutionen og fra andre skoler/institutioner om fastlæggel-
sen af en ensartet bedømmelse af det faglige niveau til prøver/eksamener.
TABEL 5.2
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende for at sikre
vidensdeling eller samarbejde om bedømmelsespraksis på din skole
/institution/uddannelse eller på tværs af flere
skoler/institutioner/uddannelser?
Ofte
Drøftet med en kollega (fx en anden fra ledelsen)
fra din skole/institution, hvordan faglige mål /
fælles mål / målbeskrivelser skal anvendes
Drøftet med en kollega (fx en anden fra ledelsen),
fra din skole/institution, hvordan I kan sikre en
ensartet bedømmelsespraksis på skolen / institu-
tionen
Igangsat initiativer blandt lærere/undervisere på
din skole / institution / uddannelse, der under-
støtter ensartet bedømmelsespraksis
Drøftet karaktergivning i konkrete fag/på beslæg-
tede uddannelser eller udbud af samme uddan-
nelse på andre institutioner med repræsentanter
fra andre skoler / institutioner / uddannelser
Taget initiativ til et samarbejde mellem repræ-
sentanter fra din egen skole / institution og fra
andre skoler / institutioner om fastlæggelsen af
en ensartet bedømmelse af det faglige niveau til
prøver / eksamener
25 %
(20)
Nogle gange
54 %
(43)
Aldrig
20 %
(16)
Total
100 %
(79)
19 %
(15)
57 %
(45)
24 %
(19)
100 %
(79)
16 %
(13)
52 %
(41)
32 %
(25)
100 %
(79)
5%
(4)
48 %
(38)
47 %
(37)
100 %
(79)
4%
(3)
34 %
(27)
62 %
(49)
100 %
(79)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på grundskoleområdet.
Note: N = 79
Danmarks Evalueringsinstitut
45
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0249.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Kvalitetssikring af karaktergivningen
5.3 Survey blandt ledere på gymnasiale uddannelser
Som det fremgår af tabel 5.3 nedenfor, er lederne på gymnasiale uddannelser blevet spurgt, hvor-
dan der typisk reageres på problemer med karaktergivningen på institutionen, dvs. hvor ofte for-
skellige tiltag benyttes på den baggrund. Nedenfor er udsagnene rangeret fra største til mindste
andel:
•
55 % af lederne svarer, at det altid eller ofte bliver drøftet med underviserne/de interne bedøm-
mere, hvis der er problemer med karaktergivningen.
•
5 % af lederne svarer, at der altid eller ofte bliver justeret i de faglige læringsmål, hvis der er pro-
blemer med karaktergivningen.
•
1 % af lederne svarer, at det altid eller ofte bliver taget op til drøftelse med censorformanden,
hvis der er problemer med karaktergivningen.
Variationen mellem svar fra ledere af hhv. stx, hhx og flere gymnasiale retninger kan ses i den sær-
skilte tabelrapport. Der er dog ikke statistisk signifikant forskel på, hvordan ledere af hhv. stx, hhx
og flere gymnasiale retninger svarer, at der typisk reageres på problemer med karaktergivningen
på institutionen.
TABEL 5.3
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole/institution/uddannelse?
Altid
Ofte
Nogle
gange
21 %
(26)
39 %
(48)
10 %
(12)
2%
(3)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
93 %
(113)
Total
Der bliver justeret i de faglige læ-
ringsmål
Det bliver drøftet med undervi-
serne/de interne bedømmere
Det bliver taget op til drøftelse
med censorformanden
Andet
1%
(1)
25 %
(30)
1%
(1)
2%
(3)
4%
(5)
30 %
(37)
0%
(0)
0%
(0)
51 %
(62)
2%
(3)
48 %
(58)
0%
(0)
23 %
(28)
3%
(4)
42 %
(51)
2%
(3)
100 %
(122)
100 %
(122)
100 %
(122)
100 %
(122)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på gymnasiale uddannelser.
Note: N = 122
Som det fremgår af tabel 5.4 nedenfor, er lederne på gymnasiale uddannelser blevet spurgt til de-
res sikring af videndeling og samarbejde om bedømmelsespraksis på institutionen, dvs. hvor ofte
de inden for de seneste 2 år har benyttet sig af forskellige initiativer. Nedenfor er udsagnene range-
ret fra største til mindste andel:
•
30 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har drøftet med en kollega (fx en an-
den fra ledelsen), hvordan faglige mål/fælles mål/målbeskrivelser skal anvendes;
•
30 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har drøftet med en kollega (fx en an-
den fra ledelsen), hvordan en ensartet bedømmelsespraksis på skolen/institutionen/uddannel-
sen kan sikres;
Danmarks Evalueringsinstitut
46
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0250.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Kvalitetssikring af karaktergivningen
•
19 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har igangsat initiativer blandt læ-
rere/undervisere på skolen/institutionen/uddannelsen, der understøtter ensartet bedømmelses-
praksis;
•
7 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har drøftet karaktergivning i konkrete
fag/på beslægtede uddannelser eller udbud af samme uddannelse på andre institutioner med
repræsentanter fra andre skoler/institutioner/uddannelser;
•
1 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har taget initiativ til et samarbejde
mellem repræsentanter fra skolen/institutionen og fra andre skoler/institutioner om fastlæggel-
sen af en ensartet bedømmelse af det faglige niveau til prøver/eksamener.
Variationen mellem svar fra ledere af hhv. stx, hhx og flere gymnasiale retninger kan ses i den sær-
skilte tabelrapport. Der er dog ikke statistisk signifikant forskel på, hvor ofte ledere af hhv. stx, hhx
og flere gymnasiale retninger inden for de seneste 2 år har benyttet sig af de forskellige initiativer.
TABEL 5.4
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende for at sikre
vidensdeling eller samarbejde om bedømmelsespraksis på din skole
/institution/uddannelse eller på tværs af flere
skoler/institutioner/uddannelser?
Ofte
Drøftet med en kollega (fx en anden fra ledelsen)
fra din skole/institution, hvordan faglige mål /
fælles mål / målbeskrivelser skal anvendes
Drøftet med en kollega (fx en anden fra ledelsen),
fra din skole/institution, hvordan I kan sikre en
ensartet bedømmelsespraksis på skolen / institu-
tionen
Igangsat initiativer blandt lærere/undervisere på
din skole / institution / uddannelse, der under-
støtter ensartet bedømmelsespraksis
Drøftet karaktergivning i konkrete fag/på beslæg-
tede uddannelser eller udbud af samme uddan-
nelse på andre institutioner med repræsentanter
fra andre skoler / institutioner / uddannelser
Taget initiativ til et samarbejde mellem repræ-
sentanter fra din egen skole / institution og fra
andre skoler / institutioner om fastlæggelsen af
en ensartet bedømmelse af det faglige niveau til
prøver / eksamener
30 %
(37)
Nogle gange
58 %
(71)
Aldrig
11 %
(14)
Total
100 %
(122)
30 %
(37)
57 %
(70)
12 %
(15)
100 %
(122)
19 %
(23)
64 %
(78)
17 %
(21)
100 %
(122)
7%
(8)
45 %
(55)
48 %
(59)
100 %
(122)
1%
(1)
17 %
(21)
82 %
(100)
100 %
(122)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på gymnasiale uddannelser.
Note: N = 122
Danmarks Evalueringsinstitut
47
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0251.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Kvalitetssikring af karaktergivningen
5.4 Survey blandt ledere på erhvervsuddannelser
Som det fremgår af tabel 5.5 nedenfor, er lederne på erhvervsuddannelser blevet spurgt, hvordan
der typisk reageres på problemer med karaktergivningen på institutionen, dvs. hvor ofte forskellige
tiltag benyttes på den baggrund. Nedenfor er udsagnene rangeret fra største til mindste andel:
•
56 % af lederne svarer, at det altid eller ofte bliver drøftet med underviserne/de interne bedøm-
mere, hvis der er problemer med karaktergivningen.
•
22 % af lederne svarer, at det altid eller ofte bliver taget op til drøftelse i de faglige udvalg, hvis
der er problemer med karaktergivningen.
•
7 % af lederne svarer, at der altid eller ofte bliver justeret i de faglige læringsmål, hvis der er pro-
blemer med karaktergivningen.
•
5 % af lederne svarer, at der altid eller ofte bliver justeret i pensum, hvis der er problemer med
karaktergivningen.
•
5 % af lederne svarer, at det altid eller ofte bliver taget op til drøftelse med censorformanden,
hvis der er problemer med karaktergivningen.
TABEL 5.5
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole/institution/uddannelse?
Altid
Ofte
Nogle
gange
42 %
(31)
33 %
(24)
52 %
(38)
40 %
(29)
16 %
(12)
0%
(0)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
96 %
(70)
Total
Der bliver justeret i de faglige læ-
ringsmål
Det bliver drøftet med undervi-
serne/de interne bedømmere
Der bliver justeret i pensum
3%
(2)
19 %
(14)
1%
(1)
3%
(2)
1%
(1)
1%
(1)
4%
(3)
37 %
(27)
4%
(3)
19 %
(14)
4%
(3)
1%
(1)
42 %
(31)
5%
(4)
34 %
(25)
25 %
(18)
40 %
(29)
1%
(1)
8%
(6)
5%
(4)
8%
(6)
14 %
(10)
38 %
(28)
0%
(0)
100 %
(73)
100 %
(73)
100 %
(73)
100 %
(73)
100 %
(73)
100 %
(73)
Det bliver taget op til drøftelse i de
faglige udvalg
Det bliver taget op til drøftelse
med censorformanden
Andet
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på erhvervsuddannelser.
Note: N = 73
Som det fremgår af tabel 5.6 nedenfor er lederne på erhvervsuddannelser blevet spurgt til deres
sikring af videndeling og samarbejde om bedømmelsespraksis på institutionen, dvs. hvor ofte de
inden for de seneste 2 år har benyttet sig af forskellige initiativer. Nedenfor er udsagnene rangeret
fra største til mindste andel:
•
30 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har drøftet med en kollega (fx en an-
den fra ledelsen), hvordan faglige mål/fælles mål/målbeskrivelser skal anvendes.
Danmarks Evalueringsinstitut
48
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0252.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Kvalitetssikring af karaktergivningen
•
19 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har igangsat initiativer blandt læ-
rere/undervisere på skolen/institutionen/uddannelsen, der understøtter ensartet bedømmelses-
praksis.
•
18 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har drøftet med en kollega (fx en an-
den fra ledelsen), hvordan en ensartet bedømmelsespraksis på skolen/institutionen/uddannel-
sen kan sikres.
•
8 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har drøftet karaktergivning i konkrete
fag/på beslægtede uddannelser eller udbud af samme uddannelse på andre institutioner med
repræsentanter fra andre skoler/institutioner/uddannelser.
•
5 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har taget initiativ til et samarbejde
mellem repræsentanter fra skolen/institutionen og fra andre skoler/institutioner om fastlæggel-
sen af en ensartet bedømmelse af det faglige niveau til prøver/eksamener.
TABEL 5.6
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende for at sikre
vidensdeling eller samarbejde om bedømmelsespraksis på din
skole/institution/uddannelse eller på tværs af flere skoler/institutioner
/uddannelser?
Ofte
Drøftet med en kollega (fx en anden fra ledelsen)
fra din skole/institution, hvordan faglige mål /
fælles mål / målbeskrivelser skal anvendes
Drøftet med en kollega (fx en anden fra ledelsen),
fra din skole/institution, hvordan I kan sikre en
ensartet bedømmelsespraksis på skolen / institu-
tionen
Igangsat initiativer blandt lærere/undervisere på
din skole / institution / uddannelse, der under-
støtter ensartet bedømmelsespraksis
Drøftet karaktergivning i konkrete fag/på beslæg-
tede uddannelser eller udbud af samme uddan-
nelse på andre institutioner med repræsentanter
fra andre skoler / institutioner / uddannelser
Taget initiativ til et samarbejde mellem repræ-
sentanter fra din egen skole / institution og fra
andre skoler / institutioner om fastlæggelsen af
en ensartet bedømmelse af det faglige niveau til
prøver / eksamener
30 %
(22)
Nogle gange
63 %
(46)
Aldrig
7%
(5)
Total
100 %
(73)
18 %
(13)
70 %
(51)
12 %
(9)
100 %
(73)
19 %
(14)
66 %
(48)
15 %
(11)
100 %
(73)
8%
(6)
56 %
(41)
36 %
(26)
100 %
(73)
5%
(4)
45 %
(33)
49 %
(36)
100 %
(73)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på erhvervsuddannelser.
Note: N = 73
Som det fremgår af tabel 5.7 nedenfor er lederne på erhvervsuddannelser blevet spurgt til initiati-
ver i forhold til karaktergivningen på institutionen, dvs. hvor ofte de inden for de seneste 2 år har
benyttet sig af forskellige initiativer. Nedenfor er udsagnene rangeret fra største til mindste andel:
•
40 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har holdt sig opdateret på fordelin-
gen af karakterer på skolen/uddannelsen.
Danmarks Evalueringsinstitut
49
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0253.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Kvalitetssikring af karaktergivningen
•
5 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har taget initiativer for at øge antallet
af høje karakterer.
•
3 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har taget initiativ til justering af fagets
målbeskrivelser som led i opfølgning på karaktergivningen.
•
1 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har oplevet, at karakterfordelingen på
skolen/uddannelsen var så skæv, at de vurderede, at det var problematisk.
•
1 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har taget initiativ til justering af svær-
hedsgraden af eksamener som led i opfølgning på karaktergivningen.
•
1 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har taget initiativ til ændring af prøve-
formen som led i opfølgning på karaktergivningen.
•
0 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har taget initiativer for at sænke antal-
let af høje karakterer.
TABEL 5.7
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende i forhold til
karaktergivningen på din skole/uddannelse?
Ofte
Holdt mig opdateret på fordelingen af karakterer
på min skole/uddannelse
Oplevet at karakterfordelingen på min skole/ud-
dannelse var så skæv, at jeg vurderede, at det var
problematisk
Taget initiativer for at øge antallet af høje karak-
terer
Taget initiativer for at sænke antallet af høje ka-
rakterer
Taget initiativ til justering af fagets målbeskrivel-
ser som led i opfølgning på karaktergivningen
Taget initiativ til justering af sværhedsgraden af
eksamener som led i opfølgning på karaktergiv-
ningen
Taget initiativ til ændring af prøveformen som led
i opfølgning på karaktergivningen
40 %
(29)
1%
(1)
Nogle gange
53 %
(39)
22 %
(16)
Aldrig
7%
(5)
77 %
(56)
Total
100 %
(73)
100 %
(73)
5%
(4)
0%
(0)
3%
(2)
1%
(1)
27 %
(20)
10 %
(7)
34 %
(25)
36 %
(26)
67 %
(49)
90 %
(66)
63 %
(46)
63 %
(46)
100 %
(73)
100 %
(73)
100 %
(73)
100 %
(73)
1%
(1)
30 %
(22)
68 %
(50)
100 %
(73)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på erhvervsuddannelser.
Note: N = 73
5.5 Survey blandt ledere på videregående uddannelser
Som det fremgår af tabel 5.8 nedenfor, er lederne på videregående uddannelser blevet spurgt om
deres brug af data i kvalitetssikringsarbejdet, dvs. hvilke oplysninger de benytter i deres arbejde
med at understøtte og kvalitetssikre karaktergivningen på uddannelsen. Nedenfor er svarene ran-
geret fra største til mindste andel:
Danmarks Evalueringsinstitut
50
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Kvalitetssikring af karaktergivningen
•
64 % af lederne svarer, at de efter hver prøvetermin eller årligt benytter statistik for karakterfor-
delingen ved hver prøve i en given eksamenstermin i deres kvalitetssikringsarbejde.
•
60 % af lederne svarer, at de efter hver eksamenstermin eller årligt benytter statistik for den sam-
lede karakterfordeling på uddannelsen i en given eksamenstermin i deres kvalitetssikringsar-
bejde.
•
51 % af lederne svarer, at de efter hver eksamenstermin eller årligt benytter udviklingen i den
samlede karaktergivning for uddannelsen over tid i deres kvalitetssikringsarbejde.
•
49 % af lederne svarer, at de efter hver eksamenstermin eller årligt benytter bedømmernes vur-
dering af karaktergivningen på uddannelsen i deres kvalitetssikringsarbejde.
•
17 % af lederne svarer, at de efter hver eksamenstermin eller årligt benytter statistik for karakter-
givningen ved andre institutioner og/eller beslægtede uddannelser i deres kvalitetssikringsar-
bejde.
Variationen mellem svar fra ledere af hhv. erhvervsakademi-, professionsbachelor- og universitets-
uddannelser kan ses i den særskilte tabelrapport. Flere forskelle med hensyn til, hvilke oplysninger
ledere af hhv. erhvervsakademi-, professionsbachelor- og universitetsuddannelser svarer, at de be-
nytter i deres arbejde med at understøtte og kvalitetssikre karaktergivningen på uddannelsen, er
statistisk signifikante, og i flere tilfælde er andelen af ledere af erhvervsakademi- og professionsba-
cheloruddannelser, der efter hver eksamenstermin eller årligt benytter oplysningerne i deres ar-
bejde, signifikant større end den tilsvarende andel af ledere af universitetsuddannelser:
•
48 % af lederne af universitetsuddannelser svarer, at de efter hver eksamenstermin eller årligt
benytter statistik for den samlede karakterfordeling på uddannelsen i en given eksamenstermin i
deres kvalitetssikringsarbejde, hvilket er signifikant forskelligt fra andelen af ledere af hhv. er-
hvervsakademi- (74 %) og professionsbacheloruddannelser (71 %).
•
36 % af lederne af universitetsuddannelser svarer, at de efter hver eksamenstermin eller årligt
benytter bedømmernes vurdering af karaktergivningen på uddannelsen i deres kvalitetssikrings-
arbejde, hvilket er signifikant forskelligt fra andelen af ledere af hhv. erhvervsakademi- (65 %) og
professionsbacheloruddannelser (68 %).
•
5 % af lederne af universitetsuddannelser svarer, at de efter hver eksamenstermin eller årligt be-
nytter statistik for den samlede karakterfordeling på uddannelsen i en given eksamenstermin i
deres kvalitetssikringsarbejde, hvilket er signifikant forskelligt fra andelen af ledere af hhv. er-
hvervsakademi- (26 %) og professionsbacheloruddannelser (37 %).
•
56 % af lederne af universitetsuddannelser svarer, at de efter hver eksamenstermin eller årligt
benytter statistik for karakterfordelingen ved hver prøve i en given eksamenstermin i deres kvali-
tetssikringsarbejde, hvilket er signifikant forskelligt fra andelen af ledere af professionsbachelor-
uddannelser (81 %), men ikke fra andelen af ledere af erhvervsakademiuddannelser (65 %).
•
42 % af lederne af universitetsuddannelser svarer, at de efter hver eksamenstermin eller årligt
benytter udviklingen i den samlede karaktergivning for uddannelsen over tid i deres kvalitetssik-
ringsarbejde, hvilket er signifikant forskelligt fra andelen af ledere af professionsbacheloruddan-
nelser (63 %), men ikke fra andelen af ledere af erhvervsakademiuddannelser (56 %).
Danmarks Evalueringsinstitut
51
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0255.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Kvalitetssikring af karaktergivningen
TABEL 5.8
Hvilke af følgende oplysninger benytter du som del af dit arbejde med
understøttelse og kvalitetssikring af karaktergivningen?
Efter hver
eksa-
menster-
min
Årligt Sjældnere
Aldrig
Jeg har
ikke op-
lysnin-
gerne til
rådighed
9%
(34)
Ved ikke
Total
Statistik for karakterfordelingen
ved hver prøve i en given eksa-
menstermin
Statistik for den samlede karak-
terfordeling på min uddannelse i
en given eksamenstermin
Udviklingen i den samlede karak-
tergivning for min uddannelse
over tid
Statistik for karaktergivningen
ved andre institutioner og/eller
beslægtede uddannelser
Bedømmernes vurdering af karak-
tergivningen på min uddannelse
32 %
(118)
32 %
(120)
18 %
(67)
7%
(25)
2%
(6)
100 %
(370)
21 %
(76)
39 %
(144)
18 %
(66)
9%
(34)
12 %
(45)
1%
(5)
100 %
(370)
9%
(34)
42 %
(154)
26 %
(95)
8%
(29)
12 %
(46)
3%
(12)
100 %
(370)
1%
(4)
16 %
(61)
30 %
(110)
25 %
(94)
24 %
(90)
3%
(11)
100 %
(370)
17 %
(63)
32 %
(120)
22 %
(82)
9%
(32)
14 %
(51)
6%
(22)
100 %
(370)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på videregående uddannelser.
Note: N = 370.
Som det fremgår af tabel 5.9 nedenfor, er lederne på de videregående uddannelser blevet spurgt,
hvordan der typisk reageres på problemer med karaktergivningen på institutionen, dvs. hvor ofte
forskellige tiltag iværksættes på den baggrund. Nedenfor er udsagnene rangeret fra største til
mindste andel:
•
56 % af lederne svarer, at det altid eller ofte bliver drøftet med underviserne/de interne bedøm-
mere, hvis der er problemer med karaktergivningen.
•
11 % af lederne svarer, at der altid eller ofte bliver justeret i pensum, hvis der er problemer med
karaktergivningen.
•
10 % af lederne svarer, at det altid eller ofte bliver taget op til drøftelse med censorformanden,
hvis der er problemer med karaktergivningen.
•
8 % af lederne svarer, at der altid eller ofte bliver justeret i de faglige læringsmål, hvis der er pro-
blemer med karaktergivningen.
•
0 % af lederne svarer, at det altid eller ofte bliver taget op til drøftelse i de faglige udvalg, hvis der
er problemer med karaktergivningen.
Variationen mellem svar fra ledere af hhv. erhvervsakademi-, professionsbachelor- og universitets-
uddannelser kan ses i den særskilte tabelrapport. To forskelle med hensyn til, hvordan ledere af
hhv. erhvervsakademi-, professionsbachelor- og universitetsuddannelser svarer, at der typisk rea-
geres på problemer med karaktergivningen på uddannelsen, er statistisk signifikante, og i begge
tilfælde er andelen af ledere af professionsbacheloruddannelser, som svarer, at der altid eller ofte
Danmarks Evalueringsinstitut
52
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0256.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Kvalitetssikring af karaktergivningen
typisk reageres på en bestemt måde, signifikant større end den tilsvarende andel af ledere af uni-
versitetsuddannelser, men ikke end den tilsvarende andel af ledere fra erhvervsakademiuddannel-
ser:
•
8 % af lederne af universitetsuddannelser svarer, at der altid eller ofte bliver justeret i pensum,
hvis der er problemer med karaktergivningen, hvilket er signifikant forskelligt fra andelen af le-
dere af professionsbacheloruddannelser (17 %), men ikke fra andelen af ledere af erhvervsaka-
demiuddannelser (4 %).
•
8 % af lederne af universitetsuddannelser svarer, at det altid eller ofte bliver taget op til drøftelse
med censorformanden, hvis der er problemer med karaktergivningen, hvilket er signifikant for-
skelligt fra andelen af ledere af professionsbacheloruddannelser (19 %), men ikke fra andelen af
ledere af erhvervsakademiuddannelser (4 %).
TABEL 5.9
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole/institution/uddannelse?
Altid
Ofte
Nogle
gange
49 %
(183)
35 %
(130)
53 %
(195)
35 %
(130)
34 %
(124)
48 %
(74)
2%
(9)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
91 %
(336)
Total
Der bliver justeret i de faglige læ-
ringsmål
Det bliver drøftet med undervi-
serne/de interne bedømmere
Der bliver justeret i pensum
1%
(3)
24 %
(89)
1%
(2)
4%
(16)
2%
(7)
6%
(9)
4%
(16)
7%
(27)
32 %
(119)
10 %
(38)
6%
(23)
4%
(13)
27 %
(42)
0%
(1)
32 %
(118)
2%
(9)
22 %
(81)
32 %
(119)
41 %
(151)
9%
(14)
0%
(1)
11 %
(39)
6%
(23)
15 %
(54)
22 %
(81)
20 %
(72)
10 %
(16)
2%
(7)
100 %
(370)
100 %
(370)
100 %
(370)
100 %
(369)
100 %
(367)
100 %
(155)
100 %
(370)
Det bliver taget op til drøftelse
med censorformanden
Det bliver taget op til drøftelse
med beslægtede uddannelser
Det bliver taget op til drøftelse i
uddannelsesnævn/ledernetværk
Andet
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på videregående uddannelser.
Note: N = 370.
Som det fremgår af tabel 5.10 nedenfor, er lederne på videregående uddannelser blevet spurgt om
deres sikring af vidensdeling og samarbejde om bedømmelsespraksis på uddannelsen, dvs. hvor
ofte de inden for de seneste to år har benyttet sig af forskellige initiativer. Nedenfor er svarene ran-
geret fra største til mindste andel:
•
35 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har drøftet med en kollega (fx en an-
den fra ledelsen), hvordan faglige mål/fælles mål/målbeskrivelser skal anvendes.
Danmarks Evalueringsinstitut
53
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0257.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Kvalitetssikring af karaktergivningen
•
16 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har igangsat initiativer blandt læ-
rere/undervisere på skolen/institutionen/uddannelsen, der understøtter en ensartet bedømmel-
sespraksis.
•
6 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har drøftet karaktergivning i konkrete
fag/på beslægtede uddannelser eller udbud af samme uddannelse på andre institutioner med
repræsentanter fra andre skoler/institutioner/uddannelser.
Variationen mellem svar fra ledere af hhv. erhvervsakademi-, professionsbachelor- og universitets-
uddannelser kan ses i den særskilte tabelrapport. Kun én forskel med hensyn til, hvor ofte ledere af
hhv. erhvervsakademi-, professionsbachelor- og universitetsuddannelser inden for de seneste to år
har benyttet sig af forskellige initiativer til at sikre vidensdeling og samarbejde om bedømmelses-
praksis på uddannelsen, er statistisk signifikant:
•
39 % af lederne af erhvervsakademiuddannelser svarer, at de inden for de seneste to år ofte har
igangsat initiativer blandt lærere/undervisere på skolen/institutionen/uddannelsen, der under-
støtter ensartet bedømmelsespraksis, hvilket er signifikant forskelligt fra andelen af ledere af
hhv. universitets- (14 %) og professionsbacheloruddannelser (19 %).
TABEL 5.10
Hvor ofte har du inden for de seneste to år gjort følgende for at sikre
vidensdeling eller samarbejde om bedømmelsespraksis på din
skole/institution/uddannelse eller på tværs af flere
skoler/institutioner/uddannelser?
Ofte
Drøftet med en kollega (fx en anden fra ledelsen)
fra din skole/institution, hvordan faglige mål/fæl-
les mål/målbeskrivelser skal anvendes
Igangsat initiativer blandt lærere/undervisere på
din skole/institution/uddannelse, der understøt-
ter ensartet bedømmelsespraksis
Drøftet karaktergivning i konkrete fag/på beslæg-
tede uddannelser eller udbud af samme uddan-
nelse på andre institutioner med repræsentanter
fra andre skoler/institutioner/uddannelser
35 %
(130)
Nogle gange
52 %
(191)
Aldrig
13 %
(49)
Total
100 %
(370)
16 %
(61)
52 %
(193)
31 %
(116)
100 %
(370)
6%
(22)
48 %
(178)
46 %
(170)
100 %
(370)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på videregående uddannelser.
Note: N = 370.
Som det fremgår af tabel 5.11 nedenfor, er lederne på videregående uddannelser blevet spurgt om
initiativer i forhold til karaktergivningen på uddannelsen, dvs. hvor ofte de inden for de seneste to
år har benyttet sig af forskellige initiativer. Nedenfor er udsagnene rangeret fra største til mindste
andel:
•
44 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har holdt sig opdateret på fordelin-
gen af karakterer på skolen/uddannelsen.
Danmarks Evalueringsinstitut
54
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0258.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Kvalitetssikring af karaktergivningen
•
4 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har taget initiativ til ændring af eksa-
mensformen som led i opfølgning på karaktergivningen.
•
3 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har taget initiativ til justering af fagets
målbeskrivelser som led i opfølgning på karaktergivningen.
•
2 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har taget initiativ til justering af svær-
hedsgraden af eksamener som led i opfølgning på karaktergivningen.
•
2 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har oplevet, at karakterfordelingen på
skolen/uddannelsen var så skæv, at de vurderede, at det var problematisk.
•
1 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har taget initiativer for at øge antallet
af høje karakterer.
•
1 % af lederne svarer, at de inden for de seneste to år ofte har taget initiativer for at mindske an-
tallet af høje karakterer.
Variationen mellem svar fra ledere af hhv. erhvervsakademi-, professionsbachelor- og universitets-
uddannelser kan ses i den særskilte tabelrapport. To forskelle med hensyn til, hvor ofte ledere af
hhv. erhvervsakademi-, professionsbachelor- og universitetsuddannelser inden for de seneste to år
har benyttet sig af forskellige initiativer i forhold til karaktergivningen på uddannelsen, er statistisk
signifikante:
•
60 % af lederne af professionsbacheloruddannelser svarer, at de inden for de seneste to år ofte
har holdt sig opdateret på fordelingen af karakterer på skolen/uddannelsen, hvilket er signifikant
forskelligt fra andelen af ledere af hhv. universitets- (37 %) og erhvervsakademiuddannelser (19
%).
•
0 % af lederne af universitetsuddannelser svarer, at de inden for de seneste to år ofte har taget
initiativer for at øge antallet af høje karakterer, hvilket er signifikant forskelligt fra andelen af le-
dere af hhv. erhvervsakademi- (4 %) og professionsbacheloruddannelser (2 %).
TABEL 5.11
Hvor ofte har du inden for de seneste to år gjort følgende i forhold til
karaktergivningen på din skole/uddannelse?
Ofte
Holdt mig opdateret på fordelingen af karakterer
på min skole/uddannelse
Oplevet, at karakterfordelingen på min skole/ud-
dannelse var så skæv, at jeg vurderede, at det var
problematisk
Taget initiativer for at øge antallet af høje karak-
terer
Taget initiativer for at mindske antallet af høje
karakterer
Taget initiativ til justering af fagets målbeskrivel-
ser som led i opfølgning på karaktergivningen
44 %
(162)
2%
(8)
Nogle gange
47 %
(173)
39 %
(143)
Aldrig
9%
(35)
59 %
(219)
Total
100 %
(370)
100 %
(370)
1%
(4)
1%
(4)
3%
(11)
16 %
(58)
27 %
(100)
43 %
(159)
83 %
(308)
72 %
(266)
54 %
(200)
100 %
(370)
100 %
(370)
100 %
(370)
Danmarks Evalueringsinstitut
55
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0259.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Kvalitetssikring af karaktergivningen
Ofte
Taget initiativ til justering af sværhedsgraden af
eksamener som led i opfølgning på karaktergiv-
ningen
Taget initiativ til ændring af eksamensformen
som led i opfølgning på karaktergivningen
2%
(8)
Nogle gange
51 %
(189)
Aldrig
47 %
(173)
Total
100 %
(370)
4%
(14)
54 %
(199)
42 %
(157)
100 %
(370)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på videregående uddannelser.
Note: N = 370.
5.6 Enkeltinterviews med kvalitetssikringsaktører på
grundskoleområdet
Kvalitetssikring af karaktergivningen kan foregå både før og efter afgivningen af karakterer. Kvali-
tetssikringen kan dels dreje sig om at klæde bedømmerne på til en ensartet bedømmelse, når de
afgiver karakterer, dels om at følge op på karakterfordeling og prøver efter afholdelse af prøve og
karaktergivning.
På grundskoleområdet skelnes mellem statsligt beskikkede censorer, som er en del af Under-
visningsministeriets censorkorps, og lokale censorer, som er en del af kommunale censorringe.
Kvalitetssikringsaktørerne beskriver, at der fra Undervisningsministeriets side, herunder fra læ-
ringskonsulenterne, bliver iværksat en lang række tiltag for at sikre en ensartet bedømmelse og
brug af skalaen blandt de beskikkede censorer i de skriftlige prøver. Der er også enkelte tiltag i for-
hold til de beskikkede censorer i de mundtlige prøver, dog i væsentligt mindre omfang. Der er in-
gen tiltag fra centralt hold i forhold til at sikre ensartet bedømmelse blandt de lokale censorer, da
dette ligger i kommunalt regi. I det følgende beskrives de tiltag, der iværksættes fra centralt hold i
forhold til kvalitetssikring af karaktergivningen. Kvalitetssikringsaktørerne beskriver en række for-
skellige elementer i kvalitetssikringen, herunder:
•
Bedømmelsesværktøjer til understøttelse af karaktergivningen
•
Aktiviteter, der skal sikre en ensartet bedømmelse i forbindelse med prøver
•
Opfølgning på karakterfordeling og prøver.
5.6.1
Bedømmelsesværktøjer til understøttelse af karaktergivningen ved
prøver
Der bliver fra Undervisningsministeriets side udarbejdet en række bedømmelsesværktøjer til de
skriftlige og mundtlige prøver til understøttelse af karaktergivningen. Blandt de centrale bedøm-
melsesværktøjer er prøvevejledningerne i de enkelte fag, som indeholder en vejledende karakter-
beskrivelse og vurderingskriterier. Derudover bliver der for skriftlig matematik og dele af skriftlig
engelsk udarbejdet en rettevejledning, en udvidet rettevejledning og en omsætningstabel.
Aktiviteter for at sikre en ensartet bedømmelse i forbindelse med prøver
Fra Undervisningsministeriets side tages der initiativ til en række aktiviteter for beskikkede censo-
rer for at sikre ensartet bedømmelse. Det drejer sig om:
•
Censormøder
•
Ekstern forcensur og kvalitetssikring af digitale prøver
Danmarks Evalueringsinstitut
56
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Kvalitetssikring af karaktergivningen
•
Evalueringsmøde og webinar
•
Rettegrupper og SkoleKomkonferencer.
Censormøder afholdes en gang om året før prøverne på fem-syv forskellige lokaliteter rundtom i
landet. Møderne omhandler både de skriftlige og de mundtlige prøver og er for alle beskikkede
censorer. På møderne diskuteres vurderingskriterierne, herunder vægtningen af kriterier, karakter-
beskrivelserne, vurderingsskemaet, lovstoffet, klageprocedurerne, hvordan Undervisningsministe-
riet understøtter skolerne, samt bedømmelsen af konkrete elevbesvarelser og cases.
For de skriftlige matematikprøver samt for prøverne i læsning og retskrivning i dansk udfører Epi-
nion forcensur. Forcensuren har til formål at vurdere, om prøven har den samme sværhedsgrad fra
år til år. I matematik kvalitetssikres prøven uden hjælpemidler også af opgavekommissionen.
Denne del af prøven er digital og selvrettende, men opgavekommissionen efterprøver, at det digi-
tale system udløser det korrekte antal point for opgaverne, ved at gennemgå en række konkrete
opgavebesvarelser, og hvor mange point de er blevet tildelt. Den digitale prøve kvalitetssikres af
personer med hhv. faglig, testfaglig og sproglig viden.
Efter prøveafholdelsen afholdes der et evalueringsmøde for opgavekommissionen og læringskon-
sulenterne og i matematik også for udvalgte beskikkede censorer. På baggrund af rettelsen af en
stor mængde elevbesvarelser vurderes sværhedsgraden af opgaverne og faldgruber, og i matema-
tik udarbejdes en omsætningstabel. Evalueringsmødet danner afsæt for det efterfølgende webinar,
der afholdes for alle beskikkede censorer inden deres endelige votering og karaktergivning. Webi-
naret, der afholdes online, afholdes således på baggrund af drøftelserne på evalueringsmødet af
eksempelvis faldgruber i opgaverne og den justerede rettevejledning. Herefter skal censorerne ju-
stere deres bedømmelse. Deltagelse i webinaret er frivillig.
De beskikkede censorer har mulighed for at deltage både i rettegrupper og i en SkoleKomkonfe-
rence for deres fag på nettet. Særligt er SkoleKomkonferencerne meget populære. Der er tale om
en lukket gruppe på SkoleKom for de beskikkede censorer, hvor de diskuterer konkrete tvivlstil-
fælde i forhold til bedømmelse og spørgsmål til prøven. Læringskonsulenter og opgavekommissi-
onsformænd læser med og går også ind og kommenterer.
Ud over ovennævnte centralt fastlagte initiativer til at sikre kvalitetssikring af karaktergivningen for
beskikkede bedømmere bliver der også nogle steder arrangeret forskellige typer af lokale kurser,
som læringskonsulenterne indgår i, fx i regi af en faglig forening, et center for undervisningsmidler,
en professionshøjskole eller den enkelte kommune.
Fokus er på kvalitetssikring af prøvekarakterer frem for årskarakterer
Kvalitetssikringsaktørerne fortæller, at der som udgangspunkt ikke bliver gjort noget fra centralt
hold i forhold til at sikre ensartet fastsættelse af årskarakterer. Årskaraktererne skal gives ud fra ka-
rakterskalaen og de fælles mål, men der er ikke udarbejdet yderligere bedømmelsesværktøjer eller
taget initiativer til på anden vis at kvalitetssikre afgivningen af årskarakterer. I matematik forsøger
Undervisningsministeriet sig dog med et lokalt kursus i to kommuner om fastsættelse af årskarak-
terer.
Kvalitetssikringsaktørerne påpeger, at der kunne være mere systematisk fokus på afgivning af års-
karakterer, og de oplever, at nogle lærere ikke nødvendigvis er tilstrækkeligt klædt på til at give års-
karakterer. To kvalitetssikringsaktører siger:
Danmarks Evalueringsinstitut
57
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0261.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Kvalitetssikring af karaktergivningen
Der bliver ikke gjort noget fra centralt hold i forhold til årskarakterer. Det er sårbart. Det er ikke
altid, at faglæreren har styr på, hvad der skal gives karakterer efter. Vi ser tit, at der bliver givet
karakterer efter adfærd, fremtoning og deltagelse i undervisningen i stedet for opfyldelse af fa-
gets mål. Der er begyndt at være opmærksomhed på dette på skolerne.
Vi ser, at der ikke altid bliver givet karakterer efter, hvad eleverne kan rent fagligt, men pæda-
gogiske karakterer for eksempelvis at række hånden op.
Opfølgning på karakterfordelinger og prøver
Skolerne indberetter prøvekaraktererne til Styrelsen for It og Læring, som samler karaktererne i en
database. Karaktererne kan bl.a. give et billede af, hvordan eleverne har klaret sig i forbindelse
med forskellige opgavetyper. Derudover skal både mundtlige og skriftlige censorer evaluere årets
prøve. Disse censorevalueringer bruges sammen med viden fra evalueringsmødet og webinaret i
udarbejdelsen af næste års opgavesæt, bl.a. til at gøre opgaveformuleringerne mere præcise.
5.7 Enkeltinterviews med kvalitetssikringsaktører på de
gymnasiale uddannelser
Kvalitetssikring af karaktergivningen på det gymnasiale område kan foregå både før og efter afgiv-
ningen af karakterer. Kvalitetssikringen kan dreje sig dels om at klæde bedømmerne på til en ens-
artet bedømmelse, når de afgiver karakterer, dels om at følge op på karakterfordeling og prøver
efter afholdelse af prøve og karaktergivning. I det følgende beskrives de tiltag, der iværksættes fra
centralt hold, dvs. fra Undervisningsministeriets side, herunder fagkonsulenter og opgavekommis-
sionsformænd, i forhold til kvalitetssikring af karaktergivningen. Kvalitetssikringsaktørerne beskri-
ver en række forskellige elementer i kvalitetssikringen, herunder:
•
Bedømmelsesværktøjer til understøttelse af karaktergivningen
•
Aktiviteter, der skal sikre en ensartet bedømmelse i forbindelse med prøver
•
Opfølgning på karakterfordeling og prøver.
5.7.1
Bedømmelsesværktøjer til understøttelse af karaktergivningen ved
prøver
Undervisningsministeriet, herunder fagkonsulenter og opgavekommissionsformænd, udarbejder
en række bedømmelsesværktøjer, som skal bidrage til at klæde bedømmerne på til karaktergiv-
ning og samtidig være med til at kvalitetssikre karaktergivningen. Ud over de overordnede faglige
mål, bedømmelseskriterierne og trinbeskrivelsen udarbejdes der også en række supplerende kon-
kretiserede bedømmelsesværktøjer såsom fagspecifikke trinbeskrivelser i vejledningerne og kon-
krete, eksemplariske bedømmelser på forskellige niveauer. Særligt for matematik er det, at der
også udarbejdes en omsætningstabel for oversættelse af point til karakterer.
Aktiviteter for at sikre en ensartet bedømmelse i forbindelse med prøver
Fra centralt hold tages der initiativ til en række aktiviteter for bedømmere, herunder censorer, for
at sikre ensartet bedømmelse. Det drejer sig om:
•
Introduktion til og fælles bedømmelse i forbindelse med fagdidaktik i pædagogikum
•
Censorkurser
•
FIP-kurser
Danmarks Evalueringsinstitut
58
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Kvalitetssikring af karaktergivningen
•
Oplæg fra fagkonsulent på censordag for skriftlige censorer
•
Forcensur i matematik.
Arbejdet med bedømmelse i pædagogikum, censorkurser og FIP-kurser beskrives i kapitel 4, idet
det er et element i at sikre en ensartet bedømmelse, men også i at klæde bedømmerne på. I for-
hold til den skriftlige bedømmelse gøres yderligere en række ting for at sikre ensartethed. På da-
gen, hvor de skriftlige censorer mødes i Odense for at votere, indleder fagkonsulenten med et op-
læg om korrekt brug af karakterskalaen og om årets konkrete prøvesæt. Særegent for matematik
er det, at der også foretages en forcensur, hvor samtlige førstecensorer indberetter bedømmelsen
af samtlige delopgaver i opgavesættet for fem elever, og det på den baggrund vurderes, om det gi-
ver anledning til justering af omsætningstabellen. Endelig peger kvalitetssikringsaktørerne på, at
også selve censorgerningen, dvs. det at komme ud som censor og, i fællesskab med en anden be-
dømmer, bedømme mundtlige og skriftlige prøver, understøtter ensartethed i karaktergivningen.
Opfølgning på karakterfordelinger og prøver
Undervisningsministeriet, herunder fagkonsulenterne og opgavekommissionerne, samler efter
prøveafholdelse hvert år op på karakterfordelingen til prøverne og på censorernes erfaringer med
opgavesættene og med elevernes forståelse og besvarelse heraf. Disse opsamlinger giver ikke an-
ledning til justering af fagenes faglige mål, idet disse kun justeres ved reformer og revideringer af
læreplaner. Men opsamlingerne på censorernes erfaringer kan give anledning til fremadrettet at
justere i opgaveformuleringer. Både for at sikre, at eleverne bedre forstår de stillede opgaver, og
også fordi præcise opgaveformuleringer understøtter, at bedømmerne har en fælles forståelse af
den stillede opgave, og hvordan den skal bedømmes. Samtidig kan man også justere i vejlednin-
ger, hvis eksempelvis nogle elementer i prøven og faget viser sig vanskelige eller uklare for bedøm-
merne at bedømme. Opsamlingen på karakterfordelinger kan ifølge kvalitetssikringsaktørerne
være et vigtigt redskab til at vide, hvilke typer opgaver der har særligt brug for opmærksomhed.
Ligger karaktererne inden for eksempelvis én genre i dansk markant lavere end inden for en anden
genre, som eleverne kan vælge, giver det anledning til at se nærmere på, om forklaringen kan være
at finde i opgaveformuleringen, i bedømmelsen af opgavetypen eller i utilstrækkeligt fokus i under-
visningen. Nogle fagkonsulenter fortæller, at de også får karakterfordelinger fordelt på enkelte
hold, og hvis hele hold dumper eller ligger meget lavt, så kan det give anledning til at tage kontakt
til skolen for at følge op på, om der er en god forklaring på dette.
5.8 Fokusgruppeinterviews med ledere på de videregående
uddannelser
Det overordnede indtryk fra de gennemførte fokusgruppeinterviews er, at der i ledelserne er en ge-
nerel opmærksomhed på karaktergivning og karakterniveauer på uddannelserne. De interviewede
ledere fremhæver en række forskellige elementer i deres kvalitetssikring, herunder:
•
Karakterstatistik
•
Tilbagemeldinger fra censorer, enten direkte eller via de årlige censorrapporter
•
Behandling af eksamensklager.
Alle de interviewede ledere angiver, at de i et eller andet omfang ser på karakterstatistik som en del
af deres kvalitetssikring. Om karakterstatistikken er på overordnet niveau (fx gennemsnit), udvalgte
Danmarks Evalueringsinstitut
59
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0263.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Kvalitetssikring af karaktergivningen
fag (typisk karakter i forbindelse med afsluttende prøver) eller karakter fra alle eksamener og fx op-
delt på eksterne og fastansatte undervisere, varierer meget. Eksempelvis fremhæver en leder, at
man på institutionen holder et årligt møde, hvor karakterstatistik for alle afholdte prøver drøftes.
Lederne giver også udtryk for, at de går i dialog med undervisere, hvis der er store udsving i karak-
tergivningen fra et år til et andet. Lederne fremhæver desuden, at de har særlig opmærksomhed på
karaktergivning, hvis der er indført en ny prøveform. To ledere fortæller:
Jeg overvåger karaktergivningen og ser på, om hele karakterskalaen bliver brugt, eller om karak-
tererne klumper sig sammen. Og jeg ser på, om der er udsving fra år til år. Hvis det svinger meget,
så kan det være tegn på, at der ikke er den nødvendige ensartethed i karaktergivningen. Og jeg
godkender læringsmål, og i den forbindelse ser jeg særligt på, om de gør det muligt at skelne mel-
lem gode og dårlige præstationer. Så kigger jeg på vores nøgletal og ser på, om der er forskel på
forskellige grupper af studerende, fx i forhold til adgangsgivende eksamen, for at se på, om vi fx
skal gøre noget ved vores optag.
Leder på universitet
Vi kigger især på ændringer igennem årene. Er der udsving fra år til år? Men vi kigger også på,
hvor på karakterskalaen karaktergivningen ligger, og så sammenligner vi med andre uddannel-
ser. Og så behandler vi censorrapporten i studienævnet.
Leder på universitet
Lederne fremhæver også akkreditering og brug af eksterne censorer som en kvalitetssikringsmeka-
nisme. Med hensyn til det eksterne censorsystem handler det bl.a. om, at ekstern censur i sig selv
er en kvalitetssikring af karaktergivningen. Hvad angår akkreditering, handler det om, at man
mange steder i forbindelse med akkrediteringen har nedskrevet politikker for kvalitetssikring, hvor
karakterstatistik og behandling heraf beskrives.
En enkelt leder nævner, at der på finansuddannelser på erhvervsakademiniveau er en eksamens-
kommission, hvor der sidder en repræsentant fra hver udbyder, og hvor de drøfter bedømmelse,
herunder sikring af en ensartet bedømmelse.
5.8.1
Forskellige årsager til stigning i høje karakterer
De interviewede ledere har oplevet både fald og stigning i karakterniveauet på deres uddannelser,
herunder at det kan svinge fra år til år:
De årgange, vi får ind, er lidt ligesom vin. Vi kan få en god årgang ind, hvilket har betydning for
karakterniveauet. Og så kan du få en halvdårlig Rioja ind. Gennemsnittet kan svinge med et
halvt til et helt karakterpoint, så jeg kan have svært ved at se en tendens i, at der kommer flere
og flere høje karakterer.
Leder på erhvervsakademi
På nogle uddannelser oplever lederne, at der er en stigning i de tocifrede karakterer. Lederne har
forskellige teser om, hvad denne stigning kan skyldes, herunder:
•
12-tallet blev i starten anvendt som 13-tallet og derfor anvendt i mindre grad lige efter indførel-
sen af 7-trins-skalaen.
•
De studerende er blevet mere ambitiøse og fokuserede på deres uddannelse.
•
De studerende er blevet bedre til at læse til eksamen, dvs. gennemskue, hvordan de lever op til
kravene.
Danmarks Evalueringsinstitut
60
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0264.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Kvalitetssikring af karaktergivningen
•
Ved tvivl eller uenighed om en karakter, lader man tvivlen kommer den studerende til gode.
Særligt det med, at de studerende er blevet bedre til at gå til eksamen, fylder meget i fokusgruppe-
interviewene. En leder fortæller:
Jeg synes, at der er flere, som har knækket koden, og som har forstået, hvordan man får de der
høje karakterer. Der bliver flere af den type studerende, som arbejder helt målrettet.
Leder på erhvervsakademi
Et andet tema, som går igen i fokusgrupperne, er, at lederne oplever en tendens til, at aftagercen-
sorer generelt giver højere karakterer end interne bedømmere eller bedømmere fra andre instituti-
oner.
Forskelle i prøveformer påvirker karaktergivningen
Lederne blev i fokusgrupperne præsenteret for en graf over forskelle på karaktererne ved hhv.
skriftlige, mundtlige og afsluttende prøver. Ledernes perspektiv er, at denne forskel er forventelig,
idet bedømmelsessituationerne er meget forskellige og giver forskellige muligheder for niveaulæg-
ning og drøftelse af bedømmelser, men at karakterskalaen ikke anvendes på forskellig vis i de for-
skellige prøveformer. I fokusgruppeinterviewene er der flere eksempler på, at man i forbindelse
med skriftlige prøver, hvor der er flere bedømmere, beder bedømmerne om at læse et udvalgt an-
tal afleveringer, og så samler bedømmerne dem til en dialog om, hvordan opgaverne er bedømt,
og hvad der skal lægges til grund for bedømmelsen.
Et dominerende synspunkt i fokusgruppen er, at de studerende er langt bedre mundtligt end skrift-
ligt, ligesom den mundtlige prøve også giver den studerende andre muligheder for at påvirke ka-
rakteren. To ledere fortæller:
Mundtlige eksamener er ikke bare en subjektiv vurdering. Der er tale om faglige vurderinger.
Men i modsætning til de skriftlige prøver, så giver den mundtlige prøve jo den studerende mu-
lighed for at rette op på egne fejl og mangler.
Leder på universitet
Noget af det, vi lægger vægt på [ved mundtlige prøver], er deres evne til analyse og refleksion.
Nogle studerende kommer ind med en fantastisk analyse af deres egen opgave. Det hæver jo
karakteren. Det er sjældent, at nogen kommer og taler sig selv ned. Det sker indimellem, men
det er ikke tit. De kan blive stående eller gå op.
Leder på professionshøjskole
Hvad angår de afsluttende prøver, er det ifølge lederne ikke overraskende, at der gives højere ka-
rakterer. De studerende får vejledning. Og som en af lederne formulerer det, så er de dårligste stu-
derende allerede faldet fra. En leder fortæller også, at de i højere grad end tidligere oplever stude-
rende, der vælger ikke at aflevere deres afsluttende opgave i første omgang, fordi de ikke er sikre
på at få en tocifret karakter.
Danmarks Evalueringsinstitut
61
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0265.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Kvalitetssikring af karaktergivningen
En af de prøvetyper, som fremhæves som særligt svær at give karakter ved, er praktikprøver. Le-
derne oplever ofte, at der bliver givet høje karakterer, fordi det er svært for bedømmerne at give en
karakter for et forløb, de ikke har indsigt i. Ofte sker bedømmelsen nemlig på basis af en skriftlig
opgave, hvor den studerende reflekterer over egen læring. En leder fortæller:
Praktikprøven på vores uddannelse er lidt speciel. Vi er slet ikke interesseret i at give en karak-
ter, men det skal vi. Og det er underviseren, arbejdsgiveren og den studerende, der formulerer
målene. Så det er altså svært at give karakterer for.
Leder på erhvervsakademi
Udfordringer fører som oftest ikke til justering af læringsmål
Adspurgt om, hvordan lederne forholder sig til udfordringer med karaktergivning, er den mest
fremhævede løsning, at man tager en dialog med undervisergruppen. Enkelte ledere nævner, at de
har justeret eksamensformen som følge af for mange høje karakterer.
Deltagerne i fokusgruppeinterviewene giver udtryk for, at justering af læringsmål/læringsudbytte-
beskrivelser som oftest er drevet af andre hensyn end karaktergivningen og udviklingen heri. Det
kan fx være udviklingen på arbejdsmarkedet og ændrede kompetencebehov.
Danmarks Evalueringsinstitut
62
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
6 Styrker og svagheder ved
7-trins-skalaen
6.1 Undersøgelsesspørgsmål
I dette kapitel sætter vi fokus på, hvilke styrker og svagheder lederne ser ved 7-trins-skalaen.
6.2 Survey blandt ledere på grundskoleområdet
Som det fremgår af figur 6.1 nedenfor, er lederne på grundskoleområdet blevet bedt om at vurdere
svaghederne ved den eksisterende karakterskala. Lederne er blevet bedt om i prioriteret række-
følge at vælge tre svagheder, og nedenfor oplistes de tre svagheder, som flest ledere har prioriteret:
•
At karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede, at de skal rumme for forskellige
niveauer i præstationerne, prioriteres af 51 % af lederne som den væsentligste svaghed, mens 9
% og 10 % prioriterer det som hhv. den anden- og den tredjevæsentligste svaghed. Af disse vur-
derer 89 % af lederne i øvrigt, at denne svaghed har stor betydning eller nogen betydning for ka-
raktergivningen og for karakterskalaen samlet set.
•
Det, at skalaen ikke i tilstrækkelig grad rummer mulighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation, prioriteres af 15 % af lederne som den væsentligste svaghed, mens 35 % og 4 %
prioriterer det som hhv. den anden- og den tredjevæsentligste svaghed. Af disse vurderer 88 % af
lederne i øvrigt, at denne svaghed har stor betydning eller nogen betydning for karaktergivnin-
gen og for karakterskalaen samlet set.
•
At de brede trin i 7-trins-skalaen dækker over store faglige forskelle, og at det ofte gør det van-
skeligt at synliggøre elevers progression mellem den ene standpunktskarakter/årskarakter og
den næste, prioriteres af 10 % af lederne som den væsentligste svaghed, mens 24 % og 18 % pri-
oriterer det som hhv. den anden- og den tredjevæsentligste svaghed. Af disse vurderer 87 % af
lederne i øvrigt, at denne svaghed har stor betydning eller nogen betydning for karaktergivnin-
gen og for karakterskalaen samlet set.
Danmarks Evalueringsinstitut
63
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0267.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Styrker og svagheder ved 7-trins-skalaen
FIGUR 6.1
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge?
Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede, at
de skal rumme for forskellige niveauer i præstationerne
51
9
10
Skalaen rummer ikke i tilstrækkelig grad mulighed for at
honorere den ekstraordinært gode præstation
De brede trin i 7-trins-skalaen dækker over store faglige forskelle,
og det gør det ofte vanskeligt at synliggøre elevers progression
mellem den ene standpunktskarakter / årskarakter og den
næste.
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sender et unødigt
negativt signal til eleven/den studerende
15
35
4
10
24
18
9
15
21
Der er for få trin i skalaen til, at det er muligt at indfange alle
vigtige nuancer i forbindelse med bedømmelse
4
7
23
At bedømmelserne i for høj grad skal tage udgangspunkt i
mangler i præstationen
At bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut
karaktergivning), frem for hvordan de studerende/eleverne klarer
sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning)
4
7
15
5
3
1
At skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig internationalt
1 3
At beskrivelsen af karaktertrinene er for overordnet
1
Førsteprioritet
0%
20 %
40 %
Andenprioritet
Tredjeprioritet
60 %
80 %
100 %
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på grundskoleområdet.
Note: N = 79
Som det fremgår af figur 6.2 nedenfor, er lederne på grundskoleområdet blevet bedt om at vurdere
styrkerne ved den eksisterende karakterskala. Lederne er blevet bedt om i prioriteret rækkefølge at
vælge tre styrker, og nedenfor listes de tre styrker, som flest ledere har prioriteret:
•
Det at skalaen er anvendelig internationalt, prioriteres af 46 % af lederne som den væsentligste
styrke, mens 9 % og 46 % prioriterer det som hhv. den anden og den tredje væsentligste styrke.
Af disse vurderer 73 % af lederne i øvrigt, at denne styrke har stor eller nogen betydning for ka-
raktergivningen og for karakterskalaen samlet set.
•
Det at de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart beskrevet prioriteres af 19 % af lederne
som den væsentligste styrke, mens 21 % og 13 % prioriterer det som hhv. den anden og den
tredje væsentligste styrke. Af disse vurderer 94 % af lederne i øvrigt, at denne styrke har stor be-
tydning eller nogen betydning for karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set.
•
At bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergivning), frem for hvordan de
studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning), prioriteres af 15 %
Danmarks Evalueringsinstitut
64
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0268.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Styrker og svagheder ved 7-trins-skalaen
af lederne som den væsentligste styrke, mens 23 % og 9 % prioriterer det som hhv. den anden og
tredje væsentligste styrke. Af disse vurderer 91 % af lederne i øvrigt, at denne styrke har stor eller
nogen betydning for karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set.
FIGUR 6.2
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge?
At skalaen er anvendelig internationalt
25
9
46
At de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart beskrevet
19
21
13
At bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut
karaktergivning), frem for hvordan de studerende/eleverne
klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning)
15
23
9
At bedømmelser sker ud fra eksplicitte læringsmål
4
21
14
At antallet af trin (7) gør det nemmere at afgøre, hvilken
karakter, der skal til gives
11
14
7
At den negative karakter -3 sender et tydeligt signal om, at
præstationen ikke er tilstrækkelig
4
8
4
De brede karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter en entydig
tildeling af karakterer
9
0
4
At bedømmelserne tager udgangspunkt i mangler i
præstationen, og hvad der ikke er lært
At den ikke har en undtagelseskarakter til det ekstraordinære,
da det kan være meget subjektivt, hvornår en sådan skal
bruges
8
2
2
4
3
2
0%
Førsteprioritet
20 %
40 %
Tredjeprioritet
60 %
80 %
100 %
Andenprioritet
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på grundskoleområdet.
Note: N = 79
6.3 Survey blandt ledere på gymnasiale uddannelser
Som det fremgår af figur 6.3 nedenfor, er lederne på videregående uddannelser blevet bedt om at
vurdere svaghederne ved den eksisterende karakterskala. Lederne er blevet bedt om i prioriteret
rækkefølge at vælge tre svagheder, og nedenfor listes de tre svagheder, som flest ledere har priori-
teret:
• At ’De brede trin i
-trins-skalaen dækker over store faglige forskelle, og det gør det ofte vanske-
ligt at synliggøre elevers progression mellem den ene standpunktskarakter / årskarakter og den
Danmarks Evalueringsinstitut
65
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0269.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Styrker og svagheder ved 7-trins-skalaen
næste’, prioriteres af 12
% af lederne som den væsentligste svaghed, mens 29 % og 18 % priorite-
rer det som hhv. den anden og den tredje væsentligste svaghed. Af disse vurderer 88 % af le-
derne i øvrigt, at denne svaghed har stor eller nogen betydning for karaktergivningen og for ka-
rakterskalaen samlet set.
• At ’Karaktertrinene på midten af skalaen V ,
7 og 10) er så brede, at de skal rumme for forskellige
niveauer i præstationerne’, prioriteres af
31 % af lederne som den væsentligste svaghed, mens
13 % og 12 % prioriterer det som hhv. den anden og den tredje væsentligste svaghed. Af disse
vurderer 92 % af lederne i øvrigt, at denne svaghed har stor eller nogen betydning for karakter-
givningen og for karakterskalaen samlet set.
• ’At bedømmelserne i for høj grad skal tage udgangspunkt i mangler i præstationen’,
prioriteres af
87 % af lederne som den væsentligste svaghed, mens 16 % og 13 % prioriterer det som hhv. den
anden og den tredje væsentligste svaghed. Af disse vurderer 87 % af lederne i øvrigt, at denne
svaghed har stor eller nogen betydning for karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set.
FIGUR 6.3
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge?
De brede trin i 7-trins-skalaen dækker over store faglige
forskelle, og det gør det ofte vanskeligt at synliggøre elevers
progression mellem den ene standpunktskarakter /
årskarakter og den næste.
Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede,
at de skal rumme for forskellige niveauer i præstationerne
12
29
18
31
13
12
At bedømmelserne i for høj grad skal tage udgangspunkt i
mangler i præstationen
20
16
13
Skalaen rummer ikke i tilstrækkelig grad mulighed for at
honorere den ekstraordinært gode præstation
7
13
19
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sender et unødigt
negativt signal til eleven/den studerende
14
11
8
Der er for få trin i skalaen til, at det er muligt at indfange alle
vigtige nuancer i forbindelse med bedømmelse
5
13
13
At skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig internationalt
2
2
6
At beskrivelsen af karaktertrinene er for overordnet
1
2
4
At bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut
karaktergivning), frem for hvordan de studerende/eleverne
1 4
klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning)
Førsteprioritet
0%
20 %
40 %
Andenprioritet
Tredjeprioritet
60 %
80 %
100 %
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på gymnasiale uddannelser.
Note: N = 122
Danmarks Evalueringsinstitut
66
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0270.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Styrker og svagheder ved 7-trins-skalaen
Som det fremgår af figur 6.4 nedenfor, er lederne på de gymnasiale uddannelser blevet bedt om at
vurdere styrkerne ved den eksisterende karakterskala. Lederne er blevet bedt om i prioriteret ræk-
kefølge at vælge tre styrker, og nedenfor listes de tre styrker, som flest ledere har prioriteret:
•
At bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergivning), frem for hvordan de
studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning), prioriteres af 25 %
af lederne som den væsentligste styrke, mens 23 % og 13 % prioriterer det som hhv. den anden
og tredje væsentligste styrke. Af disse vurderer 80 % af lederne i øvrigt, at denne styrke har stor
eller nogen betydning for karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set.
•
Det at skalaen er anvendelig internationalt, prioriteres af 19 % af lederne som den væsentligste
styrke, mens 13 % og 24 % prioriterer det som hhv. den anden og den tredje væsentligste styrke.
Af disse vurderer 82 % af lederne i øvrigt, at denne styrke har stor eller nogen betydning for ka-
raktergivningen og for karakterskalaen samlet set.
•
Det at bedømmelser sker ud fra eksplicitte læringsmål, prioriteres af 8 % af lederne som den væ-
sentligste styrke, mens 23 % og 21 % prioriterer det som hhv. den anden og den tredje væsentlig-
ste styrke. Af disse vurderer 96 % af lederne i øvrigt, at denne styrke har stor eller nogen betyd-
ning for karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set.
FIGUR 6.4
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge?
At bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut
karaktergivning), frem for hvordan de studerende/eleverne
klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning)
At skalaen er anvendelig internationalt
25
23
13
19
13
24
At bedømmelser sker ud fra eksplicitte læringsmål
8
23
21
At antallet af trin (7) gør det nemmere at afgøre, hvilken
karakter, der skal til gives
At de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart
beskrevet
At den ikke har en undtagelseskarakter til det ekstraordinære,
da det kan være meget subjektivt, hvornår en sådan skal
bruges
At den negative karakter -3 sender et tydeligt signal om, at
præstationen ikke er tilstrækkelig
De brede karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter en entydig
tildeling af karakterer
At bedømmelserne tager udgangspunkt i mangler i
præstationen, og hvad der ikke er lært
12
13
8
10
13
8
10
5
8
4
5
12
6
4
2
2
3
2
0%
Førsteprioritet
20 %
40 %
Tredjeprioritet
60 %
80 %
100 %
Andenprioritet
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på videregående uddannelser.
Note: N = 122
Danmarks Evalueringsinstitut
67
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Styrker og svagheder ved 7-trins-skalaen
6.4 Survey blandt ledere på erhvervsuddannelser
Som det fremgår af figur 6.5 nedenfor, er lederne på erhvervsuddannelser blevet bedt om at vur-
dere svaghederne ved den eksisterende karakterskala. Lederne er blevet bedt om i prioriteret ræk-
kefølge at vælge tre svagheder, og nedenfor listes de tre svagheder, som flest ledere har prioriteret:
•
Det at karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede, at de skal rumme for forskel-
lige niveauer i præstationerne, prioriteres af 53 % af lederne som den væsentligste svaghed,
mens 20 % og 11 % prioriterer det som hhv. den anden og den tredje væsentligste svaghed. Af
disse vurderer 90 % af lederne i øvrigt, at denne svaghed har stor eller nogen betydning for ka-
raktergivningen og for karakterskalaen samlet set.
•
Det at skalaen rummer ikke i tilstrækkelig grad mulighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation, prioriteres af 18 % af lederne som den væsentligste svaghed, mens 28 % og 9 %
prioriterer det som hhv. den anden og den tredje væsentligste svaghed. Af disse vurderer 92 % af
lederne i øvrigt, at denne svaghed har stor eller nogen betydning for karaktergivningen og for ka-
rakterskalaen samlet set.
•
Det at de brede trin i 7-trins-skalaen dækker over store faglige forskelle, og det gør det ofte van-
skeligt at synliggøre elevers progression mellem den ene standpunktskarakter/årskarakter og
den næste, prioriteres af 11 % af lederne som den væsentligste svaghed, mens 28 % og 9 % prio-
riterer det som hhv. den anden og den tredje væsentligste svaghed. Af disse vurderer 97 % af le-
derne i øvrigt, at denne svaghed har stor eller nogen betydning for karaktergivningen og for ka-
rakterskalaen samlet set.
Danmarks Evalueringsinstitut
68
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0272.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Styrker og svagheder ved 7-trins-skalaen
FIGUR 6.5
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge?
Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede, at de
skal rumme for forskellige niveauer i præstationerne
53
20
11
Skalaen rummer ikke i tilstrækkelig grad mulighed for at honorere
den ekstraordinært gode præstation
De brede trin i 7-trins-skalaen dækker over store faglige forskelle,
og det gør det ofte vanskeligt at synliggøre elevers progression
mellem den ene standpunktskarakter / årskarakter og den næste.
Der er for få trin i skalaen til, at det er muligt at indfange alle
vigtige nuancer i forbindelse med bedømmelse
18
28
9
11
14
20
3
9
23
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sender et unødigt
negativt signal til eleven/den studerende
5
17
11
At bedømmelserne i for høj grad skal tage udgangspunkt i
mangler i præstationen
4
9
8
At beskrivelsen af karaktertrinene er for overordnet
3
6
At bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut
karaktergivning), frem for hvordan de studerende/eleverne klarer
1 6
sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning)
At skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig internationalt
6
0%
Førsteprioritet
Andenprioritet
20 %
40 %
60 %
80 %
100 %
Tredjeprioritet
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på erhvervsuddannelser.
Note: N = 73
Som det fremgår af figur 6.6 nedenfor, er lederne på erhvervsuddannelser blevet bedt om at vur-
dere styrkerne ved den eksisterende karakterskala. Lederne er blevet bedt om i prioriteret række-
følge at vælge tre styrker, og nedenfor listes de tre styrker, som flest ledere har prioriteret:
•
Det at bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergivning), frem for hvordan
de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning), prioriteres af 25
% af lederne som den væsentligste styrke, mens 19 % og 13 % prioriterer det som hhv. den an-
den og tredje væsentligste styrke. Af disse vurderer 100 % af lederne i øvrigt, at denne styrke har
stor eller nogen betydning for karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set.
•
Det at skalaen er anvendelig internationalt, prioriteres af 15 % af lederne som den væsentligste
styrke, mens 14 % og 25 % prioriterer det som hhv. den anden og den tredje væsentligste styrke.
Af disse vurderer 100 % af lederne i øvrigt, at denne styrke har stor eller nogen betydning for ka-
raktergivningen og for karakterskalaen samlet set.
Danmarks Evalueringsinstitut
69
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0273.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Styrker og svagheder ved 7-trins-skalaen
•
Det at bedømmelser
sker ud fra eksplicitte læringsmål’, prioriteres af % af lederne som den væ-
sentligste styrke, mens 17 % og 25 % prioriterer det som hhv. den anden og den tredje væsentlig-
ste styrke. Af disse vurderer 93 % af lederne i øvrigt, at denne styrke har stor eller nogen betyd-
ning for karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set.
FIGUR 6.6
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge?
At bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut
karaktergivning), frem for hvordan de studerende/eleverne
klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning)
At skalaen er anvendelig internationalt
25
19
13
15
14
25
At bedømmelser sker ud fra eksplicitte læringsmål
8
17
25
At antallet af trin (7) gør det nemmere at afgøre, hvilken
karakter, der skal til gives
At de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart
beskrevet
At bedømmelserne tager udgangspunkt i mangler i
præstationen, og hvad der ikke er lært
At den negative karakter -3 sender et tydeligt signal om, at
præstationen ikke er tilstrækkelig
At den ikke har en undtagelseskarakter til det ekstraordinære,
da det kan være meget subjektivt, hvornår en sådan skal
bruges
De brede karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter en entydig
tildeling af karakterer
12
20
11
8
11
10
9
6
5
8
9
8
3
2
4
2
6
0%
Førsteprioritet
20 %
40 %
Tredjeprioritet
60 %
80 %
100 %
Andenprioritet
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på erhvervsuddannelser.
Note: N = 73
Danmarks Evalueringsinstitut
70
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Styrker og svagheder ved 7-trins-skalaen
6.5 Survey blandt ledere på videregående uddannelser
Som det fremgår af figur 6.7 nedenfor, er lederne på videregående uddannelser blevet bedt om at
vurdere svaghederne ved den eksisterende karakterskala. Lederne er blevet bedt om i prioriteret
rækkefølge at vælge tre svagheder, og nedenfor listes de tre svagheder, som flest ledere har priori-
teret:
•
Det at karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede, at de skal rumme for forskel-
lige niveauer i præstationerne, prioriteres af 51 % af lederne som den væsentligste svaghed,
mens 14 % og 7 % prioriterer det som hhv. den anden og den tredje væsentligste svaghed. Af
disse vurderer 92 % af lederne i øvrigt, at denne svaghed har stor eller nogen betydning for ka-
raktergivningen og for karakterskalaen samlet set.
•
Det at skalaen ikke i tilstrækkelig grad rummer mulighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation, prioriteres af 13 % af lederne som den væsentligste svaghed, mens 25 % og 16
% prioriterer det som hhv. den anden og den tredje væsentligste svaghed. Af disse vurderer 91 %
af lederne i øvrigt, at denne svaghed har stor eller nogen betydning for karaktergivningen og for
karakterskalaen samlet set.
•
Det at bedømmelserne i for høj grad skal tage udgangspunkt i mangler i præstationen, priorite-
res af 12 % af lederne som den væsentligste svaghed, mens 13 % og 16 % prioriterer det som
hhv. den anden og den tredje væsentligste svaghed. Af disse vurderer 92 % af lederne i øvrigt, at
denne svaghed har stor eller nogen betydning for karaktergivningen og for karakterskalaen sam-
let set.
Danmarks Evalueringsinstitut
71
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0275.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Styrker og svagheder ved 7-trins-skalaen
FIGUR 6.7
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge?
Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede,
at de skal rumme for forskellige niveauer i præstationerne
51
14
7
Skalaen rummer ikke i tilstrækkelig grad mulighed for at
honorere den ekstraordinært gode præstation
13
25
16
At bedømmelserne i for høj grad skal tage udgangspunkt i
mangler i præstationen
12
13
16
Der er for få trin i skalaen til, at det er muligt at indfange alle
vigtige nuancer i forbindelse med bedømmelse
De brede trin i 7-trins-skalaen dækker over store faglige
forskelle, og det gør det ofte vanskeligt at synliggøre elevers
progression mellem den ene standpunktskarakter /
årskarakter og den næste.
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sender et unødigt
negativt signal til eleven/den studerende
5
17
13
3
11
13
4
8
13
At skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig internationalt
4
5
10
At beskrivelsen af karaktertrinene er for overordnet
1
3
4
At bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut
karaktergivning), frem for hvordan de studerende/eleverne
klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning)
2
2
3
0%
Førsteprioritet
20 %
40 %
Tredjeprioritet
60 %
80 %
100 %
Andenprioritet
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på videregående uddannelser.
Note: N = 370
Som det fremgår af figur 6.8 nedenfor, er lederne på videregående uddannelser blevet bedt om at
vurdere styrkerne ved den eksisterende karakterskala. Lederne er blevet bedt om i prioriteret ræk-
kefølge at vælge tre styrker, og nedenfor listes de tre styrker, som flest ledere har prioriteret:
•
Det at bedømmelser sker ud fra eksplicitte læringsmål, prioriteres af 21 % af lederne som den
væsentligste styrke, mens 27 % og 22 % prioriterer det som hhv. den anden og den tredje væ-
sentligste styrke. Af disse vurderer 95 % af lederne i øvrigt, at denne styrke har stor eller nogen
betydning for karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set.
•
Det at bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergivning), frem for hvordan
de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning), prioriteres af 21
% af lederne som den væsentligste styrke, mens 25 % og 18 % prioriterer det som hhv. den an-
den og tredje væsentligste styrke. Af disse vurderer 88 % af lederne i øvrigt, at denne styrke har
stor eller nogen betydning for karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set.
Danmarks Evalueringsinstitut
72
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0276.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Styrker og svagheder ved 7-trins-skalaen
•
Det at skalaen er anvendelig internationalt, prioriteres af 14 % af lederne som den væsentligste
styrke, mens 7 % og 18 % prioriterer det som hhv. den anden og den tredje væsentligste styrke.
Af disse vurderer 77 % af lederne i øvrigt, at denne styrke har stor eller nogen betydning for ka-
raktergivningen og for karakterskalaen samlet set.
FIGUR 6.8
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge?
At bedømmelser sker ud fra eksplicitte læringsmål
At bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut
karaktergivning), frem for hvordan de studerende/eleverne
klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning)
At skalaen er anvendelig internationalt
21
27
22
21
25
18
14
7
18
At de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart
beskrevet
At antallet af trin (7) gør det nemmere at afgøre, hvilken
karakter, der skal til gives
At den ikke har en undtagelseskarakter til det ekstraordinære,
da det kan være meget subjektivt, hvornår en sådan skal
bruges
At bedømmelserne tager udgangspunkt i mangler i
præstationen, og hvad der ikke er lært
At den negative karakter -3 sender et tydeligt signal om, at
præstationen ikke er tilstrækkelig
De brede karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter en entydig
tildeling af karakterer
9
12
11
8
10
6
6
6
8
8
4
5
6
3
6
3
2
4
0%
Førsteprioritet
20 %
40 %
Tredjeprioritet
60 %
80 %
100 %
Andenprioritet
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på videregående uddannelser.
Note: N = 370
Danmarks Evalueringsinstitut
73
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Belønning af særligt dygtige studerende
7 Belønning af særligt dygtige
studerende
7.1 Baggrund og undersøgelsesspørgsmål
7-trins-skalaen har ikke en undtagelseskarakter til den ekstraordinære præstation, som den tidli-
gere skalas 13-tal. 13-tallet blev på den gamle skala givet for den usædvanlig selvstændige og ud-
mærkede præstation, mens 12-tallet på 7-trins-skalaen gives for den fremragende præstation, der
demonstrerer udtømmende opfyldelse af fagets mål med ingen eller få uvæsentlige mangler. Det
forventes, at omkring 10 % af alle beståede karakterer er 12.
Det er et bevidst valg, at 7-trins-skalaen ikke har nogen undtagelseskarakter som det gamle 13-tal
for at gøre skalaen mere internationalt anvendelig. Der er kun få karakterskalaer internationalt,
som har undtagelseskarakterer. En Eurydice-rundspørge blandt de europæiske lande foretaget af
Styrelsen for Forskning og Uddannelse peger på, at topkarakteren i de udenlandske skalaer ofte
bruges til 13-30 % af de beståede prøver, og tal fra USA peger på, at andelen kan være endnu hø-
jere Vse evt. ”7-trins-skalaen
og ECTS-skalaen”
appendiks BW. 1
-tallet var derfor svært at forklare
for personer i udlandet.
Samtidig pegede Karakterkommissionen på, at der var stor forskel mellem sektorer, fag og hoved-
områder med hensyn til, hvor ofte bedømmerne gav 13.
Det er dog blevet påpeget, at ændringen gør det sværere for aftagerne at identificere de dygtigste
danske studerende, og at det er uhensigtsmæssigt, at skalaen ikke giver mulighed for at belønne
den ekstraordinære præstation.
Uddannelses- og Forskningsministeriet har implementeret en talentbekendtgørelse, som blandt
andet giver institutionerne mulighed for at belønne særligt dygtige studerende. Men mulighederne
for belønning er ikke indbygget i karaktergivningen.
I dette kapitel sætter vi fokus på følgende undersøgelsesspørgsmål:
•
Er der tilstrækkelige muligheder for at identificere særligt dygtige studerende og belønne den
ekstraordinære præstation?
7.2 Survey blandt ledere på grundskoleområdet
Som det fremgår af tabel 7.1 nedenfor er lederne på grundskoleområdet blevet spurgt om, hvor
enige eller uenige de er i, at skalaen burde have en mulighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation, som svarer til 13-tallet på 13-skalaen.
Danmarks Evalueringsinstitut
74
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0278.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Belønning af særligt dygtige studerende
•
62 % af lederne på grundskoleområdet er enten meget enig eller enig i, at den eksisterende ka-
rakterskala burde have en mulighed for at honorere den ekstraordinært gode præstation sva-
rende til 13-tallet på 13-skalaen.
TABEL 7.1
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn: Skalaen burde have en
mulighed for at honorere den ekstraordinært gode præstation, som svarer
til 13-tallet på 13-skalaen?
Antal
Meget enig
Enig
Hverken enig eller uenig
Uenig
Meget uenig
Ved ikke
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på grundskoleområdet.
Note: N = 79
25
24
12
11
4
3
79
Procent
32%
30%
15%
14%
5%
4%
100%
7.3 Survey blandt ledere på gymnasiale uddannelser
Som det fremgår af tabel 7.2 nedenfor, er lederne på de gymnasiale uddannelser blevet spurgt om,
hvor enige eller uenige de er i, at skalaen burde have en mulighed for at honorere den ekstraordi-
nært gode præstation, som svarer til 13-tallet på 13-skalaen.
•
46 % af lederne på gymnasiale uddannelser er meget enig eller enig i, at den eksisterende karak-
terskala burde have en mulighed for at honorere den ekstraordinært gode præstation svarende
til 13-tallet i 13-skalaen.
Variationen mellem svar fra ledere af hhv. stx, hhx og flere gymnasiale retninger kan ses i den sær-
skilte tabelrapport. Én forskel mellem andelen af ledere af hhv. stx, hhx og flere gymnasiale retnin-
ger, som er meget enig eller enig i, at den eksisterende karakterskala burde have en mulighed for at
honorere den ekstraordinært gode præstation svarende til 13-tallet på 13-skalaen, er statistisk sig-
nifikant:
•
65 % af lederne af hhx svarer, at de er meget enig eller enig i, at den eksisterende karakterskala
burde have en mulighed for at honorere den ekstraordinært gode præstation, hvilket er signifi-
kant forskelligt fra andelen af ledere af flere gymnasiale retninger (33 %) men ikke fra andelen af
ledere af stx (51 %).
Danmarks Evalueringsinstitut
75
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0279.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Belønning af særligt dygtige studerende
TABEL 7.2
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn: Skalaen burde have en
mulighed for at honorere den ekstraordinært gode præstation, som svarer
til 13-tallet på 13-skalaen?
Antal
Meget enig
Enig
Hverken enig eller uenig
Uenig
Meget uenig
Ved ikke
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på gymnasiale uddannelser.
Note: N = 122
25
32
30
20
14
1
122
Procent
20%
26%
25%
16%
11%
1%
100%
7.4 Survey blandt ledere på erhvervsuddannelser
Som det fremgår af tabel 7.3 nedenfor, er lederne på erhvervsuddannelserne blevet spurgt om,
hvor enige eller uenige de er i, at skalaen burde have en mulighed for at honorere den ekstraordi-
nært gode præstation, som svarer til 13-tallet på 13-skalaen.
•
62 % af lederne på erhvervsuddannelser er meget enig eller enig i, at den eksisterende karakter-
skala burde have en mulighed for at honorere den ekstraordinært gode præstation svarende til
13-tallet i 13-skalaen.
TABEL 7.3
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn: Skalaen burde have en
mulighed for at honorere den ekstraordinært gode præstation, som svarer
til 13-tallet i 13-skalaen?
Antal
Meget enig
Enig
Hverken enig eller uenig
Uenig
Meget uenig
Ved ikke
Total
29
16
14
10
2
2
73
Procent
40%
22%
19%
14%
3%
3%
100%
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på erhvervsuddannelser.
Note: N = 73
Danmarks Evalueringsinstitut
76
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0280.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Belønning af særligt dygtige studerende
7.5 Survey blandt ledere på videregående uddannelser
Som det fremgår af tabel 7.4 nedenfor, er lederne på de videregående uddannelser blevet spurgt
om, hvor enige eller uenige de er i, at skalaen burde have en mulighed for at honorere den ekstra-
ordinært gode præstation, som svarer til 13-tallet på 13-skalaen.
•
61 % af lederne på videregående uddannelser er meget enige eller enige i, at den eksisterende
karakterskala burde have en mulighed for at honorere den ekstraordinært gode præstation sva-
rende til 13-tallet på 13-skalaen.
Variationen mellem svar fra ledere af hhv. erhvervsakademi-, professionsbachelor- og universitets-
uddannelser kan ses i den særskilte tabelrapport. Der er dog ikke statistisk signifikant forskel på
andelen af ledere af hhv. erhvervsakademi-, professionsbachelor- og universitetsuddannelser, som
er meget enige eller enige i, at den eksisterende karakterskala burde have en mulighed for at hono-
rere den ekstraordinært gode præstation svarende til 13-tallet på 13-skalaen.
TABEL 7.4
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? Skalaen burde have en
mulighed for at honorere den ekstraordinært gode præstation, som svarer
til 13-tallet på 13-skalaen
Antal
Procent
Meget enig
Enig
Hverken enig eller uenig
Uenig
Meget uenig
Ved ikke
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på videregående uddannelser.
Note: N = 370.
123
102
55
51
36
3
370
33%
28%
15%
14%
10%
1%
100%
Som det fremgår af tabel 7.5 nedenfor, er lederne på universitetsuddannelserne blevet spurgt om,
hvor enige eller uenige de er i, at skalaen i tilstrækkelig grad understøtter, at de dygtigste stude-
rende kan identificeres i forbindelse med forskerrekruttering:
•
54 % af lederne er meget enige eller enige i, at den eksisterende karakterskala i tilstrækkelig grad
understøtter identifikation af de dygtigste studerende i forbindelse med instituttets forskerre-
kruttering.
Danmarks Evalueringsinstitut
77
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0281.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Belønning af særligt dygtige studerende
TABEL 7.5
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? Skalaen understøtter i
tilstrækkelig grad, at vi på mit institut kan identificere de dygtigste
studerende i forbindelse med forskerrekruttering
Antal
Procent
Meget enig
Enig
Hverken enig eller uenig
Uenig
Meget uenig
Ved ikke
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på videregående uddannelser.
Note: Kun ledere på universitetsuddannelserne N = 205.
40
70
44
26
18
7
205
20%
34%
21%
13%
9%
3%
100%
Som det fremgår af tabel 7.6 nedenfor, er lederne på de videregående uddannelser blevet spurgt
om, hvilken adgang dimittenderne har til oplysninger om, hvordan de samlet set har klaret deres
uddannelse i forhold til andre på deres årgang (fx oplysning om rangering af deres samlede karak-
tergennemsnit).
19 % af lederne på videregående uddannelser svarer, at dimittenderne har adgang til oplysninger
om, hvordan de samlet set har klaret deres uddannelse i forhold til andre på deres årgang (fx op-
lysning om rangering af deres samlede karaktergennemsnit). Variationen mellem svar fra ledere af
hhv. erhvervsakademi-, professionsbachelor- og universitetsuddannelser kan ses i den særskilte
tabelrapport. Der er dog ikke statistisk signifikant forskel på andelen af ledere af hhv. erhvervsaka-
demi-, professionsbachelor- og universitetsuddannelser, som svarer, at dimittenderne har adgang
til oplysninger om, hvordan de samlet set har klaret deres uddannelse i forhold til andre på deres
årgang (fx oplysning om rangering af deres samlede karaktergennemsnit).
Danmarks Evalueringsinstitut
78
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0282.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Belønning af særligt dygtige studerende
TABEL 7.6
Har dimittenderne adgang til oplysninger om, hvordan de samlet set har
klaret deres uddannelse i forhold til andre på deres årgang (fx oplysning
om rangering af deres samlede karaktergennemsnit)?
Procent (antal)
Ja
19 %
(71)
49 %
(182)
32 %
(117)
100 %
(370)
Nej
Ved ikke
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på videregående uddannelser.
Note: N = 370.
Som det fremgår af tabel 7.7 nedenfor, er lederne på de videregående uddannelser blevet spurgt
om, hvorvidt deres institution systematisk (fx årligt eller halvårligt) offentliggør statistik for karak-
tergivning ud over de afsluttende prøver på institutionens hjemmeside:
•
34 % af lederne svarer, at der på en hjemmeside systematisk (fx årligt eller halvårligt) offentliggø-
res statistik for karaktergivning på institutionen ud over de afsluttende prøver.
Variationen mellem svar fra ledere af hhv. erhvervsakademi-, professionsbachelor- og universitets-
uddannelser kan ses i den særskilte tabelrapport. 27 % af lederne af universitetsuddannelser sva-
rer, at der på en hjemmeside systematisk (fx årligt eller halvårligt) offentliggøres statistik for karak-
tergivning på institutionen ud over de afsluttende prøver, hvilket er signifikant forskelligt fra ande-
len af ledere af professionsbacheloruddannelser (45 %), men ikke fra andelen af ledere af erhvervs-
akademiuddannelser (43 %).
Danmarks Evalueringsinstitut
79
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0283.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Belønning af særligt dygtige studerende
TABEL 7.7
Offentliggør I systematisk (fx årligt eller halvårligt) statistik for
karaktergivning på jeres institution ud over de afsluttende prøver på jeres
hjemmeside?
Procent (antal)
Ja
34 %
(126)
39 %
(143)
27 %
(101)
100 %
(370)
Nej
Ved ikke
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt ledere på videregående uddannelser.
Note: N = 370.
7.6 Eksisterende muligheder for identifikation af særligt
dygtige studerende
Bekendtgørelse om talentinitiativer på de videregående uddannelser på Uddannelses- og Forsk-
ningsministeriets område (talentbekendtgørelsen) giver en række muligheder for at belønne sær-
ligt dygtige studerende:
•
Udmærkelse på eksamensbeviset
•
Anerkendelse af ekstracurriculære aktiviteter på eksamensbeviset
•
Ekstra ECTS-point
•
Tidlig studiestart for elever på ungdomsuddannelser.
7.7 Fokusgruppe med ledere på de videregående
uddannelser
7.7.1
Mulighederne i talentbekendtgørelsen er gode, men benyttes meget
lidt
Generelt er det de interviewede lederes holdning, at mulighederne i talentbekendtgørelsen er
gode, men at det kan være svært at realisere dem i praksis. Lederne fremhæver forskellige årsager
til, at mulighederne i talentbekendtgørelsen ikke anvendes i særligt udstrakt grad:
•
De studerende opsøger ikke mulighederne.
•
Det kan være svært at identificere talenter og gennemføre talentforløb på erhvervsakademierne,
hvor uddannelsen typisk varer halvandet-to år.
•
De studerende prioriterer deres studie og tør ikke satse på, at de har overskud til at tage ekstra
ECTS-point.
Danmarks Evalueringsinstitut
80
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0284.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Belønning af særligt dygtige studerende
Lederne fremhæver også andre muligheder, der tages i anvendelse til at belønne særligt dygtige
studerende, og som ikke er en del af talentbekendtgørelsen:
•
Studerendes deltagelse i forsknings- og udviklingsprojekter
•
Uddeling af legater i samarbejde med virksomheder
•
Honorering af det højeste gennemsnit på en årgang.
Blandede holdninger til behov for 13-tallet
Der er meget forskellige perspektiver på, hvorvidt der er behov for en karakter til at belønne den
ekstraordinære indsats. Trods mulighederne i talentbekendtgørelsen er der ledere blandt de inter-
viewede, der savner det gamle 13-tal til netop at honorere den ekstraordinære indsats på kursus-
eller eksamensniveau:
Der lå en signalværdi i 13-tallet, fordi det var ekstraordinært. En udmærkelse ville ikke have
samme signalværdi, som 13-tallet havde. Det handler jo også om de signaler, vi sender til de
studerende. Alle får 12, så hvordan kan man udmærke sig nu? Hvad skal man egentlig stræbe
efter?
Leder på universitet
Jeg savner et 13-tal. Men spørgsmålet er, om jeg savner det, bare fordi det har været der. For i
bund og grund er 12 jo dækkende. Men i gamle dage kunne man give den der
”det
var super,
det var ud over forventet”. Men er det kun derfor? Så jeg er ikke sikker på, jeg savner det allige-
vel.
Leder på universitet
Flere ledere peger på en mulig løsning, hvor det er muligt at angive en udmærkelse på eksamens-
niveau, hvor det ikke har betydning for det samlede gennemsnit, men hvor man som underviser
kan honorere en særligt god, kreativ eller nytænkende præstation.
Personligt kunne jeg godt savne den lille stjerne, 12*. Ikke noget, der kom med i gennemsnittet,
men bare, at man kunne honorere den studerende lidt ekstra. Men de kigger jo på, hvad der
står, netop fordi det er en kvantitativ vurdering. De går så meget op i det tal.
Leder på professionshøjskole
Jeg savner det latinske cum laude. Det påvirker ikke gennemsnit, men så har du udmærkelsen.
Man kan kun på diplomniveau, men ikke på kursusniveau. Men som underviser, når man siger
ӌrh,
det var bare skarpt, det, der blev leveret”. Der blev ikke bare leveret på læringsmålene,
men der kom også et ekstra twist, man gerne vil give noget for, men det kan man ikke.
Leder på universitet
Danmarks Evalueringsinstitut
81
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0285.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
8 Censorformandskabet på de
videregående uddannelser og
karaktergivning
8.1 Undersøgelsesspørgsmål
I dette kapitel ser vi nærmere på censorformandskabets eget perspektiv på 7-trins-skalaen og ka-
raktergivning. Kapitlet bygger på en survey blandt censorformænd.
8.2 Survey blandt censorformænd
Tabel 8.1 viser, at langt størstedelen af respondenterne har været censorformænd i mere end fem
år (69 %). 28 % har været censorformænd i et-fem år, mens 2 %, svarende til to personer, har været
formænd i mindre end et år.
TABEL 8.1
Hvor lang tid har du været censorformand?
Procent (antal)
Mindre end et år
2%
(2)
28 %
(24)
69 %
(59)
100 %
(85)
Et-fem år
Mere end fem år
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt censorformænd på de videregående uddannelser.
Note: N = 85.
Tabel 8.2 viser, at 64 % af respondenterne er enten enige eller meget enige i udsagnet om, at cen-
sorformandskabet har tilstrækkeligt med ressourcer til at understøtte deres arbejde. Omvendt er
18 % uenige i, at censorformandskabet har tilstrækkeligt med ressourcer til at understøtte deres
arbejde.
Danmarks Evalueringsinstitut
82
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0286.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Censorformandskabet på de videregående uddannelser og karaktergivning
TABEL 8.2
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? Jeg oplever generelt, at der
er tilstrækkeligt med ressourcer i mit censorformandskab til at
understøtte mit arbejde
Procent (antal)
Meget enig
25 %
(21)
39 %
(33)
16 %
(14)
13 %
(11)
6%
(5)
1%
(1)
100 %
(85)
Enig
Hverken enig eller uenig
Uenig
Meget uenig
Ved ikke
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt censorformænd på de videregående uddannelser.
Note: N = 85.
Tabel 8.3 viser, at et lille flertal af censorformændene (53 %) mener, at der er professionel it-under-
støttelse af arbejdet som censorformand.
TABEL 8.3
Er der professionel it-understøttelse af dit arbejde som censorformand?
Procent (antal)
Ja
53 %
(45)
47 %
(40)
100 %
(85)
Nej
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt censorformænd på de videregående uddannelser.
Note: N = 85.
Tabel 8.4 viser, at de fleste censorformænd (87 %) peger på den uddannelsesansvarlige på institu-
tionen som deres primære kontakt i forbindelse med kvalitetssikring af karaktergivningen og op-
følgning på prøvernes afvikling. 31 % har kontakt med ledelsen, og 25 % svarer
”Andre”.
Danmarks Evalueringsinstitut
83
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0287.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Censorformandskabet på de videregående uddannelser og karaktergivning
TABEL 8.4
Hvem er dine primære kontakter på de uddannelsesinstitutioner, der er
omfattet af dit censorkorps, når det drejer sig om kvalitetssikring af
karaktergivning og opfølgning på prøvernes afvikling? (n = 85)
Procent (antal)
Uddannelsesansvarlig (fx studieleder, uddan-
nelsesansvarlig, fagleder osv.)
Ledelse (fx dekan, institutleder osv.)
87 %
(74)
31 %
(26)
4%
(3)
25 %
(21)
1%
(1)
147 %
(85)
Øverste ledelse (fx rektor, direktør)
Andre
Jeg har ikke kontaktpersoner på institutio-
nerne endnu
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt censorformænd på de videregående uddannelser.
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice-spørgsmål, hvorfor tallene summer op til mere end 100 %.
Note: N = 85.
8.2.1
Opfølgning på karaktergivning
Tabel 8.5 viser, hvor ofte karaktergivning er et fokuspunkt i censorformændenes arbejde. Top tre
over aktiviteter, hvor det altid eller ofte er et fokuspunkt er:
•
Censormøderne (76 %)
•
Den årlige censorrapport (66 %)
•
Kontaktmøderne mellem censorerne og institutionen (55 %).
Omvendt angiver blot 23 % af censorformændene, at det er et fokuspunkt i deres dialog med mini-
steriet/Styrelsen for Forskning og Uddannelse.
Danmarks Evalueringsinstitut
84
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0288.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Censorformandskabet på de videregående uddannelser og karaktergivning
TABEL 8.5
Hvor ofte er karaktergivning et fokuspunkt i følgende dele af dit arbejde?
Altid
Den årlige censorrapport
40 %
(34)
11 %
(9)
14 %
(12)
7%
(6)
11 %
(9)
38 %
(32)
14 %
(12)
4%
(3)
Ofte
26 %
(22)
42 %
(36)
21 %
(18)
20 %
(17)
27 %
(23)
38 %
(32)
41 %
(35)
19 %
(16)
Sjældent
25 %
(21)
45 %
(38)
47 %
(40)
41 %
(35)
47 %
(40)
19 %
(16)
32 %
(27)
38 %
(32)
Aldrig
9%
(8)
2%
(2)
18 %
(15)
32 %
(27)
15 %
(13)
6%
(5)
13 %
(11)
40 %
(34)
Total
100 %
(85)
100 %
(85)
100 %
(85)
100 %
(85)
100 %
(85)
100 %
(85)
100 %
(85)
100 %
(85)
Løbende dialog med institutionerne
Arbejdet med justering af målbeskrivel-
serne
Tværgående institutionsmøder
Møder med enkeltinstitutioner
Censormøder for censorerne
Kontaktmøder mellem institutioner og
censorerne
Din dialog med ministeriet/Styrelsen for
Forskning og Uddannelse
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt censorformænd på de videregående uddannelser
Tabel 8.6 viser, i hvilken grad censorformændene ser forskellige funktioner som en del af deres ar-
bejder. Nedenfor er oplistet de funktioner, som censorformændene har angivet, at de i høj eller no-
gen grad ser som en del af deres arbejder:
•
At understøtte at censorerne forstår og bruger karakterskalaen korrekt (91 %).
•
At følge op på om ankesagsbehandlingen og sager om bedømmelse tager udgangspunkt i de
opstillede læringsmål (82 %).
•
At følge op på om der er et ensartet niveau i de faglige krav i bedømmelserne på tværs af censor-
korpsets uddannelser og institutioner (78 %).
•
At følge op på om bedømmelserne tager udgangspunkt i de opstillede læringsmål (76 %).
•
At følge op på udviklingen i karaktergivningen inden for censorkorpsets uddannelser over tid
(73 %).
•
At understøtte at institutionerne inddrager karaktergivningen i kvalitetssikringen og udviklingen
af deres uddannelser (73 %).
•
At følge op på om der er opstillet læringsmål for alle prøver (71 %).
Danmarks Evalueringsinstitut
85
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0289.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Censorformandskabet på de videregående uddannelser og karaktergivning
TABEL 8.6
I hvilken grad ser du følgende funktioner som en del af dit arbejde som
censorformand:
I høj grad
I nogen grad
I mindre grad
Slet ikke
Ikke relevant
Total
Procent (antal) Procent (antal) Procent (antal) Procent (antal) Procent (antal) Procent (antal)
At følge op på om
bedømmelserne ta-
ger udgangspunkt i
de opstillede læ-
ringsmål
At følge op på om
ankesagsbehand-
lingen og sager om
bedømmelse tager
udgangspunkt i de
opstillede lærings-
mål
At følge op på om
der er opstillet læ-
ringsmål for alle
prøver
At følge op på om
der er et ensartet
niveau i de faglige
krav i bedømmel-
serne på tværs af
censorkorpsets ud-
dannelser og insti-
tutioner
At følge op på ud-
viklingen i karakter-
givningen inden for
censorkorpsets ud-
dannelser over tid
At understøtte at
institutionerne ind-
drager karaktergiv-
ningen i kvalitets-
sikringen og udvik-
lingen af deres ud-
dannelser
At understøtte at
censorerne forstår
og bruger karakter-
skalaen korrekt
Andet
52 %
(44)
25 %
(21)
16 %
(14)
7%
(6)
0%
(0)
100 %
(85)
56 %
(48)
26 %
(22)
13 %
(11)
5%
(4)
0%
(0)
100 %
(85)
48 %
(41)
22 %
(19)
25 %
(21)
5%
(4)
0%
(0)
100 %
(85)
46 %
(39)
32 %
(27)
16 %
(14)
6%
(5)
0%
(0)
100 %
(85)
51 %
(43)
22 %
(19)
19 %
(16)
8%
(7)
0%
(0)
100 %
(85)
33 %
(28)
40 %
(34)
22 %
(19)
5%
(4)
0%
(0)
100 %
(85)
64 %
(54)
27 %
(23)
9%
(8)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(85)
13 %
(11)
2%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
85 %
(72)
100 %
(85)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt censorformænd på de videregående uddannelser
Note: N = 85.
Tabel 8.7 viser, at størstedelen af censorformændene (71 %) følger op på udviklingen i karaktergiv-
ningen inden for censorområdets uddannelser.
Danmarks Evalueringsinstitut
86
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0290.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Censorformandskabet på de videregående uddannelser og karaktergivning
TABEL 8.7
Følger du op på udviklingen i karaktergivningen inden for
censorområdets uddannelser over tid?
Procent (antal)
Ja
71 %
(60)
29 %
(25)
100 %
(85)
Nej
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt censorformænd på de videregående uddannelser.
Kilder til viden om karaktergivning
Tabel 8.8 viser kilder til statistik for karaktergivning, som censorformændene har adgang til. Det
fremgår af tabellen, at:
•
54 % har adgang til karakterstatistik for alle bedømmelser på korpsets uddannelser på alle eller
de fleste uddannelse
•
48 % har adgang til karakterstatistik for alle bedømmelser afgivet af korpsets censorer alle eller
de fleste uddannelse
•
44 % har adgang til andre indberetninger om karaktergivning fra censorer alle eller de fleste ud-
dannelse.
TABEL 8.8
Hvilke kilder til statistik for karaktergivningen har du adgang til i dit
arbejde?
Alle uddan-
nelser
De fleste
uddannel-
ser
13 %
(11)
12 %
(10)
6%
(5)
0%
(0)
Få uddan-
nelser
Ingen ud-
dannelser
Ikke rele-
vant
Total
Karakterstatistik for alle bedømmel-
ser afgivet af korpsets censorer
Karakterstatistik for alle bedømmel-
ser på korpsets uddannelser
Andre indberetninger om karaktergiv-
ning fra censorer
Andet
35 %
(30)
42 %
(36)
38 %
(32)
9%
(8)
18 %
(15)
16 %
(14)
18 %
(15)
6%
(5)
34 %
(29)
29 %
(25)
39 %
(33)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
84 %
(71)
100 %
(85)
100 %
(85)
100 %
(85)
100 %
(85)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt censorformænd på de videregående uddannelser.
Note: N = 85.
Tabel 8.9 viser, at kun 9 % af censorformændene har oplevet ikke at få leveret karakteroplysninger,
når de har efterspurgt det hos institutionen.
Danmarks Evalueringsinstitut
87
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0291.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Censorformandskabet på de videregående uddannelser og karaktergivning
TABEL 8.9
Har du efterspurgt karakteroplysninger fra institutionerne, som de ikke
har leveret?
Procent (antal)
Ja
9%
(8)
91 %
(77)
100 %
(85)
Nej
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt censorformænd på de videregående uddannelser.
Note: N = 85.
Tabel 8.10 viser, at 52 % af censorformændene i høj eller nogen grad oplever, at institutionerne
samarbejder om at følge op på udviklingen i karaktergivningen inden for deres censorområde. 19
% svarer, at de slet ikke er af den opfattelse, at institutionerne samarbejder herom.
TABEL 8.10
Er det din opfattelse, at institutionerne samarbejder om at følge op på
udviklingen i karaktergivningen på uddannelserne inden for dit
censorområde?
Procent (antal)
I høj grad
24 %
(20)
28 %
(24)
29 %
(25)
19 %
(16)
100 %
(85)
I nogen grad
I mindre grad
Slet ikke
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt censorformænd på de videregående uddannelser.
Note: N = 85.
Tabel 8.11 viser, hvordan censorformændene indsamler viden om karaktergivning fra censorer. 21
% af censorformændene indsamler ikke viden om karaktergivning. Det fremgår desuden af tabel-
len, at:
•
48 % bruger skriftlige indberetninger til at indsamle viden om karaktergivningen fra censorerne.
•
45 % får viden fra fælles møder for censorerne.
•
22 % beder censorerne om at udfylde en fast skabelon med oplysninger (herunder karakterop-
lysninger).
Danmarks Evalueringsinstitut
88
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0292.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Censorformandskabet på de videregående uddannelser og karaktergivning
TABEL 8.11
Hvordan indsamler du viden om karaktergivningen fra censorerne?
(n=85)
Procent (antal)
Fælles møder for censorerne
45 %
(38)
22 %
(19)
48 %
(41)
21 %
(18)
21 %
(18)
158 %
(85)
Beder dem udfylde en fast skabelon med op-
lysninger (herunder karakteroplysninger)
Skriftlige indberetninger (fritekst)
Andet
Jeg indsamler ikke viden om karaktergivning
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt censorformænd på de videregående uddannelser.
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Hvad angår tilbagemeldingerne fra censorerne, viser tabel 8.12, at:
•
66 % af censorformændene er meget enig eller enig i, at tilbagemeldingerne giver dem et indblik
af evt. udfordringer med karaktergivningen.
•
58 % af censorformændene er meget enig eller enig i, at tilbagemeldingerne er dækkende for de-
res behov i forhold til karaktergivning.
•
52 % af censorformændene er meget enig eller enig i, at tilbagemeldingerne afdækker evt. uhen-
sigtsmæssige forskelle i det faglige niveau på institutioner og uddannelser.
•
44 % af censorformændene er meget enig eller enig i, at tilbagemeldingerne giver dem et godt
indblik i udviklingen i karaktergivningen.
•
42 % af censorformændene er meget enig eller enig i, at tilbagemeldingerne sjældent indeholder
oplysninger om karaktergivningen.
•
40 % af censorformændene er meget enig eller enig, at de sjældent får tilbagemeldinger fra alle
censorer.
Danmarks Evalueringsinstitut
89
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0293.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Censorformandskabet på de videregående uddannelser og karaktergivning
TABEL 8.12
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om tilbagemeldinger fra
censorerne?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
19 %
(16)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Tilbagemeldingerne er dækkende
for mine behov i forhold til karak-
tergivning
Tilbagemeldingerne giver mig et
godt indblik i udviklingen i karak-
tergivningen
Tilbagemeldingerne giver mig et
indblik af evt. udfordringer med
karaktergivningen
Tilbagemeldingerne afdækker evt.
uhensigtsmæssige forskelle i det
faglige niveau på institutioner og
uddannelser
Tilbagemeldingerne indeholder
sjældent oplysninger om karak-
tergivningen
Jeg får sjældent tilbagemeldinger
fra alle censorer
14 %
(12)
44 %
(37)
15 %
(13)
4%
(3)
5%
(4)
100 %
(85)
9%
(8)
34 %
(29)
24 %
(20)
21 %
(18)
8%
(7)
4%
(3)
100 %
(85)
16 %
(14)
49 %
(42)
20 %
(17)
11 %
(9)
1%
(1)
2%
(2)
100 %
(85)
7%
(6)
45 %
(38)
25 %
(21)
8%
(7)
5%
(4)
11 %
(9)
100 %
(85)
15 %
(13)
27 %
(23)
18 %
(15)
31 %
(26)
7%
(6)
2%
(2)
100 %
(85)
14 %
(12)
26 %
(22)
14 %
(12)
16 %
(14)
25 %
(21)
5%
(4)
100 %
(85)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt censorformænd på de videregående uddannelser.
Note: N = 85.
Udfordringer med karaktergivningen
Tabel 8.13 viser andelen af censorformænd, der angiver, at en given udfordring med karaktergiv-
ningen er noget, som de skal reagere på. Tabellen viser, at:
•
40 % har oplevet, at enkelte indmeldinger fra censorer om mangelfulde faglige mål (af disse rea-
gerer 63 % mindst en gang om året eller ca. hvert andet år).
•
31 % har oplevet for høje karakterer på en enkelt institution (af disse reagerer 43 % mindst en
gang om året eller ca. hvert andet år).
•
33 % har oplevet systematiske/gentagne indmeldinger fra censorer om mangelfulde faglige mål
(af disse reagerer 35 % mindst en gang om året eller ca. hvert andet år).
•
31 % har oplevet systematiske/gentagne indmeldinger fra censorer om for lave faglige mål (af
disse reagerer 24 % mindst en gang om året eller ca. hvert andet år).
•
28 % har oplevet enkelte indmeldinger fra censorer om for lave faglige mål (af disse reagerer 56
% mindst en gang om året eller ca. hvert andet år).
•
27 % har oplevet, at karaktererne gives relativt i stedet for at tage udgangspunkt i de faglige mål
(af disse reagerer 39 % mindst en gang om året eller ca. hvert andet år).
•
20 % har oplevet uensartet niveau i karaktergivningen inden for deres censorområde (af disse
reagerer 42 % mindst en gang om året eller ca. hvert andet år).
Danmarks Evalueringsinstitut
90
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0294.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Censorformandskabet på de videregående uddannelser og karaktergivning
•
18 % har oplevet for lave karakterer på en enkelt institution (af disse reagerer 20 % ca. hvert an-
det år).
•
15 % angiver, at det ikke er klart for dem, hvornår karaktergivningen er et problem.
TABEL 8.13
Hvilke tegn på udfordringer med karaktergivningen vurderer du typisk
udgør et problem, som du skal reagere på? (n=85)
Procent (antal)
For høje karakterer på en enkelt institution
31 %
(26)
18 %
(15)
40 %
(34)
28 %
(24)
31 %
(26)
33 %
(28)
20 %
(17)
27 %
(23)
15 %
(13)
24 %
(20)
266 %
(85)
For lave karakterer på en enkelt institution
Enkelte indmeldinger fra censorer om man-
gelfulde faglige mål
Enkelte indmeldinger fra censorer om for lave
faglige mål
Systematiske/gentagne indmeldinger fra cen-
sorer om for lave faglige mål
Systematiske/gentagne indmeldinger fra cen-
sorer om mangelfulde faglige mål
Uensartet niveau i karaktergivningen inden
for mit censorområde
At karaktererne gives relativt i stedet for at
tage udgangspunkt i de faglige mål
Det er ikke klart for mig, hvornår karaktergiv-
ningen er et problem
Andet
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt censorformænd på de videregående uddannelser.
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Reaktioner på problematisk udvikling i karaktergivning
Tabel 8.14 viser, hvordan censorformændene reagerer, hvis udviklingen i karaktergivningen bliver
problematisk. Tabellen viser, at:
•
72 % noterer det i deres årsberetning.
•
59 % kontakter konkrete institutioner.
•
48 % kontakter censor(er), som har deltaget i bedømmelserne.
•
11 % indkalder til fælles møde på tværs af institutionerne.
•
8 % orienterer Styrelsen for Forskning og Uddannelse.
Danmarks Evalueringsinstitut
91
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0295.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Censorformandskabet på de videregående uddannelser og karaktergivning
TABEL 8.14
Hvad gør du, hvis du finder, at udviklingen i karaktergivningen kan være
problematisk? (n=85)
Antal
Noterer det i din årsberetning
Kontakter konkrete institutioner
Indkalder til fælles møde på tværs af instituti-
onerne
Kontakter censor(er), som har deltaget i be-
dømmelserne
Orienterer Styrelsen for Forskning og Uddan-
nelse
Andet
Total
61
50
9
Procent
72 %
59 %
11 %
41
48 %
7
8%
15
85
18 %
215 %
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt censorformænd på de videregående uddannelser.
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Censorformændene er blevet bedt om at prioritere de tre reaktioner, som institutionerne typisk har
på censorformændenes tilbagemeldinger om tegn på problemer med karaktergivningen. Deres
svar fremgår af tabellerne 8.15, 8.16 og 8.17. Tabellerne viser, at:
•
91 % af censorformændene mener, at institutionerne tager fat i underviserne/interne bedøm-
mere (33 % har valgt denne som førsteprioritet).
•
70 % af censorformændene mener, at institutionerne justerer pensum (50 % har valgt denne
som tredjeprioritet).
•
52 % af censorformændene mener, at institutionerne justerer de faglige læringsmål (24 % har
valgt denne som tredjeprioritet).
Danmarks Evalueringsinstitut
92
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0296.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Censorformandskabet på de videregående uddannelser og karaktergivning
TABEL 8.15
Hvordan reagerer institutionerne dig bekendt typisk på dine
tilbagemeldinger om tegn på problemer med karaktergivningen? -
Førsteprioritet
Procent (antal)
Justerer de faglige læringsmål
18 %
(15)
2%
(2)
33 %
(28)
15 %
(13)
5%
(4)
27 %
(23)
100 %
(85)
Justerer i pensum
Tager fat i underviserne/interne bedømmere
Andet
De reagerer ikke
Ved ikke
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt censorformænd på de videregående uddannelser.
Note: N = 85.
TABEL 8.16
Hvordan reagerer institutionerne dig bekendt typisk på dine
tilbagemeldinger om tegn på problemer med karaktergivningen? -
Andenprioritet
Procent (antal)
Justerer de faglige læringsmål
24 %
(7)
17 %
(5)
38 %
(11)
10 %
(3)
10 %
(3)
0%
(0)
100 %
(29)
Justerer i pensum
Tager fat i underviserne/interne bedømmere
Andet
De reagerer ikke
Ved ikke
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt censorformænd på de videregående uddannelser.
Note: N = 85.
Danmarks Evalueringsinstitut
93
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0297.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Censorformandskabet på de videregående uddannelser og karaktergivning
TABEL 8.17
Hvordan reagerer institutionerne dig bekendt typisk på dine
tilbagemeldinger om tegn på problemer med karaktergivningen? -
Tredjeprioritet
Procent (antal)
Justerer de faglige læringsmål
10 %
(1)
50 %
(5)
20 %
(2)
10 %
(1)
10 %
(1)
0%
(0)
100 %
(10)
Justerer i pensum
Tager fat i underviserne/interne bedømmere
Andet
De reagerer ikke
Ved ikke
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt censorformænd på de videregående uddannelser.
Note: N = 85.
Understøttelse af censorer
Censorformændene gør forskellige ting for at sikre, at censorerne bedømmer ensartet på tværs af
institutioner og beslægtede uddannelser, jf. tabel 8.18. Det fremgår af tabellen, at:
•
60 % af censorformændene sender vejledende materiale om god censorskik mv. ud til censo-
rerne.
•
54 % drøfter det faglige niveau i bedømmelserne med censorerne.
•
25 % gennemgår faglige læringsmål med censorerne.
•
21 % afholder kursus for nye censorer.
•
14 % afholder kurser for erfarne censorer.
Danmarks Evalueringsinstitut
94
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0298.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Censorformandskabet på de videregående uddannelser og karaktergivning
TABEL 8.18
Hvad gør du for at sikre, at censorerne bedømmer ensartet på tværs af
institutioner og beslægtede uddannelser? (n=85)
Procent (antal)
Afholder kurser for nye censorer
21 %
(18)
14 %
(12)
25 %
(21)
54 %
(46)
60 %
(51)
31 %
(26)
205 %
(85)
Afholder kurser for erfarne censorer
Gennemgår faglige læringsmål med censo-
rerne
Drøfter det faglige niveau i bedømmelserne
med censorerne
Sender vejledende materiale om god censor-
skik mv. ud til censorerne
Andet
Total
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt censorformænd på de videregående uddannelser.
Note: N = 85.
Censorformandskabets perspektiv på arbejdet med læringsmål om implementering
af karakterskalaen
Tabel 8.19 vedrører den aktuelle status for institutionernes arbejde med opstilling af læringsmål.
89 % af censorformændene er meget enige eller enige i, at der er opstillet læringsmål for alle fag-
lige prøver. 74 % er meget enige eller enige i, at de faglige læringsmål er formuleret, så de under-
støtter bedømmelser ud fra målopfyldelse, mens 20 % er meget enige eller enige i, at der er stor
forskel på kvaliteten af de faglige læringsmål inden for respondentens censorområde.
Danmarks Evalueringsinstitut
95
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0299.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Censorformandskabet på de videregående uddannelser og karaktergivning
TABEL 8.19
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for
institutionernes arbejde med opstilling af læringsmål for prøverne inden
for dit censorområde?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
2%
(2)
12 %
(10)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Der er opstillet læringsmål for alle
prøver
De faglige læringsmål er formule-
ret, så de understøtter bedøm-
melser ud fra målopfyldelse
Der er stor forskel på kvaliteten af
de faglige læringsmål inden for
mit censorområde
53 %
(45)
29 %
(25)
36 %
(31)
45 %
(38)
1%
(1)
6%
(5)
0%
(0)
1%
(1)
7%
(6)
7%
(6)
100 %
(85)
100 %
(85)
8%
(7)
12 %
(10)
31 %
(26)
34 %
(29)
8%
(7)
7%
(6)
100 %
(85)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt censorformænd på de videregående uddannelser
Tabel 8.20 vedrører forskellige udsagn omkring den aktuelle status for implementeringen af karak-
terskalaen og arbejdet med bedømmelse ud fra målopfyldelse inden for respondentens censorom-
råde. Tabellen viser, at:
•
97 % af censorformændene er meget enig eller enig i, at de eksaminatorer, som respondentens
censorer samarbejder med, forstår karakterskalaen.
•
96 % af censorformændene er meget enig eller enig i, at bedømmelserne generelt tager ud-
gangspunkt i opfyldelsen af de opstillede læringsmål.
•
93 % af censorformændene er meget enig eller enig i, at censorerne i deres censorkorps forstår
generelt karakterskalaen.
•
28 % af censorformændene er meget enig eller enig, at det faglige niveau bliver justeret, hvis der
gives for høje karakterer.
•
22 % af censorformændene er meget enig eller enig i, at de faglige krav til de studerende er min-
dre krævende på nogle uddannelser og institutioner inden for deres censorområde end andre.
Omvendt er 41 % enten uenig eller meget uenig i dette.
Danmarks Evalueringsinstitut
96
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0300.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Censorformandskabet på de videregående uddannelser og karaktergivning
TABEL 8.20
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for
implementering af karakterskalaen og arbejdet med bedømmelse ud fra
målopfyldelse inden for dit censorområde?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
2%
(2)
2%
(2)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Censorerne i mit censorkorps for-
står generelt karakterskalaen
De eksaminatorer, som mine cen-
sorer samarbejder med på institu-
tionerne forstår karakterskalaen
De faglige krav til de studerende
er mindre krævende på nogle ud-
dannelser og institutioner inden
for mit censorområde end andre
Bedømmelserne tager generelt
udgangspunkt i opfyldelsen af de
opstillede læringsmål
Det faglige niveau bliver justeret,
hvis der gives for høje karakterer
39 %
(33)
39 %
(33)
54 %
(46)
58 %
(49)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(4)
1%
(1)
100 %
(85)
100 %
(85)
8%
(7)
14 %
(12)
24 %
(20)
32 %
(27)
7%
(6)
15 %
(13)
100 %
(85)
28 %
(24)
58 %
(49)
9%
(8)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(4)
100 %
(85)
4%
(3)
20 %
(17)
28 %
(24)
15 %
(13)
2%
(2)
31 %
(26)
100 %
(85)
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt censorformænd på de videregående uddannelser.
Note: N = 85.
Styrker og svagheder ved 7-trins-skalaen
Som det fremgår af figur 8.1 nedenfor er censorformændene blevet bedt om at vurdere svaghe-
derne ved den eksisterende karakterskala. Censorformændene er blevet bedt om i prioriteret ræk-
kefølge at vælge tre svagheder, og nedenfor listes de tre svagheder, som flest censorformænd har
prioriteret:
•
Det at karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede, at de skal rumme for forskel-
lige niveauer i præstationerne, prioriteres af 55 % af censorformændene som den væsentligste
svaghed, mens 12 % og 7 % prioriterer det som hhv. den anden og den tredje væsentligste svag-
hed. Af disse vurderer 89 % af censorformændene i øvrigt, at denne svaghed har stor eller nogen
betydning for karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set.
•
Det at skalaen rummer ikke i tilstrækkelig grad mulighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation, prioriteres af 11 % af censorformændene som den væsentligste svaghed, mens
21 % og 17 % prioriterer det som hhv. den anden og den tredje væsentligste svaghed. Af disse
vurderer 97 % af censorformændene i øvrigt, at denne svaghed har stor eller nogen betydning for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set.
•
Det at der er for få trin i skalaen til, at det er muligt at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse
med bedømmelse, prioriteres af 1 % af censorformændene som den væsentligste svaghed,
mens 17 % og 19 % prioriterer det som hhv. den anden og den tredje væsentligste svaghed. Af
disse vurderer 89 % af censorformændene i øvrigt, at denne svaghed har stor eller nogen betyd-
ning for karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set.
Danmarks Evalueringsinstitut
97
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0301.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Censorformandskabet på de videregående uddannelser og karaktergivning
TABEL 8.21
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge?
Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede,
at de skal rumme for forskellige niveauer i præstationerne
55
12
7
Skalaen rummer ikke i tilstrækkelig grad mulighed for at
honorere den ekstraordinært gode præstation
11
21
17
Der er for få trin i skalaen til, at det er muligt at indfange alle
1
vigtige nuancer i forbindelse med bedømmelse
17
19
At bedømmelserne i for høj grad skal tage udgangspunkt i
mangler i præstationen
De brede trin i 7-trins-skalaen dækker over store faglige
forskelle, og det gør det ofte vanskeligt at synliggøre elevers
progression mellem den ene standpunktskarakter /
årskarakter og den næste.
At skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig internationalt
13
13
8
4
17
10
8
5
14
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sender et unødigt
negativt signal til eleven/den studerende
4
6
10
At beskrivelsen af karaktertrinene er for overordnet
4
6
At bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut
karaktergivning), frem for hvordan de studerende/eleverne
klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning)
4
0%
Førsteprioritet
20 %
40 %
Tredjeprioritet
60 %
80 %
100 %
Andenprioritet
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt censorformænd på videregående uddannelser.
Note: N = 85
Som det fremgår af figur 8.2 nedenfor er censorformændene blevet bedt om at vurdere styrkerne
ved den eksisterende karakterskala. Censorformændene er blevet bedt om i prioriteret rækkefølge
at vælge tre styrker, og nedenfor listes de tre styrker, som flest censorformænd har prioriteret:
•
Det at bedømmelser sker ud fra eksplicitte læringsmål, prioriteres af 13 % af censorformændene
som den væsentligste styrke, mens 35 % og 20 % prioriterer det som hhv. den anden og den
tredje væsentligste styrke. Af disse vurderer 98 % af censorformændene i øvrigt, at denne styrke
har stor eller nogen betydning for karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set.
•
Det at bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergivning), frem for hvordan
de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning), prioriteres af 31
% af censorformændene som den væsentligste styrke, mens 35 % og 20 % prioriterer det som
Danmarks Evalueringsinstitut
98
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0302.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Censorformandskabet på de videregående uddannelser og karaktergivning
hhv. den anden og tredje væsentligste styrke. Af disse vurderer 67 % af censorformændene i øv-
rigt, at denne styrke har stor eller nogen betydning for karaktergivningen og for karakterskalaen
samlet set.
•
Det at de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart beskrevet, prioriteres af 31 % af censor-
formændene som den væsentligste styrke, mens 24 % og 9 % prioriterer det som hhv. den anden
og den tredje væsentligste styrke. Af disse vurderer 93 % af censorformændene i øvrigt, at denne
styrke har stor eller nogen betydning for karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set.
TABEL 8.22
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge?
At bedømmelser sker ud fra eksplicitte læringsmål
At bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut
karaktergivning), frem for hvordan de studerende/eleverne
klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning)
At de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart
beskrevet
13
35
20
31
24
9
9
15
14
At skalaen er anvendelig internationalt
4
3
26
At antallet af trin (7) gør det nemmere at afgøre, hvilken
karakter, der skal til gives
At den ikke har en undtagelseskarakter til det ekstraordinære,
da det kan være meget subjektivt, hvornår en sådan skal
bruges
At den negative karakter -3 sender et tydeligt signal om, at
præstationen ikke er tilstrækkelig
At bedømmelserne tager udgangspunkt i mangler i
præstationen, og hvad der ikke er lært
De brede karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter en entydig
tildeling af karakterer
9
10
9
11
3
6
9
3
6
4
5
6
7
1
4
0%
Førsteprioritet
20 %
40 %
Tredjeprioritet
60 %
80 %
100 %
Andenprioritet
Kilde: EVA, survey maj 2018 blandt censorformænd på videregående uddannelser.
Note: N = 85.
Danmarks Evalueringsinstitut
99
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Appendiks A
–
Metode
Denne bilagsrapport bygger på følgende datakilder:
•
Spørgeskemaundersøgelse blandt ledere på grundskoleområdet, ungdomsuddannelserne og de
videregående uddannelser (nedenfor ses en tabel med svarprocenter);
•
Fire fokusgruppeinterviews med samlet set 30 ledere fra de videregående uddannelser;
•
Seks enkeltinterviews med fagkonsulenter for dansk, matematik og engelsk på hhv. grundskole-
området og stx;
•
Fire enkeltinterviews med opgavekommisionsformænd for dansk og matematik på hhv. grund-
skoleområdet og stx.
I det følgende gennemgås de enkelte datakilder enkeltvis.
Spørgeskemaundersøgelse blandt ledere
Formålet med spørgeskemaundersøgelsen er at få indsigt i omfanget/udbredelsen af forskellige
elementer i karaktergivningen, herunder, samarbejde om fastsættelse af faglige krav, tilpasning til
normalfordelingen mv. Det gøres ved at indhente besvarelser på standardiserede spørgeskemaer,
hvormed besvarelserne kan sammenlignes mellem forskellige grupper af respondenter.
Kontaktgrundlag
Undersøgelsen er gennemført blandt ledere fra:
•
Grundskoler
•
Institutioner med almengymnasiale uddannelser (stx og hf)
•
Institutioner med erhvervsrettede uddannelser (EUD, hhx og htx)
•
Erhvervsakademier
•
Professionshøjskoler
•
Universiteter
•
Kunstneriske uddannelsesinstitutioner
•
Maritime uddannelsesinstitutioner.
Danmarks Evalueringsinstitut
100
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0304.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Appendiks A
–
Metode
Grundskoler
På baggrund af oplysninger fra institutionsregisteret blev der udtrukket en simpelt tilfældig stik-
prøve på 400 grundskoler. Kontaktoplysningerne for grundskolernes ledere blev ligeledes indhen-
tet fra institutionsregisteret. Det bemærkes at 8 grundskoler ikke ønskede at deltage i undersøgel-
sen, og derfor blev kun 392 ledere inviteret til at deltage i undersøgelsen.
Gymnasier
På baggrund oplysninger fra institutionsregisteret blev alle 157 ledere på gymnasierne inviteret til
at deltage i undersøgelsen.
Institutioner med erhvervsrettede uddannelser
Institutionerne med erhvervsrettede uddannelser fik tilsendt et varslingsbrev fra Undervisningsmi-
nisteriet, med en introduktion til undersøgelsen samt information om hvilke kontaktoplysninger
der skulle fremsendes til Epinion. I alt modtog Epinion kontaktoplysninger på 197 ledere.
Videregående uddannelsesinstitutioner
De videregående uddannelsesinstitutioner fik tilsendt et varslingsbrev fra Uddannelses- og Forsk-
ningsministeriet, med en introduktion til undersøgelsen samt information om hvilke kontaktoplys-
ninger der skulle fremsendes til Epinion. I alt modtog Epinion kontaktoplysninger på 626 ledere.
Tabellen nedenfor viser hvor mange ledere der blev inviteret til at deltage, samt hvordan kontakt-
oplysningerne er indhentet.
TABEL A.1
Kontaktgrundlag for ledere
Sektor
Grundskoler
Gymnasier (stx og hf)
Erhvervsrettede uddannelser (EUD, hhx og htx)
Erhvervsakademier
Professionshøjskoler
Universiteter
Kunstneriske uddannelsesinstitutioner
Maritime uddannelsesinstitutioner
Total
Metode
Indhentet fra institutionsregisteret
Indhentet fra institutionsregisteret
Fremsendt af institutionen
Fremsendt af institutionen
Fremsendt af institutionen
Fremsendt af institutionen
Fremsendt af institutionen
Fremsendt af institutionen
Antal personer
392
157
197
70
169
365
11
11
1372
Tabellen nedenfor viser antallet af institutioner, der indberettede kontaktoplysninger for deres le-
dere. Af tabellen ses det, at 65 % af institutionerne indberettede kontaktoplysninger.
Danmarks Evalueringsinstitut
101
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0305.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Appendiks A
–
Metode
TABEL A.2
Fremsendte kontaktoplysninger for ledere
Sektor
Erhvervsrettede uddannelser (EUD, hhx og htx)
Erhvervsakademier
Professionshøjskoler
Universiteter
Kunstneriske uddannelsesinstitutioner
Maritime uddannelsesinstitutioner
Total
Antal institutioner
80
9
8
8
4
10
119
Antal indberetninger
45
9
7
8
3
5
77
Andel
56 %
100 %
88 %
100 %
75 %
50 %
65 %
Følgende 7 videregående uddannelsesinstitutioner deltog ikke i undersøgelsen:
•
Professionshøjskoler: Den Frie Lærerskole
•
Kunstneriske uddannelsesinstitutioner: Kaospiloterne
•
Maritime uddannelsesinstitutioner: Marstal Navigationsskole, Nyborg Søfartsskole, Skagen Skip-
perskole, Skoleskibet 'Danmark' og Svendborg Søfartsskole
Pilottest
D. 14.-18. maj 2018 gennemførte Epinion kvalitative pilottests blandt 12 ledere fordelt i tabellen ne-
denfor. Pilotdeltagerne fik alle tilsendt et unikt link til det webbaserede spørgeskema, hvor de lø-
bende kunne kommentere på spørgsmålene undervejs i deres besvarelse. Umiddelbart efter, at de
havde besvaret spørgeskemaet, er de blevet ringet op af den ansvarlige konsulent, som herefter
spurgte ind til de mest relevante problemstillinger. Resultaterne fra pilottesten blev samlet i et no-
tat, og på baggrund heraf blev der foretaget en række ændringer i spørgeskemaet forud for data-
indsamlingen.
TABEL A.3
Antal pilotdeltagere opdelt på sektor og institutioner
Sektor
Grundskoler - Folkeskoler
Grundskoler - Friskoler og private grundskoler
Gymnasier
–
stx
Gymnasier
–
hf
Gymnasier
–
htx
Gymnasier
–
hhx
EUD
–
SOSU-skole
EUD
–
Teknisk skole
Institution
Skovvejens skole
Karlskov Friskole
Lemvig Gymnasium
Fyns HF-Kursus
Roskilde Tekniske Skole
Køge Handelsskole
Social & SundhedsSkolen, Herning
EUC Nord
Antal
1
1
1
1
1
1
1
1
Danmarks Evalueringsinstitut
102
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0306.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Appendiks A
–
Metode
Sektor
EUD
–
Handelsskole
Erhvervsakademier
Professionshøjskoler
Universiteter
Total
Institution
Tradium
Cphbusiness
Danmarks Medie- og Journalisthøjskole
Danmarks Tekniske Universitet
Antal
1
1
1
1
12
Dataindsamling
D. 29. maj blev der sendt invitationsmails til de 1372 ledere. D. 4. juni blev der udsendt e-mailpå-
mindelser til 1012 ledere, som ikke havde besvaret spørgeskemaet. Igen d. 7. juni blev der sendt
yderligere en e-mailpåmindelse til 822 ledere.
Svarprocenter
I alt deltog 646 ledere i undersøgelsen, og dermed blev der opnået en samlet svarprocent på 47 %.
TABEL A.4
Samlede svarprocenter for ledere
Sektor
Grundskoler
Gymnasier (stx og hf)
Erhvervsrettede uddannelser (EUD, hhx og htx)
Erhvervsakademier
Professionshøjskoler
Universiteter
Kunstneriske uddannelsesinstitutioner
Maritime uddannelsesinstitutioner
Total
Kontaktgrundlag
392
157
197
70
169
365
11
11
1372
Svar
79
95
102
48
107
205
4
6
646
Svarprocent
20 %
61 %
52 %
69 %
63 %
56 %
36 %
55 %
47 %
TABEL A.5
Svarprocenter for ledere på erhvervsrettede uddannelser
Skoletype
AMU-center
Handelsskole
Kombinationsskole
Landbrugsskole
Kontaktgrundlag
6
64
67
3
Svar
3
34
30
1
Svarprocent
50 %
53 %
45 %
33 %
Danmarks Evalueringsinstitut
103
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0307.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Appendiks A
–
Metode
Skoletype
SOSU-skole
Teknisk skole
Total
Kontaktgrundlag
24
33
197
Svar
14
20
102
Svarprocent
58 %
61 %
52 %
TABEL A.6
Svarprocenter for ledere på erhvervsakademier
Erhvervsakademi
Cphbusiness
Erhvervsakademi Dania
Erhvervsakademi Kolding
Erhvervsakademi MidtVest
Erhvervsakademi Sjælland
Erhvervsakademi Sydvest
Erhvervsakademi Aarhus
Erhvervsakademiet Lillebælt
Københavns Erhvervsakademi
Total
Kontaktgrundlag
6
9
5
3
10
3
15
8
11
70
Svar
5
7
3
3
7
3
9
5
6
48
Svarprocent
83 %
78 %
60 %
100 %
70 %
100 %
60 %
63 %
55 %
69 %
TABEL A.7
Svarprocenter for ledere på professionshøjskoler
Professionshøjskole
Danmarks Medie- og Journalisthøjskole
Københavns Professionshøjskole
Professionshøjskolen Absalon
Professionshøjskolen Lillebælt University College
Professionshøjskolen UC Syddanmark
Professionshøjskolen University College Nordjylland
VIA University College
Total
Kontaktgrundlag
13
33
20
22
16
21
44
169
Svar
6
20
15
17
10
13
26
107
Svarprocent
46 %
61 %
75 %
77 %
63 %
62 %
59 %
63 %
Danmarks Evalueringsinstitut
104
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0308.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Appendiks A
–
Metode
TABEL A.8
Svarprocenter for ledere på universiteterne
Universitet
Copenhagen Business School
Danmarks Tekniske Universitet
IT-Universitetet
Københavns Universitet
Roskilde Universitet
Syddansk Universitet
Aalborg Universitet
Aarhus Universitet
Total
Kontaktgrundlag
25
64
11
61
42
85
42
35
365
Svar
12
41
6
34
26
45
23
18
205
Svarprocent
48 %
64 %
55 %
56 %
62 %
53 %
55 %
51 %
56 %
TABEL A.9
Svarprocenter for ledere på kunstneriske uddannelsesinstitutioner
Kunstneriske uddannelsesinstitutioner
Arkitektskolen Aarhus
Designskolen Kolding
KADK
Total
Kontaktgrundlag
3
2
6
11
Svar
1
2
1
4
Svarprocent
33 %
100 %
17 %
36 %
TABEL 2.10.
Svarprocenter for ledere på maritime uddannelsesinstitutioner
Kunstneriske uddannelsesinstitutioner
Fredericia Maskinmesterskole
MARTEC
Maskinmesterskolen København
SIMAC
Aarhus Maskinmesterskole
Total
Kontaktgrundlag
3
2
1
1
4
11
Svar
1
1
1
1
2
6
Svarprocent
33 %
50 %
100 %
100 %
50 %
55 %
Danmarks Evalueringsinstitut
105
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0309.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Appendiks A
–
Metode
Spørgeskemaundersøgelse blandt censorformænd
Kontaktgrundlag
Kontaktgrundlaget for censorformænd på de videregående uddannelser blev fremsendt af Uddan-
nelses- og Forskningsministeriet. I alt blev 150 censorformænd inviteret til at deltage i undersøgel-
sen.
TABEL A.10
Antal censorformænd opdelt på uddannelse
Uddannelse
Erhvervsakademiuddannelser
Professionsbacheloruddannelser
Universitetsuddannelser
Total
Antal
9
42
99
150
Pilottest
Forud for dataindsamlingen gennemførte Uddannelses- og Forskningsministeriet en pilottest af
spørgeskemaet blandt udvalgte censorformænd. Pilottesten gav anledning til en række mindre
ændringer, som blev implementeret forud for dataindsamlingen.
Dataindsamling
D. 29. maj blev der sendt invitationsmails til de 150 censorformænd. D. 4. juni blev der udsendt e-
mailpåmindelser til 97 censorformænd, som ikke havde besvaret spørgeskemaet. Igen d. 7. juni
blev der sendt yderligere en e-mailpåmindelse til 69 censorformænd.
Svarprocenter
I alt deltog 85 censorformænd i undersøgelsen og dermed en opnået svarprocent på 57 %.
TABEL A.11
Svarprocenter for censorformænd
Uddannelse
Erhvervsakademiuddannelser
Professionsbacheloruddannelser
Universitetsuddannelser
Total
Kontaktgrundlag
9
42
99
150
Svar
2
21
62
85
Svarprocent
22 %
50 %
63 %
57 %
Danmarks Evalueringsinstitut
106
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0310.png
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Appendiks A
–
Metode
Fokusgruppeinterviews med ledere
På de videregående uddannelser er der gennemført fire fokusgrupper med samlet set 30 ledere fra
det videregående område. Fokus var særligt på kvalitetssikring af karaktergivning. I og med reg-
lerne for og praksis omkring kvalitetssikring varierer, var dette ikke muligt at afdække fyldestgø-
rende i spørgeskemaundersøgelsen blandt ledere.
Rekrutteringen er varetaget af Uddannelses- og Forskningsministeriet, og fokusgrupperne var sam-
mensat af ledere fra forskellige institutioner. I tabellen neden for ses en oversigt over fokusgrup-
perne.
TABEL A.12
Oversigt fokusgrupper
Institutioner
2 grupper med ledere fra universitetsuddannelserne og
de kunstneriske uddannelser
ITU
CBS
KADK
RUC
KU
DTU
Arkitektskolen Århus
Designskolen Kolding
AAU
AU
SDU
DSKD
Københavns Professionshøjskole
Københavns Professionshøjskole
EA Lillebælt
KEA
MSK
SIMAC
UCL
Absalon
EASJ
CPH
EA Sydvest
EA Midtvest
EA Århus
UC Syd
AAMS
EA Dania
UCN
VIA
DMXJ
2 grupper med ledere fra erhversakademi-, professions-
bachelor- og de maritime uddannelser
Danmarks Evalueringsinstitut
107
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
Appendiks A
–
Metode
Interview med kvalitetssikringsaktører
På grundskoleområdet og på de gymnasiale uddannelser varetages en del af kvalitetssikringen af
karaktergivningen centralt fra fx fra lærings- og fagkonsulenter, samt ministeriets opgavekommissi-
oner. I relation til temaet kvalitetssikring er der derfor gennemført interviews med lærings-/fagkon-
sulenter og formænd for opgavekommissioner i rollen som kvalitetssikringsaktører.
Temaer i interviewene har været:
•
Kvalitetssikringsaktørens rolle ift. karaktergivning og kvalitetssikring af karaktergivningen.
•
Kvalitetssikring af karaktergivningen fra centralt hold (Undervisningsministeriet og opgavekom-
missioner)
•
Hvordan bedømmere klædes på til karaktergivning.
På grundskoleområdet er gennemført i alt fem interviews med læringskonsulenter og opgavekom-
missionsformænd inden for fagene dansk, engelsk og matematik. På det gymnasiale områder er
gennemført i alt fem interviews med fagkonsulenter og opgavekommissionsformænd inden for fa-
gene dansk, engelsk og matematik på stx.
Danmarks Evalueringsinstitut
108
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Ledernes perspektiver på 7-trins-skalaen
© 2018 Danmarks Evalueringsinstitut
Citat med kildeangivelse er tilladt
Publikationen er kun udgivet i elektronisk form på: www.eva.dk
ISBN (www) 978-87-7182-232-8
109
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0313.png
Danmarks Evalueringsinstitut (EVA) gør uddannelse og
dagtilbud bedre. Vi leverer viden, der bruges på alle niveauer
–
fra institutioner og skoler til kommuner og ministerier.
DANMARKS
EVALUERINGSINSTITUT
T 3555 0101
E [email protected]
H www.eva.dk
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0314.png
Erfaringer med 7-trins-skalaen med
hensyn til international mobilitet
Bilagsrapport til Evalueringen af 7-trins-skalaen
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0316.png
INDHOLD
Erfaringer med 7-trins-skalaen med
hensyn til international mobilitet
1
1.1
1.1
1.2
Indledning
Baggrund
Formål med evalueringen
Metodisk grundlag
4
4
7
8
2
2.1
2.2
2.3
2.4
2.5
Erfaringer med International mobilitet
Erfaringer med hensyn til udgående mobilitet
Perspektiver på øget international gennemsigtighed med hensyn til karakterer
Perspektiver på oversættelse af udenlandske karakterer til dansk eksamensbevis
Erfaringer med hensyn til indgående mobilitet
7-trins-skalaen versus en ny skala
9
9
13
17
19
20
Danmarks Evalueringsinstitut
3
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Erfaringer med 7-trins-skalaen med hensyn til international mobilitet
1 Indledning
1.1 Baggrund
7-trins-skalaen blev indført på grundlag af Karakterkommissionens betænkning fra 2004, som inde-
holder kommissionens analyse af det daværende karaktersystem og anbefalinger om et fremtidigt
system (betænkningen kan findes på:
http://pub.uvm.dk/2004/karakterer/).
7-trins-skalaen blev taget i brug på de gymnasiale uddannelser i 2006, og i løbet af 2007 blev den
indført i de øvrige dele af uddannelsessystemet. 7-trins-skalaen afløste den hidtidige karakterskala,
13-skalaen, som havde været i brug i grundskolen og på de gymnasiale uddannelser siden 1963 og
på de videregående uddannelser siden 1971. Den blev gennem tiden anvendt på forskellig måde.
Både beskrivelsen af karaktererne og måden at give karakterer på har fx varieret på tværs af ud-
dannelsesområderne, og skalaen blev inden for de enkelte områder justeret og tilpasset flere
gange.
Karakterkommissionen pegede på, at en karakterskala efter lang tids brug bliver slidt, og kommis-
sionens analyser viste flere udfordringer med hensyn til 13-skalaen:
•
At 13-skalaen ikke var kompatibel med den internationale ECTS-skala (se beskrivelse af ECTS-
skalaen i appendiks B i den samlede rapport) og den nordamerikanske skala, og at den var svær
at anvende internationalt, især på grund af undtagelseskarakteren 13.
•
At beskrivelserne af skalaens karakterer lagde op til karaktergivning, ud fra hvordan de stude-
rende var rangeret i forhold til hinanden (fx middelkarakter), selvom karaktererne faktisk skulle
gives ud fra opfyldelsen af læringsmål (absolut karaktergivning). Dette var særligt en udfordring
ved karaktererne 7, 8 og 9, som derfor kunne være svære at adskille.
•
At der havde været inflation og uforklarlige forskelle i karaktergivningen på tværs af fag og ho-
vedområder, og at der ikke var en ensartet forståelse af, hvornår de forskellige karakterer skulle
bruges.
Karakterkommissionen opstillede fem krav til en moderne skala (se boksen på næste side). Kom-
missionen vurderede, at en moderne skala skulle være internationalt anvendelig, skulle anvendes
ensartet i hele uddannelsessystemet, skulle understøtte, at bedømmelserne udtrykker målopfyl-
delse, skulle kunne bruges til gennemsnitsberegning og skulle have en klar differentiering mellem
karaktertrinene. Kommissionen konstaterede, at 13-skalaen ikke opfyldte de fem krav, og at der
derfor var brug for en ny karakterskala.
Danmarks Evalueringsinstitut
4
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0318.png
Erfaringer med 7-trins-skalaen med hensyn til international mobilitet
Indledning
Karakterkommissionens fem krav til en ny karakterskala
1. International anvendelighed
Den øgede internationalisering stiller krav til karakterskalaen om, at karakterer og eksa-
mensresultater ubesværet skal kunne benyttes internationalt. Internationaliseringen er ikke
udelukkende et anliggende for de videregående uddannelser. Således fremgår det af OECD-
rapporten
Education at a glance
(OECD, 2004), at internationalisering efterhånden må for-
ventes at omfatte størstedelen af uddannelsesområderne. Det betyder, at karakterskalaen
først og fremmest skal være kompatibel med ECTS-skalaen. Det skal således være muligt at
oversætte mellem de to skalaer på enkeltkarakterniveau.
2. Skalaen skal anvendes ensartet i hele uddannelsessystemet, og bedøm-
melsen skal udtrykke graden af målopfyldelse
Overgangen fra stram indholdsstyring til målstyring stiller det krav, at karaktererne skal
kunne udtrykke graden af målopfyldelse, altså at karaktererne skal kunne anvendes til ab-
solutte vurderinger i forhold til præcist opstillede mål. Som en konsekvens heraf skal beskri-
velsen af de enkelte karakterer relatere sig til målene og ikke til en relativ placering af eksa-
menspræstationen. Med denne form for karaktergivning sikres en ensartet brug af karakter-
skalaen, hvilket blandt andet er en forudsætning for at realisere intentionen om at styrke
samspillet mellem fagene.
3. Samme skala i hele uddannelsessystemet
Kommissionen finder, at der skal benyttes samme karakterskala overalt i uddannelsessyste-
met, således at mobiliteten såvel vertikalt som horisontalt mellem uddannelserne under-
støttes. Derudover fremmer anvendelse af samme skala på de forskellige trin i uddannelses-
systemet borgernes kendskab til og accept af karakterskalaen.
4. Klar trindifferentiering
Antallet af trin og springene mellem trinene i karakterskalaen skal være afpasset således, at
valget mellem en karakter og nabokarakteren er udtryk for en sikker differentiering. Samti-
dig skal skalaen være så finkornet, at den kan benyttes i forbindelse med den formative vur-
dering.
5. Mulighed for gennemsnitsberegning
Anvendelse af karaktergennemsnit er i dag udbredt i dele af det danske uddannelsessystem.
Kommissionen finder derfor, at det må stilles som et krav til en dansk karakterskala, at det
skal være muligt at beregne gennemsnit. Den enkleste måde at opfylde dette krav på er at
benytte talværdier frem for fx bogstaver.
Danmarks Evalueringsinstitut
5
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Erfaringer med 7-trins-skalaen med hensyn til international mobilitet
Indledning
Kommissionen opbyggede derfor en ny skala (7-trins-skalaen), som skulle anvendes på samme
måde i hele uddannelsessystemet. Opbygningen af 7-trins-skalaen har taget udgangspunkt i de
fem krav på følgende vis:
•
Karaktererne skal gives ud fra opfyldelsen af eksplicit formulerede læringsmål (absolut karakter-
givning).
•
Skalaens karakterer er fastsat, så de følger strukturen i ECTS-skalaen med den hensigt, at de
danske karakterer skal kunne oversættes en-til-en til ECTS-skalaen.
•
Skalaen har ikke nogen undtagelseskarakter til den ekstraordinært gode præstation, da det er
svært at kommunikere til udlandet.
•
Skalaens karakterer er tal, som der kan beregnes et gennemsnit af.
•
Skalaen har tre brede karakterer, 4, 7 og 10, som skal opsamle hhv. ca. 25 %, ca. 30 % og ca. 25 %
af de beståede karakterer og er forskellige nok til at understøtte, at bedømmerne har let ved at
vælge, hvilken karakter der er den rigtige.
•
Skalaen har ligesom ECTS-skalaen to ikke-beståede karakterer, 00 og -3. Talværdierne er fastsat,
så afstanden mellem de ikke-beståede karaktererne er den samme som afstanden mellem de
laveste beståede karakterer. Karakterkommissionen fandt, at det ville understøtte, at ca. samme
andel ikke bestod deres uddannelse samlet set, sådan som det var tilfældet ved 13-skalaen.
•
Karakterkommissionen beskrev også, at der skulle ske en kvalitetssikring af karaktergivningen
ved at koordinere målene for faget og prøvens tilrettelæggelse i forhold til den population, der
skal bestå prøven. Det skulle understøtte, at de beståede karakterer over tid og for store popula-
tioner nogenlunde følger en fast fordeling (se figur 2.1), og at skalaen bruges ens i hele uddannel-
sessystemet. Dette relative element i karakterskalaen fremgår dog ikke af den juridiske beskri-
velse af karakterskalaen i karakterbekendtgørelsen.
Kommissionen valgte desuden, at skalaen skulle følge den danske tradition med talkarakterer,
som ikke udtrykker opnåede point eller lignende, og at tallene skulle ligge nogenlunde i samme
leje som i 13-skalaen.
Selvom 7-trins-skalaen er implementeret ens på hhv. Undervisningsministeriets og Uddannelses-
og Forskningsministeriets område, er der stor forskel på, hvordan der arbejdes med understøttelse
og kvalitetssikring af karaktergivningen inden for de to uddannelsesområder.
På grundskoleområdet og på de gymnasiale uddannelser fastlægges de faglige mål for de enkelte
fag centralt i Undervisningsministeriet. Ministeriet udarbejder desuden konkrete vurderings-/be-
dømmelseskriterier for de enkelte prøver, og de skriftlige prøver afholdes som nationale prøver.
Derved fastlægges et fælles fagligt niveau centralt i Undervisningsministeriet. Samtidig findes der
national statistik for karaktergivning.
På erhvervsuddannelserne fastlægges de faglige mål centralt i læreplaner, uddannelsesbekendt-
gørelser og uddannelsesordninger. Bedømmelseskriterierne kan være fastlagt både centralt og de-
centralt. Eksempelvis beskrives bedømmelseskriterier for grundforløbs- og svendeprøver decen-
tralt i et samarbejde mellem de faglige udvalg og skolerne. Uddannelsernes slutmål er centralt be-
skrevet i uddannelsesbekendtgørelsen for den enkelte erhvervsuddannelse. Målene for grundfa-
gene fastlægges af Undervisningsministeriet, mens de uddannelsesspecifikke mål beskrives i et
samarbejde mellem Undervisningsministeriet og uddannelsernes faglige udvalg.
Danmarks Evalueringsinstitut
6
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Erfaringer med 7-trins-skalaen med hensyn til international mobilitet
Indledning
På de videregående uddannelser fastlægges læringsmål for erhvervsakademi- og professionsba-
cheloruddannelserne og de maritime uddannelser i vid udstrækning centralt i Uddannelses- og
Forskningsministeriet via uddannelsesbekendtgørelserne, mens institutionerne, som udbyder de
kunstneriske uddannelser, og universitetsuddannelserne, selv sammensætter uddannelsernes
struktur og fastlægger læringsmålene. På alle uddannelser sker kvalitetsarbejdet dog decentralt,
ligesom alle prøver tilrettelægges decentralt, dog med censur fra et nationalt censorkorps ved de
fleste prøver.
1.1 Formål med evalueringen
I Karakterkommissionens betænkning blev det anbefalet, at 7-trins-skalaen blev evalueret hvert
femte år for at følge udviklingen i anvendelsen af den nye karakterskala.
Første evaluering af 7-trins-skalaen blev afsluttet i 2013 (EVA, 2013) og viste, at karakterskalaen var
implementeret i de relevante dele af uddannelsessektoren. Evalueringen viste også, at karakte-
rerne nogenlunde fulgte den forventede fordeling på alle uddannelsesområder, at karakterskalaen
var internationalt anvendelig, og at bedømmerne havde skullet vænne sig til den nye skala, men at
de oplevede, at den var anvendelig i bedømmelsessituationen.
Evalueringen pegede også på potentielle udfordringer med skalaen og dens anvendelse. Der var
ikke fastlagt faglige læringsmål ved alle prøver. Nogle bedømmere påpegede, at karakteren -3 sen-
der et unødigt negativt signal, og især med hensyn til karakteren 7 fremhævede flere bedømmere,
at de gerne ville kunne give mere nuancerede bedømmelser. Evalueringen pegede også på, at der
stadig var behov for at understøtte, at skalaen blev brugt og forstået korrekt af både bedømmere
og aftagere.
Den første evaluering viste også, at der var udsving i fordelingen af karaktererne og forskelle på
tværs af uddannelsesniveauer. Karakterfordelingen blev dog kun belyst på et overordnet niveau,
og forskelle mellem fag, prøveformer, faglige uddannelsesområder mv. blev ikke afdækket.
Formålet med denne evaluering er at give et samlet billede af udviklingen i karaktergivningen si-
den implementeringen af 7-trins-skalaen og at belyse mulige problemstillinger vedrørende 7-trins-
skalaens udformning og dens anvendelse på alle uddannelsesniveauer. Evalueringen har fokus på
følgende overordnede evalueringsspørgsmål:
1.
2.
3.
4.
5.
Hvordan har karaktergivningen udviklet sig siden implementeringen af 7-trins-skalaen, og har
der været karakterinflation?
Anvendes skalaen, som den var tænkt af Karakterkommissionen, og er kommissionens krav til
en moderne karakterskala fortsat aktuelle?
Hvad betyder skalaens karakterspring og karakteren -3 for karaktergivningen?
Er der tilstrækkelige muligheder for at identificere særligt dygtige elever og studerende og be-
lønne den ekstraordinære præstation?
Er 7-trins-skalaen internationalt anvendelig? (UFM)
Denne bilagsrapport sætter fokus på evalueringsspørgsmål 5.
Danmarks Evalueringsinstitut
7
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Erfaringer med 7-trins-skalaen med hensyn til international mobilitet
Indledning
1.2 Metodisk grundlag
Denne bilagsrapport bygger på følgende datakilder:
•
To fokusgrupper med internationale medarbejdere på de videregående uddannelsesinstitutio-
ner
•
Otte enkeltinterviews med studerende, som har læst hele eller dele af deres uddannelse i udlan-
det
•
Rundspørge om karaktergivning i udlandet via Eurydice-netværket.
Danmarks Evalueringsinstitut
8
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Erfaringer med 7-trins-skalaen med hensyn til international mobilitet
Erfaringer med International mobilitet
2 Erfaringer med International
mobilitet
I det følgende opsamles institutioners og studerendes konkrete erfaringer med anvendelse af 7-
trins-skalaen med hensyn til international mobilitet. Datamaterialet består dels af syv enkeltinter-
views med danske studerende, der har anvendt deres karakterer i forbindelse med selvarrangerede
studieophold eller studieophold i et enkelt semester via en samarbejdsaftale, og dels af to fokus-
gruppeinterviews med medarbejdere fra de videregående uddannelsesinstitutioner, som har haft
berøring med 7-trins-skalaen i forbindelse med international mobilitet blandt studerende.
2.1 Erfaringer med hensyn til udgående mobilitet
Mange danske studerende tager på udveksling, eksempelvis et helt semester, i løbet af deres stu-
dietid via samarbejdsaftaler mellem den danske afsenderinstitution og en udenlandsk modtager-
institution. Her er det typisk den danske afsenderinstitution, der står for optagelsesprocessen for
den studerende gennem den etablerede samarbejdsaftale. Afsenderinstitutionen har i denne for-
bindelse det umiddelbare ansvar for, at de danske studerendes karakterer lever op til kravene på
modtagerinstitutionen. De studerendes karaktergennemsnit er som oftest udgangspunktet for til-
delingen af udvekslingspladserne gennem institutionernes samarbejdsaftaler, og pladserne tilde-
les oftest ud fra højeste gennemsnit. Anvendelse af karakterer i denne forbindelse vedrører pri-
mært institutionens egen interne administration af udvekslingspladser. I det følgende vil der såle-
des fremgå erfaringer, som internationale medarbejdere på uddannelsesinstitutionerne har med 7-
trins-skalaens internationale anvendelse ved optagelsesprocesser og indgåelse af samarbejdsafta-
ler i forbindelse med udgående mobilitet.
Nogle danske studerende vælger dog selv at arrangere et studieophold uden om samarbejdsafta-
ler eller at gennemføre en hel uddannelse i udlandet. Her kan den internationale anvendelighed af
de studerendes karakterer efter 7-trins-skalaen især blive relevant, da de studerende ofte vil være i
lige konkurrence med andre udenlandske studerende med karakterer givet efter andre nationale
karakterskalaer. Erfaringer med anvendelse af karakterer i forbindelse med selvarrangerede op-
hold belyses særligt via interviews med danske udrejsende studerende.
2.1.1
Danske karakterers anvendelighed i forbindelse med adgang til
uddannelse i udlandet
I begge fokusgrupper med internationale medarbejdere fra videregående uddannelsesinstitutioner
kommer det frem, at oversættelse af studerendes karakterer eller formidling og forklaring af 7-
trins-skalaen ofte er nødvendigt, når samarbejdsaftaler med uddannelsesinstitutioner i udlandet
skal etableres. Blandt medarbejderne på universiteter, kunstneriske uddannelsesinstitutioner, pro-
fessionshøjskoler og erhvervsakademier er der bred enighed om, at ECTS-skalaen som oversættel-
sesværktøj mellem de europæiske landes nationale karakterskalaer har gjort det væsentligt lettere
at forklare 7-trins-skalaen til de europæiske samarbejdspartnere. Dette skyldes, at 7-trins-skalaens
Danmarks Evalueringsinstitut
9
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0323.png
Erfaringer med 7-trins-skalaen med hensyn til international mobilitet
Erfaringer med International mobilitet
beståede karaktertrin (02-4-7-10-12) lægger sig op af de beståede karaktertrin i ECTS-skalaen (E-D-
C-B-A).
Vi bruger den. Og jeg synes, den er meget anvendelig. Det er klart, at hvis man kommer uden for
Europa, så skal man igen forklare den. Men inden for Europa er den en kæmpe hjælp.
International medarbejder, professionshøjskole
Til spørgsmålet om, hvorvidt det er hensigtsmæssigt, at 7-trins-skalaen følger ECTS-skalaen, svarer
en fokusgruppedeltager følgende:
Alt andet ville være helt uacceptabelt. Altså hvis vi havde en karakterskala, der ikke gjorde det.
Det her er meget bedre end den gamle skala [13-skalaen].
International medarbejder, erhvervsakademi
Der er generel konsensus blandt de internationale medarbejdere om, at de har oplevet, at 7-trins-
skalaens opkobling på ECTS-skalaen har gjort den lettere at formidle i en europæisk sammen-
hæng. Deltagerne i de to fokusgrupper beskriver dog samtidig, hvordan 7-trins-skalaens opkobling
på ECTS-skalaen kan skabe lidt forvirring og kræve ekstra forklaringsarbejde, når der skal indgås
samarbejdsaftaler med institutioner uden for Europa. Behovet for forklaring opstår ofte, når det
drejer sig om lande, der anvender andre bogstavskalaer med bogstaver lig ECTS-skalaens, da bog-
staverne på tværs af skalaer har forskellige betydninger. Deltagerne nævner især et forklaringsbe-
hov, når det gælder samarbejdspartnere i USA, men også Kina, Australien og Canada nævnes i den
forbindelse. Flere deltagere peger på, at 7-trins-skalaens opkobling på ECTS-skalaen faktisk er med
til at gøre formidlingen af skalaen mere besværlig end formidling af 7-trins-skalaen i sig selv:
Vi bruger ikke ECTS-skalaen i udvekslingssammenhæng. Den generer mest. Jeg bruger meget
tid på at forklare USA, at den ikke har noget med A, B og C at gøre. Jeg ville helst undgå den.
International medarbejder, erhvervsakademi
Jeg synes ikke, at det er 7-trins-skalaen, der er problemet, men ECTS-skalaen, fordi den har det
her problem med letter grades, som kan forvirre. Inden for Europa fungerer det fint, der er det
dejligt, at vi har fået en fælles skala, som vi kan snakke ind i, men det er uden for Europa, at det
er et problem.
International medarbejder, kunstnerisk uddannelsesinstitution
7-trins-skalaens opkobling på ECTS-skalaen kan særligt skabe udfordringer, hvis samarbejdspart-
neren i eksempelvis USA har et minimumskrav for den studerendes gennemsnit som betingelse for
optag. Som et gentagende problem fremhæves, at oversættelsen af 7-tallet til karakteren C på
ECTS-skalaen bliver opfattet som en ringe præstation hos de fleste amerikanske samarbejdspart-
nere.
Det eneste issue på det her med oversættelse er, især på amerikanske universiteter og business
schools, at C og 7 er ret forskellige. Altså, C er en ret dårlig karakter i USA, mens 7 jo gives for en
ret bred og solid præstation her i vores danske system. Om det så er USA, der er gal på den, el-
ler det er vores europæiske system, det kan man så diskutere.
International medarbejder, universitet
Det nævnes i denne forbindelse af flere internationale medarbejdere, at det kan være nemmere at
tage udgangspunkt i 7-trins-skalaen end i ECTS-skalaen, når karaktererne skal forklares til samar-
bejdspartnere uden for Europa.
Danmarks Evalueringsinstitut
10
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0324.png
Erfaringer med 7-trins-skalaen med hensyn til international mobilitet
Erfaringer med International mobilitet
Studerendes erfaringer med oversættelse af karakterer i forbindelse med adgang til
uddannelse i udlandet
En række af de interviewede studerende har ansøgt om optagelse på en hel uddannelse i udlandet
og har som led i optagelsesprocessen skullet bruge karakterer eller gennemsnit fra deres højeste
fuldførte uddannelse, eksempelvis deres gymnasiale uddannelse eller bacheloruddannelse. Flere
studerende beskriver også, at de oplevede specifikke krav til deres karakter i engelsk, og en beskri-
ver eksempelvis, at vedkommendes professor skulle skrive under på, at engelskniveauet for den
pågældende var tilstrækkeligt højt. Mange udenlandske institutioner lægger dog også vægt på an-
det end karakterer, når de optager studerende. En række af de interviewede studerende har søgt
ind på britiske universiteter, som har et stort internationalt optag. Her er der ofte oplyst et mini-
mumskrav til gennemsnit efter 7-trins-skalaen på eksempelvis 10 eller 11. Formidling af karakterer
er således mange steder ikke en udfordring i forbindelse med ansøgningen. Derudover er det et
krav, at de studerende som en del af optagelsesprocessen fremsender udtalelser fra to professorer,
en motiveret ansøgning samt et relevant eksamensbevis. Hvem der i sidste ende bliver optaget, af-
hænger af en samlet vurdering af de enkelte ansøgninger. Det oplyses imidlertid ikke altid, hvad
der har været udslagsgivende for, om udfaldet bliver optagelse eller afslag. En studerende beskri-
ver optagelsesprocessen således:
Der er meget formalia og det er meget besværligt. Men selve det med karaktererne er ret nemt.
Jeg fik underskrevet mit karakterblad og sendte det med min ansøgning. Der var både de dan-
ske karakterer og oversættelsen til A, B [ECTS-skalaen]. Men de har nok taget stilling til det dan-
ske, eftersom de har et minimumskrav til de danske karakterer.
Studerende på udveksling under samarbejdsaftale og hel uddannelse i udlandet
Generelt er det ikke oversættelse og anvendelse af danske karakterer, som de studerende beskriver
som besværligt ved international mobilitet. De interviewede studerende beskriver uigennemskue-
ligheden i optagelsesprocesserne på uddannelser i udlandet som den største besværlighed. Dette
skyldes blandt andet, at det ikke bliver oplyst, hvad der er udslagsgivende for optag, når der anven-
des både karakterer, tests, udtalelser og motiverede ansøgninger. De interviewede studerende be-
skriver, at ECTS-skalaen har fungeret som formidlingsværktøj, når der ikke har været angivet et mi-
nimumskrav til gennemsnit efter den danske karakterskala.
Da jeg var på udveksling og skulle forklare, hvad mine karakterer var, så kunne jeg netop bruge
A til F. [...] Min oplevelse er, at man kan forklare sig ud af det. Men min oplevelse er også, at de
lægger så meget mere vægt på personlig motivation og referencer. I Danmark er det meget
mere på karakteren, vi bliver vurderet.
Studerende på selvarrangeret udvekslingsophold og hel uddannelse i udlandet
Enkelte har dog oplevet, at der er inkonsistens med hensyn til, hvordan karakterer bliver oversat.
Der gives blandt andet et eksempel på, hvordan en studerende har oplevet, at vedkommendes ka-
rakterer bliver oversat på fire forskellige måder på forskellige institutioner i samme land. En anden
studerende har oplevet at blive afvist ud fra et krævet karaktergennemsnit, som vedkommende el-
lers umiddelbart levede op til. Flere af de interviewede studerende efterspørger derfor centrale ret-
ningslinjer eller officielle konverteringstabeller for oversættelse af karakterer. En studerende be-
skriver her manglende gennemsigtighed med hensyn til ansøgningsprocessen og oversættelsen af
vedkommendes karakterbevis:
Danmarks Evalueringsinstitut
11
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0325.png
Erfaringer med 7-trins-skalaen med hensyn til international mobilitet
Erfaringer med International mobilitet
Jeg vidste overhovedet ikke, hvad det var, de kiggede på, og hvordan de ville komme til at
regne mit karaktergennemsnit ud. [...] Man ved ikke, hvordan de regner bestået/ikke-bestået
ud, for det ville give mening, hvis de sagde, at det var kun bestået, men det ville også være fuld-
stændig uretfærdigt. Så jeg ved ikke, hvordan de har gjort. Jeg tror, når de er i tvivl, så går de
ind og kigger på ens motiverede ansøgning og ens referencer.
Studerende på selvarrangeret udvekslingsophold
–
hel uddannelse i udlandet
Enkelte studerende beskriver også, at oversættelsen til ECTS-skalaen i højere grad har været med-
virkende til at skabe forvirring omkring karaktererne, fordi bogstavskalaer i andre lande er anderle-
des og for eksempel dækker over andre præstationer og karakterfordelinger. Dette nævnes dog
hovedsageligt af studerende, der har været i USA. En studerende beskriver eksempelvis den fru-
strerende oplevelse af, at vedkommendes danske karakterer efter 7-trins-skalaen oversat til ECTS-
skalaen resulterede i, at karaktererne blev dårligere sammenlignet med bogstavkaraktererne i den
amerikanske karakterskala.
Mit danske gymnasium skulle oversætte karaktererne. Hele mit karakterblad skulle oversættes.
[...] De gjorde det for mig. På det tidspunkt tænkte jeg, at det var egentlig fint nok. Men nu, efter
at jeg har været her [i USA] i to år, der synes jeg bare ikke, det giver ret meget mening, den
måde, det er oversat på.
Studerende, der har taget en hel uddannelse i udlandet
En studerende italesætter her ligeledes en skepsis med hensyn til problematikker omkring en-til-
en-oversættelse mellem den danske 7-trins-skala og den europæiske ECTS-skala:
Jeg synes, det er interessant, at man oversætter til A, B, C. [...] Nogle steder [i Australien] går et
A ned til 73 %. Så hvis du har en normalfordeling, hvor 10 % skal have 12, og 12 bliver oversat til
A, og der er andre steder, hvor det er fra 73 % og op, så er det rigtig farligt, hvis man oversætter
en-til-en.
Studerende på udveksling under samarbejdsaftale og hel uddannelse i udlandet
Overordnet beskriver samtlige interviewede studerende dog ikke 7-trins-skalaen som en hindring
for international mobilitet. Dette skyldes, at de studerende oplever, at andre faktorer end blot ka-
rakterer er udslagsgivende for optagelse på hele uddannelser i udlandet. Som tidligere nævnt be-
skrives motiverede ansøgninger, referencer eller tests i stedet som udslagsgivende. De studerende
efterlyser mere rådgivning i Danmark om, hvordan optagelsesprocesserne i udlandet fungerer,
samt gode råd til, hvordan man eksempelvis skriver motiverede ansøgninger. De fleste interview-
ede studerende beskriver, at man kan forklare sig ud af den forvirring og de misforståelser, der kan
opstå med hensyn til 7-trins-skalaen og oversættelsen til ECTS-skalaen. De studerende efterspør-
ger dog, ligesom de internationale medarbejdere på uddannelsesinstitutionerne, guider til, hvor-
dan man formidler 7-trins-skalaen bedre til udlandet.
Formidling er et vilkår
Ovenstående afsnit beskriver, at der kan opstå et forklaringsbehov og et formidlingsarbejde med
hensyn til de danske karakterer givet efter 7-trins-skalaen. Det beskrives her, hvordan opkoblingen
på ECTS-skalaen kan være både en hjælp i forhold til europæiske samarbejdspartnere og en hin-
dring over for samarbejdspartnere uden for Europa, der også bruger bogstavskalaer. Der eksisterer
på tværs af fokusgrupperne en opfattelse af, at dette formidlingsarbejde altid vil være et vilkår,
uanset hvilken skala man måtte anvende, når der skal indgås samarbejde på tværs af uddannel-
sessystemer.
Danmarks Evalueringsinstitut
12
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0326.png
Erfaringer med 7-trins-skalaen med hensyn til international mobilitet
Erfaringer med International mobilitet
Lige så snart noget går på tværs, så er du altid nødt til at have samtaler alligevel. Det kommer
du ikke ud af, uanset hvad du har af regler.
International medarbejder, universitet
Internationale medarbejdere beskriver også, at meget af det handler om, hvor godt et samarbejde
man får etableret med modtagerinstitutionen, og hvor lydhør og forstående denne er, når eksem-
pelvis danske karakterer skal forklares i forbindelse med indgåelse af samarbejdsaftaler.
Det handler om, hvor modtagelig modtagerinstitutionen er for forklaringer. [...] Det er ikke så
meget anderledes end kultur, kan man næsten sige. Man er afhængig af en eller anden over-
sættelse, når man er to parter, og så er der en eller anden åbenhed for forståelse, eller også er
der ikke en åbenhed for forståelse. Skalaen som sådan giver ikke bare
per default
anledning til
problemer. Det ligger i oversættelsen, og det ville du jo skulle lige meget hvad.
International medarbejder, universitet
Jeg vil sige, at jeg oplever det ikke som et problem, for de partnere, vi har i andre lande, de er
fuldstændig lige så pragmatiske i forhold til det her, som jeg er. Så jeg oplever det ikke som en
udfordring i forhold til vores partnere. Jeg tror, de er lige så forvirrede, som vi er. De har jo det
samme problem.
International medarbejder, erhvervsakademi
Institutionerne har derfor selv materialer til og procedurer for at formidle den danske karakter-
skala, når de er i kontakt med udenlandske institutioner. Der er dog blandt de to fokusgrupper
bred enighed om, at det ville være nyttigt med bedre officielle beskrivelser af skalaen, som kunne
hjælpe med at forklare skalaen for internationale samarbejdspartnere. Her nævnes, at der savnes
mere udførlige beskrivelser af de enkelte karakterer, og hvornår de bruges, præstationernes niveau
samt officielle skrivelser fra centralt hold, der blandt andet kan forklare betydningen af skalaens
absolutte element.
Det kan også være, at man skulle udvikle en lækrere guide til, hvordan man skal forstå skalaen,
som vi kan sende til vores partnere.
International medarbejder, universitet
Jeg vurderer ikke, at der er behov for at lave om på skalaen. Men der er behov for supplerende
materiale vedrørende skalaen.
International medarbejder, professionshøjskole
2.2 Perspektiver på øget international gennemsigtighed med
hensyn til karakterer
I begge fokusgruppeinterviews med internationale medarbejdere fra uddannelsesinstitutionerne
blev der spurgt om anvendeligheden af det europæiske ECTS-systems anbefalinger for sammenlig-
nelighed af karakterer på tværs af Europa. Deltagerne blev hovedsageligt spurgt om, hvorvidt de
vurderede, at anbefalingerne om øget gennemsigtighed i karaktergivningen på tværs af de euro-
pæiske uddannelsessystemer ville gøre international mobilitet mere fleksibel og internationalt
skabe større sammenlignelighed mellem karakterer. Den øgede gennemsigtighed ville blandt an-
det indebære, at danske uddannelsesinstitutioner i højere grad skulle offentliggøre karakterforde-
linger for uddannelserne.
Danmarks Evalueringsinstitut
13
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0327.png
Erfaringer med 7-trins-skalaen med hensyn til international mobilitet
Erfaringer med International mobilitet
Overordnet ser de internationale medarbejdere på tværs af institutionstyperne visse fordele i at
offentliggøre karakterfordelinger for enkelte kurser og uddannelser, idet det kan skabe en større
gennemsigtighed og sammenlignelighed i karaktergivningen på tværs. Flere institutioner nævner
også, at det allerede er en mulighed for de studerende at få adgang til karakterfordelinger for de
enkelte kurser, og andre steder er det også muligt at få placeringen af ens samlede gennemsnit på
hele uddannelsen. Enkelte institutioner har karakterfordelinger for kurser liggende offentligt til-
gængelige, men ellers er praksis, at de studerende selv aktivt skal opsøge administrationerne og
efterspørge placeringen af deres gennemsnit i forhold til deres årgang. En institution beskriver, at
man bevidst har forsøgt at sænke efterspørgslen ved at fjerne muligheden for selv at hente det fra
intranettet for at nedtone karakterfokus og -pres.
Der har været en længere historie om, at det har ligget på vores intranet, men vi har haft et
enormt karakterpres og karakterfokus. Så derfor har vi faktisk fjernet det, så det er noget, de
aktivt skal komme ind og få på studieadministrationen. Så kunne man gå ind og se, hvordan
man lå med hensyn til sit samlede snit i forhold til sin årgang eller sit hold.
International medarbejder, universitet
Enkelte internationale medarbejdere påpeger, at de kunne se nytten i at anvende karakterfordelin-
ger, når de skal indgå samarbejdsaftaler. En international medarbejder fra et erhvervsakademi på-
peger, at det sandsynligvis vil spare en del lange samtaler med samarbejdspartnere i USA, hvis det
var muligt at formidle, hvilke procentandele de studerende er placeret i.
Jeg er mere pro-statistik. Jeg har arbejdet meget med USA og karakterparadigmer som deres,
og de går meget op i, hvilken procentandel man ligger i. Det kan spare os for lange samtaler
med nye samarbejdspartnere om, hvorvidt de studerende er dygtige nok.
International medarbejder, erhvervsakademi
I forbindelse med optaget til bachelor-, professionsbachelor- og erhvervsakademiuddannelserne
udarbejder Uddannelses- og Forskningsministeriet karakterfordelinger for de adgangsgivende ud-
dannelser i andre lande (Eksamenshåndbogen). Institutionerne bruger dem til at oversætte uden-
landske eksamensgennemsnit til 7-trins-skalaen. Ministeriet har ikke tilsvarende opgørelser for de
videregående uddannelser. Flere institutioner påpeger, at de i dag selv udarbejder den type opgø-
relser og databaserede redskaber (grade converters) for at kunne sammenligne karakterer. De på-
peger, at det ville være en hjælp, og at det ville styrke sammenligneligheden, hvis ministeriet udar-
bejdede denne type hjælpemidler.
Der syntes jeg, at det er uholdbart, at vi ikke har et eller andet fælles, i stedet for at vi alle sam-
men har noget, vi selv går og udvikler på.
International medarbejder, universitet
Jeg synes også, at vi skal slå lidt ned i Eksamenshåndbogen. For den sidder vi jo og bruger rigtig
mange kræfter på for at finde ud af, hvordan vi gør dette her korrekt. Og det er selvfølgelig
også, fordi Eksamenshåndbogen kun går op til high school.
International medarbejder, universitet
Der er dog en mere udbredt opfattelse af, at karakterfordelinger sandsynligvis ikke ville være noget,
der ville blive brugt systematisk i den daglige administration vedrørende international mobilitet på
institutionerne. Blandt andet udtrykker de internationale medarbejdere en bekymring for, at der
indføres krav om at oversætte karakterer fra udlandet, som vil medføre et uforholdsmæssigt stort
administrativt arbejde med noget, man kan forklare sig ud af gennem dialog. Omvendt påpeger
flere institutioner, at det ville være en hjælp, hvis der fandtes et centralt værktøj eller en central sta-
tistik med oplysninger om karakterfordelinger, som institutionerne kunne bruge efter behov.
Danmarks Evalueringsinstitut
14
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0328.png
Erfaringer med 7-trins-skalaen med hensyn til international mobilitet
Erfaringer med International mobilitet
Jeg tænker, at det kan godt være, det ville være en hjælp. Men hold da op, et arbejde, og jeg
kan ikke se, behovet er der. Jeg er enig i, at det her kan man tale sig ud af.
International medarbejder, kunstnerisk institution
Jeg tænker, at vi af interesse ville bruge dem en enkelt gang. Men jeg tænker ikke, at det er no-
get, vi ville bruge i dag-til-dag-administrationen. Jeg har også lidt den frygt, at det så bliver be-
sluttet, at det skal vi gøre. For mange af de regler, der er lavet i forhold til administrationen, er
så stive, at det rammer de studerende mere, end det hjælper dem. Det skal i hvert fald undersø-
ges meget grundigt inden, for jeg tror ikke, det har den tilsigtede virkning. Tværtimod.
International medarbejder, erhvervsakademi
Jeg tænker, at det måske er at skyde gråspurve med kanoner, fordi jeg tænker, at det måske
bare faciliterer nogle andre samtaler. Så jeg ser heller ikke helt behovet.
International medarbejder, universitet
Der eksisterer dermed ikke blandt de internationale medarbejdere på uddannelsesinstitutionerne
en entydig opfattelse af, at større adgang til og anvendelse af karakterfordelinger vil gøre oversæt-
telsen af karakterer mellem nationale skalaer nemmere, end den er i dag. Et andet opmærksom-
hedspunkt er, at der kan være stor forskel i karaktergivningspraksissen mellem landene, også
selvom de bruger karakterskalaer, der ligner hinanden, og også nogle gange inden for det enkelte
land.
Jeg synes bare, at det er lidt farligt at lave den der med bare at se på en eller anden skala og så
bare regne det om, for er det ikke inderne der har det sådan, at det er ret nemt at få en god ka-
rakter, mens det er ret svært i Kina? Man skal kende sine lande, og man skal kende sine institu-
tioner, nærmest. For der er nogle institutioner, hvor det kan være svært at få en god karakter.
International medarbejder, universitet
I diskussionen om øget gennemsigtighed påpeges det også, at gennemsigtighed med hensyn til
karakterer kun er en del af det større billede, når det drejer sig om at skabe international sammen-
lignelighed med hensyn til uddannelsessystemer. Eksempelvis nævner flere, at der mangler over-
sættelser af prøveformer, kursusbeskrivelser og studieordninger. I nedenstående citat påpeges det
ligeledes, at gennemsigtighed med hensyn til karakterer ikke i sig selv er nok til at sikre større sam-
menlignelighed internationalt.
Et er karakterer, noget andet er indhold. Hvis internationalisering eller udveksling skal kunne
lade sig gøre, er man nødt til dels at give merit og så tænke, at det er nogenlunde sammenlig-
neligt, men jeg skal også sikre, at de studerende får det med, de får for det tal der. Kan jeg stå
inde for, at de indholdsmæssigt, ECTS-mæssigt, lever op til det, som jeg har givet merit for? Det
er svært bare at sige, at hvis karaktererne i sig selv var sammenlignelige, så kunne vi bruge det
til noget, for jeg synes egentlig også, at indholdet er svært adskille fra. Men det er jo en anden
ting.
International medarbejder, professionshøjskole
Dermed pointeres det, at det er vigtigt også at have øje for andre forhold end sammenlignelighed
med hensyn til karakterer, når man vil sikre sammenlignelighed på tværs af fag og uddannelser in-
ternationalt.
Danmarks Evalueringsinstitut
15
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0329.png
Erfaringer med 7-trins-skalaen med hensyn til international mobilitet
Erfaringer med International mobilitet
2.2.1
Studerendes perspektiver på øget international gennemsigtighed med
hensyn til karakterer
De studerende er alle blevet bedt om at forholde sig til, om de mener, at der er behov for øget in-
ternational gennemsigtighed med hensyn til karaktergivningen. Som tidligere nævnt omhandler
anbefalingerne om øget gennemsigtighed i karaktergivningen inden for ECTS-systemet, at uddan-
nelsesinstitutioner giver offentlig adgang til karakterfordelinger for de enkelte uddannelser og kur-
ser. De studerende blev under interviewet bedt om at forholde sig til, om dette kan hjælpe over-
sættelsen af karakterer ved optagelse i udlandet eller udgøre et bedre grundlag for den studerende
med hensyn til at påvise vedkommendes faglige niveau. Overordnet set var der to synspunkter re-
præsenteret blandt de studerende med hensyn til denne form for gennemsigtighed i karaktergiv-
ningen.
Det ene perspektiv så denne form for gennemsigtighed som en fordel for den studerende. Der ar-
gumenteres her for, at offentliggørelse af karakterfordelinger for enkelte kurser eller for hele ud-
dannelsen ville gøre det nemmere for den studerende at påvise, at vedkommende var en af de dyg-
tigste på årgangen, ved eksempelvis at kunne fremvise, at vedkommende var rangeret blandt de
fem eller ti procent højeste karakterer, der blev givet. Her beskriver en studerende eksempelvis, at
gennemsnittet til flere eksamener på vedkommendes uddannelse har ligget lavt, og at der stort set
ikke blev uddelt topkarakterer. I den forbindelse ser vedkommende en anvendelighed af at kunne
fremvise karakterfordelinger:
Jeg har haft eksamener, hvor snittet lå på 3,5 og 3,8. [...] Jeg synes i hvert fald, der er en udfor-
dring i, at der ikke er nogen, der har fået A, så den højeste karakter, der kan være givet til en ek-
samen, er B. For i nogle lande er B bare ikke en god karakter.
Studerende på udveksling under samarbejdsaftale og hel uddannelse i udlandet
Man har også et stærkere argument, hvis man er i stand til at sige, at det godt kan være, at jeg
ud fra din skala eller din forståelse af den skala, der findes i Danmark, ikke er dygtig nok til at
komme ind på det her program. Men prøv at se her. Så skal de selvfølgelig være villige til at tage
stilling til det også.
Studerende på udveksling under samarbejdsaftale og hel uddannelse i udlandet).
Det andet perspektiv ser også, at karakterfordelinger ville kunne hjælpe topstuderende med at do-
kumentere deres niveau. Dette perspektiv argumenterer dog for, at der ville være uhensigtsmæs-
sige konsekvenser ved at skabe en sådan gennemsigtighed i karaktergivningen på de enkelte kur-
ser og på uddannelsen. Enkelte studerende italesætter det som, at det vil skabe et større fokus på
karakterer og skabe et øget karakterpres for de studerende på uddannelsen. En studerende itale-
sætter det således:
Jeg synes, der er så meget fokus på karakterer i dag alligevel, at det måske bare ville være at
lægge en ekstra byrde på. [...] Måske bare noget bedre formidling af, hvad et 7-tal betyder i
Danmark, og så prøve at gøre forklaringerne overensstemmende i stedet for at prøve at gøre
tallene overensstemmende.
Studerende på selvarrangeret udvekslingsophold og hel uddannelse i udlandet
Danmarks Evalueringsinstitut
16
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0330.png
Erfaringer med 7-trins-skalaen med hensyn til international mobilitet
Erfaringer med International mobilitet
2.3 Perspektiver på oversættelse af udenlandske karakterer
til dansk eksamensbevis
Når danske studerende vender hjem efter endt udvekslingsophold, er der ikke en praksis for over-
førsel af de udenlandske karakterer til eksamensbeviset. Karaktererne for kurserne i udlandet bli-
ver primært overført som
”Bestået”
på de studerendes eksamensbeviser. De internationale medar-
bejdere på uddannelsesinstitutionerne havde dog nogle perspektiver på den manglende oversæt-
telse af udenlandske karakterer til danske eksamensbeviser.
I fokusgruppen med internationale medarbejdere fra universiteter og kunstneriske uddannelsesin-
stitutioner nævner flere, at de anser det som en fordel, at karaktererne ikke skal oversættes, når
den studerende vender hjem. Deres argument for dette er, at det ville være meget ressourcekræ-
vende og svært at udarbejde retvisende oversættelser, da landenes uddannelsessystemer og ka-
raktergivning er så grundlæggende forskellige. I forlængelse heraf blev det påpeget, at det netop
bør være et vilkår ved internationalisering at anerkende dette og undlade at gøre forsøg på at
skabe direkte kompatibilitet mellem nationale karakterskalaer og uddannelsessystemer.
Jeg har det sådan, at jeg er virkelig glad for, at vi ikke skal sidde og omregne, når de kommer
hjem. For det kan nærmest kun gå galt. Så jeg er virkelig glad for, at vi ikke skal sidde og om-
regne karakterer. En del af internationaliseringen er også at anerkende, at vi er forskellige.
International medarbejder, kunstnerisk institution
Man ville aldrig nogensinde få noget, som er absolut kompatibelt, fordi uddannelserne, læ-
ringskulturen og karaktergivningen generelt er forskellig landene imellem.
International medarbejder, universitet
Af fokusgruppeinterviewet med internationale medarbejdere fra erhvervsakademier og professi-
onshøjskoler fremgår det ligeledes, at de ikke finder det meningsfuldt at oversætte karakterer givet
ud fra en anden national karakterskala til en karakter efter 7-trins-skalaen. Dette begrundes blandt
andet i, at der ikke på nuværende tidspunkt eksisterer en metode, der sikrer, at det kan gøres ens-
artet.
Flere internationale medarbejdere forholder sig også kritisk til ECTS-skalaen som en-til-en-over-
sættelsesværktøj i den forbindelse. En international medarbejder fra et erhvervsakademi beskriver
her sin skepsis over for anvendelsen af ECTS-skalaen til direkte oversættelse af karakterer:
Nu er jeg jo sproguddannet, og det er det, man på ingen måder ville gøre med sprog. Altså over-
sætte via et tredje sprog. Fordi usikkerheden bliver så stor, og kvaliteten bliver så ringe.
International medarbejder, erhvervsakademi
Særligt i fokusgruppen med internationale medarbejdere fra erhvervsakademier og professions-
højskoler udtrykker deltagerne en holdning om, at mangel på oversættelse er en ulempe for den
studerende. Dette skyldes, at erhvervsakademi- og professionsbachelorstuderende i forvejen får få
karakterer i deres uddannelsesforløb. Derfor kan det stille den studerende ringere, at der er få ka-
rakterer at vurdere den studerendes kompetencer på baggrund af, når den studerende er dimitte-
ret, eller når erhvervsakademistuderende eksempelvis vil søge videre på en top-up-uddannelse.
Her beskriver en deltager, hvordan man kigger særligt på udlandsophold i forbindelse med ansøg-
ninger til top-up-uddannelser.
Danmarks Evalueringsinstitut
17
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0331.png
Erfaringer med 7-trins-skalaen med hensyn til international mobilitet
Erfaringer med International mobilitet
Vi dykker som regel ned i dem [karaktererne] igen. Hvem der har været på udveksling og søger
top-up, og så prøver vi at give en eller anden form for fiktiv karakter, som vi smider i og regner
med. Så vi laver i princippet en oversættelse alligevel, men det er ikke en, vi vil have på skrift
nogle steder. At oversætte de karakterer, det er ikke en eksakt videnskab på nogen måde.
International medarbejder, erhvervsakademi
Flere af deltagerne i fokusgruppen med internationale medarbejdere fra professionshøjskoler og
erhvervsakademier påpeger, at det ville være en bedre service for den studerende, hvis karakte-
rerne kunne oversættes til eksamensbeviset, eller der var mulighed for at lade den studerendes
kurser fra udveksling fremgå af eksamensbeviset. Den mulighed er dog i dag ikke understøttet af
de studieadministrative it-systemer. En medarbejder fra en professionshøjskole nævner, at man,
som alternativ til en manglende karakter efter endt udveksling, i højere grad vælger at eksaminere
de studerende, når de vender hjem. Dvs. at institutionen eksaminerer den studerende i de kurser,
som vedkommende har haft på den udenlandske uddannelsesinstitution.
Noget af det, som vi tyr til, det er, at vi tager vores studerende hjem og prøver dem i højere
grad. Nu har vi været igennem en omlægning til semesteruddannelser, og der er der en afslut-
tende semesterprøve. Dvs. at der kan vi godt tage vores udgående hjem og prøve dem i det, de
mangler. For vi synes også, at det er for sårbart, at de mangler karakteren, hvis de skal videre
med det.
International medarbejder, professionshøjskole
Der gives dermed eksempler på både fordele og ulemper ved den manglende oversættelse af
udenlandske karakterer til danske eksamensbeviser. Der beskrives både blandt de internationale
medarbejdere på universiteter og kunstneriske uddannelsesinstitutioner samt på erhvervsakade-
mier og professionshøjskoler, at der ikke er kompatibilitet på tværs af nationale skalaer til, at de
finder det meningsfuldt at oversætte udenlandske karakterer til 7-trins-skalaen og omvendt. Mod-
sat flere af medarbejderne fra universiteter og kunstneriske uddannelsesinstitutioner udtrykker
deltagerne i fokusgruppen med medarbejdere fra erhvervsakademier og professionshøjskoler et
ønske om at kunne oversætte karaktererne på de studerendes vegne, da de oplever, at de stude-
rende kan blive dårligere stillet i deres videre færd efter uddannelsen, hvis de mangler karakterer
fra deres udlandsophold.
2.3.1
Studerendes perspektiver på oversættelse af udenlandske karakterer
til dansk eksamensbevis
De studerende havde ligeledes betragtninger om den manglende mulighed for at oversætte karak-
terer efter endt udlandsophold. To forskellige perspektiver var repræsenteret blandt studerende,
der havde været på udvekslingsophold under en samarbejdsaftale på 5. semester på deres bache-
loruddannelse. Det ene perspektiv var, at det var en fordel, at der ikke blev gjort et forsøg på at
oversætte karaktererne, fordi sammenligningsgrundlaget vil være for usikkert og inkonsistent, hvil-
ket kan blive en ulempe for den studerende i sidste ende.
Det andet perspektiv var, at det på vedkommendes akademiske bacheloruddannelse var alment
kendt, at der kunne opnås et bedre bachelorgennemsnit, hvis man valgte at blive hjemme og tage
såkaldte ”nemme” valgfag på 5. semester i stedet for at bruge semestret på et udvekslingsophold,
der bliver overført som bestået.
Danmarks Evalueringsinstitut
18
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0332.png
Erfaringer med 7-trins-skalaen med hensyn til international mobilitet
Erfaringer med International mobilitet
På bachelorniveau siger rygterne, at man generelt får højere karakterer i valgfagene på 5. se-
mester end på de obligatoriske fag, man tager de første to år. Så hvis man tager på udveksling
på 5. semester, så får man ikke den der positive [effekt]. [...] Det er alment accepteret, at sådan
er det på bacheloren.
Studerende på udveksling under samarbejdsaftale og hel uddannelse i udlandet
Vedkommende har derfor en opfattelse af, at man som studerende kan blive straffet for at tage på
udveksling, fordi man derved ikke har mulighed for at opnå gode karakterer, der kan indgå i det
samlede gennemsnit for uddannelsen. Denne studerende beskriver således samme bekymring,
som særligt de internationale medarbejdere på erhvervsakademier og professionshøjskoler beskri-
ver på vegne af deres studerende.
2.4 Erfaringer med hensyn til indgående mobilitet
Karakterer ud fra 7-trins-skalaen kommer i spil ved indgående mobilitet, når studerende fra udlan-
det skal have omregnet deres gennemsnit i forbindelse med optagelse på uddannelser på danske
uddannelsesinstitutioner. Derudover kommer karakterer efter 7-trins-skalaen også i spil, når uden-
landske udvekslingsstuderende skal overføre deres karakterer til hjemlandet efter endt uddan-
nelse.
Deltagerne i de to fokusgrupper giver ikke udtryk for, at der findes en praksis for oversættelse af
udenlandske studerendes karakterer ved indgående mobilitet i forbindelse med samarbejdsafta-
ler. Der gives dog i fokusgruppen med internationale medarbejdere fra universiteter og kunstneri-
ske uddannelsesinstitutioner et eksempel på, at der er oplevet inkonsistens internt på en institu-
tion med hensyn til metoderne til oversættelse af udenlandske studerendes karakterer ved hhv.
optagelse og udveksling. Derudover udtrykker deltagerne også en opfattelse af, at der kan være en
uretfærdighed forbundet med oversættelse af udenlandske studerendes topkarakterer til topka-
rakter efter 7-trins-skalaen, da de udenlandske studerendes faglige niveau i nogle tilfælde vurderes
at være meget forskelligt trods topkarakteren.
Der lægges i stedet mere vægt på formidlingsopgaven med hensyn til de danske karakterer efter 7-
trins-skalaen, som de udenlandske studerende opnår under opholdet, og opfattelsen af karakte-
rerne i hjemlandet, når de vender hjem efter endt udvekslingsophold i Danmark.
På tværs af de to fokusgrupper med internationale medarbejdere fra de videregående uddannel-
sesinstitutioner er der eksempler på, at der kan være udfordringer for udenlandske studerende, når
de vender hjem efter endt studieophold i Danmark med karakterer. På tværs af de to fokusgrupper
kommer deltagerne med eksempler på, at nogle lande har indført minimumskarakterer, som den
studerende skal vende hjem med for at få merit for udvekslingsopholdet. Det nævnes for eksem-
pel, at nogle lande kræver, at de studerende vender hjem med udelukkende A- og B-karakterer for
deres kurser. Her kan der opstå problemer, når en dansk karakter som 7-tallet, som ellers dækker
over en god præstation i Danmark, bliver omsat til en karakter i hjemlandet, som dækker over en
væsentligt ringere præstation. En international medarbejder fra et universitet giver følgende ek-
sempel:
Danmarks Evalueringsinstitut
19
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0333.png
Erfaringer med 7-trins-skalaen med hensyn til international mobilitet
Erfaringer med International mobilitet
Vi har haft en gæstestuderende fra USA, som fik et 12-tal. Det var jo ikke noget problem. Men så
fik hun et 4-tal også. Det står jo som D. Hendes universitet kræver, og det stod også i papirerne,
som hun var blevet optaget på, at for, at hun kunne gennemføre sin uddannelse, skulle hun
have mindst C i snit. De ville ikke godkende et 4-tal som et C derovre. Og vedkommende har jo
smidt penge ud og er hamrende tosset.
International medarbejder, universitet
En international medarbejder fra en professionshøjskole nævner også, at der er eksempler på, at
man i nogle lande udmønter en økonomisk bonus for den studerende, hvis vedkommende vender
hjem med udmærkelser i sine kurser. Dette kan der være manglende forståelse for, at der ikke er
praksis for at give i det danske uddannelsessystem. En deltager beskriver udfordringerne i forbin-
delse med formidling af 7-trins-skalaen til indkommende studerende således:
Det er selvfølgelig sårbart, når vi har udenlandske studerende, der bliver sat tilbage i deres ud-
dannelse, fordi de får en karakter her, der har en anden værdi hos dem. Transparens og formid-
ling er vigtigt for den internationale anvendelighed. Beskrivelse af eksamensformer, fx. Nogle
udenlandske undervisere synes, det er nemmere at give karakter efter deres egen skala hjem-
mefra end at forklare vores. Det viser måske kompleksiteten. Men det er en hjælp, at vi har
ECTS-skalaen.
International medarbejder, professionshøjskole
Det er et gennemgående tema i fokusgrupperne, at der ofte er mangel på formidling af eksamens-
former og læringsmål til udenlandske studerende. En medarbejder fra en professionshøjskole be-
skriver blandt andet, at skolen har fundet det hensigtsmæssigt at indføre en workshop for indkom-
mende udenlandske studerende, som introducerer de studerende til, hvad de forskellige eksa-
mensformer indebærer af forventninger til de studerende. Denne workshop bliver ligeledes brugt
til at udveksle erfaringer med lærings- og eksamensformer fra de udenlandske studerendes hjem-
lande, hvilket medarbejderen beskriver som en generelt givende videnudveksling med hensyn til
forståelse af forskellene mellem uddannelsessystemer internationalt.
Flere fokusgruppedeltager beskriver også, at der opstår et forklaringsproblem i dialogen med sam-
arbejdspartnere, idet det er udbredt, at kurser på danske uddannelser prøves med bedømmelses-
formen bestået/ikke-bestået. Deltagerne beskriver, at flere udenlandske samarbejdspartnere er
modvillige over for at godtage, at de udenlandske studerende vender hjem, uden at der foreligger
en karakter i deres fag.
Med hensyn til partnere har vi oplevet, at der er partnere, som ikke accepterer, at de stude-
rende får en karakter, der er bestået/ikke-bestået. De kræver simpelthen, at der kommer en ka-
rakter. Og det kræver, at vi får underviserne til at komme med en karakter, selvom det egentlig
ikke er bedømmelsesformen for prøven.
International medarbejder, universitet
2.5 7-trins-skalaen versus en ny skala
I løbet af fokusgruppeinterviewene kommer enkelte deltagere ind på en sammenligning af den in-
ternationale anvendelighed for hhv. 7-trins-skalaen og 13-skalaen. En medarbejder oplever, at der
ikke er nogen forskel mellem de to skalaer med hensyn til den internationale anvendelighed.
Danmarks Evalueringsinstitut
20
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0334.png
Erfaringer med 7-trins-skalaen med hensyn til international mobilitet
Erfaringer med International mobilitet
Jeg har arbejdet med både den gamle og den nye. Jeg synes ikke, den nye er mere internatio-
nalt anvendelig.
International medarbejder, erhvervsakademi
Generelt er der dog bredere en opfattelse af, at 7-trins-skalaen er mere internationalt anvendelig
end 13-skalaen. Både i fokusgruppen for universiteter og kunstneriske uddannelsesinstitutioner og
i fokusgruppen for erhvervsakademier og professionshøjskoler giver deltagerne udtryk for, at 7-
trins-skalaen fungerer bedre end 13-skalaen.
Det her er meget bedre end den gamle skala. [...] At gå tilbage er ikke en mulighed. Vi skal bare
et skridt længere frem.
International medarbejder, erhvervsakademi
Skalaen er mere klar at forklare over for udlandet end 13-skalaen. Jeg synes ikke, at problemet
så meget er 7-trins-skalaen. Det er mere ECTS-skalaen.
International medarbejder, kunstnerisk institution
Overbevisningen er også generelt i fokusgrupperne, at det ville være et større tilbageskridt for den
internationale anvendelighed, hvis man vælger at skifte skala igen.
Der er flere problemer med det at skifte skala. Hver gang man skifter skala, så ændrer man
menneskers forståelse af en standard. Det er ikke noget, man bare lige gør. En anden ting er, at
en karakterskala er et nødvendigt onde.
International medarbejder, erhvervsakademi
Det ville være et større internationalt problem, hvis vi allerede nu indførte en ny skala. Fordi det
er skide besværligt. Vi sidder og roder rundt i det med dem, der har indført nye skalaer og po-
intsystemer. Det vigtigste er ikke at lave om igen nu.
International medarbejder, kunstnerisk institution
2.5.1
Øvrige perspektiver på udfordringer i forbindelse med international
mobilitet
Ovenstående berører, hvordan 7-trins-skalaen og oversættelse af karakterer i forbindelse med ska-
laen spiller sammen med fleksibilitet og mulighed for international mobilitet. I fokusgrupperne på-
peges det, at andet end karakterer kan have betydning for mulighederne for udgående mobilitet.
Særligt deltagerne i fokusgruppen med internationale medarbejdere fra erhvervsakademier og
professionshøjskoler påpeger, at uddannelsernes og studieordningernes udformning skaber nogle
hindringer for mobilitet. Som tidligere nævnt påpeger deltagerne blandt andet, at særligt erhvervs-
akademiuddannelserne er relativt korte uddannelser med få karakterer. En international medar-
bejder fra et erhvervsakademi påpeger, at det ville være hensigtsmæssigt, hvis der var større fleksi-
bilitet i erhvervsakademiuddannelsernes studieordninger, eksempelvis med et valgfagssemester
på 30 ECTS-point, så de studerende havde større udvekslingsmuligheder, der ikke skulle passe
med et enkelt kursus på 5, 10 eller 15 ECTS-point.
Det er mest studieordningen. Det er svært at overføre et 5 ECTS-point-kursus, hvis det ikke fin-
des i studieordningen. [...] Vi har behov for et helt semester med valgfag fx Men det er der kultu-
relt set ikke lagt op til, at der skal være i de uddannelser. Det er først, når vi rammer 30 ECTS-
point, at vi kan mærke en forskel.
International medarbejder, erhvervsakademi
Danmarks Evalueringsinstitut
21
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0335.png
Erfaringer med 7-trins-skalaen med hensyn til international mobilitet
Erfaringer med International mobilitet
Derudover beskriver nogle også et irritationsmoment i forbindelse med, hvad der rent administra-
tivt kan lade sig gøre og er systemunderstøttelse for med hensyn til udskrift af eksamensbeviser i
forbindelse med udgående mobilitet, både under uddannelsen og efter endt uddannelse.
Vores system udskriver kun transcripts, hvor den studerendes eksamen står. Men en eksamen
kan godt være på 60 ECTS-point. Og så står der ikke, hvad det er. Der står bare førsteårseksa-
men. Alle studerende, der skal til udlandet, kommer forbi mig, hvor jeg laver et transcript til
dem. Ellers kan de ikke komme ind. De kan ikke komme ind med et transcript fra vores admini-
stration.
International medarbejder, erhvervsakademi
Studerende, der har afsluttet læreruddannelsen hos os, kan have problemer med at få den god-
kendt i udlandet. Det kræver meget papirarbejde. De skal kunne sende curriculum på engelsk.
International medarbejder, professionshøjskole
Danmarks Evalueringsinstitut
22
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
Erfaringer med 7-trins-skalaen med hensyn til international mobilitet
© 2019 Danmarks Evalueringsinstitut
Citat med kildeangivelse er tilladt
Publikationen er kun udgivet i elektronisk form på: www.eva.dk
ISBN (www) 978-87-7182-246-5
23
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0337.png
Danmarks Evalueringsinstitut (EVA) gør uddannelse og
dagtilbud bedre. Vi leverer viden, der bruges på alle niveauer
–
fra institutioner og skoler til kommuner og ministerier.
DANMARKS
EVALUERINGSINSTITUT
T 3555 0101
E [email protected]
H www.eva.dk
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0338.png
Evaluering af 7-trins-skalaen
Tabelrapport 1: Grundskole
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0339.png
INDHOLD
Bilag 1: Tabelrapport
1
2
3
4
Introduktion
Kapitel 1.1: Besvarelser fra bedømmere på grundskolen
3
4
Kapitel 1.2: Besvarelser fra bedømmere på grundskolen - efter fag 29
Kapitel 1.3: Besvarelser fra ledere på grundskolen
83
2
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
1 Introduktion
Populationen i denne undersøgelse udgøres af bedømmere (undervisere og censorer) i fagene
dansk, engelsk og matematik i grundskolen (folkeskoler og private). I alt har 665 bedømmere og 79
ledere besvaret spørgeskemaet.
Antallet af respondenter varierer på tværs af kapitlerne.
I kapitel 1.1 indgår besvarelser fra 665 bedømmere i grundskoler.
I kapitel 1.2 indgår besvarelser fra 663 bedømmere i grundskoler, der underviser i dansk, engelsk
og/eller matematik. 2 bedømmere indgår ikke, da de ikke har undervist i dansk, engelsk og/eller
matematik i 2016-2018.
I kapitel 1.3 indgår besvarelser fra alle 79 ledere i grundskoler.
3
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0341.png
2 Kapitel 1.1: Besvarelser fra
bedømmere på grundskolen
TABEL 2.1
Hvilke(t) af nedenstående tre fag har du undervist i i perioden 2016-2018?
(n=665)
Procent (antal)
Dansk
44 %
(293)
33 %
(217)
52 %
(344)
0%
(2)
129 %
(665)
Engelsk
Matematik
Jeg har ikke undervist i nogen af de tre fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
TABEL 2.2
Hvilke(t) af nedenstående tre fag har du fungeret som mundtlig eller
skriftlig censor i i perioden 2016-2018? (n=665)
Procent (antal)
Dansk
34 %
(223)
28 %
(189)
36 %
(242)
18 %
(118)
116 %
(665)
Engelsk
Matematik
Jeg har ikke været censor i nogen af de tre fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
4
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0342.png
TABEL 2.3
Hvornår har du sidst afgivet en karakter i rollen som underviser (ikke
censor) på baggrund af 7-trins-skalaen? (omfatter både årskarakterer,
standpunktskarakterer, prøvekarakterer og eksamenskarakterer)
Procent (antal)
2018
88 %
(585)
9%
(59)
3%
(19)
100 %
(663)
2017
Før 2017
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har undervist i dansk, engelsk og/eller matematik i perioden 2016-
2018
TABEL 2.4
Hvornår har du sidst afgivet en karakter i rollen som censor (ikke
underviser) på baggrund af 7-trins-skalaen?
Procent (antal)
2018
55 %
(300)
34 %
(187)
11 %
(60)
100 %
(547)
2017
Før 2017
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har været censor i dansk, engelsk og/eller matematik i perioden
2016-2018
5
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0343.png
TABEL 2.5
Hvor mange år har du samlet set fungeret som bedømmer (underviser
eller censor) ved prøver/eksamener?
Procent (antal)
I mindre end 3 år
8%
(56)
32 %
(212)
60 %
(397)
100 %
(665)
I mellem 3 og 10 år
I over 10 år
Total
TABEL 2.6
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
3%
(22)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Jeg oplever at have tilstrækkeligt
kendskab til beskrivelserne af de
forskellige karaktertrin i 7-trins-
skalaen
Jeg oplever at have et tilstrække-
ligt kendskab til, hvordan karak-
terskalaen skal anvendes i be-
dømmelsessituationer
Jeg oplever, at mine medbedøm-
mere forstår karakterskalaen på
samme måde som mig
59 %
(395)
35 %
(236)
1%
(7)
1%
(4)
0%
(1)
100 %
(665)
56 %
(374)
38 %
(255)
3%
(23)
2%
(11)
0%
(1)
0%
(1)
100 %
(665)
22 %
(143)
58 %
(384)
13 %
(86)
6%
(42)
1%
(5)
1%
(5)
100 %
(665)
6
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0344.png
TABEL 2.7
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
15 %
(98)
15 %
(99)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
De forskellige karakterer i trinbe-
skrivelsen er klart beskrevet
Beskrivelsen af karaktertrinene er
en støtte i forbindelse med karak-
tergivning
Det er nemt at oversætte beskri-
velsen af karaktertrinene til krite-
rierne for bedømmelse i mit/mine
fag
Jeg bruger ikke beskrivelsen af ka-
raktertrinene i bedømmelsessitu-
ationer
Beskrivelsen af karaktertrinene er
for simpel
20 %
(136)
27 %
(180)
57 %
(379)
53 %
(354)
6%
(41)
4%
(25)
1%
(8)
1%
(5)
0%
(3)
0%
(2)
100 %
(665)
100 %
(665)
14 %
(93)
48 %
(320)
24 %
(161)
12 %
(80)
1%
(9)
0%
(2)
100 %
(665)
2%
(15)
12 %
(79)
14 %
(95)
38 %
(250)
33 %
(219)
1%
(7)
100 %
(665)
7%
(49)
19 %
(126)
35 %
(231)
28 %
(187)
10 %
(64)
1%
(8)
100 %
(665)
TABEL 2.8
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
38 %
(255)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Trinbeskrivelsernes fokus på be-
dømmelser ud fra mangler under-
støtter en retvisende vurdering af
de studerendes/elevernes læring
Ud fra et læringsperspektiv har
trinbeskrivelserne for stort fokus
på, hvad den studerende/eleven
ikke har lært (mangler), fremfor
hvad den studerende har lært
(mestring)
Trinbeskrivelsernes fokus på
mangler gør det for svært at hono-
rere særlige aspekter af den fag-
lige præstation herunder fx den
usædvanligt gode og selvstæn-
dige mestring af stoffet
Beskrivelsen af karaktertrinene
lægger i for høj grad op til, at be-
dømmelsen foretages på bag-
grund af mangler
4%
(27)
30 %
(201)
18 %
(117)
5%
(30)
5%
(35)
100 %
(665)
10 %
(69)
30 %
(199)
32 %
(215)
21 %
(137)
5%
(31)
2%
(14)
100 %
(665)
23 %
(150)
32 %
(215)
18 %
(123)
20 %
(130)
5%
(36)
2%
(11)
100 %
(665)
10 %
(69)
29 %
(195)
28 %
(189)
25 %
(168)
5%
(36)
1%
(8)
100 %
(665)
7
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0345.png
TABEL 2.9
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
33 %
(221)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Bedømmelser ud fra på for-
hånd fastsatte læringsmål
fremmer fokus på de studeren-
des læring
Jeg drøfter altid forståelsen af
læringsmål med min eventu-
elle medbedømmer, inden vi
starter eksaminationerne
Mine medbedømmere lægger
typisk det faglige niveau
samme sted som mig
6%
(43)
32 %
(211)
18 %
(123)
9%
(57)
1%
(6)
1%
(4)
100 %
(665)
5%
(33)
22 %
(148)
23 %
(155)
33 %
(222)
10 %
(64)
3%
(18)
4%
(25)
100 %
(665)
8%
(52)
63 %
(422)
19 %
(129)
6%
(40)
1%
(5)
1%
(8)
1%
(9)
100 %
(665)
TABEL 2.10
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
22 %
(147)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
De brede karaktertrin (4, 7 og
10) gør det lettere at nå til
enighed om, hvad der er den
rigtige karakter
Karaktertrinene på midten af
skalaen (4, 7 og 10) er så brede,
at de skal rumme for forskel-
lige niveauer i præstationerne
Springene mellem 4, 7 og 10
fører jævnligt til en højere be-
dømmelse for ikke at give den
studerende en for lav karakter
Det har ikke nogen betydning
for karaktergivningen, at der er
forskellige afstande mellem
trinnene forskellige steder på
skalaen
De brede trin i 7-trins-skalaen
dækker over store faglige for-
skelle, og det gør det ofte van-
skeligt at synliggøre elevers
progression mellem den ene
standpunktskarakter / årska-
rakter og den næste.
6%
(37)
35 %
(230)
27 %
(177)
10 %
(66)
1%
(8)
0%
(0)
100 %
(665)
37 %
(249)
45 %
(298)
8%
(53)
8%
(51)
1%
(6)
1%
(8)
0%
(0)
100 %
(665)
11 %
(73)
32 %
(213)
28 %
(189)
23 %
(156)
4%
(29)
1%
(5)
0%
(0)
100 %
(665)
5%
(35)
22 %
(149)
18 %
(122)
36 %
(239)
16 %
(108)
2%
(12)
0%
(0)
100 %
(665)
41 %
(269)
43 %
(284)
8%
(50)
7%
(44)
1%
(9)
1%
(6)
0%
(1)
100 %
(663)
8
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0346.png
TABEL 2.11
Er der nogen områder på skalaen, hvor det er særligt svært at vurdere,
hvilken karakter eleven/den studerende skal have?
Procent (antal)
Ja
71 %
(475)
29 %
(190)
100 %
(665)
Nej
Total
TABEL 2.12
Hvor på skalaen er det særligt svært at vurdere, hvilken karakter
eleven/den studerende skal have? (n=475)
Procent (antal)
-3-00
7%
(33)
17 %
(83)
19 %
(90)
69 %
(326)
60 %
(285)
20 %
(96)
192 %
(475)
00-02
02-4
4-7
7-10
10-12
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der synes, at der er et bestemt område af skalaen, hvor det er særligt
svært at vurdere, hvilken karakter eleven/den studerende skal have
9
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0347.png
TABEL 2.13
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
10 %
(65)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Skalaen burde have en mulighed
for at honorere den ekstraordi-
nært gode præstation, som svarer
til 13-tallet i 13-skalaen
Der er for få trin i skalaen til, at
det er muligt at indfange alle vig-
tige nuancer i forbindelse med be-
dømmelse
Karakteren -3 er svær at bruge,
fordi den sender et unødigt nega-
tivt signal til eleven/den stude-
rende
Grænsen mellem bestået og ikke-
bestået er tilstrækkelig tydelig i
skalaen
Det er tydeligt for mig, hvornår en
præstation skal bedømmes med -
3 eller 0
53 %
(353)
20 %
(133)
9%
(61)
7%
(46)
1%
(7)
100 %
(665)
32 %
(215)
40 %
(265)
12 %
(79)
13 %
(87)
2%
(15)
1%
(4)
100 %
(665)
48 %
(316)
25 %
(166)
9%
(58)
12 %
(82)
5%
(36)
1%
(7)
100 %
(665)
14 %
(94)
54 %
(361)
15 %
(99)
12 %
(80)
4%
(25)
1%
(6)
100 %
(665)
21 %
(137)
39 %
(261)
13 %
(88)
17 %
(113)
8%
(50)
2%
(16)
100 %
(665)
TABEL 2.14
Har du bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i
løbet af 2017 eller 2018?
Procent (antal)
Ja
56 %
(374)
44 %
(291)
100 %
(665)
Nej
Total
10
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0348.png
TABEL 2.15
Hvilke(t) fag har du fungeret som skriftlig bedømmer i? (n=374)
Procent (antal)
Dansk
25 %
(94)
24 %
(91)
55 %
(206)
105 %
(374)
Engelsk
Matematik
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
TABEL 2.16
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en skriftlig prøve?
Procent (antal)
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i topkarakteren og trækker fra
for hver fejl eller mangel
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i bundkarakteren og lægger til
for hvert rigtigt svar eller udmærkelse
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i en midterkarakter og lægger
til / trækker fra hen ad vejen
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg ikke ud-
gangspunkt i et bestemt punkt på skalaen,
men laver en overordnet vurdering af præsta-
tionen
Total
12 %
(45)
10 %
(38)
5%
(18)
73 %
(273)
100 %
(374)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
11
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0349.png
TABEL 2.17
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver karakter ved en skriftlig prøve i dansk?
I meget
høj grad
Den generelle karakterbeskrivelse
af 7-trins-skalaen
Vurderingskriterierne og den vej-
ledende karakterbeskrivelse i
prøvevejledningen
Vurderingsskema der tager ud-
gangspunkt i den vejledende ka-
rakterbeskrivelse
Rettevejledningen
19 %
(17)
40 %
(35)
I høj grad
I nogen
grad
39 %
(34)
16 %
(14)
I mindre
grad
14 %
(12)
6%
(5)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
Total
26 %
(23)
39 %
(34)
2%
(2)
0%
(0)
100 %
(88)
100 %
(88)
43 %
(38)
28 %
(25)
18 %
(16)
9%
(8)
1%
(1)
0%
(0)
100 %
(88)
44 %
(39)
6%
(5)
32 %
(28)
14 %
(12)
17 %
(15)
38 %
(33)
5%
(4)
30 %
(26)
2%
(2)
14 %
(12)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(88)
100 %
(88)
Beskrivelserne i fælles mål af
kompetencemål samt de vejle-
dende videns- og færdighedsmål
Den vejledende læseplan
6%
(5)
3%
(3)
2%
(2)
8%
(7)
7%
(6)
2%
(2)
31 %
(27)
26 %
(23)
1%
(1)
43 %
(38)
30 %
(26)
0%
(0)
13 %
(11)
34 %
(30)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
94 %
(83)
100 %
(88)
100 %
(88)
100 %
(88)
Rettegrupper hvor kollegaer ret-
ter skriftlige opgaver sammen
Andet
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i dansk i løbet af 2017 eller 2018
12
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0350.png
TABEL 2.18
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver karakter ved en skriftlig prøve i engelsk?
I meget
høj grad
Den generelle karakterbeskrivelse
af 7-trins-skalaen
Vurderingskriterierne og den vej-
ledende karakterbeskrivelse i prø-
vevejledningen
Vurderingsskema der tager ud-
gangspunkt i den vejledende ka-
rakterbeskrivelse
Rettevejledningen
18 %
(15)
51 %
(42)
I høj grad
I nogen
grad
32 %
(26)
20 %
(16)
I mindre
grad
16 %
(13)
1%
(1)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
Total
32 %
(26)
28 %
(23)
2%
(2)
0%
(0)
100 %
(82)
100 %
(82)
45 %
(37)
32 %
(26)
18 %
(15)
4%
(3)
1%
(1)
0%
(0)
100 %
(82)
46 %
(38)
9%
(7)
28 %
(23)
12 %
(10)
17 %
(14)
33 %
(27)
4%
(3)
30 %
(25)
5%
(4)
16 %
(13)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(82)
100 %
(82)
Beskrivelserne i fælles mål af
kompetencemål samt de vejle-
dende videns- og færdighedsmål
Den vejledende læseplan
5%
(4)
2%
(2)
2%
(2)
13 %
(11)
6%
(5)
0%
(0)
18 %
(15)
28 %
(23)
4%
(3)
41 %
(34)
35 %
(29)
1%
(1)
22 %
(18)
28 %
(23)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
91 %
(75)
100 %
(82)
100 %
(82)
100 %
(82)
Rettegrupper hvor kollegaer ret-
ter skriftlige opgaver sammen
Andet
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i engelsk i løbet af 2017 eller 2018
13
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0351.png
TABEL 2.19
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver karakter ved en skriftlig prøve i matematik?
I meget
høj grad
Den generelle karakterbeskrivelse
af 7-trins-skalaen
Vurderingskriterierne og den vej-
ledende karakterbeskrivelse i
prøvevejledningen
Vurderingsskema der tager ud-
gangspunkt i den vejledende ka-
rakterbeskrivelse
Rettevejledningen
10 %
(21)
23 %
(46)
I høj grad
I nogen
grad
32 %
(66)
24 %
(49)
I mindre
grad
19 %
(39)
8%
(17)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
Total
26 %
(53)
40 %
(82)
12 %
(25)
5%
(10)
100 %
(204)
100 %
(204)
19 %
(39)
33 %
(68)
25 %
(52)
12 %
(24)
10 %
(21)
0%
(0)
100 %
(204)
73 %
(149)
7%
(15)
24 %
(49)
16 %
(33)
2%
(4)
32 %
(65)
0%
(1)
29 %
(60)
0%
(1)
15 %
(31)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(204)
100 %
(204)
Beskrivelserne i fælles mål af
kompetencemål samt de vejle-
dende videns- og færdighedsmål
Den vejledende læseplan
7%
(15)
5%
(10)
9%
(18)
9%
(18)
10 %
(21)
3%
(6)
30 %
(61)
25 %
(51)
1%
(2)
35 %
(71)
31 %
(64)
0%
(0)
19 %
(39)
28 %
(58)
1%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
86 %
(176)
100 %
(204)
100 %
(204)
100 %
(204)
Rettegrupper hvor kollegaer ret-
ter skriftlige opgaver sammen
Andet
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i matematik i løbet af 2017 eller 2018
14
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0352.png
TABEL 2.20
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved skriftlige prøver på følgende:
I meget
høj grad
Bedømmelsesværktøjer der stil-
les til rådighed centralt (bekendt-
gørelser i fag, om skalaen etc.)
Bedømmelsesværktøjer, som ud-
dannelsen stiller til rådighed
Bedømmelsesværktøjer jeg selv
udvikler (eventuelt i samarbejde
med kollegaer)
Egne erfaringer
–
mens de forskel-
lige bedømmelsesværktøjer spil-
ler en mindre rolle
53 %
(200)
I høj grad
I nogen
grad
13 %
(48)
I mindre
grad
3%
(12)
Slet ikke
Ved ikke
Total
28 %
(106)
1%
(4)
1%
(4)
100 %
(374)
11 %
(41)
4%
(15)
15 %
(57)
16 %
(60)
18 %
(67)
27 %
(102)
16 %
(61)
17 %
(62)
23 %
(85)
33 %
(124)
17 %
(63)
3%
(11)
100 %
(374)
100 %
(374)
8%
(29)
18 %
(66)
30 %
(111)
24 %
(90)
18 %
(66)
3%
(12)
100 %
(374)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
15
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0353.png
TABEL 2.21
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
13 %
(47)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen giver mig et solidt
udgangspunkt for bedømmelsen
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
uddybes
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
forenkles
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen er med til at sikre en
ensartet bedømmelsespraksis
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen sikrer sammen-
hæng mellem fælles mål / faglige
mål / målbeskrivelser og min be-
dømmelse
Jeg fastsætter niveauet i bedøm-
melserne af skriftlige prøver ud
fra et udsnit af besvarelser
43 %
(161)
39 %
(145)
3%
(12)
1%
(3)
2%
(6)
100 %
(374)
8%
(29)
22 %
(81)
34 %
(126)
24 %
(91)
7%
(27)
5%
(20)
100 %
(374)
2%
(9)
12 %
(45)
31 %
(116)
37 %
(139)
11 %
(41)
6%
(24)
100 %
(374)
35 %
(131)
44 %
(164)
13 %
(50)
5%
(18)
1%
(3)
2%
(8)
100 %
(374)
17 %
(65)
42 %
(158)
27 %
(102)
6%
(23)
1%
(4)
6%
(22)
100 %
(374)
1%
(5)
10 %
(39)
17 %
(64)
27 %
(101)
39 %
(144)
6%
(21)
100 %
(374)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
TABEL 2.22
Har du bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af
2017 eller 2018?
Procent (antal)
Ja
61 %
(406)
39 %
(259)
100 %
(665)
Nej
Total
16
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0354.png
TABEL 2.23
Hvilke(t) fag har du fungeret som mundtlig bedømmer i? (n=406)
Procent (antal)
Dansk
47 %
(192)
40 %
(162)
32 %
(129)
119 %
(406)
Engelsk
Matematik
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
TABEL 2.24
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en mundtlig prøve?
Procent (antal)
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i topkarakteren og trækker fra
for hver fejl eller mangel
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i bundkarakteren og lægger til
for hvert rigtigt svar eller udmærkelse
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i en midterkarakter og lægger
til / trækker fra hen ad vejen
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg tager ikke
udgangspunkt i et bestemt punkt på skalaen
men laver en overordnet vurdering af præsta-
tionen
Total
9%
(37)
2%
(8)
6%
(25)
83 %
(336)
100 %
(406)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
17
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0355.png
TABEL 2.25
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer når du
afgiver karakter ved en mundtlig prøve i dansk?
I meget
høj grad
Den generelle karakterbeskrivelse
af 7-trins-skalaen
Vurderingskriterierne og den vej-
ledende karakterbeskrivelse i prø-
vevejledningen
Vurderingsskema der tager ud-
gangspunkt i den vejledende ka-
rakterbeskrivelse
Beskrivelserne i fælles mål af
kompetencemål samt de vejle-
dende videns- og færdighedsmål
Den vejledende læseplan
24 %
(37)
40 %
(62)
I høj grad
I nogen
grad
32 %
(49)
19 %
(30)
I mindre
grad
9%
(14)
4%
(6)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
Total
34 %
(53)
37 %
(57)
1%
(2)
0%
(0)
100 %
(155)
100 %
(155)
37 %
(57)
32 %
(50)
22 %
(34)
8%
(12)
1%
(2)
0%
(0)
100 %
(155)
8%
(13)
17 %
(27)
28 %
(43)
31 %
(48)
15 %
(24)
0%
(0)
100 %
(155)
5%
(8)
2%
(3)
17 %
(27)
1%
(1)
26 %
(40)
0%
(0)
38 %
(59)
0%
(0)
14 %
(21)
0%
(0)
0%
(0)
97 %
(151)
100 %
(155)
100 %
(155)
Andet
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i dansk i løbet af 2017 eller 2018
18
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0356.png
TABEL 2.26
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer når du
afgiver karakter ved en mundtlig prøve i engelsk?
I meget
høj grad
Den generelle karakterbeskrivelse
af 7-trins-skalaen
Vurderingskriterierne og den vej-
ledende karakterbeskrivelse i prø-
vevejledningen
Vurderingsskema der tager ud-
gangspunkt i den vejledende ka-
rakterbeskrivelse
Beskrivelserne i fælles mål af
kompetencemål samt de vejle-
dende videns- og færdighedsmål
Den vejledende læseplan
19 %
(25)
39 %
(50)
I høj grad
I nogen
grad
32 %
(41)
17 %
(22)
I mindre
grad
9%
(12)
2%
(3)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
Total
37 %
(48)
42 %
(54)
2%
(3)
0%
(0)
100 %
(129)
100 %
(129)
40 %
(51)
41 %
(53)
12 %
(16)
5%
(6)
2%
(3)
0%
(0)
100 %
(129)
6%
(8)
17 %
(22)
29 %
(38)
35 %
(45)
12 %
(16)
0%
(0)
100 %
(129)
4%
(5)
3%
(4)
14 %
(18)
2%
(3)
27 %
(35)
0%
(0)
38 %
(49)
0%
(0)
17 %
(22)
0%
(0)
0%
(0)
95 %
(122)
100 %
(129)
100 %
(129)
Andet
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i engelsk i løbet af 2017 eller 2018
19
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0357.png
TABEL 2.27
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer når du
afgiver karakter ved en mundtlig prøve i matematik?
I meget
høj grad
Den generelle karakterbeskrivelse
af 7-trins-skalaen
Vurderingskriterierne og den vej-
ledende karakterbeskrivelse i prø-
vevejledningen
Vurderingsskema der tager ud-
gangspunkt i den vejledende ka-
rakterbeskrivelse
Beskrivelserne i fælles mål af
kompetencemål samt de vejle-
dende videns- og færdighedsmål
Den vejledende læseplan
29 %
(35)
37 %
(45)
I høj grad
I nogen
grad
21 %
(26)
16 %
(20)
I mindre
grad
5%
(6)
6%
(7)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
Total
44 %
(54)
41 %
(50)
1%
(1)
0%
(0)
100 %
(122)
100 %
(122)
32 %
(39)
36 %
(44)
22 %
(27)
7%
(8)
3%
(4)
0%
(0)
100 %
(122)
21 %
(26)
25 %
(31)
27 %
(33)
21 %
(26)
5%
(6)
0%
(0)
100 %
(122)
14 %
(17)
2%
(2)
19 %
(23)
1%
(1)
31 %
(38)
1%
(1)
28 %
(34)
1%
(1)
8%
(10)
0%
(0)
0%
(0)
96 %
(117)
100 %
(122)
100 %
(122)
Andet
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i matematik i løbet af 2017 eller 2018
20
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0358.png
TABEL 2.28
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved mundtlige prøver på
følgende:
I meget
høj grad
Bedømmelsesværktøjer der stil-
les til rådighed centralt (bekendt-
gørelser i fag, om skalaen etc.)
Bedømmelsesværktøjer, som ud-
dannelsen stiller til rådighed
Bedømmelsesværktøjer jeg selv
udvikler (eventuelt i samarbejde
med kollegaer)
Egne erfaringer
–
mens de for-
skellige bedømmelsesværktøjer
spiller en mindre rolle
33 %
(133)
I høj grad
I nogen
grad
19 %
(77)
I mindre
grad
7%
(28)
Slet ikke
Ved ikke
Total
37 %
(152)
3%
(12)
1%
(4)
100 %
(406)
8%
(32)
4%
(17)
15 %
(62)
16 %
(64)
25 %
(101)
22 %
(90)
18 %
(74)
23 %
(92)
22 %
(91)
32 %
(129)
11 %
(46)
3%
(14)
100 %
(406)
100 %
(406)
10 %
(41)
21 %
(85)
34 %
(137)
19 %
(78)
14 %
(57)
2%
(8)
100 %
(406)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
21
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0359.png
TABEL 2.29
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved mundtlige prøver?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
22 %
(89)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen giver mig et solidt
udgangspunkt for bedømmelsen
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
uddybes
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
forenkles
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen er med til at sikre en
ensartet bedømmelsespraksis
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen sikrer sammen-
hæng mellem fælles mål / faglige
mål / målbeskrivelser og min be-
dømmelse
21 %
(87)
48 %
(195)
4%
(16)
1%
(4)
4%
(15)
100 %
(406)
9%
(38)
24 %
(99)
43 %
(175)
14 %
(57)
2%
(8)
7%
(29)
100 %
(406)
4%
(17)
18 %
(72)
39 %
(157)
26 %
(107)
5%
(22)
8%
(31)
100 %
(406)
15 %
(60)
47 %
(191)
22 %
(89)
7%
(30)
3%
(11)
6%
(25)
100 %
(406)
11 %
(44)
40 %
(162)
33 %
(132)
5%
(20)
3%
(12)
9%
(36)
100 %
(406)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
22
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0360.png
TABEL 2.30
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i dansk?
I meget høj
grad
Vurdering af elevernes faglige kompe-
tence
Vurdering af elevernes deltagelse
78 %
(87)
26 %
(29)
4%
(4)
I høj grad
I nogen
grad
2%
(2)
25 %
(28)
14 %
(16)
I mindre
grad
0%
(0)
10 %
(11)
29 %
(33)
Slet ikke
Total
21 %
(23)
39 %
(44)
5%
(6)
0%
(0)
0%
(0)
47 %
(53)
100 %
(112)
100 %
(112)
100 %
(112)
Vurdering af elevernes opførsel
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter i dansk på baggrund
af 7-trins-skalaen
TABEL 2.31
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i engelsk?
I meget høj
grad
Vurdering af elevernes faglige kompe-
tence
Vurdering af elevernes deltagelse
75 %
(59)
23 %
(18)
1%
(1)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
25 %
(20)
22 %
(17)
I mindre
grad
0%
(0)
11 %
(9)
29 %
(23)
Slet ikke
Total
25 %
(20)
41 %
(32)
3%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
46 %
(36)
100 %
(79)
100 %
(79)
100 %
(79)
Vurdering af elevernes opførsel
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter i engelsk på bag-
grund af 7-trins-skalaen
TABEL 2.32
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i matematik?
I meget høj
grad
Vurdering af elevernes faglige kompe-
tence
Vurdering af elevernes deltagelse
76 %
(122)
22 %
(35)
1%
(2)
I høj grad
I nogen
grad
1%
(2)
25 %
(41)
14 %
(22)
I mindre
grad
0%
(0)
12 %
(20)
35 %
(57)
Slet ikke
Total
23 %
(37)
31 %
(50)
6%
(9)
0%
(0)
9%
(15)
44 %
(71)
100 %
(161)
100 %
(161)
100 %
(161)
Vurdering af elevernes opførsel
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter i matematik på bag-
grund af 7-trins-skalaen
23
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0361.png
TABEL 2.33
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i dansk?
I meget
høj grad
Den generelle beskrivelse af ka-
raktertrin i 7-trins-skalaen
Beskrivelserne af fælles mål / fag-
lige mål i faget
De krav der i sidste ende stilles til
den afsluttende prøve i faget
Lokalt udarbejdet hjælpemiddel
(fx bedømmelsesskema)
Andet
21 %
(24)
18 %
(20)
21 %
(23)
2%
(2)
2%
(2)
I høj grad
I nogen
grad
24 %
(27)
33 %
(37)
26 %
(29)
18 %
(20)
0%
(0)
I mindre
grad
5%
(6)
21 %
(23)
7%
(8)
29 %
(32)
0%
(0)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
96 %
(107)
Total
46 %
(52)
26 %
(29)
46 %
(52)
7%
(8)
3%
(3)
3%
(3)
3%
(3)
0%
(0)
45 %
(50)
0%
(0)
100 %
(112)
100 %
(112)
100 %
(112)
100 %
(112)
100 %
(112)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter i dansk på baggrund
af 7-trins-skalaen
TABEL 2.34
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i engelsk?
I meget
høj grad
Den generelle beskrivelse af ka-
raktertrin i 7-trins-skalaen
Beskrivelserne af fælles mål / fag-
lige mål i faget
De krav der i sidste ende stilles til
den afsluttende prøve i faget
Lokalt udarbejdet hjælpemiddel
(fx bedømmelsesskema)
Andet
24 %
(19)
15 %
(12)
27 %
(21)
1%
(1)
0%
(0)
I høj grad
I nogen
grad
32 %
(25)
25 %
(20)
22 %
(17)
19 %
(15)
0%
(0)
I mindre
grad
6%
(5)
18 %
(14)
4%
(3)
23 %
(18)
0%
(0)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
99 %
(78)
Total
35 %
(28)
38 %
(30)
44 %
(35)
8%
(6)
1%
(1)
3%
(2)
4%
(3)
4%
(3)
49 %
(39)
0%
(0)
100 %
(79)
100 %
(79)
100 %
(79)
100 %
(79)
100 %
(79)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter i engelsk på bag-
grund af 7-trins-skalaen
24
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0362.png
TABEL 2.35
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i matematik?
I meget
høj grad
Den generelle beskrivelse af ka-
raktertrin i 7-trins-skalaen
Beskrivelserne af fælles mål / fag-
lige mål i faget
De krav der i sidste ende stilles til
den afsluttende prøve i faget
Lokalt udarbejdet hjælpemiddel
(fx bedømmelsesskema)
Andet
16 %
(26)
14 %
(22)
27 %
(44)
4%
(7)
1%
(2)
I høj grad
I nogen
grad
24 %
(39)
37 %
(60)
27 %
(43)
17 %
(28)
0%
(0)
I mindre
grad
9%
(15)
12 %
(19)
3%
(5)
20 %
(32)
0%
(0)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
98 %
(157)
Total
48 %
(77)
34 %
(55)
40 %
(65)
9%
(14)
1%
(2)
2%
(4)
3%
(5)
2%
(4)
50 %
(80)
0%
(0)
100 %
(161)
100 %
(161)
100 %
(161)
100 %
(161)
100 %
(161)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter i matematik på bag-
grund af 7-trins-skalaen
TABEL 2.36
I hvilken grad baserer du afgivelse af standpunktskarakterer /
årskarakterer på følgende:
I meget
høj grad
Bedømmelsesværktøjer der stilles
til rådighed centralt (bekendtgø-
relser i fag, om skalaen etc.)
Bedømmelsesværktøjer, som ud-
dannelsen stiller til rådighed
Bedømmelsesværktøjer jeg selv
udvikler (eventuelt i samarbejde
med kollegaer)
Egne erfaringer
–
mens de forskel-
lige bedømmelsesværktøjer spil-
ler en mindre rolle
16 %
(57)
I høj grad
I nogen
grad
28 %
(100)
I mindre
grad
12 %
(42)
Slet ikke
Ved ikke
Total
36 %
(127)
5%
(18)
2%
(8)
100 %
(352)
5%
(16)
3%
(12)
13 %
(47)
18 %
(63)
22 %
(79)
30 %
(107)
22 %
(78)
17 %
(60)
26 %
(93)
27 %
(94)
11 %
(39)
5%
(16)
100 %
(352)
100 %
(352)
14 %
(49)
34 %
(119)
26 %
(90)
17 %
(60)
7%
(25)
3%
(9)
100 %
(352)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
25
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0363.png
TABEL 2.37
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved afgivelse af standpunktskarakter / årskarakterer?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
32 %
(113)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen giver mig et solidt
udgangspunkt for bedømmelsen
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
uddybes
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
forenkles
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen er med til at sikre en
ensartet bedømmelsespraksis
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen sikrer sammenhæng
mellem fælles mål / faglige mål og
min bedømmelse
14 %
(49)
38 %
(132)
7%
(23)
2%
(6)
8%
(29)
100 %
(352)
6%
(21)
20 %
(71)
47 %
(166)
13 %
(44)
3%
(9)
12 %
(41)
100 %
(352)
3%
(11)
17 %
(60)
43 %
(153)
19 %
(68)
4%
(13)
13 %
(47)
100 %
(352)
9%
(32)
36 %
(125)
35 %
(123)
7%
(25)
2%
(6)
12 %
(41)
100 %
(352)
7%
(25)
36 %
(125)
37 %
(129)
6%
(20)
2%
(7)
13 %
(46)
100 %
(352)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
26
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0364.png
TABEL 2.38
I hvilken grad anvender du følgende kilder når du skal vurdere elevernes
faglige niveau i forbindelse med afgivelse af standpunktskarakter?
I meget
høj grad
Mine erindringer af hvordan ele-
ven har arbejdet med stoffet (fx
erindringer af præsentationer,
skriftlige produkter, håndsopræk-
ninger, observation mv.)
Nedskrevne dokumenter om
hvordan eleven har arbejdet med
stoffet (fx elevplan, egne noter
mv.)
Resultater fra standardiserede
testredskaber (fx nationale test
mv.)
Resultater fra lokalt udviklede
test
Andet
37 %
(131)
I høj grad
I nogen
grad
16 %
(56)
I mindre
grad
3%
(10)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
Total
43 %
(152)
1%
(3)
100 %
(352)
36 %
(125)
39 %
(138)
19 %
(66)
5%
(19)
1%
(4)
0%
(0)
100 %
(352)
16 %
(55)
34 %
(120)
27 %
(96)
17 %
(59)
6%
(22)
0%
(0)
100 %
(352)
11 %
(38)
2%
(6)
27 %
(96)
2%
(7)
28 %
(97)
1%
(3)
15 %
(53)
0%
(0)
19 %
(68)
0%
(1)
0%
(0)
95 %
(335)
100 %
(352)
100 %
(352)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
TABEL 2.39
Har du inden for de sidste 2 år:
Ja
Deltaget i kursus om bedømmelsespraksis?
51 %
(341)
49 %
(328)
Nej
49 %
(324)
51 %
(337)
Total
100 %
(665)
100 %
(665)
Deltaget i en fast praksis, hvor karaktergivning
diskuteres mellem kollegaer som led i forbere-
delse af karaktergivning?
Læst vejledninger om bedømmelsespraksis?
86 %
(570)
83 %
(549)
27 %
(178)
25 %
(164)
14 %
(95)
17 %
(116)
73 %
(487)
75 %
(501)
100 %
(665)
100 %
(665)
100 %
(665)
100 %
(665)
Læst bekendtgørelser / lovtekster om bedøm-
melsespraksis?
Diskuteret karakterafgivelse med en fra ledel-
sen?
Overværet kollegaers prøveafholdelse?
27
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0365.png
TABEL 2.40
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
7%
(48)
31 %
(205)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Jeg føler mig godt klædt på til at
bedømme til prøverne
Det vil være nyttigt at have mere
fokus på bedømmelsespraksis på
min skole/institution
Der er behov for at ledelsen i hø-
jere grad sætter fokus på arbejdet
med bedømmelsespraksis til prø-
verne
46 %
(306)
10 %
(69)
43 %
(289)
30 %
(202)
3%
(19)
18 %
(117)
0%
(2)
7%
(45)
0%
(1)
4%
(27)
100 %
(665)
100 %
(665)
11 %
(74)
22 %
(148)
33 %
(217)
19 %
(128)
11 %
(75)
3%
(23)
100 %
(665)
28
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0366.png
3 Kapitel 1.2: Besvarelser fra
bedømmere på grundskolen - efter fag
TABEL 3.1
Hvilke(t) af nedenstående tre fag har du undervist i i perioden 2016-2018?
Dansk
Engelsk
Matematik
Jeg har ikke
undervist i
nogen af de
tre fag
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
Dansk
100 %
(143)
0%
(0)
0%
(0)
83 %
(150)
44 %
(293)
0%
(0)
100 %
(59)
0%
(0)
87 %
(158)
33 %
(217)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(280)
35 %
(64)
52 %
(344)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
206 %
(181)
129 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har undervist i dansk, engelsk og/eller matematik i perioden 2016-
2018
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
29
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0367.png
TABEL 3.2
Hvilke(t) af nedenstående tre fag har du fungeret som mundtlig eller
skriftlig censor i i perioden 2016-2018?
Dansk
Engelsk
Matematik
Jeg har ikke
været censor
i nogen af de
tre fag
14 %
(20)
7%
(4)
28 %
(79)
8%
(15)
18 %
(118)
Total
Dansk
86 %
(123)
0%
(0)
0%
(0)
55 %
(99)
33 %
(222)
0%
(0)
93 %
(55)
0%
(0)
74 %
(134)
29 %
(189)
0%
(0)
2%
(1)
72 %
(201)
22 %
(39)
36 %
(241)
100 %
(143)
102 %
(59)
100 %
(280)
159 %
(181)
116 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har undervist i dansk, engelsk og/eller matematik i perioden 2016-
2018
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 4 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 3.3
Hvornår har du sidst afgivet en karakter i rollen som underviser (ikke
censor) på baggrund af 7-trins-skalaen? (omfatter både årskarakterer,
standpunktskarakterer, prøvekarakterer og eksamenskarakterer)
2018
Dansk
90 %
(128)
86 %
(51)
88 %
(245)
89 %
(161)
88 %
(585)
2017
10 %
(15)
8%
(5)
8%
(21)
10 %
(18)
9%
(59)
Før 2017
0%
(0)
5%
(3)
5%
(14)
1%
(2)
3%
(19)
Total
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har undervist i dansk, engelsk og/eller matematik i perioden 2016-
2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
30
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0368.png
TABEL 3.4
Hvornår har du sidst afgivet en karakter i rollen som censor (ikke
underviser) på baggrund af 7-trins-skalaen?
2018
Dansk
34 %
(42)
62 %
(34)
70 %
(140)
49 %
(82)
55 %
(298)
2017
48 %
(59)
33 %
(18)
22 %
(45)
39 %
(65)
34 %
(187)
Før 2017
18 %
(22)
5%
(3)
8%
(16)
11 %
(19)
11 %
(60)
Total
100 %
(123)
100 %
(55)
100 %
(201)
100 %
(166)
100 %
(545)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har været censor i dansk, engelsk og/eller matematik i perioden
2016-2018
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 3.5
Hvor mange år har du samlet set fungeret som bedømmer (underviser
eller censor) ved prøver/eksamener?
I mindre end 3
år
Dansk
12 %
(17)
3%
(2)
10 %
(28)
5%
(9)
8%
(56)
I mellem 3 og
10 år
36 %
(52)
27 %
(16)
28 %
(77)
37 %
(67)
32 %
(212)
I over 10 år
Total
52 %
(74)
69 %
(41)
63 %
(175)
58 %
(105)
60 %
(395)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har undervist i dansk, engelsk og/eller matematik i perioden 2016-
2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
31
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0369.png
TABEL 3.6
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg oplever at have
tilstrækkeligt kendskab til beskrivelserne af de forskellige karaktertrin i 7-
trins-skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
5%
(7)
5%
(3)
3%
(9)
2%
(3)
3%
(22)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
58 %
(83)
73 %
(43)
57 %
(159)
60 %
(108)
59 %
(393)
34 %
(49)
20 %
(12)
38 %
(106)
38 %
(69)
36 %
(236)
3%
(4)
0%
(0)
1%
(2)
1%
(1)
1%
(7)
0%
(0)
2%
(1)
1%
(3)
0%
(0)
1%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(1)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.7
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg oplever at have et
tilstrækkeligt kendskab til, hvordan karakterskalaen skal anvendes i
bedømmelsessituationer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
5%
(7)
2%
(1)
4%
(12)
2%
(3)
3%
(23)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
54 %
(77)
69 %
(41)
54 %
(152)
56 %
(102)
56 %
(372)
37 %
(53)
27 %
(16)
40 %
(111)
41 %
(75)
38 %
(255)
4%
(6)
0%
(0)
1%
(4)
1%
(1)
2%
(11)
0%
(0)
2%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(1)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
32
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0370.png
TABEL 3.8
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg oplever, at mine
medbedømmere forstår karakterskalaen på samme måde som mig
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
14 %
(20)
15 %
(9)
12 %
(34)
12 %
(21)
13 %
(84)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
22 %
(32)
25 %
(15)
23 %
(63)
18 %
(33)
22 %
(143)
52 %
(74)
56 %
(33)
58 %
(162)
64 %
(115)
58 %
(384)
10 %
(15)
2%
(1)
5%
(14)
7%
(12)
6%
(42)
1%
(2)
0%
(0)
1%
(3)
0%
(0)
1%
(5)
0%
(0)
2%
(1)
1%
(4)
0%
(0)
1%
(5)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.9
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - De forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart
beskrevet
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
15 %
(22)
17 %
(10)
15 %
(41)
14 %
(25)
15 %
(98)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
15 %
(21)
20 %
(12)
24 %
(67)
19 %
(34)
20 %
(134)
62 %
(88)
54 %
(32)
54 %
(150)
60 %
(109)
57 %
(379)
6%
(9)
7%
(4)
5%
(15)
7%
(13)
6%
(41)
2%
(3)
2%
(1)
1%
(4)
0%
(0)
1%
(8)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(3)
0%
(0)
0%
(3)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
33
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0371.png
TABEL 3.10
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Beskrivelsen af karaktertrinene er en støtte i forbindelse
med karaktergivning
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
17 %
(24)
10 %
(6)
16 %
(45)
13 %
(24)
15 %
(99)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
20 %
(29)
31 %
(18)
28 %
(77)
30 %
(54)
27 %
(178)
54 %
(77)
54 %
(32)
52 %
(146)
55 %
(99)
53 %
(354)
8%
(12)
3%
(2)
3%
(8)
2%
(3)
4%
(25)
1%
(1)
2%
(1)
1%
(2)
1%
(1)
1%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(2)
0%
(0)
0%
(2)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.11
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Det er nemt at oversætte beskrivelsen af karaktertrinene
til kriterierne for bedømmelse i mit/mine fag
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
27 %
(38)
22 %
(13)
25 %
(71)
22 %
(39)
24 %
(161)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
13 %
(19)
19 %
(11)
14 %
(38)
13 %
(23)
14 %
(91)
44 %
(63)
46 %
(27)
49 %
(137)
51 %
(93)
48 %
(320)
16 %
(23)
12 %
(7)
10 %
(28)
12 %
(22)
12 %
(80)
0%
(0)
2%
(1)
2%
(5)
2%
(3)
1%
(9)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
1%
(1)
0%
(2)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
34
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0372.png
TABEL 3.12
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Jeg bruger ikke beskrivelsen af karaktertrinene i
bedømmelsessituationer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
14 %
(20)
15 %
(9)
15 %
(42)
13 %
(24)
14 %
(95)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
3%
(4)
3%
(2)
2%
(5)
2%
(4)
2%
(15)
14 %
(20)
15 %
(9)
12 %
(34)
9%
(16)
12 %
(79)
46 %
(66)
32 %
(19)
34 %
(96)
38 %
(69)
38 %
(250)
22 %
(32)
32 %
(19)
35 %
(98)
38 %
(68)
33 %
(217)
1%
(1)
2%
(1)
2%
(5)
0%
(0)
1%
(7)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.13
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Beskrivelsen af karaktertrinene er for simpel
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
36 %
(51)
31 %
(18)
37 %
(104)
32 %
(58)
35 %
(231)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
10 %
(15)
14 %
(8)
5%
(14)
7%
(12)
7%
(49)
17 %
(24)
19 %
(11)
19 %
(52)
22 %
(39)
19 %
(126)
27 %
(39)
25 %
(15)
28 %
(79)
29 %
(52)
28 %
(185)
10 %
(14)
12 %
(7)
9%
(25)
10 %
(18)
10 %
(64)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(6)
1%
(2)
1%
(8)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
35
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0373.png
TABEL 3.14
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Trinbeskrivelsernes fokus på bedømmelser ud fra
mangler understøtter en retvisende vurdering af de
studerendes/elevernes læring
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
42 %
(60)
49 %
(29)
38 %
(105)
33 %
(60)
38 %
(254)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
5%
(7)
2%
(1)
5%
(15)
2%
(4)
4%
(27)
30 %
(43)
27 %
(16)
29 %
(81)
33 %
(60)
30 %
(200)
18 %
(26)
5%
(3)
17 %
(47)
23 %
(41)
18 %
(117)
3%
(4)
5%
(3)
5%
(15)
4%
(8)
5%
(30)
2%
(3)
12 %
(7)
6%
(17)
4%
(8)
5%
(35)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.15
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Ud fra et læringsperspektiv har trinbeskrivelserne for
stort fokus på, hvad den studerende/eleven ikke har lært (mangler),
fremfor hvad den studerende har lært (mestring)
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
35 %
(50)
34 %
(20)
32 %
(90)
30 %
(54)
32 %
(214)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
8%
(12)
10 %
(6)
10 %
(28)
13 %
(23)
10 %
(69)
34 %
(48)
19 %
(11)
31 %
(86)
29 %
(53)
30 %
(198)
20 %
(28)
25 %
(15)
19 %
(52)
23 %
(42)
21 %
(137)
2%
(3)
5%
(3)
6%
(16)
5%
(9)
5%
(31)
1%
(2)
7%
(4)
3%
(8)
0%
(0)
2%
(14)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
36
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0374.png
TABEL 3.16
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Trinbeskrivelsernes fokus på mangler gør det for svært
at honorere særlige aspekter af den faglige præstation herunder fx den
usædvanligt gode og selvstændige mestring af stoffet
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
19 %
(27)
15 %
(9)
22 %
(61)
14 %
(26)
19 %
(123)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
20 %
(28)
14 %
(8)
21 %
(60)
30 %
(54)
23 %
(150)
34 %
(49)
39 %
(23)
33 %
(91)
28 %
(51)
32 %
(214)
22 %
(32)
22 %
(13)
16 %
(45)
22 %
(39)
19 %
(129)
5%
(7)
5%
(3)
6%
(16)
6%
(10)
5%
(36)
0%
(0)
5%
(3)
3%
(7)
1%
(1)
2%
(11)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.17
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Beskrivelsen af karaktertrinene lægger i for høj grad op
til, at bedømmelsen foretages på baggrund af mangler
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
29 %
(42)
34 %
(20)
29 %
(82)
24 %
(44)
28 %
(188)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
10 %
(14)
8%
(5)
10 %
(29)
11 %
(20)
10 %
(68)
31 %
(45)
20 %
(12)
31 %
(86)
29 %
(52)
29 %
(195)
27 %
(38)
25 %
(15)
21 %
(60)
30 %
(55)
25 %
(168)
3%
(4)
8%
(5)
6%
(18)
5%
(9)
5%
(36)
0%
(0)
3%
(2)
2%
(5)
1%
(1)
1%
(8)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
37
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0375.png
TABEL 3.18
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Bedømmelser ud fra på forhånd
fastsatte læringsmål fremmer fokus på de studerendes læring
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
33 %
(47)
36 %
(21)
31 %
(88)
35 %
(64)
33 %
(220)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Dansk
6%
(8)
7%
(4)
8%
(23)
4%
(7)
6%
(42)
34 %
(49)
32 %
(19)
31 %
(86)
31 %
(57)
32 %
(211)
20 %
(29)
12 %
(7)
19 %
(53)
19 %
(34)
19 %
(123)
6%
(9)
12 %
(7)
9%
(24)
9%
(17)
9%
(57)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(4)
1%
(1)
1%
(6)
0%
(0)
2%
(1)
1%
(2)
1%
(1)
1%
(4)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.19
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Jeg drøfter altid forståelsen af
læringsmål med min eventuelle medbedømmer, inden vi starter
eksaminationerne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
20 %
(29)
19 %
(11)
25 %
(69)
24 %
(44)
23 %
(153)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Dansk
5%
(7)
3%
(2)
6%
(17)
4%
(7)
5%
(33)
26 %
(37)
27 %
(16)
22 %
(61)
19 %
(34)
22 %
(148)
36 %
(51)
36 %
(21)
30 %
(83)
37 %
(67)
33 %
(222)
8%
(11)
5%
(3)
10 %
(27)
13 %
(23)
10 %
(64)
2%
(3)
0%
(0)
5%
(13)
1%
(2)
3%
(18)
3%
(5)
10 %
(6)
4%
(10)
2%
(4)
4%
(25)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
38
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0376.png
TABEL 3.20
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Mine medbedømmere lægger
typisk det faglige niveau samme sted som mig
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
21 %
(30)
19 %
(11)
23 %
(65)
12 %
(22)
19 %
(128)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Dansk
8%
(12)
10 %
(6)
9%
(24)
6%
(10)
8%
(52)
60 %
(86)
56 %
(33)
60 %
(168)
74 %
(134)
63 %
(421)
6%
(9)
10 %
(6)
4%
(12)
7%
(13)
6%
(40)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(2)
1%
(2)
1%
(5)
1%
(2)
2%
(1)
2%
(5)
0%
(0)
1%
(8)
2%
(3)
3%
(2)
1%
(4)
0%
(0)
1%
(9)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.21
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - De brede karaktertrin (4, 7 og 10) gør det lettere at nå
til enighed om, hvad der er den rigtige karakter
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
19 %
(27)
27 %
(16)
25 %
(70)
19 %
(34)
22 %
(147)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Dansk
2%
(3)
5%
(3)
8%
(23)
4%
(8)
6%
(37)
33 %
(47)
36 %
(21)
38 %
(105)
31 %
(57)
35 %
(230)
37 %
(53)
15 %
(9)
19 %
(53)
33 %
(60)
26 %
(175)
8%
(11)
17 %
(10)
9%
(25)
11 %
(20)
10 %
(66)
1%
(2)
0%
(0)
1%
(4)
1%
(2)
1%
(8)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
39
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0377.png
TABEL 3.22
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så
brede, at de skal rumme for forskellige niveauer i præstationerne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
8%
(12)
7%
(4)
9%
(26)
6%
(10)
8%
(52)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Dansk
37 %
(53)
41 %
(24)
34 %
(96)
42 %
(76)
38 %
(249)
45 %
(64)
37 %
(22)
46 %
(130)
45 %
(81)
45 %
(297)
8%
(12)
10 %
(6)
8%
(22)
6%
(11)
8%
(51)
0%
(0)
3%
(2)
1%
(2)
1%
(2)
1%
(6)
1%
(2)
2%
(1)
1%
(4)
1%
(1)
1%
(8)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 7 grupper (p-værdi = 0.637)
TABEL 3.23
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - Springene mellem 4, 7 og 10 fører jævnligt til en højere
bedømmelse for ikke at give den studerende en for lav karakter
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
30 %
(43)
34 %
(20)
26 %
(72)
29 %
(53)
28 %
(188)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Dansk
8%
(11)
10 %
(6)
12 %
(33)
12 %
(22)
11 %
(72)
38 %
(55)
34 %
(20)
31 %
(87)
28 %
(51)
32 %
(213)
20 %
(29)
15 %
(9)
25 %
(70)
27 %
(48)
24 %
(156)
3%
(5)
5%
(3)
5%
(15)
3%
(6)
4%
(29)
0%
(0)
2%
(1)
1%
(3)
1%
(1)
1%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
40
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0378.png
TABEL 3.24
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - Det har ikke nogen betydning for karaktergivningen, at
der er forskellige afstande mellem trinnene forskellige steder på skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
21 %
(30)
22 %
(13)
20 %
(55)
13 %
(23)
18 %
(121)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Dansk
4%
(6)
3%
(2)
7%
(19)
4%
(8)
5%
(35)
15 %
(21)
17 %
(10)
28 %
(79)
22 %
(39)
22 %
(149)
41 %
(58)
39 %
(23)
31 %
(86)
40 %
(72)
36 %
(239)
18 %
(26)
15 %
(9)
13 %
(35)
20 %
(37)
16 %
(107)
1%
(2)
3%
(2)
2%
(6)
1%
(2)
2%
(12)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.25
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - De brede trin i 7-trins-skalaen dækker over store
faglige forskelle, og det gør det ofte vanskeligt at synliggøre elevers
progression mellem den ene standpunktskarakter / årskarakter og den
næste.
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
11 %
(16)
5%
(3)
10 %
(27)
2%
(4)
8%
(50)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Dansk
41 %
(58)
34 %
(20)
38 %
(107)
46 %
(84)
41 %
(269)
41 %
(59)
54 %
(32)
41 %
(114)
44 %
(79)
43 %
(284)
5%
(7)
5%
(3)
9%
(24)
6%
(10)
7%
(44)
1%
(2)
2%
(1)
1%
(4)
1%
(2)
1%
(9)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(4)
1%
(2)
1%
(6)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
41
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0379.png
TABEL 3.26
Er der nogen områder på skalaen, hvor det er særligt svært at vurdere,
hvilken karakter eleven/den studerende skal have?
Ja
Dansk
76 %
(108)
71 %
(42)
62 %
(173)
83 %
(150)
71 %
(473)
Nej
24 %
(35)
29 %
(17)
38 %
(107)
17 %
(31)
29 %
(190)
Total
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 3.27
Hvor på skalaen er det særligt svært at vurdere, hvilken karakter
eleven/den studerende skal have?
-3-00
Dansk
8%
(9)
5%
(2)
8%
(14)
5%
(8)
7%
(33)
00-02
12 %
(13)
17 %
(7)
22 %
(38)
17 %
(25)
18 %
(83)
02-4
15 %
(16)
26 %
(11)
20 %
(34)
19 %
(28)
19 %
(89)
4-7
69 %
(74)
76 %
(32)
67 %
(116)
68 %
(102)
68 %
(324)
7-10
62 %
(67)
69 %
(29)
51 %
(88)
67 %
(100)
60 %
(284)
10-12
19 %
(21)
12 %
(5)
25 %
(43)
18 %
(27)
20 %
(96)
Total
185 %
(108)
205 %
(42)
192 %
(173)
193 %
(150)
192 %
(473)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der synes, at der er et bestemt område af skalaen, hvor det er særligt
svært at vurdere, hvilken karakter eleven/den studerende skal have
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.116)
42
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0380.png
TABEL 3.28
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? -
Skalaen burde have en mulighed for at honorere den ekstraordinært gode
præstation, som svarer til 13-tallet i 13-skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
7%
(10)
12 %
(7)
11 %
(31)
9%
(16)
10 %
(64)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
56 %
(80)
54 %
(32)
46 %
(130)
61 %
(110)
53 %
(352)
18 %
(26)
20 %
(12)
23 %
(64)
17 %
(31)
20 %
(133)
12 %
(17)
7%
(4)
10 %
(27)
7%
(13)
9%
(61)
6%
(8)
5%
(3)
9%
(26)
5%
(9)
7%
(46)
1%
(2)
2%
(1)
1%
(2)
1%
(2)
1%
(7)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.29
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? - Der er
for få trin i skalaen til, at det er muligt at indfange alle vigtige nuancer i
forbindelse med bedømmelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
14 %
(20)
12 %
(7)
13 %
(36)
8%
(15)
12 %
(78)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
32 %
(46)
36 %
(21)
26 %
(74)
41 %
(74)
32 %
(215)
43 %
(62)
37 %
(22)
39 %
(110)
39 %
(70)
40 %
(264)
8%
(12)
12 %
(7)
17 %
(47)
12 %
(21)
13 %
(87)
1%
(2)
3%
(2)
4%
(10)
1%
(1)
2%
(15)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(3)
0%
(0)
1%
(4)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
43
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0381.png
TABEL 3.30
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? -
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt signal
til eleven/den studerende
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
10 %
(15)
8%
(5)
8%
(22)
8%
(15)
9%
(57)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
50 %
(71)
49 %
(29)
44 %
(123)
51 %
(92)
48 %
(315)
26 %
(37)
25 %
(15)
26 %
(74)
22 %
(40)
25 %
(166)
10 %
(14)
14 %
(8)
14 %
(38)
12 %
(22)
12 %
(82)
3%
(5)
3%
(2)
7%
(19)
6%
(10)
5%
(36)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(4)
1%
(2)
1%
(7)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.31
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? -
Grænsen mellem bestået og ikke-bestået er tilstrækkelig tydelig i skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
15 %
(22)
25 %
(15)
13 %
(36)
14 %
(26)
15 %
(99)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
14 %
(20)
10 %
(6)
16 %
(44)
13 %
(24)
14 %
(94)
56 %
(80)
46 %
(27)
54 %
(151)
56 %
(101)
54 %
(359)
10 %
(14)
8%
(5)
14 %
(38)
13 %
(23)
12 %
(80)
5%
(7)
7%
(4)
3%
(8)
3%
(6)
4%
(25)
0%
(0)
3%
(2)
1%
(3)
1%
(1)
1%
(6)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
44
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0382.png
TABEL 3.32
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? - Det er
tydeligt for mig, hvornår en præstation skal bedømmes med -3 eller 0
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
10 %
(15)
17 %
(10)
12 %
(34)
16 %
(29)
13 %
(88)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
13 %
(19)
20 %
(12)
26 %
(72)
19 %
(34)
21 %
(137)
40 %
(57)
42 %
(25)
39 %
(108)
38 %
(69)
39 %
(259)
22 %
(32)
7%
(4)
16 %
(44)
18 %
(33)
17 %
(113)
11 %
(16)
10 %
(6)
6%
(18)
6%
(10)
8%
(50)
3%
(4)
3%
(2)
1%
(4)
3%
(6)
2%
(16)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.33
Har du bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i
løbet af 2017 eller 2018?
Ja
Dansk
46 %
(66)
66 %
(39)
63 %
(176)
50 %
(91)
56 %
(372)
Nej
54 %
(77)
34 %
(20)
37 %
(104)
50 %
(90)
44 %
(291)
Total
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.001)
TABEL 3.34
Hvilke(t) fag har du fungeret som skriftlig bedømmer i?
Dansk
Dansk
100 %
(66)
Engelsk
0%
(0)
Matematik
0%
(0)
Total
100 %
(66)
45
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0383.png
Dansk
Engelsk
0%
(0)
0%
(0)
30 %
(27)
25 %
(93)
Engelsk
100 %
(39)
0%
(0)
57 %
(52)
24 %
(91)
Matematik
0%
(0)
100 %
(176)
32 %
(29)
55 %
(205)
Total
100 %
(39)
100 %
(176)
119 %
(91)
105 %
(372)
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0)
46
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0384.png
TABEL 3.35
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en skriftlig prøve?
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel ud-
gangspunkt i
topkarakte-
ren og træk-
ker fra for
hver fejl eller
mangel
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel ud-
gangspunkt i
bundkarakte-
ren og læg-
ger til for
hvert rigtigt
svar eller ud-
mærkelse
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel ud-
gangspunkt i
en midterka-
rakter og
lægger til /
trækker fra
hen ad vejen
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
ikke ud-
gangspunkt i
et bestemt
punkt på ska-
laen, men la-
ver en over-
ordnet vur-
dering af
præstationen
74 %
(49)
85 %
(33)
65 %
(115)
81 %
(74)
73 %
(271)
Total
Dansk
18 %
(12)
8%
(3)
12 %
(21)
10 %
(9)
12 %
(45)
2%
(1)
0%
(0)
18 %
(32)
5%
(5)
10 %
(38)
6%
(4)
8%
(3)
5%
(8)
3%
(3)
5%
(18)
100 %
(66)
100 %
(39)
100 %
(176)
100 %
(91)
100 %
(372)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
47
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0385.png
TABEL 3.36
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved skriftlige prøver på følgende:
Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed centralt (bekendtgørelser i
fag, om skalaen etc.)
I meget
høj grad
Dansk
41 %
(27)
44 %
(17)
58 %
(102)
58 %
(53)
53 %
(199)
I høj grad
I nogen
grad
23 %
(15)
10 %
(4)
9%
(16)
14 %
(13)
13 %
(48)
I mindre
grad
8%
(5)
0%
(0)
2%
(4)
3%
(3)
3%
(12)
Slet ikke
Ved ikke
Total
27 %
(18)
44 %
(17)
30 %
(52)
20 %
(18)
28 %
(105)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
3%
(3)
1%
(4)
2%
(1)
0%
(0)
1%
(2)
1%
(1)
1%
(4)
100 %
(66)
100 %
(39)
100 %
(176)
100 %
(91)
100 %
(372)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.37
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved skriftlige prøver på følgende:
Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til rådighed
I meget
høj grad
Dansk
11 %
(7)
10 %
(4)
11 %
(20)
11 %
(10)
11 %
(41)
I høj grad
I nogen
grad
17 %
(11)
18 %
(7)
20 %
(35)
15 %
(14)
18 %
(67)
I mindre
grad
24 %
(16)
8%
(3)
16 %
(28)
15 %
(14)
16 %
(61)
Slet ikke
Ved ikke
Total
20 %
(13)
15 %
(6)
14 %
(25)
13 %
(12)
15 %
(56)
15 %
(10)
31 %
(12)
19 %
(34)
31 %
(28)
23 %
(84)
14 %
(9)
18 %
(7)
19 %
(34)
14 %
(13)
17 %
(63)
100 %
(66)
100 %
(39)
100 %
(176)
100 %
(91)
100 %
(372)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
48
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0386.png
TABEL 3.38
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved skriftlige prøver på følgende:
Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler (eventuelt i samarbejde med
kollegaer)
I meget
høj grad
Dansk
3%
(2)
3%
(1)
5%
(9)
3%
(3)
4%
(15)
I høj grad
I nogen
grad
29 %
(19)
31 %
(12)
28 %
(50)
23 %
(21)
27 %
(102)
I mindre
grad
17 %
(11)
13 %
(5)
16 %
(28)
19 %
(17)
16 %
(61)
Slet ikke
Ved ikke
Total
23 %
(15)
13 %
(5)
15 %
(27)
14 %
(13)
16 %
(60)
27 %
(18)
38 %
(15)
32 %
(56)
37 %
(34)
33 %
(123)
2%
(1)
3%
(1)
3%
(6)
3%
(3)
3%
(11)
100 %
(66)
100 %
(39)
100 %
(176)
100 %
(91)
100 %
(372)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.39
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved skriftlige prøver på følgende:
Egne erfaringer
–
mens de forskellige bedømmelsesværktøjer spiller en
mindre rolle
I meget
høj grad
Dansk
6%
(4)
3%
(1)
8%
(14)
11 %
(10)
8%
(29)
I høj grad
I nogen
grad
39 %
(26)
23 %
(9)
30 %
(53)
24 %
(22)
30 %
(110)
I mindre
grad
24 %
(16)
15 %
(6)
26 %
(46)
23 %
(21)
24 %
(89)
Slet ikke
Ved ikke
Total
14 %
(9)
28 %
(11)
17 %
(30)
18 %
(16)
18 %
(66)
17 %
(11)
28 %
(11)
15 %
(26)
20 %
(18)
18 %
(66)
0%
(0)
3%
(1)
4%
(7)
4%
(4)
3%
(12)
100 %
(66)
100 %
(39)
100 %
(176)
100 %
(91)
100 %
(372)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
49
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0387.png
TABEL 3.40
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen giver mig et solidt udgangspunkt for
bedømmelsen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
24 %
(16)
18 %
(7)
8%
(14)
11 %
(10)
13 %
(47)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
24 %
(16)
23 %
(9)
58 %
(102)
35 %
(32)
43 %
(159)
42 %
(28)
49 %
(19)
31 %
(55)
47 %
(43)
39 %
(145)
6%
(4)
8%
(3)
1%
(2)
3%
(3)
3%
(12)
2%
(1)
3%
(1)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(3)
2%
(1)
0%
(0)
1%
(2)
3%
(3)
2%
(6)
100 %
(66)
100 %
(39)
100 %
(176)
100 %
(91)
100 %
(372)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.41
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen kunne med fordel uddybes
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
44 %
(29)
36 %
(14)
34 %
(59)
26 %
(24)
34 %
(126)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
9%
(6)
13 %
(5)
4%
(7)
12 %
(11)
8%
(29)
24 %
(16)
26 %
(10)
18 %
(31)
26 %
(24)
22 %
(81)
14 %
(9)
21 %
(8)
32 %
(56)
20 %
(18)
24 %
(91)
2%
(1)
0%
(0)
9%
(15)
10 %
(9)
7%
(25)
8%
(5)
5%
(2)
5%
(8)
5%
(5)
5%
(20)
100 %
(66)
100 %
(39)
100 %
(176)
100 %
(91)
100 %
(372)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
50
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0388.png
TABEL 3.42
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen kunne med fordel forenkles
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
35 %
(23)
38 %
(15)
27 %
(48)
32 %
(29)
31 %
(115)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
0%
(0)
3%
(1)
3%
(5)
3%
(3)
2%
(9)
26 %
(17)
3%
(1)
9%
(15)
13 %
(12)
12 %
(45)
24 %
(16)
41 %
(16)
41 %
(73)
36 %
(33)
37 %
(138)
12 %
(8)
8%
(3)
13 %
(22)
9%
(8)
11 %
(41)
3%
(2)
8%
(3)
7%
(13)
7%
(6)
6%
(24)
100 %
(66)
100 %
(39)
100 %
(176)
100 %
(91)
100 %
(372)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.43
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen er med til at sikre en ensartet
bedømmelsespraksis
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
24 %
(16)
18 %
(7)
9%
(15)
12 %
(11)
13 %
(49)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
12 %
(8)
15 %
(6)
51 %
(90)
29 %
(26)
35 %
(130)
53 %
(35)
56 %
(22)
36 %
(64)
47 %
(43)
44 %
(164)
9%
(6)
5%
(2)
2%
(3)
8%
(7)
5%
(18)
2%
(1)
3%
(1)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(3)
0%
(0)
3%
(1)
2%
(3)
4%
(4)
2%
(8)
100 %
(66)
100 %
(39)
100 %
(176)
100 %
(91)
100 %
(372)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
51
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0389.png
TABEL 3.44
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål /
faglige mål / målbeskrivelser og min bedømmelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
42 %
(28)
23 %
(9)
21 %
(37)
30 %
(27)
27 %
(101)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
8%
(5)
10 %
(4)
26 %
(45)
12 %
(11)
17 %
(65)
41 %
(27)
46 %
(18)
43 %
(75)
41 %
(37)
42 %
(157)
8%
(5)
3%
(1)
5%
(8)
10 %
(9)
6%
(23)
2%
(1)
3%
(1)
1%
(1)
1%
(1)
1%
(4)
0%
(0)
15 %
(6)
6%
(10)
7%
(6)
6%
(22)
100 %
(66)
100 %
(39)
100 %
(176)
100 %
(91)
100 %
(372)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.45
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver? - Jeg fastsætter niveauet i bedømmelserne af
skriftlige prøver ud fra et udsnit af besvarelser
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
21 %
(14)
13 %
(5)
18 %
(32)
14 %
(13)
17 %
(64)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
0%
(0)
0%
(0)
2%
(4)
1%
(1)
1%
(5)
14 %
(9)
15 %
(6)
9%
(16)
9%
(8)
10 %
(39)
32 %
(21)
23 %
(9)
24 %
(43)
31 %
(28)
27 %
(101)
30 %
(20)
46 %
(18)
40 %
(70)
37 %
(34)
38 %
(142)
3%
(2)
3%
(1)
6%
(11)
8%
(7)
6%
(21)
100 %
(66)
100 %
(39)
100 %
(176)
100 %
(91)
100 %
(372)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
52
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0390.png
TABEL 3.46
Har du bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af
2017 eller 2018?
Ja
Dansk
70 %
(100)
80 %
(47)
39 %
(110)
82 %
(148)
61 %
(405)
Nej
30 %
(43)
20 %
(12)
61 %
(170)
18 %
(33)
39 %
(258)
Total
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 3.47
Hvilke(t) fag har du fungeret som mundtlig bedømmer i?
Dansk
Dansk
100 %
(100)
0%
(0)
1%
(1)
61 %
(90)
47 %
(191)
Engelsk
0%
(0)
100 %
(47)
0%
(0)
78 %
(115)
40 %
(162)
Matematik
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(110)
13 %
(19)
32 %
(129)
Total
100 %
(100)
100 %
(47)
101 %
(110)
151 %
(148)
119 %
(405)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0)
53
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0391.png
TABEL 3.48
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en mundtlig prøve?
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel ud-
gangspunkt i
topkarakte-
ren og træk-
ker fra for
hver fejl eller
mangel
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel ud-
gangspunkt i
bundkarakte-
ren og læg-
ger til for
hvert rigtigt
svar eller ud-
mærkelse
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel ud-
gangspunkt i
en midterka-
rakter og
lægger til /
trækker fra
hen ad vejen
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
tager ikke
udgangs-
punkt i et be-
stemt punkt
på skalaen
men laver en
overordnet
vurdering af
præstationen
73 %
(73)
91 %
(43)
82 %
(90)
87 %
(129)
83 %
(335)
Total
Dansk
16 %
(16)
2%
(1)
6%
(7)
9%
(13)
9%
(37)
3%
(3)
0%
(0)
3%
(3)
1%
(2)
2%
(8)
8%
(8)
6%
(3)
9%
(10)
3%
(4)
6%
(25)
100 %
(100)
100 %
(47)
100 %
(110)
100 %
(148)
100 %
(405)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
54
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0392.png
TABEL 3.49
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved mundtlige prøver på
følgende: Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed centralt
(bekendtgørelser i fag, om skalaen etc.)
I meget
høj grad
Dansk
40 %
(40)
32 %
(15)
22 %
(24)
36 %
(53)
33 %
(132)
I høj grad
I nogen
grad
22 %
(22)
26 %
(12)
19 %
(21)
15 %
(22)
19 %
(77)
I mindre
grad
5%
(5)
2%
(1)
11 %
(12)
7%
(10)
7%
(28)
Slet ikke
Ved ikke
Total
32 %
(32)
38 %
(18)
38 %
(42)
41 %
(60)
38 %
(152)
1%
(1)
2%
(1)
8%
(9)
1%
(1)
3%
(12)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(2)
1%
(2)
1%
(4)
100 %
(100)
100 %
(47)
100 %
(110)
100 %
(148)
100 %
(405)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.50
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved mundtlige prøver på
følgende: Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til rådighed
I meget
høj grad
Dansk
10 %
(10)
9%
(4)
5%
(6)
8%
(12)
8%
(32)
I høj grad
I nogen
grad
27 %
(27)
32 %
(15)
25 %
(28)
21 %
(31)
25 %
(101)
I mindre
grad
18 %
(18)
11 %
(5)
19 %
(21)
20 %
(30)
18 %
(74)
Slet ikke
Ved ikke
Total
17 %
(17)
9%
(4)
15 %
(17)
16 %
(24)
15 %
(62)
19 %
(19)
26 %
(12)
25 %
(27)
22 %
(32)
22 %
(90)
9%
(9)
15 %
(7)
10 %
(11)
13 %
(19)
11 %
(46)
100 %
(100)
100 %
(47)
100 %
(110)
100 %
(148)
100 %
(405)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
55
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0393.png
TABEL 3.51
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved mundtlige prøver på
følgende: Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler (eventuelt i
samarbejde med kollegaer)
I meget
høj grad
Dansk
4%
(4)
2%
(1)
5%
(6)
4%
(6)
4%
(17)
I høj grad
I nogen
grad
20 %
(20)
17 %
(8)
29 %
(32)
20 %
(30)
22 %
(90)
I mindre
grad
24 %
(24)
21 %
(10)
21 %
(23)
24 %
(35)
23 %
(92)
Slet ikke
Ved ikke
Total
13 %
(13)
11 %
(5)
27 %
(30)
11 %
(16)
16 %
(64)
38 %
(38)
47 %
(22)
14 %
(15)
36 %
(53)
32 %
(128)
1%
(1)
2%
(1)
4%
(4)
5%
(8)
3%
(14)
100 %
(100)
100 %
(47)
100 %
(110)
100 %
(148)
100 %
(405)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.52
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved mundtlige prøver på
følgende: Egne erfaringer
–
mens de forskellige bedømmelsesværktøjer
spiller en mindre rolle
I meget
høj grad
Dansk
8%
(8)
6%
(3)
15 %
(16)
9%
(14)
10 %
(41)
I høj grad
I nogen
grad
38 %
(38)
32 %
(15)
34 %
(37)
31 %
(46)
34 %
(136)
I mindre
grad
19 %
(19)
13 %
(6)
20 %
(22)
21 %
(31)
19 %
(78)
Slet ikke
Ved ikke
Total
18 %
(18)
19 %
(9)
25 %
(28)
20 %
(30)
21 %
(85)
16 %
(16)
28 %
(13)
5%
(6)
15 %
(22)
14 %
(57)
1%
(1)
2%
(1)
1%
(1)
3%
(5)
2%
(8)
100 %
(100)
100 %
(47)
100 %
(110)
100 %
(148)
100 %
(405)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
56
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0394.png
TABEL 3.53
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved mundtlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen giver mig et solidt udgangspunkt for
bedømmelsen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
28 %
(28)
21 %
(10)
19 %
(21)
20 %
(30)
22 %
(89)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
24 %
(24)
19 %
(9)
19 %
(21)
22 %
(32)
21 %
(86)
46 %
(46)
53 %
(25)
45 %
(49)
51 %
(75)
48 %
(195)
1%
(1)
4%
(2)
6%
(7)
4%
(6)
4%
(16)
0%
(0)
2%
(1)
3%
(3)
0%
(0)
1%
(4)
1%
(1)
0%
(0)
8%
(9)
3%
(5)
4%
(15)
100 %
(100)
100 %
(47)
100 %
(110)
100 %
(148)
100 %
(405)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.068)
TABEL 3.54
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved mundtlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen kunne med fordel uddybes
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
52 %
(52)
32 %
(15)
38 %
(42)
45 %
(66)
43 %
(175)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
9%
(9)
11 %
(5)
8%
(9)
10 %
(15)
9%
(38)
20 %
(20)
34 %
(16)
29 %
(32)
21 %
(31)
24 %
(99)
11 %
(11)
19 %
(9)
11 %
(12)
16 %
(24)
14 %
(56)
1%
(1)
0%
(0)
4%
(4)
2%
(3)
2%
(8)
7%
(7)
4%
(2)
10 %
(11)
6%
(9)
7%
(29)
100 %
(100)
100 %
(47)
100 %
(110)
100 %
(148)
100 %
(405)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
57
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0395.png
TABEL 3.55
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved mundtlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen kunne med fordel forenkles
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
43 %
(43)
34 %
(16)
36 %
(40)
39 %
(57)
39 %
(156)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
5%
(5)
2%
(1)
6%
(7)
3%
(4)
4%
(17)
19 %
(19)
15 %
(7)
18 %
(20)
18 %
(26)
18 %
(72)
24 %
(24)
36 %
(17)
20 %
(22)
30 %
(44)
26 %
(107)
3%
(3)
9%
(4)
7%
(8)
5%
(7)
5%
(22)
6%
(6)
4%
(2)
12 %
(13)
7%
(10)
8%
(31)
100 %
(100)
100 %
(47)
100 %
(110)
100 %
(148)
100 %
(405)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.56
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved mundtlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen er med til at sikre en ensartet
bedømmelsespraksis
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
32 %
(32)
13 %
(6)
17 %
(19)
22 %
(32)
22 %
(89)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
10 %
(10)
11 %
(5)
17 %
(19)
18 %
(26)
15 %
(60)
47 %
(47)
55 %
(26)
45 %
(49)
46 %
(68)
47 %
(190)
6%
(6)
11 %
(5)
5%
(5)
9%
(14)
7%
(30)
4%
(4)
4%
(2)
4%
(4)
1%
(1)
3%
(11)
1%
(1)
6%
(3)
13 %
(14)
5%
(7)
6%
(25)
100 %
(100)
100 %
(47)
100 %
(110)
100 %
(148)
100 %
(405)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
58
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0396.png
TABEL 3.57
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved mundtlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål /
faglige mål / målbeskrivelser og min bedømmelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
38 %
(38)
23 %
(11)
24 %
(26)
39 %
(57)
33 %
(132)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
7%
(7)
11 %
(5)
14 %
(15)
11 %
(17)
11 %
(44)
43 %
(43)
40 %
(19)
44 %
(48)
34 %
(51)
40 %
(161)
5%
(5)
9%
(4)
5%
(5)
4%
(6)
5%
(20)
6%
(6)
4%
(2)
3%
(3)
1%
(1)
3%
(12)
1%
(1)
13 %
(6)
12 %
(13)
11 %
(16)
9%
(36)
100 %
(100)
100 %
(47)
100 %
(110)
100 %
(148)
100 %
(405)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.58
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i dansk? - Vurdering af elevernes
faglige kompetence
I meget høj
grad
Dansk
74 %
(56)
0%
(0)
0%
(0)
86 %
(31)
78 %
(87)
I høj grad
I nogen
grad
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
2%
(2)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Slet ikke
Total
25 %
(19)
0%
(0)
0%
(0)
11 %
(4)
21 %
(23)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(76)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(36)
100 %
(112)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
59
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0397.png
TABEL 3.59
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i dansk? - Vurdering af elevernes
deltagelse
I meget høj
grad
Dansk
26 %
(20)
0%
(0)
0%
(0)
25 %
(9)
26 %
(29)
I høj grad
I nogen
grad
25 %
(19)
0%
(0)
0%
(0)
25 %
(9)
25 %
(28)
I mindre
grad
11 %
(8)
0%
(0)
0%
(0)
8%
(3)
10 %
(11)
Slet ikke
Total
38 %
(29)
0%
(0)
0%
(0)
42 %
(15)
39 %
(44)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(76)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(36)
100 %
(112)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.60
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i dansk? - Vurdering af elevernes
opførsel
I meget høj
grad
Dansk
5%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(4)
I høj grad
I nogen
grad
11 %
(8)
0%
(0)
0%
(0)
22 %
(8)
14 %
(16)
I mindre
grad
36 %
(27)
0%
(0)
0%
(0)
17 %
(6)
29 %
(33)
Slet ikke
Total
4%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
8%
(3)
5%
(6)
45 %
(34)
0%
(0)
0%
(0)
53 %
(19)
47 %
(53)
100 %
(76)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(36)
100 %
(112)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
60
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0398.png
TABEL 3.61
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i engelsk? - Vurdering af elevernes
faglige kompetence
I meget høj
grad
Dansk
0%
(0)
78 %
(28)
0%
(0)
72 %
(31)
75 %
(59)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Slet ikke
Total
0%
(0)
22 %
(8)
0%
(0)
28 %
(12)
25 %
(20)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(36)
0%
(0)
100 %
(43)
100 %
(79)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 5 grupper (p-værdi = 0.563)
TABEL 3.62
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i engelsk? - Vurdering af elevernes
deltagelse
I meget høj
grad
Dansk
0%
(0)
17 %
(6)
0%
(0)
28 %
(12)
23 %
(18)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
28 %
(10)
0%
(0)
23 %
(10)
25 %
(20)
I mindre
grad
0%
(0)
11 %
(4)
0%
(0)
12 %
(5)
11 %
(9)
Slet ikke
Total
0%
(0)
44 %
(16)
0%
(0)
37 %
(16)
41 %
(32)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(36)
0%
(0)
100 %
(43)
100 %
(79)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
61
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0399.png
TABEL 3.63
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i engelsk? - Vurdering af elevernes
opførsel
I meget høj
grad
Dansk
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
19 %
(7)
0%
(0)
23 %
(10)
22 %
(17)
I mindre
grad
0%
(0)
19 %
(7)
0%
(0)
37 %
(16)
29 %
(23)
Slet ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(2)
3%
(2)
0%
(0)
58 %
(21)
0%
(0)
35 %
(15)
46 %
(36)
0%
(0)
100 %
(36)
0%
(0)
100 %
(43)
100 %
(79)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.64
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i matematik? - Vurdering af elevernes
faglige kompetence
I meget høj
grad
Dansk
0%
(0)
0%
(0)
78 %
(112)
59 %
(10)
76 %
(122)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
6%
(1)
1%
(2)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Slet ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
22 %
(31)
35 %
(6)
23 %
(37)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(144)
100 %
(17)
100 %
(161)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
62
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0400.png
TABEL 3.65
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i matematik? - Vurdering af elevernes
deltagelse
I meget høj
grad
Dansk
0%
(0)
0%
(0)
22 %
(31)
24 %
(4)
22 %
(35)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
0%
(0)
25 %
(36)
29 %
(5)
25 %
(41)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
13 %
(18)
12 %
(2)
12 %
(20)
Slet ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
31 %
(45)
29 %
(5)
31 %
(50)
0%
(0)
0%
(0)
10 %
(14)
6%
(1)
9%
(15)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(144)
100 %
(17)
100 %
(161)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.66
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i matematik? - Vurdering af elevernes
opførsel
I meget høj
grad
Dansk
0%
(0)
0%
(0)
1%
(2)
0%
(0)
1%
(2)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
0%
(0)
15 %
(21)
6%
(1)
14 %
(22)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
36 %
(52)
29 %
(5)
35 %
(57)
Slet ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
3%
(5)
24 %
(4)
6%
(9)
0%
(0)
0%
(0)
44 %
(64)
41 %
(7)
44 %
(71)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(144)
100 %
(17)
100 %
(161)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
63
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0401.png
TABEL 3.67
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i dansk? - Den generelle
beskrivelse af karaktertrin i 7-trins-skalaen
I meget
høj grad
Dansk
22 %
(17)
0%
(0)
0%
(0)
19 %
(7)
21 %
(24)
I høj grad
I nogen
grad
22 %
(17)
0%
(0)
0%
(0)
28 %
(10)
24 %
(27)
I mindre
grad
4%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
8%
(3)
5%
(6)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
47 %
(36)
0%
(0)
0%
(0)
44 %
(16)
46 %
(52)
4%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(3)
100 %
(76)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(36)
100 %
(112)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.68
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i dansk? - Beskrivelserne af
fælles mål / faglige mål i faget
I meget
høj grad
Dansk
21 %
(16)
0%
(0)
0%
(0)
11 %
(4)
18 %
(20)
I høj grad
I nogen
grad
33 %
(25)
0%
(0)
0%
(0)
33 %
(12)
33 %
(37)
I mindre
grad
17 %
(13)
0%
(0)
0%
(0)
28 %
(10)
21 %
(23)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
26 %
(20)
0%
(0)
0%
(0)
25 %
(9)
26 %
(29)
3%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
3%
(3)
100 %
(76)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(36)
100 %
(112)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
64
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0402.png
TABEL 3.69
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i dansk? - De krav der i sidste
ende stilles til den afsluttende prøve i faget
I meget
høj grad
Dansk
20 %
(15)
0%
(0)
0%
(0)
22 %
(8)
21 %
(23)
I høj grad
I nogen
grad
24 %
(18)
0%
(0)
0%
(0)
31 %
(11)
26 %
(29)
I mindre
grad
5%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
11 %
(4)
7%
(8)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
51 %
(39)
0%
(0)
0%
(0)
36 %
(13)
46 %
(52)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(76)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(36)
100 %
(112)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.70
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i dansk? - Lokalt udarbejdet
hjælpemiddel (fx bedømmelsesskema)
I meget
høj grad
Dansk
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
2%
(2)
I høj grad
I nogen
grad
13 %
(10)
0%
(0)
0%
(0)
28 %
(10)
18 %
(20)
I mindre
grad
29 %
(22)
0%
(0)
0%
(0)
28 %
(10)
29 %
(32)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
9%
(7)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
7%
(8)
47 %
(36)
0%
(0)
0%
(0)
39 %
(14)
45 %
(50)
100 %
(76)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(36)
100 %
(112)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
65
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0403.png
TABEL 3.71
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i engelsk? - Den generelle
beskrivelse af karaktertrin i 7-trins-skalaen
I meget
høj grad
Dansk
0%
(0)
28 %
(10)
0%
(0)
21 %
(9)
24 %
(19)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
33 %
(12)
0%
(0)
30 %
(13)
32 %
(25)
I mindre
grad
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
9%
(4)
6%
(5)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
0%
(0)
33 %
(12)
0%
(0)
37 %
(16)
35 %
(28)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
3%
(2)
0%
(0)
100 %
(36)
0%
(0)
100 %
(43)
100 %
(79)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.72
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i engelsk? - Beskrivelserne af
fælles mål / faglige mål i faget
I meget
høj grad
Dansk
0%
(0)
19 %
(7)
0%
(0)
12 %
(5)
15 %
(12)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
31 %
(11)
0%
(0)
21 %
(9)
25 %
(20)
I mindre
grad
0%
(0)
6%
(2)
0%
(0)
28 %
(12)
18 %
(14)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
0%
(0)
42 %
(15)
0%
(0)
35 %
(15)
38 %
(30)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
5%
(2)
4%
(3)
0%
(0)
100 %
(36)
0%
(0)
100 %
(43)
100 %
(79)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
66
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0404.png
TABEL 3.73
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i engelsk? - De krav der i
sidste ende stilles til den afsluttende prøve i faget
I meget
høj grad
Dansk
0%
(0)
28 %
(10)
0%
(0)
26 %
(11)
27 %
(21)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
17 %
(6)
0%
(0)
26 %
(11)
22 %
(17)
I mindre
grad
0%
(0)
6%
(2)
0%
(0)
2%
(1)
4%
(3)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
0%
(0)
44 %
(16)
0%
(0)
44 %
(19)
44 %
(35)
0%
(0)
6%
(2)
0%
(0)
2%
(1)
4%
(3)
0%
(0)
100 %
(36)
0%
(0)
100 %
(43)
100 %
(79)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.74
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i engelsk? - Lokalt udarbejdet
hjælpemiddel (fx bedømmelsesskema)
I meget
høj grad
Dansk
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
22 %
(8)
0%
(0)
16 %
(7)
19 %
(15)
I mindre
grad
0%
(0)
14 %
(5)
0%
(0)
30 %
(13)
23 %
(18)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
0%
(0)
8%
(3)
0%
(0)
7%
(3)
8%
(6)
0%
(0)
53 %
(19)
0%
(0)
47 %
(20)
49 %
(39)
0%
(0)
100 %
(36)
0%
(0)
100 %
(43)
100 %
(79)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
67
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0405.png
TABEL 3.75
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i matematik? - Den generelle
beskrivelse af karaktertrin i 7-trins-skalaen
I meget
høj grad
Dansk
0%
(0)
0%
(0)
15 %
(22)
24 %
(4)
16 %
(26)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
0%
(0)
26 %
(38)
6%
(1)
24 %
(39)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
9%
(13)
12 %
(2)
9%
(15)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
0%
(0)
0%
(0)
47 %
(68)
53 %
(9)
48 %
(77)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(3)
6%
(1)
2%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(144)
100 %
(17)
100 %
(161)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.76
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i matematik? - Beskrivelserne
af fælles mål / faglige mål i faget
I meget
høj grad
Dansk
0%
(0)
0%
(0)
15 %
(21)
6%
(1)
14 %
(22)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
0%
(0)
36 %
(52)
47 %
(8)
37 %
(60)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
13 %
(19)
0%
(0)
12 %
(19)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
0%
(0)
0%
(0)
33 %
(48)
41 %
(7)
34 %
(55)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(4)
6%
(1)
3%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(144)
100 %
(17)
100 %
(161)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
68
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0406.png
TABEL 3.77
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i matematik? - De krav der i
sidste ende stilles til den afsluttende prøve i faget
I meget
høj grad
Dansk
0%
(0)
0%
(0)
26 %
(37)
41 %
(7)
27 %
(44)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
0%
(0)
27 %
(39)
24 %
(4)
27 %
(43)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
3%
(4)
6%
(1)
3%
(5)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
0%
(0)
0%
(0)
42 %
(60)
29 %
(5)
40 %
(65)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(4)
0%
(0)
2%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(144)
100 %
(17)
100 %
(161)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.78
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i matematik? - Lokalt
udarbejdet hjælpemiddel (fx bedømmelsesskema)
I meget
høj grad
Dansk
0%
(0)
0%
(0)
3%
(5)
12 %
(2)
4%
(7)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
0%
(0)
19 %
(28)
0%
(0)
17 %
(28)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
21 %
(30)
12 %
(2)
20 %
(32)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
0%
(0)
0%
(0)
6%
(9)
29 %
(5)
9%
(14)
0%
(0)
0%
(0)
50 %
(72)
47 %
(8)
50 %
(80)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(144)
100 %
(17)
100 %
(161)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
69
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0407.png
TABEL 3.79
I hvilken grad baserer du afgivelse af standpunktskarakterer /
årskarakterer på følgende: Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed
centralt (bekendtgørelser i fag, om skalaen etc.)
I meget
høj grad
Dansk
18 %
(14)
22 %
(8)
13 %
(19)
17 %
(16)
16 %
(57)
I høj grad
I nogen
grad
30 %
(23)
36 %
(13)
33 %
(47)
18 %
(17)
28 %
(100)
I mindre
grad
7%
(5)
6%
(2)
15 %
(21)
15 %
(14)
12 %
(42)
Slet ikke
Ved ikke
Total
41 %
(31)
36 %
(13)
30 %
(43)
42 %
(40)
36 %
(127)
4%
(3)
0%
(0)
7%
(10)
5%
(5)
5%
(18)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(4)
4%
(4)
2%
(8)
100 %
(76)
100 %
(36)
100 %
(144)
100 %
(96)
100 %
(352)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.80
I hvilken grad baserer du afgivelse af standpunktskarakterer /
årskarakterer på følgende: Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen
stiller til rådighed
I meget
høj grad
Dansk
7%
(5)
8%
(3)
3%
(4)
4%
(4)
5%
(16)
I høj grad
I nogen
grad
21 %
(16)
28 %
(10)
24 %
(34)
20 %
(19)
22 %
(79)
I mindre
grad
21 %
(16)
8%
(3)
24 %
(34)
26 %
(25)
22 %
(78)
Slet ikke
Ved ikke
Total
12 %
(9)
22 %
(8)
11 %
(16)
15 %
(14)
13 %
(47)
30 %
(23)
25 %
(9)
28 %
(40)
22 %
(21)
26 %
(93)
9%
(7)
8%
(3)
11 %
(16)
14 %
(13)
11 %
(39)
100 %
(76)
100 %
(36)
100 %
(144)
100 %
(96)
100 %
(352)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
70
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0408.png
TABEL 3.81
I hvilken grad baserer du afgivelse af standpunktskarakterer /
årskarakterer på følgende: Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler
(eventuelt i samarbejde med kollegaer)
I meget
høj grad
Dansk
3%
(2)
6%
(2)
5%
(7)
1%
(1)
3%
(12)
I høj grad
I nogen
grad
33 %
(25)
36 %
(13)
33 %
(48)
22 %
(21)
30 %
(107)
I mindre
grad
22 %
(17)
14 %
(5)
15 %
(21)
18 %
(17)
17 %
(60)
Slet ikke
Ved ikke
Total
16 %
(12)
6%
(2)
24 %
(34)
16 %
(15)
18 %
(63)
24 %
(18)
39 %
(14)
19 %
(28)
35 %
(34)
27 %
(94)
3%
(2)
0%
(0)
4%
(6)
8%
(8)
5%
(16)
100 %
(76)
100 %
(36)
100 %
(144)
100 %
(96)
100 %
(352)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.82
I hvilken grad baserer du afgivelse af standpunktskarakterer /
årskarakterer på følgende: Egne erfaringer
–
mens de forskellige
bedømmelsesværktøjer spiller en mindre rolle
I meget
høj grad
Dansk
9%
(7)
8%
(3)
15 %
(21)
19 %
(18)
14 %
(49)
I høj grad
I nogen
grad
24 %
(18)
22 %
(8)
28 %
(41)
24 %
(23)
26 %
(90)
I mindre
grad
25 %
(19)
19 %
(7)
10 %
(15)
20 %
(19)
17 %
(60)
Slet ikke
Ved ikke
Total
29 %
(22)
33 %
(12)
40 %
(57)
29 %
(28)
34 %
(119)
11 %
(8)
14 %
(5)
5%
(7)
5%
(5)
7%
(25)
3%
(2)
3%
(1)
2%
(3)
3%
(3)
3%
(9)
100 %
(76)
100 %
(36)
100 %
(144)
100 %
(96)
100 %
(352)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
71
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0409.png
TABEL 3.83
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved afgivelse af standpunktskarakter / årskarakterer? -
Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen giver mig et solidt udgangspunkt for bedømmelsen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
32 %
(24)
36 %
(13)
35 %
(50)
27 %
(26)
32 %
(113)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
14 %
(11)
19 %
(7)
10 %
(14)
18 %
(17)
14 %
(49)
39 %
(30)
44 %
(16)
33 %
(47)
41 %
(39)
38 %
(132)
8%
(6)
0%
(0)
8%
(12)
5%
(5)
7%
(23)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(2)
3%
(3)
2%
(6)
5%
(4)
0%
(0)
13 %
(19)
6%
(6)
8%
(29)
100 %
(76)
100 %
(36)
100 %
(144)
100 %
(96)
100 %
(352)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
72
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0410.png
TABEL 3.84
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved afgivelse af standpunktskarakter / årskarakterer? -
Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel uddybes
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
53 %
(40)
39 %
(14)
48 %
(69)
45 %
(43)
47 %
(166)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
4%
(3)
14 %
(5)
5%
(7)
6%
(6)
6%
(21)
22 %
(17)
19 %
(7)
17 %
(24)
24 %
(23)
20 %
(71)
13 %
(10)
28 %
(10)
8%
(12)
13 %
(12)
13 %
(44)
1%
(1)
0%
(0)
3%
(4)
4%
(4)
3%
(9)
7%
(5)
0%
(0)
19 %
(28)
8%
(8)
12 %
(41)
100 %
(76)
100 %
(36)
100 %
(144)
100 %
(96)
100 %
(352)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.85
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved afgivelse af standpunktskarakter / årskarakterer? -
Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel forenkles
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
45 %
(34)
36 %
(13)
42 %
(61)
47 %
(45)
43 %
(153)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
4%
(3)
0%
(0)
2%
(3)
5%
(5)
3%
(11)
17 %
(13)
14 %
(5)
19 %
(27)
16 %
(15)
17 %
(60)
24 %
(18)
44 %
(16)
11 %
(16)
19 %
(18)
19 %
(68)
1%
(1)
6%
(2)
3%
(5)
5%
(5)
4%
(13)
9%
(7)
0%
(0)
22 %
(32)
8%
(8)
13 %
(47)
100 %
(76)
100 %
(36)
100 %
(144)
100 %
(96)
100 %
(352)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
73
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0411.png
TABEL 3.86
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved afgivelse af standpunktskarakter / årskarakterer? -
Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen er med til at sikre en ensartet bedømmelsespraksis
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
42 %
(32)
25 %
(9)
35 %
(51)
32 %
(31)
35 %
(123)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
5%
(4)
11 %
(4)
8%
(12)
13 %
(12)
9%
(32)
34 %
(26)
50 %
(18)
31 %
(45)
38 %
(36)
36 %
(125)
8%
(6)
14 %
(5)
5%
(7)
7%
(7)
7%
(25)
5%
(4)
0%
(0)
1%
(2)
0%
(0)
2%
(6)
5%
(4)
0%
(0)
19 %
(27)
10 %
(10)
12 %
(41)
100 %
(76)
100 %
(36)
100 %
(144)
100 %
(96)
100 %
(352)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
74
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0412.png
TABEL 3.87
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved afgivelse af standpunktskarakter / årskarakterer? -
Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål / faglige mål og min
bedømmelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
39 %
(30)
44 %
(16)
35 %
(51)
33 %
(32)
37 %
(129)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
8%
(6)
6%
(2)
7%
(10)
7%
(7)
7%
(25)
30 %
(23)
42 %
(15)
32 %
(46)
43 %
(41)
36 %
(125)
11 %
(8)
6%
(2)
3%
(5)
5%
(5)
6%
(20)
5%
(4)
0%
(0)
1%
(2)
1%
(1)
2%
(7)
7%
(5)
3%
(1)
21 %
(30)
10 %
(10)
13 %
(46)
100 %
(76)
100 %
(36)
100 %
(144)
100 %
(96)
100 %
(352)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
75
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0413.png
TABEL 3.88
I hvilken grad anvender du følgende kilder når du skal vurdere elevernes
faglige niveau i forbindelse med afgivelse af standpunktskarakter? - Mine
erindringer af hvordan eleven har arbejdet med stoffet (fx erindringer af
præsentationer, skriftlige produkter, håndsoprækninger, observation
mv.)
I meget
høj grad
Dansk
38 %
(29)
31 %
(11)
33 %
(48)
45 %
(43)
37 %
(131)
I høj grad
I nogen
grad
11 %
(8)
19 %
(7)
22 %
(32)
9%
(9)
16 %
(56)
I mindre
grad
3%
(2)
6%
(2)
2%
(3)
3%
(3)
3%
(10)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
47 %
(36)
44 %
(16)
42 %
(60)
42 %
(40)
43 %
(152)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(1)
1%
(1)
1%
(3)
100 %
(76)
100 %
(36)
100 %
(144)
100 %
(96)
100 %
(352)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.89
I hvilken grad anvender du følgende kilder når du skal vurdere elevernes
faglige niveau i forbindelse med afgivelse af standpunktskarakter? -
Nedskrevne dokumenter om hvordan eleven har arbejdet med stoffet (fx
elevplan, egne noter mv.)
I meget
høj grad
Dansk
30 %
(23)
42 %
(15)
32 %
(46)
43 %
(41)
36 %
(125)
I høj grad
I nogen
grad
20 %
(15)
17 %
(6)
20 %
(29)
17 %
(16)
19 %
(66)
I mindre
grad
1%
(1)
8%
(3)
8%
(12)
3%
(3)
5%
(19)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
49 %
(37)
33 %
(12)
38 %
(55)
35 %
(34)
39 %
(138)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(2)
2%
(2)
1%
(4)
100 %
(76)
100 %
(36)
100 %
(144)
100 %
(96)
100 %
(352)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
76
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0414.png
TABEL 3.90
I hvilken grad anvender du følgende kilder når du skal vurdere elevernes
faglige niveau i forbindelse med afgivelse af standpunktskarakter? -
Resultater fra standardiserede testredskaber (fx nationale test mv.)
I meget
høj grad
Dansk
13 %
(10)
11 %
(4)
18 %
(26)
16 %
(15)
16 %
(55)
I høj grad
I nogen
grad
32 %
(24)
33 %
(12)
24 %
(34)
27 %
(26)
27 %
(96)
I mindre
grad
16 %
(12)
17 %
(6)
17 %
(25)
17 %
(16)
17 %
(59)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
38 %
(29)
22 %
(8)
35 %
(50)
34 %
(33)
34 %
(120)
1%
(1)
17 %
(6)
6%
(9)
6%
(6)
6%
(22)
100 %
(76)
100 %
(36)
100 %
(144)
100 %
(96)
100 %
(352)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.91
I hvilken grad anvender du følgende kilder når du skal vurdere elevernes
faglige niveau i forbindelse med afgivelse af standpunktskarakter? -
Resultater fra lokalt udviklede test
I meget
høj grad
Dansk
7%
(5)
6%
(2)
15 %
(22)
9%
(9)
11 %
(38)
I høj grad
I nogen
grad
28 %
(21)
33 %
(12)
27 %
(39)
26 %
(25)
28 %
(97)
I mindre
grad
20 %
(15)
14 %
(5)
11 %
(16)
18 %
(17)
15 %
(53)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
21 %
(16)
19 %
(7)
32 %
(46)
28 %
(27)
27 %
(96)
25 %
(19)
28 %
(10)
15 %
(21)
19 %
(18)
19 %
(68)
100 %
(76)
100 %
(36)
100 %
(144)
100 %
(96)
100 %
(352)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
77
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0415.png
TABEL 3.92
Har du inden for de sidste 2 år: Deltaget i kursus om
bedømmelsespraksis?
Ja
Dansk
41 %
(59)
59 %
(35)
54 %
(152)
51 %
(93)
51 %
(339)
Nej
59 %
(84)
41 %
(24)
46 %
(128)
49 %
(88)
49 %
(324)
Total
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.041)
TABEL 3.93
Har du inden for de sidste 2 år: Deltaget i en fast praksis, hvor
karaktergivning diskuteres mellem kollegaer som led i forberedelse af
karaktergivning?
Ja
Dansk
47 %
(67)
63 %
(37)
51 %
(144)
44 %
(80)
49 %
(328)
Nej
53 %
(76)
37 %
(22)
49 %
(136)
56 %
(101)
51 %
(335)
Total
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.073)
78
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0416.png
TABEL 3.94
Har du inden for de sidste 2 år: Læst vejledninger om
bedømmelsespraksis?
Ja
Dansk
85 %
(121)
85 %
(50)
84 %
(236)
89 %
(161)
86 %
(568)
Nej
15 %
(22)
15 %
(9)
16 %
(44)
11 %
(20)
14 %
(95)
Total
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.533)
TABEL 3.95
Har du inden for de sidste 2 år: Læst bekendtgørelser / lovtekster om
bedømmelsespraksis?
Ja
Dansk
78 %
(112)
86 %
(51)
82 %
(230)
85 %
(154)
83 %
(547)
Nej
22 %
(31)
14 %
(8)
18 %
(50)
15 %
(27)
17 %
(116)
Total
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.358)
79
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0417.png
TABEL 3.96
Har du inden for de sidste 2 år: Diskuteret karakterafgivelse med en fra
ledelsen?
Ja
Dansk
33 %
(47)
29 %
(17)
25 %
(71)
24 %
(43)
27 %
(178)
Nej
67 %
(96)
71 %
(42)
75 %
(209)
76 %
(138)
73 %
(485)
Total
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.267)
TABEL 3.97
Har du inden for de sidste 2 år: Overværet kollegaers prøveafholdelse?
Ja
Dansk
22 %
(31)
25 %
(15)
25 %
(70)
27 %
(48)
25 %
(164)
Nej
78 %
(112)
75 %
(44)
75 %
(210)
73 %
(133)
75 %
(499)
Total
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.788)
80
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0418.png
TABEL 3.98
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg føler mig godt klædt
på til at bedømme til prøverne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
10 %
(15)
10 %
(6)
5%
(15)
7%
(12)
7%
(48)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
39 %
(56)
61 %
(36)
46 %
(130)
45 %
(82)
46 %
(304)
45 %
(64)
29 %
(17)
45 %
(127)
45 %
(81)
44 %
(289)
6%
(8)
0%
(0)
2%
(5)
3%
(6)
3%
(19)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(2)
0%
(0)
0%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(1)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.99
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Det vil være nyttigt at
have mere fokus på bedømmelsespraksis på min skole/institution
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
38 %
(55)
25 %
(15)
30 %
(83)
28 %
(51)
31 %
(204)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
12 %
(17)
8%
(5)
10 %
(28)
10 %
(18)
10 %
(68)
29 %
(41)
32 %
(19)
31 %
(86)
31 %
(56)
30 %
(202)
13 %
(19)
25 %
(15)
18 %
(49)
19 %
(34)
18 %
(117)
4%
(6)
3%
(2)
8%
(23)
8%
(14)
7%
(45)
3%
(5)
5%
(3)
4%
(11)
4%
(8)
4%
(27)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
81
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0419.png
TABEL 3.100
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Der er behov for at
ledelsen i højere grad sætter fokus på arbejdet med bedømmelsespraksis
til prøverne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
36 %
(51)
31 %
(18)
30 %
(84)
35 %
(63)
33 %
(216)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
15 %
(22)
7%
(4)
10 %
(27)
12 %
(21)
11 %
(74)
22 %
(31)
24 %
(14)
24 %
(68)
19 %
(35)
22 %
(148)
19 %
(27)
25 %
(15)
19 %
(52)
18 %
(33)
19 %
(127)
6%
(9)
10 %
(6)
13 %
(37)
13 %
(23)
11 %
(75)
2%
(3)
3%
(2)
4%
(12)
3%
(6)
3%
(23)
100 %
(143)
100 %
(59)
100 %
(280)
100 %
(181)
100 %
(663)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
82
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0420.png
4 Kapitel 1.3: Besvarelser fra ledere på
grundskolen
TABEL 4.1
Hvor mange år har du i alt haft din stilling som uddannelsesansvarlig/-
leder på en uddannelsesinstitution? (Medregn også år i en tilsvarende
stilling på samme niveau på anden skole / institution / uddannelse)
Procent (antal)
Mindre end 3 år siden
14 %
(11)
35 %
(28)
51 %
(40)
100 %
(79)
Mellem 3 og 10 år siden
Over 10 år siden
Total
TABEL 4.2
I hvilken grad ser du følgende som en del af dit arbejde med
karaktergivningen på din skole / institution / uddannelse?
I meget
høj grad
At understøtte, at bedømmerne
bruger karakterskalaen på en kor-
rekt og ensartet måde
At understøtte, at bedømmerne
har et ensartet niveau i forståel-
sen af kravene i de faglige lærings-
mål
At følge op på karakterstatistik for
de afholdte prøver
At understøtte at der evalueres på
karaktergivningspraksis ved de af-
holdte prøver
18 %
(14)
I høj grad
I nogen
grad
28 %
(22)
I mindre
grad
10 %
(8)
Slet ikke
Ved ikke
Total
41 %
(32)
4%
(3)
0%
(0)
100 %
(79)
16 %
(13)
43 %
(34)
27 %
(21)
10 %
(8)
4%
(3)
0%
(0)
100 %
(79)
27 %
(21)
16 %
(13)
46 %
(36)
41 %
(32)
18 %
(14)
24 %
(19)
9%
(7)
13 %
(10)
1%
(1)
6%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(79)
100 %
(79)
83
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0421.png
TABEL 4.3
Hvilke af følgende aktiviteter til at oplære nye bedømmere i
karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen benytter I på din
skole / institution / uddannelse: (n=79)
Procent (antal)
Overværelse af kollegas prøveafholdelse og
votering
Afholdelse af de første prøver sammen med
en erfaren censor/eksaminator
Kursus eller seminar om 7-trins-skalaen og
god bedømmelsespraksis
En-en-oplæring eller sparring fra mere erfaren
kollega
En-en-introduktion fra administrativ medar-
bejder
Censorkurser
48 %
(38)
61 %
(48)
22 %
(17)
76 %
(60)
6%
(5)
47 %
(37)
35 %
(28)
11 %
(9)
306 %
(79)
Rettegrupper
Andet
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
84
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0422.png
TABEL 4.4
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: Overværelse af
kollegas prøveafholdelse og votering
Procent (antal)
Alle nye bedømmere på skolen / institution /
uddannelsen
De fleste
32 %
(12)
47 %
(18)
11 %
(4)
5%
(2)
5%
(2)
0%
(0)
100 %
(38)
Omkring halvdelen
Færre end halvdelen
Alle uden tidligere erfaring med bedømmelse
efter 7-trins-skalaen
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter overværelse af kollegas prøveafholdelse og votering til at oplære nye
bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / uddannelse
85
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0423.png
TABEL 4.5
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: Afholdelse af de
første prøver sammen med en erfaren censor/eksaminator
Procent (antal)
Alle nye bedømmere på skolen / institution /
uddannelsen
De fleste
27 %
(13)
50 %
(24)
13 %
(6)
4%
(2)
4%
(2)
2%
(1)
100 %
(48)
Omkring halvdelen
Færre end halvdelen
Alle uden tidligere erfaring med bedømmelse
efter 7-trins-skalaen
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter afholdelse af de første prøver sammen med en erfaren censor/eksami-
nator til at oplære nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institu-
tion / uddannelse
86
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0424.png
TABEL 4.6
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: Kursus eller
seminar om 7-trins-skalaen og god bedømmelsespraksis
Procent (antal)
Alle nye bedømmere på skolen / institution /
uddannelsen
De fleste
35 %
(6)
35 %
(6)
12 %
(2)
6%
(1)
0%
(0)
12 %
(2)
100 %
(17)
Omkring halvdelen
Færre end halvdelen
Alle uden tidligere erfaring med bedømmelse
efter 7-trins-skalaen
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter kursus eller seminar om 7-trins-skalaen og god bedømmelsespraksis til
at oplære nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / ud-
dannelse
87
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0425.png
TABEL 4.7
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: En-en-oplæring
eller sparring fra mere erfaren kollega
Procent (antal)
Alle nye bedømmere på skolen / institution /
uddannelsen
De fleste
40 %
(24)
45 %
(27)
3%
(2)
5%
(3)
5%
(3)
2%
(1)
100 %
(60)
Omkring halvdelen
Færre end halvdelen
Alle uden tidligere erfaring med bedømmelse
efter 7-trins-skalaen
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter en-en-oplæring eller sparring fra mere erfaren kollega til at oplære nye
bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / uddannelse
88
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0426.png
TABEL 4.8
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: En-en-
introduktion fra administrativ medarbejder
Procent (antal)
Alle nye bedømmere på skolen / institution /
uddannelsen
De fleste
60 %
(3)
40 %
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(5)
Omkring halvdelen
Færre end halvdelen
Alle uden tidligere erfaring med bedømmelse
efter 7-trins-skalaen
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter en-en-introduktion fra administrativ medarbejder til at oplære nye be-
dømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / uddannelse
89
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0427.png
TABEL 4.9
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: Censorkurser
Procent (antal)
Alle nye bedømmere på skolen / institution /
uddannelsen
De fleste
8%
(3)
27 %
(10)
27 %
(10)
24 %
(9)
5%
(2)
8%
(3)
100 %
(37)
Omkring halvdelen
Færre end halvdelen
Alle uden tidligere erfaring med bedømmelse
efter 7-trins-skalaen
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter censorkurser til at oplære nye bedømmere i karaktergivning, brug og
forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / uddannelse
90
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0428.png
TABEL 4.10
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: Rettegrupper
Procent (antal)
Alle nye bedømmere på skolen / institution /
uddannelsen
De fleste
7%
(2)
25 %
(7)
36 %
(10)
25 %
(7)
4%
(1)
4%
(1)
100 %
(28)
Omkring halvdelen
Færre end halvdelen
Alle uden tidligere erfaring med bedømmelse
efter 7-trins-skalaen
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter rettegrupper til at oplære nye bedømmere i karaktergivning, brug og
forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / uddannelse
91
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0429.png
TABEL 4.11
Hvilke af følgende initiativer til understøttelse af bedømmeres (nye og
erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller
bedømmelsesværktøjer benytter I på din skole / institution / uddannelse?
(n=79)
Procent (antal)
Kurser og seminarer om 7-trins-skalaen og
god bedømmelsespraksis
Systematisk sparring mellem bedømmere i te-
ams/grupper/par
Overværelse af kollegaers prøveafholdelse
27 %
(21)
42 %
(33)
46 %
(36)
46 %
(36)
34 %
(27)
10 %
(8)
204 %
(79)
Møder om karaktergivning i større grupper
Feedback til bedømmere på ledelsens evalue-
ring af prøveafviklingen og karaktergivning
Andet
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
TABEL 4.12
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Kurser og seminarer om 7-trins-skalaen
og god bedømmelsespraksis
Procent (antal)
Flere gange årligt
0%
(0)
57 %
(12)
29 %
(6)
14 %
(3)
0%
(0)
100 %
(21)
Årligt
Hvert andet år-femte år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender systematisk sparring mellem bedømmere i teams/grupper/par til un-
derstøttelse af bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedøm-
melsesværktøjer på deres skole / institution / uddannelse
92
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0430.png
TABEL 4.13
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Systematisk sparring mellem
bedømmere i teams/grupper/par
Procent (antal)
Flere gange årligt
24 %
(8)
61 %
(20)
3%
(1)
6%
(2)
6%
(2)
100 %
(33)
Årligt
Hvert andet år-femte år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender systematisk sparring mellem bedømmere i teams/grupper/par til un-
derstøttelse af bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedøm-
melsesværktøjer på deres skole / institution / uddannelse
TABEL 4.14
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Overværelse af kollegaers
prøveafholdelse
Procent (antal)
Flere gange årligt
3%
(1)
42 %
(15)
42 %
(15)
14 %
(5)
0%
(0)
100 %
(36)
Årligt
Hvert andet år-femte år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender overværelse af kollegaers prøveafholdelse til understøttelse af bedøm-
meres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedømmelsesværktøjer på deres
skole / institution / uddannelse
93
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0431.png
TABEL 4.15
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Møder om karaktergivning i større
grupper
Procent (antal)
Flere gange årligt
19 %
(7)
56 %
(20)
25 %
(9)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(36)
Årligt
Hvert andet år-femte år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender møder om karaktergivning i større grupper til understøttelse af be-
dømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedømmelsesværktøjer på
deres skole / institution / uddannelse
TABEL 4.16
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Feedback til bedømmere på ledelsens
evaluering af prøveafviklingen og karaktergivning
Procent (antal)
Flere gange årligt
7%
(2)
85 %
(23)
7%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(27)
Årligt
Hvert andet år-femte år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender feedback til bedømmere på ledelsens evaluering af prøveafviklingen
og karaktergivning til understøttelse af bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læ-
ringsmål og/eller bedømmelsesværktøjer på deres skole / institution / uddannelse
94
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0432.png
TABEL 4.17
Hvor ofte har du/den øvrige ledelse inden for de seneste 2 år målrettet
taget initiativ til, at en bedømmer bliver klædt bedre på til sin opgave,
fordi I var bekymrede for vedkommendes bedømmelsespraksis?
Procent (antal)
Aldrig
38 %
(30)
41 %
(32)
9%
(7)
5%
(4)
Enkelte gange
Flere gange
Det har vi gjort for en stor del eller alle be-
dømmere på skolen / institutionen / uddan-
nelsen
Ved ikke
8%
(6)
100 %
(79)
Total
TABEL 4.18
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole / institution / uddannelse?
Altid
Ofte
Nogle
gange
33 %
(26)
43 %
(34)
24 %
(19)
1%
(1)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
97 %
(77)
Total
Der bliver justeret i de faglige læ-
ringsmål
Det bliver drøftet med undervi-
serne/de interne bedømmere
Det bliver taget op til drøftelse
med censorformanden
Andet
3%
(2)
15 %
(12)
0%
(0)
1%
(1)
4%
(3)
24 %
(19)
5%
(4)
0%
(0)
30 %
(24)
9%
(7)
42 %
(33)
0%
(0)
30 %
(24)
9%
(7)
29 %
(23)
0%
(0)
100 %
(79)
100 %
(79)
100 %
(79)
100 %
(79)
95
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0433.png
TABEL 4.19
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende for at sikre
vidensdeling eller samarbejde om bedømmelsespraksis på din skole /
institution / uddannelse eller på tværs af flere skoler / institutioner /
uddannelser?
Ofte
Drøftet med en kollega (fx en anden fra ledelsen)
fra din skole/institution, hvordan faglige mål /
fælles mål / målbeskrivelser skal anvendes
Drøftet med en kollega (fx en anden fra ledelsen),
fra din skole/institution, hvordan I kan sikre en
ensartet bedømmelsespraksis på skolen / institu-
tionen
Igangsat initiativer blandt lærere/undervisere på
din skole / institution / uddannelse, der under-
støtter ensartet bedømmelsespraksis
Drøftet karaktergivning i konkrete fag/på beslæg-
tede uddannelser eller udbud af samme uddan-
nelse på andre institutioner med repræsentanter
fra andre skoler / institutioner / uddannelser
Taget initiativ til et samarbejde mellem repræ-
sentanter fra din egen skole / institution og fra
andre skoler / institutioner om fastlæggelsen af
en ensartet bedømmelse af det faglige niveau til
prøver / eksamener
25 %
(20)
Nogle gange
54 %
(43)
Aldrig
20 %
(16)
Total
100 %
(79)
19 %
(15)
57 %
(45)
24 %
(19)
100 %
(79)
16 %
(13)
52 %
(41)
32 %
(25)
100 %
(79)
5%
(4)
48 %
(38)
47 %
(37)
100 %
(79)
4%
(3)
34 %
(27)
62 %
(49)
100 %
(79)
96
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0434.png
TABEL 4.20
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Førsteprioritet
Procent (antal)
Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og
10) er så brede, at de skal rumme for forskel-
lige niveauer i præstationerne
Skalaen rummer ikke i tilstrækkelig grad mu-
lighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sen-
der et unødigt negativt signal til eleven/den
studerende
Der er for få trin i skalaen til, at det er muligt
at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse
med bedømmelse
De brede trin i 7-trins-skalaen dækker over
store faglige forskelle, og det gør det ofte van-
skeligt at synliggøre elevers progression mel-
lem den ene standpunktskarakter / årskarak-
ter og den næste.
At bedømmelserne i for høj grad skal tage ud-
gangspunkt i mangler i præstationen
At beskrivelsen af karaktertrinene er for over-
ordnet
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig in-
ternationalt
Andet
51 %
(40)
15 %
(12)
9%
(7)
4%
(3)
10 %
(8)
4%
(3)
0%
(0)
5%
(4)
1%
(1)
1%
(1)
100 %
(79)
Total
97
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0435.png
TABEL 4.21
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Andenprioritet
Procent (antal)
Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og
10) er så brede, at de skal rumme for forskel-
lige niveauer i præstationerne
Skalaen rummer ikke i tilstrækkelig grad mu-
lighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sen-
der et unødigt negativt signal til eleven/den
studerende
Der er for få trin i skalaen til, at det er muligt
at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse
med bedømmelse
De brede trin i 7-trins-skalaen dækker over
store faglige forskelle, og det gør det ofte van-
skeligt at synliggøre elevers progression mel-
lem den ene standpunktskarakter / årskarak-
ter og den næste.
At bedømmelserne i for høj grad skal tage ud-
gangspunkt i mangler i præstationen
At beskrivelsen af karaktertrinene er for over-
ordnet
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig in-
ternationalt
Andet
9%
(7)
35 %
(26)
15 %
(11)
7%
(5)
24 %
(18)
7%
(5)
0%
(0)
3%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(74)
Total
98
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0436.png
TABEL 4.22
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Tredjeprioritet
Procent (antal)
Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og
10) er så brede, at de skal rumme for forskel-
lige niveauer i præstationerne
Skalaen rummer ikke i tilstrækkelig grad mu-
lighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sen-
der et unødigt negativt signal til eleven/den
studerende
Der er for få trin i skalaen til, at det er muligt
at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse
med bedømmelse
De brede trin i 7-trins-skalaen dækker over
store faglige forskelle, og det gør det ofte van-
skeligt at synliggøre elevers progression mel-
lem den ene standpunktskarakter / årskarak-
ter og den næste.
At bedømmelserne i for høj grad skal tage ud-
gangspunkt i mangler i præstationen
At beskrivelsen af karaktertrinene er for over-
ordnet
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig in-
ternationalt
Andet
10 %
(7)
4%
(3)
21 %
(15)
23 %
(16)
18 %
(13)
15 %
(11)
1%
(1)
1%
(1)
3%
(2)
3%
(2)
100 %
(71)
Total
99
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0437.png
TABEL 4.23
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Førsteprioritet
Procent (antal)
De brede karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter
en entydig tildeling af karakterer
At den ikke har en undtagelseskarakter til det
ekstraordinære, da det kan være meget sub-
jektivt, hvornår en sådan skal bruges
At den negative karakter -3 sender et tydeligt
signal om, at præstationen ikke er tilstrække-
lig
At bedømmelserne tager udgangspunkt i
mangler i præstationen, og hvad der ikke er
lært
At de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen
er klart beskrevet
At antallet af trin (7) gør det nemmere at af-
gøre, hvilken karakter, der skal til gives
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At bedømmelser sker ud fra eksplicitte læ-
ringsmål
At skalaen er anvendelig internationalt
9%
(7)
4%
(3)
4%
(3)
8%
(6)
19 %
(15)
11 %
(9)
15 %
(12)
4%
(3)
25 %
(20)
1%
(1)
100 %
(79)
Andet
Total
100
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0438.png
TABEL 4.24
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Andenprioritet
Procent (antal)
De brede karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter
en entydig tildeling af karakterer
At den ikke har en undtagelseskarakter til det
ekstraordinære, da det kan være meget sub-
jektivt, hvornår en sådan skal bruges
At den negative karakter -3 sender et tydeligt
signal om, at præstationen ikke er tilstrække-
lig
At bedømmelserne tager udgangspunkt i
mangler i præstationen, og hvad der ikke er
lært
At de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen
er klart beskrevet
At antallet af trin (7) gør det nemmere at af-
gøre, hvilken karakter, der skal til gives
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At bedømmelser sker ud fra eksplicitte læ-
ringsmål
At skalaen er anvendelig internationalt
0%
(0)
3%
(2)
8%
(5)
2%
(1)
21 %
(14)
14 %
(9)
23 %
(15)
21 %
(14)
9%
(6)
0%
(0)
100 %
(66)
Andet
Total
101
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0439.png
TABEL 4.25
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Tredjeprioritet
Procent (antal)
De brede karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter
en entydig tildeling af karakterer
At den ikke har en undtagelseskarakter til det
ekstraordinære, da det kan være meget sub-
jektivt, hvornår en sådan skal bruges
At den negative karakter -3 sender et tydeligt
signal om, at præstationen ikke er tilstrække-
lig
At bedømmelserne tager udgangspunkt i
mangler i præstationen, og hvad der ikke er
lært
At de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen
er klart beskrevet
At antallet af trin (7) gør det nemmere at af-
gøre, hvilken karakter, der skal til gives
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At bedømmelser sker ud fra eksplicitte læ-
ringsmål
At skalaen er anvendelig internationalt
4%
(2)
2%
(1)
4%
(2)
2%
(1)
13 %
(7)
7%
(4)
9%
(5)
14 %
(8)
46 %
(26)
0%
(0)
100 %
(56)
Andet
Total
102
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0440.png
TABEL 4.26
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - De brede
karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter en entydig tildeling af karakterer
Procent (antal)
Stor betydning
22 %
(2)
67 %
(6)
11 %
(1)
0%
(0)
100 %
(9)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at de brede karaktertrin (4, 7 og 10), der understøtter en entydig tildeling
af karakterer, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
TABEL 4.27
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At den ikke har en
undtagelseskarakter til det ekstraordinære, da det kan være meget
subjektivt, hvornår en sådan skal bruges
Procent (antal)
Stor betydning
33 %
(2)
33 %
(2)
17 %
(1)
17 %
(1)
100 %
(6)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at fraværet af en undtagelseskarakter til det ekstraordinære, da det kan
være meget subjektivt, hvornår en sådan skal bruges, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
103
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0441.png
TABEL 4.28
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At den negative
karakter -3 sender et tydeligt signal om, at præstationen ikke er
tilstrækkelig
Procent (antal)
Stor betydning
0%
(0)
60 %
(6)
30 %
(3)
10 %
(1)
100 %
(10)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at det, at den negative karakter -3 sender et tydeligt signal om, at præsta-
tionen ikke er tilstrækkelig, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
TABEL 4.29
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
tager udgangspunkt i mangler i præstationen, og hvad der ikke er lært
Procent (antal)
Stor betydning
13 %
(1)
75 %
(6)
13 %
(1)
0%
(0)
100 %
(8)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelserne tager udgangspunkt i mangler i præstationen, og
hvad der ikke er lært, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
104
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0442.png
TABEL 4.30
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At de forskellige
karakterer i trinbeskrivelsen er klart beskrevet
Procent (antal)
Stor betydning
53 %
(19)
42 %
(15)
0%
(0)
6%
(2)
100 %
(36)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart beskrevet, er blandt
de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
TABEL 4.31
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At antallet af trin
(7) gør det nemmere at afgøre, hvilken karakter, der skal til gives
Procent (antal)
Stor betydning
23 %
(5)
59 %
(13)
18 %
(4)
0%
(0)
100 %
(22)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at antallet af trin (7) gør det nemmere at afgøre, hvilken karakter, der
skal til gives, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
105
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0443.png
TABEL 4.32
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergivning), frem for hvordan
de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ
karaktergivning)
Procent (antal)
Stor betydning
53 %
(17)
38 %
(12)
3%
(1)
6%
(2)
100 %
(32)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergiv-
ning), frem for hvordan de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning), er blandt de
tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
TABEL 4.33
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelser
sker ud fra eksplicitte læringsmål
Procent (antal)
Stor betydning
28 %
(7)
52 %
(13)
12 %
(3)
8%
(2)
100 %
(25)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelser sker ud fra eksplicitte læringsmål, er blandt de tre vigtig-
ste styrker ved 7-trins-skalaen
106
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0444.png
TABEL 4.34
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At skalaen er
anvendelig internationalt
Procent (antal)
Stor betydning
25 %
(13)
48 %
(25)
21 %
(11)
6%
(3)
100 %
(52)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at skalaen er anvendelig internationalt, er blandt de tre vigtigste styrker
ved 7-trins-skalaen
TABEL 4.35
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Karaktertrinene på
midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede, at de skal rumme for forskellige
niveauer i præstationerne
Procent (antal)
Stor betydning
28 %
(15)
59 %
(32)
4%
(2)
9%
(5)
100 %
(54)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede, at de skal
rumme for forskellige niveauer i præstationerne er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
107
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0445.png
TABEL 4.36
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Skalaen rummer
ikke i tilstrækkelig grad mulighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation
Procent (antal)
Stor betydning
37 %
(15)
51 %
(21)
7%
(3)
5%
(2)
100 %
(41)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at det, at skalaen ikke i tilstrækkelig grad rummer mulighed for at hono-
rere den ekstraordinært gode præstation, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
TABEL 4.37
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Karakteren -3 er
svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt signal til eleven/den
studerende
Procent (antal)
Stor betydning
36 %
(12)
42 %
(14)
6%
(2)
15 %
(5)
100 %
(33)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt
signal til eleven/den studerende, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
108
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0446.png
TABEL 4.38
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Der er for få trin i
skalaen til, at det er muligt at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse
med bedømmelse
Procent (antal)
Stor betydning
46 %
(11)
38 %
(9)
0%
(0)
17 %
(4)
100 %
(24)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at det, at der er for få trin i skalaen til, at det er muligt at indfange alle vig-
tige nuancer i forbindelse med bedømmelse, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
TABEL 4.39
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - De brede trin i 7-
trins-skalaen dækker over store faglige forskelle, og det gør det ofte
vanskeligt at synliggøre elevers progression mellem den ene
standpunktskarakter / årskarakter og den næste.
Procent (antal)
Stor betydning
33 %
(13)
54 %
(21)
3%
(1)
10 %
(4)
100 %
(39)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at de brede trin i 7-trins-skalaen dækker over store faglige forskelle, hvil-
ket ofte gør det vanskeligt at synliggøre elevers progression mellem den ene standpunktskarakter / årskarakter og
den næste, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
109
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0447.png
TABEL 4.40
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
i for høj grad skal tage udgangspunkt i mangler i præstationen
Procent (antal)
Stor betydning
21 %
(4)
47 %
(9)
16 %
(3)
16 %
(3)
100 %
(19)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at det at bedømmelserne i for høj grad skal tage udgangspunkt i mangler
i præstationen, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
TABEL 4.41
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At beskrivelsen af
karaktertrinene er for overordnet
Procent (antal)
Stor betydning
100 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(1)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at beskrivelsen af karaktertrinene er for overordnet, er blandt de tre vig-
tigste svagheder ved 7-trins-skalaen
110
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0448.png
TABEL 4.42
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergivning), frem for hvordan
de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ
karaktergivning)
Procent (antal)
Stor betydning
29 %
(2)
57 %
(4)
14 %
(1)
0%
(0)
100 %
(7)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergiv-
ning), frem for hvordan de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning), er blandt de
tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
TABEL 4.43
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At skalaen ikke er
tilstrækkelig anvendelig internationalt
Procent (antal)
Stor betydning
0%
(0)
33 %
(1)
67 %
(2)
0%
(0)
100 %
(3)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at det, at skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig internationalt, er blandt
de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
111
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0449.png
TABEL 4.44
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Skalaen burde have en
mulighed for at honorere den ekstraordinært gode præstation, som svarer
til 13-tallet i 13-skalaen
Procent (antal)
Meget enig
32 %
(25)
30 %
(24)
15 %
(12)
14 %
(11)
5%
(4)
4%
(3)
100 %
(79)
Enig
Hverken enig eller uenig
Uenig
Meget uenig
Ved ikke
Total
112
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0450.png
Evaluering af 7-trinsskalaen
Tabelrapport 2: Gymnasiet
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0451.png
INDHOLD
Bilag 2: Tabelrapport
1
2
3
4
Introduktion
Kapitel 2.1: Besvarelser fra bedømmere på gymnasiet
Kapitel 2.2: Besvarelser fra bedømmere på gymnasiet - efter fag
Kapitel 2.3: Besvarelser fra bedømmere på gymnasiet - efter
gymnasieretning
Kapitel 2.4: Besvarelser fra ledere på gymnasiet
Kapitel 2.5: Besvarelser fra ledere på gymnasiet - efter
gymnasieretning
3
4
29
83
153
5
6
181
2
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
1 Introduktion
Populationen i denne undersøgelse udgøres af hhv. bedømmere (undervisere og censorer) og le-
dere (rektorer, uddannelsesledere, programledere eller studieledere) på gymnasiet (almene gym-
nasier og erhvervsgymnasier). Bedømmerne udgøres af bedømmere i fagene dansk, engelsk og
matematik. I alt har 1187 bedømmere og 122 ledere besvaret spørgeskemaet.
Antallet af besvarelser varierer på tværs af kapitlerne.
I kapitel 2.1 og 2.3 indgår besvarelser fra 1187 bedømmere på gymnasiale uddannelser.
I kapitel 2.2 indgår besvarelser fra 1186 bedømmere på gymnasiale uddannelser, som underviser i
dansk, engelsk og/eller matematik. 1 bedømmer indgår ikke, da denne ikke har undervist i dansk,
engelsk og/eller matematik i 2016-2018.
I kapitel 2.4 indgår besvarelser fra 122 ledere på gymnasiale uddannelser.
I kapitel 2.5 indgår besvarelser fra 115 ledere på gymnasiale uddannelser, som enten er leder på et
STX eller HHX. 7 ledere indgår ikke i nærværende kapitel, da de er tilknyttet flere uddannelser på
tværs af uddannelsestype.
3
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0453.png
2 Kapitel 2.1: Besvarelser fra
bedømmere på gymnasiet
TABEL 2.1
Hvilke(t) af nedenstående tre fag har du undervist i i perioden 2016-2018?
(n=1187)
Procent (antal)
Dansk
41 %
(485)
37 %
(434)
30 %
(358)
1%
(11)
109 %
(1187)
Engelsk
Matematik
Jeg har ikke undervist i nogen af de tre fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
TABEL 2.2
Hvilke(t) af nedenstående tre fag har du fungeret som mundtlig eller
skriftlig censor i i perioden 2016-2018? (n=1187)
Procent (antal)
Dansk
33 %
(386)
30 %
(359)
26 %
(310)
17 %
(204)
106 %
(1187)
Engelsk
Matematik
Jeg har ikke været censor i nogen af de tre fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
4
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0454.png
TABEL 2.3
Hvornår har du sidst afgivet en karakter i rollen som underviser (ikke
censor) på baggrund af 7-trins-skalaen? (omfatter både årskarakterer,
standpunktskarakterer, prøvekarakterer og eksamenskarakterer)
Procent (antal)
2018
95 %
(1117)
4%
(51)
1%
(8)
100 %
(1176)
2017
Før 2017
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har undervist i dansk, engelsk og/eller matematik i perioden 2016-
2018
TABEL 2.4
Hvornår har du sidst afgivet en karakter i rollen som censor (ikke
underviser) på baggrund af 7-trins-skalaen?
Procent (antal)
2018
34 %
(337)
60 %
(593)
5%
(53)
100 %
(983)
2017
Før 2017
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har været censor i dansk, engelsk og/eller matematik i perioden
2016-2018
5
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0455.png
TABEL 2.5
Hvor mange år har du samlet set fungeret som bedømmer (underviser
eller censor) ved prøver/eksamener?
Procent (antal)
I mindre end 3 år
3%
(38)
36 %
(429)
61 %
(720)
100 %
(1187)
I mellem 3 og 10 år
I over 10 år
Total
TABEL 2.6
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
3%
(39)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Jeg oplever at have tilstrækkeligt
kendskab til beskrivelserne af de
forskellige karaktertrin i 7-trins-
skalaen
Jeg oplever at have et tilstrække-
ligt kendskab til, hvordan karak-
terskalaen skal anvendes i be-
dømmelsessituationer
Jeg oplever, at mine medbedøm-
mere forstår karakterskalaen på
samme måde som mig
58 %
(686)
36 %
(431)
2%
(25)
0%
(5)
0%
(1)
100 %
(1187)
56 %
(669)
38 %
(452)
4%
(44)
2%
(20)
0%
(1)
0%
(1)
100 %
(1187)
32 %
(374)
53 %
(634)
10 %
(119)
4%
(48)
0%
(5)
1%
(7)
100 %
(1187)
6
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0456.png
TABEL 2.7
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
17 %
(197)
18 %
(212)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
De forskellige karakterer i trinbe-
skrivelsen er klart beskrevet
Beskrivelsen af karaktertrinene er
en støtte i forbindelse med karak-
tergivning
Det er nemt at oversætte beskri-
velsen af karaktertrinene til krite-
rierne for bedømmelse i mit/mine
fag
Jeg bruger ikke beskrivelsen af ka-
raktertrinene i bedømmelsessitu-
ationer
Beskrivelsen af karaktertrinene er
for simpel
19 %
(225)
23 %
(269)
53 %
(626)
52 %
(623)
10 %
(113)
5%
(65)
2%
(21)
1%
(15)
0%
(5)
0%
(3)
100 %
(1187)
100 %
(1187)
12 %
(147)
41 %
(490)
28 %
(330)
16 %
(185)
3%
(31)
0%
(4)
100 %
(1187)
3%
(34)
13 %
(152)
19 %
(220)
40 %
(477)
25 %
(298)
1%
(6)
100 %
(1187)
9%
(112)
23 %
(276)
30 %
(359)
28 %
(337)
6%
(69)
3%
(34)
100 %
(1187)
TABEL 2.8
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
32 %
(379)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Trinbeskrivelsernes fokus på be-
dømmelser ud fra mangler under-
støtter en retvisende vurdering af
de studerendes/elevernes læring
Ud fra et læringsperspektiv har
trinbeskrivelserne for stort fokus
på, hvad den studerende/eleven
ikke har lært (mangler), fremfor
hvad den studerende har lært
(mestring)
Trinbeskrivelsernes fokus på
mangler gør det for svært at hono-
rere særlige aspekter af den fag-
lige præstation herunder fx den
usædvanligt gode og selvstæn-
dige mestring af stoffet
Beskrivelsen af karaktertrinene
lægger i for høj grad op til, at be-
dømmelsen foretages på bag-
grund af mangler
5%
(56)
28 %
(338)
21 %
(251)
9%
(102)
5%
(61)
100 %
(1187)
16 %
(186)
33 %
(389)
29 %
(339)
17 %
(206)
4%
(42)
2%
(25)
100 %
(1187)
28 %
(335)
29 %
(349)
16 %
(188)
19 %
(228)
5%
(64)
2%
(23)
100 %
(1187)
13 %
(160)
31 %
(368)
30 %
(352)
21 %
(248)
4%
(42)
1%
(17)
100 %
(1187)
7
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0457.png
TABEL 2.9
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
30 %
(360)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Bedømmelser ud fra på for-
hånd fastsatte læringsmål
fremmer fokus på de studeren-
des læring
Jeg drøfter altid forståelsen af
læringsmål med min eventu-
elle medbedømmer, inden vi
starter eksaminationerne
Mine medbedømmere lægger
typisk det faglige niveau
samme sted som mig
8%
(95)
38 %
(449)
14 %
(166)
5%
(54)
5%
(55)
1%
(8)
100 %
(1187)
1%
(13)
9%
(104)
21 %
(253)
43 %
(512)
22 %
(264)
1%
(15)
2%
(26)
100 %
(1187)
14 %
(162)
66 %
(778)
16 %
(184)
3%
(41)
0%
(4)
1%
(12)
1%
(6)
100 %
(1187)
TABEL 2.10
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
24 %
(280)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
De brede karaktertrin (4, 7 og
10) gør det lettere at nå til
enighed om, hvad der er den
rigtige karakter
Karaktertrinene på midten af
skalaen (4, 7 og 10) er så brede,
at de skal rumme for forskel-
lige niveauer i præstationerne
Springene mellem 4, 7 og 10
fører jævnligt til en højere be-
dømmelse for ikke at give den
studerende en for lav karakter
Det har ikke nogen betydning
for karaktergivningen, at der er
forskellige afstande mellem
trinnene forskellige steder på
skalaen
De brede trin i 7-trins-skalaen
dækker over store faglige for-
skelle, og det gør det ofte van-
skeligt at synliggøre elevers
progression mellem den ene
standpunktskarakter / årska-
rakter og den næste.
6%
(75)
28 %
(333)
27 %
(322)
12 %
(147)
3%
(30)
0%
(0)
100 %
(1187)
38 %
(451)
43 %
(516)
8%
(98)
7%
(87)
2%
(20)
1%
(15)
0%
(0)
100 %
(1187)
14 %
(167)
33 %
(389)
23 %
(269)
23 %
(278)
4%
(46)
3%
(38)
0%
(0)
100 %
(1187)
5%
(59)
18 %
(211)
18 %
(210)
35 %
(412)
20 %
(241)
5%
(54)
0%
(0)
100 %
(1187)
45 %
(534)
37 %
(438)
8%
(98)
5%
(58)
2%
(18)
2%
(22)
1%
(8)
100 %
(1176)
8
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0458.png
TABEL 2.11
Er der nogen områder på skalaen, hvor det er særligt svært at vurdere,
hvilken karakter eleven/den studerende skal have?
Procent (antal)
Ja
69 %
(816)
31 %
(371)
100 %
(1187)
Nej
Total
TABEL 2.12
Hvor på skalaen er det særligt svært at vurdere, hvilken karakter
eleven/den studerende skal have? (n=816)
Procent (antal)
-3-00
14 %
(111)
13 %
(108)
14 %
(113)
69 %
(566)
68 %
(553)
17 %
(142)
195 %
(816)
00-02
02-4
4-7
7-10
10-12
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der synes, at der er et bestemt område af skalaen, hvor det er særligt
svært at vurdere, hvilken karakter eleven/den studerende skal have
9
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0459.png
TABEL 2.13
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
14 %
(171)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Skalaen burde have en mulighed
for at honorere den ekstraordi-
nært gode præstation, som svarer
til 13-tallet i 13-skalaen
Der er for få trin i skalaen til, at
det er muligt at indfange alle vig-
tige nuancer i forbindelse med be-
dømmelse
Karakteren -3 er svær at bruge,
fordi den sender et unødigt nega-
tivt signal til eleven/den stude-
rende
Grænsen mellem bestået og ikke-
bestået er tilstrækkelig tydelig i
skalaen
Det er tydeligt for mig, hvornår en
præstation skal bedømmes med -
3 eller 0
40 %
(479)
22 %
(264)
15 %
(176)
7%
(78)
2%
(19)
100 %
(1187)
35 %
(414)
35 %
(417)
14 %
(166)
12 %
(148)
3%
(35)
1%
(7)
100 %
(1187)
31 %
(365)
28 %
(329)
12 %
(140)
20 %
(235)
9%
(110)
1%
(8)
100 %
(1187)
15 %
(175)
57 %
(679)
15 %
(173)
10 %
(124)
2%
(25)
1%
(11)
100 %
(1187)
18 %
(217)
41 %
(485)
14 %
(168)
18 %
(216)
8%
(90)
1%
(11)
100 %
(1187)
TABEL 2.14
Har du bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i
løbet af 2017 eller 2018?
Procent (antal)
Ja
61 %
(721)
39 %
(466)
100 %
(1187)
Nej
Total
10
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0460.png
TABEL 2.15
Hvilke(t) fag har du fungeret som skriftlig bedømmer i? (n=721)
Procent (antal)
Dansk
37 %
(264)
39 %
(282)
27 %
(198)
103 %
(721)
Engelsk
Matematik
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
TABEL 2.16
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en skriftlig prøve?
Procent (antal)
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i topkarakteren og trækker fra
for hver fejl eller mangel
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i bundkarakteren og lægger til
for hvert rigtigt svar eller udmærkelse
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i en midterkarakter og lægger
til / trækker fra hen ad vejen
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg ikke ud-
gangspunkt i et bestemt punkt på skalaen,
men laver en overordnet vurdering af præsta-
tionen
Total
14 %
(98)
2%
(17)
5%
(35)
79 %
(571)
100 %
(721)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
11
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0461.png
TABEL 2.17
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver karakter ved en skriftlig prøve i dansk?
I meget
høj grad
Den generelle karakterbeskrivelse
af 7-trins-skalaen
Karakterbekendtgørelsen - be-
kendtgørelse om karakterskala
og anden bedømmelse
Almen eksamensbekendtgørelse -
bekendtgørelse om prøver og ek-
samen i de almene og studiefor-
beredende ungdoms- og voksen-
uddannelser
Fagets læreplan med faglige mål,
kernestof og bedømmelseskrite-
rier
Vejledning til fagets læreplan
9%
(22)
2%
(5)
I høj grad
I nogen
grad
42 %
(107)
31 %
(79)
I mindre
grad
14 %
(36)
31 %
(80)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
Total
32 %
(82)
19 %
(49)
3%
(8)
16 %
(42)
100 %
(255)
100 %
(255)
3%
(7)
19 %
(49)
27 %
(69)
29 %
(75)
22 %
(55)
0%
(0)
100 %
(255)
35 %
(88)
40 %
(103)
20 %
(52)
4%
(9)
1%
(3)
0%
(0)
100 %
(255)
17 %
(44)
21 %
(53)
11 %
(29)
38 %
(96)
36 %
(92)
27 %
(70)
27 %
(69)
25 %
(64)
34 %
(86)
13 %
(33)
12 %
(30)
18 %
(46)
5%
(13)
6%
(16)
9%
(24)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(255)
100 %
(255)
100 %
(255)
Vejledning til censorer i faget
Andre materialer fra Under-
visningsministeriet, herunder fag-
konsulenterne
Materialer til brug i bedømmelsen
udarbejdet internt på skolen
Materialer til brug i bedømmelsen
udarbejdet på andre skoler
Materialer til brug i bedømmelsen
udarbejdet af faglige foreninger
Formelle retteark til den skriftlige
eksamen
Egne retteark til den skriftlige ek-
samen
Mindstekrav til den skriftlige ek-
samen
Standardoversættelsesskala fra
point til karakter til den skriftlige
eksamen
Andet
5%
(12)
1%
(2)
4%
(11)
20 %
(50)
18 %
(45)
0%
(1)
0%
(0)
10 %
(26)
3%
(7)
5%
(14)
27 %
(69)
32 %
(81)
13 %
(32)
2%
(6)
16 %
(41)
10 %
(26)
18 %
(45)
22 %
(55)
20 %
(52)
20 %
(50)
4%
(10)
29 %
(74)
32 %
(82)
25 %
(65)
15 %
(37)
13 %
(33)
25 %
(65)
17 %
(43)
40 %
(102)
54 %
(138)
47 %
(120)
17 %
(44)
17 %
(44)
42 %
(107)
77 %
(196)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(255)
100 %
(255)
100 %
(255)
100 %
(255)
100 %
(255)
100 %
(255)
100 %
(255)
4%
(9)
1%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
96 %
(244)
100 %
(255)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2019
12
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0462.png
TABEL 2.18
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver karakter ved en skriftlig prøve i engelsk?
I meget
høj grad
Den generelle karakterbeskrivelse
af 7-trins-skalaen
Karakterbekendtgørelsen - be-
kendtgørelse om karakterskala
og anden bedømmelse
Almen eksamensbekendtgørelse -
bekendtgørelse om prøver og ek-
samen i de almene og studiefor-
beredende ungdoms- og voksen-
uddannelser
Fagets læreplan med faglige mål,
kernestof og bedømmelseskrite-
rier
Vejledning til fagets læreplan
12 %
(33)
8%
(21)
I høj grad
I nogen
grad
36 %
(98)
29 %
(79)
I mindre
grad
16 %
(43)
24 %
(66)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
Total
33 %
(88)
20 %
(54)
3%
(8)
19 %
(50)
100 %
(270)
100 %
(270)
5%
(14)
13 %
(36)
27 %
(73)
29 %
(79)
25 %
(68)
0%
(0)
100 %
(270)
39 %
(104)
40 %
(107)
17 %
(45)
4%
(11)
1%
(3)
0%
(0)
100 %
(270)
27 %
(74)
29 %
(78)
19 %
(52)
30 %
(82)
33 %
(89)
26 %
(69)
26 %
(69)
24 %
(64)
31 %
(83)
11 %
(30)
9%
(25)
15 %
(41)
6%
(15)
5%
(14)
9%
(25)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(270)
100 %
(270)
100 %
(270)
Vejledning til censorer i faget
Andre materialer fra Under-
visningsministeriet, herunder fag-
konsulenterne
Materialer til brug i bedømmelsen
udarbejdet internt på skolen
Materialer til brug i bedømmelsen
udarbejdet på andre skoler
Materialer til brug i bedømmelsen
udarbejdet af faglige foreninger
Formelle retteark til den skriftlige
eksamen
Egne retteark til den skriftlige ek-
samen
Mindstekrav til den skriftlige ek-
samen
Standardoversættelsesskala fra
point til karakter til den skriftlige
eksamen
Andet
1%
(4)
1%
(2)
1%
(4)
28 %
(75)
16 %
(43)
5%
(14)
1%
(2)
7%
(19)
1%
(4)
7%
(20)
32 %
(86)
27 %
(73)
15 %
(41)
4%
(11)
14 %
(38)
7%
(18)
12 %
(33)
17 %
(47)
19 %
(51)
21 %
(57)
6%
(17)
28 %
(75)
25 %
(67)
24 %
(64)
11 %
(30)
14 %
(37)
19 %
(52)
12 %
(32)
50 %
(134)
66 %
(179)
55 %
(149)
12 %
(32)
24 %
(66)
39 %
(106)
77 %
(208)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(270)
100 %
(270)
100 %
(270)
100 %
(270)
100 %
(270)
100 %
(270)
100 %
(270)
4%
(11)
1%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
95 %
(256)
100 %
(270)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2020
13
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0463.png
TABEL 2.19
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver karakter ved en skriftlig prøve i matematik?
I meget
høj grad
Den generelle karakterbeskrivelse
af 7-trins-skalaen
Karakterbekendtgørelsen - be-
kendtgørelse om karakterskala
og anden bedømmelse
Almen eksamensbekendtgørelse -
bekendtgørelse om prøver og ek-
samen i de almene og studiefor-
beredende ungdoms- og voksen-
uddannelser
Fagets læreplan med faglige mål,
kernestof og bedømmelseskrite-
rier
Vejledning til fagets læreplan
4%
(7)
7%
(13)
I høj grad
I nogen
grad
29 %
(56)
25 %
(49)
I mindre
grad
26 %
(51)
26 %
(51)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
Total
21 %
(42)
18 %
(36)
20 %
(40)
24 %
(47)
100 %
(196)
100 %
(196)
1%
(2)
13 %
(25)
23 %
(46)
29 %
(57)
34 %
(66)
0%
(0)
100 %
(196)
23 %
(45)
38 %
(74)
17 %
(34)
12 %
(24)
10 %
(19)
0%
(0)
100 %
(196)
13 %
(26)
28 %
(54)
31 %
(60)
30 %
(58)
32 %
(62)
24 %
(47)
26 %
(50)
13 %
(26)
20 %
(40)
16 %
(31)
9%
(18)
13 %
(25)
16 %
(31)
18 %
(36)
12 %
(24)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(196)
100 %
(196)
100 %
(196)
Vejledning til censorer i faget
Andre materialer fra Under-
visningsministeriet, herunder fag-
konsulenterne
Materialer til brug i bedømmelsen
udarbejdet internt på skolen
Materialer til brug i bedømmelsen
udarbejdet på andre skoler
Materialer til brug i bedømmelsen
udarbejdet af faglige foreninger
Formelle retteark til den skriftlige
eksamen
Egne retteark til den skriftlige ek-
samen
Mindstekrav til den skriftlige ek-
samen
Standardoversættelsesskala fra
point til karakter til den skriftlige
eksamen
Andet
2%
(4)
0%
(0)
2%
(4)
6%
(12)
42 %
(83)
6%
(12)
73 %
(143)
4%
(8)
1%
(1)
6%
(12)
13 %
(25)
31 %
(60)
14 %
(27)
20 %
(39)
11 %
(22)
6%
(11)
12 %
(23)
14 %
(27)
12 %
(23)
31 %
(61)
4%
(8)
26 %
(51)
22 %
(43)
24 %
(48)
13 %
(26)
5%
(9)
16 %
(31)
1%
(1)
57 %
(111)
72 %
(141)
56 %
(109)
54 %
(106)
11 %
(21)
33 %
(65)
3%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(196)
100 %
(196)
100 %
(196)
100 %
(196)
100 %
(196)
100 %
(196)
100 %
(196)
3%
(6)
1%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
96 %
(188)
100 %
(196)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2021
14
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0464.png
TABEL 2.20
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved skriftlige prøver på følgende:
I meget
høj grad
Bedømmelsesværktøjer der stil-
les til rådighed centralt (bekendt-
gørelser i fag, om skalaen etc.)
Bedømmelsesværktøjer, som ud-
dannelsen stiller til rådighed
Bedømmelsesværktøjer jeg selv
udvikler (eventuelt i samarbejde
med kollegaer)
Egne erfaringer
–
mens de forskel-
lige bedømmelsesværktøjer spil-
ler en mindre rolle
31 %
(221)
I høj grad
I nogen
grad
19 %
(135)
I mindre
grad
7%
(54)
Slet ikke
Ved ikke
Total
36 %
(258)
5%
(35)
2%
(18)
100 %
(721)
5%
(37)
9%
(62)
10 %
(70)
25 %
(177)
18 %
(128)
27 %
(197)
24 %
(174)
16 %
(114)
30 %
(215)
19 %
(140)
13 %
(97)
4%
(31)
100 %
(721)
100 %
(721)
15 %
(109)
32 %
(232)
31 %
(220)
13 %
(96)
4%
(32)
4%
(32)
100 %
(721)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
15
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0465.png
TABEL 2.21
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
28 %
(199)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen giver mig et solidt
udgangspunkt for bedømmelsen
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
uddybes
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
forenkles
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen er med til at sikre en
ensartet bedømmelsespraksis
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen sikrer sammen-
hæng mellem fælles mål / faglige
mål / målbeskrivelser og min be-
dømmelse
Jeg fastsætter niveauet i bedøm-
melserne af skriftlige prøver ud
fra et udsnit af besvarelser
15 %
(108)
42 %
(303)
5%
(35)
2%
(18)
8%
(58)
100 %
(721)
8%
(57)
27 %
(192)
35 %
(250)
14 %
(98)
3%
(24)
14 %
(100)
100 %
(721)
2%
(18)
9%
(68)
40 %
(290)
26 %
(185)
7%
(54)
15 %
(106)
100 %
(721)
13 %
(96)
48 %
(344)
21 %
(151)
5%
(38)
2%
(18)
10 %
(74)
100 %
(721)
12 %
(84)
45 %
(324)
23 %
(169)
6%
(42)
1%
(10)
13 %
(92)
100 %
(721)
2%
(15)
12 %
(88)
21 %
(148)
25 %
(181)
33 %
(240)
7%
(49)
100 %
(721)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
TABEL 2.22
Har du bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af
2017 eller 2018?
Procent (antal)
Ja
74 %
(882)
26 %
(305)
100 %
(1187)
Nej
Total
16
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0466.png
TABEL 2.23
Hvilke(t) fag har du fungeret som mundtlig bedømmer i? (n=882)
Procent (antal)
Dansk
37 %
(328)
35 %
(306)
33 %
(294)
105 %
(882)
Engelsk
Matematik
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
TABEL 2.24
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en mundtlig prøve?
Procent (antal)
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i topkarakteren og trækker fra
for hver fejl eller mangel
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i bundkarakteren og lægger til
for hvert rigtigt svar eller udmærkelse
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i en midterkarakter og lægger
til / trækker fra hen ad vejen
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg tager ikke
udgangspunkt i et bestemt punkt på skalaen
men laver en overordnet vurdering af præsta-
tionen
Total
7%
(58)
1%
(6)
7%
(60)
86 %
(758)
100 %
(882)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
17
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0467.png
TABEL 2.25
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer når du
afgiver karakter ved en mundtlig prøve i dansk?
I meget
høj grad
Den generelle karakterbeskrivelse
af 7-trins-skalaen
Karakterbekendtgørelsen - be-
kendtgørelse om karakterskala
og anden bedømmelse
Almen eksamensbekendtgørelse -
bekendtgørelse om prøver og ek-
samen i de almene og studiefor-
beredende ungdoms- og voksen-
uddannelser
Undervisningsbeskrivelser opgi-
vet til eksamen
Fagets læreplan med faglige mål,
kernestof og bedømmelseskrite-
rier
Vejledning til fagets læreplan
15 %
(48)
7%
(23)
I høj grad
I nogen
grad
33 %
(103)
30 %
(95)
I mindre
grad
13 %
(42)
24 %
(74)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
Total
37 %
(114)
25 %
(77)
2%
(5)
14 %
(43)
100 %
(312)
100 %
(312)
4%
(14)
20 %
(62)
29 %
(91)
26 %
(81)
21 %
(64)
0%
(0)
100 %
(312)
15 %
(46)
36 %
(113)
38 %
(120)
41 %
(129)
28 %
(87)
15 %
(48)
14 %
(45)
4%
(13)
4%
(14)
3%
(9)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(312)
100 %
(312)
18 %
(56)
9%
(28)
3%
(9)
5%
(15)
34 %
(106)
26 %
(80)
9%
(27)
18 %
(56)
29 %
(89)
29 %
(90)
30 %
(95)
32 %
(99)
10 %
(30)
19 %
(60)
26 %
(82)
24 %
(75)
10 %
(31)
17 %
(54)
32 %
(99)
21 %
(67)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(312)
100 %
(312)
100 %
(312)
100 %
(312)
Vejledning til censorer i faget
Andre materialer udarbejdet af
opgavekommissionen i faget
Andre materialer udarbejdet af
Undervisningsministeriet, herun-
der fagkonsulenterne
Materialer til brug i bedømmelsen
udarbejdet internt på skolen
Materialer til brug i bedømmelsen
udarbejdet på andre skoler
Materialer til brug i bedømmelsen
udarbejdet af faglige foreninger
Andet
1%
(2)
0%
(0)
2%
(5)
3%
(10)
7%
(22)
2%
(5)
4%
(14)
1%
(4)
18 %
(57)
11 %
(34)
17 %
(52)
0%
(1)
31 %
(96)
28 %
(88)
28 %
(87)
0%
(0)
43 %
(135)
59 %
(185)
49 %
(154)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
95 %
(297)
100 %
(312)
100 %
(312)
100 %
(312)
100 %
(312)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
18
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0468.png
TABEL 2.26
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer når du
afgiver karakter ved en mundtlig prøve i engelsk?
I meget
høj grad
Den generelle karakterbeskrivelse
af 7-trins-skalaen
Karakterbekendtgørelsen - be-
kendtgørelse om karakterskala
og anden bedømmelse
Almen eksamensbekendtgørelse -
bekendtgørelse om prøver og ek-
samen i de almene og studiefor-
beredende ungdoms- og voksen-
uddannelser
Undervisningsbeskrivelser opgi-
vet til eksamen
Fagets læreplan med faglige mål,
kernestof og bedømmelseskrite-
rier
Vejledning til fagets læreplan
16 %
(46)
10 %
(28)
I høj grad
I nogen
grad
32 %
(88)
27 %
(75)
I mindre
grad
10 %
(27)
22 %
(60)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
Total
39 %
(110)
26 %
(73)
3%
(8)
15 %
(43)
100 %
(279)
100 %
(279)
5%
(14)
18 %
(49)
30 %
(84)
25 %
(71)
22 %
(61)
0%
(0)
100 %
(279)
13 %
(36)
34 %
(96)
32 %
(88)
44 %
(122)
34 %
(94)
16 %
(46)
14 %
(40)
4%
(12)
8%
(21)
1%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(279)
100 %
(279)
19 %
(54)
15 %
(41)
3%
(9)
9%
(26)
37 %
(102)
28 %
(78)
11 %
(30)
18 %
(50)
25 %
(71)
27 %
(76)
22 %
(62)
30 %
(83)
12 %
(34)
18 %
(51)
28 %
(78)
23 %
(64)
6%
(18)
12 %
(33)
36 %
(100)
20 %
(56)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(279)
100 %
(279)
100 %
(279)
100 %
(279)
Vejledning til censorer i faget
Andre materialer udarbejdet af
opgavekommissionen i faget
Andre materialer udarbejdet af
Undervisningsministeriet, herun-
der fagkonsulenterne
Materialer til brug i bedømmelsen
udarbejdet internt på skolen
Materialer til brug i bedømmelsen
udarbejdet på andre skoler
Materialer til brug i bedømmelsen
udarbejdet af faglige foreninger
Andet
2%
(5)
0%
(1)
3%
(8)
1%
(4)
5%
(15)
1%
(3)
5%
(15)
0%
(1)
16 %
(45)
9%
(25)
13 %
(37)
0%
(1)
27 %
(76)
26 %
(72)
23 %
(65)
0%
(0)
49 %
(138)
64 %
(178)
55 %
(154)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
98 %
(273)
100 %
(279)
100 %
(279)
100 %
(279)
100 %
(279)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
19
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0469.png
TABEL 2.27
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer når du
afgiver karakter ved en mundtlig prøve i matematik?
I meget
høj grad
Den generelle karakterbeskrivelse
af 7-trins-skalaen
Karakterbekendtgørelsen - be-
kendtgørelse om karakterskala
og anden bedømmelse
Almen eksamensbekendtgørelse -
bekendtgørelse om prøver og ek-
samen i de almene og studiefor-
beredende ungdoms- og voksen-
uddannelser
Undervisningsbeskrivelser opgi-
vet til eksamen
Fagets læreplan med faglige mål,
kernestof og bedømmelseskrite-
rier
Vejledning til fagets læreplan
15 %
(43)
7%
(21)
I høj grad
I nogen
grad
32 %
(93)
32 %
(92)
I mindre
grad
10 %
(28)
24 %
(71)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
Total
39 %
(113)
22 %
(63)
5%
(14)
15 %
(44)
100 %
(291)
100 %
(291)
3%
(10)
12 %
(34)
28 %
(82)
31 %
(89)
26 %
(76)
0%
(0)
100 %
(291)
9%
(26)
36 %
(105)
30 %
(88)
47 %
(137)
32 %
(93)
12 %
(34)
19 %
(54)
3%
(10)
10 %
(30)
2%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(291)
100 %
(291)
20 %
(58)
6%
(18)
3%
(8)
5%
(14)
34 %
(100)
16 %
(47)
8%
(22)
14 %
(42)
25 %
(72)
24 %
(69)
18 %
(53)
24 %
(71)
15 %
(43)
23 %
(66)
24 %
(69)
22 %
(65)
6%
(18)
31 %
(91)
48 %
(139)
34 %
(99)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(291)
100 %
(291)
100 %
(291)
100 %
(291)
Vejledning til censorer i faget
Andre materialer udarbejdet af
opgavekommissionen i faget
Andre materialer udarbejdet af
Undervisningsministeriet, herun-
der fagkonsulenterne
Materialer til brug i bedømmelsen
udarbejdet internt på skolen
Materialer til brug i bedømmelsen
udarbejdet på andre skoler
Materialer til brug i bedømmelsen
udarbejdet af faglige foreninger
Andet
0%
(1)
0%
(0)
1%
(2)
2%
(7)
4%
(13)
1%
(3)
5%
(15)
0%
(0)
13 %
(37)
9%
(27)
13 %
(38)
0%
(1)
24 %
(71)
21 %
(62)
24 %
(69)
0%
(1)
58 %
(169)
68 %
(199)
57 %
(167)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
97 %
(282)
100 %
(291)
100 %
(291)
100 %
(291)
100 %
(291)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
20
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0470.png
TABEL 2.28
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved mundtlige prøver på
følgende:
I meget
høj grad
Bedømmelsesværktøjer der stil-
les til rådighed centralt (bekendt-
gørelser i fag, om skalaen etc.)
Bedømmelsesværktøjer, som ud-
dannelsen stiller til rådighed
Bedømmelsesværktøjer jeg selv
udvikler (eventuelt i samarbejde
med kollegaer)
Egne erfaringer
–
mens de for-
skellige bedømmelsesværktøjer
spiller en mindre rolle
23 %
(203)
I høj grad
I nogen
grad
21 %
(182)
I mindre
grad
9%
(77)
Slet ikke
Ved ikke
Total
37 %
(330)
7%
(58)
4%
(32)
100 %
(882)
3%
(24)
3%
(27)
10 %
(85)
12 %
(105)
19 %
(170)
24 %
(214)
24 %
(212)
23 %
(200)
32 %
(282)
32 %
(281)
12 %
(109)
6%
(55)
100 %
(882)
100 %
(882)
22 %
(193)
36 %
(318)
24 %
(216)
10 %
(89)
4%
(32)
4%
(34)
100 %
(882)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
21
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0471.png
TABEL 2.29
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved mundtlige prøver?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
32 %
(282)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen giver mig et solidt
udgangspunkt for bedømmelsen
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
uddybes
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
forenkles
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen er med til at sikre en
ensartet bedømmelsespraksis
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen sikrer sammen-
hæng mellem fælles mål / faglige
mål / målbeskrivelser og min be-
dømmelse
10 %
(85)
39 %
(344)
6%
(54)
2%
(22)
11 %
(95)
100 %
(882)
6%
(55)
27 %
(236)
38 %
(334)
11 %
(95)
3%
(26)
15 %
(136)
100 %
(882)
2%
(15)
7%
(59)
41 %
(359)
27 %
(239)
6%
(49)
18 %
(161)
100 %
(882)
8%
(74)
41 %
(360)
28 %
(243)
7%
(64)
2%
(15)
14 %
(126)
100 %
(882)
9%
(80)
40 %
(355)
29 %
(253)
5%
(47)
1%
(11)
15 %
(136)
100 %
(882)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
22
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0472.png
TABEL 2.30
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i dansk?
I meget høj
grad
Vurdering af elevernes faglige kompe-
tence
Vurdering af elevernes deltagelse
84 %
(180)
12 %
(26)
1%
(2)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(1)
35 %
(74)
14 %
(30)
I mindre
grad
0%
(0)
8%
(18)
36 %
(76)
Slet ikke
Total
15 %
(33)
43 %
(93)
3%
(6)
0%
(0)
1%
(3)
47 %
(100)
100 %
(214)
100 %
(214)
100 %
(214)
Vurdering af elevernes opførsel
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
TABEL 2.31
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i engelsk?
I meget høj
grad
Vurdering af elevernes faglige kompe-
tence
Vurdering af elevernes deltagelse
80 %
(159)
14 %
(28)
1%
(1)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
32 %
(64)
15 %
(29)
I mindre
grad
0%
(0)
10 %
(19)
36 %
(72)
Slet ikke
Total
20 %
(39)
40 %
(80)
2%
(4)
0%
(0)
4%
(7)
46 %
(92)
100 %
(198)
100 %
(198)
100 %
(198)
Vurdering af elevernes opførsel
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
TABEL 2.32
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i matematik?
I meget høj
grad
Vurdering af elevernes faglige kompe-
tence
Vurdering af elevernes deltagelse
87 %
(143)
7%
(12)
1%
(1)
I høj grad
I nogen
grad
1%
(1)
34 %
(56)
12 %
(19)
I mindre
grad
0%
(0)
23 %
(38)
31 %
(51)
Slet ikke
Total
12 %
(20)
29 %
(48)
0%
(0)
0%
(0)
6%
(10)
57 %
(93)
100 %
(164)
100 %
(164)
100 %
(164)
Vurdering af elevernes opførsel
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
23
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0473.png
TABEL 2.33
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i dansk?
I meget
høj grad
Den generelle beskrivelse af ka-
raktertrin i 7-trins-skalaen
Beskrivelserne af fælles mål / fag-
lige mål i faget
De krav der i sidste ende stilles til
den afsluttende prøve i faget
Lokalt udarbejdet hjælpemiddel
(fx bedømmelsesskema)
Andet
16 %
(35)
26 %
(55)
16 %
(34)
2%
(4)
2%
(5)
I høj grad
I nogen
grad
28 %
(59)
21 %
(46)
30 %
(65)
17 %
(37)
1%
(2)
I mindre
grad
13 %
(28)
5%
(11)
7%
(16)
26 %
(56)
0%
(1)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
96 %
(205)
Total
37 %
(80)
45 %
(97)
44 %
(94)
4%
(8)
0%
(1)
6%
(12)
2%
(5)
2%
(5)
51 %
(109)
0%
(0)
100 %
(214)
100 %
(214)
100 %
(214)
100 %
(214)
100 %
(214)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
TABEL 2.34
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i engelsk?
I meget
høj grad
Den generelle beskrivelse af ka-
raktertrin i 7-trins-skalaen
Beskrivelserne af fælles mål / fag-
lige mål i faget
De krav der i sidste ende stilles til
den afsluttende prøve i faget
Lokalt udarbejdet hjælpemiddel
(fx bedømmelsesskema)
Andet
18 %
(35)
29 %
(57)
18 %
(35)
2%
(4)
1%
(2)
I høj grad
I nogen
grad
28 %
(56)
22 %
(43)
27 %
(53)
12 %
(23)
2%
(3)
I mindre
grad
8%
(16)
4%
(8)
6%
(12)
19 %
(38)
0%
(0)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
97 %
(192)
Total
39 %
(78)
45 %
(89)
48 %
(96)
6%
(11)
1%
(1)
7%
(13)
1%
(1)
1%
(2)
62 %
(122)
0%
(0)
100 %
(198)
100 %
(198)
100 %
(198)
100 %
(198)
100 %
(198)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
24
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0474.png
TABEL 2.35
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i matematik?
I meget
høj grad
Den generelle beskrivelse af ka-
raktertrin i 7-trins-skalaen
Beskrivelserne af fælles mål / fag-
lige mål i faget
De krav der i sidste ende stilles til
den afsluttende prøve i faget
Lokalt udarbejdet hjælpemiddel
(fx bedømmelsesskema)
Andet
15 %
(25)
27 %
(44)
26 %
(42)
1%
(1)
2%
(4)
I høj grad
I nogen
grad
35 %
(57)
23 %
(37)
23 %
(38)
9%
(14)
1%
(2)
I mindre
grad
17 %
(28)
3%
(5)
7%
(11)
25 %
(41)
0%
(0)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
95 %
(156)
Total
29 %
(48)
45 %
(73)
43 %
(71)
2%
(3)
1%
(2)
4%
(6)
3%
(5)
1%
(2)
64 %
(105)
0%
(0)
100 %
(164)
100 %
(164)
100 %
(164)
100 %
(164)
100 %
(164)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
TABEL 2.36
I hvilken grad baserer du afgivelse af standpunktskarakterer /
årskarakterer på følgende:
I meget
høj grad
Bedømmelsesværktøjer der stilles
til rådighed centralt (bekendtgø-
relser i fag, om skalaen etc.)
Bedømmelsesværktøjer, som ud-
dannelsen stiller til rådighed
Bedømmelsesværktøjer jeg selv
udvikler (eventuelt i samarbejde
med kollegaer)
Egne erfaringer
–
mens de forskel-
lige bedømmelsesværktøjer spil-
ler en mindre rolle
17 %
(100)
I høj grad
I nogen
grad
26 %
(149)
I mindre
grad
11 %
(63)
Slet ikke
Ved ikke
Total
34 %
(196)
9%
(50)
3%
(18)
100 %
(576)
3%
(15)
4%
(24)
9%
(50)
14 %
(80)
18 %
(106)
26 %
(147)
23 %
(131)
22 %
(125)
34 %
(198)
29 %
(168)
13 %
(76)
6%
(32)
100 %
(576)
100 %
(576)
21 %
(119)
38 %
(217)
27 %
(155)
9%
(54)
2%
(14)
3%
(17)
100 %
(576)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
25
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0475.png
TABEL 2.37
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved afgivelse af standpunktskarakter / årskarakterer?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
31 %
(180)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen giver mig et solidt
udgangspunkt for bedømmelsen
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
uddybes
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
forenkles
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen er med til at sikre en
ensartet bedømmelsespraksis
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen sikrer sammenhæng
mellem fælles mål / faglige mål og
min bedømmelse
10 %
(58)
39 %
(223)
7%
(39)
2%
(13)
11 %
(63)
100 %
(576)
6%
(35)
29 %
(167)
35 %
(202)
11 %
(66)
2%
(12)
16 %
(94)
100 %
(576)
1%
(5)
8%
(47)
42 %
(243)
26 %
(151)
5%
(30)
17 %
(100)
100 %
(576)
8%
(48)
40 %
(228)
30 %
(170)
6%
(37)
1%
(8)
15 %
(85)
100 %
(576)
8%
(48)
41 %
(237)
30 %
(173)
5%
(26)
2%
(9)
14 %
(83)
100 %
(576)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
26
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0476.png
TABEL 2.38
I hvilken grad anvender du følgende kilder når du skal vurdere elevernes
faglige niveau i forbindelse med afgivelse af standpunktskarakter?
I meget
høj grad
Mine erindringer af hvordan ele-
ven har arbejdet med stoffet (fx
erindringer af præsentationer,
skriftlige produkter, håndsopræk-
ninger, observation mv.)
Nedskrevne dokumenter om
hvordan eleven har arbejdet med
stoffet (fx elevplan, egne noter
mv.)
Resultater fra standardiserede
testredskaber (fx nationale test
mv.)
Resultater fra lokalt udviklede
test
Andet
40 %
(230)
I høj grad
I nogen
grad
14 %
(78)
I mindre
grad
1%
(6)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
Total
45 %
(257)
1%
(5)
100 %
(576)
25 %
(143)
38 %
(220)
23 %
(130)
11 %
(65)
3%
(18)
0%
(0)
100 %
(576)
5%
(30)
10 %
(59)
16 %
(93)
26 %
(147)
43 %
(247)
0%
(0)
100 %
(576)
12 %
(70)
1%
(7)
24 %
(136)
1%
(7)
26 %
(152)
2%
(10)
20 %
(116)
0%
(0)
18 %
(102)
0%
(0)
0%
(0)
96 %
(552)
100 %
(576)
100 %
(576)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
TABEL 2.39
Har du inden for de sidste 2 år:
Ja
Deltaget i kursus om bedømmelsespraksis?
14 %
(164)
32 %
(379)
Nej
86 %
(1023)
68 %
(808)
Total
100 %
(1187)
100 %
(1187)
Deltaget i en fast praksis, hvor karaktergivning
diskuteres mellem kollegaer som led i forbere-
delse af karaktergivning?
Læst vejledninger om bedømmelsespraksis?
72 %
(855)
73 %
(870)
31 %
(372)
30 %
(355)
28 %
(332)
27 %
(317)
69 %
(815)
70 %
(832)
100 %
(1187)
100 %
(1187)
100 %
(1187)
100 %
(1187)
Læst bekendtgørelser / lovtekster om bedøm-
melsespraksis?
Diskuteret karakterafgivelse med en fra ledel-
sen?
Overværet kollegaers prøveafholdelse?
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
27
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0477.png
TABEL 2.40
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
7%
(88)
33 %
(396)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Jeg føler mig godt klædt på til at
bedømme til prøverne
Det vil være nyttigt at have mere
fokus på bedømmelsespraksis på
min skole/institution
Der er behov for at ledelsen i hø-
jere grad sætter fokus på arbejdet
med bedømmelsespraksis til prø-
verne
39 %
(468)
6%
(68)
51 %
(603)
26 %
(306)
2%
(21)
21 %
(254)
0%
(4)
10 %
(116)
0%
(3)
4%
(47)
100 %
(1187)
100 %
(1187)
4%
(49)
14 %
(169)
31 %
(366)
29 %
(340)
18 %
(208)
5%
(55)
100 %
(1187)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
28
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0478.png
3 Kapitel 2.2: Besvarelser fra
bedømmere på gymnasiet - efter fag
TABEL 3.1
Hvilke(t) af nedenstående tre fag har du undervist i i perioden 2016-2018?
Dansk
Engelsk
Matematik
Jeg har ikke
undervist i
nogen af de
tre fag
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
Dansk
100 %
(390)
0%
(0)
0%
(0)
94 %
(95)
41 %
(485)
0%
(0)
100 %
(337)
0%
(0)
96 %
(97)
37 %
(434)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(348)
10 %
(10)
30 %
(358)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
200 %
(101)
109 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
29
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0479.png
TABEL 3.2
Hvilke(t) af nedenstående tre fag har du fungeret som mundtlig eller
skriftlig censor i i perioden 2016-2018?
Dansk
Engelsk
Matematik
Jeg har ikke
været censor
i nogen af de
tre fag
21 %
(82)
18 %
(60)
15 %
(51)
11 %
(11)
17 %
(204)
Total
Dansk
79 %
(308)
1%
(4)
0%
(1)
67 %
(68)
32 %
(381)
0%
(0)
82 %
(276)
0%
(0)
80 %
(81)
30 %
(357)
0%
(0)
0%
(1)
85 %
(297)
8%
(8)
26 %
(306)
100 %
(390)
101 %
(337)
100 %
(348)
166 %
(101)
106 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 4 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 3.3
Hvornår har du sidst afgivet en karakter i rollen som underviser (ikke
censor) på baggrund af 7-trins-skalaen? (omfatter både årskarakterer,
standpunktskarakterer, prøvekarakterer og eksamenskarakterer)
2018
Dansk
95 %
(370)
94 %
(317)
96 %
(335)
94 %
(95)
95 %
(1117)
2017
4%
(16)
5%
(16)
4%
(13)
6%
(6)
4%
(51)
Før 2017
1%
(4)
1%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(8)
Total
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har undervist i dansk, engelsk og/eller matematik i perioden 2016-
2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
30
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0480.png
TABEL 3.4
Hvornår har du sidst afgivet en karakter i rollen som censor (ikke
underviser) på baggrund af 7-trins-skalaen?
2018
Dansk
30 %
(91)
40 %
(110)
35 %
(103)
33 %
(30)
34 %
(334)
2017
64 %
(196)
57 %
(157)
60 %
(179)
59 %
(53)
60 %
(585)
Før 2017
7%
(21)
4%
(10)
5%
(15)
8%
(7)
5%
(53)
Total
100 %
(308)
100 %
(277)
100 %
(297)
100 %
(90)
100 %
(972)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har været censor i dansk, engelsk og/eller matematik i perioden
2016-2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.5
Hvor mange år har du samlet set fungeret som bedømmer (underviser
eller censor) ved prøver/eksamener?
I mindre end 3
år
Dansk
2%
(8)
4%
(14)
3%
(12)
4%
(4)
3%
(38)
I mellem 3 og
10 år
37 %
(143)
39 %
(130)
35 %
(121)
34 %
(34)
36 %
(428)
I over 10 år
Total
61 %
(239)
57 %
(193)
62 %
(215)
62 %
(63)
60 %
(710)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
31
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0481.png
TABEL 3.6
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg oplever at have
tilstrækkeligt kendskab til beskrivelserne af de forskellige karaktertrin i 7-
trins-skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
3%
(12)
3%
(11)
3%
(10)
5%
(5)
3%
(38)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
55 %
(216)
58 %
(196)
57 %
(199)
66 %
(67)
58 %
(678)
40 %
(155)
35 %
(117)
38 %
(131)
26 %
(26)
36 %
(429)
2%
(6)
3%
(10)
2%
(6)
3%
(3)
2%
(25)
0%
(1)
1%
(3)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(1)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.463)
TABEL 3.7
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg oplever at have et
tilstrækkeligt kendskab til, hvordan karakterskalaen skal anvendes i
bedømmelsessituationer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
4%
(15)
3%
(11)
4%
(15)
2%
(2)
4%
(43)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
53 %
(208)
58 %
(194)
58 %
(201)
56 %
(57)
56 %
(660)
41 %
(160)
38 %
(129)
36 %
(125)
37 %
(37)
38 %
(451)
2%
(7)
1%
(3)
1%
(5)
5%
(5)
2%
(20)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(1)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.38)
32
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0482.png
TABEL 3.8
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg oplever, at mine
medbedømmere forstår karakterskalaen på samme måde som mig
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
12 %
(48)
11 %
(37)
7%
(25)
7%
(7)
10 %
(117)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
24 %
(93)
32 %
(107)
37 %
(130)
38 %
(38)
31 %
(368)
57 %
(223)
54 %
(183)
51 %
(177)
48 %
(48)
54 %
(631)
6%
(22)
3%
(9)
3%
(9)
8%
(8)
4%
(48)
1%
(3)
0%
(0)
1%
(2)
0%
(0)
0%
(5)
0%
(1)
0%
(1)
1%
(5)
0%
(0)
1%
(7)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.9
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - De forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart
beskrevet
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
17 %
(66)
16 %
(54)
17 %
(60)
16 %
(16)
17 %
(196)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
14 %
(56)
19 %
(65)
23 %
(79)
22 %
(22)
19 %
(222)
54 %
(212)
53 %
(178)
52 %
(180)
50 %
(50)
53 %
(620)
12 %
(46)
10 %
(34)
6%
(20)
12 %
(12)
10 %
(112)
3%
(10)
2%
(6)
1%
(5)
0%
(0)
2%
(21)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(4)
1%
(1)
0%
(5)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
33
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0483.png
TABEL 3.10
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Beskrivelsen af karaktertrinene er en støtte i forbindelse
med karaktergivning
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
20 %
(79)
15 %
(49)
19 %
(65)
19 %
(19)
18 %
(212)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
21 %
(80)
26 %
(87)
21 %
(74)
23 %
(23)
22 %
(264)
51 %
(197)
54 %
(182)
53 %
(185)
53 %
(54)
53 %
(618)
7%
(27)
4%
(15)
5%
(17)
5%
(5)
5%
(64)
2%
(6)
1%
(4)
1%
(5)
0%
(0)
1%
(15)
0%
(1)
0%
(0)
1%
(2)
0%
(0)
0%
(3)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.11
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Det er nemt at oversætte beskrivelsen af karaktertrinene
til kriterierne for bedømmelse i mit/mine fag
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
28 %
(110)
30 %
(102)
27 %
(94)
23 %
(23)
28 %
(329)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
9%
(36)
12 %
(42)
15 %
(53)
13 %
(13)
12 %
(144)
38 %
(147)
42 %
(143)
43 %
(150)
44 %
(44)
41 %
(484)
21 %
(81)
12 %
(42)
12 %
(41)
20 %
(20)
16 %
(184)
4%
(14)
2%
(8)
2%
(8)
1%
(1)
3%
(31)
1%
(2)
0%
(0)
1%
(2)
0%
(0)
0%
(4)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
34
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0484.png
TABEL 3.12
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Jeg bruger ikke beskrivelsen af karaktertrinene i
bedømmelsessituationer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
19 %
(75)
19 %
(63)
20 %
(69)
12 %
(12)
19 %
(219)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
3%
(12)
2%
(8)
3%
(12)
2%
(2)
3%
(34)
13 %
(49)
9%
(31)
16 %
(56)
14 %
(14)
13 %
(150)
40 %
(157)
37 %
(126)
40 %
(140)
48 %
(48)
40 %
(471)
24 %
(94)
32 %
(108)
20 %
(69)
25 %
(25)
25 %
(296)
1%
(3)
0%
(1)
1%
(2)
0%
(0)
1%
(6)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.13
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Beskrivelsen af karaktertrinene er for simpel
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
32 %
(125)
29 %
(99)
32 %
(111)
23 %
(23)
30 %
(358)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
9%
(37)
11 %
(38)
7%
(25)
11 %
(11)
9%
(111)
27 %
(107)
26 %
(87)
15 %
(51)
30 %
(30)
23 %
(275)
24 %
(93)
26 %
(89)
34 %
(120)
29 %
(29)
28 %
(331)
5%
(18)
5%
(17)
7%
(26)
6%
(6)
6%
(67)
3%
(10)
2%
(7)
4%
(15)
2%
(2)
3%
(34)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
35
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0485.png
TABEL 3.14
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Trinbeskrivelsernes fokus på bedømmelser ud fra
mangler understøtter en retvisende vurdering af de
studerendes/elevernes læring
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
30 %
(116)
33 %
(111)
33 %
(114)
34 %
(34)
32 %
(375)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
5%
(18)
5%
(17)
5%
(16)
4%
(4)
5%
(55)
24 %
(94)
28 %
(96)
32 %
(111)
33 %
(33)
28 %
(334)
27 %
(104)
21 %
(72)
17 %
(59)
15 %
(15)
21 %
(250)
10 %
(40)
7%
(23)
8%
(27)
11 %
(11)
9%
(101)
5%
(18)
5%
(18)
6%
(21)
4%
(4)
5%
(61)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.15
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Ud fra et læringsperspektiv har trinbeskrivelserne for
stort fokus på, hvad den studerende/eleven ikke har lært (mangler),
fremfor hvad den studerende har lært (mestring)
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
26 %
(101)
31 %
(103)
29 %
(101)
29 %
(29)
28 %
(334)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
19 %
(74)
13 %
(44)
14 %
(50)
16 %
(16)
16 %
(184)
37 %
(146)
32 %
(107)
28 %
(98)
37 %
(37)
33 %
(388)
13 %
(52)
19 %
(64)
21 %
(72)
16 %
(16)
17 %
(204)
3%
(10)
4%
(13)
5%
(17)
2%
(2)
4%
(42)
2%
(7)
2%
(6)
3%
(10)
1%
(1)
2%
(24)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
36
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0486.png
TABEL 3.16
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Trinbeskrivelsernes fokus på mangler gør det for svært
at honorere særlige aspekter af den faglige præstation herunder fx den
usædvanligt gode og selvstændige mestring af stoffet
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
13 %
(52)
14 %
(46)
20 %
(71)
17 %
(17)
16 %
(186)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
37 %
(146)
25 %
(85)
20 %
(70)
33 %
(33)
28 %
(334)
31 %
(120)
34 %
(114)
24 %
(84)
28 %
(28)
29 %
(346)
15 %
(58)
20 %
(67)
23 %
(79)
19 %
(19)
19 %
(223)
2%
(8)
6%
(19)
9%
(33)
4%
(4)
5%
(64)
2%
(6)
2%
(6)
3%
(11)
0%
(0)
2%
(23)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.17
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Beskrivelsen af karaktertrinene lægger i for høj grad op
til, at bedømmelsen foretages på baggrund af mangler
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
26 %
(102)
31 %
(103)
32 %
(112)
32 %
(32)
30 %
(349)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
16 %
(64)
11 %
(36)
11 %
(40)
18 %
(18)
13 %
(158)
37 %
(146)
32 %
(108)
25 %
(86)
26 %
(26)
31 %
(366)
16 %
(63)
21 %
(70)
26 %
(90)
22 %
(22)
21 %
(245)
2%
(8)
4%
(15)
4%
(15)
3%
(3)
3%
(41)
2%
(7)
1%
(5)
1%
(5)
0%
(0)
1%
(17)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
37
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0487.png
TABEL 3.18
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Bedømmelser ud fra på forhånd
fastsatte læringsmål fremmer fokus på de studerendes læring
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
30 %
(118)
32 %
(109)
30 %
(104)
27 %
(27)
30 %
(358)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Dansk
7%
(28)
11 %
(38)
6%
(21)
7%
(7)
8%
(94)
38 %
(148)
39 %
(131)
35 %
(121)
43 %
(43)
38 %
(443)
16 %
(61)
12 %
(39)
14 %
(49)
15 %
(15)
14 %
(164)
4%
(17)
3%
(10)
6%
(22)
5%
(5)
5%
(54)
4%
(16)
3%
(9)
7%
(26)
4%
(4)
5%
(55)
1%
(2)
0%
(1)
1%
(5)
0%
(0)
1%
(8)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.19
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Jeg drøfter altid forståelsen af
læringsmål med min eventuelle medbedømmer, inden vi starter
eksaminationerne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
22 %
(85)
19 %
(64)
22 %
(77)
21 %
(21)
21 %
(247)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Dansk
1%
(3)
1%
(5)
1%
(4)
0%
(0)
1%
(12)
10 %
(39)
10 %
(35)
6%
(20)
10 %
(10)
9%
(104)
45 %
(177)
44 %
(149)
40 %
(138)
45 %
(45)
43 %
(509)
20 %
(77)
20 %
(69)
27 %
(95)
22 %
(22)
22 %
(263)
1%
(3)
1%
(4)
2%
(6)
2%
(2)
1%
(15)
2%
(6)
3%
(11)
2%
(8)
1%
(1)
2%
(26)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
38
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0488.png
TABEL 3.20
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Mine medbedømmere lægger
typisk det faglige niveau samme sted som mig
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
18 %
(71)
18 %
(59)
9%
(33)
19 %
(19)
15 %
(182)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Dansk
10 %
(40)
12 %
(41)
20 %
(68)
8%
(8)
13 %
(157)
65 %
(253)
65 %
(220)
66 %
(230)
70 %
(71)
66 %
(774)
5%
(20)
3%
(10)
3%
(9)
2%
(2)
3%
(41)
1%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(4)
1%
(2)
1%
(5)
1%
(4)
1%
(1)
1%
(12)
0%
(0)
1%
(2)
1%
(4)
0%
(0)
1%
(6)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.21
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - De brede karaktertrin (4, 7 og 10) gør det lettere at nå
til enighed om, hvad der er den rigtige karakter
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
21 %
(81)
27 %
(92)
23 %
(81)
24 %
(24)
24 %
(278)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Dansk
6%
(24)
5%
(16)
9%
(31)
4%
(4)
6%
(75)
26 %
(102)
21 %
(72)
35 %
(121)
34 %
(34)
28 %
(329)
31 %
(121)
31 %
(103)
19 %
(67)
27 %
(27)
27 %
(318)
14 %
(55)
15 %
(49)
9%
(32)
10 %
(10)
12 %
(146)
2%
(7)
1%
(5)
5%
(16)
2%
(2)
3%
(30)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
39
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0489.png
TABEL 3.22
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så
brede, at de skal rumme for forskellige niveauer i præstationerne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
6%
(25)
8%
(27)
11 %
(38)
6%
(6)
8%
(96)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Dansk
43 %
(167)
44 %
(149)
27 %
(95)
37 %
(37)
38 %
(448)
44 %
(171)
40 %
(134)
45 %
(156)
50 %
(51)
44 %
(512)
5%
(20)
7%
(25)
11 %
(37)
4%
(4)
7%
(86)
1%
(5)
1%
(2)
3%
(12)
1%
(1)
2%
(20)
1%
(2)
0%
(0)
3%
(10)
2%
(2)
1%
(14)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.23
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - Springene mellem 4, 7 og 10 fører jævnligt til en højere
bedømmelse for ikke at give den studerende en for lav karakter
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
23 %
(89)
22 %
(74)
23 %
(80)
24 %
(24)
23 %
(267)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Dansk
19 %
(73)
13 %
(45)
8%
(27)
21 %
(21)
14 %
(166)
32 %
(126)
36 %
(122)
30 %
(104)
32 %
(32)
33 %
(384)
21 %
(83)
22 %
(74)
29 %
(100)
18 %
(18)
23 %
(275)
2%
(9)
4%
(13)
6%
(21)
3%
(3)
4%
(46)
3%
(10)
3%
(9)
5%
(16)
3%
(3)
3%
(38)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
40
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0490.png
TABEL 3.24
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - Det har ikke nogen betydning for karaktergivningen, at
der er forskellige afstande mellem trinnene forskellige steder på skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
15 %
(59)
17 %
(56)
20 %
(71)
22 %
(22)
18 %
(208)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Dansk
4%
(15)
4%
(12)
8%
(28)
4%
(4)
5%
(59)
12 %
(47)
17 %
(57)
26 %
(89)
16 %
(16)
18 %
(209)
39 %
(154)
35 %
(118)
27 %
(94)
41 %
(41)
35 %
(407)
25 %
(97)
25 %
(83)
13 %
(46)
13 %
(13)
20 %
(239)
5%
(18)
3%
(11)
6%
(20)
5%
(5)
5%
(54)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.25
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - De brede trin i 7-trins-skalaen dækker over store
faglige forskelle, og det gør det ofte vanskeligt at synliggøre elevers
progression mellem den ene standpunktskarakter / årskarakter og den
næste.
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
8%
(30)
8%
(28)
9%
(31)
9%
(9)
8%
(98)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Dansk
51 %
(198)
49 %
(165)
34 %
(118)
52 %
(53)
45 %
(534)
34 %
(134)
36 %
(120)
43 %
(151)
33 %
(33)
37 %
(438)
6%
(22)
4%
(13)
6%
(20)
3%
(3)
5%
(58)
1%
(3)
1%
(5)
3%
(10)
0%
(0)
2%
(18)
1%
(2)
1%
(5)
3%
(12)
3%
(3)
2%
(22)
0%
(1)
0%
(1)
2%
(6)
0%
(0)
1%
(8)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
41
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0491.png
TABEL 3.26
Er der nogen områder på skalaen, hvor det er særligt svært at vurdere,
hvilken karakter eleven/den studerende skal have?
Ja
Dansk
79 %
(307)
76 %
(255)
49 %
(169)
76 %
(77)
69 %
(808)
Nej
21 %
(83)
24 %
(82)
51 %
(179)
24 %
(24)
31 %
(368)
Total
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 3.27
Hvor på skalaen er det særligt svært at vurdere, hvilken karakter
eleven/den studerende skal have?
-3-00
Dansk
13 %
(40)
15 %
(37)
14 %
(23)
13 %
(10)
14 %
(110)
00-02
9%
(27)
15 %
(39)
18 %
(30)
14 %
(11)
13 %
(107)
02-4
10 %
(30)
14 %
(35)
20 %
(34)
16 %
(12)
14 %
(111)
4-7
75 %
(229)
69 %
(175)
60 %
(102)
70 %
(54)
69 %
(560)
7-10
69 %
(212)
71 %
(181)
62 %
(104)
65 %
(50)
68 %
(547)
10-12
15 %
(45)
18 %
(46)
22 %
(38)
14 %
(11)
17 %
(140)
Total
190 %
(307)
201 %
(255)
196 %
(169)
192 %
(77)
195 %
(808)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der synes, at der er et bestemt område af skalaen, hvor det er særligt
svært at vurdere, hvilken karakter eleven/den studerende skal have
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.002)
42
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0492.png
TABEL 3.28
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? -
Skalaen burde have en mulighed for at honorere den ekstraordinært gode
præstation, som svarer til 13-tallet i 13-skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
13 %
(51)
14 %
(48)
16 %
(55)
16 %
(16)
14 %
(170)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
50 %
(195)
44 %
(147)
26 %
(92)
42 %
(42)
40 %
(476)
20 %
(78)
24 %
(81)
22 %
(76)
28 %
(28)
22 %
(263)
11 %
(43)
14 %
(46)
20 %
(71)
11 %
(11)
15 %
(171)
5%
(20)
3%
(10)
12 %
(43)
4%
(4)
7%
(77)
1%
(3)
1%
(5)
3%
(11)
0%
(0)
2%
(19)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.29
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? - Der er
for få trin i skalaen til, at det er muligt at indfange alle vigtige nuancer i
forbindelse med bedømmelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
9%
(37)
12 %
(40)
21 %
(74)
15 %
(15)
14 %
(166)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
44 %
(170)
40 %
(135)
21 %
(73)
34 %
(34)
35 %
(412)
34 %
(131)
36 %
(121)
33 %
(116)
44 %
(44)
35 %
(412)
11 %
(43)
10 %
(34)
17 %
(60)
7%
(7)
12 %
(144)
2%
(8)
1%
(4)
6%
(22)
1%
(1)
3%
(35)
0%
(1)
1%
(3)
1%
(3)
0%
(0)
1%
(7)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
43
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0493.png
TABEL 3.30
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? -
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt signal
til eleven/den studerende
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
12 %
(47)
12 %
(40)
12 %
(42)
11 %
(11)
12 %
(140)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
40 %
(157)
36 %
(121)
15 %
(53)
31 %
(31)
31 %
(362)
29 %
(113)
28 %
(94)
25 %
(87)
31 %
(31)
28 %
(325)
14 %
(55)
15 %
(51)
31 %
(109)
17 %
(17)
20 %
(232)
4%
(15)
8%
(28)
16 %
(55)
11 %
(11)
9%
(109)
1%
(3)
1%
(3)
1%
(2)
0%
(0)
1%
(8)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.31
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? -
Grænsen mellem bestået og ikke-bestået er tilstrækkelig tydelig i skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
14 %
(53)
17 %
(58)
14 %
(48)
13 %
(13)
15 %
(172)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
15 %
(57)
16 %
(54)
14 %
(49)
15 %
(15)
15 %
(175)
57 %
(224)
55 %
(184)
59 %
(205)
57 %
(58)
57 %
(671)
12 %
(45)
10 %
(34)
9%
(31)
12 %
(12)
10 %
(122)
2%
(9)
2%
(6)
2%
(8)
2%
(2)
2%
(25)
1%
(2)
0%
(1)
2%
(7)
1%
(1)
1%
(11)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
44
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0494.png
TABEL 3.32
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? - Det er
tydeligt for mig, hvornår en præstation skal bedømmes med -3 eller 0
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
14 %
(56)
15 %
(49)
14 %
(49)
13 %
(13)
14 %
(167)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
15 %
(59)
17 %
(58)
24 %
(83)
16 %
(16)
18 %
(216)
38 %
(148)
36 %
(120)
49 %
(170)
40 %
(40)
41 %
(478)
19 %
(76)
23 %
(79)
10 %
(35)
24 %
(24)
18 %
(214)
12 %
(47)
8%
(28)
2%
(7)
8%
(8)
8%
(90)
1%
(4)
1%
(3)
1%
(4)
0%
(0)
1%
(11)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.33
Har du bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i
løbet af 2017 eller 2018?
Ja
Dansk
57 %
(224)
68 %
(230)
55 %
(192)
71 %
(72)
61 %
(718)
Nej
43 %
(166)
32 %
(107)
45 %
(156)
29 %
(29)
39 %
(458)
Total
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 3.34
Hvilke(t) fag har du fungeret som skriftlig bedømmer i?
Dansk
Dansk
100 %
(224)
Engelsk
0%
(0)
Matematik
0%
(0)
Total
100 %
(224)
45
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0495.png
Dansk
Engelsk
1%
(2)
0%
(0)
50 %
(36)
36 %
(262)
Engelsk
99 %
(228)
0%
(0)
75 %
(54)
39 %
(282)
Matematik
0%
(0)
100 %
(192)
7%
(5)
27 %
(197)
Total
100 %
(230)
100 %
(192)
132 %
(72)
103 %
(718)
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0)
46
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0496.png
TABEL 3.35
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en skriftlig prøve?
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel ud-
gangspunkt i
topkarakte-
ren og træk-
ker fra for
hver fejl eller
mangel
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel ud-
gangspunkt i
bundkarakte-
ren og læg-
ger til for
hvert rigtigt
svar eller ud-
mærkelse
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel ud-
gangspunkt i
en midterka-
rakter og
lægger til /
trækker fra
hen ad vejen
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
ikke ud-
gangspunkt i
et bestemt
punkt på ska-
laen, men la-
ver en over-
ordnet vur-
dering af
præstationen
88 %
(197)
84 %
(193)
59 %
(114)
90 %
(65)
79 %
(569)
Total
Dansk
5%
(11)
10 %
(22)
31 %
(60)
6%
(4)
14 %
(97)
0%
(0)
0%
(0)
9%
(17)
0%
(0)
2%
(17)
7%
(16)
7%
(15)
1%
(1)
4%
(3)
5%
(35)
100 %
(224)
100 %
(230)
100 %
(192)
100 %
(72)
100 %
(718)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
47
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0497.png
TABEL 3.36
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved skriftlige prøver på følgende:
Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed centralt (bekendtgørelser i
fag, om skalaen etc.)
I meget
høj grad
Dansk
26 %
(59)
37 %
(85)
28 %
(54)
31 %
(22)
31 %
(220)
I høj grad
I nogen
grad
24 %
(53)
19 %
(43)
12 %
(23)
21 %
(15)
19 %
(134)
I mindre
grad
6%
(14)
7%
(17)
8%
(16)
10 %
(7)
8%
(54)
Slet ikke
Ved ikke
Total
39 %
(88)
33 %
(77)
35 %
(67)
35 %
(25)
36 %
(257)
3%
(7)
2%
(4)
11 %
(22)
3%
(2)
5%
(35)
1%
(3)
2%
(4)
5%
(10)
1%
(1)
3%
(18)
100 %
(224)
100 %
(230)
100 %
(192)
100 %
(72)
100 %
(718)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.37
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved skriftlige prøver på følgende:
Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til rådighed
I meget
høj grad
Dansk
5%
(11)
7%
(16)
4%
(7)
4%
(3)
5%
(37)
I høj grad
I nogen
grad
23 %
(51)
17 %
(39)
12 %
(23)
19 %
(14)
18 %
(127)
I mindre
grad
31 %
(70)
21 %
(49)
18 %
(34)
29 %
(21)
24 %
(174)
Slet ikke
Ved ikke
Total
9%
(20)
12 %
(27)
8%
(16)
7%
(5)
9%
(68)
23 %
(52)
27 %
(61)
43 %
(82)
28 %
(20)
30 %
(215)
9%
(20)
17 %
(38)
16 %
(30)
13 %
(9)
14 %
(97)
100 %
(224)
100 %
(230)
100 %
(192)
100 %
(72)
100 %
(718)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
48
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0498.png
TABEL 3.38
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved skriftlige prøver på følgende:
Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler (eventuelt i samarbejde med
kollegaer)
I meget
høj grad
Dansk
9%
(20)
7%
(17)
11 %
(22)
4%
(3)
9%
(62)
I høj grad
I nogen
grad
34 %
(77)
24 %
(55)
23 %
(44)
28 %
(20)
27 %
(196)
I mindre
grad
15 %
(34)
18 %
(41)
14 %
(27)
17 %
(12)
16 %
(114)
Slet ikke
Ved ikke
Total
23 %
(52)
23 %
(54)
24 %
(47)
31 %
(22)
24 %
(175)
15 %
(34)
24 %
(55)
20 %
(38)
18 %
(13)
19 %
(140)
3%
(7)
3%
(8)
7%
(14)
3%
(2)
4%
(31)
100 %
(224)
100 %
(230)
100 %
(192)
100 %
(72)
100 %
(718)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.39
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved skriftlige prøver på følgende:
Egne erfaringer
–
mens de forskellige bedømmelsesværktøjer spiller en
mindre rolle
I meget
høj grad
Dansk
17 %
(38)
15 %
(35)
14 %
(27)
13 %
(9)
15 %
(109)
I høj grad
I nogen
grad
33 %
(74)
30 %
(69)
29 %
(56)
28 %
(20)
31 %
(219)
I mindre
grad
12 %
(27)
13 %
(29)
15 %
(29)
14 %
(10)
13 %
(95)
Slet ikke
Ved ikke
Total
33 %
(74)
34 %
(78)
28 %
(54)
35 %
(25)
32 %
(231)
2%
(5)
4%
(10)
7%
(14)
4%
(3)
4%
(32)
3%
(6)
4%
(9)
6%
(12)
7%
(5)
4%
(32)
100 %
(224)
100 %
(230)
100 %
(192)
100 %
(72)
100 %
(718)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
49
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0499.png
TABEL 3.40
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen giver mig et solidt udgangspunkt for
bedømmelsen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
35 %
(79)
28 %
(65)
20 %
(39)
22 %
(16)
28 %
(199)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
10 %
(22)
18 %
(41)
20 %
(38)
8%
(6)
15 %
(107)
44 %
(98)
41 %
(95)
34 %
(66)
58 %
(42)
42 %
(301)
5%
(11)
4%
(10)
5%
(9)
7%
(5)
5%
(35)
2%
(5)
3%
(6)
4%
(7)
0%
(0)
3%
(18)
4%
(9)
6%
(13)
17 %
(33)
4%
(3)
8%
(58)
100 %
(224)
100 %
(230)
100 %
(192)
100 %
(72)
100 %
(718)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.41
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen kunne med fordel uddybes
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
37 %
(82)
30 %
(69)
35 %
(68)
40 %
(29)
35 %
(248)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
5%
(11)
13 %
(30)
4%
(8)
11 %
(8)
8%
(57)
32 %
(71)
32 %
(74)
13 %
(25)
31 %
(22)
27 %
(192)
14 %
(31)
10 %
(24)
18 %
(34)
11 %
(8)
14 %
(97)
2%
(4)
2%
(5)
7%
(13)
3%
(2)
3%
(24)
11 %
(25)
12 %
(28)
23 %
(44)
4%
(3)
14 %
(100)
100 %
(224)
100 %
(230)
100 %
(192)
100 %
(72)
100 %
(718)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
50
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0500.png
TABEL 3.42
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver?
–
Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen kunne med fordel forenkles
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
44 %
(99)
40 %
(91)
35 %
(68)
42 %
(30)
40 %
(288)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
2%
(5)
4%
(9)
2%
(4)
0%
(0)
3%
(18)
13 %
(29)
10 %
(23)
3%
(6)
14 %
(10)
9%
(68)
24 %
(53)
29 %
(66)
20 %
(39)
36 %
(26)
26 %
(184)
5%
(12)
6%
(14)
13 %
(24)
6%
(4)
8%
(54)
12 %
(26)
12 %
(27)
27 %
(51)
3%
(2)
15 %
(106)
100 %
(224)
100 %
(230)
100 %
(192)
100 %
(72)
100 %
(718)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.43
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen er med til at sikre en ensartet
bedømmelsespraksis
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
25 %
(55)
20 %
(45)
17 %
(33)
25 %
(18)
21 %
(151)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
12 %
(26)
15 %
(35)
16 %
(30)
6%
(4)
13 %
(95)
48 %
(107)
50 %
(114)
43 %
(82)
54 %
(39)
48 %
(342)
6%
(13)
6%
(14)
3%
(5)
8%
(6)
5%
(38)
4%
(9)
2%
(5)
1%
(2)
3%
(2)
3%
(18)
6%
(14)
7%
(17)
21 %
(40)
4%
(3)
10 %
(74)
100 %
(224)
100 %
(230)
100 %
(192)
100 %
(72)
100 %
(718)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
51
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0501.png
TABEL 3.44
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål /
faglige mål / målbeskrivelser og min bedømmelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
24 %
(53)
23 %
(52)
25 %
(48)
22 %
(16)
24 %
(169)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
13 %
(29)
15 %
(34)
9%
(17)
6%
(4)
12 %
(84)
45 %
(101)
49 %
(113)
34 %
(65)
58 %
(42)
45 %
(321)
7%
(15)
4%
(9)
6%
(12)
8%
(6)
6%
(42)
1%
(3)
2%
(4)
2%
(3)
0%
(0)
1%
(10)
10 %
(23)
8%
(18)
24 %
(47)
6%
(4)
13 %
(92)
100 %
(224)
100 %
(230)
100 %
(192)
100 %
(72)
100 %
(718)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.45
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver? - Jeg fastsætter niveauet i bedømmelserne af
skriftlige prøver ud fra et udsnit af besvarelser
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
22 %
(50)
17 %
(38)
23 %
(45)
21 %
(15)
21 %
(148)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
4%
(8)
3%
(6)
1%
(1)
0%
(0)
2%
(15)
16 %
(36)
10 %
(23)
10 %
(20)
13 %
(9)
12 %
(88)
27 %
(60)
27 %
(63)
21 %
(40)
24 %
(17)
25 %
(180)
22 %
(49)
36 %
(82)
41 %
(78)
40 %
(29)
33 %
(238)
9%
(21)
8%
(18)
4%
(8)
3%
(2)
7%
(49)
100 %
(224)
100 %
(230)
100 %
(192)
100 %
(72)
100 %
(718)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
52
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0502.png
TABEL 3.46
Har du bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af
2017 eller 2018?
Ja
Dansk
68 %
(265)
72 %
(244)
81 %
(282)
82 %
(83)
74 %
(874)
Nej
32 %
(125)
28 %
(93)
19 %
(66)
18 %
(18)
26 %
(302)
Total
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 3.47
Hvilke(t) fag har du fungeret som mundtlig bedømmer i?
Dansk
Dansk
100 %
(265)
0%
(1)
0%
(1)
69 %
(57)
37 %
(324)
Engelsk
0%
(0)
100 %
(244)
0%
(0)
75 %
(62)
35 %
(306)
Matematik
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(282)
10 %
(8)
33 %
(290)
Total
100 %
(265)
100 %
(244)
100 %
(282)
153 %
(83)
105 %
(874)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0)
53
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0503.png
TABEL 3.48
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en mundtlig prøve?
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel ud-
gangspunkt i
topkarakte-
ren og træk-
ker fra for
hver fejl eller
mangel
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel ud-
gangspunkt i
bundkarakte-
ren og læg-
ger til for
hvert rigtigt
svar eller ud-
mærkelse
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel ud-
gangspunkt i
en midterka-
rakter og
lægger til /
trækker fra
hen ad vejen
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
tager ikke
udgangs-
punkt i et be-
stemt punkt
på skalaen
men laver en
overordnet
vurdering af
præstationen
89 %
(235)
88 %
(215)
80 %
(227)
88 %
(73)
86 %
(750)
Total
Dansk
4%
(11)
5%
(12)
11 %
(31)
5%
(4)
7%
(58)
0%
(1)
0%
(0)
2%
(5)
0%
(0)
1%
(6)
7%
(18)
7%
(17)
7%
(19)
7%
(6)
7%
(60)
100 %
(265)
100 %
(244)
100 %
(282)
100 %
(83)
100 %
(874)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
54
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0504.png
TABEL 3.49
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved mundtlige prøver på
følgende: Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed centralt
(bekendtgørelser i fag, om skalaen etc.)
I meget
høj grad
Dansk
25 %
(65)
27 %
(66)
18 %
(50)
25 %
(21)
23 %
(202)
I høj grad
I nogen
grad
22 %
(58)
18 %
(43)
21 %
(60)
24 %
(20)
21 %
(181)
I mindre
grad
9%
(23)
7%
(17)
10 %
(29)
8%
(7)
9%
(76)
Slet ikke
Ved ikke
Total
37 %
(97)
41 %
(101)
34 %
(97)
36 %
(30)
37 %
(325)
6%
(17)
4%
(10)
10 %
(29)
2%
(2)
7%
(58)
2%
(5)
3%
(7)
6%
(17)
4%
(3)
4%
(32)
100 %
(265)
100 %
(244)
100 %
(282)
100 %
(83)
100 %
(874)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.50
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved mundtlige prøver på
følgende: Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til rådighed
I meget
høj grad
Dansk
2%
(5)
6%
(14)
1%
(4)
1%
(1)
3%
(24)
I høj grad
I nogen
grad
25 %
(65)
17 %
(42)
13 %
(37)
27 %
(22)
19 %
(166)
I mindre
grad
28 %
(74)
20 %
(50)
24 %
(69)
23 %
(19)
24 %
(212)
Slet ikke
Ved ikke
Total
13 %
(35)
11 %
(26)
6%
(17)
6%
(5)
9%
(83)
27 %
(72)
32 %
(78)
39 %
(111)
24 %
(20)
32 %
(281)
5%
(14)
14 %
(34)
16 %
(44)
19 %
(16)
12 %
(108)
100 %
(265)
100 %
(244)
100 %
(282)
100 %
(83)
100 %
(874)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
55
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0505.png
TABEL 3.51
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved mundtlige prøver på
følgende: Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler (eventuelt i
samarbejde med kollegaer)
I meget
høj grad
Dansk
4%
(11)
5%
(11)
1%
(3)
2%
(2)
3%
(27)
I høj grad
I nogen
grad
31 %
(81)
23 %
(56)
21 %
(59)
19 %
(16)
24 %
(212)
I mindre
grad
23 %
(60)
21 %
(51)
24 %
(69)
23 %
(19)
23 %
(199)
Slet ikke
Ved ikke
Total
14 %
(38)
11 %
(28)
8%
(22)
19 %
(16)
12 %
(104)
25 %
(65)
35 %
(85)
38 %
(107)
27 %
(22)
32 %
(279)
4%
(10)
5%
(13)
8%
(22)
10 %
(8)
6%
(53)
100 %
(265)
100 %
(244)
100 %
(282)
100 %
(83)
100 %
(874)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.52
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved mundtlige prøver på
følgende: Egne erfaringer
–
mens de forskellige bedømmelsesværktøjer
spiller en mindre rolle
I meget
høj grad
Dansk
26 %
(68)
18 %
(44)
22 %
(63)
20 %
(17)
22 %
(192)
I høj grad
I nogen
grad
28 %
(75)
26 %
(64)
19 %
(53)
25 %
(21)
24 %
(213)
I mindre
grad
10 %
(26)
11 %
(28)
9%
(24)
12 %
(10)
10 %
(88)
Slet ikke
Ved ikke
Total
31 %
(81)
35 %
(86)
43 %
(121)
34 %
(28)
36 %
(316)
3%
(8)
4%
(9)
4%
(11)
5%
(4)
4%
(32)
3%
(7)
5%
(13)
4%
(10)
4%
(3)
4%
(33)
100 %
(265)
100 %
(244)
100 %
(282)
100 %
(83)
100 %
(874)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
56
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0506.png
TABEL 3.53
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved mundtlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen giver mig et solidt udgangspunkt for
bedømmelsen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
38 %
(101)
32 %
(78)
27 %
(76)
29 %
(24)
32 %
(279)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
8%
(21)
14 %
(34)
9%
(24)
7%
(6)
10 %
(85)
37 %
(97)
41 %
(99)
35 %
(100)
52 %
(43)
39 %
(339)
8%
(21)
5%
(12)
5%
(14)
8%
(7)
6%
(54)
3%
(9)
1%
(3)
3%
(9)
1%
(1)
3%
(22)
6%
(16)
7%
(18)
21 %
(59)
2%
(2)
11 %
(95)
100 %
(265)
100 %
(244)
100 %
(282)
100 %
(83)
100 %
(874)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.54
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved mundtlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen kunne med fordel uddybes
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
38 %
(100)
39 %
(94)
37 %
(105)
37 %
(31)
38 %
(330)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
6%
(15)
11 %
(26)
2%
(7)
8%
(7)
6%
(55)
31 %
(82)
31 %
(76)
18 %
(50)
33 %
(27)
27 %
(235)
12 %
(32)
7%
(18)
11 %
(32)
12 %
(10)
11 %
(92)
3%
(8)
2%
(4)
4%
(11)
4%
(3)
3%
(26)
11 %
(28)
11 %
(26)
27 %
(77)
6%
(5)
16 %
(136)
100 %
(265)
100 %
(244)
100 %
(282)
100 %
(83)
100 %
(874)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
57
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0507.png
TABEL 3.55
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved mundtlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen kunne med fordel forenkles
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
41 %
(108)
42 %
(102)
40 %
(113)
39 %
(32)
41 %
(355)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
2%
(6)
3%
(7)
1%
(2)
0%
(0)
2%
(15)
6%
(17)
8%
(20)
5%
(14)
8%
(7)
7%
(58)
29 %
(78)
30 %
(73)
20 %
(56)
35 %
(29)
27 %
(236)
6%
(17)
6%
(14)
4%
(11)
8%
(7)
6%
(49)
15 %
(39)
11 %
(28)
30 %
(86)
10 %
(8)
18 %
(161)
100 %
(265)
100 %
(244)
100 %
(282)
100 %
(83)
100 %
(874)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.56
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved mundtlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen er med til at sikre en ensartet
bedømmelsespraksis
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
35 %
(93)
24 %
(59)
22 %
(63)
29 %
(24)
27 %
(239)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
8%
(21)
14 %
(34)
4%
(12)
7%
(6)
8%
(73)
35 %
(94)
45 %
(111)
39 %
(110)
51 %
(42)
41 %
(357)
9%
(23)
7%
(16)
7%
(19)
7%
(6)
7%
(64)
2%
(6)
1%
(3)
2%
(5)
1%
(1)
2%
(15)
11 %
(28)
9%
(21)
26 %
(73)
5%
(4)
14 %
(126)
100 %
(265)
100 %
(244)
100 %
(282)
100 %
(83)
100 %
(874)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
58
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0508.png
TABEL 3.57
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved mundtlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål /
faglige mål / målbeskrivelser og min bedømmelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
34 %
(90)
27 %
(66)
26 %
(73)
24 %
(20)
28 %
(249)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
9%
(25)
14 %
(34)
5%
(15)
7%
(6)
9%
(80)
37 %
(98)
46 %
(113)
35 %
(100)
51 %
(42)
40 %
(353)
5%
(14)
2%
(6)
6%
(17)
10 %
(8)
5%
(45)
3%
(7)
0%
(0)
1%
(4)
0%
(0)
1%
(11)
12 %
(31)
10 %
(25)
26 %
(73)
8%
(7)
16 %
(136)
100 %
(265)
100 %
(244)
100 %
(282)
100 %
(83)
100 %
(874)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.58
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i dansk? - Vurdering af elevernes
faglige kompetence
I meget høj
grad
Dansk
84 %
(159)
0%
(0)
0%
(0)
84 %
(21)
84 %
(180)
I høj grad
I nogen
grad
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Slet ikke
Total
15 %
(29)
0%
(0)
0%
(0)
16 %
(4)
15 %
(33)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(189)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(25)
100 %
(214)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
59
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0509.png
TABEL 3.59
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i dansk? - Vurdering af elevernes
deltagelse
I meget høj
grad
Dansk
14 %
(26)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
12 %
(26)
I høj grad
I nogen
grad
37 %
(69)
0%
(0)
0%
(0)
20 %
(5)
35 %
(74)
I mindre
grad
8%
(15)
0%
(0)
0%
(0)
12 %
(3)
8%
(18)
Slet ikke
Total
40 %
(76)
0%
(0)
0%
(0)
68 %
(17)
43 %
(93)
2%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(3)
100 %
(189)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(25)
100 %
(214)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.60
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i dansk? - Vurdering af elevernes
opførsel
I meget høj
grad
Dansk
1%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(2)
I høj grad
I nogen
grad
14 %
(27)
0%
(0)
0%
(0)
12 %
(3)
14 %
(30)
I mindre
grad
35 %
(67)
0%
(0)
0%
(0)
36 %
(9)
36 %
(76)
Slet ikke
Total
3%
(6)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(6)
46 %
(87)
0%
(0)
0%
(0)
52 %
(13)
47 %
(100)
100 %
(189)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(25)
100 %
(214)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
60
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0510.png
TABEL 3.61
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i engelsk? - Vurdering af elevernes
faglige kompetence
I meget høj
grad
Dansk
0%
(0)
81 %
(144)
0%
(0)
71 %
(15)
80 %
(159)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Slet ikke
Total
0%
(0)
19 %
(33)
0%
(0)
29 %
(6)
20 %
(39)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(177)
0%
(0)
100 %
(21)
100 %
(198)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.62
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i engelsk? - Vurdering af elevernes
deltagelse
I meget høj
grad
Dansk
0%
(0)
14 %
(25)
0%
(0)
14 %
(3)
14 %
(28)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
32 %
(56)
0%
(0)
38 %
(8)
32 %
(64)
I mindre
grad
0%
(0)
10 %
(17)
0%
(0)
10 %
(2)
10 %
(19)
Slet ikke
Total
0%
(0)
41 %
(73)
0%
(0)
33 %
(7)
40 %
(80)
0%
(0)
3%
(6)
0%
(0)
5%
(1)
4%
(7)
0%
(0)
100 %
(177)
0%
(0)
100 %
(21)
100 %
(198)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
61
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0511.png
TABEL 3.63
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i engelsk? - Vurdering af elevernes
opførsel
I meget høj
grad
Dansk
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
14 %
(24)
0%
(0)
24 %
(5)
15 %
(29)
I mindre
grad
0%
(0)
36 %
(64)
0%
(0)
38 %
(8)
36 %
(72)
Slet ikke
Total
0%
(0)
2%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(4)
0%
(0)
47 %
(84)
0%
(0)
38 %
(8)
46 %
(92)
0%
(0)
100 %
(177)
0%
(0)
100 %
(21)
100 %
(198)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.64
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i matematik? - Vurdering af elevernes
faglige kompetence
I meget høj
grad
Dansk
0%
(0)
0%
(0)
87 %
(141)
100 %
(2)
87 %
(143)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(1)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Slet ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
12 %
(20)
0%
(0)
12 %
(20)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(162)
100 %
(2)
100 %
(164)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
62
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0512.png
TABEL 3.65
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i matematik? - Vurdering af elevernes
deltagelse
I meget høj
grad
Dansk
0%
(0)
0%
(0)
7%
(11)
50 %
(1)
7%
(12)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
0%
(0)
34 %
(55)
50 %
(1)
34 %
(56)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
23 %
(38)
0%
(0)
23 %
(38)
Slet ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
30 %
(48)
0%
(0)
29 %
(48)
0%
(0)
0%
(0)
6%
(10)
0%
(0)
6%
(10)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(162)
100 %
(2)
100 %
(164)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.66
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i matematik? - Vurdering af elevernes
opførsel
I meget høj
grad
Dansk
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(1)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
0%
(0)
12 %
(19)
0%
(0)
12 %
(19)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
31 %
(50)
50 %
(1)
31 %
(51)
Slet ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
57 %
(92)
50 %
(1)
57 %
(93)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(162)
100 %
(2)
100 %
(164)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
63
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0513.png
TABEL 3.67
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i dansk? - Den generelle
beskrivelse af karaktertrin i 7-trins-skalaen
I meget
høj grad
Dansk
16 %
(30)
0%
(0)
0%
(0)
20 %
(5)
16 %
(35)
I høj grad
I nogen
grad
28 %
(52)
0%
(0)
0%
(0)
28 %
(7)
28 %
(59)
I mindre
grad
13 %
(24)
0%
(0)
0%
(0)
16 %
(4)
13 %
(28)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
38 %
(71)
0%
(0)
0%
(0)
36 %
(9)
37 %
(80)
6%
(12)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
6%
(12)
100 %
(189)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(25)
100 %
(214)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.68
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i dansk? - Beskrivelserne af
fælles mål / faglige mål i faget
I meget
høj grad
Dansk
25 %
(47)
0%
(0)
0%
(0)
32 %
(8)
26 %
(55)
I høj grad
I nogen
grad
22 %
(41)
0%
(0)
0%
(0)
20 %
(5)
21 %
(46)
I mindre
grad
6%
(11)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(11)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
45 %
(85)
0%
(0)
0%
(0)
48 %
(12)
45 %
(97)
3%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(5)
100 %
(189)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(25)
100 %
(214)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
64
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0514.png
TABEL 3.69
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i dansk? - De krav der i sidste
ende stilles til den afsluttende prøve i faget
I meget
høj grad
Dansk
15 %
(29)
0%
(0)
0%
(0)
20 %
(5)
16 %
(34)
I høj grad
I nogen
grad
30 %
(57)
0%
(0)
0%
(0)
32 %
(8)
30 %
(65)
I mindre
grad
8%
(15)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(1)
7%
(16)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
44 %
(83)
0%
(0)
0%
(0)
44 %
(11)
44 %
(94)
3%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(5)
100 %
(189)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(25)
100 %
(214)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.70
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i dansk? - Lokalt udarbejdet
hjælpemiddel (fx bedømmelsesskema)
I meget
høj grad
Dansk
2%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(4)
I høj grad
I nogen
grad
16 %
(30)
0%
(0)
0%
(0)
28 %
(7)
17 %
(37)
I mindre
grad
27 %
(51)
0%
(0)
0%
(0)
20 %
(5)
26 %
(56)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
3%
(6)
0%
(0)
0%
(0)
8%
(2)
4%
(8)
52 %
(98)
0%
(0)
0%
(0)
44 %
(11)
51 %
(109)
100 %
(189)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(25)
100 %
(214)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
65
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0515.png
TABEL 3.71
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i engelsk? - Den generelle
beskrivelse af karaktertrin i 7-trins-skalaen
I meget
høj grad
Dansk
0%
(0)
17 %
(30)
0%
(0)
24 %
(5)
18 %
(35)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
29 %
(52)
0%
(0)
19 %
(4)
28 %
(56)
I mindre
grad
0%
(0)
8%
(14)
0%
(0)
10 %
(2)
8%
(16)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
0%
(0)
40 %
(70)
0%
(0)
38 %
(8)
39 %
(78)
0%
(0)
6%
(11)
0%
(0)
10 %
(2)
7%
(13)
0%
(0)
100 %
(177)
0%
(0)
100 %
(21)
100 %
(198)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.72
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i engelsk? - Beskrivelserne af
fælles mål / faglige mål i faget
I meget
høj grad
Dansk
0%
(0)
29 %
(51)
0%
(0)
29 %
(6)
29 %
(57)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
20 %
(35)
0%
(0)
38 %
(8)
22 %
(43)
I mindre
grad
0%
(0)
5%
(8)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(8)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
0%
(0)
46 %
(82)
0%
(0)
33 %
(7)
45 %
(89)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
100 %
(177)
0%
(0)
100 %
(21)
100 %
(198)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
66
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0516.png
TABEL 3.73
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i engelsk? - De krav der i
sidste ende stilles til den afsluttende prøve i faget
I meget
høj grad
Dansk
0%
(0)
18 %
(31)
0%
(0)
19 %
(4)
18 %
(35)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
27 %
(47)
0%
(0)
29 %
(6)
27 %
(53)
I mindre
grad
0%
(0)
6%
(11)
0%
(0)
5%
(1)
6%
(12)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
0%
(0)
49 %
(86)
0%
(0)
48 %
(10)
48 %
(96)
0%
(0)
1%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(2)
0%
(0)
100 %
(177)
0%
(0)
100 %
(21)
100 %
(198)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.74
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i engelsk? - Lokalt udarbejdet
hjælpemiddel (fx bedømmelsesskema)
I meget
høj grad
Dansk
0%
(0)
2%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(4)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
10 %
(17)
0%
(0)
29 %
(6)
12 %
(23)
I mindre
grad
0%
(0)
19 %
(34)
0%
(0)
19 %
(4)
19 %
(38)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
0%
(0)
6%
(10)
0%
(0)
5%
(1)
6%
(11)
0%
(0)
63 %
(112)
0%
(0)
48 %
(10)
62 %
(122)
0%
(0)
100 %
(177)
0%
(0)
100 %
(21)
100 %
(198)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
67
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0517.png
TABEL 3.75
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i matematik? - Den generelle
beskrivelse af karaktertrin i 7-trins-skalaen
I meget
høj grad
Dansk
0%
(0)
0%
(0)
15 %
(24)
50 %
(1)
15 %
(25)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
0%
(0)
35 %
(56)
50 %
(1)
35 %
(57)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
17 %
(28)
0%
(0)
17 %
(28)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
0%
(0)
0%
(0)
30 %
(48)
0%
(0)
29 %
(48)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(6)
0%
(0)
4%
(6)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(162)
100 %
(2)
100 %
(164)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.76
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i matematik? - Beskrivelserne
af fælles mål / faglige mål i faget
I meget
høj grad
Dansk
0%
(0)
0%
(0)
27 %
(43)
50 %
(1)
27 %
(44)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
0%
(0)
23 %
(37)
0%
(0)
23 %
(37)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
3%
(5)
0%
(0)
3%
(5)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
0%
(0)
0%
(0)
44 %
(72)
50 %
(1)
45 %
(73)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(5)
0%
(0)
3%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(162)
100 %
(2)
100 %
(164)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
68
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0518.png
TABEL 3.77
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i matematik? - De krav der i
sidste ende stilles til den afsluttende prøve i faget
I meget
høj grad
Dansk
0%
(0)
0%
(0)
25 %
(40)
100 %
(2)
26 %
(42)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
0%
(0)
23 %
(38)
0%
(0)
23 %
(38)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
7%
(11)
0%
(0)
7%
(11)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
0%
(0)
0%
(0)
44 %
(71)
0%
(0)
43 %
(71)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(2)
0%
(0)
1%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(162)
100 %
(2)
100 %
(164)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.78
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i matematik? - Lokalt
udarbejdet hjælpemiddel (fx bedømmelsesskema)
I meget
høj grad
Dansk
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(1)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
0%
(0)
9%
(14)
0%
(0)
9%
(14)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
25 %
(41)
0%
(0)
25 %
(41)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
0%
(0)
0%
(0)
2%
(3)
0%
(0)
2%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
64 %
(103)
100 %
(2)
64 %
(105)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(162)
100 %
(2)
100 %
(164)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
69
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0519.png
TABEL 3.79
I hvilken grad baserer du afgivelse af standpunktskarakterer /
årskarakterer på følgende: Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed
centralt (bekendtgørelser i fag, om skalaen etc.)
I meget
høj grad
Dansk
19 %
(35)
18 %
(32)
14 %
(22)
23 %
(11)
17 %
(100)
I høj grad
I nogen
grad
26 %
(50)
26 %
(46)
26 %
(42)
23 %
(11)
26 %
(149)
I mindre
grad
12 %
(23)
10 %
(18)
12 %
(19)
6%
(3)
11 %
(63)
Slet ikke
Ved ikke
Total
36 %
(68)
38 %
(68)
24 %
(39)
44 %
(21)
34 %
(196)
6%
(11)
6%
(10)
17 %
(27)
4%
(2)
9%
(50)
1%
(2)
2%
(3)
8%
(13)
0%
(0)
3%
(18)
100 %
(189)
100 %
(177)
100 %
(162)
100 %
(48)
100 %
(576)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.80
I hvilken grad baserer du afgivelse af standpunktskarakterer /
årskarakterer på følgende: Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen
stiller til rådighed
I meget
høj grad
Dansk
3%
(5)
5%
(8)
1%
(1)
2%
(1)
3%
(15)
I høj grad
I nogen
grad
21 %
(40)
16 %
(29)
15 %
(24)
27 %
(13)
18 %
(106)
I mindre
grad
29 %
(54)
18 %
(32)
23 %
(38)
15 %
(7)
23 %
(131)
Slet ikke
Ved ikke
Total
10 %
(18)
10 %
(18)
4%
(7)
15 %
(7)
9%
(50)
31 %
(59)
34 %
(60)
41 %
(66)
27 %
(13)
34 %
(198)
7%
(13)
17 %
(30)
16 %
(26)
15 %
(7)
13 %
(76)
100 %
(189)
100 %
(177)
100 %
(162)
100 %
(48)
100 %
(576)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
70
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0520.png
TABEL 3.81
I hvilken grad baserer du afgivelse af standpunktskarakterer /
årskarakterer på følgende: Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler
(eventuelt i samarbejde med kollegaer)
I meget
høj grad
Dansk
5%
(10)
5%
(9)
2%
(3)
4%
(2)
4%
(24)
I høj grad
I nogen
grad
28 %
(53)
21 %
(38)
29 %
(47)
19 %
(9)
26 %
(147)
I mindre
grad
22 %
(41)
23 %
(40)
20 %
(33)
23 %
(11)
22 %
(125)
Slet ikke
Ved ikke
Total
15 %
(28)
13 %
(23)
12 %
(20)
19 %
(9)
14 %
(80)
27 %
(51)
34 %
(60)
27 %
(43)
29 %
(14)
29 %
(168)
3%
(6)
4%
(7)
10 %
(16)
6%
(3)
6%
(32)
100 %
(189)
100 %
(177)
100 %
(162)
100 %
(48)
100 %
(576)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.82
I hvilken grad baserer du afgivelse af standpunktskarakterer /
årskarakterer på følgende: Egne erfaringer
–
mens de forskellige
bedømmelsesværktøjer spiller en mindre rolle
I meget
høj grad
Dansk
21 %
(39)
16 %
(28)
28 %
(45)
15 %
(7)
21 %
(119)
I høj grad
I nogen
grad
25 %
(47)
32 %
(56)
23 %
(37)
31 %
(15)
27 %
(155)
I mindre
grad
14 %
(26)
9%
(16)
4%
(7)
10 %
(5)
9%
(54)
Slet ikke
Ved ikke
Total
37 %
(69)
38 %
(68)
40 %
(64)
33 %
(16)
38 %
(217)
2%
(4)
2%
(3)
2%
(3)
8%
(4)
2%
(14)
2%
(4)
3%
(6)
4%
(6)
2%
(1)
3%
(17)
100 %
(189)
100 %
(177)
100 %
(162)
100 %
(48)
100 %
(576)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
71
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0521.png
TABEL 3.83
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved afgivelse af standpunktskarakter / årskarakterer? -
Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen giver mig et solidt udgangspunkt for bedømmelsen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
36 %
(68)
33 %
(59)
25 %
(41)
25 %
(12)
31 %
(180)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
11 %
(21)
13 %
(23)
6%
(9)
10 %
(5)
10 %
(58)
37 %
(69)
37 %
(66)
38 %
(62)
54 %
(26)
39 %
(223)
7%
(14)
7%
(12)
6%
(10)
6%
(3)
7%
(39)
2%
(4)
1%
(2)
4%
(7)
0%
(0)
2%
(13)
7%
(13)
8%
(15)
20 %
(33)
4%
(2)
11 %
(63)
100 %
(189)
100 %
(177)
100 %
(162)
100 %
(48)
100 %
(576)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
72
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0522.png
TABEL 3.84
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved afgivelse af standpunktskarakter / årskarakterer? -
Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel uddybes
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
35 %
(66)
34 %
(60)
35 %
(57)
40 %
(19)
35 %
(202)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
6%
(11)
9%
(16)
3%
(5)
6%
(3)
6%
(35)
33 %
(63)
33 %
(59)
16 %
(26)
40 %
(19)
29 %
(167)
13 %
(25)
9%
(16)
14 %
(22)
6%
(3)
11 %
(66)
2%
(3)
1%
(2)
4%
(7)
0%
(0)
2%
(12)
11 %
(21)
14 %
(24)
28 %
(45)
8%
(4)
16 %
(94)
100 %
(189)
100 %
(177)
100 %
(162)
100 %
(48)
100 %
(576)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.85
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved afgivelse af standpunktskarakter / årskarakterer? -
Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel forenkles
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
42 %
(80)
45 %
(79)
38 %
(62)
46 %
(22)
42 %
(243)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
1%
(1)
2%
(3)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(5)
9%
(17)
8%
(14)
6%
(10)
13 %
(6)
8%
(47)
30 %
(57)
27 %
(47)
21 %
(34)
27 %
(13)
26 %
(151)
5%
(9)
6%
(11)
4%
(7)
6%
(3)
5%
(30)
13 %
(25)
13 %
(23)
30 %
(48)
8%
(4)
17 %
(100)
100 %
(189)
100 %
(177)
100 %
(162)
100 %
(48)
100 %
(576)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
73
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0523.png
TABEL 3.86
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved afgivelse af standpunktskarakter / årskarakterer? -
Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen er med til at sikre en ensartet bedømmelsespraksis
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
38 %
(71)
29 %
(52)
23 %
(38)
19 %
(9)
30 %
(170)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
10 %
(19)
11 %
(20)
4%
(7)
4%
(2)
8%
(48)
34 %
(64)
45 %
(80)
33 %
(53)
65 %
(31)
40 %
(228)
7%
(14)
3%
(6)
9%
(15)
4%
(2)
6%
(37)
1%
(2)
0%
(0)
3%
(5)
2%
(1)
1%
(8)
10 %
(19)
11 %
(19)
27 %
(44)
6%
(3)
15 %
(85)
100 %
(189)
100 %
(177)
100 %
(162)
100 %
(48)
100 %
(576)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
74
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0524.png
TABEL 3.87
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved afgivelse af standpunktskarakter / årskarakterer? -
Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål / faglige mål og min
bedømmelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
34 %
(64)
32 %
(57)
27 %
(43)
19 %
(9)
30 %
(173)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
10 %
(18)
11 %
(19)
4%
(7)
8%
(4)
8%
(48)
40 %
(76)
44 %
(78)
33 %
(54)
60 %
(29)
41 %
(237)
6%
(11)
2%
(3)
7%
(11)
2%
(1)
5%
(26)
1%
(2)
1%
(1)
3%
(5)
2%
(1)
2%
(9)
10 %
(18)
11 %
(19)
26 %
(42)
8%
(4)
14 %
(83)
100 %
(189)
100 %
(177)
100 %
(162)
100 %
(48)
100 %
(576)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
75
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0525.png
TABEL 3.88
I hvilken grad anvender du følgende kilder når du skal vurdere elevernes
faglige niveau i forbindelse med afgivelse af standpunktskarakter? - Mine
erindringer af hvordan eleven har arbejdet med stoffet (fx erindringer af
præsentationer, skriftlige produkter, håndsoprækninger, observation
mv.)
I meget
høj grad
Dansk
39 %
(74)
44 %
(77)
36 %
(58)
44 %
(21)
40 %
(230)
I høj grad
I nogen
grad
14 %
(26)
11 %
(19)
17 %
(28)
10 %
(5)
14 %
(78)
I mindre
grad
2%
(3)
1%
(2)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(6)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
44 %
(84)
45 %
(79)
45 %
(73)
44 %
(21)
45 %
(257)
1%
(2)
0%
(0)
1%
(2)
2%
(1)
1%
(5)
100 %
(189)
100 %
(177)
100 %
(162)
100 %
(48)
100 %
(576)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.89
I hvilken grad anvender du følgende kilder når du skal vurdere elevernes
faglige niveau i forbindelse med afgivelse af standpunktskarakter? -
Nedskrevne dokumenter om hvordan eleven har arbejdet med stoffet (fx
elevplan, egne noter mv.)
I meget
høj grad
Dansk
20 %
(38)
25 %
(44)
27 %
(44)
35 %
(17)
25 %
(143)
I høj grad
I nogen
grad
28 %
(52)
21 %
(37)
19 %
(31)
21 %
(10)
23 %
(130)
I mindre
grad
10 %
(19)
13 %
(23)
10 %
(16)
15 %
(7)
11 %
(65)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
38 %
(72)
39 %
(69)
40 %
(65)
29 %
(14)
38 %
(220)
4%
(8)
2%
(4)
4%
(6)
0%
(0)
3%
(18)
100 %
(189)
100 %
(177)
100 %
(162)
100 %
(48)
100 %
(576)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
76
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0526.png
TABEL 3.90
I hvilken grad anvender du følgende kilder når du skal vurdere elevernes
faglige niveau i forbindelse med afgivelse af standpunktskarakter? -
Resultater fra standardiserede testredskaber (fx nationale test mv.)
I meget
høj grad
Dansk
2%
(4)
7%
(12)
7%
(11)
6%
(3)
5%
(30)
I høj grad
I nogen
grad
11 %
(20)
22 %
(39)
14 %
(23)
23 %
(11)
16 %
(93)
I mindre
grad
24 %
(45)
26 %
(46)
27 %
(43)
27 %
(13)
26 %
(147)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
3%
(6)
12 %
(22)
17 %
(28)
6%
(3)
10 %
(59)
60 %
(114)
33 %
(58)
35 %
(57)
38 %
(18)
43 %
(247)
100 %
(189)
100 %
(177)
100 %
(162)
100 %
(48)
100 %
(576)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.91
I hvilken grad anvender du følgende kilder når du skal vurdere elevernes
faglige niveau i forbindelse med afgivelse af standpunktskarakter? -
Resultater fra lokalt udviklede test
I meget
høj grad
Dansk
5%
(10)
8%
(14)
25 %
(40)
13 %
(6)
12 %
(70)
I høj grad
I nogen
grad
22 %
(42)
33 %
(58)
23 %
(37)
31 %
(15)
26 %
(152)
I mindre
grad
29 %
(55)
24 %
(42)
4%
(6)
27 %
(13)
20 %
(116)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
11 %
(20)
23 %
(41)
42 %
(68)
15 %
(7)
24 %
(136)
33 %
(62)
12 %
(22)
7%
(11)
15 %
(7)
18 %
(102)
100 %
(189)
100 %
(177)
100 %
(162)
100 %
(48)
100 %
(576)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0)
77
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0527.png
TABEL 3.92
Har du inden for de sidste 2 år: Deltaget i kursus om
bedømmelsespraksis?
Ja
Dansk
17 %
(67)
17 %
(56)
8%
(28)
12 %
(12)
14 %
(163)
Nej
83 %
(323)
83 %
(281)
92 %
(320)
88 %
(89)
86 %
(1013)
Total
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.001)
TABEL 3.93
Har du inden for de sidste 2 år: Deltaget i en fast praksis, hvor
karaktergivning diskuteres mellem kollegaer som led i forberedelse af
karaktergivning?
Ja
Dansk
36 %
(140)
31 %
(103)
28 %
(96)
38 %
(38)
32 %
(377)
Nej
64 %
(250)
69 %
(234)
72 %
(252)
62 %
(63)
68 %
(799)
Total
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.055)
78
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0528.png
TABEL 3.94
Har du inden for de sidste 2 år: Læst vejledninger om
bedømmelsespraksis?
Ja
Dansk
76 %
(298)
72 %
(244)
65 %
(226)
80 %
(81)
72 %
(849)
Nej
24 %
(92)
28 %
(93)
35 %
(122)
20 %
(20)
28 %
(327)
Total
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.001)
TABEL 3.95
Har du inden for de sidste 2 år: Læst bekendtgørelser / lovtekster om
bedømmelsespraksis?
Ja
Dansk
75 %
(291)
72 %
(244)
71 %
(247)
78 %
(79)
73 %
(861)
Nej
25 %
(99)
28 %
(93)
29 %
(101)
22 %
(22)
27 %
(315)
Total
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.443)
79
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0529.png
TABEL 3.96
Har du inden for de sidste 2 år: Diskuteret karakterafgivelse med en fra
ledelsen?
Ja
Dansk
34 %
(133)
32 %
(108)
22 %
(78)
47 %
(47)
31 %
(366)
Nej
66 %
(257)
68 %
(229)
78 %
(270)
53 %
(54)
69 %
(810)
Total
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 3.97
Har du inden for de sidste 2 år: Overværet kollegaers prøveafholdelse?
Ja
Dansk
25 %
(96)
26 %
(87)
39 %
(137)
33 %
(33)
30 %
(353)
Nej
75 %
(294)
74 %
(250)
61 %
(211)
67 %
(68)
70 %
(823)
Total
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
80
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0530.png
TABEL 3.98
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg føler mig godt klædt
på til at bedømme til prøverne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
9%
(35)
8%
(26)
5%
(19)
7%
(7)
7%
(87)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
36 %
(140)
39 %
(131)
45 %
(157)
34 %
(34)
39 %
(462)
52 %
(204)
52 %
(176)
46 %
(161)
57 %
(58)
51 %
(599)
2%
(9)
1%
(2)
2%
(8)
2%
(2)
2%
(21)
1%
(2)
1%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(3)
0%
(0)
0%
(3)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.99
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Det vil være nyttigt at
have mere fokus på bedømmelsespraksis på min skole/institution
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
32 %
(124)
37 %
(126)
31 %
(108)
33 %
(33)
33 %
(391)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
7%
(29)
6%
(20)
3%
(11)
8%
(8)
6%
(68)
33 %
(127)
26 %
(88)
16 %
(57)
33 %
(33)
26 %
(305)
17 %
(67)
18 %
(59)
30 %
(103)
20 %
(20)
21 %
(249)
9%
(37)
9%
(29)
13 %
(44)
6%
(6)
10 %
(116)
2%
(6)
4%
(15)
7%
(25)
1%
(1)
4%
(47)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
81
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0531.png
TABEL 3.100
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Der er behov for at
ledelsen i højere grad sætter fokus på arbejdet med bedømmelsespraksis
til prøverne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
33 %
(130)
34 %
(116)
24 %
(85)
29 %
(29)
31 %
(360)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
5%
(18)
5%
(16)
2%
(7)
7%
(7)
4%
(48)
18 %
(69)
13 %
(44)
10 %
(36)
20 %
(20)
14 %
(169)
26 %
(103)
26 %
(89)
33 %
(116)
28 %
(28)
29 %
(336)
15 %
(57)
15 %
(50)
24 %
(85)
16 %
(16)
18 %
(208)
3%
(13)
7%
(22)
5%
(19)
1%
(1)
5%
(55)
100 %
(390)
100 %
(337)
100 %
(348)
100 %
(101)
100 %
(1176)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
82
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0532.png
4 Kapitel 2.3: Besvarelser fra
bedømmere på gymnasiet - efter
gymnasieretning
TABEL 4.1
Hvilke(t) af nedenstående tre fag har du undervist i i perioden 2016-2018?
Dansk
Engelsk
Matematik
Jeg har ikke
undervist i
nogen af de
tre fag
1%
(7)
2%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(2)
1%
(11)
Total
Kun STX-bedømmere
41 %
(273)
37 %
(33)
42 %
(55)
41 %
(14)
42 %
(110)
41 %
(485)
35 %
(237)
29 %
(26)
47 %
(62)
26 %
(9)
38 %
(100)
37 %
(434)
31 %
(208)
38 %
(34)
20 %
(26)
47 %
(16)
28 %
(74)
30 %
(358)
108 %
(670)
106 %
(90)
108 %
(132)
115 %
(34)
110 %
(261)
109 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
83
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0533.png
TABEL 4.2
Hvilke(t) af nedenstående tre fag har du fungeret som mundtlig eller
skriftlig censor i i perioden 2016-2018?
Dansk
Engelsk
Matematik
Jeg har ikke
været censor
i nogen af de
tre fag
18 %
(122)
13 %
(12)
14 %
(19)
9%
(3)
18 %
(48)
17 %
(204)
Total
Kun STX-bedømmere
31 %
(210)
30 %
(27)
34 %
(45)
38 %
(13)
35 %
(91)
33 %
(386)
29 %
(191)
27 %
(24)
40 %
(53)
24 %
(8)
32 %
(83)
30 %
(359)
27 %
(183)
33 %
(30)
16 %
(21)
41 %
(14)
24 %
(62)
26 %
(310)
105 %
(670)
103 %
(90)
105 %
(132)
112 %
(34)
109 %
(261)
106 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 4 grupper (p-værdi = 0.02)
TABEL 4.3
Hvornår har du sidst afgivet en karakter i rollen som underviser (ikke
censor) på baggrund af 7-trins-skalaen? (omfatter både årskarakterer,
standpunktskarakterer, prøvekarakterer og eksamenskarakterer)
2018
Kun STX-bedømmere
97 %
(645)
74 %
(65)
97 %
(128)
94 %
(32)
95 %
(247)
95 %
(1117)
2017
3%
(17)
20 %
(18)
3%
(4)
3%
(1)
4%
(11)
4%
(51)
Før 2017
0%
(1)
6%
(5)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(1)
1%
(8)
Total
100 %
(663)
100 %
(88)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(259)
100 %
(1176)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har undervist i dansk, engelsk og/eller matematik i perioden 2016-
2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
84
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0534.png
TABEL 4.4
Hvornår har du sidst afgivet en karakter i rollen som censor (ikke
underviser) på baggrund af 7-trins-skalaen?
2018
Kun STX-bedømmere
32 %
(177)
44 %
(34)
40 %
(45)
26 %
(8)
34 %
(73)
34 %
(337)
2017
62 %
(340)
51 %
(40)
56 %
(63)
65 %
(20)
61 %
(130)
60 %
(593)
Før 2017
6%
(31)
5%
(4)
4%
(5)
10 %
(3)
5%
(10)
5%
(53)
Total
100 %
(548)
100 %
(78)
100 %
(113)
100 %
(31)
100 %
(213)
100 %
(983)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har været censor i dansk, engelsk og/eller matematik i perioden
2016-2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.5
Hvor mange år har du samlet set fungeret som bedømmer (underviser
eller censor) ved prøver/eksamener?
I mindre end 3
år
Kun STX-bedømmere
2%
(13)
3%
(3)
8%
(10)
0%
(0)
5%
(12)
3%
(38)
I mellem 3 og
10 år
35 %
(234)
41 %
(37)
36 %
(47)
44 %
(15)
37 %
(96)
36 %
(429)
I over 10 år
Total
63 %
(423)
56 %
(50)
57 %
(75)
56 %
(19)
59 %
(153)
61 %
(720)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
85
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0535.png
TABEL 4.6
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg oplever at have
tilstrækkeligt kendskab til beskrivelserne af de forskellige karaktertrin i 7-
trins-skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
3%
(18)
4%
(4)
5%
(7)
3%
(1)
3%
(9)
3%
(39)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
59 %
(394)
58 %
(52)
58 %
(76)
56 %
(19)
56 %
(145)
58 %
(686)
36 %
(242)
37 %
(33)
36 %
(47)
35 %
(12)
37 %
(97)
36 %
(431)
2%
(11)
1%
(1)
2%
(2)
6%
(2)
3%
(9)
2%
(25)
1%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(5)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.7
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg oplever at have et
tilstrækkeligt kendskab til, hvordan karakterskalaen skal anvendes i
bedømmelsessituationer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
4%
(26)
3%
(3)
5%
(6)
3%
(1)
3%
(8)
4%
(44)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
57 %
(385)
58 %
(52)
54 %
(71)
50 %
(17)
55 %
(144)
56 %
(669)
37 %
(251)
38 %
(34)
39 %
(52)
41 %
(14)
39 %
(101)
38 %
(452)
1%
(6)
1%
(1)
2%
(3)
6%
(2)
3%
(8)
2%
(20)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
86
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0536.png
TABEL 4.8
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg oplever, at mine
medbedømmere forstår karakterskalaen på samme måde som mig
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
10 %
(66)
6%
(5)
14 %
(18)
0%
(0)
11 %
(30)
10 %
(119)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
33 %
(220)
31 %
(28)
29 %
(38)
26 %
(9)
30 %
(79)
32 %
(374)
54 %
(359)
60 %
(54)
45 %
(60)
59 %
(20)
54 %
(141)
53 %
(634)
3%
(22)
3%
(3)
10 %
(13)
15 %
(5)
2%
(5)
4%
(48)
0%
(1)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(3)
0%
(5)
0%
(2)
0%
(0)
2%
(2)
0%
(0)
1%
(3)
1%
(7)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.9
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - De forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart
beskrevet
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
16 %
(110)
16 %
(14)
15 %
(20)
15 %
(5)
18 %
(48)
17 %
(197)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
21 %
(139)
16 %
(14)
13 %
(17)
18 %
(6)
19 %
(49)
19 %
(225)
52 %
(347)
62 %
(56)
57 %
(75)
50 %
(17)
50 %
(131)
53 %
(626)
9%
(61)
6%
(5)
11 %
(15)
18 %
(6)
10 %
(26)
10 %
(113)
1%
(10)
1%
(1)
4%
(5)
0%
(0)
2%
(5)
2%
(21)
0%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(2)
0%
(5)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.585)
87
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0537.png
TABEL 4.10
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Beskrivelsen af karaktertrinene er en støtte i forbindelse
med karaktergivning
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
18 %
(119)
14 %
(13)
16 %
(21)
24 %
(8)
20 %
(51)
18 %
(212)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
23 %
(154)
19 %
(17)
21 %
(28)
26 %
(9)
23 %
(61)
23 %
(269)
52 %
(348)
63 %
(57)
53 %
(70)
41 %
(14)
51 %
(134)
52 %
(623)
6%
(39)
3%
(3)
8%
(10)
9%
(3)
4%
(10)
5%
(65)
1%
(7)
0%
(0)
2%
(3)
0%
(0)
2%
(5)
1%
(15)
0%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(3)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.11
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Det er nemt at oversætte beskrivelsen af karaktertrinene
til kriterierne for bedømmelse i mit/mine fag
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
27 %
(179)
31 %
(28)
27 %
(35)
44 %
(15)
28 %
(73)
28 %
(330)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
14 %
(92)
9%
(8)
10 %
(13)
9%
(3)
12 %
(31)
12 %
(147)
42 %
(282)
44 %
(40)
40 %
(53)
35 %
(12)
39 %
(103)
41 %
(490)
15 %
(98)
16 %
(14)
19 %
(25)
12 %
(4)
17 %
(44)
16 %
(185)
2%
(16)
0%
(0)
5%
(6)
0%
(0)
3%
(9)
3%
(31)
0%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(4)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
88
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0538.png
TABEL 4.12
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Jeg bruger ikke beskrivelsen af karaktertrinene i
bedømmelsessituationer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
19 %
(126)
17 %
(15)
18 %
(24)
12 %
(4)
20 %
(51)
19 %
(220)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
3%
(18)
3%
(3)
3%
(4)
0%
(0)
3%
(9)
3%
(34)
14 %
(91)
11 %
(10)
14 %
(19)
15 %
(5)
10 %
(27)
13 %
(152)
39 %
(258)
44 %
(40)
41 %
(54)
53 %
(18)
41 %
(107)
40 %
(477)
26 %
(173)
23 %
(21)
23 %
(31)
21 %
(7)
25 %
(66)
25 %
(298)
1%
(4)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
1%
(6)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.13
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Beskrivelsen af karaktertrinene er for simpel
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
28 %
(187)
39 %
(35)
24 %
(32)
29 %
(10)
36 %
(95)
30 %
(359)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
9%
(57)
7%
(6)
13 %
(17)
9%
(3)
11 %
(29)
9%
(112)
23 %
(151)
18 %
(16)
32 %
(42)
29 %
(10)
22 %
(57)
23 %
(276)
32 %
(214)
32 %
(29)
23 %
(31)
29 %
(10)
20 %
(53)
28 %
(337)
6%
(41)
2%
(2)
6%
(8)
0%
(0)
7%
(18)
6%
(69)
3%
(20)
2%
(2)
2%
(2)
3%
(1)
3%
(9)
3%
(34)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
89
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0539.png
TABEL 4.14
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Trinbeskrivelsernes fokus på bedømmelser ud fra
mangler understøtter en retvisende vurdering af de
studerendes/elevernes læring
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
32 %
(212)
42 %
(38)
27 %
(35)
38 %
(13)
31 %
(81)
32 %
(379)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
5%
(33)
4%
(4)
5%
(6)
3%
(1)
5%
(12)
5%
(56)
30 %
(199)
27 %
(24)
33 %
(43)
21 %
(7)
25 %
(65)
28 %
(338)
21 %
(143)
13 %
(12)
21 %
(28)
24 %
(8)
23 %
(60)
21 %
(251)
8%
(53)
4%
(4)
9%
(12)
6%
(2)
12 %
(31)
9%
(102)
4%
(30)
9%
(8)
6%
(8)
9%
(3)
5%
(12)
5%
(61)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
90
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0540.png
TABEL 4.15
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Ud fra et læringsperspektiv har trinbeskrivelserne for
stort fokus på, hvad den studerende/eleven ikke har lært (mangler),
fremfor hvad den studerende har lært (mestring)
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
28 %
(187)
39 %
(35)
28 %
(37)
32 %
(11)
26 %
(69)
29 %
(339)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
17 %
(111)
9%
(8)
16 %
(21)
6%
(2)
17 %
(44)
16 %
(186)
32 %
(216)
31 %
(28)
33 %
(43)
35 %
(12)
34 %
(90)
33 %
(389)
18 %
(119)
18 %
(16)
18 %
(24)
21 %
(7)
15 %
(40)
17 %
(206)
3%
(19)
1%
(1)
4%
(5)
3%
(1)
6%
(16)
4%
(42)
3%
(18)
2%
(2)
2%
(2)
3%
(1)
1%
(2)
2%
(25)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
91
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0541.png
TABEL 4.16
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Trinbeskrivelsernes fokus på mangler gør det for svært
at honorere særlige aspekter af den faglige præstation herunder fx den
usædvanligt gode og selvstændige mestring af stoffet
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
16 %
(109)
18 %
(16)
10 %
(13)
24 %
(8)
16 %
(42)
16 %
(188)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
27 %
(180)
20 %
(18)
33 %
(44)
35 %
(12)
31 %
(81)
28 %
(335)
30 %
(199)
32 %
(29)
30 %
(40)
21 %
(7)
28 %
(74)
29 %
(349)
19 %
(129)
21 %
(19)
20 %
(27)
9%
(3)
19 %
(50)
19 %
(228)
6%
(41)
7%
(6)
5%
(6)
6%
(2)
3%
(9)
5%
(64)
2%
(12)
2%
(2)
2%
(2)
6%
(2)
2%
(5)
2%
(23)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
92
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0542.png
TABEL 4.17
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Beskrivelsen af karaktertrinene lægger i for høj grad op
til, at bedømmelsen foretages på baggrund af mangler
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
28 %
(190)
34 %
(31)
36 %
(48)
29 %
(10)
28 %
(73)
30 %
(352)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
13 %
(86)
6%
(5)
15 %
(20)
12 %
(4)
17 %
(45)
13 %
(160)
32 %
(217)
26 %
(23)
28 %
(37)
32 %
(11)
31 %
(80)
31 %
(368)
21 %
(138)
30 %
(27)
16 %
(21)
24 %
(8)
21 %
(54)
21 %
(248)
4%
(28)
2%
(2)
3%
(4)
3%
(1)
3%
(7)
4%
(42)
2%
(11)
2%
(2)
2%
(2)
0%
(0)
1%
(2)
1%
(17)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.18
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Bedømmelser ud fra på forhånd
fastsatte læringsmål fremmer fokus på de studerendes læring
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
30 %
(203)
37 %
(33)
29 %
(38)
24 %
(8)
30 %
(78)
30 %
(360)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Kun STX-bedømmere
8%
(55)
7%
(6)
11 %
(14)
3%
(1)
7%
(19)
8%
(95)
39 %
(262)
30 %
(27)
41 %
(54)
38 %
(13)
36 %
(93)
38 %
(449)
13 %
(87)
16 %
(14)
11 %
(14)
15 %
(5)
18 %
(46)
14 %
(166)
5%
(31)
3%
(3)
3%
(4)
9%
(3)
5%
(13)
5%
(54)
4%
(29)
6%
(5)
6%
(8)
9%
(3)
4%
(10)
5%
(55)
0%
(3)
2%
(2)
0%
(0)
3%
(1)
1%
(2)
1%
(8)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
93
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0543.png
TABEL 4.19
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Jeg drøfter altid forståelsen af
læringsmål med min eventuelle medbedømmer, inden vi starter
eksaminationerne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
21 %
(143)
22 %
(20)
23 %
(31)
12 %
(4)
21 %
(55)
21 %
(253)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Kun STX-bedømmere
1%
(4)
1%
(1)
3%
(4)
0%
(0)
2%
(4)
1%
(13)
8%
(54)
6%
(5)
14 %
(19)
18 %
(6)
8%
(20)
9%
(104)
44 %
(296)
41 %
(37)
44 %
(58)
32 %
(11)
42 %
(110)
43 %
(512)
23 %
(154)
26 %
(23)
10 %
(13)
32 %
(11)
24 %
(63)
22 %
(264)
1%
(7)
0%
(0)
3%
(4)
3%
(1)
1%
(3)
1%
(15)
2%
(12)
4%
(4)
2%
(3)
3%
(1)
2%
(6)
2%
(26)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
94
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0544.png
TABEL 4.20
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Mine medbedømmere lægger
typisk det faglige niveau samme sted som mig
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
15 %
(101)
13 %
(12)
17 %
(23)
9%
(3)
17 %
(45)
16 %
(184)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Kun STX-bedømmere
15 %
(102)
12 %
(11)
12 %
(16)
12 %
(4)
11 %
(29)
14 %
(162)
64 %
(430)
73 %
(66)
62 %
(82)
71 %
(24)
67 %
(176)
66 %
(778)
4%
(26)
1%
(1)
4%
(5)
9%
(3)
2%
(6)
3%
(41)
0%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(4)
1%
(5)
0%
(0)
4%
(5)
0%
(0)
1%
(2)
1%
(12)
0%
(3)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(2)
1%
(6)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.21
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - De brede karaktertrin (4, 7 og 10) gør det lettere at nå
til enighed om, hvad der er den rigtige karakter
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
23 %
(156)
22 %
(20)
21 %
(28)
15 %
(5)
27 %
(71)
24 %
(280)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Kun STX-bedømmere
6%
(42)
2%
(2)
8%
(11)
6%
(2)
7%
(18)
6%
(75)
30 %
(203)
31 %
(28)
31 %
(41)
29 %
(10)
20 %
(51)
28 %
(333)
28 %
(186)
30 %
(27)
22 %
(29)
29 %
(10)
27 %
(70)
27 %
(322)
10 %
(69)
9%
(8)
15 %
(20)
18 %
(6)
17 %
(44)
12 %
(147)
2%
(14)
6%
(5)
2%
(3)
3%
(1)
3%
(7)
3%
(30)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
95
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0545.png
TABEL 4.22
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så
brede, at de skal rumme for forskellige niveauer i præstationerne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
8%
(54)
11 %
(10)
9%
(12)
9%
(3)
7%
(19)
8%
(98)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Kun STX-bedømmere
37 %
(249)
29 %
(26)
48 %
(63)
26 %
(9)
40 %
(104)
38 %
(451)
46 %
(306)
51 %
(46)
30 %
(39)
41 %
(14)
43 %
(111)
43 %
(516)
6%
(43)
6%
(5)
11 %
(15)
12 %
(4)
8%
(20)
7%
(87)
2%
(12)
1%
(1)
2%
(2)
3%
(1)
2%
(4)
2%
(20)
1%
(6)
2%
(2)
1%
(1)
9%
(3)
1%
(3)
1%
(15)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 7 grupper (p-værdi = 0.007)
TABEL 4.23
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - Springene mellem 4, 7 og 10 fører jævnligt til en højere
bedømmelse for ikke at give den studerende en for lav karakter
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
25 %
(166)
23 %
(21)
19 %
(25)
24 %
(8)
19 %
(49)
23 %
(269)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Kun STX-bedømmere
13 %
(85)
10 %
(9)
20 %
(26)
15 %
(5)
16 %
(42)
14 %
(167)
33 %
(218)
31 %
(28)
36 %
(47)
24 %
(8)
34 %
(88)
33 %
(389)
23 %
(156)
28 %
(25)
21 %
(28)
32 %
(11)
22 %
(58)
23 %
(278)
4%
(24)
2%
(2)
3%
(4)
6%
(2)
5%
(14)
4%
(46)
3%
(21)
6%
(5)
2%
(2)
0%
(0)
4%
(10)
3%
(38)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
96
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0546.png
TABEL 4.24
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - Det har ikke nogen betydning for karaktergivningen, at
der er forskellige afstande mellem trinnene forskellige steder på skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
18 %
(123)
21 %
(19)
13 %
(17)
12 %
(4)
18 %
(47)
18 %
(210)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Kun STX-bedømmere
5%
(36)
6%
(5)
4%
(5)
3%
(1)
5%
(12)
5%
(59)
17 %
(112)
26 %
(23)
19 %
(25)
18 %
(6)
17 %
(45)
18 %
(211)
36 %
(238)
29 %
(26)
39 %
(52)
35 %
(12)
32 %
(84)
35 %
(412)
20 %
(131)
16 %
(14)
20 %
(27)
18 %
(6)
24 %
(63)
20 %
(241)
4%
(30)
3%
(3)
5%
(6)
15 %
(5)
4%
(10)
5%
(54)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
97
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0547.png
TABEL 4.25
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - De brede trin i 7-trins-skalaen dækker over store
faglige forskelle, og det gør det ofte vanskeligt at synliggøre elevers
progression mellem den ene standpunktskarakter / årskarakter og den
næste.
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
9%
(61)
13 %
(11)
8%
(10)
0%
(0)
6%
(16)
8%
(98)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Kun STX-bedømmere
46 %
(308)
26 %
(23)
45 %
(60)
26 %
(9)
52 %
(134)
45 %
(534)
37 %
(246)
35 %
(31)
36 %
(48)
53 %
(18)
37 %
(95)
37 %
(438)
4%
(29)
3%
(3)
7%
(9)
18 %
(6)
4%
(11)
5%
(58)
2%
(10)
1%
(1)
2%
(3)
3%
(1)
1%
(3)
2%
(18)
1%
(7)
15 %
(13)
2%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(22)
0%
(2)
7%
(6)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(8)
100 %
(663)
100 %
(88)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(259)
100 %
(1176)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.26
Er der nogen områder på skalaen, hvor det er særligt svært at vurdere,
hvilken karakter eleven/den studerende skal have?
Ja
Kun STX-bedømmere
67 %
(450)
61 %
(55)
73 %
(97)
79 %
(27)
72 %
(187)
69 %
(816)
Nej
33 %
(220)
39 %
(35)
27 %
(35)
21 %
(7)
28 %
(74)
31 %
(371)
Total
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.115)
98
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0548.png
TABEL 4.27
Hvor på skalaen er det særligt svært at vurdere, hvilken karakter
eleven/den studerende skal have?
-3-00
Kun STX-bedømmere
13 %
(59)
11 %
(6)
14 %
(14)
30 %
(8)
13 %
(24)
14 %
(111)
00-02
13 %
(59)
15 %
(8)
15 %
(15)
15 %
(4)
12 %
(22)
13 %
(108)
02-4
13 %
(60)
15 %
(8)
12 %
(12)
11 %
(3)
16 %
(30)
14 %
(113)
4-7
67 %
(302)
71 %
(39)
74 %
(72)
56 %
(15)
74 %
(138)
69 %
(566)
7-10
69 %
(311)
60 %
(33)
65 %
(63)
59 %
(16)
70 %
(130)
68 %
(553)
10-12
16 %
(70)
13 %
(7)
16 %
(16)
48 %
(13)
19 %
(36)
17 %
(142)
Total
191 %
(450)
184 %
(55)
198 %
(97)
219 %
(27)
203 %
(187)
195 %
(816)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der synes, at der er et bestemt område af skalaen, hvor det er særligt
svært at vurdere, hvilken karakter eleven/den studerende skal have
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.03)
TABEL 4.28
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? -
Skalaen burde have en mulighed for at honorere den ekstraordinært gode
præstation, som svarer til 13-tallet i 13-skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
15 %
(101)
14 %
(13)
11 %
(15)
3%
(1)
16 %
(41)
14 %
(171)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
39 %
(260)
34 %
(31)
49 %
(65)
50 %
(17)
41 %
(106)
40 %
(479)
22 %
(148)
22 %
(20)
23 %
(30)
18 %
(6)
23 %
(60)
22 %
(264)
16 %
(109)
20 %
(18)
11 %
(15)
18 %
(6)
11 %
(28)
15 %
(176)
7%
(44)
8%
(7)
5%
(7)
9%
(3)
7%
(17)
7%
(78)
1%
(8)
1%
(1)
0%
(0)
3%
(1)
3%
(9)
2%
(19)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
99
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0549.png
TABEL 4.29
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? - Der er
for få trin i skalaen til, at det er muligt at indfange alle vigtige nuancer i
forbindelse med bedømmelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
14 %
(92)
18 %
(16)
7%
(9)
15 %
(5)
17 %
(44)
14 %
(166)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
33 %
(222)
26 %
(23)
37 %
(49)
35 %
(12)
41 %
(108)
35 %
(414)
37 %
(251)
37 %
(33)
37 %
(49)
24 %
(8)
29 %
(76)
35 %
(417)
12 %
(82)
16 %
(14)
17 %
(22)
24 %
(8)
8%
(22)
12 %
(148)
3%
(20)
4%
(4)
2%
(2)
3%
(1)
3%
(8)
3%
(35)
0%
(3)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(3)
1%
(7)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.042)
TABEL 4.30
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? -
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt signal
til eleven/den studerende
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
12 %
(82)
9%
(8)
14 %
(19)
12 %
(4)
10 %
(27)
12 %
(140)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
29 %
(196)
24 %
(22)
34 %
(45)
32 %
(11)
35 %
(91)
31 %
(365)
28 %
(188)
29 %
(26)
26 %
(34)
21 %
(7)
28 %
(74)
28 %
(329)
19 %
(130)
29 %
(26)
17 %
(23)
26 %
(9)
18 %
(47)
20 %
(235)
10 %
(68)
9%
(8)
8%
(10)
9%
(3)
8%
(21)
9%
(110)
1%
(6)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(1)
1%
(8)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
100
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0550.png
TABEL 4.31
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? -
Grænsen mellem bestået og ikke-bestået er tilstrækkelig tydelig i skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
14 %
(93)
14 %
(13)
17 %
(22)
12 %
(4)
16 %
(41)
15 %
(173)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
15 %
(101)
14 %
(13)
12 %
(16)
15 %
(5)
15 %
(40)
15 %
(175)
57 %
(382)
60 %
(54)
57 %
(75)
56 %
(19)
57 %
(149)
57 %
(679)
11 %
(72)
7%
(6)
13 %
(17)
15 %
(5)
9%
(24)
10 %
(124)
2%
(16)
3%
(3)
1%
(1)
0%
(0)
2%
(5)
2%
(25)
1%
(6)
1%
(1)
1%
(1)
3%
(1)
1%
(2)
1%
(11)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.32
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? - Det er
tydeligt for mig, hvornår en præstation skal bedømmes med -3 eller 0
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
14 %
(93)
10 %
(9)
17 %
(22)
21 %
(7)
14 %
(37)
14 %
(168)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
19 %
(125)
19 %
(17)
18 %
(24)
3%
(1)
19 %
(50)
18 %
(217)
41 %
(274)
50 %
(45)
39 %
(52)
35 %
(12)
39 %
(102)
41 %
(485)
18 %
(122)
14 %
(13)
17 %
(22)
24 %
(8)
20 %
(51)
18 %
(216)
7%
(49)
7%
(6)
8%
(11)
15 %
(5)
7%
(19)
8%
(90)
1%
(7)
0%
(0)
1%
(1)
3%
(1)
1%
(2)
1%
(11)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
101
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0551.png
TABEL 4.33
Har du bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i
løbet af 2017 eller 2018?
Ja
Kun STX-bedømmere
62 %
(415)
58 %
(52)
63 %
(83)
56 %
(19)
58 %
(152)
61 %
(721)
Nej
38 %
(255)
42 %
(38)
37 %
(49)
44 %
(15)
42 %
(109)
39 %
(466)
Total
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.734)
TABEL 4.34
Hvilke(t) fag har du fungeret som skriftlig bedømmer i?
Dansk
Kun STX-bedømmere
36 %
(151)
31 %
(16)
39 %
(32)
42 %
(8)
38 %
(57)
37 %
(264)
Engelsk
38 %
(158)
33 %
(17)
47 %
(39)
37 %
(7)
40 %
(61)
39 %
(282)
Matematik
29 %
(121)
37 %
(19)
18 %
(15)
32 %
(6)
24 %
(37)
27 %
(198)
Total
104 %
(415)
100 %
(52)
104 %
(83)
111 %
(19)
102 %
(152)
103 %
(721)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0.454)
102
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0552.png
TABEL 4.35
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en skriftlig prøve?
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel ud-
gangspunkt i
topkarakte-
ren og træk-
ker fra for
hver fejl eller
mangel
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel ud-
gangspunkt i
bundkarakte-
ren og læg-
ger til for
hvert rigtigt
svar eller ud-
mærkelse
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel ud-
gangspunkt i
en midterka-
rakter og
lægger til /
trækker fra
hen ad vejen
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
ikke ud-
gangspunkt i
et bestemt
punkt på ska-
laen, men la-
ver en over-
ordnet vur-
dering af
præstationen
77 %
(318)
77 %
(40)
80 %
(66)
68 %
(13)
88 %
(134)
79 %
(571)
Total
Kun STX-bedømmere
16 %
(67)
13 %
(7)
10 %
(8)
21 %
(4)
8%
(12)
14 %
(98)
2%
(7)
2%
(1)
6%
(5)
0%
(0)
3%
(4)
2%
(17)
6%
(23)
8%
(4)
5%
(4)
11 %
(2)
1%
(2)
5%
(35)
100 %
(415)
100 %
(52)
100 %
(83)
100 %
(19)
100 %
(152)
100 %
(721)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
103
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0553.png
TABEL 4.36
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved skriftlige prøver på følgende:
Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed centralt (bekendtgørelser i
fag, om skalaen etc.)
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
31 %
(130)
23 %
(12)
33 %
(27)
26 %
(5)
31 %
(47)
31 %
(221)
I høj grad
I nogen
grad
19 %
(78)
21 %
(11)
14 %
(12)
26 %
(5)
19 %
(29)
19 %
(135)
I mindre
grad
8%
(32)
13 %
(7)
6%
(5)
11 %
(2)
5%
(8)
7%
(54)
Slet ikke
Ved ikke
Total
34 %
(140)
40 %
(21)
41 %
(34)
26 %
(5)
38 %
(58)
36 %
(258)
6%
(24)
0%
(0)
4%
(3)
11 %
(2)
4%
(6)
5%
(35)
3%
(11)
2%
(1)
2%
(2)
0%
(0)
3%
(4)
2%
(18)
100 %
(415)
100 %
(52)
100 %
(83)
100 %
(19)
100 %
(152)
100 %
(721)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.801)
TABEL 4.37
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved skriftlige prøver på følgende:
Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til rådighed
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
6%
(24)
0%
(0)
6%
(5)
5%
(1)
5%
(7)
5%
(37)
I høj grad
I nogen
grad
16 %
(67)
19 %
(10)
20 %
(17)
5%
(1)
22 %
(33)
18 %
(128)
I mindre
grad
26 %
(109)
23 %
(12)
19 %
(16)
26 %
(5)
21 %
(32)
24 %
(174)
Slet ikke
Ved ikke
Total
10 %
(40)
15 %
(8)
14 %
(12)
5%
(1)
6%
(9)
10 %
(70)
28 %
(118)
35 %
(18)
29 %
(24)
42 %
(8)
31 %
(47)
30 %
(215)
14 %
(57)
8%
(4)
11 %
(9)
16 %
(3)
16 %
(24)
13 %
(97)
100 %
(415)
100 %
(52)
100 %
(83)
100 %
(19)
100 %
(152)
100 %
(721)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
104
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0554.png
TABEL 4.38
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved skriftlige prøver på følgende:
Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler (eventuelt i samarbejde med
kollegaer)
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
9%
(38)
6%
(3)
5%
(4)
16 %
(3)
9%
(14)
9%
(62)
I høj grad
I nogen
grad
29 %
(119)
31 %
(16)
29 %
(24)
16 %
(3)
23 %
(35)
27 %
(197)
I mindre
grad
17 %
(72)
13 %
(7)
12 %
(10)
16 %
(3)
14 %
(22)
16 %
(114)
Slet ikke
Ved ikke
Total
23 %
(97)
23 %
(12)
27 %
(22)
42 %
(8)
25 %
(38)
25 %
(177)
18 %
(73)
21 %
(11)
22 %
(18)
11 %
(2)
24 %
(36)
19 %
(140)
4%
(16)
6%
(3)
6%
(5)
0%
(0)
5%
(7)
4%
(31)
100 %
(415)
100 %
(52)
100 %
(83)
100 %
(19)
100 %
(152)
100 %
(721)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
105
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0555.png
TABEL 4.39
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved skriftlige prøver på følgende:
Egne erfaringer
–
mens de forskellige bedømmelsesværktøjer spiller en
mindre rolle
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
12 %
(50)
12 %
(6)
23 %
(19)
16 %
(3)
20 %
(31)
15 %
(109)
I høj grad
I nogen
grad
32 %
(132)
23 %
(12)
42 %
(35)
21 %
(4)
24 %
(37)
31 %
(220)
I mindre
grad
14 %
(60)
15 %
(8)
7%
(6)
11 %
(2)
13 %
(20)
13 %
(96)
Slet ikke
Ved ikke
Total
33 %
(135)
37 %
(19)
22 %
(18)
42 %
(8)
34 %
(52)
32 %
(232)
5%
(19)
6%
(3)
2%
(2)
11 %
(2)
4%
(6)
4%
(32)
5%
(19)
8%
(4)
4%
(3)
0%
(0)
4%
(6)
4%
(32)
100 %
(415)
100 %
(52)
100 %
(83)
100 %
(19)
100 %
(152)
100 %
(721)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
106
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0556.png
TABEL 4.40
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen giver mig et solidt udgangspunkt for
bedømmelsen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
29 %
(120)
29 %
(15)
30 %
(25)
32 %
(6)
22 %
(33)
28 %
(199)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
15 %
(61)
19 %
(10)
17 %
(14)
11 %
(2)
14 %
(21)
15 %
(108)
41 %
(172)
37 %
(19)
41 %
(34)
37 %
(7)
47 %
(71)
42 %
(303)
5%
(19)
8%
(4)
5%
(4)
0%
(0)
5%
(8)
5%
(35)
3%
(12)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(1)
3%
(5)
2%
(18)
7%
(31)
8%
(4)
7%
(6)
16 %
(3)
9%
(14)
8%
(58)
100 %
(415)
100 %
(52)
100 %
(83)
100 %
(19)
100 %
(152)
100 %
(721)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.855)
107
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0557.png
TABEL 4.41
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen kunne med fordel uddybes
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
34 %
(141)
38 %
(20)
41 %
(34)
32 %
(6)
32 %
(49)
35 %
(250)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
8%
(33)
0%
(0)
8%
(7)
16 %
(3)
9%
(14)
8%
(57)
27 %
(112)
23 %
(12)
29 %
(24)
16 %
(3)
27 %
(41)
27 %
(192)
15 %
(63)
15 %
(8)
5%
(4)
21 %
(4)
13 %
(19)
14 %
(98)
4%
(16)
4%
(2)
2%
(2)
0%
(0)
3%
(4)
3%
(24)
12 %
(50)
19 %
(10)
14 %
(12)
16 %
(3)
16 %
(25)
14 %
(100)
100 %
(415)
100 %
(52)
100 %
(83)
100 %
(19)
100 %
(152)
100 %
(721)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
108
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0558.png
TABEL 4.42
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen kunne med fordel forenkles
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
39 %
(161)
38 %
(20)
45 %
(37)
32 %
(6)
43 %
(66)
40 %
(290)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
2%
(9)
0%
(0)
6%
(5)
0%
(0)
3%
(4)
2%
(18)
11 %
(44)
10 %
(5)
10 %
(8)
11 %
(2)
6%
(9)
9%
(68)
28 %
(115)
17 %
(9)
19 %
(16)
32 %
(6)
26 %
(39)
26 %
(185)
8%
(33)
10 %
(5)
6%
(5)
11 %
(2)
6%
(9)
7%
(54)
13 %
(53)
25 %
(13)
14 %
(12)
16 %
(3)
16 %
(25)
15 %
(106)
100 %
(415)
100 %
(52)
100 %
(83)
100 %
(19)
100 %
(152)
100 %
(721)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.439)
109
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0559.png
TABEL 4.43
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen er med til at sikre en ensartet
bedømmelsespraksis
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
22 %
(90)
23 %
(12)
25 %
(21)
32 %
(6)
14 %
(22)
21 %
(151)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
12 %
(49)
13 %
(7)
17 %
(14)
21 %
(4)
14 %
(22)
13 %
(96)
48 %
(198)
44 %
(23)
49 %
(41)
32 %
(6)
50 %
(76)
48 %
(344)
6%
(25)
6%
(3)
2%
(2)
0%
(0)
5%
(8)
5%
(38)
3%
(11)
2%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(6)
2%
(18)
10 %
(42)
12 %
(6)
6%
(5)
16 %
(3)
12 %
(18)
10 %
(74)
100 %
(415)
100 %
(52)
100 %
(83)
100 %
(19)
100 %
(152)
100 %
(721)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.581)
110
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0560.png
TABEL 4.44
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål /
faglige mål / målbeskrivelser og min bedømmelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
24 %
(100)
23 %
(12)
28 %
(23)
32 %
(6)
18 %
(28)
23 %
(169)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
11 %
(46)
12 %
(6)
13 %
(11)
16 %
(3)
12 %
(18)
12 %
(84)
45 %
(188)
40 %
(21)
48 %
(40)
37 %
(7)
45 %
(68)
45 %
(324)
5%
(21)
8%
(4)
2%
(2)
0%
(0)
10 %
(15)
6%
(42)
2%
(9)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
1%
(10)
12 %
(51)
17 %
(9)
8%
(7)
16 %
(3)
14 %
(22)
13 %
(92)
100 %
(415)
100 %
(52)
100 %
(83)
100 %
(19)
100 %
(152)
100 %
(721)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.513)
111
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0561.png
TABEL 4.45
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver? - Jeg fastsætter niveauet i bedømmelserne af
skriftlige prøver ud fra et udsnit af besvarelser
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
21 %
(89)
23 %
(12)
22 %
(18)
5%
(1)
18 %
(28)
21 %
(148)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
1%
(5)
2%
(1)
4%
(3)
11 %
(2)
3%
(4)
2%
(15)
13 %
(53)
6%
(3)
13 %
(11)
11 %
(2)
13 %
(19)
12 %
(88)
25 %
(104)
25 %
(13)
20 %
(17)
32 %
(6)
27 %
(41)
25 %
(181)
33 %
(136)
37 %
(19)
36 %
(30)
42 %
(8)
31 %
(47)
33 %
(240)
7%
(28)
8%
(4)
5%
(4)
0%
(0)
9%
(13)
7%
(49)
100 %
(415)
100 %
(52)
100 %
(83)
100 %
(19)
100 %
(152)
100 %
(721)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.46
Har du bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af
2017 eller 2018?
Ja
Kun STX-bedømmere
72 %
(483)
88 %
(79)
67 %
(89)
71 %
(24)
79 %
(207)
74 %
(882)
Nej
28 %
(187)
12 %
(11)
33 %
(43)
29 %
(10)
21 %
(54)
26 %
(305)
Total
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.002)
112
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0562.png
TABEL 4.47
Hvilke(t) fag har du fungeret som mundtlig bedømmer i?
Dansk
Kun STX-bedømmere
36 %
(172)
38 %
(30)
39 %
(35)
42 %
(10)
39 %
(81)
37 %
(328)
Engelsk
33 %
(161)
29 %
(23)
40 %
(36)
25 %
(6)
39 %
(80)
35 %
(306)
Matematik
35 %
(170)
38 %
(30)
25 %
(22)
42 %
(10)
30 %
(62)
33 %
(294)
Total
104 %
(483)
105 %
(79)
104 %
(89)
108 %
(24)
108 %
(207)
105 %
(882)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0.387)
113
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0563.png
TABEL 4.48
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en mundtlig prøve?
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel ud-
gangspunkt i
topkarakte-
ren og træk-
ker fra for
hver fejl eller
mangel
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel ud-
gangspunkt i
bundkarakte-
ren og læg-
ger til for
hvert rigtigt
svar eller ud-
mærkelse
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel ud-
gangspunkt i
en midterka-
rakter og
lægger til /
trækker fra
hen ad vejen
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
tager ikke
udgangs-
punkt i et be-
stemt punkt
på skalaen
men laver en
overordnet
vurdering af
præstationen
85 %
(410)
87 %
(69)
83 %
(74)
79 %
(19)
90 %
(186)
86 %
(758)
Total
Kun STX-bedømmere
7%
(32)
6%
(5)
8%
(7)
0%
(0)
7%
(14)
7%
(58)
1%
(4)
0%
(0)
2%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(6)
8%
(37)
6%
(5)
7%
(6)
21 %
(5)
3%
(7)
7%
(60)
100 %
(483)
100 %
(79)
100 %
(89)
100 %
(24)
100 %
(207)
100 %
(882)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
114
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0564.png
TABEL 4.49
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved mundtlige prøver på
følgende: Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed centralt
(bekendtgørelser i fag, om skalaen etc.)
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
22 %
(108)
19 %
(15)
25 %
(22)
17 %
(4)
26 %
(54)
23 %
(203)
I høj grad
I nogen
grad
21 %
(101)
19 %
(15)
19 %
(17)
17 %
(4)
22 %
(45)
21 %
(182)
I mindre
grad
10 %
(47)
8%
(6)
9%
(8)
13 %
(3)
6%
(13)
9%
(77)
Slet ikke
Ved ikke
Total
35 %
(168)
48 %
(38)
39 %
(35)
42 %
(10)
38 %
(79)
37 %
(330)
8%
(39)
3%
(2)
4%
(4)
13 %
(3)
5%
(10)
7%
(58)
4%
(20)
4%
(3)
3%
(3)
0%
(0)
3%
(6)
4%
(32)
100 %
(483)
100 %
(79)
100 %
(89)
100 %
(24)
100 %
(207)
100 %
(882)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.50
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved mundtlige prøver på
følgende: Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til rådighed
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
2%
(10)
4%
(3)
4%
(4)
8%
(2)
2%
(5)
3%
(24)
I høj grad
I nogen
grad
18 %
(89)
15 %
(12)
27 %
(24)
29 %
(7)
18 %
(38)
19 %
(170)
I mindre
grad
26 %
(127)
16 %
(13)
27 %
(24)
17 %
(4)
21 %
(44)
24 %
(212)
Slet ikke
Ved ikke
Total
10 %
(47)
14 %
(11)
7%
(6)
8%
(2)
9%
(19)
10 %
(85)
31 %
(148)
38 %
(30)
22 %
(20)
33 %
(8)
37 %
(76)
32 %
(282)
13 %
(62)
13 %
(10)
12 %
(11)
4%
(1)
12 %
(25)
12 %
(109)
100 %
(483)
100 %
(79)
100 %
(89)
100 %
(24)
100 %
(207)
100 %
(882)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
115
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0565.png
TABEL 4.51
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved mundtlige prøver på
følgende: Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler (eventuelt i
samarbejde med kollegaer)
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
3%
(13)
4%
(3)
1%
(1)
4%
(1)
4%
(9)
3%
(27)
I høj grad
I nogen
grad
23 %
(113)
29 %
(23)
22 %
(20)
33 %
(8)
24 %
(50)
24 %
(214)
I mindre
grad
25 %
(121)
16 %
(13)
25 %
(22)
17 %
(4)
19 %
(40)
23 %
(200)
Slet ikke
Ved ikke
Total
12 %
(59)
6%
(5)
16 %
(14)
21 %
(5)
11 %
(22)
12 %
(105)
29 %
(138)
38 %
(30)
31 %
(28)
25 %
(6)
38 %
(79)
32 %
(281)
8%
(39)
6%
(5)
4%
(4)
0%
(0)
3%
(7)
6%
(55)
100 %
(483)
100 %
(79)
100 %
(89)
100 %
(24)
100 %
(207)
100 %
(882)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
116
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0566.png
TABEL 4.52
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved mundtlige prøver på
følgende: Egne erfaringer
–
mens de forskellige bedømmelsesværktøjer
spiller en mindre rolle
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
22 %
(104)
16 %
(13)
22 %
(20)
38 %
(9)
23 %
(47)
22 %
(193)
I høj grad
I nogen
grad
26 %
(124)
23 %
(18)
24 %
(21)
21 %
(5)
23 %
(48)
24 %
(216)
I mindre
grad
9%
(44)
9%
(7)
19 %
(17)
4%
(1)
10 %
(20)
10 %
(89)
Slet ikke
Ved ikke
Total
35 %
(171)
43 %
(34)
30 %
(27)
29 %
(7)
38 %
(79)
36 %
(318)
4%
(17)
5%
(4)
2%
(2)
4%
(1)
4%
(8)
4%
(32)
5%
(23)
4%
(3)
2%
(2)
4%
(1)
2%
(5)
4%
(34)
100 %
(483)
100 %
(79)
100 %
(89)
100 %
(24)
100 %
(207)
100 %
(882)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
117
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0567.png
TABEL 4.53
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved mundtlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen giver mig et solidt udgangspunkt for
bedømmelsen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
33 %
(158)
37 %
(29)
34 %
(30)
21 %
(5)
29 %
(60)
32 %
(282)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
9%
(42)
10 %
(8)
11 %
(10)
4%
(1)
12 %
(24)
10 %
(85)
38 %
(182)
39 %
(31)
40 %
(36)
42 %
(10)
41 %
(85)
39 %
(344)
6%
(28)
5%
(4)
8%
(7)
0%
(0)
7%
(15)
6%
(54)
3%
(16)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(6)
2%
(22)
12 %
(57)
9%
(7)
7%
(6)
33 %
(8)
8%
(17)
11 %
(95)
100 %
(483)
100 %
(79)
100 %
(89)
100 %
(24)
100 %
(207)
100 %
(882)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
118
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0568.png
TABEL 4.54
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved mundtlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen kunne med fordel uddybes
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
35 %
(170)
54 %
(43)
39 %
(35)
25 %
(6)
39 %
(80)
38 %
(334)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
6%
(31)
1%
(1)
7%
(6)
4%
(1)
8%
(16)
6%
(55)
26 %
(125)
19 %
(15)
35 %
(31)
29 %
(7)
28 %
(58)
27 %
(236)
12 %
(59)
9%
(7)
8%
(7)
8%
(2)
10 %
(20)
11 %
(95)
4%
(20)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(6)
3%
(26)
16 %
(78)
16 %
(13)
11 %
(10)
33 %
(8)
13 %
(27)
15 %
(136)
100 %
(483)
100 %
(79)
100 %
(89)
100 %
(24)
100 %
(207)
100 %
(882)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
119
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0569.png
TABEL 4.55
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved mundtlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen kunne med fordel forenkles
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
37 %
(179)
47 %
(37)
48 %
(43)
25 %
(6)
45 %
(94)
41 %
(359)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
2%
(8)
1%
(1)
2%
(2)
0%
(0)
2%
(4)
2%
(15)
8%
(40)
3%
(2)
6%
(5)
8%
(2)
5%
(10)
7%
(59)
27 %
(131)
25 %
(20)
24 %
(21)
25 %
(6)
29 %
(61)
27 %
(239)
7%
(34)
4%
(3)
2%
(2)
4%
(1)
4%
(9)
6%
(49)
19 %
(91)
20 %
(16)
18 %
(16)
38 %
(9)
14 %
(29)
18 %
(161)
100 %
(483)
100 %
(79)
100 %
(89)
100 %
(24)
100 %
(207)
100 %
(882)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
120
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0570.png
TABEL 4.56
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved mundtlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen er med til at sikre en ensartet
bedømmelsespraksis
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
27 %
(132)
27 %
(21)
31 %
(28)
29 %
(7)
27 %
(55)
28 %
(243)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
8%
(38)
8%
(6)
6%
(5)
8%
(2)
11 %
(23)
8%
(74)
40 %
(192)
47 %
(37)
46 %
(41)
33 %
(8)
40 %
(82)
41 %
(360)
7%
(34)
8%
(6)
7%
(6)
0%
(0)
9%
(18)
7%
(64)
2%
(10)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(5)
2%
(15)
16 %
(77)
11 %
(9)
10 %
(9)
29 %
(7)
12 %
(24)
14 %
(126)
100 %
(483)
100 %
(79)
100 %
(89)
100 %
(24)
100 %
(207)
100 %
(882)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
121
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0571.png
TABEL 4.57
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved mundtlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål /
faglige mål / målbeskrivelser og min bedømmelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
27 %
(129)
34 %
(27)
33 %
(29)
33 %
(8)
29 %
(60)
29 %
(253)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
9%
(43)
9%
(7)
7%
(6)
8%
(2)
11 %
(22)
9%
(80)
40 %
(195)
42 %
(33)
43 %
(38)
25 %
(6)
40 %
(83)
40 %
(355)
6%
(29)
3%
(2)
7%
(6)
0%
(0)
5%
(10)
5%
(47)
1%
(7)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(1)
1%
(3)
1%
(11)
17 %
(80)
13 %
(10)
11 %
(10)
29 %
(7)
14 %
(29)
15 %
(136)
100 %
(483)
100 %
(79)
100 %
(89)
100 %
(24)
100 %
(207)
100 %
(882)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
122
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0572.png
TABEL 4.58
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i dansk? - Vurdering af elevernes
faglige kompetence
I meget høj
grad
Kun STX-bedømmere
84 %
(107)
75 %
(6)
79 %
(23)
100 %
(3)
87 %
(41)
84 %
(180)
I høj grad
I nogen
grad
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Slet ikke
Total
15 %
(19)
25 %
(2)
21 %
(6)
0%
(0)
13 %
(6)
15 %
(33)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(127)
100 %
(8)
100 %
(29)
100 %
(3)
100 %
(47)
100 %
(214)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
123
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0573.png
TABEL 4.59
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i dansk? - Vurdering af elevernes
deltagelse
I meget høj
grad
Kun STX-bedømmere
9%
(11)
50 %
(4)
7%
(2)
0%
(0)
19 %
(9)
12 %
(26)
I høj grad
I nogen
grad
34 %
(43)
13 %
(1)
45 %
(13)
33 %
(1)
34 %
(16)
35 %
(74)
I mindre
grad
9%
(12)
0%
(0)
10 %
(3)
0%
(0)
6%
(3)
8%
(18)
Slet ikke
Total
46 %
(58)
38 %
(3)
38 %
(11)
67 %
(2)
40 %
(19)
43 %
(93)
2%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(3)
100 %
(127)
100 %
(8)
100 %
(29)
100 %
(3)
100 %
(47)
100 %
(214)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.60
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i dansk? - Vurdering af elevernes
opførsel
I meget høj
grad
Kun STX-bedømmere
2%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(2)
I høj grad
I nogen
grad
15 %
(19)
13 %
(1)
10 %
(3)
0%
(0)
15 %
(7)
14 %
(30)
I mindre
grad
30 %
(38)
38 %
(3)
38 %
(11)
67 %
(2)
47 %
(22)
36 %
(76)
Slet ikke
Total
2%
(3)
13 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(2)
3%
(6)
51 %
(65)
38 %
(3)
52 %
(15)
33 %
(1)
34 %
(16)
47 %
(100)
100 %
(127)
100 %
(8)
100 %
(29)
100 %
(3)
100 %
(47)
100 %
(214)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
124
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0574.png
I meget høj
grad
I høj grad
I nogen
grad
I mindre
grad
Slet ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.61
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i engelsk? - Vurdering af elevernes
faglige kompetence
I meget høj
grad
Kun STX-bedømmere
85 %
(95)
100 %
(2)
71 %
(20)
50 %
(1)
76 %
(41)
80 %
(159)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Slet ikke
Total
15 %
(17)
0%
(0)
29 %
(8)
50 %
(1)
24 %
(13)
20 %
(39)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(112)
100 %
(2)
100 %
(28)
100 %
(2)
100 %
(54)
100 %
(198)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.62
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i engelsk? - Vurdering af elevernes
deltagelse
I meget høj
grad
Kun STX-bedømmere
12 %
(13)
0%
(0)
14 %
(4)
0%
(0)
I høj grad
I nogen
grad
30 %
(34)
100 %
(2)
36 %
(10)
50 %
(1)
I mindre
grad
10 %
(11)
0%
(0)
11 %
(3)
0%
(0)
Slet ikke
Total
45 %
(50)
0%
(0)
39 %
(11)
0%
(0)
4%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
50 %
(1)
100 %
(112)
100 %
(2)
100 %
(28)
100 %
(2)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
125
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0575.png
I meget høj
grad
Bedømmere på flere retninger
20 %
(11)
14 %
(28)
I høj grad
I nogen
grad
31 %
(17)
32 %
(64)
I mindre
grad
9%
(5)
10 %
(19)
Slet ikke
Total
35 %
(19)
40 %
(80)
4%
(2)
4%
(7)
100 %
(54)
100 %
(198)
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.63
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i engelsk? - Vurdering af elevernes
opførsel
I meget høj
grad
Kun STX-bedømmere
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
I høj grad
I nogen
grad
11 %
(12)
0%
(0)
14 %
(4)
0%
(0)
24 %
(13)
15 %
(29)
I mindre
grad
41 %
(46)
50 %
(1)
36 %
(10)
0%
(0)
28 %
(15)
36 %
(72)
Slet ikke
Total
1%
(1)
0%
(0)
7%
(2)
0%
(0)
2%
(1)
2%
(4)
46 %
(52)
50 %
(1)
43 %
(12)
100 %
(2)
46 %
(25)
46 %
(92)
100 %
(112)
100 %
(2)
100 %
(28)
100 %
(2)
100 %
(54)
100 %
(198)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.64
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i matematik? - Vurdering af elevernes
faglige kompetence
I meget høj
grad
Kun STX-bedømmere
93 %
(95)
75 %
(6)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
13 %
(1)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
Slet ikke
Total
7%
(7)
13 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(102)
100 %
(8)
Kun HF-bedømmere
126
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0576.png
I meget høj
grad
Kun HHX-bedømmere
83 %
(10)
50 %
(2)
79 %
(30)
87 %
(143)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Slet ikke
Total
17 %
(2)
50 %
(2)
21 %
(8)
12 %
(20)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(12)
100 %
(4)
100 %
(38)
100 %
(164)
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 5 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 4.65
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i matematik? - Vurdering af elevernes
deltagelse
I meget høj
grad
Kun STX-bedømmere
6%
(6)
13 %
(1)
8%
(1)
25 %
(1)
8%
(3)
7%
(12)
I høj grad
I nogen
grad
33 %
(34)
38 %
(3)
33 %
(4)
50 %
(2)
34 %
(13)
34 %
(56)
I mindre
grad
28 %
(29)
25 %
(2)
8%
(1)
25 %
(1)
13 %
(5)
23 %
(38)
Slet ikke
Total
25 %
(25)
25 %
(2)
50 %
(6)
0%
(0)
39 %
(15)
29 %
(48)
8%
(8)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(2)
6%
(10)
100 %
(102)
100 %
(8)
100 %
(12)
100 %
(4)
100 %
(38)
100 %
(164)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
127
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0577.png
TABEL 4.66
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i matematik? - Vurdering af elevernes
opførsel
I meget høj
grad
Kun STX-bedømmere
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
I høj grad
I nogen
grad
9%
(9)
13 %
(1)
17 %
(2)
0%
(0)
18 %
(7)
12 %
(19)
I mindre
grad
29 %
(30)
38 %
(3)
42 %
(5)
75 %
(3)
26 %
(10)
31 %
(51)
Slet ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
61 %
(62)
50 %
(4)
42 %
(5)
25 %
(1)
55 %
(21)
57 %
(93)
100 %
(102)
100 %
(8)
100 %
(12)
100 %
(4)
100 %
(38)
100 %
(164)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.67
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i dansk? - Den generelle
beskrivelse af karaktertrin i 7-trins-skalaen
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
17 %
(22)
25 %
(2)
17 %
(5)
33 %
(1)
11 %
(5)
16 %
(35)
I høj grad
I nogen
grad
29 %
(37)
38 %
(3)
24 %
(7)
0%
(0)
26 %
(12)
28 %
(59)
I mindre
grad
13 %
(17)
0%
(0)
10 %
(3)
0%
(0)
17 %
(8)
13 %
(28)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
34 %
(43)
38 %
(3)
45 %
(13)
67 %
(2)
40 %
(19)
37 %
(80)
6%
(8)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
6%
(3)
6%
(12)
100 %
(127)
100 %
(8)
100 %
(29)
100 %
(3)
100 %
(47)
100 %
(214)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
128
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0578.png
I meget
høj grad
I høj grad
I nogen
grad
I mindre
grad
Slet ikke
Ikke rele-
vant
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.68
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i dansk? - Beskrivelserne af
fælles mål / faglige mål i faget
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
24 %
(31)
38 %
(3)
31 %
(9)
0%
(0)
26 %
(12)
26 %
(55)
I høj grad
I nogen
grad
23 %
(29)
13 %
(1)
21 %
(6)
33 %
(1)
19 %
(9)
21 %
(46)
I mindre
grad
6%
(8)
0%
(0)
7%
(2)
0%
(0)
2%
(1)
5%
(11)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
43 %
(55)
50 %
(4)
41 %
(12)
67 %
(2)
51 %
(24)
45 %
(97)
3%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
2%
(5)
100 %
(127)
100 %
(8)
100 %
(29)
100 %
(3)
100 %
(47)
100 %
(214)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.69
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i dansk? - De krav der i sidste
ende stilles til den afsluttende prøve i faget
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
15 %
(19)
0%
(0)
24 %
(7)
I høj grad
I nogen
grad
30 %
(38)
63 %
(5)
28 %
(8)
I mindre
grad
9%
(12)
0%
(0)
3%
(1)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
43 %
(54)
38 %
(3)
45 %
(13)
3%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(127)
100 %
(8)
100 %
(29)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
129
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0579.png
I meget
høj grad
Kun HTX-bedømmere
0%
(0)
17 %
(8)
16 %
(34)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
30 %
(14)
30 %
(65)
I mindre
grad
0%
(0)
6%
(3)
7%
(16)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
67 %
(2)
47 %
(22)
44 %
(94)
33 %
(1)
0%
(0)
2%
(5)
100 %
(3)
100 %
(47)
100 %
(214)
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.70
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i dansk? - Lokalt udarbejdet
hjælpemiddel (fx bedømmelsesskema)
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
0%
(0)
25 %
(2)
3%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
2%
(4)
I høj grad
I nogen
grad
19 %
(24)
13 %
(1)
14 %
(4)
33 %
(1)
15 %
(7)
17 %
(37)
I mindre
grad
28 %
(35)
38 %
(3)
24 %
(7)
0%
(0)
23 %
(11)
26 %
(56)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
6%
(7)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(8)
48 %
(61)
25 %
(2)
55 %
(16)
67 %
(2)
60 %
(28)
51 %
(109)
100 %
(127)
100 %
(8)
100 %
(29)
100 %
(3)
100 %
(47)
100 %
(214)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
130
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0580.png
TABEL 4.71
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i engelsk? - Den generelle
beskrivelse af karaktertrin i 7-trins-skalaen
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
15 %
(17)
0%
(0)
25 %
(7)
50 %
(1)
19 %
(10)
18 %
(35)
I høj grad
I nogen
grad
34 %
(38)
50 %
(1)
21 %
(6)
0%
(0)
20 %
(11)
28 %
(56)
I mindre
grad
6%
(7)
0%
(0)
11 %
(3)
0%
(0)
11 %
(6)
8%
(16)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
38 %
(42)
50 %
(1)
36 %
(10)
50 %
(1)
44 %
(24)
39 %
(78)
7%
(8)
0%
(0)
7%
(2)
0%
(0)
6%
(3)
7%
(13)
100 %
(112)
100 %
(2)
100 %
(28)
100 %
(2)
100 %
(54)
100 %
(198)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.72
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i engelsk? - Beskrivelserne af
fælles mål / faglige mål i faget
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
27 %
(30)
0%
(0)
39 %
(11)
0%
(0)
30 %
(16)
29 %
(57)
I høj grad
I nogen
grad
25 %
(28)
0%
(0)
21 %
(6)
0%
(0)
17 %
(9)
22 %
(43)
I mindre
grad
2%
(2)
50 %
(1)
11 %
(3)
0%
(0)
4%
(2)
4%
(8)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
46 %
(52)
50 %
(1)
29 %
(8)
100 %
(2)
48 %
(26)
45 %
(89)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
1%
(1)
100 %
(112)
100 %
(2)
100 %
(28)
100 %
(2)
100 %
(54)
100 %
(198)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
131
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0581.png
I meget
høj grad
I høj grad
I nogen
grad
I mindre
grad
Slet ikke
Ikke rele-
vant
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.73
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i engelsk? - De krav der i
sidste ende stilles til den afsluttende prøve i faget
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
20 %
(22)
0%
(0)
11 %
(3)
0%
(0)
19 %
(10)
18 %
(35)
I høj grad
I nogen
grad
24 %
(27)
50 %
(1)
29 %
(8)
50 %
(1)
30 %
(16)
27 %
(53)
I mindre
grad
7%
(8)
0%
(0)
7%
(2)
0%
(0)
4%
(2)
6%
(12)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
47 %
(53)
50 %
(1)
54 %
(15)
50 %
(1)
48 %
(26)
48 %
(96)
2%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(2)
100 %
(112)
100 %
(2)
100 %
(28)
100 %
(2)
100 %
(54)
100 %
(198)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.74
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i engelsk? - Lokalt udarbejdet
hjælpemiddel (fx bedømmelsesskema)
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
3%
(3)
0%
(0)
4%
(1)
I høj grad
I nogen
grad
7%
(8)
0%
(0)
21 %
(6)
I mindre
grad
26 %
(29)
0%
(0)
11 %
(3)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
8%
(9)
0%
(0)
0%
(0)
56 %
(63)
100 %
(2)
64 %
(18)
100 %
(112)
100 %
(2)
100 %
(28)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
132
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0582.png
I meget
høj grad
Kun HTX-bedømmere
0%
(0)
0%
(0)
2%
(4)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
17 %
(9)
12 %
(23)
I mindre
grad
0%
(0)
11 %
(6)
19 %
(38)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
0%
(0)
4%
(2)
6%
(11)
100 %
(2)
69 %
(37)
62 %
(122)
100 %
(2)
100 %
(54)
100 %
(198)
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.75
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i matematik? - Den generelle
beskrivelse af karaktertrin i 7-trins-skalaen
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
14 %
(14)
13 %
(1)
0%
(0)
25 %
(1)
24 %
(9)
15 %
(25)
I høj grad
I nogen
grad
35 %
(36)
63 %
(5)
33 %
(4)
0%
(0)
32 %
(12)
35 %
(57)
I mindre
grad
19 %
(19)
13 %
(1)
0%
(0)
50 %
(2)
16 %
(6)
17 %
(28)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
28 %
(29)
13 %
(1)
58 %
(7)
25 %
(1)
26 %
(10)
29 %
(48)
4%
(4)
0%
(0)
8%
(1)
0%
(0)
3%
(1)
4%
(6)
100 %
(102)
100 %
(8)
100 %
(12)
100 %
(4)
100 %
(38)
100 %
(164)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
133
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0583.png
TABEL 4.76
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i matematik? - Beskrivelserne
af fælles mål / faglige mål i faget
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
25 %
(25)
13 %
(1)
33 %
(4)
25 %
(1)
34 %
(13)
27 %
(44)
I høj grad
I nogen
grad
23 %
(23)
38 %
(3)
8%
(1)
25 %
(1)
24 %
(9)
23 %
(37)
I mindre
grad
5%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(5)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
44 %
(45)
50 %
(4)
58 %
(7)
50 %
(2)
39 %
(15)
45 %
(73)
4%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
3%
(5)
100 %
(102)
100 %
(8)
100 %
(12)
100 %
(4)
100 %
(38)
100 %
(164)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
134
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0584.png
TABEL 4.77
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i matematik? - De krav der i
sidste ende stilles til den afsluttende prøve i faget
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
24 %
(24)
13 %
(1)
50 %
(6)
25 %
(1)
26 %
(10)
26 %
(42)
I høj grad
I nogen
grad
22 %
(22)
38 %
(3)
33 %
(4)
50 %
(2)
18 %
(7)
23 %
(38)
I mindre
grad
5%
(5)
25 %
(2)
8%
(1)
25 %
(1)
5%
(2)
7%
(11)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
50 %
(51)
13 %
(1)
8%
(1)
0%
(0)
47 %
(18)
43 %
(71)
0%
(0)
13 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
1%
(2)
100 %
(102)
100 %
(8)
100 %
(12)
100 %
(4)
100 %
(38)
100 %
(164)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.78
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i matematik? - Lokalt
udarbejdet hjælpemiddel (fx bedømmelsesskema)
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
I høj grad
I nogen
grad
9%
(9)
25 %
(2)
8%
(1)
0%
(0)
5%
(2)
9%
(14)
I mindre
grad
26 %
(27)
25 %
(2)
33 %
(4)
25 %
(1)
18 %
(7)
25 %
(41)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
2%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
2%
(3)
62 %
(63)
50 %
(4)
58 %
(7)
75 %
(3)
74 %
(28)
64 %
(105)
100 %
(102)
100 %
(8)
100 %
(12)
100 %
(4)
100 %
(38)
100 %
(164)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
135
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0585.png
I meget
høj grad
I høj grad
I nogen
grad
I mindre
grad
Slet ikke
Ikke rele-
vant
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.79
I hvilken grad baserer du afgivelse af standpunktskarakterer /
årskarakterer på følgende: Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed
centralt (bekendtgørelser i fag, om skalaen etc.)
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
16 %
(54)
33 %
(6)
22 %
(15)
22 %
(2)
17 %
(23)
17 %
(100)
I høj grad
I nogen
grad
27 %
(93)
22 %
(4)
25 %
(17)
11 %
(1)
24 %
(34)
26 %
(149)
I mindre
grad
9%
(32)
17 %
(3)
7%
(5)
22 %
(2)
15 %
(21)
11 %
(63)
Slet ikke
Ved ikke
Total
34 %
(116)
22 %
(4)
39 %
(27)
22 %
(2)
34 %
(47)
34 %
(196)
10 %
(34)
6%
(1)
6%
(4)
11 %
(1)
7%
(10)
9%
(50)
4%
(12)
0%
(0)
1%
(1)
11 %
(1)
3%
(4)
3%
(18)
100 %
(341)
100 %
(18)
100 %
(69)
100 %
(9)
100 %
(139)
100 %
(576)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
136
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0586.png
TABEL 4.80
I hvilken grad baserer du afgivelse af standpunktskarakterer /
årskarakterer på følgende: Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen
stiller til rådighed
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
3%
(9)
6%
(1)
4%
(3)
0%
(0)
1%
(2)
3%
(15)
I høj grad
I nogen
grad
17 %
(59)
17 %
(3)
26 %
(18)
0%
(0)
19 %
(26)
18 %
(106)
I mindre
grad
24 %
(81)
28 %
(5)
22 %
(15)
22 %
(2)
20 %
(28)
23 %
(131)
Slet ikke
Ved ikke
Total
8%
(27)
6%
(1)
10 %
(7)
11 %
(1)
10 %
(14)
9%
(50)
33 %
(114)
39 %
(7)
32 %
(22)
44 %
(4)
37 %
(51)
34 %
(198)
15 %
(51)
6%
(1)
6%
(4)
22 %
(2)
13 %
(18)
13 %
(76)
100 %
(341)
100 %
(18)
100 %
(69)
100 %
(9)
100 %
(139)
100 %
(576)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
137
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0587.png
TABEL 4.81
I hvilken grad baserer du afgivelse af standpunktskarakterer /
årskarakterer på følgende: Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler
(eventuelt i samarbejde med kollegaer)
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
4%
(13)
6%
(1)
6%
(4)
0%
(0)
4%
(6)
4%
(24)
I høj grad
I nogen
grad
25 %
(84)
33 %
(6)
29 %
(20)
11 %
(1)
26 %
(36)
26 %
(147)
I mindre
grad
22 %
(75)
28 %
(5)
19 %
(13)
11 %
(1)
22 %
(31)
22 %
(125)
Slet ikke
Ved ikke
Total
16 %
(56)
0%
(0)
13 %
(9)
11 %
(1)
10 %
(14)
14 %
(80)
26 %
(88)
33 %
(6)
30 %
(21)
67 %
(6)
34 %
(47)
29 %
(168)
7%
(25)
0%
(0)
3%
(2)
0%
(0)
4%
(5)
6%
(32)
100 %
(341)
100 %
(18)
100 %
(69)
100 %
(9)
100 %
(139)
100 %
(576)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
138
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0588.png
TABEL 4.82
I hvilken grad baserer du afgivelse af standpunktskarakterer /
årskarakterer på følgende: Egne erfaringer
–
mens de forskellige
bedømmelsesværktøjer spiller en mindre rolle
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
20 %
(67)
11 %
(2)
22 %
(15)
22 %
(2)
24 %
(33)
21 %
(119)
I høj grad
I nogen
grad
26 %
(88)
22 %
(4)
25 %
(17)
33 %
(3)
31 %
(43)
27 %
(155)
I mindre
grad
9%
(32)
11 %
(2)
16 %
(11)
0%
(0)
6%
(9)
9%
(54)
Slet ikke
Ved ikke
Total
39 %
(132)
50 %
(9)
35 %
(24)
44 %
(4)
35 %
(48)
38 %
(217)
3%
(10)
6%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(3)
2%
(14)
4%
(12)
0%
(0)
3%
(2)
0%
(0)
2%
(3)
3%
(17)
100 %
(341)
100 %
(18)
100 %
(69)
100 %
(9)
100 %
(139)
100 %
(576)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
139
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0589.png
TABEL 4.83
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved afgivelse af standpunktskarakter / årskarakterer? -
Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen giver mig et solidt udgangspunkt for bedømmelsen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
31 %
(107)
39 %
(7)
33 %
(23)
33 %
(3)
29 %
(40)
31 %
(180)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
9%
(32)
11 %
(2)
12 %
(8)
0%
(0)
12 %
(16)
10 %
(58)
38 %
(128)
22 %
(4)
42 %
(29)
22 %
(2)
43 %
(60)
39 %
(223)
7%
(23)
6%
(1)
6%
(4)
0%
(0)
8%
(11)
7%
(39)
2%
(7)
6%
(1)
1%
(1)
22 %
(2)
1%
(2)
2%
(13)
13 %
(44)
17 %
(3)
6%
(4)
22 %
(2)
7%
(10)
11 %
(63)
100 %
(341)
100 %
(18)
100 %
(69)
100 %
(9)
100 %
(139)
100 %
(576)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
140
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0590.png
TABEL 4.84
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved afgivelse af standpunktskarakter / årskarakterer? -
Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel uddybes
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
33 %
(112)
56 %
(10)
45 %
(31)
22 %
(2)
34 %
(47)
35 %
(202)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
6%
(20)
11 %
(2)
4%
(3)
0%
(0)
7%
(10)
6%
(35)
28 %
(96)
17 %
(3)
30 %
(21)
33 %
(3)
32 %
(44)
29 %
(167)
14 %
(48)
0%
(0)
4%
(3)
0%
(0)
11 %
(15)
11 %
(66)
3%
(9)
0%
(0)
3%
(2)
0%
(0)
1%
(1)
2%
(12)
16 %
(56)
17 %
(3)
13 %
(9)
44 %
(4)
16 %
(22)
16 %
(94)
100 %
(341)
100 %
(18)
100 %
(69)
100 %
(9)
100 %
(139)
100 %
(576)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
141
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0591.png
TABEL 4.85
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved afgivelse af standpunktskarakter / årskarakterer? -
Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel forenkles
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
38 %
(130)
67 %
(12)
57 %
(39)
33 %
(3)
42 %
(59)
42 %
(243)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
1%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(3)
1%
(5)
9%
(29)
6%
(1)
4%
(3)
11 %
(1)
9%
(13)
8%
(47)
28 %
(96)
6%
(1)
22 %
(15)
11 %
(1)
27 %
(38)
26 %
(151)
6%
(22)
6%
(1)
3%
(2)
0%
(0)
4%
(5)
5%
(30)
18 %
(62)
17 %
(3)
14 %
(10)
44 %
(4)
15 %
(21)
17 %
(100)
100 %
(341)
100 %
(18)
100 %
(69)
100 %
(9)
100 %
(139)
100 %
(576)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
142
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0592.png
TABEL 4.86
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved afgivelse af standpunktskarakter / årskarakterer? -
Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen er med til at sikre en ensartet bedømmelsespraksis
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
30 %
(102)
39 %
(7)
30 %
(21)
11 %
(1)
28 %
(39)
30 %
(170)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
8%
(27)
11 %
(2)
10 %
(7)
0%
(0)
9%
(12)
8%
(48)
39 %
(132)
28 %
(5)
42 %
(29)
56 %
(5)
41 %
(57)
40 %
(228)
6%
(21)
6%
(1)
6%
(4)
0%
(0)
8%
(11)
6%
(37)
2%
(6)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(2)
1%
(8)
16 %
(53)
17 %
(3)
12 %
(8)
33 %
(3)
13 %
(18)
15 %
(85)
100 %
(341)
100 %
(18)
100 %
(69)
100 %
(9)
100 %
(139)
100 %
(576)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
143
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0593.png
TABEL 4.87
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved afgivelse af standpunktskarakter / årskarakterer? -
Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål / faglige mål og min
bedømmelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
29 %
(99)
44 %
(8)
35 %
(24)
22 %
(2)
29 %
(40)
30 %
(173)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
9%
(30)
11 %
(2)
6%
(4)
0%
(0)
9%
(12)
8%
(48)
41 %
(139)
28 %
(5)
41 %
(28)
44 %
(4)
44 %
(61)
41 %
(237)
5%
(18)
0%
(0)
4%
(3)
0%
(0)
4%
(5)
5%
(26)
1%
(5)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
2%
(3)
2%
(9)
15 %
(50)
17 %
(3)
13 %
(9)
33 %
(3)
13 %
(18)
14 %
(83)
100 %
(341)
100 %
(18)
100 %
(69)
100 %
(9)
100 %
(139)
100 %
(576)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
144
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0594.png
TABEL 4.88
I hvilken grad anvender du følgende kilder når du skal vurdere elevernes
faglige niveau i forbindelse med afgivelse af standpunktskarakter? - Mine
erindringer af hvordan eleven har arbejdet med stoffet (fx erindringer af
præsentationer, skriftlige produkter, håndsoprækninger, observation
mv.)
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
38 %
(131)
39 %
(7)
48 %
(33)
33 %
(3)
40 %
(56)
40 %
(230)
I høj grad
I nogen
grad
15 %
(50)
33 %
(6)
7%
(5)
22 %
(2)
11 %
(15)
14 %
(78)
I mindre
grad
1%
(4)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(1)
1%
(6)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
45 %
(152)
28 %
(5)
43 %
(30)
33 %
(3)
48 %
(67)
45 %
(257)
1%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
11 %
(1)
0%
(0)
1%
(5)
100 %
(341)
100 %
(18)
100 %
(69)
100 %
(9)
100 %
(139)
100 %
(576)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
145
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0595.png
TABEL 4.89
I hvilken grad anvender du følgende kilder når du skal vurdere elevernes
faglige niveau i forbindelse med afgivelse af standpunktskarakter? -
Nedskrevne dokumenter om hvordan eleven har arbejdet med stoffet (fx
elevplan, egne noter mv.)
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
26 %
(89)
17 %
(3)
30 %
(21)
33 %
(3)
19 %
(27)
25 %
(143)
I høj grad
I nogen
grad
22 %
(75)
44 %
(8)
17 %
(12)
11 %
(1)
24 %
(34)
23 %
(130)
I mindre
grad
10 %
(35)
17 %
(3)
10 %
(7)
11 %
(1)
14 %
(19)
11 %
(65)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
38 %
(130)
22 %
(4)
41 %
(28)
44 %
(4)
39 %
(54)
38 %
(220)
4%
(12)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
4%
(5)
3%
(18)
100 %
(341)
100 %
(18)
100 %
(69)
100 %
(9)
100 %
(139)
100 %
(576)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
146
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0596.png
TABEL 4.90
I hvilken grad anvender du følgende kilder når du skal vurdere elevernes
faglige niveau i forbindelse med afgivelse af standpunktskarakter? -
Resultater fra standardiserede testredskaber (fx nationale test mv.)
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
5%
(17)
11 %
(2)
6%
(4)
0%
(0)
5%
(7)
5%
(30)
I høj grad
I nogen
grad
16 %
(55)
17 %
(3)
16 %
(11)
33 %
(3)
15 %
(21)
16 %
(93)
I mindre
grad
26 %
(89)
11 %
(2)
33 %
(23)
22 %
(2)
22 %
(31)
26 %
(147)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
9%
(32)
11 %
(2)
3%
(2)
11 %
(1)
16 %
(22)
10 %
(59)
43 %
(148)
50 %
(9)
42 %
(29)
33 %
(3)
42 %
(58)
43 %
(247)
100 %
(341)
100 %
(18)
100 %
(69)
100 %
(9)
100 %
(139)
100 %
(576)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.462)
147
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0597.png
TABEL 4.91
I hvilken grad anvender du følgende kilder når du skal vurdere elevernes
faglige niveau i forbindelse med afgivelse af standpunktskarakter? -
Resultater fra lokalt udviklede test
I meget
høj grad
Kun STX-bedømmere
13 %
(44)
6%
(1)
13 %
(9)
11 %
(1)
11 %
(15)
12 %
(70)
I høj grad
I nogen
grad
26 %
(87)
28 %
(5)
32 %
(22)
22 %
(2)
26 %
(36)
26 %
(152)
I mindre
grad
19 %
(64)
28 %
(5)
23 %
(16)
11 %
(1)
22 %
(30)
20 %
(116)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
25 %
(86)
11 %
(2)
19 %
(13)
33 %
(3)
23 %
(32)
24 %
(136)
18 %
(60)
28 %
(5)
13 %
(9)
22 %
(2)
19 %
(26)
18 %
(102)
100 %
(341)
100 %
(18)
100 %
(69)
100 %
(9)
100 %
(139)
100 %
(576)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.937)
TABEL 4.92
Har du inden for de sidste 2 år: Deltaget i kursus om
bedømmelsespraksis?
Ja
Kun STX-bedømmere
12 %
(82)
16 %
(14)
19 %
(25)
6%
(2)
16 %
(41)
14 %
(164)
Nej
88 %
(588)
84 %
(76)
81 %
(107)
94 %
(32)
84 %
(220)
86 %
(1023)
Total
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
148
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0598.png
TABEL 4.93
Har du inden for de sidste 2 år: Deltaget i en fast praksis, hvor
karaktergivning diskuteres mellem kollegaer som led i forberedelse af
karaktergivning?
Ja
Kun STX-bedømmere
35 %
(236)
22 %
(20)
35 %
(46)
21 %
(7)
27 %
(70)
32 %
(379)
Nej
65 %
(434)
78 %
(70)
65 %
(86)
79 %
(27)
73 %
(191)
68 %
(808)
Total
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.012)
TABEL 4.94
Har du inden for de sidste 2 år: Læst vejledninger om
bedømmelsespraksis?
Ja
Kun STX-bedømmere
73 %
(489)
73 %
(66)
70 %
(92)
68 %
(23)
71 %
(185)
72 %
(855)
Nej
27 %
(181)
27 %
(24)
30 %
(40)
32 %
(11)
29 %
(76)
28 %
(332)
Total
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.873)
149
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0599.png
TABEL 4.95
Har du inden for de sidste 2 år: Læst bekendtgørelser / lovtekster om
bedømmelsespraksis?
Ja
Kun STX-bedømmere
74 %
(499)
69 %
(62)
72 %
(95)
74 %
(25)
72 %
(189)
73 %
(870)
Nej
26 %
(171)
31 %
(28)
28 %
(37)
26 %
(9)
28 %
(72)
27 %
(317)
Total
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.81)
TABEL 4.96
Har du inden for de sidste 2 år: Diskuteret karakterafgivelse med en fra
ledelsen?
Ja
Kun STX-bedømmere
31 %
(211)
20 %
(18)
38 %
(50)
38 %
(13)
31 %
(80)
31 %
(372)
Nej
69 %
(459)
80 %
(72)
62 %
(82)
62 %
(21)
69 %
(181)
69 %
(815)
Total
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.066)
150
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0600.png
TABEL 4.97
Har du inden for de sidste 2 år: Overværet kollegaers prøveafholdelse?
Ja
Kun STX-bedømmere
33 %
(221)
23 %
(21)
22 %
(29)
35 %
(12)
28 %
(72)
30 %
(355)
Nej
67 %
(449)
77 %
(69)
78 %
(103)
65 %
(22)
72 %
(189)
70 %
(832)
Total
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.041)
TABEL 4.98
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg føler mig godt klædt
på til at bedømme til prøverne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
7%
(50)
6%
(5)
5%
(6)
15 %
(5)
8%
(22)
7%
(88)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
40 %
(267)
32 %
(29)
42 %
(55)
38 %
(13)
40 %
(104)
39 %
(468)
51 %
(344)
57 %
(51)
50 %
(66)
35 %
(12)
50 %
(130)
51 %
(603)
1%
(7)
3%
(3)
3%
(4)
9%
(3)
2%
(4)
2%
(21)
0%
(1)
1%
(1)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(1)
0%
(4)
0%
(1)
1%
(1)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(3)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
151
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0601.png
TABEL 4.99
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Det vil være nyttigt at
have mere fokus på bedømmelsespraksis på min skole/institution
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
33 %
(218)
36 %
(32)
27 %
(36)
35 %
(12)
38 %
(98)
33 %
(396)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
6%
(38)
1%
(1)
11 %
(15)
9%
(3)
4%
(11)
6%
(68)
23 %
(155)
23 %
(21)
38 %
(50)
35 %
(12)
26 %
(68)
26 %
(306)
24 %
(163)
26 %
(23)
14 %
(18)
9%
(3)
18 %
(47)
21 %
(254)
10 %
(67)
10 %
(9)
7%
(9)
12 %
(4)
10 %
(27)
10 %
(116)
4%
(29)
4%
(4)
3%
(4)
0%
(0)
4%
(10)
4%
(47)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.100
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Der er behov for at
ledelsen i højere grad sætter fokus på arbejdet med bedømmelsespraksis
til prøverne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
29 %
(195)
33 %
(30)
30 %
(40)
24 %
(8)
36 %
(93)
31 %
(366)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-bedømmere
4%
(27)
1%
(1)
7%
(9)
9%
(3)
3%
(9)
4%
(49)
13 %
(85)
10 %
(9)
23 %
(31)
35 %
(12)
12 %
(32)
14 %
(169)
30 %
(203)
31 %
(28)
25 %
(33)
15 %
(5)
27 %
(71)
29 %
(340)
19 %
(127)
19 %
(17)
10 %
(13)
15 %
(5)
18 %
(46)
18 %
(208)
5%
(33)
6%
(5)
5%
(6)
3%
(1)
4%
(10)
5%
(55)
100 %
(670)
100 %
(90)
100 %
(132)
100 %
(34)
100 %
(261)
100 %
(1187)
Kun HF-bedømmere
Kun HHX-bedømmere
Kun HTX-bedømmere
Bedømmere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
152
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0602.png
5 Kapitel 2.4: Besvarelser fra ledere på
gymnasiet
TABEL 5.1
Hvor mange år har du i alt haft din stilling som uddannelsesansvarlig/-
leder på en uddannelsesinstitution? (Medregn også år i en tilsvarende
stilling på samme niveau på anden skole / institution / uddannelse)
Procent (antal)
Mindre end 3 år siden
12 %
(15)
40 %
(49)
48 %
(58)
100 %
(122)
Mellem 3 og 10 år siden
Over 10 år siden
Total
TABEL 5.2
I hvilken grad ser du følgende som en del af dit arbejde med
karaktergivningen på din skole / institution / uddannelse?
I meget
høj grad
At understøtte, at bedømmerne
bruger karakterskalaen på en kor-
rekt og ensartet måde
At understøtte, at bedømmerne
har et ensartet niveau i forståel-
sen af kravene i de faglige lærings-
mål
At følge op på karakterstatistik for
de afholdte prøver
At understøtte at der evalueres på
karaktergivningspraksis ved de af-
holdte prøver
34 %
(42)
I høj grad
I nogen
grad
11 %
(14)
I mindre
grad
3%
(4)
Slet ikke
Ved ikke
Total
50 %
(61)
1%
(1)
0%
(0)
100 %
(122)
33 %
(40)
50 %
(61)
13 %
(16)
4%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(122)
33 %
(40)
21 %
(26)
45 %
(55)
35 %
(43)
18 %
(22)
30 %
(36)
4%
(5)
13 %
(16)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(122)
100 %
(122)
153
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0603.png
TABEL 5.3
Hvilke af følgende aktiviteter til at oplære nye bedømmere i
karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen benytter I på din
skole / institution / uddannelse: (n=122)
Procent (antal)
Overværelse af kollegas prøveafholdelse og
votering
Afholdelse af de første prøver sammen med
en erfaren censor/eksaminator
Kursus eller seminar om 7-trins-skalaen og
god bedømmelsespraksis
En-en-oplæring eller sparring fra mere erfaren
kollega
En-en-introduktion fra administrativ medar-
bejder
Censorkurser
63 %
(77)
54 %
(66)
19 %
(23)
88 %
(107)
9%
(11)
0%
(0)
0%
(0)
25 %
(30)
257 %
(122)
Rettegrupper
Andet
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
154
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0604.png
TABEL 5.4
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: Overværelse af
kollegas prøveafholdelse og votering
Procent (antal)
Alle nye bedømmere på skolen / institution /
uddannelsen
De fleste
26 %
(20)
53 %
(41)
10 %
(8)
5%
(4)
4%
(3)
1%
(1)
100 %
(77)
Omkring halvdelen
Færre end halvdelen
Alle uden tidligere erfaring med bedømmelse
efter 7-trins-skalaen
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter overværelse af kollegas prøveafholdelse og votering til at oplære nye
bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / uddannelse
155
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0605.png
TABEL 5.5
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: Afholdelse af de
første prøver sammen med en erfaren censor/eksaminator
Procent (antal)
Alle nye bedømmere på skolen / institution /
uddannelsen
De fleste
38 %
(25)
39 %
(26)
5%
(3)
12 %
(8)
3%
(2)
3%
(2)
100 %
(66)
Omkring halvdelen
Færre end halvdelen
Alle uden tidligere erfaring med bedømmelse
efter 7-trins-skalaen
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter afholdelse af de første prøver sammen med en erfaren censor/eksami-
nator til at oplære nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institu-
tion / uddannelse
156
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0606.png
TABEL 5.6
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: Kursus eller
seminar om 7-trins-skalaen og god bedømmelsespraksis
Procent (antal)
Alle nye bedømmere på skolen / institution /
uddannelsen
De fleste
35 %
(8)
43 %
(10)
13 %
(3)
4%
(1)
4%
(1)
0%
(0)
100 %
(23)
Omkring halvdelen
Færre end halvdelen
Alle uden tidligere erfaring med bedømmelse
efter 7-trins-skalaen
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter kursus eller seminar om 7-trins-skalaen og god bedømmelsespraksis til
at oplære nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / ud-
dannelse
157
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0607.png
TABEL 5.7
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: En-en-oplæring
eller sparring fra mere erfaren kollega
Procent (antal)
Alle nye bedømmere på skolen / institution /
uddannelsen
De fleste
55 %
(59)
33 %
(35)
7%
(7)
0%
(0)
4%
(4)
2%
(2)
100 %
(107)
Omkring halvdelen
Færre end halvdelen
Alle uden tidligere erfaring med bedømmelse
efter 7-trins-skalaen
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter en-en-oplæring eller sparring fra mere erfaren kollega til at oplære nye
bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / uddannelse
158
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0608.png
TABEL 5.8
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: En-en-
introduktion fra administrativ medarbejder
Procent (antal)
Alle nye bedømmere på skolen / institution /
uddannelsen
De fleste
36 %
(4)
36 %
(4)
9%
(1)
0%
(0)
18 %
(2)
0%
(0)
100 %
(11)
Omkring halvdelen
Færre end halvdelen
Alle uden tidligere erfaring med bedømmelse
efter 7-trins-skalaen
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter en-en-introduktion fra administrativ medarbejder til at oplære nye be-
dømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / uddannelse
159
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0609.png
TABEL 5.9
Hvilke af følgende initiativer til understøttelse af bedømmeres (nye og
erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller
bedømmelsesværktøjer benytter I på din skole / institution / uddannelse?
(n=122)
Procent (antal)
Kurser og seminarer om 7-trins-skalaen og
god bedømmelsespraksis
Systematisk sparring mellem bedømmere i te-
ams/grupper/par
Overværelse af kollegaers prøveafholdelse
14 %
(17)
36 %
(44)
53 %
(65)
61 %
(74)
36 %
(44)
16 %
(20)
216 %
(122)
Møder om karaktergivning i større grupper
Feedback til bedømmere på ledelsens evalue-
ring af prøveafviklingen og karaktergivning
Andet
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
TABEL 5.10
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Kurser og seminarer om 7-trins-skalaen
og god bedømmelsespraksis
Procent (antal)
Flere gange årligt
0%
(0)
35 %
(6)
53 %
(9)
12 %
(2)
0%
(0)
100 %
(17)
Årligt
Hvert andet år-femte år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender systematisk sparring mellem bedømmere i teams/grupper/par til un-
derstøttelse af bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedøm-
melsesværktøjer på deres skole / institution / uddannelse
160
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0610.png
TABEL 5.11
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Systematisk sparring mellem
bedømmere i teams/grupper/par
Procent (antal)
Flere gange årligt
23 %
(10)
43 %
(19)
18 %
(8)
11 %
(5)
5%
(2)
100 %
(44)
Årligt
Hvert andet år-femte år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender systematisk sparring mellem bedømmere i teams/grupper/par til un-
derstøttelse af bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedøm-
melsesværktøjer på deres skole / institution / uddannelse
TABEL 5.12
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Overværelse af kollegaers
prøveafholdelse
Procent (antal)
Flere gange årligt
8%
(5)
34 %
(22)
32 %
(21)
22 %
(14)
5%
(3)
100 %
(65)
Årligt
Hvert andet år-femte år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender overværelse af kollegaers prøveafholdelse til understøttelse af bedøm-
meres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedømmelsesværktøjer på deres
skole / institution / uddannelse
161
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0611.png
TABEL 5.13
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Møder om karaktergivning i større
grupper
Procent (antal)
Flere gange årligt
18 %
(13)
58 %
(43)
19 %
(14)
3%
(2)
3%
(2)
100 %
(74)
Årligt
Hvert andet år-femte år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender møder om karaktergivning i større grupper til understøttelse af be-
dømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedømmelsesværktøjer på
deres skole / institution / uddannelse
TABEL 5.14
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Feedback til bedømmere på ledelsens
evaluering af prøveafviklingen og karaktergivning
Procent (antal)
Flere gange årligt
7%
(3)
59 %
(26)
30 %
(13)
2%
(1)
2%
(1)
100 %
(44)
Årligt
Hvert andet år-femte år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender feedback til bedømmere på ledelsens evaluering af prøveafviklingen
og karaktergivning til understøttelse af bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læ-
ringsmål og/eller bedømmelsesværktøjer på deres skole / institution / uddannelse
162
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0612.png
TABEL 5.15
Hvor ofte har du/den øvrige ledelse inden for de seneste 2 år målrettet
taget initiativ til, at en bedømmer bliver klædt bedre på til sin opgave,
fordi I var bekymrede for vedkommendes bedømmelsespraksis?
Procent (antal)
Aldrig
15 %
(18)
60 %
(73)
20 %
(25)
1%
(1)
Enkelte gange
Flere gange
Det har vi gjort for en stor del eller alle be-
dømmere på skolen / institutionen / uddan-
nelsen
Ved ikke
4%
(5)
100 %
(122)
Total
TABEL 5.16
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole / institution / uddannelse?
Altid
Ofte
Nogle
gange
21 %
(26)
39 %
(48)
10 %
(12)
2%
(3)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
93 %
(113)
Total
Der bliver justeret i de faglige læ-
ringsmål
Det bliver drøftet med undervi-
serne/de interne bedømmere
Det bliver taget op til drøftelse
med censorformanden
Andet
1%
(1)
25 %
(30)
1%
(1)
2%
(3)
4%
(5)
30 %
(37)
0%
(0)
0%
(0)
51 %
(62)
2%
(3)
48 %
(58)
0%
(0)
23 %
(28)
3%
(4)
42 %
(51)
2%
(3)
100 %
(122)
100 %
(122)
100 %
(122)
100 %
(122)
163
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0613.png
TABEL 5.17
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende for at sikre
vidensdeling eller samarbejde om bedømmelsespraksis på din skole /
institution / uddannelse eller på tværs af flere skoler / institutioner /
uddannelser?
Ofte
Drøftet med en kollega (fx en anden fra ledelsen)
fra din skole/institution, hvordan faglige mål /
fælles mål / målbeskrivelser skal anvendes
Drøftet med en kollega (fx en anden fra ledelsen),
fra din skole/institution, hvordan I kan sikre en
ensartet bedømmelsespraksis på skolen / institu-
tionen
Igangsat initiativer blandt lærere/undervisere på
din skole / institution / uddannelse, der under-
støtter ensartet bedømmelsespraksis
Drøftet karaktergivning i konkrete fag/på beslæg-
tede uddannelser eller udbud af samme uddan-
nelse på andre institutioner med repræsentanter
fra andre skoler / institutioner / uddannelser
Taget initiativ til et samarbejde mellem repræ-
sentanter fra din egen skole / institution og fra
andre skoler / institutioner om fastlæggelsen af
en ensartet bedømmelse af det faglige niveau til
prøver / eksamener
30 %
(37)
Nogle gange
58 %
(71)
Aldrig
11 %
(14)
Total
100 %
(122)
30 %
(37)
57 %
(70)
12 %
(15)
100 %
(122)
19 %
(23)
64 %
(78)
17 %
(21)
100 %
(122)
7%
(8)
45 %
(55)
48 %
(59)
100 %
(122)
1%
(1)
17 %
(21)
82 %
(100)
100 %
(122)
164
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0614.png
TABEL 5.18
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Førsteprioritet
Procent (antal)
Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og
10) er så brede, at de skal rumme for forskel-
lige niveauer i præstationerne
Skalaen rummer ikke i tilstrækkelig grad mu-
lighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sen-
der et unødigt negativt signal til eleven/den
studerende
Der er for få trin i skalaen til, at det er muligt
at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse
med bedømmelse
De brede trin i 7-trins-skalaen dækker over
store faglige forskelle, og det gør det ofte van-
skeligt at synliggøre elevers progression mel-
lem den ene standpunktskarakter / årskarak-
ter og den næste.
At bedømmelserne i for høj grad skal tage ud-
gangspunkt i mangler i præstationen
At beskrivelsen af karaktertrinene er for over-
ordnet
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig in-
ternationalt
Andet
31 %
(38)
7%
(8)
14 %
(17)
5%
(6)
12 %
(15)
20 %
(24)
1%
(1)
1%
(1)
2%
(3)
7%
(9)
100 %
(122)
Total
165
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0615.png
TABEL 5.19
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Andenprioritet
Procent (antal)
Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og
10) er så brede, at de skal rumme for forskel-
lige niveauer i præstationerne
Skalaen rummer ikke i tilstrækkelig grad mu-
lighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sen-
der et unødigt negativt signal til eleven/den
studerende
Der er for få trin i skalaen til, at det er muligt
at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse
med bedømmelse
De brede trin i 7-trins-skalaen dækker over
store faglige forskelle, og det gør det ofte van-
skeligt at synliggøre elevers progression mel-
lem den ene standpunktskarakter / årskarak-
ter og den næste.
At bedømmelserne i for høj grad skal tage ud-
gangspunkt i mangler i præstationen
At beskrivelsen af karaktertrinene er for over-
ordnet
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig in-
ternationalt
Andet
13 %
(14)
13 %
(14)
11 %
(12)
13 %
(15)
29 %
(33)
16 %
(18)
2%
(2)
0%
(0)
2%
(2)
2%
(2)
100 %
(112)
Total
166
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0616.png
TABEL 5.20
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Tredjeprioritet
Procent (antal)
Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og
10) er så brede, at de skal rumme for forskel-
lige niveauer i præstationerne
Skalaen rummer ikke i tilstrækkelig grad mu-
lighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sen-
der et unødigt negativt signal til eleven/den
studerende
Der er for få trin i skalaen til, at det er muligt
at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse
med bedømmelse
De brede trin i 7-trins-skalaen dækker over
store faglige forskelle, og det gør det ofte van-
skeligt at synliggøre elevers progression mel-
lem den ene standpunktskarakter / årskarak-
ter og den næste.
At bedømmelserne i for høj grad skal tage ud-
gangspunkt i mangler i præstationen
At beskrivelsen af karaktertrinene er for over-
ordnet
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig in-
ternationalt
Andet
12 %
(12)
19 %
(19)
8%
(8)
13 %
(13)
18 %
(18)
13 %
(13)
4%
(4)
4%
(4)
6%
(6)
5%
(5)
100 %
(102)
Total
167
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0617.png
TABEL 5.21
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Førsteprioritet
Procent (antal)
De brede karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter
en entydig tildeling af karakterer
At den ikke har en undtagelseskarakter til det
ekstraordinære, da det kan være meget sub-
jektivt, hvornår en sådan skal bruges
At den negative karakter -3 sender et tydeligt
signal om, at præstationen ikke er tilstrække-
lig
At bedømmelserne tager udgangspunkt i
mangler i præstationen, og hvad der ikke er
lært
At de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen
er klart beskrevet
At antallet af trin (7) gør det nemmere at af-
gøre, hvilken karakter, der skal til gives
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At bedømmelser sker ud fra eksplicitte læ-
ringsmål
At skalaen er anvendelig internationalt
6%
(7)
10 %
(12)
4%
(5)
2%
(3)
10 %
(12)
12 %
(15)
25 %
(30)
8%
(10)
19 %
(23)
4%
(5)
100 %
(122)
Andet
Total
168
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0618.png
TABEL 5.22
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Andenprioritet
Procent (antal)
De brede karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter
en entydig tildeling af karakterer
At den ikke har en undtagelseskarakter til det
ekstraordinære, da det kan være meget sub-
jektivt, hvornår en sådan skal bruges
At den negative karakter -3 sender et tydeligt
signal om, at præstationen ikke er tilstrække-
lig
At bedømmelserne tager udgangspunkt i
mangler i præstationen, og hvad der ikke er
lært
At de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen
er klart beskrevet
At antallet af trin (7) gør det nemmere at af-
gøre, hvilken karakter, der skal til gives
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At bedømmelser sker ud fra eksplicitte læ-
ringsmål
At skalaen er anvendelig internationalt
4%
(4)
5%
(6)
5%
(6)
3%
(3)
13 %
(14)
13 %
(14)
23 %
(25)
23 %
(25)
13 %
(14)
0%
(0)
100 %
(111)
Andet
Total
169
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0619.png
TABEL 5.23
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Tredjeprioritet
Procent (antal)
De brede karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter
en entydig tildeling af karakterer
At den ikke har en undtagelseskarakter til det
ekstraordinære, da det kan være meget sub-
jektivt, hvornår en sådan skal bruges
At den negative karakter -3 sender et tydeligt
signal om, at præstationen ikke er tilstrække-
lig
At bedømmelserne tager udgangspunkt i
mangler i præstationen, og hvad der ikke er
lært
At de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen
er klart beskrevet
At antallet af trin (7) gør det nemmere at af-
gøre, hvilken karakter, der skal til gives
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At bedømmelser sker ud fra eksplicitte læ-
ringsmål
At skalaen er anvendelig internationalt
2%
(2)
8%
(8)
12 %
(12)
2%
(2)
8%
(8)
8%
(8)
13 %
(13)
21 %
(21)
24 %
(24)
3%
(3)
100 %
(101)
Andet
Total
170
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0620.png
TABEL 5.24
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - De brede
karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter en entydig tildeling af karakterer
Procent (antal)
Stor betydning
54 %
(7)
46 %
(6)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(13)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at de brede karaktertrin (4, 7 og 10), der understøtter en entydig tildeling
af karakterer, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
TABEL 5.25
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At den ikke har en
undtagelseskarakter til det ekstraordinære, da det kan være meget
subjektivt, hvornår en sådan skal bruges
Procent (antal)
Stor betydning
23 %
(6)
38 %
(10)
31 %
(8)
8%
(2)
100 %
(26)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at fraværet af en undtagelseskarakter til det ekstraordinære, da det kan
være meget subjektivt, hvornår en sådan skal bruges, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
171
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0621.png
TABEL 5.26
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At den negative
karakter -3 sender et tydeligt signal om, at præstationen ikke er
tilstrækkelig
Procent (antal)
Stor betydning
30 %
(7)
48 %
(11)
17 %
(4)
4%
(1)
100 %
(23)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at det, at den negative karakter -3 sender et tydeligt signal om, at præsta-
tionen ikke er tilstrækkelig, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
TABEL 5.27
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
tager udgangspunkt i mangler i præstationen, og hvad der ikke er lært
Procent (antal)
Stor betydning
38 %
(3)
38 %
(3)
25 %
(2)
0%
(0)
100 %
(8)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelserne tager udgangspunkt i mangler i præstationen, og
hvad der ikke er lært, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
172
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0622.png
TABEL 5.28
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At de forskellige
karakterer i trinbeskrivelsen er klart beskrevet
Procent (antal)
Stor betydning
74 %
(25)
21 %
(7)
0%
(0)
6%
(2)
100 %
(34)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart beskrevet, er blandt
de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
TABEL 5.29
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At antallet af trin
(7) gør det nemmere at afgøre, hvilken karakter, der skal til gives
Procent (antal)
Stor betydning
54 %
(20)
43 %
(16)
3%
(1)
0%
(0)
100 %
(37)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at antallet af trin (7) gør det nemmere at afgøre, hvilken karakter, der
skal til gives, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
173
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0623.png
TABEL 5.30
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergivning), frem for hvordan
de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ
karaktergivning)
Procent (antal)
Stor betydning
63 %
(43)
34 %
(23)
3%
(2)
0%
(0)
100 %
(68)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergiv-
ning), frem for hvordan de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning), er blandt de
tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
TABEL 5.31
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelser
sker ud fra eksplicitte læringsmål
Procent (antal)
Stor betydning
59 %
(33)
38 %
(21)
2%
(1)
2%
(1)
100 %
(56)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelser sker ud fra eksplicitte læringsmål, er blandt de tre vigtig-
ste styrker ved 7-trins-skalaen
174
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0624.png
TABEL 5.32
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At skalaen er
anvendelig internationalt
Procent (antal)
Stor betydning
52 %
(32)
30 %
(18)
15 %
(9)
3%
(2)
100 %
(61)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at skalaen er anvendelig internationalt, er blandt de tre vigtigste styrker
ved 7-trins-skalaen
TABEL 5.33
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Karaktertrinene på
midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede, at de skal rumme for forskellige
niveauer i præstationerne
Procent (antal)
Stor betydning
45 %
(29)
47 %
(30)
5%
(3)
3%
(2)
100 %
(64)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede, at de skal
rumme for forskellige niveauer i præstationerne er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
175
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0625.png
TABEL 5.34
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Skalaen rummer
ikke i tilstrækkelig grad mulighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation
Procent (antal)
Stor betydning
29 %
(12)
59 %
(24)
12 %
(5)
0%
(0)
100 %
(41)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at det, at skalaen ikke i tilstrækkelig grad rummer mulighed for at hono-
rere den ekstraordinært gode præstation, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
TABEL 5.35
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Karakteren -3 er
svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt signal til eleven/den
studerende
Procent (antal)
Stor betydning
41 %
(15)
49 %
(18)
11 %
(4)
0%
(0)
100 %
(37)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt
signal til eleven/den studerende, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
176
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0626.png
TABEL 5.36
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Der er for få trin i
skalaen til, at det er muligt at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse
med bedømmelse
Procent (antal)
Stor betydning
47 %
(16)
41 %
(14)
6%
(2)
6%
(2)
100 %
(34)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at det, at der er for få trin i skalaen til, at det er muligt at indfange alle vig-
tige nuancer i forbindelse med bedømmelse, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
TABEL 5.37
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - De brede trin i 7-
trins-skalaen dækker over store faglige forskelle, og det gør det ofte
vanskeligt at synliggøre elevers progression mellem den ene
standpunktskarakter / årskarakter og den næste.
Procent (antal)
Stor betydning
42 %
(28)
45 %
(30)
8%
(5)
5%
(3)
100 %
(66)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at de brede trin i 7-trins-skalaen dækker over store faglige forskelle, hvil-
ket ofte gør det vanskeligt at synliggøre elevers progression mellem den ene standpunktskarakter / årskarakter og
den næste, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
177
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0627.png
TABEL 5.38
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
i for høj grad skal tage udgangspunkt i mangler i præstationen
Procent (antal)
Stor betydning
42 %
(23)
45 %
(25)
9%
(5)
4%
(2)
100 %
(55)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at det at bedømmelserne i for høj grad skal tage udgangspunkt i mangler
i præstationen, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
TABEL 5.39
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At beskrivelsen af
karaktertrinene er for overordnet
Procent (antal)
Stor betydning
14 %
(1)
71 %
(5)
14 %
(1)
0%
(0)
100 %
(7)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at beskrivelsen af karaktertrinene er for overordnet, er blandt de tre vig-
tigste svagheder ved 7-trins-skalaen
178
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0628.png
TABEL 5.40
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergivning), frem for hvordan
de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ
karaktergivning)
Procent (antal)
Stor betydning
40 %
(2)
40 %
(2)
0%
(0)
20 %
(1)
100 %
(5)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergiv-
ning), frem for hvordan de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning), er blandt de
tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
TABEL 5.41
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At skalaen ikke er
tilstrækkelig anvendelig internationalt
Procent (antal)
Stor betydning
45 %
(5)
36 %
(4)
18 %
(2)
0%
(0)
100 %
(11)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at det, at skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig internationalt, er blandt
de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
179
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0629.png
TABEL 5.42
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Skalaen burde have en
mulighed for at honorere den ekstraordinært gode præstation, som svarer
til 13-tallet i 13-skalaen
Procent (antal)
Meget enig
20 %
(25)
26 %
(32)
25 %
(30)
16 %
(20)
11 %
(14)
1%
(1)
100 %
(122)
Enig
Hverken enig eller uenig
Uenig
Meget uenig
Ved ikke
Total
180
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0630.png
6 Kapitel 2.5: Besvarelser fra ledere på
gymnasiet - efter gymnasieretning
TABEL 6.1
Hvor mange år har du i alt haft din stilling som uddannelsesansvarlig/-
leder på en uddannelsesinstitution? (Medregn også år i en tilsvarende
stilling på samme niveau på anden skole / institution / uddannelse)
Mindre end 3 år Mellem 3 og 10
siden
år siden
Kun STX-ledere
6%
(3)
30 %
(6)
8%
(4)
11 %
(13)
36 %
(17)
50 %
(10)
42 %
(20)
41 %
(47)
Over 10 år si-
den
57 %
(27)
20 %
(4)
50 %
(24)
48 %
(55)
Total
100 %
(47)
100 %
(20)
100 %
(48)
100 %
(115)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
181
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0631.png
TABEL 6.2
I hvilken grad ser du følgende som en del af dit arbejde med
karaktergivningen på din skole / institution / uddannelse? - At
understøtte, at bedømmerne bruger karakterskalaen på en korrekt og
ensartet måde
I meget
høj grad
Kun STX-ledere
38 %
(18)
25 %
(5)
35 %
(17)
35 %
(40)
I høj grad
I nogen
grad
15 %
(7)
5%
(1)
8%
(4)
10 %
(12)
I mindre
grad
4%
(2)
5%
(1)
2%
(1)
3%
(4)
Slet ikke
Ved ikke
Total
43 %
(20)
65 %
(13)
52 %
(25)
50 %
(58)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(47)
100 %
(20)
100 %
(48)
100 %
(115)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.3
I hvilken grad ser du følgende som en del af dit arbejde med
karaktergivningen på din skole / institution / uddannelse? - At
understøtte, at bedømmerne har et ensartet niveau i forståelsen af
kravene i de faglige læringsmål
I meget
høj grad
Kun STX-ledere
38 %
(18)
30 %
(6)
29 %
(14)
33 %
(38)
I høj grad
I nogen
grad
15 %
(7)
15 %
(3)
13 %
(6)
14 %
(16)
I mindre
grad
4%
(2)
10 %
(2)
0%
(0)
3%
(4)
Slet ikke
Ved ikke
Total
43 %
(20)
45 %
(9)
58 %
(28)
50 %
(57)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(47)
100 %
(20)
100 %
(48)
100 %
(115)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
182
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0632.png
TABEL 6.4
I hvilken grad ser du følgende som en del af dit arbejde med
karaktergivningen på din skole / institution / uddannelse? - At følge op på
karakterstatistik for de afholdte prøver
I meget
høj grad
Kun STX-ledere
36 %
(17)
25 %
(5)
33 %
(16)
33 %
(38)
I høj grad
I nogen
grad
17 %
(8)
15 %
(3)
21 %
(10)
18 %
(21)
I mindre
grad
2%
(1)
10 %
(2)
4%
(2)
4%
(5)
Slet ikke
Ved ikke
Total
45 %
(21)
50 %
(10)
42 %
(20)
44 %
(51)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(47)
100 %
(20)
100 %
(48)
100 %
(115)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.5
I hvilken grad ser du følgende som en del af dit arbejde med
karaktergivningen på din skole / institution / uddannelse? - At understøtte
at der evalueres på karaktergivningspraksis ved de afholdte prøver
I meget
høj grad
Kun STX-ledere
28 %
(13)
15 %
(3)
19 %
(9)
22 %
(25)
I høj grad
I nogen
grad
34 %
(16)
35 %
(7)
23 %
(11)
30 %
(34)
I mindre
grad
6%
(3)
15 %
(3)
21 %
(10)
14 %
(16)
Slet ikke
Ved ikke
Total
32 %
(15)
35 %
(7)
38 %
(18)
35 %
(40)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(47)
100 %
(20)
100 %
(48)
100 %
(115)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
183
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0633.png
TABEL 6.6
Hvilke af følgende aktiviteter til at oplære nye bedømmere i
karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen benytter I på din
skole / institution / uddannelse:
Overvæ-
Afhol-
relse af delse af
kollegas de før-
prøveaf- ste prø-
holdelse ver sam-
og vote-
men
ring med en
erfaren
cen-
sor/ek-
samina-
tor
Kun STX-ledere
62 %
(29)
65 %
(13)
65 %
(31)
63 %
(73)
49 %
(23)
55 %
(11)
63 %
(30)
56 %
(64)
Kursus En-en- En-en- Censor-
Rette-
eller se-
oplæ-
intro- kurser grupper
minar ring el- duktion
om 7- ler spar- fra ad-
trins- ring fra
mini-
skalaen mere er- strativ
og god
faren medar-
bedøm- kollega bejder
melses-
praksis
Andet
Total
21 %
(10)
40 %
(8)
8%
(4)
19 %
(22)
89 %
(42)
85 %
(17)
90 %
(43)
89 %
(102)
15 %
(7)
0%
(0)
8%
(4)
10 %
(11)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
28 %
(13)
20 %
(4)
17 %
(8)
22 %
(25)
264 %
(47)
265 %
(20)
250 %
(48)
258 %
(115)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 8 grupper (p-værdi = 0.147)
184
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0634.png
TABEL 6.7
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: Overværelse af
kollegas prøveafholdelse og votering
Alle nye
bedøm-
mere på
skolen /
institution
/ uddan-
nelsen
De fleste
Omkring Færre end
halvdelen halvdelen
Alle uden
tidligere
erfaring
med be-
dømmelse
efter 7-
trins-ska-
laen
3%
(1)
0%
(0)
6%
(2)
4%
(3)
Ved ikke
Total
Kun STX-ledere
21 %
(6)
15 %
(2)
32 %
(10)
25 %
(18)
52 %
(15)
62 %
(8)
52 %
(16)
53 %
(39)
10 %
(3)
23 %
(3)
6%
(2)
11 %
(8)
14 %
(4)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
1%
(1)
100 %
(29)
100 %
(13)
100 %
(31)
100 %
(73)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter overværelse af kollegas prøveafholdelse og votering til at oplære nye
bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
185
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0635.png
TABEL 6.8
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: Afholdelse af de
første prøver sammen med en erfaren censor/eksaminator
Alle nye
bedøm-
mere på
skolen /
institution
/ uddan-
nelsen
De fleste
Omkring Færre end
halvdelen halvdelen
Alle uden
tidligere
erfaring
med be-
dømmelse
efter 7-
trins-ska-
laen
4%
(1)
0%
(0)
3%
(1)
3%
(2)
Ved ikke
Total
Kun STX-ledere
43 %
(10)
27 %
(3)
40 %
(12)
39 %
(25)
39 %
(9)
36 %
(4)
43 %
(13)
41 %
(26)
4%
(1)
0%
(0)
7%
(2)
5%
(3)
4%
(1)
36 %
(4)
7%
(2)
11 %
(7)
4%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
100 %
(23)
100 %
(11)
100 %
(30)
100 %
(64)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter afholdelse af de første prøver sammen med en erfaren censor/eksami-
nator til at oplære nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institu-
tion / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
186
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0636.png
TABEL 6.9
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: Kursus eller
seminar om 7-trins-skalaen og god bedømmelsespraksis
Alle nye
bedøm-
mere på
skolen /
institution
/ uddan-
nelsen
De fleste
Omkring Færre end
halvdelen halvdelen
Alle uden
tidligere
erfaring
med be-
dømmelse
efter 7-
trins-ska-
laen
10 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(1)
Ved ikke
Total
Kun STX-ledere
30 %
(3)
38 %
(3)
50 %
(2)
36 %
(8)
50 %
(5)
25 %
(2)
50 %
(2)
41 %
(9)
10 %
(1)
25 %
(2)
0%
(0)
14 %
(3)
0%
(0)
13 %
(1)
0%
(0)
5%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(10)
100 %
(8)
100 %
(4)
100 %
(22)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter kursus eller seminar om 7-trins-skalaen og god bedømmelsespraksis til
at oplære nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / ud-
dannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
187
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0637.png
TABEL 6.10
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: En-en-oplæring
eller sparring fra mere erfaren kollega
Alle nye
bedøm-
mere på
skolen /
institution
/ uddan-
nelsen
De fleste
Omkring Færre end
halvdelen halvdelen
Alle uden
tidligere
erfaring
med be-
dømmelse
efter 7-
trins-ska-
laen
10 %
(4)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(4)
Ved ikke
Total
Kun STX-ledere
52 %
(22)
71 %
(12)
53 %
(23)
56 %
(57)
31 %
(13)
29 %
(5)
33 %
(14)
31 %
(32)
7%
(3)
0%
(0)
9%
(4)
7%
(7)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(2)
2%
(2)
100 %
(42)
100 %
(17)
100 %
(43)
100 %
(102)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter en-en-oplæring eller sparring fra mere erfaren kollega til at oplære nye
bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
188
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0638.png
TABEL 6.11
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: En-en-
introduktion fra administrativ medarbejder
Alle nye
bedøm-
mere på
skolen /
institution
/ uddan-
nelsen
De fleste
Omkring Færre end
halvdelen halvdelen
Alle uden
tidligere
erfaring
med be-
dømmelse
efter 7-
trins-ska-
laen
29 %
(2)
0%
(0)
0%
(0)
18 %
(2)
Ved ikke
Total
Kun STX-ledere
29 %
(2)
0%
(0)
50 %
(2)
36 %
(4)
29 %
(2)
0%
(0)
50 %
(2)
36 %
(4)
14 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
9%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(7)
0%
(0)
100 %
(4)
100 %
(11)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter en-en-introduktion fra administrativ medarbejder til at oplære nye be-
dømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
189
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0639.png
TABEL 6.12
Hvilke af følgende initiativer til understøttelse af bedømmeres (nye og
erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller
bedømmelsesværktøjer benytter I på din skole / institution / uddannelse?
Kurser og Systema- Overvæ- Møder om
seminarer tisk spar-
relse af karakter-
om 7- ring mel- kollegaers givning i
trins-ska-
lem be- prøveaf-
større
laen og dømmere holdelse
grupper
god be-
i te-
dømmel- ams/grup-
sespraksis
per/par
Feedback
til bedøm-
mere på
ledelsens
evaluering
af prøve-
afviklin-
gen og ka-
raktergiv-
ning
43 %
(20)
20 %
(4)
42 %
(20)
38 %
(44)
Andet
Total
Kun STX-ledere
15 %
(7)
10 %
(2)
17 %
(8)
15 %
(17)
34 %
(16)
40 %
(8)
33 %
(16)
35 %
(40)
55 %
(26)
55 %
(11)
50 %
(24)
53 %
(61)
66 %
(31)
70 %
(14)
58 %
(28)
63 %
(73)
17 %
(8)
15 %
(3)
15 %
(7)
16 %
(18)
230 %
(47)
210 %
(20)
215 %
(48)
220 %
(115)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.931)
190
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0640.png
TABEL 6.13
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Kurser og seminarer om 7-trins-skalaen
og god bedømmelsespraksis
Flere gange
årligt
Kun STX-ledere
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Årligt Hvert andet
år-femte år
57 %
(4)
50 %
(1)
13 %
(1)
35 %
(6)
29 %
(2)
50 %
(1)
75 %
(6)
53 %
(9)
Sjældnere
Ved ikke
Total
14 %
(1)
0%
(0)
13 %
(1)
12 %
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(7)
100 %
(2)
100 %
(8)
100 %
(17)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender systematisk sparring mellem bedømmere i teams/grupper/par til un-
derstøttelse af bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedøm-
melsesværktøjer på deres skole / institution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.14
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Systematisk sparring mellem
bedømmere i teams/grupper/par
Flere gange
årligt
Kun STX-ledere
31 %
(5)
25 %
(2)
19 %
(3)
25 %
(10)
Årligt Hvert andet
år-femte år
31 %
(5)
75 %
(6)
38 %
(6)
43 %
(17)
25 %
(4)
0%
(0)
25 %
(4)
20 %
(8)
Sjældnere
Ved ikke
Total
13 %
(2)
0%
(0)
13 %
(2)
10 %
(4)
0%
(0)
0%
(0)
6%
(1)
3%
(1)
100 %
(16)
100 %
(8)
100 %
(16)
100 %
(40)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender systematisk sparring mellem bedømmere i teams/grupper/par til un-
derstøttelse af bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedøm-
melsesværktøjer på deres skole / institution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
191
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0641.png
TABEL 6.15
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Overværelse af kollegaers
prøveafholdelse
Flere gange
årligt
Kun STX-ledere
15 %
(4)
9%
(1)
0%
(0)
8%
(5)
Årligt Hvert andet
år-femte år
38 %
(10)
18 %
(2)
38 %
(9)
34 %
(21)
23 %
(6)
55 %
(6)
38 %
(9)
34 %
(21)
Sjældnere
Ved ikke
Total
19 %
(5)
18 %
(2)
17 %
(4)
18 %
(11)
4%
(1)
0%
(0)
8%
(2)
5%
(3)
100 %
(26)
100 %
(11)
100 %
(24)
100 %
(61)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender overværelse af kollegaers prøveafholdelse til understøttelse af bedøm-
meres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedømmelsesværktøjer på deres
skole / institution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.16
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Møder om karaktergivning i større
grupper
Flere gange
årligt
Kun STX-ledere
23 %
(7)
14 %
(2)
14 %
(4)
18 %
(13)
Årligt Hvert andet
år-femte år
48 %
(15)
79 %
(11)
57 %
(16)
58 %
(42)
26 %
(8)
7%
(1)
18 %
(5)
19 %
(14)
Sjældnere
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
7%
(2)
3%
(2)
3%
(1)
0%
(0)
4%
(1)
3%
(2)
100 %
(31)
100 %
(14)
100 %
(28)
100 %
(73)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender møder om karaktergivning i større grupper til understøttelse af be-
dømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedømmelsesværktøjer på
deres skole / institution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
192
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0642.png
TABEL 6.17
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Feedback til bedømmere på ledelsens
evaluering af prøveafviklingen og karaktergivning
Flere gange
årligt
Kun STX-ledere
10 %
(2)
0%
(0)
5%
(1)
7%
(3)
Årligt Hvert andet
år-femte år
50 %
(10)
75 %
(3)
65 %
(13)
59 %
(26)
40 %
(8)
25 %
(1)
20 %
(4)
30 %
(13)
Sjældnere
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
5%
(1)
2%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(1)
2%
(1)
100 %
(20)
100 %
(4)
100 %
(20)
100 %
(44)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender feedback til bedømmere på ledelsens evaluering af prøveafviklingen
og karaktergivning til understøttelse af bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læ-
ringsmål og/eller bedømmelsesværktøjer på deres skole / institution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.18
Hvor ofte har du/den øvrige ledelse inden for de seneste 2 år målrettet
taget initiativ til, at en bedømmer bliver klædt bedre på til sin opgave,
fordi I var bekymrede for vedkommendes bedømmelsespraksis?
Aldrig
Enkelte Flere gange
Det har vi
gange
gjort for en
stor del el-
ler alle be-
dømmere
på skolen /
institutio-
nen / ud-
dannelsen
62 %
(29)
60 %
(12)
63 %
(30)
62 %
(71)
23 %
(11)
20 %
(4)
21 %
(10)
22 %
(25)
2%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
Ved ikke
Total
Kun STX-ledere
13 %
(6)
10 %
(2)
13 %
(6)
12 %
(14)
0%
(0)
10 %
(2)
4%
(2)
3%
(4)
100 %
(47)
100 %
(20)
100 %
(48)
100 %
(115)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
193
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0643.png
TABEL 6.19
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole / institution / uddannelse? - Der bliver justeret i de faglige
læringsmål
Altid
Ofte
Nogle
gange
28 %
(13)
15 %
(3)
19 %
(9)
22 %
(25)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
Kun STX-ledere
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
1%
(1)
2%
(1)
0%
(0)
8%
(4)
4%
(5)
40 %
(19)
75 %
(15)
50 %
(24)
50 %
(58)
30 %
(14)
10 %
(2)
21 %
(10)
23 %
(26)
100 %
(47)
100 %
(20)
100 %
(48)
100 %
(115)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.20
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole / institution / uddannelse? - Det bliver drøftet med underviserne/de
interne bedømmere
Altid
Ofte
Nogle
gange
34 %
(16)
35 %
(7)
44 %
(21)
38 %
(44)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
Kun STX-ledere
30 %
(14)
20 %
(4)
25 %
(12)
26 %
(30)
28 %
(13)
45 %
(9)
29 %
(14)
31 %
(36)
4%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(2)
4%
(2)
0%
(0)
2%
(1)
3%
(3)
100 %
(47)
100 %
(20)
100 %
(48)
100 %
(115)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
194
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0644.png
TABEL 6.21
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole / institution / uddannelse? - Det bliver taget op til drøftelse med
censorformanden
Altid
Ofte
Nogle
gange
9%
(4)
10 %
(2)
13 %
(6)
10 %
(12)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
Kun STX-ledere
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
43 %
(20)
60 %
(12)
48 %
(23)
48 %
(55)
49 %
(23)
30 %
(6)
38 %
(18)
41 %
(47)
100 %
(47)
100 %
(20)
100 %
(48)
100 %
(115)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.22
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende for at sikre
vidensdeling eller samarbejde om bedømmelsespraksis på din skole /
institution / uddannelse eller på tværs af flere skoler / institutioner /
uddannelser? - Drøftet med en kollega (fx en anden fra ledelsen) fra din
skole/institution, hvordan faglige mål / fælles mål / målbeskrivelser skal
anvendes
Ofte
Kun STX-ledere
32 %
(15)
40 %
(8)
29 %
(14)
32 %
(37)
Nogle gange
60 %
(28)
55 %
(11)
56 %
(27)
57 %
(66)
Aldrig
9%
(4)
5%
(1)
15 %
(7)
10 %
(12)
Total
100 %
(47)
100 %
(20)
100 %
(48)
100 %
(115)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
195
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0645.png
TABEL 6.23
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende for at sikre
vidensdeling eller samarbejde om bedømmelsespraksis på din skole /
institution / uddannelse eller på tværs af flere skoler / institutioner /
uddannelser? - Drøftet med en kollega (fx en anden fra ledelsen), fra din
skole/institution, hvordan I kan sikre en ensartet bedømmelsespraksis på
skolen / institutionen
Ofte
Kun STX-ledere
34 %
(16)
30 %
(6)
29 %
(14)
31 %
(36)
Nogle gange
55 %
(26)
60 %
(12)
63 %
(30)
59 %
(68)
Aldrig
11 %
(5)
10 %
(2)
8%
(4)
10 %
(11)
Total
100 %
(47)
100 %
(20)
100 %
(48)
100 %
(115)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.24
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende for at sikre
vidensdeling eller samarbejde om bedømmelsespraksis på din skole /
institution / uddannelse eller på tværs af flere skoler / institutioner /
uddannelser? - Igangsat initiativer blandt lærere/undervisere på din skole
/ institution / uddannelse, der understøtter ensartet bedømmelsespraksis
Ofte
Kun STX-ledere
19 %
(9)
30 %
(6)
15 %
(7)
19 %
(22)
Nogle gange
66 %
(31)
55 %
(11)
67 %
(32)
64 %
(74)
Aldrig
15 %
(7)
15 %
(3)
19 %
(9)
17 %
(19)
Total
100 %
(47)
100 %
(20)
100 %
(48)
100 %
(115)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
196
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0646.png
TABEL 6.25
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende for at sikre
vidensdeling eller samarbejde om bedømmelsespraksis på din skole /
institution / uddannelse eller på tværs af flere skoler / institutioner /
uddannelser? - Drøftet karaktergivning i konkrete fag/på beslægtede
uddannelser eller udbud af samme uddannelse på andre institutioner
med repræsentanter fra andre skoler / institutioner / uddannelser
Ofte
Kun STX-ledere
9%
(4)
10 %
(2)
4%
(2)
7%
(8)
Nogle gange
45 %
(21)
40 %
(8)
48 %
(23)
45 %
(52)
Aldrig
47 %
(22)
50 %
(10)
48 %
(23)
48 %
(55)
Total
100 %
(47)
100 %
(20)
100 %
(48)
100 %
(115)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.26
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende for at sikre
vidensdeling eller samarbejde om bedømmelsespraksis på din skole /
institution / uddannelse eller på tværs af flere skoler / institutioner /
uddannelser? - Taget initiativ til et samarbejde mellem repræsentanter fra
din egen skole / institution og fra andre skoler / institutioner om
fastlæggelsen af en ensartet bedømmelse af det faglige niveau til prøver /
eksamener
Ofte
Kun STX-ledere
2%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
Nogle gange
17 %
(8)
30 %
(6)
13 %
(6)
17 %
(20)
Aldrig
81 %
(38)
70 %
(14)
88 %
(42)
82 %
(94)
Total
100 %
(47)
100 %
(20)
100 %
(48)
100 %
(115)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
197
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0647.png
TABEL 6.27
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Førsteprioritet
Karak-
tertri-
nene
på
mid-
ten af
ska-
laen
(4, 7
og 10)
er så
brede,
at de
skal
rumm
e for
for-
skel-
lige ni-
veauer
i præ-
statio-
nerne
Ska-
laen
rum-
mer
ikke i
til-
stræk-
kelig
grad
mulig-
hed
for at
hono-
rere
den
eks-
traor-
dinært
gode
præ-
sta-
tion
Karak-
teren -3
er svær
at
bruge,
fordi
den
sender
et unø-
digt ne-
gativt
signal
til ele-
ven/de
n stu-
de-
rende
Der er
for få
trin i
ska-
laen
til, at
det er
muligt
at ind-
fange
alle
vigtige
nuan-
cer i
forbin-
delse
med
be-
døm-
melse
De
brede
trin i 7-
trins-
ska-
laen
dæk-
ker
over
store
faglige
for-
skelle,
og det
gør det
ofte
van-
skeligt
at syn-
liggøre
elevers
pro-
gres-
sion
mel-
lem
den
ene
stand-
punkts
karak-
ter /
årska-
rakter
og den
næste.
15 %
(7)
10 %
(2)
10 %
(5)
12 %
(14)
At be-
døm-
mel-
serne i
for høj
grad
skal
tage
ud-
gangs-
punkt
i
mang-
ler i
præ-
statio-
nen
At be-
skri-
velsen
af ka-
rakter-
tri-
nene
er for
over-
ordnet
At be-
dømmel-
serne er
baseret
på
målopfyl-
delse (ab-
solut ka-
raktergiv-
ning),
frem for
hvordan
de stude-
rende/ele
verne kla-
rer sig i
forhold til
hinanden
(relativ
karakter-
givning)
At ska- Andet
laen
ikke er
til-
stræk-
kelig
an-
vende-
lig in-
terna-
tionalt
Total
Kun STX-ledere
23 %
(11)
40 %
(8)
35 %
(17)
31 %
(36)
4%
(2)
10 %
(2)
6%
(3)
6%
(7)
19 %
(9)
15 %
(3)
8%
(4)
14 %
(16)
6%
(3)
5%
(1)
4%
(2)
5%
(6)
21 %
(10)
10 %
(2)
23 %
(11)
20 %
(23)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
1%
(1)
2%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
5%
(1)
4%
(2)
3%
(3)
9%
(4)
5%
(1)
6%
(3)
7%
(8)
100 %
(47)
100 %
(20)
100 %
(48)
100 %
(115)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retnin-
ger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
198
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0648.png
TABEL 6.28
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Andenprioritet
Karak-
tertri-
nene
på
mid-
ten af
ska-
laen
(4, 7
og 10)
er så
brede,
at de
skal
rumm
e for
for-
skel-
lige ni-
veauer
i præ-
statio-
nerne
Ska-
laen
rum-
mer
ikke i
til-
stræk-
kelig
grad
mulig-
hed
for at
hono-
rere
den
eks-
traor-
dinært
gode
præ-
sta-
tion
Karak-
teren -3
er svær
at
bruge,
fordi
den
sender
et unø-
digt ne-
gativt
signal
til ele-
ven/de
n stu-
de-
rende
Der er
for få
trin i
ska-
laen
til, at
det er
muligt
at ind-
fange
alle
vigtige
nuan-
cer i
forbin-
delse
med
be-
døm-
melse
De
brede
trin i 7-
trins-
ska-
laen
dæk-
ker
over
store
faglige
for-
skelle,
og det
gør det
ofte
van-
skeligt
at syn-
liggøre
elevers
pro-
gres-
sion
mel-
lem
den
ene
stand-
punkts
karak-
ter /
årska-
rakter
og den
næste.
29 %
(13)
22 %
(4)
36 %
(16)
31 %
(33)
At be-
døm-
mel-
serne i
for høj
grad
skal
tage
ud-
gangs-
punkt
i
mang-
ler i
præ-
statio-
nen
At be-
skri-
velsen
af ka-
rakter-
tri-
nene
er for
over-
ordnet
At be-
dømmel-
serne er
baseret
på
målopfyl-
delse (ab-
solut ka-
raktergiv-
ning),
frem for
hvordan
de stude-
rende/ele
verne kla-
rer sig i
forhold til
hinanden
(relativ
karakter-
givning)
At ska- Andet
laen
ikke er
til-
stræk-
kelig
an-
vende-
lig in-
terna-
tionalt
Total
Kun STX-ledere
13 %
(6)
17 %
(3)
11 %
(5)
13 %
(14)
13 %
(6)
17 %
(3)
9%
(4)
12 %
(13)
9%
(4)
11 %
(2)
11 %
(5)
10 %
(11)
9%
(4)
11 %
(2)
16 %
(7)
12 %
(13)
22 %
(10)
17 %
(3)
11 %
(5)
17 %
(18)
0%
(0)
6%
(1)
2%
(1)
2%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
2%
(2)
2%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
100 %
(45)
100 %
(18)
100 %
(44)
100 %
(107)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retnin-
ger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
199
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0649.png
TABEL 6.29
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Tredjeprioritet
Karak-
tertri-
nene
på
mid-
ten af
ska-
laen
(4, 7
og 10)
er så
brede,
at de
skal
rumm
e for
for-
skel-
lige ni-
veauer
i præ-
statio-
nerne
Ska-
laen
rum-
mer
ikke i
til-
stræk-
kelig
grad
mulig-
hed
for at
hono-
rere
den
eks-
traor-
dinært
gode
præ-
sta-
tion
Karak-
teren -3
er svær
at
bruge,
fordi
den
sender
et unø-
digt ne-
gativt
signal
til ele-
ven/de
n stu-
de-
rende
Der er
for få
trin i
ska-
laen
til, at
det er
muligt
at ind-
fange
alle
vigtige
nuan-
cer i
forbin-
delse
med
be-
døm-
melse
De
brede
trin i 7-
trins-
ska-
laen
dæk-
ker
over
store
faglige
for-
skelle,
og det
gør det
ofte
van-
skeligt
at syn-
liggøre
elevers
pro-
gres-
sion
mel-
lem
den
ene
stand-
punkts
karak-
ter /
årska-
rakter
og den
næste.
13 %
(5)
22 %
(4)
21 %
(8)
18 %
(17)
At be-
døm-
mel-
serne i
for høj
grad
skal
tage
ud-
gangs-
punkt
i
mang-
ler i
præ-
statio-
nen
At be-
skri-
velsen
af ka-
rakter-
tri-
nene
er for
over-
ordnet
At be-
dømmel-
serne er
baseret
på
målopfyl-
delse (ab-
solut ka-
raktergiv-
ning),
frem for
hvordan
de stude-
rende/ele
verne kla-
rer sig i
forhold til
hinanden
(relativ
karakter-
givning)
At ska- Andet
laen
ikke er
til-
stræk-
kelig
an-
vende-
lig in-
terna-
tionalt
Total
Kun STX-ledere
8%
(3)
11 %
(2)
18 %
(7)
12 %
(12)
28 %
(11)
22 %
(4)
8%
(3)
19 %
(18)
8%
(3)
6%
(1)
10 %
(4)
8%
(8)
13 %
(5)
17 %
(3)
10 %
(4)
12 %
(12)
15 %
(6)
11 %
(2)
10 %
(4)
12 %
(12)
3%
(1)
0%
(0)
8%
(3)
4%
(4)
8%
(3)
0%
(0)
3%
(1)
4%
(4)
3%
(1)
11 %
(2)
8%
(3)
6%
(6)
5%
(2)
0%
(0)
5%
(2)
4%
(4)
100 %
(40)
100 %
(18)
100 %
(39)
100 %
(97)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retnin-
ger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
200
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0650.png
TABEL 6.30
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Førsteprioritet
De
brede
karak-
tertrin
(4, 7
og 10)
under-
støtter
en en-
tydig
tilde-
ling af
karak-
terer
At den
ikke
har en
undta-
gelses-
karak-
ter til
det
eks-
traor-
di-
nære,
da det
kan
være
meget
sub-
jektivt,
hvor-
når en
sådan
skal
bruges
6%
(3)
10 %
(2)
13 %
(6)
10 %
(11)
At den
nega-
tive
karak-
ter -3
sender
et ty-
deligt
signal
om, at
præ-
statio-
nen
ikke er
til-
stræk-
kelig
At be-
døm-
mel-
serne
tager
ud-
gangs-
punkt
i
mang-
ler i
præ-
statio-
nen,
og
hvad
der
ikke er
lært
At de
for-
skel-
lige
karak-
terer i
trinbe-
skri-
velsen
er
klart
be-
skre-
vet
At an-
tallet
af trin
(7) gør
det
nem-
mere
at af-
gøre,
hvil-
ken
karak-
ter,
der
skal til
gives
At be- At be- At ska- Andet
dømmel- døm- laen er
serne er melser anven-
baseret
sker delig
på ud fra inter-
målopfyl- ekspli- natio-
delse (ab-
citte
nalt
solut ka-
læ-
raktergiv- rings-
ning),
mål
frem for
hvordan
de stude-
rende/ele
verne kla-
rer sig i
forhold til
hinanden
(relativ
karakter-
givning)
Total
Kun STX-ledere
9%
(4)
5%
(1)
4%
(2)
6%
(7)
4%
(2)
5%
(1)
4%
(2)
4%
(5)
2%
(1)
0%
(0)
4%
(2)
3%
(3)
6%
(3)
5%
(1)
17 %
(8)
10 %
(12)
13 %
(6)
20 %
(4)
10 %
(5)
13 %
(15)
21 %
(10)
20 %
(4)
27 %
(13)
23 %
(27)
11 %
(5)
20 %
(4)
2%
(1)
9%
(10)
21 %
(10)
15 %
(3)
15 %
(7)
17 %
(20)
6%
(3)
0%
(0)
4%
(2)
4%
(5)
100 %
(47)
100 %
(20)
100 %
(48)
100 %
(115)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retnin-
ger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
201
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0651.png
TABEL 6.31
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Andenprioritet
De
brede
karak-
tertrin
(4, 7
og 10)
under-
støtter
en en-
tydig
tilde-
ling af
karak-
terer
At den
ikke
har en
undta-
gelses-
karak-
ter til
det
eks-
traor-
di-
nære,
da det
kan
være
meget
sub-
jektivt,
hvor-
når en
sådan
skal
bruges
0%
(0)
11 %
(2)
9%
(4)
6%
(6)
At den
nega-
tive
karak-
ter -3
sender
et ty-
deligt
signal
om, at
præ-
statio-
nen
ikke er
til-
stræk-
kelig
At be-
døm-
mel-
serne
tager
ud-
gangs-
punkt
i
mang-
ler i
præ-
statio-
nen,
og
hvad
der
ikke er
lært
At de
for-
skel-
lige
karak-
terer i
trinbe-
skri-
velsen
er
klart
be-
skre-
vet
At an-
tallet
af trin
(7) gør
det
nem-
mere
at af-
gøre,
hvil-
ken
karak-
ter,
der
skal til
gives
At be- At be- At ska- Andet
dømmel- døm- laen er
serne er melser anven-
baseret
sker delig
på ud fra inter-
målopfyl- ekspli- natio-
delse (ab-
citte
nalt
solut ka-
læ-
raktergiv- rings-
ning),
mål
frem for
hvordan
de stude-
rende/ele
verne kla-
rer sig i
forhold til
hinanden
(relativ
karakter-
givning)
Total
Kun STX-ledere
0%
(0)
6%
(1)
7%
(3)
4%
(4)
5%
(2)
0%
(0)
9%
(4)
6%
(6)
2%
(1)
11 %
(2)
0%
(0)
3%
(3)
14 %
(6)
17 %
(3)
9%
(4)
12 %
(13)
18 %
(8)
0%
(0)
14 %
(6)
13 %
(14)
32 %
(14)
17 %
(3)
16 %
(7)
23 %
(24)
16 %
(7)
28 %
(5)
26 %
(11)
22 %
(23)
14 %
(6)
11 %
(2)
9%
(4)
11 %
(12)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(44)
100 %
(18)
100 %
(43)
100 %
(105)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retnin-
ger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
202
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0652.png
TABEL 6.32
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Tredjeprioritet
De
brede
karak-
tertrin
(4, 7
og 10)
under-
støtter
en en-
tydig
tilde-
ling af
karak-
terer
At den
ikke
har en
undta-
gelses-
karak-
ter til
det
eks-
traor-
di-
nære,
da det
kan
være
meget
sub-
jektivt,
hvor-
når en
sådan
skal
bruges
7%
(3)
6%
(1)
8%
(3)
7%
(7)
At den
nega-
tive
karak-
ter -3
sender
et ty-
deligt
signal
om, at
præ-
statio-
nen
ikke er
til-
stræk-
kelig
At be-
døm-
mel-
serne
tager
ud-
gangs-
punkt
i
mang-
ler i
præ-
statio-
nen,
og
hvad
der
ikke er
lært
At de
for-
skel-
lige
karak-
terer i
trinbe-
skri-
velsen
er
klart
be-
skre-
vet
At an-
tallet
af trin
(7) gør
det
nem-
mere
at af-
gøre,
hvil-
ken
karak-
ter,
der
skal til
gives
At be- At be- At ska- Andet
dømmel- døm- laen er
serne er melser anven-
baseret
sker delig
på ud fra inter-
målopfyl- ekspli- natio-
delse (ab-
citte
nalt
solut ka-
læ-
raktergiv- rings-
ning),
mål
frem for
hvordan
de stude-
rende/ele
verne kla-
rer sig i
forhold til
hinanden
(relativ
karakter-
givning)
Total
Kun STX-ledere
2%
(1)
6%
(1)
0%
(0)
2%
(2)
7%
(3)
19 %
(3)
14 %
(5)
11 %
(11)
2%
(1)
0%
(0)
3%
(1)
2%
(2)
12 %
(5)
13 %
(2)
3%
(1)
8%
(8)
7%
(3)
6%
(1)
11 %
(4)
8%
(8)
14 %
(6)
19 %
(3)
11 %
(4)
14 %
(13)
28 %
(12)
19 %
(3)
14 %
(5)
21 %
(20)
21 %
(9)
6%
(1)
32 %
(12)
23 %
(22)
0%
(0)
6%
(1)
5%
(2)
3%
(3)
100 %
(43)
100 %
(16)
100 %
(37)
100 %
(96)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retnin-
ger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
203
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0653.png
TABEL 6.33
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - De brede
karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter en entydig tildeling af karakterer
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Kun STX-ledere
100 %
(5)
0%
(0)
40 %
(2)
54 %
(7)
0%
(0)
100 %
(3)
60 %
(3)
46 %
(6)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(5)
100 %
(3)
100 %
(5)
100 %
(13)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at de brede karaktertrin (4, 7 og 10), der understøtter en entydig tildeling
af karakterer, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.34
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At den ikke har en
undtagelseskarakter til det ekstraordinære, da det kan være meget
subjektivt, hvornår en sådan skal bruges
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Kun STX-ledere
33 %
(2)
20 %
(1)
23 %
(3)
25 %
(6)
50 %
(3)
60 %
(3)
31 %
(4)
42 %
(10)
Ingen særlig
betydning
17 %
(1)
20 %
(1)
38 %
(5)
29 %
(7)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
8%
(1)
4%
(1)
100 %
(6)
100 %
(5)
100 %
(13)
100 %
(24)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at fraværet af en undtagelseskarakter til det ekstraordinære, da det kan
være meget subjektivt, hvornår en sådan skal bruges, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
204
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0654.png
TABEL 6.35
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At den negative
karakter -3 sender et tydeligt signal om, at præstationen ikke er
tilstrækkelig
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Kun STX-ledere
43 %
(3)
75 %
(3)
9%
(1)
32 %
(7)
43 %
(3)
25 %
(1)
55 %
(6)
45 %
(10)
Ingen særlig
betydning
14 %
(1)
0%
(0)
27 %
(3)
18 %
(4)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
9%
(1)
5%
(1)
100 %
(7)
100 %
(4)
100 %
(11)
100 %
(22)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at det, at den negative karakter -3 sender et tydeligt signal om, at præsta-
tionen ikke er tilstrækkelig, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.36
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
tager udgangspunkt i mangler i præstationen, og hvad der ikke er lært
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Kun STX-ledere
33 %
(1)
0%
(0)
67 %
(2)
38 %
(3)
33 %
(1)
50 %
(1)
33 %
(1)
38 %
(3)
Ingen særlig
betydning
33 %
(1)
50 %
(1)
0%
(0)
25 %
(2)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(3)
100 %
(2)
100 %
(3)
100 %
(8)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelserne tager udgangspunkt i mangler i præstationen, og
hvad der ikke er lært, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
205
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0655.png
TABEL 6.37
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At de forskellige
karakterer i trinbeskrivelsen er klart beskrevet
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Kun STX-ledere
79 %
(11)
67 %
(4)
77 %
(10)
76 %
(25)
21 %
(3)
33 %
(2)
15 %
(2)
21 %
(7)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
8%
(1)
3%
(1)
100 %
(14)
100 %
(6)
100 %
(13)
100 %
(33)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart beskrevet, er blandt
de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.38
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At antallet af trin
(7) gør det nemmere at afgøre, hvilken karakter, der skal til gives
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Kun STX-ledere
47 %
(8)
60 %
(3)
60 %
(9)
54 %
(20)
53 %
(9)
20 %
(1)
40 %
(6)
43 %
(16)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
20 %
(1)
0%
(0)
3%
(1)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(17)
100 %
(5)
100 %
(15)
100 %
(37)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at antallet af trin (7) gør det nemmere at afgøre, hvilken karakter, der
skal til gives, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
206
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0656.png
TABEL 6.39
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergivning), frem for hvordan
de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ
karaktergivning)
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Kun STX-ledere
60 %
(18)
70 %
(7)
63 %
(15)
63 %
(40)
40 %
(12)
20 %
(2)
33 %
(8)
34 %
(22)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
10 %
(1)
4%
(1)
3%
(2)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(30)
100 %
(10)
100 %
(24)
100 %
(64)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergiv-
ning), frem for hvordan de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning), er blandt de
tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.40
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelser
sker ud fra eksplicitte læringsmål
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Kun STX-ledere
54 %
(13)
83 %
(10)
53 %
(9)
60 %
(32)
46 %
(11)
17 %
(2)
35 %
(6)
36 %
(19)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
0%
(0)
6%
(1)
2%
(1)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
6%
(1)
2%
(1)
100 %
(24)
100 %
(12)
100 %
(17)
100 %
(53)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelser sker ud fra eksplicitte læringsmål, er blandt de tre vigtig-
ste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
207
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0657.png
TABEL 6.41
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At skalaen er
anvendelig internationalt
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Kun STX-ledere
64 %
(16)
17 %
(1)
48 %
(11)
52 %
(28)
12 %
(3)
33 %
(2)
48 %
(11)
30 %
(16)
Ingen særlig
betydning
24 %
(6)
50 %
(3)
0%
(0)
17 %
(9)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
4%
(1)
2%
(1)
100 %
(25)
100 %
(6)
100 %
(23)
100 %
(54)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at skalaen er anvendelig internationalt, er blandt de tre vigtigste styrker
ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.42
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Karaktertrinene på
midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede, at de skal rumme for forskellige
niveauer i præstationerne
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Kun STX-ledere
35 %
(7)
54 %
(7)
48 %
(14)
45 %
(28)
55 %
(11)
46 %
(6)
41 %
(12)
47 %
(29)
Ingen særlig
betydning
10 %
(2)
0%
(0)
3%
(1)
5%
(3)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
7%
(2)
3%
(2)
100 %
(20)
100 %
(13)
100 %
(29)
100 %
(62)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede, at de skal
rumme for forskellige niveauer i præstationerne er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
208
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0658.png
TABEL 6.43
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Skalaen rummer
ikke i tilstrækkelig grad mulighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Kun STX-ledere
21 %
(4)
56 %
(5)
20 %
(2)
29 %
(11)
74 %
(14)
44 %
(4)
40 %
(4)
58 %
(22)
Ingen særlig
betydning
5%
(1)
0%
(0)
40 %
(4)
13 %
(5)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(19)
100 %
(9)
100 %
(10)
100 %
(38)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at det, at skalaen ikke i tilstrækkelig grad rummer mulighed for at hono-
rere den ekstraordinært gode præstation, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.44
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Karakteren -3 er
svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt signal til eleven/den
studerende
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Kun STX-ledere
50 %
(8)
33 %
(2)
31 %
(4)
40 %
(14)
31 %
(5)
67 %
(4)
62 %
(8)
49 %
(17)
Ingen særlig
betydning
19 %
(3)
0%
(0)
8%
(1)
11 %
(4)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(16)
100 %
(6)
100 %
(13)
100 %
(35)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt
signal til eleven/den studerende, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
209
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0659.png
TABEL 6.45
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Der er for få trin i
skalaen til, at det er muligt at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse
med bedømmelse
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Kun STX-ledere
33 %
(4)
83 %
(5)
46 %
(6)
48 %
(15)
67 %
(8)
17 %
(1)
23 %
(3)
39 %
(12)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
0%
(0)
15 %
(2)
6%
(2)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
15 %
(2)
6%
(2)
100 %
(12)
100 %
(6)
100 %
(13)
100 %
(31)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at det, at der er for få trin i skalaen til, at det er muligt at indfange alle vig-
tige nuancer i forbindelse med bedømmelse, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.46
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - De brede trin i 7-
trins-skalaen dækker over store faglige forskelle, og det gør det ofte
vanskeligt at synliggøre elevers progression mellem den ene
standpunktskarakter / årskarakter og den næste.
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Kun STX-ledere
28 %
(7)
40 %
(4)
55 %
(16)
42 %
(27)
56 %
(14)
60 %
(6)
31 %
(9)
45 %
(29)
Ingen særlig
betydning
8%
(2)
0%
(0)
10 %
(3)
8%
(5)
Ved ikke
Total
8%
(2)
0%
(0)
3%
(1)
5%
(3)
100 %
(25)
100 %
(10)
100 %
(29)
100 %
(64)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at de brede trin i 7-trins-skalaen dækker over store faglige forskelle, hvil-
ket ofte gør det vanskeligt at synliggøre elevers progression mellem den ene standpunktskarakter / årskarakter og
den næste, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
210
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0660.png
TABEL 6.47
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
i for høj grad skal tage udgangspunkt i mangler i præstationen
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Kun STX-ledere
38 %
(10)
14 %
(1)
55 %
(11)
42 %
(22)
50 %
(13)
86 %
(6)
25 %
(5)
45 %
(24)
Ingen særlig
betydning
8%
(2)
0%
(0)
15 %
(3)
9%
(5)
Ved ikke
Total
4%
(1)
0%
(0)
5%
(1)
4%
(2)
100 %
(26)
100 %
(7)
100 %
(20)
100 %
(53)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at det at bedømmelserne i for høj grad skal tage udgangspunkt i mangler
i præstationen, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.48
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At beskrivelsen af
karaktertrinene er for overordnet
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Kun STX-ledere
0%
(0)
0%
(0)
20 %
(1)
14 %
(1)
100 %
(1)
100 %
(1)
60 %
(3)
71 %
(5)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
0%
(0)
20 %
(1)
14 %
(1)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(1)
100 %
(1)
100 %
(5)
100 %
(7)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at beskrivelsen af karaktertrinene er for overordnet, er blandt de tre vig-
tigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
211
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0661.png
TABEL 6.49
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergivning), frem for hvordan
de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ
karaktergivning)
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Kun STX-ledere
50 %
(2)
0%
(0)
0%
(0)
40 %
(2)
50 %
(2)
0%
(0)
0%
(0)
40 %
(2)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(1)
20 %
(1)
100 %
(4)
0%
(0)
100 %
(1)
100 %
(5)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergiv-
ning), frem for hvordan de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning), er blandt de
tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.50
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At skalaen ikke er
tilstrækkelig anvendelig internationalt
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Kun STX-ledere
0%
(0)
100 %
(3)
33 %
(2)
45 %
(5)
100 %
(2)
0%
(0)
33 %
(2)
36 %
(4)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
0%
(0)
33 %
(2)
18 %
(2)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(2)
100 %
(3)
100 %
(6)
100 %
(11)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at det, at skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig internationalt, er blandt
de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
212
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0662.png
TABEL 6.51
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Skalaen burde have en
mulighed for at honorere den ekstraordinært gode præstation, som svarer
til 13-tallet i 13-skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
19 %
(9)
25 %
(5)
31 %
(15)
25 %
(29)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Kun STX-ledere
23 %
(11)
30 %
(6)
10 %
(5)
19 %
(22)
28 %
(13)
35 %
(7)
23 %
(11)
27 %
(31)
23 %
(11)
0%
(0)
17 %
(8)
17 %
(19)
6%
(3)
10 %
(2)
19 %
(9)
12 %
(14)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(47)
100 %
(20)
100 %
(48)
100 %
(115)
Kun HHX-ledere
Ledere på flere retninger
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
213
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0663.png
Evaluering af 7-trins-skalaen
Tabelrapport 3: EUD
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0664.png
INDHOLD
Bilag 3: Tabelrapport
1
2
3
4
Introduktion
Kapitel 3.1: Besvarelser fra bedømmere på EUD
Kapitel 3.2: Besvarelser fra bedømmere på EUD - efter fag
Kapitel 3.3: Besvarelser fra ledere på EUD
3
4
25
77
2
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
1 Introduktion
Populationen i denne undersøgelse udgøres af hhv. bedømmere (undervisere og censorer) og le-
dere (rektorer, uddannelsesledere, programledere eller studieledere) på erhvervsuddannelser. Be-
dømmerne udgøres af bedømmere i fagene dansk, engelsk og matematik. I alt har 314 bedøm-
mere og 73 ledere besvaret spørgeskemaet.
Antallet af besvarelser varierer på tværs af kapitlerne.
I kapitel 3.1 indgår besvarelser fra 314 bedømmere på erhvervsuddannelser.
I kapitel 3.2 indgår besvarelser fra 307 bedømmere på erhvervsuddannelser, som underviser i
dansk, engelsk og/eller matematik. 7 bedømmere indgår ikke, da de ikke har undervist i dansk, en-
gelsk og/eller matematik i perioden 2016-2018.
I kapitel 3.3 indgår besvarelser fra 73 ledere på erhvervsuddannelser.
3
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0666.png
2 Kapitel 3.1: Besvarelser fra
bedømmere på EUD
TABEL 2.1
Hvilke(t) af nedenstående tre fag har du undervist i i perioden 2016-2018?
(n=314)
Procent (antal)
Dansk
57 %
(178)
39 %
(121)
35 %
(111)
2%
(7)
133 %
(314)
Engelsk
Matematik
Jeg har ikke undervist i nogen af de tre fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
TABEL 2.2
Hvilke(t) af nedenstående tre fag har du fungeret som mundtlig eller
skriftlig censor i i perioden 2016-2018? (n=314)
Procent (antal)
Dansk
54 %
(169)
32 %
(100)
29 %
(91)
9%
(28)
124 %
(314)
Engelsk
Matematik
Jeg har ikke været censor i nogen af de tre fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
4
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0667.png
TABEL 2.3
Hvornår har du sidst afgivet en karakter i rollen som underviser (ikke
censor) på baggrund af 7-trins-skalaen? (omfatter både årskarakterer,
standpunktskarakterer, prøvekarakterer og eksamenskarakterer)
Procent (antal)
2018
87 %
(267)
11 %
(35)
2%
(5)
100 %
(307)
2017
Før 2017
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har undervist i dansk, engelsk og/eller matematik i perioden 2016-
2018
TABEL 2.4
Hvornår har du sidst afgivet en karakter i rollen som censor (ikke
underviser) på baggrund af 7-trins-skalaen?
Procent (antal)
2018
63 %
(179)
32 %
(92)
5%
(15)
100 %
(286)
2017
Før 2017
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har været censor i dansk, engelsk og/eller matematik i perioden
2016-2018
5
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0668.png
TABEL 2.5
Hvor mange år har du samlet set fungeret som bedømmer (underviser
eller censor) ved prøver/eksamener?
Procent (antal)
I mindre end 3 år
8%
(24)
42 %
(132)
50 %
(158)
100 %
(314)
I mellem 3 og 10 år
I over 10 år
Total
TABEL 2.6
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
3%
(8)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Jeg oplever at have tilstrækkeligt
kendskab til beskrivelserne af de
forskellige karaktertrin i 7-trins-
skalaen
Jeg oplever at have et tilstrække-
ligt kendskab til, hvordan karak-
terskalaen skal anvendes i be-
dømmelsessituationer
Jeg oplever, at mine medbedøm-
mere forstår karakterskalaen på
samme måde som mig
59 %
(184)
37 %
(115)
2%
(6)
0%
(1)
0%
(0)
100 %
(314)
53 %
(166)
41 %
(130)
3%
(10)
2%
(7)
0%
(1)
0%
(0)
100 %
(314)
34 %
(106)
51 %
(161)
11 %
(35)
2%
(7)
1%
(3)
1%
(2)
100 %
(314)
6
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0669.png
TABEL 2.7
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
15 %
(47)
13 %
(41)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
De forskellige karakterer i trinbe-
skrivelsen er klart beskrevet
Beskrivelsen af karaktertrinene er
en støtte i forbindelse med karak-
tergivning
Det er nemt at oversætte beskri-
velsen af karaktertrinene til krite-
rierne for bedømmelse i mit/mine
fag
Jeg bruger ikke beskrivelsen af ka-
raktertrinene i bedømmelsessitu-
ationer
Beskrivelsen af karaktertrinene er
for simpel
23 %
(72)
31 %
(97)
51 %
(161)
52 %
(164)
9%
(28)
3%
(10)
2%
(6)
1%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(314)
100 %
(314)
18 %
(55)
42 %
(131)
27 %
(86)
11 %
(35)
2%
(7)
0%
(0)
100 %
(314)
2%
(5)
8%
(24)
14 %
(44)
38 %
(118)
39 %
(121)
1%
(2)
100 %
(314)
7%
(23)
20 %
(63)
25 %
(80)
34 %
(107)
12 %
(38)
1%
(3)
100 %
(314)
TABEL 2.8
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
34 %
(107)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Trinbeskrivelsernes fokus på be-
dømmelser ud fra mangler under-
støtter en retvisende vurdering af
de studerendes/elevernes læring
Ud fra et læringsperspektiv har
trinbeskrivelserne for stort fokus
på, hvad den studerende/eleven
ikke har lært (mangler), fremfor
hvad den studerende har lært
(mestring)
Trinbeskrivelsernes fokus på
mangler gør det for svært at hono-
rere særlige aspekter af den fag-
lige præstation herunder fx den
usædvanligt gode og selvstæn-
dige mestring af stoffet
Beskrivelsen af karaktertrinene
lægger i for høj grad op til, at be-
dømmelsen foretages på bag-
grund af mangler
7%
(23)
32 %
(99)
20 %
(62)
4%
(13)
3%
(10)
100 %
(314)
12 %
(38)
33 %
(104)
31 %
(96)
18 %
(58)
4%
(11)
2%
(7)
100 %
(314)
32 %
(101)
29 %
(92)
18 %
(56)
14 %
(45)
5%
(17)
1%
(3)
100 %
(314)
14 %
(45)
30 %
(94)
30 %
(94)
18 %
(58)
5%
(16)
2%
(7)
100 %
(314)
7
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0670.png
TABEL 2.9
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
28 %
(87)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Bedømmelser ud fra på for-
hånd fastsatte læringsmål
fremmer fokus på de studeren-
des læring
Jeg drøfter altid forståelsen af
læringsmål med min eventu-
elle medbedømmer, inden vi
starter eksaminationerne
Mine medbedømmere lægger
typisk det faglige niveau
samme sted som mig
12 %
(39)
43 %
(134)
10 %
(32)
4%
(13)
2%
(6)
1%
(3)
100 %
(314)
8%
(24)
25 %
(79)
30 %
(93)
25 %
(78)
10 %
(31)
2%
(5)
1%
(4)
100 %
(314)
16 %
(50)
63 %
(198)
16 %
(50)
4%
(14)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(1)
100 %
(314)
TABEL 2.10
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
24 %
(74)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
De brede karaktertrin (4, 7 og
10) gør det lettere at nå til
enighed om, hvad der er den
rigtige karakter
Karaktertrinene på midten af
skalaen (4, 7 og 10) er så brede,
at de skal rumme for forskel-
lige niveauer i præstationerne
Springene mellem 4, 7 og 10
fører jævnligt til en højere be-
dømmelse for ikke at give den
studerende en for lav karakter
Det har ikke nogen betydning
for karaktergivningen, at der er
forskellige afstande mellem
trinnene forskellige steder på
skalaen
6%
(19)
33 %
(103)
25 %
(80)
11 %
(34)
1%
(4)
0%
(0)
100 %
(314)
35 %
(109)
39 %
(121)
11 %
(33)
13 %
(41)
3%
(8)
1%
(2)
0%
(0)
100 %
(314)
14 %
(44)
26 %
(81)
29 %
(92)
23 %
(72)
5%
(17)
3%
(8)
0%
(0)
100 %
(314)
7%
(21)
18 %
(58)
18 %
(55)
34 %
(108)
19 %
(60)
4%
(12)
0%
(0)
100 %
(314)
8
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0671.png
TABEL 2.11
Er der nogen områder på skalaen, hvor det er særligt svært at vurdere,
hvilken karakter eleven/den studerende skal have?
Procent (antal)
Ja
67 %
(211)
33 %
(103)
100 %
(314)
Nej
Total
TABEL 2.12
Hvor på skalaen er det særligt svært at vurdere, hvilken karakter
eleven/den studerende skal have? (n=211)
Procent (antal)
-3-00
13 %
(28)
18 %
(39)
13 %
(27)
63 %
(132)
62 %
(130)
19 %
(40)
188 %
(211)
00-02
02-4
4-7
7-10
10-12
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der synes, at der er et bestemt område af skalaen, hvor det er særligt
svært at vurdere, hvilken karakter eleven/den studerende skal have
9
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0672.png
TABEL 2.13
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
11 %
(34)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Skalaen burde have en mulighed
for at honorere den ekstraordi-
nært gode præstation, som svarer
til 13-tallet i 13-skalaen
Der er for få trin i skalaen til, at
det er muligt at indfange alle vig-
tige nuancer i forbindelse med be-
dømmelse
Karakteren -3 er svær at bruge,
fordi den sender et unødigt nega-
tivt signal til eleven/den stude-
rende
Grænsen mellem bestået og ikke-
bestået er tilstrækkelig tydelig i
skalaen
Det er tydeligt for mig, hvornår en
præstation skal bedømmes med -
3 eller 0
48 %
(151)
23 %
(71)
12 %
(37)
6%
(20)
0%
(1)
100 %
(314)
32 %
(101)
33 %
(103)
15 %
(46)
16 %
(51)
4%
(11)
1%
(2)
100 %
(314)
33 %
(103)
26 %
(83)
14 %
(44)
18 %
(56)
7%
(22)
2%
(6)
100 %
(314)
11 %
(36)
55 %
(174)
17 %
(52)
10 %
(31)
4%
(14)
2%
(7)
100 %
(314)
10 %
(30)
39 %
(123)
16 %
(51)
24 %
(74)
10 %
(31)
2%
(5)
100 %
(314)
TABEL 2.14
Har du bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i
løbet af 2017 eller 2018?
Procent (antal)
Ja
18 %
(57)
82 %
(257)
100 %
(314)
Nej
Total
10
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0673.png
TABEL 2.15
Hvilke(t) fag har du fungeret som skriftlig bedømmer i? (n=57)
Procent (antal)
Dansk
33 %
(19)
18 %
(10)
58 %
(33)
109 %
(57)
Engelsk
Matematik
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
TABEL 2.16
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en skriftlig prøve?
Procent (antal)
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i topkarakteren og trækker fra
for hver fejl eller mangel
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i bundkarakteren og lægger til
for hvert rigtigt svar eller udmærkelse
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i en midterkarakter og lægger
til / trækker fra hen ad vejen
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg ikke ud-
gangspunkt i et bestemt punkt på skalaen,
men laver en overordnet vurdering af præsta-
tionen
Total
33 %
(19)
4%
(2)
2%
(1)
61 %
(35)
100 %
(57)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
11
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0674.png
TABEL 2.17
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver karakter ved en skriftlig prøve i dansk?
I meget
høj grad
Den generelle karakterbeskrivelse
af 7-trins-skalaen
Den lokale undervisningsplan
29 %
(5)
6%
(1)
12 %
(2)
I høj grad
I nogen
grad
18 %
(3)
35 %
(6)
18 %
(3)
I mindre
grad
6%
(1)
24 %
(4)
18 %
(3)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
35 %
(6)
24 %
(4)
47 %
(8)
12 %
(2)
12 %
(2)
6%
(1)
100 %
(17)
100 %
(17)
100 %
(17)
Målbeskrivelser som redegør for
målene i et fag på de forskellige
niveauer
Bedømmelseskriterier
24 %
(4)
6%
(1)
41 %
(7)
0%
(0)
24 %
(4)
0%
(0)
6%
(1)
0%
(0)
6%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
94 %
(16)
100 %
(17)
100 %
(17)
Andet
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2019
TABEL 2.18
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver karakter ved en skriftlig prøve i engelsk?
I meget
høj grad
Den generelle karakterbeskrivelse
af 7-trins-skalaen
Den lokale undervisningsplan
25 %
(2)
0%
(0)
13 %
(1)
I høj grad
I nogen
grad
38 %
(3)
13 %
(1)
13 %
(1)
I mindre
grad
13 %
(1)
38 %
(3)
25 %
(2)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
25 %
(2)
38 %
(3)
38 %
(3)
0%
(0)
13 %
(1)
13 %
(1)
100 %
(8)
100 %
(8)
100 %
(8)
Målbeskrivelser som redegør for
målene i et fag på de forskellige
niveauer
Bedømmelseskriterier
25 %
(2)
13 %
(1)
38 %
(3)
0%
(0)
25 %
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
13 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
88 %
(7)
100 %
(8)
100 %
(8)
Andet
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2020
12
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0675.png
TABEL 2.19
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver karakter ved en skriftlig prøve i matematik?
I meget
høj grad
Den generelle karakterbeskrivelse
af 7-trins-skalaen
Den lokale undervisningsplan
16 %
(5)
0%
(0)
16 %
(5)
I høj grad
I nogen
grad
28 %
(9)
47 %
(15)
19 %
(6)
I mindre
grad
9%
(3)
16 %
(5)
9%
(3)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
41 %
(13)
28 %
(9)
50 %
(16)
6%
(2)
9%
(3)
6%
(2)
100 %
(32)
100 %
(32)
100 %
(32)
Målbeskrivelser som redegør for
målene i et fag på de forskellige
niveauer
Bedømmelseskriterier
3%
(1)
9%
(3)
66 %
(21)
9%
(3)
28 %
(9)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
81 %
(26)
100 %
(32)
100 %
(32)
Andet
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2021
TABEL 2.20
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved skriftlige prøver på følgende:
I meget
høj grad
Bedømmelsesværktøjer der stil-
les til rådighed centralt (bekendt-
gørelser i fag, om skalaen etc.)
Bedømmelsesværktøjer, som ud-
dannelsen stiller til rådighed
Bedømmelsesværktøjer jeg selv
udvikler (eventuelt i samarbejde
med kollegaer)
Egne erfaringer
–
mens de forskel-
lige bedømmelsesværktøjer spil-
ler en mindre rolle
25 %
(14)
I høj grad
I nogen
grad
18 %
(10)
I mindre
grad
4%
(2)
Slet ikke
Ved ikke
Total
39 %
(22)
9%
(5)
7%
(4)
100 %
(57)
9%
(5)
4%
(2)
37 %
(21)
42 %
(24)
23 %
(13)
19 %
(11)
11 %
(6)
14 %
(8)
14 %
(8)
14 %
(8)
7%
(4)
7%
(4)
100 %
(57)
100 %
(57)
4%
(2)
23 %
(13)
33 %
(19)
26 %
(15)
4%
(2)
11 %
(6)
100 %
(57)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
13
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0676.png
TABEL 2.21
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
25 %
(14)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen giver mig et solidt
udgangspunkt for bedømmelsen
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
uddybes
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
forenkles
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen er med til at sikre en
ensartet bedømmelsespraksis
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen sikrer sammen-
hæng mellem fælles mål / faglige
mål / målbeskrivelser og min be-
dømmelse
Jeg fastsætter niveauet i bedøm-
melserne af skriftlige prøver ud
fra et udsnit af besvarelser
5%
(3)
54 %
(31)
5%
(3)
2%
(1)
9%
(5)
100 %
(57)
9%
(5)
35 %
(20)
42 %
(24)
4%
(2)
2%
(1)
9%
(5)
100 %
(57)
4%
(2)
14 %
(8)
46 %
(26)
19 %
(11)
4%
(2)
14 %
(8)
100 %
(57)
2%
(1)
53 %
(30)
30 %
(17)
11 %
(6)
0%
(0)
5%
(3)
100 %
(57)
7%
(4)
44 %
(25)
32 %
(18)
7%
(4)
4%
(2)
7%
(4)
100 %
(57)
4%
(2)
18 %
(10)
23 %
(13)
28 %
(16)
25 %
(14)
4%
(2)
100 %
(57)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
TABEL 2.22
Har du bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af
2017 eller 2018?
Procent (antal)
Ja
92 %
(288)
8%
(26)
100 %
(314)
Nej
Total
14
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0677.png
TABEL 2.23
Hvilke(t) fag har du fungeret som mundtlig bedømmer i? (n=288)
Procent (antal)
Dansk
58 %
(168)
35 %
(101)
32 %
(93)
126 %
(288)
Engelsk
Matematik
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
TABEL 2.24
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en mundtlig prøve?
Procent (antal)
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i topkarakteren og trækker fra
for hver fejl eller mangel
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i bundkarakteren og lægger til
for hvert rigtigt svar eller udmærkelse
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i en midterkarakter og lægger
til / trækker fra hen ad vejen
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg tager ikke
udgangspunkt i et bestemt punkt på skalaen
men laver en overordnet vurdering af præsta-
tionen
Total
24 %
(69)
2%
(5)
3%
(10)
71 %
(204)
100 %
(288)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
15
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0678.png
TABEL 2.25
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer når du
afgiver karakter ved en mundtlig prøve i dansk?
I meget
høj grad
Den generelle karakterbeskrivelse
af 7-trins-skalaen
Den lokale undervisningsplan
26 %
(33)
11 %
(14)
23 %
(30)
I høj grad
I nogen
grad
22 %
(29)
32 %
(41)
26 %
(33)
I mindre
grad
6%
(8)
22 %
(29)
11 %
(14)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
45 %
(58)
25 %
(32)
38 %
(49)
1%
(1)
10 %
(13)
2%
(3)
100 %
(129)
100 %
(129)
100 %
(129)
Målbeskrivelser som redegør for
målene i et fag på de forskellige
niveauer
Bedømmelseskriterier
26 %
(33)
2%
(3)
35 %
(45)
1%
(1)
26 %
(34)
2%
(2)
7%
(9)
0%
(0)
6%
(8)
1%
(1)
0%
(0)
95 %
(122)
100 %
(129)
100 %
(129)
Andet
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
TABEL 2.26
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer når du
afgiver karakter ved en mundtlig prøve i engelsk?
I meget
høj grad
Den generelle karakterbeskrivelse
af 7-trins-skalaen
Den lokale undervisningsplan
29 %
(20)
11 %
(8)
27 %
(19)
I høj grad
I nogen
grad
23 %
(16)
29 %
(20)
24 %
(17)
I mindre
grad
3%
(2)
24 %
(17)
6%
(4)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
46 %
(32)
21 %
(15)
40 %
(28)
0%
(0)
14 %
(10)
3%
(2)
100 %
(70)
100 %
(70)
100 %
(70)
Målbeskrivelser som redegør for
målene i et fag på de forskellige
niveauer
Bedømmelseskriterier
26 %
(18)
4%
(3)
44 %
(31)
0%
(0)
27 %
(19)
1%
(1)
3%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
94 %
(66)
100 %
(70)
100 %
(70)
Andet
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
16
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0679.png
TABEL 2.27
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer når du
afgiver karakter ved en mundtlig prøve i matematik?
I meget
høj grad
Den generelle karakterbeskrivelse
af 7-trins-skalaen
Den lokale undervisningsplan
18 %
(16)
4%
(4)
17 %
(15)
I høj grad
I nogen
grad
33 %
(29)
36 %
(32)
20 %
(18)
I mindre
grad
0%
(0)
17 %
(15)
4%
(4)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
48 %
(43)
31 %
(28)
56 %
(50)
1%
(1)
11 %
(10)
2%
(2)
100 %
(89)
100 %
(89)
100 %
(89)
Målbeskrivelser som redegør for
målene i et fag på de forskellige
niveauer
Bedømmelseskriterier
10 %
(9)
2%
(2)
40 %
(36)
0%
(0)
47 %
(42)
3%
(3)
1%
(1)
1%
(1)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
93 %
(83)
100 %
(89)
100 %
(89)
Andet
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
TABEL 2.28
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved mundtlige prøver på
følgende:
I meget
høj grad
Bedømmelsesværktøjer der stil-
les til rådighed centralt (bekendt-
gørelser i fag, om skalaen etc.)
Bedømmelsesværktøjer, som ud-
dannelsen stiller til rådighed
Bedømmelsesværktøjer jeg selv
udvikler (eventuelt i samarbejde
med kollegaer)
Egne erfaringer
–
mens de for-
skellige bedømmelsesværktøjer
spiller en mindre rolle
21 %
(60)
I høj grad
I nogen
grad
25 %
(71)
I mindre
grad
6%
(16)
Slet ikke
Ved ikke
Total
43 %
(123)
4%
(12)
2%
(6)
100 %
(288)
9%
(26)
5%
(13)
27 %
(79)
17 %
(48)
30 %
(86)
34 %
(98)
18 %
(52)
19 %
(55)
11 %
(31)
23 %
(66)
5%
(14)
3%
(8)
100 %
(288)
100 %
(288)
8%
(22)
27 %
(79)
32 %
(93)
17 %
(49)
10 %
(29)
6%
(16)
100 %
(288)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
17
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0680.png
TABEL 2.29
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved mundtlige prøver?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
33 %
(95)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen giver mig et solidt
udgangspunkt for bedømmelsen
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
uddybes
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
forenkles
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen er med til at sikre en
ensartet bedømmelsespraksis
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen sikrer sammen-
hæng mellem fælles mål / faglige
mål / målbeskrivelser og min be-
dømmelse
8%
(24)
45 %
(131)
7%
(19)
2%
(5)
5%
(14)
100 %
(288)
9%
(25)
29 %
(84)
40 %
(116)
13 %
(38)
2%
(6)
7%
(19)
100 %
(288)
4%
(12)
18 %
(52)
44 %
(127)
19 %
(56)
5%
(13)
10 %
(28)
100 %
(288)
5%
(14)
44 %
(126)
33 %
(94)
8%
(24)
2%
(7)
8%
(23)
100 %
(288)
7%
(20)
44 %
(128)
34 %
(99)
4%
(11)
2%
(5)
9%
(25)
100 %
(288)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
18
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0681.png
TABEL 2.30
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i dansk?
I meget høj
grad
Vurdering af elevernes faglige kompe-
tence
Vurdering af elevernes deltagelse
76 %
(55)
31 %
(22)
1%
(1)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
19 %
(14)
19 %
(14)
I mindre
grad
0%
(0)
4%
(3)
28 %
(20)
Slet ikke
Total
24 %
(17)
44 %
(32)
8%
(6)
0%
(0)
1%
(1)
43 %
(31)
100 %
(72)
100 %
(72)
100 %
(72)
Vurdering af elevernes opførsel
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
TABEL 2.31
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i engelsk?
I meget høj
grad
Vurdering af elevernes faglige kompe-
tence
Vurdering af elevernes deltagelse
74 %
(26)
23 %
(8)
3%
(1)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
31 %
(11)
20 %
(7)
I mindre
grad
3%
(1)
11 %
(4)
23 %
(8)
Slet ikke
Total
23 %
(8)
29 %
(10)
0%
(0)
0%
(0)
6%
(2)
54 %
(19)
100 %
(35)
100 %
(35)
100 %
(35)
Vurdering af elevernes opførsel
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
TABEL 2.32
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i matematik?
I meget høj
grad
Vurdering af elevernes faglige kompe-
tence
Vurdering af elevernes deltagelse
66 %
(29)
23 %
(10)
7%
(3)
I høj grad
I nogen
grad
2%
(1)
30 %
(13)
16 %
(7)
I mindre
grad
0%
(0)
14 %
(6)
34 %
(15)
Slet ikke
Total
32 %
(14)
34 %
(15)
2%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
41 %
(18)
100 %
(44)
100 %
(44)
100 %
(44)
Vurdering af elevernes opførsel
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
19
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0682.png
TABEL 2.33
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i dansk?
I meget
høj grad
Den generelle beskrivelse af ka-
raktertrin i 7-trins-skalaen
Beskrivelserne af fælles mål / fag-
lige mål i faget
De krav der i sidste ende stilles til
den afsluttende prøve i faget
Lokalt udarbejdet hjælpemiddel
(fx bedømmelsesskema)
Andet
18 %
(13)
28 %
(20)
26 %
(19)
7%
(5)
1%
(1)
I høj grad
I nogen
grad
28 %
(20)
22 %
(16)
24 %
(17)
22 %
(16)
0%
(0)
I mindre
grad
8%
(6)
7%
(5)
13 %
(9)
24 %
(17)
0%
(0)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
99 %
(71)
Total
44 %
(32)
40 %
(29)
35 %
(25)
17 %
(12)
0%
(0)
1%
(1)
3%
(2)
3%
(2)
31 %
(22)
0%
(0)
100 %
(72)
100 %
(72)
100 %
(72)
100 %
(72)
100 %
(72)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
TABEL 2.34
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i engelsk?
I meget
høj grad
Den generelle beskrivelse af ka-
raktertrin i 7-trins-skalaen
Beskrivelserne af fælles mål / fag-
lige mål i faget
De krav der i sidste ende stilles til
den afsluttende prøve i faget
Lokalt udarbejdet hjælpemiddel
(fx bedømmelsesskema)
Andet
37 %
(13)
31 %
(11)
29 %
(10)
3%
(1)
0%
(0)
I høj grad
I nogen
grad
23 %
(8)
20 %
(7)
20 %
(7)
6%
(2)
0%
(0)
I mindre
grad
3%
(1)
3%
(1)
9%
(3)
37 %
(13)
0%
(0)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(35)
Total
34 %
(12)
46 %
(16)
40 %
(14)
17 %
(6)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
3%
(1)
37 %
(13)
0%
(0)
100 %
(35)
100 %
(35)
100 %
(35)
100 %
(35)
100 %
(35)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
20
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0683.png
TABEL 2.35
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i matematik?
I meget
høj grad
Den generelle beskrivelse af ka-
raktertrin i 7-trins-skalaen
Beskrivelserne af fælles mål / fag-
lige mål i faget
De krav der i sidste ende stilles til
den afsluttende prøve i faget
Lokalt udarbejdet hjælpemiddel
(fx bedømmelsesskema)
Andet
16 %
(7)
23 %
(10)
14 %
(6)
2%
(1)
5%
(2)
I høj grad
I nogen
grad
30 %
(13)
20 %
(9)
30 %
(13)
25 %
(11)
0%
(0)
I mindre
grad
11 %
(5)
5%
(2)
7%
(3)
25 %
(11)
0%
(0)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
95 %
(42)
Total
43 %
(19)
52 %
(23)
48 %
(21)
16 %
(7)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
32 %
(14)
0%
(0)
100 %
(44)
100 %
(44)
100 %
(44)
100 %
(44)
100 %
(44)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
TABEL 2.36
I hvilken grad baserer du afgivelse af standpunktskarakterer /
årskarakterer på følgende:
I meget
høj grad
Bedømmelsesværktøjer der stilles
til rådighed centralt (bekendtgø-
relser i fag, om skalaen etc.)
Bedømmelsesværktøjer, som ud-
dannelsen stiller til rådighed
Bedømmelsesværktøjer jeg selv
udvikler (eventuelt i samarbejde
med kollegaer)
Egne erfaringer
–
mens de forskel-
lige bedømmelsesværktøjer spil-
ler en mindre rolle
23 %
(34)
I høj grad
I nogen
grad
20 %
(30)
I mindre
grad
7%
(10)
Slet ikke
Ved ikke
Total
45 %
(68)
3%
(4)
3%
(5)
100 %
(151)
9%
(13)
5%
(8)
23 %
(35)
27 %
(41)
36 %
(54)
24 %
(36)
14 %
(21)
21 %
(31)
13 %
(20)
18 %
(27)
5%
(8)
5%
(8)
100 %
(151)
100 %
(151)
9%
(13)
28 %
(43)
34 %
(51)
16 %
(24)
9%
(13)
5%
(7)
100 %
(151)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
21
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0684.png
TABEL 2.37
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved afgivelse af standpunktskarakter / årskarakterer?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
31 %
(47)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen giver mig et solidt
udgangspunkt for bedømmelsen
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
uddybes
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
forenkles
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen er med til at sikre en
ensartet bedømmelsespraksis
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen sikrer sammenhæng
mellem fælles mål / faglige mål og
min bedømmelse
11 %
(17)
42 %
(64)
5%
(8)
2%
(3)
8%
(12)
100 %
(151)
5%
(7)
29 %
(44)
42 %
(64)
12 %
(18)
2%
(3)
10 %
(15)
100 %
(151)
4%
(6)
21 %
(31)
44 %
(66)
17 %
(25)
3%
(5)
12 %
(18)
100 %
(151)
6%
(9)
42 %
(63)
33 %
(50)
8%
(12)
3%
(4)
9%
(13)
100 %
(151)
7%
(11)
45 %
(68)
32 %
(49)
5%
(8)
1%
(2)
9%
(13)
100 %
(151)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
22
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0685.png
TABEL 2.38
I hvilken grad anvender du følgende kilder når du skal vurdere elevernes
faglige niveau i forbindelse med afgivelse af standpunktskarakter?
I meget
høj grad
Mine erindringer af hvordan ele-
ven har arbejdet med stoffet (fx
erindringer af præsentationer,
skriftlige produkter, håndsopræk-
ninger, observation mv.)
Nedskrevne dokumenter om
hvordan eleven har arbejdet med
stoffet (fx elevplan, egne noter
mv.)
Resultater fra standardiserede
testredskaber (fx nationale test
mv.)
Resultater fra lokalt udviklede
test
Andet
24 %
(36)
I høj grad
I nogen
grad
23 %
(34)
I mindre
grad
7%
(11)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
Total
44 %
(67)
2%
(3)
100 %
(151)
37 %
(56)
41 %
(62)
17 %
(25)
2%
(3)
3%
(5)
0%
(0)
100 %
(151)
3%
(5)
11 %
(17)
13 %
(19)
25 %
(37)
48 %
(73)
0%
(0)
100 %
(151)
9%
(13)
1%
(2)
16 %
(24)
3%
(4)
24 %
(36)
1%
(1)
17 %
(26)
0%
(0)
34 %
(52)
0%
(0)
0%
(0)
95 %
(144)
100 %
(151)
100 %
(151)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
TABEL 2.39
Har du inden for de sidste 2 år:
Ja
Deltaget i kursus om bedømmelsespraksis?
16 %
(50)
35 %
(109)
Nej
84 %
(264)
65 %
(205)
Total
100 %
(314)
100 %
(314)
Deltaget i en fast praksis, hvor karaktergivning
diskuteres mellem kollegaer som led i forbere-
delse af karaktergivning?
Læst vejledninger om bedømmelsespraksis?
75 %
(235)
82 %
(258)
33 %
(104)
27 %
(84)
25 %
(79)
18 %
(56)
67 %
(210)
73 %
(230)
100 %
(314)
100 %
(314)
100 %
(314)
100 %
(314)
Læst bekendtgørelser / lovtekster om bedøm-
melsespraksis?
Diskuteret karakterafgivelse med en fra ledel-
sen?
Overværet kollegaers prøveafholdelse?
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
23
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0686.png
TABEL 2.40
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
13 %
(40)
37 %
(116)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Jeg føler mig godt klædt på til at
bedømme til prøverne
Det vil være nyttigt at have mere
fokus på bedømmelsespraksis på
min skole/institution
Der er behov for at ledelsen i hø-
jere grad sætter fokus på arbejdet
med bedømmelsespraksis til prø-
verne
33 %
(103)
13 %
(40)
51 %
(159)
31 %
(98)
3%
(10)
12 %
(39)
0%
(1)
3%
(8)
0%
(1)
4%
(13)
100 %
(314)
100 %
(314)
8%
(26)
24 %
(76)
39 %
(124)
18 %
(57)
7%
(22)
3%
(9)
100 %
(314)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
24
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0687.png
3 Kapitel 3.2: Besvarelser fra
bedømmere på EUD - efter fag
TABEL 3.1
Hvilke(t) af nedenstående tre fag har du undervist i i perioden 2016-2018?
Dansk
Engelsk
Matematik
Jeg har ikke
undervist i
nogen af de
tre fag
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
Dansk
100 %
(88)
0%
(0)
0%
(0)
90 %
(90)
58 %
(178)
0%
(0)
100 %
(33)
0%
(0)
88 %
(88)
39 %
(121)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(86)
25 %
(25)
36 %
(111)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
203 %
(100)
134 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
25
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0688.png
TABEL 3.2
Hvilke(t) af nedenstående tre fag har du fungeret som mundtlig eller
skriftlig censor i i perioden 2016-2018?
Dansk
Engelsk
Matematik
Jeg har ikke
været censor
i nogen af de
tre fag
3%
(3)
15 %
(5)
15 %
(13)
7%
(7)
9%
(28)
Total
Dansk
97 %
(85)
0%
(0)
1%
(1)
80 %
(80)
54 %
(166)
1%
(1)
85 %
(28)
0%
(0)
70 %
(70)
32 %
(99)
0%
(0)
0%
(0)
85 %
(73)
14 %
(14)
28 %
(87)
101 %
(88)
100 %
(33)
101 %
(86)
171 %
(100)
124 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 4 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 3.3
Hvornår har du sidst afgivet en karakter i rollen som underviser (ikke
censor) på baggrund af 7-trins-skalaen? (omfatter både årskarakterer,
standpunktskarakterer, prøvekarakterer og eksamenskarakterer)
2018
Dansk
84 %
(74)
94 %
(31)
80 %
(69)
93 %
(93)
87 %
(267)
2017
13 %
(11)
6%
(2)
17 %
(15)
7%
(7)
11 %
(35)
Før 2017
3%
(3)
0%
(0)
2%
(2)
0%
(0)
2%
(5)
Total
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har undervist i dansk, engelsk og/eller matematik i perioden 2016-
2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
26
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0689.png
TABEL 3.4
Hvornår har du sidst afgivet en karakter i rollen som censor (ikke
underviser) på baggrund af 7-trins-skalaen?
2018
Dansk
61 %
(52)
61 %
(17)
58 %
(42)
69 %
(64)
63 %
(175)
2017
33 %
(28)
29 %
(8)
37 %
(27)
28 %
(26)
32 %
(89)
Før 2017
6%
(5)
11 %
(3)
5%
(4)
3%
(3)
5%
(15)
Total
100 %
(85)
100 %
(28)
100 %
(73)
100 %
(93)
100 %
(279)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har været censor i dansk, engelsk og/eller matematik i perioden
2016-2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.5
Hvor mange år har du samlet set fungeret som bedømmer (underviser
eller censor) ved prøver/eksamener?
I mindre end 3
år
Dansk
9%
(8)
6%
(2)
8%
(7)
7%
(7)
8%
(24)
I mellem 3 og
10 år
50 %
(44)
39 %
(13)
40 %
(34)
38 %
(38)
42 %
(129)
I over 10 år
Total
41 %
(36)
55 %
(18)
52 %
(45)
55 %
(55)
50 %
(154)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
27
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0690.png
TABEL 3.6
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg oplever at have
tilstrækkeligt kendskab til beskrivelserne af de forskellige karaktertrin i 7-
trins-skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
3%
(3)
3%
(1)
5%
(4)
0%
(0)
3%
(8)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
56 %
(49)
73 %
(24)
47 %
(40)
65 %
(65)
58 %
(178)
40 %
(35)
21 %
(7)
45 %
(39)
33 %
(33)
37 %
(114)
1%
(1)
3%
(1)
2%
(2)
2%
(2)
2%
(6)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.7
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg oplever at have et
tilstrækkeligt kendskab til, hvordan karakterskalaen skal anvendes i
bedømmelsessituationer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
6%
(5)
0%
(0)
6%
(5)
0%
(0)
3%
(10)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
52 %
(46)
58 %
(19)
42 %
(36)
59 %
(59)
52 %
(160)
40 %
(35)
42 %
(14)
48 %
(41)
39 %
(39)
42 %
(129)
2%
(2)
0%
(0)
3%
(3)
2%
(2)
2%
(7)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
28
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0691.png
TABEL 3.8
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg oplever, at mine
medbedømmere forstår karakterskalaen på samme måde som mig
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
10 %
(9)
12 %
(4)
13 %
(11)
10 %
(10)
11 %
(34)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
41 %
(36)
48 %
(16)
20 %
(17)
36 %
(36)
34 %
(105)
44 %
(39)
33 %
(11)
63 %
(54)
52 %
(52)
51 %
(156)
3%
(3)
3%
(1)
2%
(2)
1%
(1)
2%
(7)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(1)
1%
(1)
1%
(3)
0%
(0)
3%
(1)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(2)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.9
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - De forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart
beskrevet
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
15 %
(13)
15 %
(5)
16 %
(14)
15 %
(15)
15 %
(47)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
22 %
(19)
30 %
(10)
21 %
(18)
22 %
(22)
22 %
(69)
53 %
(47)
48 %
(16)
49 %
(42)
52 %
(52)
51 %
(157)
8%
(7)
6%
(2)
10 %
(9)
10 %
(10)
9%
(28)
2%
(2)
0%
(0)
3%
(3)
1%
(1)
2%
(6)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
29
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0692.png
TABEL 3.10
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Beskrivelsen af karaktertrinene er en støtte i forbindelse
med karaktergivning
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
11 %
(10)
9%
(3)
14 %
(12)
15 %
(15)
13 %
(40)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
31 %
(27)
30 %
(10)
28 %
(24)
32 %
(32)
30 %
(93)
55 %
(48)
61 %
(20)
52 %
(45)
49 %
(49)
53 %
(162)
2%
(2)
0%
(0)
5%
(4)
4%
(4)
3%
(10)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.11
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Det er nemt at oversætte beskrivelsen af karaktertrinene
til kriterierne for bedømmelse i mit/mine fag
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
30 %
(26)
33 %
(11)
31 %
(27)
21 %
(21)
28 %
(85)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
16 %
(14)
21 %
(7)
17 %
(15)
19 %
(19)
18 %
(55)
39 %
(34)
39 %
(13)
37 %
(32)
47 %
(47)
41 %
(126)
13 %
(11)
6%
(2)
10 %
(9)
12 %
(12)
11 %
(34)
3%
(3)
0%
(0)
3%
(3)
1%
(1)
2%
(7)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
30
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0693.png
TABEL 3.12
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Jeg bruger ikke beskrivelsen af karaktertrinene i
bedømmelsessituationer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
16 %
(14)
18 %
(6)
15 %
(13)
10 %
(10)
14 %
(43)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
2%
(2)
3%
(1)
0%
(0)
1%
(1)
1%
(4)
13 %
(11)
3%
(1)
10 %
(9)
3%
(3)
8%
(24)
30 %
(26)
30 %
(10)
38 %
(33)
47 %
(47)
38 %
(116)
40 %
(35)
45 %
(15)
35 %
(30)
38 %
(38)
38 %
(118)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
1%
(1)
1%
(2)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.262)
TABEL 3.13
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Beskrivelsen af karaktertrinene er for simpel
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
23 %
(20)
21 %
(7)
33 %
(28)
23 %
(23)
25 %
(78)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
9%
(8)
6%
(2)
6%
(5)
8%
(8)
7%
(23)
27 %
(24)
12 %
(4)
14 %
(12)
22 %
(22)
20 %
(62)
30 %
(26)
39 %
(13)
30 %
(26)
38 %
(38)
34 %
(103)
10 %
(9)
18 %
(6)
16 %
(14)
9%
(9)
12 %
(38)
1%
(1)
3%
(1)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(3)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
31
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0694.png
TABEL 3.14
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Trinbeskrivelsernes fokus på bedømmelser ud fra
mangler understøtter en retvisende vurdering af de
studerendes/elevernes læring
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
36 %
(32)
33 %
(11)
29 %
(25)
37 %
(37)
34 %
(105)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
7%
(6)
12 %
(4)
6%
(5)
6%
(6)
7%
(21)
33 %
(29)
21 %
(7)
36 %
(31)
31 %
(31)
32 %
(98)
17 %
(15)
30 %
(10)
19 %
(16)
20 %
(20)
20 %
(61)
5%
(4)
3%
(1)
3%
(3)
4%
(4)
4%
(12)
2%
(2)
0%
(0)
7%
(6)
2%
(2)
3%
(10)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.15
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Ud fra et læringsperspektiv har trinbeskrivelserne for
stort fokus på, hvad den studerende/eleven ikke har lært (mangler),
fremfor hvad den studerende har lært (mestring)
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
30 %
(26)
15 %
(5)
37 %
(32)
31 %
(31)
31 %
(94)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
14 %
(12)
15 %
(5)
9%
(8)
10 %
(10)
11 %
(35)
33 %
(29)
45 %
(15)
31 %
(27)
32 %
(32)
34 %
(103)
18 %
(16)
15 %
(5)
16 %
(14)
22 %
(22)
19 %
(57)
3%
(3)
6%
(2)
3%
(3)
3%
(3)
4%
(11)
2%
(2)
3%
(1)
2%
(2)
2%
(2)
2%
(7)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
32
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0695.png
TABEL 3.16
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Trinbeskrivelsernes fokus på mangler gør det for svært
at honorere særlige aspekter af den faglige præstation herunder fx den
usædvanligt gode og selvstændige mestring af stoffet
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
15 %
(13)
12 %
(4)
24 %
(21)
18 %
(18)
18 %
(56)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
27 %
(24)
42 %
(14)
27 %
(23)
36 %
(36)
32 %
(97)
34 %
(30)
30 %
(10)
27 %
(23)
27 %
(27)
29 %
(90)
17 %
(15)
9%
(3)
16 %
(14)
12 %
(12)
14 %
(44)
7%
(6)
3%
(1)
5%
(4)
6%
(6)
6%
(17)
0%
(0)
3%
(1)
1%
(1)
1%
(1)
1%
(3)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.17
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Beskrivelsen af karaktertrinene lægger i for høj grad op
til, at bedømmelsen foretages på baggrund af mangler
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
30 %
(26)
21 %
(7)
41 %
(35)
25 %
(25)
30 %
(93)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
14 %
(12)
18 %
(6)
12 %
(10)
14 %
(14)
14 %
(42)
27 %
(24)
33 %
(11)
27 %
(23)
35 %
(35)
30 %
(93)
20 %
(18)
15 %
(5)
15 %
(13)
21 %
(21)
19 %
(57)
7%
(6)
6%
(2)
3%
(3)
4%
(4)
5%
(15)
2%
(2)
6%
(2)
2%
(2)
1%
(1)
2%
(7)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
33
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0696.png
TABEL 3.18
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Bedømmelser ud fra på forhånd
fastsatte læringsmål fremmer fokus på de studerendes læring
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
41 %
(36)
24 %
(8)
22 %
(19)
23 %
(23)
28 %
(86)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Dansk
10 %
(9)
9%
(3)
14 %
(12)
14 %
(14)
12 %
(38)
35 %
(31)
42 %
(14)
48 %
(41)
45 %
(45)
43 %
(131)
9%
(8)
15 %
(5)
8%
(7)
10 %
(10)
10 %
(30)
2%
(2)
9%
(3)
2%
(2)
6%
(6)
4%
(13)
2%
(2)
0%
(0)
3%
(3)
1%
(1)
2%
(6)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(2)
1%
(1)
1%
(3)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.19
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Jeg drøfter altid forståelsen af
læringsmål med min eventuelle medbedømmer, inden vi starter
eksaminationerne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
24 %
(21)
33 %
(11)
35 %
(30)
29 %
(29)
30 %
(91)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Dansk
8%
(7)
3%
(1)
8%
(7)
7%
(7)
7%
(22)
24 %
(21)
36 %
(12)
24 %
(21)
25 %
(25)
26 %
(79)
30 %
(26)
15 %
(5)
22 %
(19)
26 %
(26)
25 %
(76)
14 %
(12)
9%
(3)
8%
(7)
8%
(8)
10 %
(30)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(4)
2%
(5)
0%
(0)
3%
(1)
2%
(2)
1%
(1)
1%
(4)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 7 grupper (p-værdi = 0.52)
34
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0697.png
TABEL 3.20
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Mine medbedømmere lægger
typisk det faglige niveau samme sted som mig
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
13 %
(11)
24 %
(8)
17 %
(15)
16 %
(16)
16 %
(50)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Dansk
13 %
(11)
21 %
(7)
16 %
(14)
16 %
(16)
16 %
(48)
70 %
(62)
55 %
(18)
58 %
(50)
63 %
(63)
63 %
(193)
5%
(4)
0%
(0)
7%
(6)
4%
(4)
5%
(14)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(1)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.21
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - De brede karaktertrin (4, 7 og 10) gør det lettere at nå
til enighed om, hvad der er den rigtige karakter
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
26 %
(23)
24 %
(8)
16 %
(14)
27 %
(27)
23 %
(72)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Dansk
5%
(4)
3%
(1)
9%
(8)
4%
(4)
6%
(17)
31 %
(27)
30 %
(10)
41 %
(35)
29 %
(29)
33 %
(101)
31 %
(27)
21 %
(7)
21 %
(18)
27 %
(27)
26 %
(79)
8%
(7)
18 %
(6)
10 %
(9)
12 %
(12)
11 %
(34)
0%
(0)
3%
(1)
2%
(2)
1%
(1)
1%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
35
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0698.png
TABEL 3.22
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så
brede, at de skal rumme for forskellige niveauer i præstationerne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
14 %
(12)
6%
(2)
15 %
(13)
6%
(6)
11 %
(33)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Dansk
32 %
(28)
45 %
(15)
26 %
(22)
39 %
(39)
34 %
(104)
40 %
(35)
30 %
(10)
38 %
(33)
42 %
(42)
39 %
(120)
14 %
(12)
12 %
(4)
16 %
(14)
10 %
(10)
13 %
(40)
1%
(1)
6%
(2)
3%
(3)
2%
(2)
3%
(8)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
1%
(1)
1%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 7 grupper (p-værdi = 0.436)
TABEL 3.23
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - Springene mellem 4, 7 og 10 fører jævnligt til en højere
bedømmelse for ikke at give den studerende en for lav karakter
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
31 %
(27)
30 %
(10)
36 %
(31)
24 %
(24)
30 %
(92)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Dansk
14 %
(12)
21 %
(7)
13 %
(11)
10 %
(10)
13 %
(40)
25 %
(22)
24 %
(8)
17 %
(15)
36 %
(36)
26 %
(81)
24 %
(21)
18 %
(6)
23 %
(20)
22 %
(22)
22 %
(69)
6%
(5)
6%
(2)
6%
(5)
5%
(5)
6%
(17)
1%
(1)
0%
(0)
5%
(4)
3%
(3)
3%
(8)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
36
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0699.png
TABEL 3.24
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - Det har ikke nogen betydning for karaktergivningen, at
der er forskellige afstande mellem trinnene forskellige steder på skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
18 %
(16)
15 %
(5)
19 %
(16)
16 %
(16)
17 %
(53)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Dansk
5%
(4)
3%
(1)
10 %
(9)
5%
(5)
6%
(19)
19 %
(17)
9%
(3)
23 %
(20)
18 %
(18)
19 %
(58)
38 %
(33)
36 %
(12)
27 %
(23)
39 %
(39)
35 %
(107)
15 %
(13)
36 %
(12)
16 %
(14)
19 %
(19)
19 %
(58)
6%
(5)
0%
(0)
5%
(4)
3%
(3)
4%
(12)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.25
Er der nogen områder på skalaen, hvor det er særligt svært at vurdere,
hvilken karakter eleven/den studerende skal have?
Ja
Dansk
75 %
(66)
82 %
(27)
52 %
(45)
68 %
(68)
67 %
(206)
Nej
25 %
(22)
18 %
(6)
48 %
(41)
32 %
(32)
33 %
(101)
Total
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.003)
37
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0700.png
TABEL 3.26
Hvor på skalaen er det særligt svært at vurdere, hvilken karakter
eleven/den studerende skal have?
-3-00
Dansk
9%
(6)
7%
(2)
20 %
(9)
15 %
(10)
13 %
(27)
00-02
23 %
(15)
19 %
(5)
16 %
(7)
18 %
(12)
19 %
(39)
02-4
8%
(5)
19 %
(5)
16 %
(7)
15 %
(10)
13 %
(27)
4-7
62 %
(41)
56 %
(15)
76 %
(34)
56 %
(38)
62 %
(128)
7-10
64 %
(42)
63 %
(17)
64 %
(29)
59 %
(40)
62 %
(128)
10-12
15 %
(10)
11 %
(3)
16 %
(7)
28 %
(19)
19 %
(39)
Total
180 %
(66)
174 %
(27)
207 %
(45)
190 %
(68)
188 %
(206)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der synes, at der er et bestemt område af skalaen, hvor det er særligt
svært at vurdere, hvilken karakter eleven/den studerende skal have
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.404)
TABEL 3.27
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? -
Skalaen burde have en mulighed for at honorere den ekstraordinært gode
præstation, som svarer til 13-tallet i 13-skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
14 %
(12)
3%
(1)
17 %
(15)
5%
(5)
11 %
(33)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
41 %
(36)
76 %
(25)
37 %
(32)
54 %
(54)
48 %
(147)
23 %
(20)
18 %
(6)
23 %
(20)
23 %
(23)
22 %
(69)
15 %
(13)
3%
(1)
10 %
(9)
14 %
(14)
12 %
(37)
8%
(7)
0%
(0)
10 %
(9)
4%
(4)
7%
(20)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(1)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
38
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0701.png
TABEL 3.28
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? - Der er
for få trin i skalaen til, at det er muligt at indfange alle vigtige nuancer i
forbindelse med bedømmelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
16 %
(14)
6%
(2)
21 %
(18)
11 %
(11)
15 %
(45)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
25 %
(22)
55 %
(18)
27 %
(23)
35 %
(35)
32 %
(98)
40 %
(35)
33 %
(11)
24 %
(21)
35 %
(35)
33 %
(102)
15 %
(13)
6%
(2)
22 %
(19)
15 %
(15)
16 %
(49)
3%
(3)
0%
(0)
6%
(5)
3%
(3)
4%
(11)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
1%
(2)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.29
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? -
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt signal
til eleven/den studerende
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
17 %
(15)
9%
(3)
10 %
(9)
17 %
(17)
14 %
(44)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
31 %
(27)
55 %
(18)
23 %
(20)
34 %
(34)
32 %
(99)
30 %
(26)
15 %
(5)
30 %
(26)
25 %
(25)
27 %
(82)
14 %
(12)
18 %
(6)
20 %
(17)
20 %
(20)
18 %
(55)
6%
(5)
3%
(1)
15 %
(13)
3%
(3)
7%
(22)
3%
(3)
0%
(0)
1%
(1)
1%
(1)
2%
(5)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
39
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0702.png
TABEL 3.30
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? -
Grænsen mellem bestået og ikke-bestået er tilstrækkelig tydelig i skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
16 %
(14)
9%
(3)
19 %
(16)
18 %
(18)
17 %
(51)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
10 %
(9)
6%
(2)
15 %
(13)
10 %
(10)
11 %
(34)
50 %
(44)
52 %
(17)
62 %
(53)
56 %
(56)
55 %
(170)
14 %
(12)
27 %
(9)
0%
(0)
10 %
(10)
10 %
(31)
7%
(6)
3%
(1)
5%
(4)
3%
(3)
5%
(14)
3%
(3)
3%
(1)
0%
(0)
3%
(3)
2%
(7)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.018)
TABEL 3.31
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? - Det er
tydeligt for mig, hvornår en præstation skal bedømmes med -3 eller 0
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
18 %
(16)
9%
(3)
20 %
(17)
14 %
(14)
16 %
(50)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
3%
(3)
9%
(3)
13 %
(11)
10 %
(10)
9%
(27)
41 %
(36)
30 %
(10)
41 %
(35)
42 %
(42)
40 %
(123)
23 %
(20)
33 %
(11)
20 %
(17)
23 %
(23)
23 %
(71)
13 %
(11)
18 %
(6)
6%
(5)
9%
(9)
10 %
(31)
2%
(2)
0%
(0)
1%
(1)
2%
(2)
2%
(5)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
40
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0703.png
TABEL 3.32
Har du bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i
løbet af 2017 eller 2018?
Ja
Dansk
10 %
(9)
12 %
(4)
34 %
(29)
13 %
(13)
18 %
(55)
Nej
90 %
(79)
88 %
(29)
66 %
(57)
87 %
(87)
82 %
(252)
Total
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 3.33
Hvilke(t) fag har du fungeret som skriftlig bedømmer i?
Dansk
Dansk
100 %
(9)
0%
(0)
0%
(0)
69 %
(9)
33 %
(18)
Engelsk
0%
(0)
100 %
(4)
0%
(0)
38 %
(5)
16 %
(9)
Matematik
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(29)
23 %
(3)
58 %
(32)
Total
100 %
(9)
100 %
(4)
100 %
(29)
131 %
(13)
107 %
(55)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
41
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0704.png
TABEL 3.34
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en skriftlig prøve?
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel ud-
gangspunkt i
topkarakte-
ren og træk-
ker fra for
hver fejl eller
mangel
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel ud-
gangspunkt i
bundkarakte-
ren og læg-
ger til for
hvert rigtigt
svar eller ud-
mærkelse
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel ud-
gangspunkt i
en midterka-
rakter og
lægger til /
trækker fra
hen ad vejen
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
ikke ud-
gangspunkt i
et bestemt
punkt på ska-
laen, men la-
ver en over-
ordnet vur-
dering af
præstationen
67 %
(6)
100 %
(4)
55 %
(16)
62 %
(8)
62 %
(34)
Total
Dansk
22 %
(2)
0%
(0)
38 %
(11)
38 %
(5)
33 %
(18)
0%
(0)
0%
(0)
7%
(2)
0%
(0)
4%
(2)
11 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
100 %
(9)
100 %
(4)
100 %
(29)
100 %
(13)
100 %
(55)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
42
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0705.png
TABEL 3.35
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved skriftlige prøver på følgende:
Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed centralt (bekendtgørelser i
fag, om skalaen etc.)
I meget
høj grad
Dansk
22 %
(2)
50 %
(2)
14 %
(4)
31 %
(4)
22 %
(12)
I høj grad
I nogen
grad
22 %
(2)
0%
(0)
24 %
(7)
8%
(1)
18 %
(10)
I mindre
grad
11 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
8%
(1)
4%
(2)
Slet ikke
Ved ikke
Total
44 %
(4)
50 %
(2)
45 %
(13)
23 %
(3)
40 %
(22)
0%
(0)
0%
(0)
14 %
(4)
8%
(1)
9%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
23 %
(3)
7%
(4)
100 %
(9)
100 %
(4)
100 %
(29)
100 %
(13)
100 %
(55)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.303)
TABEL 3.36
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved skriftlige prøver på følgende:
Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til rådighed
I meget
høj grad
Dansk
0%
(0)
25 %
(1)
3%
(1)
15 %
(2)
7%
(4)
I høj grad
I nogen
grad
11 %
(1)
0%
(0)
38 %
(11)
8%
(1)
24 %
(13)
I mindre
grad
11 %
(1)
25 %
(1)
7%
(2)
15 %
(2)
11 %
(6)
Slet ikke
Ved ikke
Total
44 %
(4)
25 %
(1)
38 %
(11)
31 %
(4)
36 %
(20)
33 %
(3)
25 %
(1)
10 %
(3)
8%
(1)
15 %
(8)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
23 %
(3)
7%
(4)
100 %
(9)
100 %
(4)
100 %
(29)
100 %
(13)
100 %
(55)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
43
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0706.png
TABEL 3.37
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved skriftlige prøver på følgende:
Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler (eventuelt i samarbejde med
kollegaer)
I meget
høj grad
Dansk
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
8%
(1)
2%
(1)
I høj grad
I nogen
grad
11 %
(1)
50 %
(2)
17 %
(5)
23 %
(3)
20 %
(11)
I mindre
grad
11 %
(1)
0%
(0)
21 %
(6)
8%
(1)
15 %
(8)
Slet ikke
Ved ikke
Total
56 %
(5)
25 %
(1)
45 %
(13)
31 %
(4)
42 %
(23)
22 %
(2)
25 %
(1)
14 %
(4)
8%
(1)
15 %
(8)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
23 %
(3)
7%
(4)
100 %
(9)
100 %
(4)
100 %
(29)
100 %
(13)
100 %
(55)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.38
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved skriftlige prøver på følgende:
Egne erfaringer
–
mens de forskellige bedømmelsesværktøjer spiller en
mindre rolle
I meget
høj grad
Dansk
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
8%
(1)
4%
(2)
I høj grad
I nogen
grad
11 %
(1)
50 %
(2)
45 %
(13)
15 %
(2)
33 %
(18)
I mindre
grad
22 %
(2)
25 %
(1)
34 %
(10)
15 %
(2)
27 %
(15)
Slet ikke
Ved ikke
Total
33 %
(3)
25 %
(1)
14 %
(4)
38 %
(5)
24 %
(13)
22 %
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(2)
11 %
(1)
0%
(0)
3%
(1)
23 %
(3)
9%
(5)
100 %
(9)
100 %
(4)
100 %
(29)
100 %
(13)
100 %
(55)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
44
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0707.png
TABEL 3.39
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen giver mig et solidt udgangspunkt for
bedømmelsen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
22 %
(2)
25 %
(1)
24 %
(7)
31 %
(4)
25 %
(14)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
11 %
(1)
25 %
(1)
3%
(1)
0%
(0)
5%
(3)
44 %
(4)
50 %
(2)
62 %
(18)
38 %
(5)
53 %
(29)
0%
(0)
0%
(0)
7%
(2)
8%
(1)
5%
(3)
11 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
11 %
(1)
0%
(0)
3%
(1)
23 %
(3)
9%
(5)
100 %
(9)
100 %
(4)
100 %
(29)
100 %
(13)
100 %
(55)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.40
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen kunne med fordel uddybes
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
22 %
(2)
25 %
(1)
62 %
(18)
23 %
(3)
44 %
(24)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
11 %
(1)
25 %
(1)
3%
(1)
8%
(1)
7%
(4)
44 %
(4)
25 %
(1)
24 %
(7)
54 %
(7)
35 %
(19)
0%
(0)
0%
(0)
7%
(2)
0%
(0)
4%
(2)
0%
(0)
25 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
22 %
(2)
0%
(0)
3%
(1)
15 %
(2)
9%
(5)
100 %
(9)
100 %
(4)
100 %
(29)
100 %
(13)
100 %
(55)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
45
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0708.png
TABEL 3.41
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen kunne med fordel forenkles
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
22 %
(2)
25 %
(1)
55 %
(16)
54 %
(7)
47 %
(26)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
0%
(0)
25 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
22 %
(2)
0%
(0)
14 %
(4)
8%
(1)
13 %
(7)
22 %
(2)
0%
(0)
24 %
(7)
15 %
(2)
20 %
(11)
0%
(0)
50 %
(2)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(2)
33 %
(3)
0%
(0)
7%
(2)
23 %
(3)
15 %
(8)
100 %
(9)
100 %
(4)
100 %
(29)
100 %
(13)
100 %
(55)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.42
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen er med til at sikre en ensartet
bedømmelsespraksis
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
44 %
(4)
25 %
(1)
24 %
(7)
38 %
(5)
31 %
(17)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
0%
(0)
25 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
33 %
(3)
0%
(0)
72 %
(21)
38 %
(5)
53 %
(29)
11 %
(1)
50 %
(2)
3%
(1)
8%
(1)
9%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
11 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
15 %
(2)
5%
(3)
100 %
(9)
100 %
(4)
100 %
(29)
100 %
(13)
100 %
(55)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
46
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0709.png
TABEL 3.43
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål /
faglige mål / målbeskrivelser og min bedømmelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
22 %
(2)
25 %
(1)
38 %
(11)
31 %
(4)
33 %
(18)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
0%
(0)
25 %
(1)
3%
(1)
8%
(1)
5%
(3)
56 %
(5)
25 %
(1)
48 %
(14)
31 %
(4)
44 %
(24)
0%
(0)
0%
(0)
10 %
(3)
8%
(1)
7%
(4)
11 %
(1)
25 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(2)
11 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
23 %
(3)
7%
(4)
100 %
(9)
100 %
(4)
100 %
(29)
100 %
(13)
100 %
(55)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.44
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved skriftlige prøver? - Jeg fastsætter niveauet i bedømmelserne af
skriftlige prøver ud fra et udsnit af besvarelser
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
22 %
(2)
25 %
(1)
21 %
(6)
31 %
(4)
24 %
(13)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
44 %
(4)
25 %
(1)
7%
(2)
23 %
(3)
18 %
(10)
33 %
(3)
25 %
(1)
38 %
(11)
8%
(1)
29 %
(16)
0%
(0)
25 %
(1)
31 %
(9)
23 %
(3)
24 %
(13)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
15 %
(2)
4%
(2)
100 %
(9)
100 %
(4)
100 %
(29)
100 %
(13)
100 %
(55)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
skriftlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.206)
47
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0710.png
TABEL 3.45
Har du bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af
2017 eller 2018?
Ja
Dansk
95 %
(84)
88 %
(29)
86 %
(74)
94 %
(94)
92 %
(281)
Nej
5%
(4)
12 %
(4)
14 %
(12)
6%
(6)
8%
(26)
Total
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.46
Hvilke(t) fag har du fungeret som mundtlig bedømmer i?
Dansk
Dansk
100 %
(84)
0%
(0)
3%
(2)
84 %
(79)
59 %
(165)
Engelsk
1%
(1)
100 %
(29)
0%
(0)
74 %
(70)
36 %
(100)
Matematik
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(74)
17 %
(16)
32 %
(90)
Total
101 %
(84)
100 %
(29)
103 %
(74)
176 %
(94)
126 %
(281)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0)
48
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0711.png
TABEL 3.47
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en mundtlig prøve?
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel ud-
gangspunkt i
topkarakte-
ren og træk-
ker fra for
hver fejl eller
mangel
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel ud-
gangspunkt i
bundkarakte-
ren og læg-
ger til for
hvert rigtigt
svar eller ud-
mærkelse
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel ud-
gangspunkt i
en midterka-
rakter og
lægger til /
trækker fra
hen ad vejen
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
tager ikke
udgangs-
punkt i et be-
stemt punkt
på skalaen
men laver en
overordnet
vurdering af
præstationen
74 %
(62)
79 %
(23)
65 %
(48)
73 %
(69)
72 %
(202)
Total
Dansk
20 %
(17)
21 %
(6)
28 %
(21)
22 %
(21)
23 %
(65)
2%
(2)
0%
(0)
4%
(3)
0%
(0)
2%
(5)
4%
(3)
0%
(0)
3%
(2)
4%
(4)
3%
(9)
100 %
(84)
100 %
(29)
100 %
(74)
100 %
(94)
100 %
(281)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
49
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0712.png
TABEL 3.48
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved mundtlige prøver på
følgende: Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed centralt
(bekendtgørelser i fag, om skalaen etc.)
I meget
høj grad
Dansk
21 %
(18)
34 %
(10)
11 %
(8)
24 %
(23)
21 %
(59)
I høj grad
I nogen
grad
26 %
(22)
28 %
(8)
31 %
(23)
17 %
(16)
25 %
(69)
I mindre
grad
5%
(4)
3%
(1)
7%
(5)
5%
(5)
5%
(15)
Slet ikke
Ved ikke
Total
40 %
(34)
34 %
(10)
45 %
(33)
46 %
(43)
43 %
(120)
6%
(5)
0%
(0)
4%
(3)
4%
(4)
4%
(12)
1%
(1)
0%
(0)
3%
(2)
3%
(3)
2%
(6)
100 %
(84)
100 %
(29)
100 %
(74)
100 %
(94)
100 %
(281)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.49
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved mundtlige prøver på
følgende: Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til rådighed
I meget
høj grad
Dansk
10 %
(8)
17 %
(5)
5%
(4)
9%
(8)
9%
(25)
I høj grad
I nogen
grad
36 %
(30)
31 %
(9)
31 %
(23)
24 %
(23)
30 %
(85)
I mindre
grad
12 %
(10)
21 %
(6)
23 %
(17)
19 %
(18)
18 %
(51)
Slet ikke
Ved ikke
Total
30 %
(25)
21 %
(6)
24 %
(18)
30 %
(28)
27 %
(77)
11 %
(9)
10 %
(3)
11 %
(8)
11 %
(10)
11 %
(30)
2%
(2)
0%
(0)
5%
(4)
7%
(7)
5%
(13)
100 %
(84)
100 %
(29)
100 %
(74)
100 %
(94)
100 %
(281)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
50
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0713.png
TABEL 3.50
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved mundtlige prøver på
følgende: Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler (eventuelt i
samarbejde med kollegaer)
I meget
høj grad
Dansk
6%
(5)
0%
(0)
4%
(3)
5%
(5)
5%
(13)
I høj grad
I nogen
grad
31 %
(26)
28 %
(8)
41 %
(30)
34 %
(32)
34 %
(96)
I mindre
grad
21 %
(18)
14 %
(4)
12 %
(9)
23 %
(22)
19 %
(53)
Slet ikke
Ved ikke
Total
20 %
(17)
21 %
(6)
19 %
(14)
11 %
(10)
17 %
(47)
19 %
(16)
38 %
(11)
23 %
(17)
21 %
(20)
23 %
(64)
2%
(2)
0%
(0)
1%
(1)
5%
(5)
3%
(8)
100 %
(84)
100 %
(29)
100 %
(74)
100 %
(94)
100 %
(281)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.51
I hvilken grad baserer du bedømmelser ved mundtlige prøver på
følgende: Egne erfaringer
–
mens de forskellige bedømmelsesværktøjer
spiller en mindre rolle
I meget
høj grad
Dansk
7%
(6)
3%
(1)
8%
(6)
10 %
(9)
8%
(22)
I høj grad
I nogen
grad
37 %
(31)
28 %
(8)
32 %
(24)
29 %
(27)
32 %
(90)
I mindre
grad
17 %
(14)
24 %
(7)
18 %
(13)
15 %
(14)
17 %
(48)
Slet ikke
Ved ikke
Total
24 %
(20)
34 %
(10)
32 %
(24)
23 %
(22)
27 %
(76)
13 %
(11)
10 %
(3)
5%
(4)
12 %
(11)
10 %
(29)
2%
(2)
0%
(0)
4%
(3)
12 %
(11)
6%
(16)
100 %
(84)
100 %
(29)
100 %
(74)
100 %
(94)
100 %
(281)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
51
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0714.png
TABEL 3.52
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved mundtlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen giver mig et solidt udgangspunkt for
bedømmelsen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
33 %
(28)
24 %
(7)
36 %
(27)
33 %
(31)
33 %
(93)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
6%
(5)
10 %
(3)
8%
(6)
11 %
(10)
9%
(24)
46 %
(39)
59 %
(17)
42 %
(31)
43 %
(40)
45 %
(127)
10 %
(8)
3%
(1)
4%
(3)
7%
(7)
7%
(19)
1%
(1)
0%
(0)
3%
(2)
2%
(2)
2%
(5)
4%
(3)
3%
(1)
7%
(5)
4%
(4)
5%
(13)
100 %
(84)
100 %
(29)
100 %
(74)
100 %
(94)
100 %
(281)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.917)
TABEL 3.53
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved mundtlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen kunne med fordel uddybes
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
37 %
(31)
41 %
(12)
49 %
(36)
36 %
(34)
40 %
(113)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
6%
(5)
7%
(2)
7%
(5)
12 %
(11)
8%
(23)
39 %
(33)
21 %
(6)
23 %
(17)
30 %
(28)
30 %
(84)
10 %
(8)
21 %
(6)
12 %
(9)
16 %
(15)
14 %
(38)
2%
(2)
7%
(2)
1%
(1)
1%
(1)
2%
(6)
6%
(5)
3%
(1)
8%
(6)
5%
(5)
6%
(17)
100 %
(84)
100 %
(29)
100 %
(74)
100 %
(94)
100 %
(281)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
52
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0715.png
TABEL 3.54
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved mundtlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen kunne med fordel forenkles
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
43 %
(36)
28 %
(8)
46 %
(34)
49 %
(46)
44 %
(124)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
4%
(3)
7%
(2)
3%
(2)
4%
(4)
4%
(11)
21 %
(18)
24 %
(7)
15 %
(11)
16 %
(15)
18 %
(51)
18 %
(15)
31 %
(9)
22 %
(16)
17 %
(16)
20 %
(56)
2%
(2)
7%
(2)
4%
(3)
6%
(6)
5%
(13)
12 %
(10)
3%
(1)
11 %
(8)
7%
(7)
9%
(26)
100 %
(84)
100 %
(29)
100 %
(74)
100 %
(94)
100 %
(281)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.55
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved mundtlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen er med til at sikre en ensartet
bedømmelsespraksis
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
35 %
(29)
28 %
(8)
34 %
(25)
31 %
(29)
32 %
(91)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
6%
(5)
14 %
(4)
3%
(2)
3%
(3)
5%
(14)
33 %
(28)
45 %
(13)
49 %
(36)
48 %
(45)
43 %
(122)
10 %
(8)
7%
(2)
7%
(5)
10 %
(9)
9%
(24)
6%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(2)
2%
(7)
11 %
(9)
7%
(2)
8%
(6)
6%
(6)
8%
(23)
100 %
(84)
100 %
(29)
100 %
(74)
100 %
(94)
100 %
(281)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.279)
53
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0716.png
TABEL 3.56
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved mundtlige prøver? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed
centralt eller af uddannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål /
faglige mål / målbeskrivelser og min bedømmelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
35 %
(29)
34 %
(10)
36 %
(27)
32 %
(30)
34 %
(96)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
8%
(7)
10 %
(3)
3%
(2)
7%
(7)
7%
(19)
43 %
(36)
41 %
(12)
45 %
(33)
47 %
(44)
44 %
(125)
4%
(3)
0%
(0)
4%
(3)
5%
(5)
4%
(11)
1%
(1)
7%
(2)
1%
(1)
1%
(1)
2%
(5)
10 %
(8)
7%
(2)
11 %
(8)
7%
(7)
9%
(25)
100 %
(84)
100 %
(29)
100 %
(74)
100 %
(94)
100 %
(281)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve/eksamen i et af fagene dansk, engelsk eller matematik i løbet af 2017 eller 2018
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.799)
TABEL 3.57
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i dansk? - Vurdering af elevernes
faglige kompetence
I meget høj
grad
Dansk
78 %
(35)
0%
(0)
0%
(0)
74 %
(20)
76 %
(55)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Slet ikke
Total
22 %
(10)
0%
(0)
0%
(0)
26 %
(7)
24 %
(17)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(45)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(27)
100 %
(72)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 5 grupper (p-værdi = 0.72)
54
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0717.png
TABEL 3.58
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i dansk? - Vurdering af elevernes
deltagelse
I meget høj
grad
Dansk
33 %
(15)
0%
(0)
0%
(0)
26 %
(7)
31 %
(22)
I høj grad
I nogen
grad
16 %
(7)
0%
(0)
0%
(0)
26 %
(7)
19 %
(14)
I mindre
grad
4%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(1)
4%
(3)
Slet ikke
Total
44 %
(20)
0%
(0)
0%
(0)
44 %
(12)
44 %
(32)
2%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
100 %
(45)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(27)
100 %
(72)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.59
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i dansk? - Vurdering af elevernes
opførsel
I meget høj
grad
Dansk
2%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
I høj grad
I nogen
grad
18 %
(8)
0%
(0)
0%
(0)
22 %
(6)
19 %
(14)
I mindre
grad
27 %
(12)
0%
(0)
0%
(0)
30 %
(8)
28 %
(20)
Slet ikke
Total
11 %
(5)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(1)
8%
(6)
42 %
(19)
0%
(0)
0%
(0)
44 %
(12)
43 %
(31)
100 %
(45)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(27)
100 %
(72)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
55
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0718.png
TABEL 3.60
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i engelsk? - Vurdering af elevernes
faglige kompetence
I meget høj
grad
Dansk
0%
(0)
77 %
(10)
0%
(0)
73 %
(16)
74 %
(26)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
I mindre
grad
0%
(0)
8%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
Slet ikke
Total
0%
(0)
15 %
(2)
0%
(0)
27 %
(6)
23 %
(8)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(13)
0%
(0)
100 %
(22)
100 %
(35)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.61
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i engelsk? - Vurdering af elevernes
deltagelse
I meget høj
grad
Dansk
0%
(0)
31 %
(4)
0%
(0)
18 %
(4)
23 %
(8)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
23 %
(3)
0%
(0)
36 %
(8)
31 %
(11)
I mindre
grad
0%
(0)
23 %
(3)
0%
(0)
5%
(1)
11 %
(4)
Slet ikke
Total
0%
(0)
23 %
(3)
0%
(0)
32 %
(7)
29 %
(10)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
9%
(2)
6%
(2)
0%
(0)
100 %
(13)
0%
(0)
100 %
(22)
100 %
(35)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
56
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0719.png
TABEL 3.62
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i engelsk? - Vurdering af elevernes
opførsel
I meget høj
grad
Dansk
0%
(0)
8%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
8%
(1)
0%
(0)
27 %
(6)
20 %
(7)
I mindre
grad
0%
(0)
31 %
(4)
0%
(0)
18 %
(4)
23 %
(8)
Slet ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
54 %
(7)
0%
(0)
55 %
(12)
54 %
(19)
0%
(0)
100 %
(13)
0%
(0)
100 %
(22)
100 %
(35)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.63
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i matematik? - Vurdering af elevernes
faglige kompetence
I meget høj
grad
Dansk
0%
(0)
0%
(0)
66 %
(25)
67 %
(4)
66 %
(29)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Slet ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
32 %
(12)
33 %
(2)
32 %
(14)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(38)
100 %
(6)
100 %
(44)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
57
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0720.png
TABEL 3.64
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i matematik? - Vurdering af elevernes
deltagelse
I meget høj
grad
Dansk
0%
(0)
0%
(0)
18 %
(7)
50 %
(3)
23 %
(10)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
0%
(0)
34 %
(13)
0%
(0)
30 %
(13)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
11 %
(4)
33 %
(2)
14 %
(6)
Slet ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
37 %
(14)
17 %
(1)
34 %
(15)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(38)
100 %
(6)
100 %
(44)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.65
I hvilken grad indgår følgende elementer når du afgiver
standpunktskarakter/årskarakterer i matematik? - Vurdering af elevernes
opførsel
I meget høj
grad
Dansk
0%
(0)
0%
(0)
8%
(3)
0%
(0)
7%
(3)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
0%
(0)
16 %
(6)
17 %
(1)
16 %
(7)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
37 %
(14)
17 %
(1)
34 %
(15)
Slet ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
37 %
(14)
67 %
(4)
41 %
(18)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(38)
100 %
(6)
100 %
(44)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
58
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0721.png
TABEL 3.66
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i dansk? - Den generelle
beskrivelse af karaktertrin i 7-trins-skalaen
I meget
høj grad
Dansk
20 %
(9)
0%
(0)
0%
(0)
15 %
(4)
18 %
(13)
I høj grad
I nogen
grad
27 %
(12)
0%
(0)
0%
(0)
30 %
(8)
28 %
(20)
I mindre
grad
11 %
(5)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(1)
8%
(6)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
42 %
(19)
0%
(0)
0%
(0)
48 %
(13)
44 %
(32)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(1)
1%
(1)
100 %
(45)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(27)
100 %
(72)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.67
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i dansk? - Beskrivelserne af
fælles mål / faglige mål i faget
I meget
høj grad
Dansk
24 %
(11)
0%
(0)
0%
(0)
33 %
(9)
28 %
(20)
I høj grad
I nogen
grad
24 %
(11)
0%
(0)
0%
(0)
19 %
(5)
22 %
(16)
I mindre
grad
7%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
7%
(2)
7%
(5)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
42 %
(19)
0%
(0)
0%
(0)
37 %
(10)
40 %
(29)
2%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(1)
3%
(2)
100 %
(45)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(27)
100 %
(72)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
59
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0722.png
TABEL 3.68
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i dansk? - De krav der i sidste
ende stilles til den afsluttende prøve i faget
I meget
høj grad
Dansk
24 %
(11)
0%
(0)
0%
(0)
30 %
(8)
26 %
(19)
I høj grad
I nogen
grad
24 %
(11)
0%
(0)
0%
(0)
22 %
(6)
24 %
(17)
I mindre
grad
16 %
(7)
0%
(0)
0%
(0)
7%
(2)
13 %
(9)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
33 %
(15)
0%
(0)
0%
(0)
37 %
(10)
35 %
(25)
2%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(1)
3%
(2)
100 %
(45)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(27)
100 %
(72)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.69
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i dansk? - Lokalt udarbejdet
hjælpemiddel (fx bedømmelsesskema)
I meget
høj grad
Dansk
9%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(1)
7%
(5)
I høj grad
I nogen
grad
20 %
(9)
0%
(0)
0%
(0)
26 %
(7)
22 %
(16)
I mindre
grad
27 %
(12)
0%
(0)
0%
(0)
19 %
(5)
24 %
(17)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
18 %
(8)
0%
(0)
0%
(0)
15 %
(4)
17 %
(12)
27 %
(12)
0%
(0)
0%
(0)
37 %
(10)
31 %
(22)
100 %
(45)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(27)
100 %
(72)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
60
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0723.png
TABEL 3.70
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i engelsk? - Den generelle
beskrivelse af karaktertrin i 7-trins-skalaen
I meget
høj grad
Dansk
0%
(0)
31 %
(4)
0%
(0)
41 %
(9)
37 %
(13)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
23 %
(3)
0%
(0)
23 %
(5)
23 %
(8)
I mindre
grad
0%
(0)
8%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
0%
(0)
31 %
(4)
0%
(0)
36 %
(8)
34 %
(12)
0%
(0)
8%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
100 %
(13)
0%
(0)
100 %
(22)
100 %
(35)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.71
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i engelsk? - Beskrivelserne af
fælles mål / faglige mål i faget
I meget
høj grad
Dansk
0%
(0)
31 %
(4)
0%
(0)
32 %
(7)
31 %
(11)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
31 %
(4)
0%
(0)
14 %
(3)
20 %
(7)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(1)
3%
(1)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
0%
(0)
38 %
(5)
0%
(0)
50 %
(11)
46 %
(16)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(13)
0%
(0)
100 %
(22)
100 %
(35)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
61
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0724.png
TABEL 3.72
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i engelsk? - De krav der i
sidste ende stilles til den afsluttende prøve i faget
I meget
høj grad
Dansk
0%
(0)
38 %
(5)
0%
(0)
23 %
(5)
29 %
(10)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
46 %
(6)
0%
(0)
5%
(1)
20 %
(7)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
14 %
(3)
9%
(3)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
0%
(0)
15 %
(2)
0%
(0)
55 %
(12)
40 %
(14)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(1)
3%
(1)
0%
(0)
100 %
(13)
0%
(0)
100 %
(22)
100 %
(35)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.73
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i engelsk? - Lokalt udarbejdet
hjælpemiddel (fx bedømmelsesskema)
I meget
høj grad
Dansk
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(1)
3%
(1)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
8%
(1)
0%
(0)
5%
(1)
6%
(2)
I mindre
grad
0%
(0)
31 %
(4)
0%
(0)
41 %
(9)
37 %
(13)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
0%
(0)
8%
(1)
0%
(0)
23 %
(5)
17 %
(6)
0%
(0)
54 %
(7)
0%
(0)
27 %
(6)
37 %
(13)
0%
(0)
100 %
(13)
0%
(0)
100 %
(22)
100 %
(35)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
62
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0725.png
TABEL 3.74
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i matematik? - Den generelle
beskrivelse af karaktertrin i 7-trins-skalaen
I meget
høj grad
Dansk
0%
(0)
0%
(0)
13 %
(5)
33 %
(2)
16 %
(7)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
0%
(0)
34 %
(13)
0%
(0)
30 %
(13)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
13 %
(5)
0%
(0)
11 %
(5)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
0%
(0)
0%
(0)
39 %
(15)
67 %
(4)
43 %
(19)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(38)
100 %
(6)
100 %
(44)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.75
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i matematik? - Beskrivelserne
af fælles mål / faglige mål i faget
I meget
høj grad
Dansk
0%
(0)
0%
(0)
24 %
(9)
17 %
(1)
23 %
(10)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
0%
(0)
24 %
(9)
0%
(0)
20 %
(9)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
5%
(2)
0%
(0)
5%
(2)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
0%
(0)
0%
(0)
47 %
(18)
83 %
(5)
52 %
(23)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(38)
100 %
(6)
100 %
(44)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
63
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0726.png
TABEL 3.76
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i matematik? - De krav der i
sidste ende stilles til den afsluttende prøve i faget
I meget
høj grad
Dansk
0%
(0)
0%
(0)
13 %
(5)
17 %
(1)
14 %
(6)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
0%
(0)
32 %
(12)
17 %
(1)
30 %
(13)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
8%
(3)
0%
(0)
7%
(3)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
0%
(0)
0%
(0)
45 %
(17)
67 %
(4)
48 %
(21)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(38)
100 %
(6)
100 %
(44)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.77
I hvilken grad gør du brug af følgende bedømmelsesværktøjer, når du
afgiver standpunktskarakter / årskarakterer i matematik? - Lokalt
udarbejdet hjælpemiddel (fx bedømmelsesskema)
I meget
høj grad
Dansk
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
I høj grad
I nogen
grad
0%
(0)
0%
(0)
24 %
(9)
33 %
(2)
25 %
(11)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
26 %
(10)
17 %
(1)
25 %
(11)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
0%
(0)
0%
(0)
18 %
(7)
0%
(0)
16 %
(7)
0%
(0)
0%
(0)
29 %
(11)
50 %
(3)
32 %
(14)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(38)
100 %
(6)
100 %
(44)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
64
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0727.png
TABEL 3.78
I hvilken grad baserer du afgivelse af standpunktskarakterer /
årskarakterer på følgende: Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed
centralt (bekendtgørelser i fag, om skalaen etc.)
I meget
høj grad
Dansk
18 %
(8)
31 %
(4)
21 %
(8)
25 %
(14)
23 %
(34)
I høj grad
I nogen
grad
22 %
(10)
23 %
(3)
18 %
(7)
18 %
(10)
20 %
(30)
I mindre
grad
7%
(3)
8%
(1)
11 %
(4)
4%
(2)
7%
(10)
Slet ikke
Ved ikke
Total
49 %
(22)
31 %
(4)
42 %
(16)
47 %
(26)
45 %
(68)
2%
(1)
8%
(1)
5%
(2)
0%
(0)
3%
(4)
2%
(1)
0%
(0)
3%
(1)
5%
(3)
3%
(5)
100 %
(45)
100 %
(13)
100 %
(38)
100 %
(55)
100 %
(151)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.79
I hvilken grad baserer du afgivelse af standpunktskarakterer /
årskarakterer på følgende: Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen
stiller til rådighed
I meget
høj grad
Dansk
9%
(4)
8%
(1)
0%
(0)
15 %
(8)
9%
(13)
I høj grad
I nogen
grad
38 %
(17)
38 %
(5)
47 %
(18)
25 %
(14)
36 %
(54)
I mindre
grad
9%
(4)
8%
(1)
16 %
(6)
18 %
(10)
14 %
(21)
Slet ikke
Ved ikke
Total
22 %
(10)
23 %
(3)
24 %
(9)
24 %
(13)
23 %
(35)
18 %
(8)
23 %
(3)
8%
(3)
11 %
(6)
13 %
(20)
4%
(2)
0%
(0)
5%
(2)
7%
(4)
5%
(8)
100 %
(45)
100 %
(13)
100 %
(38)
100 %
(55)
100 %
(151)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
65
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0728.png
TABEL 3.80
I hvilken grad baserer du afgivelse af standpunktskarakterer /
årskarakterer på følgende: Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler
(eventuelt i samarbejde med kollegaer)
I meget
høj grad
Dansk
9%
(4)
0%
(0)
3%
(1)
5%
(3)
5%
(8)
I høj grad
I nogen
grad
29 %
(13)
8%
(1)
32 %
(12)
18 %
(10)
24 %
(36)
I mindre
grad
13 %
(6)
15 %
(2)
18 %
(7)
29 %
(16)
21 %
(31)
Slet ikke
Ved ikke
Total
27 %
(12)
38 %
(5)
32 %
(12)
22 %
(12)
27 %
(41)
20 %
(9)
31 %
(4)
13 %
(5)
16 %
(9)
18 %
(27)
2%
(1)
8%
(1)
3%
(1)
9%
(5)
5%
(8)
100 %
(45)
100 %
(13)
100 %
(38)
100 %
(55)
100 %
(151)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.81
I hvilken grad baserer du afgivelse af standpunktskarakterer /
årskarakterer på følgende: Egne erfaringer
–
mens de forskellige
bedømmelsesværktøjer spiller en mindre rolle
I meget
høj grad
Dansk
9%
(4)
8%
(1)
13 %
(5)
5%
(3)
9%
(13)
I høj grad
I nogen
grad
36 %
(16)
23 %
(3)
39 %
(15)
31 %
(17)
34 %
(51)
I mindre
grad
11 %
(5)
31 %
(4)
18 %
(7)
15 %
(8)
16 %
(24)
Slet ikke
Ved ikke
Total
31 %
(14)
23 %
(3)
21 %
(8)
33 %
(18)
28 %
(43)
11 %
(5)
8%
(1)
3%
(1)
11 %
(6)
9%
(13)
2%
(1)
8%
(1)
5%
(2)
5%
(3)
5%
(7)
100 %
(45)
100 %
(13)
100 %
(38)
100 %
(55)
100 %
(151)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
66
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0729.png
TABEL 3.82
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved afgivelse af standpunktskarakter / årskarakterer? -
Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen giver mig et solidt udgangspunkt for bedømmelsen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
42 %
(19)
23 %
(3)
42 %
(16)
16 %
(9)
31 %
(47)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
7%
(3)
15 %
(2)
8%
(3)
16 %
(9)
11 %
(17)
33 %
(15)
54 %
(7)
34 %
(13)
53 %
(29)
42 %
(64)
7%
(3)
8%
(1)
3%
(1)
5%
(3)
5%
(8)
4%
(2)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
2%
(3)
7%
(3)
0%
(0)
11 %
(4)
9%
(5)
8%
(12)
100 %
(45)
100 %
(13)
100 %
(38)
100 %
(55)
100 %
(151)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.83
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved afgivelse af standpunktskarakter / årskarakterer? -
Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel uddybes
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
49 %
(22)
38 %
(5)
39 %
(15)
40 %
(22)
42 %
(64)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
2%
(1)
0%
(0)
11 %
(4)
4%
(2)
5%
(7)
29 %
(13)
15 %
(2)
26 %
(10)
35 %
(19)
29 %
(44)
7%
(3)
31 %
(4)
13 %
(5)
11 %
(6)
12 %
(18)
2%
(1)
8%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
2%
(3)
11 %
(5)
8%
(1)
11 %
(4)
9%
(5)
10 %
(15)
100 %
(45)
100 %
(13)
100 %
(38)
100 %
(55)
100 %
(151)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
67
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0730.png
TABEL 3.84
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved afgivelse af standpunktskarakter / årskarakterer? -
Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel forenkles
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
40 %
(18)
31 %
(4)
42 %
(16)
51 %
(28)
44 %
(66)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
4%
(2)
8%
(1)
3%
(1)
4%
(2)
4%
(6)
24 %
(11)
31 %
(4)
21 %
(8)
15 %
(8)
21 %
(31)
13 %
(6)
15 %
(2)
18 %
(7)
18 %
(10)
17 %
(25)
4%
(2)
8%
(1)
3%
(1)
2%
(1)
3%
(5)
13 %
(6)
8%
(1)
13 %
(5)
11 %
(6)
12 %
(18)
100 %
(45)
100 %
(13)
100 %
(38)
100 %
(55)
100 %
(151)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
68
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0731.png
TABEL 3.85
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved afgivelse af standpunktskarakter / årskarakterer? -
Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen er med til at sikre en ensartet bedømmelsespraksis
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
40 %
(18)
23 %
(3)
32 %
(12)
31 %
(17)
33 %
(50)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
4%
(2)
15 %
(2)
3%
(1)
7%
(4)
6%
(9)
31 %
(14)
46 %
(6)
47 %
(18)
45 %
(25)
42 %
(63)
11 %
(5)
8%
(1)
5%
(2)
7%
(4)
8%
(12)
2%
(1)
8%
(1)
3%
(1)
2%
(1)
3%
(4)
11 %
(5)
0%
(0)
11 %
(4)
7%
(4)
9%
(13)
100 %
(45)
100 %
(13)
100 %
(38)
100 %
(55)
100 %
(151)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
69
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0732.png
TABEL 3.86
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelsesværktøjer
ved afgivelse af standpunktskarakter / årskarakterer? -
Bedømmelsesværktøjerne der stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles mål / faglige mål og min
bedømmelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
42 %
(19)
15 %
(2)
29 %
(11)
31 %
(17)
32 %
(49)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
4%
(2)
23 %
(3)
3%
(1)
9%
(5)
7%
(11)
38 %
(17)
54 %
(7)
50 %
(19)
45 %
(25)
45 %
(68)
7%
(3)
8%
(1)
3%
(1)
5%
(3)
5%
(8)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
2%
(1)
1%
(2)
9%
(4)
0%
(0)
13 %
(5)
7%
(4)
9%
(13)
100 %
(45)
100 %
(13)
100 %
(38)
100 %
(55)
100 %
(151)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.87
I hvilken grad anvender du følgende kilder når du skal vurdere elevernes
faglige niveau i forbindelse med afgivelse af standpunktskarakter? - Mine
erindringer af hvordan eleven har arbejdet med stoffet (fx erindringer af
præsentationer, skriftlige produkter, håndsoprækninger, observation
mv.)
I meget
høj grad
Dansk
33 %
(15)
23 %
(3)
13 %
(5)
24 %
(13)
24 %
(36)
I høj grad
I nogen
grad
27 %
(12)
31 %
(4)
26 %
(10)
15 %
(8)
23 %
(34)
I mindre
grad
4%
(2)
0%
(0)
8%
(3)
11 %
(6)
7%
(11)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
36 %
(16)
46 %
(6)
50 %
(19)
47 %
(26)
44 %
(67)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
4%
(2)
2%
(3)
100 %
(45)
100 %
(13)
100 %
(38)
100 %
(55)
100 %
(151)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
70
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0733.png
I meget
høj grad
I høj grad
I nogen
grad
I mindre
grad
Slet ikke
Ikke rele-
vant
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.472)
TABEL 3.88
I hvilken grad anvender du følgende kilder når du skal vurdere elevernes
faglige niveau i forbindelse med afgivelse af standpunktskarakter? -
Nedskrevne dokumenter om hvordan eleven har arbejdet med stoffet (fx
elevplan, egne noter mv.)
I meget
høj grad
Dansk
47 %
(21)
38 %
(5)
18 %
(7)
42 %
(23)
37 %
(56)
I høj grad
I nogen
grad
18 %
(8)
15 %
(2)
16 %
(6)
16 %
(9)
17 %
(25)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
5%
(2)
2%
(1)
2%
(3)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
36 %
(16)
46 %
(6)
55 %
(21)
35 %
(19)
41 %
(62)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(2)
5%
(3)
3%
(5)
100 %
(45)
100 %
(13)
100 %
(38)
100 %
(55)
100 %
(151)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.284)
TABEL 3.89
I hvilken grad anvender du følgende kilder når du skal vurdere elevernes
faglige niveau i forbindelse med afgivelse af standpunktskarakter? -
Resultater fra standardiserede testredskaber (fx nationale test mv.)
I meget
høj grad
Dansk
2%
(1)
0%
(0)
5%
(2)
4%
(2)
3%
(5)
I høj grad
I nogen
grad
9%
(4)
31 %
(4)
13 %
(5)
11 %
(6)
13 %
(19)
I mindre
grad
22 %
(10)
23 %
(3)
24 %
(9)
27 %
(15)
25 %
(37)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
11 %
(5)
0%
(0)
16 %
(6)
11 %
(6)
11 %
(17)
56 %
(25)
46 %
(6)
42 %
(16)
47 %
(26)
48 %
(73)
100 %
(45)
100 %
(13)
100 %
(38)
100 %
(55)
100 %
(151)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
71
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0734.png
I meget
høj grad
I høj grad
I nogen
grad
I mindre
grad
Slet ikke
Ikke rele-
vant
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.90
I hvilken grad anvender du følgende kilder når du skal vurdere elevernes
faglige niveau i forbindelse med afgivelse af standpunktskarakter? -
Resultater fra lokalt udviklede test
I meget
høj grad
Dansk
7%
(3)
8%
(1)
13 %
(5)
7%
(4)
9%
(13)
I høj grad
I nogen
grad
20 %
(9)
31 %
(4)
34 %
(13)
18 %
(10)
24 %
(36)
I mindre
grad
16 %
(7)
38 %
(5)
11 %
(4)
18 %
(10)
17 %
(26)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
11 %
(5)
0%
(0)
24 %
(9)
18 %
(10)
16 %
(24)
47 %
(21)
23 %
(3)
18 %
(7)
38 %
(21)
34 %
(52)
100 %
(45)
100 %
(13)
100 %
(38)
100 %
(55)
100 %
(151)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har afgivet en årskarakter/standpunktskarakter på baggrund af 7-
trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.91
Har du inden for de sidste 2 år: Deltaget i kursus om
bedømmelsespraksis?
Ja
Dansk
17 %
(15)
15 %
(5)
15 %
(13)
17 %
(17)
16 %
(50)
Nej
83 %
(73)
85 %
(28)
85 %
(73)
83 %
(83)
84 %
(257)
Total
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
72
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0735.png
Ja
Nej
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.979)
TABEL 3.92
Har du inden for de sidste 2 år: Deltaget i en fast praksis, hvor
karaktergivning diskuteres mellem kollegaer som led i forberedelse af
karaktergivning?
Ja
Dansk
40 %
(35)
33 %
(11)
35 %
(30)
30 %
(30)
35 %
(106)
Nej
60 %
(53)
67 %
(22)
65 %
(56)
70 %
(70)
65 %
(201)
Total
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.572)
TABEL 3.93
Har du inden for de sidste 2 år: Læst vejledninger om
bedømmelsespraksis?
Ja
Dansk
74 %
(65)
76 %
(25)
70 %
(60)
79 %
(79)
75 %
(229)
Nej
26 %
(23)
24 %
(8)
30 %
(26)
21 %
(21)
25 %
(78)
Total
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.546)
73
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0736.png
TABEL 3.94
Har du inden for de sidste 2 år: Læst bekendtgørelser / lovtekster om
bedømmelsespraksis?
Ja
Dansk
81 %
(71)
85 %
(28)
80 %
(69)
85 %
(85)
82 %
(253)
Nej
19 %
(17)
15 %
(5)
20 %
(17)
15 %
(15)
18 %
(54)
Total
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.787)
TABEL 3.95
Har du inden for de sidste 2 år: Diskuteret karakterafgivelse med en fra
ledelsen?
Ja
Dansk
35 %
(31)
39 %
(13)
33 %
(28)
28 %
(28)
33 %
(100)
Nej
65 %
(57)
61 %
(20)
67 %
(58)
72 %
(72)
67 %
(207)
Total
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.586)
74
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0737.png
TABEL 3.96
Har du inden for de sidste 2 år: Overværet kollegaers prøveafholdelse?
Ja
Dansk
33 %
(29)
18 %
(6)
24 %
(21)
25 %
(25)
26 %
(81)
Nej
67 %
(59)
82 %
(27)
76 %
(65)
75 %
(75)
74 %
(226)
Total
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.338)
TABEL 3.97
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg føler mig godt klædt
på til at bedømme til prøverne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
9%
(8)
9%
(3)
19 %
(16)
11 %
(11)
12 %
(38)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
34 %
(30)
33 %
(11)
27 %
(23)
36 %
(36)
33 %
(100)
53 %
(47)
52 %
(17)
51 %
(44)
49 %
(49)
51 %
(157)
3%
(3)
6%
(2)
2%
(2)
3%
(3)
3%
(10)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(1)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
75
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0738.png
TABEL 3.98
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Det vil være nyttigt at
have mere fokus på bedømmelsespraksis på min skole/institution
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
36 %
(32)
27 %
(9)
48 %
(41)
31 %
(31)
37 %
(113)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
15 %
(13)
12 %
(4)
8%
(7)
15 %
(15)
13 %
(39)
30 %
(26)
30 %
(10)
31 %
(27)
33 %
(33)
31 %
(96)
17 %
(15)
9%
(3)
7%
(6)
14 %
(14)
12 %
(38)
0%
(0)
18 %
(6)
1%
(1)
1%
(1)
3%
(8)
2%
(2)
3%
(1)
5%
(4)
6%
(6)
4%
(13)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 3.99
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Der er behov for at
ledelsen i højere grad sætter fokus på arbejdet med bedømmelsespraksis
til prøverne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
42 %
(37)
30 %
(10)
38 %
(33)
42 %
(42)
40 %
(122)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Dansk
7%
(6)
15 %
(5)
5%
(4)
10 %
(10)
8%
(25)
20 %
(18)
15 %
(5)
29 %
(25)
28 %
(28)
25 %
(76)
23 %
(20)
15 %
(5)
20 %
(17)
14 %
(14)
18 %
(56)
6%
(5)
21 %
(7)
5%
(4)
3%
(3)
6%
(19)
2%
(2)
3%
(1)
3%
(3)
3%
(3)
3%
(9)
100 %
(88)
100 %
(33)
100 %
(86)
100 %
(100)
100 %
(307)
Engelsk
Matematik
Bedømmere i flere fag
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
76
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0739.png
4 Kapitel 3.3: Besvarelser fra ledere på
EUD
TABEL 4.1
Hvor mange år har du i alt haft din stilling som uddannelsesansvarlig/-
leder på en uddannelsesinstitution? (Medregn også år i en tilsvarende
stilling på samme niveau på anden skole / institution / uddannelse)
Procent (antal)
Mindre end 3 år siden
26 %
(19)
51 %
(37)
23 %
(17)
100 %
(73)
Mellem 3 og 10 år siden
Over 10 år siden
Total
TABEL 4.2
I hvilken grad ser du følgende som en del af dit arbejde med
karaktergivningen på din skole / institution / uddannelse?
I meget
høj grad
At understøtte, at bedømmerne
bruger karakterskalaen på en kor-
rekt og ensartet måde
At understøtte, at bedømmerne
har et ensartet niveau i forståel-
sen af kravene i de faglige lærings-
mål
At følge op på karakterstatistik for
de afholdte prøver
At understøtte at der evalueres på
karaktergivningspraksis ved de af-
holdte prøver
25 %
(18)
I høj grad
I nogen
grad
16 %
(12)
I mindre
grad
11 %
(8)
Slet ikke
Ved ikke
Total
48 %
(35)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(73)
36 %
(26)
45 %
(33)
15 %
(11)
4%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(73)
12 %
(9)
14 %
(10)
29 %
(21)
37 %
(27)
41 %
(30)
34 %
(25)
15 %
(11)
14 %
(10)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(1)
1%
(1)
100 %
(73)
100 %
(73)
77
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0740.png
TABEL 4.3
Hvilke af følgende aktiviteter til at oplære nye bedømmere i
karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen benytter I på din
skole / institution / uddannelse: (n=73)
Procent (antal)
Overværelse af kollegas prøveafholdelse og
votering
Afholdelse af de første prøver sammen med
en erfaren censor/eksaminator
Kursus eller seminar om 7-trins-skalaen og
god bedømmelsespraksis
En-en-oplæring eller sparring fra mere erfaren
kollega
En-en-introduktion fra administrativ medar-
bejder
Censorkurser
60 %
(44)
64 %
(47)
15 %
(11)
86 %
(63)
12 %
(9)
0%
(0)
0%
(0)
11 %
(8)
249 %
(73)
Rettegrupper
Andet
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
78
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0741.png
TABEL 4.4
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: Overværelse af
kollegas prøveafholdelse og votering
Procent (antal)
Alle nye bedømmere på skolen / institution /
uddannelsen
De fleste
23 %
(10)
59 %
(26)
2%
(1)
11 %
(5)
5%
(2)
0%
(0)
100 %
(44)
Omkring halvdelen
Færre end halvdelen
Alle uden tidligere erfaring med bedømmelse
efter 7-trins-skalaen
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter overværelse af kollegas prøveafholdelse og votering til at oplære nye
bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / uddannelse
79
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0742.png
TABEL 4.5
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: Afholdelse af de
første prøver sammen med en erfaren censor/eksaminator
Procent (antal)
Alle nye bedømmere på skolen / institution /
uddannelsen
De fleste
19 %
(9)
66 %
(31)
9%
(4)
4%
(2)
2%
(1)
0%
(0)
100 %
(47)
Omkring halvdelen
Færre end halvdelen
Alle uden tidligere erfaring med bedømmelse
efter 7-trins-skalaen
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter afholdelse af de første prøver sammen med en erfaren censor/eksami-
nator til at oplære nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institu-
tion / uddannelse
80
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0743.png
TABEL 4.6
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: Kursus eller
seminar om 7-trins-skalaen og god bedømmelsespraksis
Procent (antal)
Alle nye bedømmere på skolen / institution /
uddannelsen
De fleste
18 %
(2)
55 %
(6)
9%
(1)
9%
(1)
9%
(1)
0%
(0)
100 %
(11)
Omkring halvdelen
Færre end halvdelen
Alle uden tidligere erfaring med bedømmelse
efter 7-trins-skalaen
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter kursus eller seminar om 7-trins-skalaen og god bedømmelsespraksis til
at oplære nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / ud-
dannelse
81
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0744.png
TABEL 4.7
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: En-en-oplæring
eller sparring fra mere erfaren kollega
Procent (antal)
Alle nye bedømmere på skolen / institution /
uddannelsen
De fleste
52 %
(33)
41 %
(26)
5%
(3)
2%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(63)
Omkring halvdelen
Færre end halvdelen
Alle uden tidligere erfaring med bedømmelse
efter 7-trins-skalaen
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter en-en-oplæring eller sparring fra mere erfaren kollega til at oplære nye
bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / uddannelse
82
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0745.png
TABEL 4.8
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: En-en-
introduktion fra administrativ medarbejder
Procent (antal)
Alle nye bedømmere på skolen / institution /
uddannelsen
De fleste
44 %
(4)
33 %
(3)
0%
(0)
22 %
(2)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(9)
Omkring halvdelen
Færre end halvdelen
Alle uden tidligere erfaring med bedømmelse
efter 7-trins-skalaen
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter en-en-introduktion fra administrativ medarbejder til at oplære nye be-
dømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / uddannelse
83
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0746.png
TABEL 4.9
Hvilke af følgende initiativer til understøttelse af bedømmeres (nye og
erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller
bedømmelsesværktøjer benytter I på din skole / institution / uddannelse?
(n=73)
Procent (antal)
Kurser og seminarer om 7-trins-skalaen og
god bedømmelsespraksis
Systematisk sparring mellem bedømmere i te-
ams/grupper/par
Overværelse af kollegaers prøveafholdelse
12 %
(9)
62 %
(45)
48 %
(35)
40 %
(29)
15 %
(11)
8%
(6)
185 %
(73)
Møder om karaktergivning i større grupper
Feedback til bedømmere på ledelsens evalue-
ring af prøveafviklingen og karaktergivning
Andet
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
TABEL 4.10
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Kurser og seminarer om 7-trins-skalaen
og god bedømmelsespraksis
Procent (antal)
Flere gange årligt
0%
(0)
22 %
(2)
44 %
(4)
22 %
(2)
11 %
(1)
100 %
(9)
Årligt
Hvert andet år-femte år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender systematisk sparring mellem bedømmere i teams/grupper/par til un-
derstøttelse af bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedøm-
melsesværktøjer på deres skole / institution / uddannelse
84
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0747.png
TABEL 4.11
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Systematisk sparring mellem
bedømmere i teams/grupper/par
Procent (antal)
Flere gange årligt
42 %
(19)
40 %
(18)
16 %
(7)
2%
(1)
0%
(0)
100 %
(45)
Årligt
Hvert andet år-femte år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender systematisk sparring mellem bedømmere i teams/grupper/par til un-
derstøttelse af bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedøm-
melsesværktøjer på deres skole / institution / uddannelse
TABEL 4.12
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Overværelse af kollegaers
prøveafholdelse
Procent (antal)
Flere gange årligt
29 %
(10)
37 %
(13)
20 %
(7)
11 %
(4)
3%
(1)
100 %
(35)
Årligt
Hvert andet år-femte år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender overværelse af kollegaers prøveafholdelse til understøttelse af bedøm-
meres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedømmelsesværktøjer på deres
skole / institution / uddannelse
85
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0748.png
TABEL 4.13
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Møder om karaktergivning i større
grupper
Procent (antal)
Flere gange årligt
45 %
(13)
34 %
(10)
21 %
(6)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(29)
Årligt
Hvert andet år-femte år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender møder om karaktergivning i større grupper til understøttelse af be-
dømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedømmelsesværktøjer på
deres skole / institution / uddannelse
TABEL 4.14
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Feedback til bedømmere på ledelsens
evaluering af prøveafviklingen og karaktergivning
Procent (antal)
Flere gange årligt
36 %
(4)
45 %
(5)
18 %
(2)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(11)
Årligt
Hvert andet år-femte år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender feedback til bedømmere på ledelsens evaluering af prøveafviklingen
og karaktergivning til understøttelse af bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læ-
ringsmål og/eller bedømmelsesværktøjer på deres skole / institution / uddannelse
86
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0749.png
TABEL 4.15
Hvor ofte har du/den øvrige ledelse inden for de seneste 2 år målrettet
taget initiativ til, at en bedømmer bliver klædt bedre på til sin opgave,
fordi I var bekymrede for vedkommendes bedømmelsespraksis?
Procent (antal)
Aldrig
33 %
(24)
38 %
(28)
11 %
(8)
5%
(4)
Enkelte gange
Flere gange
Det har vi gjort for en stor del eller alle be-
dømmere på skolen / institutionen / uddan-
nelsen
Ved ikke
12 %
(9)
100 %
(73)
Total
TABEL 4.16
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole / institution / uddannelse?
Altid
Ofte
Nogle
gange
42 %
(31)
33 %
(24)
52 %
(38)
40 %
(29)
16 %
(12)
0%
(0)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
96 %
(70)
Total
Der bliver justeret i de faglige læ-
ringsmål
Det bliver drøftet med undervi-
serne/de interne bedømmere
Der bliver justeret i pensum
3%
(2)
19 %
(14)
1%
(1)
3%
(2)
1%
(1)
1%
(1)
4%
(3)
37 %
(27)
4%
(3)
19 %
(14)
4%
(3)
1%
(1)
42 %
(31)
5%
(4)
34 %
(25)
25 %
(18)
40 %
(29)
1%
(1)
8%
(6)
5%
(4)
8%
(6)
14 %
(10)
38 %
(28)
0%
(0)
100 %
(73)
100 %
(73)
100 %
(73)
100 %
(73)
100 %
(73)
100 %
(73)
Det bliver taget op til drøftelse i
de faglige udvalg
Det bliver taget op til drøftelse
med censorformanden
Andet
87
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0750.png
TABEL 4.17
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende for at sikre
vidensdeling eller samarbejde om bedømmelsespraksis på din skole /
institution / uddannelse eller på tværs af flere skoler / institutioner /
uddannelser?
Ofte
Drøftet med en kollega (fx en anden fra ledelsen)
fra din skole/institution, hvordan faglige mål /
fælles mål / målbeskrivelser skal anvendes
Drøftet med en kollega (fx en anden fra ledelsen),
fra din skole/institution, hvordan I kan sikre en
ensartet bedømmelsespraksis på skolen / institu-
tionen
Igangsat initiativer blandt lærere/undervisere på
din skole / institution / uddannelse, der under-
støtter ensartet bedømmelsespraksis
Drøftet karaktergivning i konkrete fag/på beslæg-
tede uddannelser eller udbud af samme uddan-
nelse på andre institutioner med repræsentanter
fra andre skoler / institutioner / uddannelser
Taget initiativ til et samarbejde mellem repræ-
sentanter fra din egen skole / institution og fra
andre skoler / institutioner om fastlæggelsen af
en ensartet bedømmelse af det faglige niveau til
prøver / eksamener
30 %
(22)
Nogle gange
63 %
(46)
Aldrig
7%
(5)
Total
100 %
(73)
18 %
(13)
70 %
(51)
12 %
(9)
100 %
(73)
19 %
(14)
66 %
(48)
15 %
(11)
100 %
(73)
8%
(6)
56 %
(41)
36 %
(26)
100 %
(73)
5%
(4)
45 %
(33)
49 %
(36)
100 %
(73)
88
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0751.png
TABEL 4.18
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for arbejdet med
opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på din uddannelse?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
14 %
(10)
8%
(6)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Der er opstillet læringsmål for alle
prøver
De faglige læringsmål er formule-
ret, så de understøtter bedøm-
melser ud fra målopfyldelse
De interne eksaminatorer på min
uddannelse forstår at anvende ka-
rakterskalaen i kombination med
de opstillede læringsmål
Når vi justerer i de faglige mål,
inddrager vi uddannelsesansvar-
lige på relevante beslægtede ud-
dannelser og samme uddannelse
på andre institutioner for at sikre,
at det faglige niveau er koordine-
ret
Bedømmelserne tager generelt
udgangspunkt i opfyldelse af de
fastsatte læringsmål
Læringsmålene evalueres og kva-
litetssikres løbende ud fra bl.a. er-
faringer og resultater af de af-
holdte prøver
Arbejdet med at opstille og formu-
lere læringsmål er for ressource-
krævende
Jeg savner mere præcise retnings-
linjer for opstilling af læringsmål
42 %
(31)
29 %
(21)
40 %
(29)
56 %
(41)
3%
(2)
3%
(2)
1%
(1)
3%
(2)
0%
(0)
1%
(1)
100 %
(73)
100 %
(73)
29 %
(21)
60 %
(44)
8%
(6)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(1)
100 %
(73)
11 %
(8)
32 %
(23)
27 %
(20)
16 %
(12)
4%
(3)
10 %
(7)
100 %
(73)
34 %
(25)
60 %
(44)
4%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
100 %
(73)
16 %
(12)
51 %
(37)
23 %
(17)
3%
(2)
5%
(4)
1%
(1)
100 %
(73)
8%
(6)
38 %
(28)
29 %
(21)
14 %
(10)
7%
(5)
4%
(3)
100 %
(73)
5%
(4)
19 %
(14)
47 %
(34)
16 %
(12)
7%
(5)
5%
(4)
100 %
(73)
89
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0752.png
TABEL 4.19
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende i forhold til
karaktergivningen på din skole/uddannelse?
Ofte
Holdt mig opdateret på fordelingen af karakterer
på min skole/uddannelse
Oplevet at karakterfordelingen på min skole/ud-
dannelse var så skæv, at jeg vurderede, at det var
problematisk
Taget initiativer for at øge antallet af høje karak-
terer
Taget initiativer for at sænke antallet af høje ka-
rakterer
Taget initiativ til justering af fagets målbeskrivel-
ser som led i opfølgning på karaktergivningen
Taget initiativ til justering af sværhedsgraden af
eksamener som led i opfølgning på karaktergiv-
ningen
Taget initiativ til ændring af eksamensformen
som led i opfølgning på karaktergivningen
40 %
(29)
1%
(1)
Nogle gange
53 %
(39)
22 %
(16)
Aldrig
7%
(5)
77 %
(56)
Total
100 %
(73)
100 %
(73)
5%
(4)
0%
(0)
3%
(2)
1%
(1)
27 %
(20)
10 %
(7)
34 %
(25)
36 %
(26)
67 %
(49)
90 %
(66)
63 %
(46)
63 %
(46)
100 %
(73)
100 %
(73)
100 %
(73)
100 %
(73)
1%
(1)
30 %
(22)
68 %
(50)
100 %
(73)
90
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0753.png
TABEL 4.20
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Førsteprioritet
Procent (antal)
Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og
10) er så brede, at de skal rumme for forskel-
lige niveauer i præstationerne
Skalaen rummer ikke i tilstrækkelig grad mu-
lighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sen-
der et unødigt negativt signal til eleven/den
studerende
Der er for få trin i skalaen til, at det er muligt
at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse
med bedømmelse
De brede trin i 7-trins-skalaen dækker over
store faglige forskelle, og det gør det ofte van-
skeligt at synliggøre elevers progression mel-
lem den ene standpunktskarakter / årskarak-
ter og den næste.
At bedømmelserne i for høj grad skal tage ud-
gangspunkt i mangler i præstationen
At beskrivelsen af karaktertrinene er for over-
ordnet
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig in-
ternationalt
Andet
53 %
(39)
18 %
(13)
5%
(4)
3%
(2)
11 %
(8)
4%
(3)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
4%
(3)
100 %
(73)
Total
91
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0754.png
TABEL 4.21
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Andenprioritet
Procent (antal)
Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og
10) er så brede, at de skal rumme for forskel-
lige niveauer i præstationerne
Skalaen rummer ikke i tilstrækkelig grad mu-
lighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sen-
der et unødigt negativt signal til eleven/den
studerende
Der er for få trin i skalaen til, at det er muligt
at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse
med bedømmelse
De brede trin i 7-trins-skalaen dækker over
store faglige forskelle, og det gør det ofte van-
skeligt at synliggøre elevers progression mel-
lem den ene standpunktskarakter / årskarak-
ter og den næste.
At bedømmelserne i for høj grad skal tage ud-
gangspunkt i mangler i præstationen
At beskrivelsen af karaktertrinene er for over-
ordnet
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig in-
ternationalt
Andet
20 %
(14)
28 %
(19)
17 %
(12)
9%
(6)
14 %
(10)
9%
(6)
3%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(69)
Total
92
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0755.png
TABEL 4.22
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Tredjeprioritet
Procent (antal)
Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og
10) er så brede, at de skal rumme for forskel-
lige niveauer i præstationerne
Skalaen rummer ikke i tilstrækkelig grad mu-
lighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sen-
der et unødigt negativt signal til eleven/den
studerende
Der er for få trin i skalaen til, at det er muligt
at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse
med bedømmelse
De brede trin i 7-trins-skalaen dækker over
store faglige forskelle, og det gør det ofte van-
skeligt at synliggøre elevers progression mel-
lem den ene standpunktskarakter / årskarak-
ter og den næste.
At bedømmelserne i for høj grad skal tage ud-
gangspunkt i mangler i præstationen
At beskrivelsen af karaktertrinene er for over-
ordnet
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig in-
ternationalt
Andet
11 %
(7)
9%
(6)
11 %
(7)
23 %
(15)
20 %
(13)
8%
(5)
6%
(4)
6%
(4)
6%
(4)
2%
(1)
100 %
(66)
Total
93
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0756.png
TABEL 4.23
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Førsteprioritet
Procent (antal)
De brede karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter
en entydig tildeling af karakterer
At den ikke har en undtagelseskarakter til det
ekstraordinære, da det kan være meget sub-
jektivt, hvornår en sådan skal bruges
At den negative karakter -3 sender et tydeligt
signal om, at præstationen ikke er tilstrække-
lig
At bedømmelserne tager udgangspunkt i
mangler i præstationen, og hvad der ikke er
lært
At de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen
er klart beskrevet
At antallet af trin (7) gør det nemmere at af-
gøre, hvilken karakter, der skal til gives
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At bedømmelser sker ud fra eksplicitte læ-
ringsmål
At skalaen er anvendelig internationalt
4%
(3)
8%
(6)
5%
(4)
10 %
(7)
11 %
(8)
12 %
(9)
25 %
(18)
8%
(6)
15 %
(11)
1%
(1)
100 %
(73)
Andet
Total
94
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0757.png
TABEL 4.24
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Andenprioritet
Procent (antal)
De brede karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter
en entydig tildeling af karakterer
At den ikke har en undtagelseskarakter til det
ekstraordinære, da det kan være meget sub-
jektivt, hvornår en sådan skal bruges
At den negative karakter -3 sender et tydeligt
signal om, at præstationen ikke er tilstrække-
lig
At bedømmelserne tager udgangspunkt i
mangler i præstationen, og hvad der ikke er
lært
At de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen
er klart beskrevet
At antallet af trin (7) gør det nemmere at af-
gøre, hvilken karakter, der skal til gives
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At bedømmelser sker ud fra eksplicitte læ-
ringsmål
At skalaen er anvendelig internationalt
2%
(1)
3%
(2)
8%
(5)
9%
(6)
8%
(5)
20 %
(13)
19 %
(12)
17 %
(11)
14 %
(9)
0%
(0)
100 %
(64)
Andet
Total
95
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0758.png
TABEL 4.25
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Tredjeprioritet
Procent (antal)
De brede karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter
en entydig tildeling af karakterer
At den ikke har en undtagelseskarakter til det
ekstraordinære, da det kan være meget sub-
jektivt, hvornår en sådan skal bruges
At den negative karakter -3 sender et tydeligt
signal om, at præstationen ikke er tilstrække-
lig
At bedømmelserne tager udgangspunkt i
mangler i præstationen, og hvad der ikke er
lært
At de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen
er klart beskrevet
At antallet af trin (7) gør det nemmere at af-
gøre, hvilken karakter, der skal til gives
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At bedømmelser sker ud fra eksplicitte læ-
ringsmål
At skalaen er anvendelig internationalt
6%
(3)
2%
(1)
9%
(5)
6%
(3)
11 %
(6)
0%
(0)
13 %
(7)
25 %
(13)
25 %
(13)
4%
(2)
100 %
(53)
Andet
Total
96
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0759.png
TABEL 4.26
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - De brede
karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter en entydig tildeling af karakterer
Procent (antal)
Stor betydning
14 %
(1)
71 %
(5)
14 %
(1)
0%
(0)
100 %
(7)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at de brede karaktertrin (4, 7 og 10), der understøtter en entydig tildeling
af karakterer, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
TABEL 4.27
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At den ikke har en
undtagelseskarakter til det ekstraordinære, da det kan være meget
subjektivt, hvornår en sådan skal bruges
Procent (antal)
Stor betydning
11 %
(1)
78 %
(7)
11 %
(1)
0%
(0)
100 %
(9)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at fraværet af en undtagelseskarakter til det ekstraordinære, da det kan
være meget subjektivt, hvornår en sådan skal bruges, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
97
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0760.png
TABEL 4.28
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At den negative
karakter -3 sender et tydeligt signal om, at præstationen ikke er
tilstrækkelig
Procent (antal)
Stor betydning
43 %
(6)
50 %
(7)
7%
(1)
0%
(0)
100 %
(14)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at det, at den negative karakter -3 sender et tydeligt signal om, at præsta-
tionen ikke er tilstrækkelig, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
TABEL 4.29
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
tager udgangspunkt i mangler i præstationen, og hvad der ikke er lært
Procent (antal)
Stor betydning
31 %
(5)
63 %
(10)
6%
(1)
0%
(0)
100 %
(16)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelserne tager udgangspunkt i mangler i præstationen, og
hvad der ikke er lært, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
98
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0761.png
TABEL 4.30
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At de forskellige
karakterer i trinbeskrivelsen er klart beskrevet
Procent (antal)
Stor betydning
58 %
(11)
42 %
(8)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(19)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart beskrevet, er blandt
de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
TABEL 4.31
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At antallet af trin
(7) gør det nemmere at afgøre, hvilken karakter, der skal til gives
Procent (antal)
Stor betydning
18 %
(4)
64 %
(14)
14 %
(3)
5%
(1)
100 %
(22)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at antallet af trin (7) gør det nemmere at afgøre, hvilken karakter, der
skal til gives, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
99
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0762.png
TABEL 4.32
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergivning), frem for hvordan
de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ
karaktergivning)
Procent (antal)
Stor betydning
54 %
(20)
43 %
(16)
3%
(1)
0%
(0)
100 %
(37)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergiv-
ning), frem for hvordan de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning), er blandt de
tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
TABEL 4.33
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelser
sker ud fra eksplicitte læringsmål
Procent (antal)
Stor betydning
50 %
(15)
43 %
(13)
7%
(2)
0%
(0)
100 %
(30)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelser sker ud fra eksplicitte læringsmål, er blandt de tre vigtig-
ste styrker ved 7-trins-skalaen
100
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0763.png
TABEL 4.34
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At skalaen er
anvendelig internationalt
Procent (antal)
Stor betydning
27 %
(9)
55 %
(18)
18 %
(6)
0%
(0)
100 %
(33)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at skalaen er anvendelig internationalt, er blandt de tre vigtigste styrker
ved 7-trins-skalaen
TABEL 4.35
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Karaktertrinene på
midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede, at de skal rumme for forskellige
niveauer i præstationerne
Procent (antal)
Stor betydning
50 %
(30)
40 %
(24)
10 %
(6)
0%
(0)
100 %
(60)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede, at de skal
rumme for forskellige niveauer i præstationerne er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
101
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0764.png
TABEL 4.36
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Skalaen rummer
ikke i tilstrækkelig grad mulighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation
Procent (antal)
Stor betydning
39 %
(15)
53 %
(20)
8%
(3)
0%
(0)
100 %
(38)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at det, at skalaen ikke i tilstrækkelig grad rummer mulighed for at hono-
rere den ekstraordinært gode præstation, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
TABEL 4.37
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Karakteren -3 er
svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt signal til eleven/den
studerende
Procent (antal)
Stor betydning
57 %
(13)
30 %
(7)
9%
(2)
4%
(1)
100 %
(23)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt
signal til eleven/den studerende, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
102
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0765.png
TABEL 4.38
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Der er for få trin i
skalaen til, at det er muligt at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse
med bedømmelse
Procent (antal)
Stor betydning
43 %
(10)
43 %
(10)
13 %
(3)
0%
(0)
100 %
(23)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at det, at der er for få trin i skalaen til, at det er muligt at indfange alle vig-
tige nuancer i forbindelse med bedømmelse, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
TABEL 4.39
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - De brede trin i 7-
trins-skalaen dækker over store faglige forskelle, og det gør det ofte
vanskeligt at synliggøre elevers progression mellem den ene
standpunktskarakter / årskarakter og den næste.
Procent (antal)
Stor betydning
55 %
(17)
42 %
(13)
0%
(0)
3%
(1)
100 %
(31)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at de brede trin i 7-trins-skalaen dækker over store faglige forskelle, hvil-
ket ofte gør det vanskeligt at synliggøre elevers progression mellem den ene standpunktskarakter / årskarakter og
den næste, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
103
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0766.png
TABEL 4.40
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
i for høj grad skal tage udgangspunkt i mangler i præstationen
Procent (antal)
Stor betydning
57 %
(8)
43 %
(6)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(14)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at det at bedømmelserne i for høj grad skal tage udgangspunkt i mangler
i præstationen, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
TABEL 4.41
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At beskrivelsen af
karaktertrinene er for overordnet
Procent (antal)
Stor betydning
33 %
(2)
67 %
(4)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(6)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at beskrivelsen af karaktertrinene er for overordnet, er blandt de tre vig-
tigste svagheder ved 7-trins-skalaen
104
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0767.png
TABEL 4.42
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergivning), frem for hvordan
de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ
karaktergivning)
Procent (antal)
Stor betydning
40 %
(2)
60 %
(3)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(5)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergiv-
ning), frem for hvordan de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning), er blandt de
tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
TABEL 4.43
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At skalaen ikke er
tilstrækkelig anvendelig internationalt
Procent (antal)
Stor betydning
50 %
(2)
50 %
(2)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(4)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at det, at skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig internationalt, er blandt
de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
105
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0768.png
TABEL 4.44
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Skalaen burde have en
mulighed for at honorere den ekstraordinært gode præstation, som svarer
til 13-tallet i 13-skalaen
Procent (antal)
Meget enig
40 %
(29)
22 %
(16)
19 %
(14)
14 %
(10)
3%
(2)
3%
(2)
100 %
(73)
Enig
Hverken enig eller uenig
Uenig
Meget uenig
Ved ikke
Total
106
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0769.png
Evaluering af 7-trins-skalaen
Tabelrapport 4: Videregående uddannelser
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
INDHOLD
Bilag 4: Tabelrapport
2
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0771.png
1
2
Introduktion
Kapitel 4.1: Besvarelser fra bedømmere på videregående
uddannelser
Kapitel 4.2: Besvarelser fra bedømmere på videregående
uddannelser - efter uddannelsestype
4
5
3
19
4
Kapitel 4.3: Besvarelser fra bedømmere på universitetsuddannelser -
efter hovedområde
64
Kapitel 4.4: Besvarelser fra bedømmere på
professionsbacheloruddannelser - efter hovedområde
Kapitel 4.5: Besvarelser fra bedømmere på
erhvervsakademiuddannelser - efter hovedområde
Kapitel 4.6: Besvarelser fra ledere på videregående uddannelser
5
110
6
155
194
7
8
Kapitel 4.7: Besvarelser fra ledere på videregående uddannelser -
efter uddannelsestype
226
Kapitel 4.8: Besvarelser fra ledere på universitetsuddannelser - efter
hovedområde
273
Kapitel 4.9: Besvarelser fra ledere på
professionsbacheloruddannelser - efter hovedområde
Kapitel 4.10: Besvarelser fra censorformænd på videregående
uddannelser
9
10
340
11
387
12
Kapitel 4.11: Besvarelser fra bedømmere på videregående udd - efter
sprog
418
3
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
1 Introduktion
Populationen i denne undersøgelse udgøres af hhv. bedømmere (undervisere og censorer), ledere
og censorformænd fra de videregående uddannelser (erhvervsakademier, professionshøjskoler,
universiteter samt maritime og kunstneriske uddannelser). I alt har 2.946 bedømmere, 370 ledere
og 85 censorformænd besvaret spørgeskemaet.
Antallet af besvarelser varierer på tværs af kapitlerne.
I kapitel 4.1 og 4.11 indgår besvarelser fra alle 2.946 bedømmere på de videregående uddannelser.
I kapitel 4.2 indgår besvarelser fra 2.819 bedømmere. 127 bedømmere indgår ikke i nærværende
afsnit, da de er tilknyttet flere uddannelser på tværs af uddannelsestype.
I kapitel 4.3 indgår besvarelser fra 1.839 bedømmere på universitetsuddannelserne.
I kapitel 4.4 indgår besvarelser fra 694 bedømmere på professionsbacheloruddannelserne.
I kapitel 4.5 indgår besvarelser fra 247 bedømmere på erhvervsakademiuddannelserne.
I kapitel 4.6 indgår besvarelser fra alle 370 ledere på de videregående uddannelser.
I kapitel 4.7 indgår besvarelser fra 335 ledere på erhvervsakademiuddannelser, professionsbache-
loruddannelser og universitetsuddannelser.
I kapitel 4.8 indgår besvarelser fra 202 ledere på universitetsuddannelserne.
I kapitel 4.9 indgår besvarelser fra 109 ledere på professionsbacheloruddannelser. 1 leder indgår
ikke i nærværende kapitel, da pågældende person er leder for uddannelser med tværgående ho-
vedområder.
I kapitel 4.10 indgår besvarelser fra alle 85 censorformænd.
4
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0773.png
2 Kapitel 4.1: Besvarelser fra
bedømmere på videregående
uddannelser
TABEL 2.1
Hvilken rolle har du haft som bedømmer? (n=2946)
Procent (antal)
Ekstern censor
63 %
(1866)
82 %
(2420)
145 %
(2946)
Intern censor eller eksaminator
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
TABEL 2.2
Hvornår har du sidst afgivet en karakter som intern censor eller
eksaminator på baggrund af 7-trins-skalaen?
Procent (antal)
2018
80 %
(1938)
16 %
(388)
4%
(94)
100 %
(2420)
2017
Før 2017
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har været intern censor eller eksaminator
5
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0774.png
TABEL 2.3
Hvornår har du sidst afgivet en karakter som ekstern censor på baggrund
af 7-trins-skalaen?
Procent (antal)
2018
57 %
(1065)
31 %
(583)
12 %
(218)
100 %
(1866)
2017
Før 2017
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har været ekstern censor
TABEL 2.4
Er du censor med hovedbeskæftigelse på en institution (ikke
aftagercensor)?
Procent (antal)
Ja
58 %
(1711)
42 %
(1235)
100 %
(2946)
Nej
Total
TABEL 2.5
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
3%
(97)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Jeg oplever at have tilstrækkeligt
kendskab til beskrivelserne af de
forskellige karaktertrin i 7-trins-
skalaen
Jeg oplever at have et tilstrække-
ligt kendskab til, hvordan karak-
terskalaen skal anvendes i be-
dømmelsessituationer
Jeg oplever, at mine medbedøm-
mere forstår karakterskalaen på
samme måde som mig
57 %
(1689)
37 %
(1100)
2%
(49)
0%
(10)
0%
(1)
100 %
(2946)
52 %
(1520)
41 %
(1200)
5%
(148)
2%
(66)
0%
(10)
0%
(3)
100 %
(2946)
30 %
(893)
51 %
(1503)
13 %
(370)
5%
(141)
1%
(19)
1%
(19)
100 %
(2946)
6
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0775.png
TABEL 2.6
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
15 %
(454)
13 %
(391)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
De forskellige karakterer i trinbe-
skrivelsen er klart beskrevet
Beskrivelsen af karaktertrinene er
en støtte i forbindelse med karak-
tergivning
Det er nemt at oversætte beskri-
velsen af karaktertrinene til krite-
rierne for bedømmelse i mit/mine
fag
Jeg bruger ikke beskrivelsen af ka-
raktertrinene i bedømmelsessitu-
ationer
Beskrivelsen af karaktertrinene er
for simpel
21 %
(606)
26 %
(781)
52 %
(1541)
53 %
(1571)
9%
(279)
5%
(157)
2%
(65)
1%
(41)
0%
(2)
0%
(5)
100 %
(2946)
100 %
(2946)
12 %
(349)
37 %
(1092)
28 %
(832)
18 %
(543)
4%
(117)
0%
(14)
100 %
(2946)
3%
(81)
8%
(230)
12 %
(365)
38 %
(1120)
38 %
(1131)
1%
(20)
100 %
(2946)
10 %
(289)
22 %
(637)
30 %
(886)
29 %
(851)
8%
(241)
1%
(42)
100 %
(2946)
TABEL 2.7
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
29 %
(858)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Trinbeskrivelsernes fokus på be-
dømmelser ud fra mangler under-
støtter en retvisende vurdering af
de studerendes/elevernes læring
Ud fra et læringsperspektiv har
trinbeskrivelserne for stort fokus
på, hvad den studerende/eleven
ikke har lært (mangler), fremfor
hvad den studerende har lært
(mestring)
Trinbeskrivelsernes fokus på
mangler gør det for svært at hono-
rere særlige aspekter af den fag-
lige præstation herunder fx den
usædvanligt gode og selvstæn-
dige mestring af stoffet
Beskrivelsen af karaktertrinene
lægger i for høj grad op til, at be-
dømmelsen foretages på bag-
grund af mangler
6%
(166)
29 %
(868)
24 %
(694)
10 %
(282)
3%
(78)
100 %
(2946)
16 %
(471)
34 %
(994)
25 %
(741)
20 %
(595)
3%
(99)
2%
(46)
100 %
(2946)
37 %
(1102)
27 %
(786)
13 %
(379)
17 %
(508)
5%
(144)
1%
(27)
100 %
(2946)
19 %
(552)
32 %
(946)
23 %
(685)
21 %
(618)
4%
(116)
1%
(29)
100 %
(2946)
7
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0776.png
TABEL 2.8
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
26 %
(752)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Bedømmelser ud fra på for-
hånd fastsatte læringsmål
fremmer fokus på de studeren-
des læring
Jeg drøfter altid forståelsen af
læringsmål med min eventu-
elle medbedømmer, inden vi
starter eksaminationerne
Mine medbedømmere lægger
typisk det faglige niveau
samme sted som mig
Der er på forhånd fastsat fag-
lige mål til alle prøver, jeg be-
dømmer
Jeg oplever generelt, at de fag-
lige mål er formuleret tydeligt
og anvendeligt i forhold til
brug i bedømmelsessituatio-
nen
Jeg savner ofte konkrete be-
dømmelseskriterier for prø-
verne
Konkrete faglige mål med præ-
cise referencer til specifik vi-
den, kompetencer eller ind-
hold giver en bedre understøt-
telse af bedømmelserne end
generiske mål om overordnede
kompetencer
11 %
(314)
43 %
(1275)
12 %
(364)
5%
(135)
3%
(74)
1%
(32)
100 %
(2946)
8%
(222)
29 %
(858)
28 %
(816)
27 %
(786)
7%
(193)
1%
(17)
2%
(54)
100 %
(2946)
12 %
(341)
62 %
(1812)
19 %
(547)
6%
(188)
1%
(20)
1%
(15)
1%
(24)
100 %
(2946)
20 %
(581)
50 %
(1470)
15 %
(443)
10 %
(305)
2%
(59)
2%
(45)
1%
(43)
100 %
(2946)
7%
(212)
37 %
(1078)
30 %
(884)
19 %
(567)
5%
(136)
1%
(41)
1%
(27)
100 %
(2946)
3%
(103)
17 %
(495)
27 %
(806)
37 %
(1081)
13 %
(371)
2%
(56)
1%
(34)
100 %
(2946)
10 %
(307)
34 %
(1013)
29 %
(862)
14 %
(411)
7%
(197)
4%
(108)
2%
(47)
100 %
(2946)
TABEL 2.9
Bidrager du selv til udarbejdelsen af de faglige læringsmål?
Procent (antal)
Ja
59 %
(1737)
41 %
(1209)
100 %
(2946)
Nej
Total
8
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0777.png
TABEL 2.10
I hvilken grad føler du dig klædt på til at udarbejde faglige læringsmål?
Procent (antal)
I meget høj grad
31 %
(530)
47 %
(814)
21 %
(356)
2%
(29)
0%
(3)
0%
(4)
100 %
(1737)
I høj grad
I nogen grad
I mindre grad
Slet ikke
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der selv bidrager til udarbejdelsen af de faglige læringsmål
TABEL 2.11
Kan du få hjælp til udarbejdelse af læringsmålene, hvis du har spørgsmål?
Procent (antal)
Ja
89 %
(1549)
11 %
(188)
100 %
(1737)
Nej
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der selv bidrager til udarbejdelsen af de faglige læringsmål
9
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0778.png
TABEL 2.12
Hvem godkender dine faglige læringsmål? (n=1737)
Procent (antal)
Rektor
2%
(38)
8%
(145)
21 %
(365)
45 %
(789)
31 %
(534)
8%
(142)
116 %
(1737)
Leder for større fagligt område fx dekan
Leder for et mindre fagligt miljø fx institutle-
der
Administrativ leder fx uddannelseschef eller
studiechef
Anden, angiv hvem:
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der selv bidrager til udarbejdelsen af de faglige læringsmål
TABEL 2.13
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
19 %
(562)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
De brede karaktertrin (4, 7 og
10) gør det lettere at nå til
enighed om, hvad der er den
rigtige karakter
Karaktertrinene på midten af
skalaen (4, 7 og 10) er så brede,
at de skal rumme for forskel-
lige niveauer i præstationerne
Springene mellem 4, 7 og 10
fører jævnligt til en højere be-
dømmelse for ikke at give den
studerende en for lav karakter
Det har ikke nogen betydning
for karaktergivningen, at der er
forskellige afstande mellem
trinnene forskellige steder på
skalaen
5%
(141)
24 %
(696)
31 %
(916)
20 %
(599)
1%
(32)
0%
(0)
100 %
(2946)
40 %
(1166)
40 %
(1184)
10 %
(280)
7%
(215)
2%
(54)
2%
(47)
0%
(0)
100 %
(2946)
17 %
(505)
36 %
(1056)
22 %
(661)
19 %
(574)
3%
(99)
2%
(51)
0%
(0)
100 %
(2946)
4%
(122)
16 %
(458)
14 %
(408)
37 %
(1101)
26 %
(780)
3%
(78)
0%
(0)
100 %
(2946)
10
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0779.png
TABEL 2.14
Er der nogen områder på skalaen, hvor det er særligt svært at vurdere,
hvilken karakter eleven/den studerende skal have?
Procent (antal)
Ja
76 %
(2243)
24 %
(703)
100 %
(2946)
Nej
Total
TABEL 2.15
Hvor på skalaen er det særligt svært at vurdere, hvilken karakter
eleven/den studerende skal have? (n=2243)
Procent (antal)
-3-00
8%
(176)
13 %
(297)
12 %
(277)
60 %
(1348)
74 %
(1652)
23 %
(512)
190 %
(2243)
00-02
02-4
4-7
7-10
10-12
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der synes, at der er et bestemt område af skalaen, hvor det er særligt
svært at vurdere, hvilken karakter eleven/den studerende skal have
11
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0780.png
TABEL 2.16
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
11 %
(334)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Skalaen burde have en mulighed
for at honorere den ekstraordi-
nært gode præstation, som svarer
til 13-tallet i 13-skalaen
Der er for få trin i skalaen til, at
det er muligt at indfange alle vig-
tige nuancer i forbindelse med be-
dømmelse
Karakteren -3 er svær at bruge,
fordi den sender et unødigt nega-
tivt signal til eleven/den stude-
rende
Grænsen mellem bestået og ikke-
bestået er tilstrækkelig tydelig i
skalaen
Det er tydeligt for mig, hvornår en
præstation skal bedømmes med -
3 eller 0
48 %
(1406)
22 %
(661)
12 %
(347)
5%
(156)
1%
(41)
100 %
(2946)
35 %
(1032)
35 %
(1020)
12 %
(344)
14 %
(415)
4%
(124)
0%
(11)
100 %
(2946)
29 %
(844)
25 %
(725)
15 %
(445)
17 %
(499)
10 %
(293)
5%
(141)
100 %
(2946)
13 %
(390)
52 %
(1521)
17 %
(499)
13 %
(389)
4%
(112)
1%
(34)
100 %
(2946)
13 %
(369)
36 %
(1065)
17 %
(512)
20 %
(603)
10 %
(281)
4%
(115)
100 %
(2946)
TABEL 2.17
Hvilke typer af prøver på de videregående uddannelser har du bedømt
efter 7-trins-skalaen i løbet af 2016, 2017 eller 2018? (n=2946)
Procent (antal)
Mundtlig
85 %
(2513)
74 %
(2169)
87 %
(2556)
58 %
(1707)
5%
(133)
308 %
(2946)
Skriftlig
Afsluttende opgave (specialer, bachelor-pro-
jekter, afslutningsprojekt mv.)
Projektopgaver
Andet
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
12
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0781.png
TABEL 2.18
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en skriftlig prøve?
Procent (antal)
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i topkarakteren og trækker fra
for hver fejl eller mangel
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i bundkarakteren og lægger til
for hvert rigtigt svar eller udmærkelse
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i en midterkarakter og lægger
til / trækker fra hen ad vejen
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg ikke ud-
gangspunkt i et bestemt punkt på skalaen,
men laver en overordnet vurdering af præsta-
tionen
Total
28 %
(598)
2%
(43)
7%
(153)
63 %
(1374)
100 %
(2169)
TABEL 2.19
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen?
I meget I høj grad
høj grad
Den generelle karakterbeskri-
velse af 7-trins-skalaen
Beskrivelsen af de faglige læ-
ringsmål i uddannelsesbe-
kendtgørelsen
Beskrivelsen af de faglige læ-
ringsmål i institutionens stu-
dieordning
Pensumlister
12 %
(362)
9%
(86)
39 %
(1152)
37 %
(358)
I nogen
grad
38 %
(1127)
31 %
(305)
I mindre Slet ikke
grad
8%
(247)
18 %
(171)
1%
(34)
3%
(30)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
0%
(2)
1%
(10)
1%
(22)
1%
(12)
Total
100 %
(2946)
100 %
(970)
13 %
(388)
40 %
(1168)
31 %
(919)
11 %
(335)
2%
(67)
1%
(19)
2%
(50)
100 %
(2946)
4%
(125)
5%
(147)
18 %
(527)
16 %
(482)
27 %
(797)
23 %
(689)
27 %
(797)
18 %
(525)
13 %
(375)
12 %
(352)
2%
(71)
9%
(275)
9%
(253)
16 %
(475)
100 %
(2946)
100 %
(2946)
Andre lokalt udarbejdede vej-
ledninger mv. (fx bedømmel-
seskriterier)
Andet
6%
(176)
7%
(203)
4%
(105)
1%
(20)
0%
(14)
1%
(21)
82 %
(2407)
100 %
(2946)
13
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0782.png
TABEL 2.20
I hvilken grad baserer du bedømmelser på følgende:
I meget
høj grad
Bedømmelsesværktøjer der stilles
til rådighed centralt (bekendtgø-
relser i fag, om skalaen etc.)
Bedømmelsesværktøjer, som ud-
dannelsen stiller til rådighed
Bedømmelsesværktøjer jeg selv
udvikler (eventuelt i samarbejde
med kollegaer)
Egne erfaringer
–
mens de forskel-
lige bedømmelsesværktøjer spil-
ler en mindre rolle
11 %
(336)
I høj grad
I nogen
grad
30 %
(889)
I mindre
grad
15 %
(434)
Slet ikke
Ved ikke
Total
31 %
(925)
8%
(247)
4%
(115)
100 %
(2946)
9%
(251)
7%
(212)
29 %
(852)
22 %
(638)
26 %
(758)
23 %
(686)
14 %
(416)
16 %
(469)
15 %
(450)
26 %
(753)
7%
(220)
6%
(188)
100 %
(2946)
100 %
(2946)
12 %
(353)
32 %
(933)
29 %
(859)
15 %
(441)
8%
(231)
4%
(129)
100 %
(2946)
14
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0783.png
TABEL 2.21
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
33 %
(982)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen giver mig et solidt
udgangspunkt for bedømmelsen
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
uddybes
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen kunne med fordel
forenkles
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen er med til at sikre en
ensartet bedømmelsespraksis
Bedømmelsesværktøjerne der
stilles til rådighed centralt eller af
uddannelsen sikrer sammenhæng
mellem fælles mål / faglige mål /
målbeskrivelser og min bedøm-
melse
Jeg fastsætter niveauet i bedøm-
melserne af skriftlige prøver ud fra
et udsnit af besvarelser
Det er en udfordring ved mundt-
lige prøver, at man skal sætte ni-
veauet ud fra den første bedøm-
melse alene
6%
(164)
37 %
(1079)
10 %
(303)
2%
(65)
12 %
(353)
100 %
(2946)
5%
(160)
29 %
(858)
38 %
(1119)
11 %
(329)
2%
(56)
14 %
(422)
100 %
(2946)
2%
(69)
13 %
(371)
41 %
(1197)
24 %
(708)
3%
(87)
17 %
(514)
100 %
(2946)
5%
(149)
37 %
(1092)
29 %
(855)
11 %
(310)
3%
(88)
15 %
(452)
100 %
(2946)
5%
(156)
38 %
(1108)
31 %
(914)
8%
(240)
2%
(59)
16 %
(469)
100 %
(2946)
4%
(86)
23 %
(501)
21 %
(455)
31 %
(667)
17 %
(379)
4%
(81)
100 %
(2169)
10 %
(249)
24 %
(600)
21 %
(536)
25 %
(635)
14 %
(343)
6%
(151)
100 %
(2513)
15
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0784.png
TABEL 2.22
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en mundtlig prøve?
Procent (antal)
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i topkarakteren og trækker fra
for hver fejl eller mangel
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i bundkarakteren og lægger til
for hvert rigtigt svar eller udmærkelse
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i en midterkarakter og lægger
til / trækker fra hen ad vejen
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg tager ikke
udgangspunkt i et bestemt punkt på skalaen
men laver en overordnet vurdering af præsta-
tionen
Total
26 %
(659)
0%
(7)
7%
(170)
67 %
(1676)
100 %
(2513)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
TABEL 2.23
Er der behov for supplerende bedømmelsesværktøjer ved følgende
prøveformer:
Ja
Mundtlige prøver
20 %
(601)
18 %
(532)
17 %
(511)
24 %
(707)
Nej
55 %
(1612)
53 %
(1559)
49 %
(1441)
53 %
(1564)
Ved ikke
25 %
(732)
29 %
(855)
34 %
(994)
23 %
(676)
Total
100 %
(2946)
100 %
(2946)
100 %
(2946)
100 %
(2946)
Skriftlige prøver
Projektopgaver
Afsluttende opgaver (specialer, bachelorprojek-
ter, afsluttende projekter mv.)
16
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0785.png
TABEL 2.24
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en afsluttende prøve?
Procent (antal)
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i topkarakteren og trækker fra
for hver fejl eller mangel
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i bundkarakteren og lægger til
for hvert rigtigt svar eller udmærkelse
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg som regel
udgangspunkt i en midterkarakter og lægger
til / trækker fra hen ad vejen
Når jeg tildeler karakterer, tager jeg ikke ud-
gangspunkt i et bestemt punkt på skalaen
men laver en overordnet vurdering af præsta-
tionen
Total
26 %
(654)
0%
(9)
6%
(164)
68 %
(1729)
100 %
(2556)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en af-
sluttende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
TABEL 2.25
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelse af
afsluttende opgaver?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
24 %
(607)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Det er naturligt, at karaktererne
er højere i afsluttende opgaver
end ved andre prøver
Bedømmelse af de afsluttende
prøver er en retvisende afspejling
af den studerendes kunnen
Læringsmålene for de afsluttende
prøver understøtter en tydelig dif-
fentiering i de studerendes præ-
station
Omfattende vejledning i forbin-
delse med en prøve fx afsluttende
opgaver gør det svært at bruge de
lave karakterer i bedømmelserne
6%
(162)
27 %
(680)
32 %
(823)
8%
(213)
3%
(71)
100 %
(2556)
8%
(199)
50 %
(1275)
26 %
(676)
12 %
(301)
2%
(51)
2%
(55)
100 %
(2556)
4%
(99)
34 %
(873)
34 %
(863)
14 %
(370)
3%
(85)
10 %
(266)
100 %
(2556)
5%
(122)
22 %
(567)
23 %
(592)
34 %
(865)
8%
(211)
8%
(199)
100 %
(2556)
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en af-
sluttende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
17
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0786.png
TABEL 2.26
Har du inden for de sidste 2 år:
Ja
Deltaget i kursus om bedømmelsespraksis?
11 %
(328)
44 %
(1294)
Nej
89 %
(2618)
56 %
(1652)
Total
100 %
(2946)
100 %
(2946)
Deltaget i en fast praksis, hvor karaktergivning
diskuteres mellem kollegaer som led i forbere-
delse af karaktergivning?
Læst vejledninger om bedømmelsespraksis?
66 %
(1933)
57 %
(1673)
34 %
(988)
36 %
(1048)
34 %
(1013)
43 %
(1273)
66 %
(1958)
64 %
(1898)
100 %
(2946)
100 %
(2946)
100 %
(2946)
100 %
(2946)
Læst bekendtgørelser / lovtekster om bedøm-
melsespraksis?
Diskuteret karakterafgivelse med en fra ledel-
sen?
Overværet kollegaers prøveafholdelse?
TABEL 2.27
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
10 %
(305)
33 %
(958)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Jeg føler mig godt klædt på til at
bedømme til prøverne
Det vil være nyttigt at have mere
fokus på bedømmelsespraksis på
min skole/institution
Der er behov for at ledelsen i hø-
jere grad sætter fokus på arbejdet
med bedømmelsespraksis til prø-
verne
34 %
(991)
6%
(189)
53 %
(1564)
29 %
(846)
2%
(72)
19 %
(549)
0%
(6)
5%
(140)
0%
(8)
9%
(265)
100 %
(2946)
100 %
(2946)
5%
(157)
22 %
(648)
32 %
(944)
23 %
(690)
8%
(239)
9%
(268)
100 %
(2946)
18
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0787.png
3 Kapitel 4.2: Besvarelser fra
bedømmere på videregående
uddannelser - efter uddannelsestype
TABEL 3.1
Hvilken rolle har du haft som bedømmer?
Ekstern censor Intern censor eller ek-
saminator
Universitetsuddannelser
60 %
(1097)
68 %
(473)
62 %
(154)
57 %
(11)
58 %
(11)
62 %
(1746)
86 %
(1582)
75 %
(524)
84 %
(208)
100 %
(19)
100 %
(19)
83 %
(2351)
Total
146 %
(1839)
144 %
(694)
146 %
(247)
157 %
(19)
158 %
(19)
145 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
19
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0788.png
TABEL 3.2
Hvornår har du sidst afgivet en karakter som intern censor eller
eksaminator på baggrund af 7-trins-skalaen?
2018
Universitetsuddannelser
80 %
(1270)
79 %
(414)
85 %
(176)
90 %
(17)
87 %
(16)
81 %
(1893)
2017
17 %
(264)
16 %
(82)
13 %
(28)
7%
(1)
10 %
(2)
16 %
(376)
Før 2017
3%
(48)
5%
(29)
2%
(4)
3%
(1)
3%
(1)
3%
(82)
Total
100 %
(1582)
100 %
(524)
100 %
(208)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2351)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har været intern censor eller eksaminator
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.3
Hvornår har du sidst afgivet en karakter som ekstern censor på baggrund
af 7-trins-skalaen?
2018
Universitetsuddannelser
59 %
(652)
51 %
(244)
47 %
(72)
24 %
(3)
44 %
(5)
56 %
(975)
2017
30 %
(331)
35 %
(164)
33 %
(51)
47 %
(5)
39 %
(4)
32 %
(555)
Før 2017
10 %
(114)
14 %
(66)
20 %
(31)
29 %
(3)
17 %
(2)
12 %
(216)
Total
100 %
(1097)
100 %
(473)
100 %
(154)
100 %
(11)
100 %
(11)
100 %
(1746)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har været ekstern censor
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
20
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0789.png
TABEL 3.4
Er du censor med hovedbeskæftigelse på en institution (ikke
aftagercensor)?
Ja
Universitetsuddannelser
60 %
(1112)
55 %
(379)
60 %
(147)
90 %
(17)
71 %
(13)
59 %
(1669)
Nej
40 %
(727)
45 %
(315)
40 %
(100)
10 %
(2)
29 %
(5)
41 %
(1150)
Total
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.003)
TABEL 3.5
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg oplever at have
tilstrækkeligt kendskab til beskrivelserne af de forskellige karaktertrin i 7-
trins-skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
4%
(69)
3%
(18)
2%
(4)
3%
(1)
0%
(0)
3%
(93)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
56 %
(1032)
57 %
(397)
63 %
(157)
57 %
(11)
55 %
(10)
57 %
(1606)
38 %
(695)
39 %
(269)
33 %
(81)
37 %
(7)
45 %
(8)
38 %
(1061)
2%
(34)
1%
(9)
2%
(4)
3%
(1)
0%
(0)
2%
(47)
0%
(8)
0%
(1)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(10)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
21
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0790.png
TABEL 3.6
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg oplever at have et
tilstrækkeligt kendskab til, hvordan karakterskalaen skal anvendes i
bedømmelsessituationer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
5%
(90)
6%
(39)
5%
(13)
3%
(1)
3%
(1)
5%
(144)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
52 %
(949)
49 %
(339)
57 %
(140)
37 %
(7)
45 %
(8)
51 %
(1444)
41 %
(748)
43 %
(301)
35 %
(86)
53 %
(10)
48 %
(9)
41 %
(1154)
2%
(44)
2%
(12)
3%
(7)
3%
(1)
3%
(1)
2%
(65)
0%
(5)
0%
(2)
1%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(10)
0%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
0%
(3)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.7
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg oplever, at mine
medbedømmere forstår karakterskalaen på samme måde som mig
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
12 %
(228)
14 %
(95)
11 %
(28)
37 %
(7)
35 %
(7)
13 %
(365)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
31 %
(572)
27 %
(189)
33 %
(82)
7%
(1)
16 %
(3)
30 %
(847)
51 %
(932)
53 %
(369)
47 %
(115)
43 %
(8)
39 %
(7)
51 %
(1432)
4%
(79)
6%
(39)
7%
(17)
13 %
(3)
10 %
(2)
5%
(140)
1%
(11)
0%
(2)
2%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(17)
1%
(16)
0%
(1)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(18)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
22
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0791.png
TABEL 3.8
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - De forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart
beskrevet
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
15 %
(279)
18 %
(124)
14 %
(34)
13 %
(3)
3%
(1)
16 %
(440)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
21 %
(382)
17 %
(115)
26 %
(64)
17 %
(3)
23 %
(4)
20 %
(568)
54 %
(994)
50 %
(344)
49 %
(122)
43 %
(8)
65 %
(12)
53 %
(1481)
8%
(145)
13 %
(91)
9%
(22)
27 %
(5)
6%
(1)
9%
(265)
2%
(38)
3%
(20)
2%
(5)
0%
(0)
3%
(1)
2%
(63)
0%
(2)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(2)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.9
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Beskrivelsen af karaktertrinene er en støtte i forbindelse
med karaktergivning
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
13 %
(244)
13 %
(91)
13 %
(32)
30 %
(6)
13 %
(2)
13 %
(375)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
25 %
(461)
27 %
(186)
28 %
(69)
20 %
(4)
52 %
(10)
26 %
(729)
54 %
(1000)
53 %
(371)
53 %
(132)
43 %
(8)
29 %
(5)
54 %
(1516)
6%
(106)
5%
(35)
4%
(11)
3%
(1)
3%
(1)
5%
(153)
1%
(26)
2%
(12)
1%
(3)
0%
(0)
3%
(1)
1%
(41)
0%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
0%
(3)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
23
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0792.png
TABEL 3.10
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Det er nemt at oversætte beskrivelsen af karaktertrinene
til kriterierne for bedømmelse i mit/mine fag
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
28 %
(520)
30 %
(209)
28 %
(70)
30 %
(6)
26 %
(5)
29 %
(810)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
12 %
(212)
11 %
(78)
12 %
(30)
3%
(1)
10 %
(2)
11 %
(322)
37 %
(674)
35 %
(242)
42 %
(105)
23 %
(4)
52 %
(10)
37 %
(1034)
19 %
(350)
20 %
(136)
13 %
(33)
23 %
(4)
6%
(1)
19 %
(524)
4%
(73)
4%
(28)
4%
(11)
17 %
(3)
6%
(1)
4%
(115)
1%
(10)
0%
(1)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
0%
(12)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.14)
TABEL 3.11
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Jeg bruger ikke beskrivelsen af karaktertrinene i
bedømmelsessituationer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
14 %
(257)
9%
(62)
11 %
(28)
7%
(1)
10 %
(2)
12 %
(351)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
3%
(61)
1%
(10)
2%
(5)
7%
(1)
0%
(0)
3%
(78)
9%
(165)
4%
(30)
7%
(17)
10 %
(2)
10 %
(2)
8%
(216)
39 %
(711)
38 %
(265)
37 %
(92)
47 %
(9)
29 %
(5)
38 %
(1082)
34 %
(631)
46 %
(323)
42 %
(104)
30 %
(6)
52 %
(10)
38 %
(1073)
1%
(13)
1%
(5)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(19)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0)
24
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0793.png
TABEL 3.12
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Beskrivelsen af karaktertrinene er for simpel
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
31 %
(574)
29 %
(204)
29 %
(72)
23 %
(4)
26 %
(5)
30 %
(859)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
9%
(163)
11 %
(80)
9%
(23)
17 %
(3)
13 %
(2)
10 %
(271)
21 %
(386)
24 %
(165)
23 %
(56)
20 %
(4)
10 %
(2)
22 %
(613)
29 %
(537)
27 %
(186)
29 %
(73)
40 %
(8)
32 %
(6)
29 %
(810)
8%
(151)
7%
(48)
9%
(22)
0%
(0)
19 %
(4)
8%
(224)
1%
(28)
2%
(11)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(41)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.13
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Trinbeskrivelsernes fokus på bedømmelser ud fra
mangler understøtter en retvisende vurdering af de
studerendes/elevernes læring
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
29 %
(524)
30 %
(206)
34 %
(84)
37 %
(7)
26 %
(5)
29 %
(826)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
6%
(103)
5%
(33)
7%
(17)
0%
(0)
10 %
(2)
5%
(155)
30 %
(544)
26 %
(180)
32 %
(79)
27 %
(5)
45 %
(8)
29 %
(816)
24 %
(433)
27 %
(187)
18 %
(46)
20 %
(4)
13 %
(2)
24 %
(673)
9%
(175)
12 %
(80)
7%
(16)
13 %
(3)
6%
(1)
10 %
(275)
3%
(60)
1%
(9)
2%
(5)
3%
(1)
0%
(0)
3%
(74)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
25
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0794.png
TABEL 3.14
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Ud fra et læringsperspektiv har trinbeskrivelserne for
stort fokus på, hvad den studerende/eleven ikke har lært (mangler),
fremfor hvad den studerende har lært (mestring)
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
26 %
(483)
21 %
(147)
29 %
(72)
23 %
(4)
35 %
(7)
25 %
(713)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
15 %
(267)
21 %
(146)
13 %
(32)
23 %
(4)
6%
(1)
16 %
(451)
33 %
(598)
37 %
(257)
33 %
(82)
37 %
(7)
23 %
(4)
34 %
(948)
21 %
(391)
18 %
(122)
21 %
(52)
17 %
(3)
26 %
(5)
20 %
(572)
4%
(66)
2%
(16)
2%
(6)
0%
(0)
10 %
(2)
3%
(89)
2%
(35)
1%
(7)
1%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(45)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
26
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0795.png
TABEL 3.15
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Trinbeskrivelsernes fokus på mangler gør det for svært
at honorere særlige aspekter af den faglige præstation herunder fx den
usædvanligt gode og selvstændige mestring af stoffet
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
13 %
(242)
12 %
(86)
15 %
(37)
17 %
(3)
13 %
(2)
13 %
(371)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
37 %
(677)
38 %
(262)
39 %
(96)
43 %
(8)
42 %
(8)
37 %
(1051)
26 %
(486)
29 %
(204)
22 %
(55)
37 %
(7)
16 %
(3)
27 %
(755)
17 %
(317)
17 %
(117)
17 %
(42)
3%
(1)
16 %
(3)
17 %
(480)
5%
(96)
3%
(22)
7%
(17)
0%
(0)
13 %
(2)
5%
(137)
1%
(19)
1%
(4)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(24)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
27
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0796.png
TABEL 3.16
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Beskrivelsen af karaktertrinene lægger i for høj grad op
til, at bedømmelsen foretages på baggrund af mangler
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
24 %
(450)
20 %
(141)
28 %
(69)
20 %
(4)
19 %
(4)
24 %
(667)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
18 %
(323)
23 %
(157)
14 %
(35)
23 %
(4)
19 %
(4)
19 %
(523)
31 %
(561)
35 %
(246)
34 %
(85)
37 %
(7)
23 %
(4)
32 %
(904)
22 %
(398)
18 %
(127)
21 %
(52)
20 %
(4)
29 %
(5)
21 %
(586)
5%
(88)
2%
(17)
2%
(5)
0%
(0)
6%
(1)
4%
(110)
1%
(20)
1%
(6)
1%
(2)
0%
(0)
3%
(1)
1%
(29)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.17
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Bedømmelser ud fra på forhånd
fastsatte læringsmål fremmer fokus på de studerendes læring
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
25 %
(467)
25 %
(173)
28 %
(70)
33 %
(6)
13 %
(2)
25 %
(719)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Universitetsuddannelser
10 %
(189)
10 %
(69)
14 %
(34)
10 %
(2)
10 %
(2)
10 %
(296)
43 %
(792)
43 %
(300)
45 %
(112)
30 %
(6)
68 %
(13)
43 %
(1223)
13 %
(238)
14 %
(94)
7%
(18)
13 %
(3)
3%
(1)
13 %
(354)
5%
(88)
5%
(34)
2%
(5)
13 %
(3)
6%
(1)
5%
(130)
2%
(43)
3%
(18)
2%
(6)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(67)
1%
(21)
1%
(6)
1%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(29)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
28
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0797.png
TABEL 3.18
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Jeg drøfter altid forståelsen af
læringsmål med min eventuelle medbedømmer, inden vi starter
eksaminationerne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
28 %
(515)
27 %
(190)
26 %
(64)
23 %
(4)
35 %
(7)
28 %
(780)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Universitetsuddannelser
7%
(131)
7%
(48)
10 %
(24)
10 %
(2)
16 %
(3)
7%
(208)
27 %
(500)
29 %
(203)
36 %
(88)
43 %
(8)
39 %
(7)
29 %
(807)
28 %
(517)
27 %
(188)
23 %
(56)
10 %
(2)
10 %
(2)
27 %
(765)
7%
(127)
7%
(48)
5%
(12)
13 %
(3)
0%
(0)
7%
(189)
0%
(8)
1%
(7)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(17)
2%
(39)
2%
(10)
1%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(53)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.19
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Mine medbedømmere lægger
typisk det faglige niveau samme sted som mig
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
17 %
(313)
24 %
(167)
18 %
(43)
37 %
(7)
6%
(1)
19 %
(531)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Universitetsuddannelser
13 %
(235)
7%
(47)
15 %
(38)
3%
(1)
3%
(1)
11 %
(321)
61 %
(1128)
62 %
(427)
59 %
(147)
50 %
(10)
81 %
(15)
61 %
(1727)
7%
(121)
6%
(44)
6%
(15)
10 %
(2)
6%
(1)
6%
(182)
1%
(11)
1%
(5)
1%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(18)
1%
(10)
1%
(4)
0%
(1)
0%
(0)
3%
(1)
1%
(15)
1%
(21)
0%
(2)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(24)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
29
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0798.png
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.20
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Der er på forhånd fastsat faglige
mål til alle prøver, jeg bedømmer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
16 %
(285)
13 %
(93)
18 %
(45)
30 %
(6)
13 %
(2)
15 %
(432)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Universitetsuddannelser
19 %
(352)
22 %
(153)
18 %
(45)
10 %
(2)
29 %
(5)
20 %
(557)
49 %
(895)
53 %
(365)
49 %
(121)
43 %
(8)
52 %
(10)
50 %
(1399)
11 %
(203)
8%
(54)
12 %
(31)
13 %
(3)
6%
(1)
10 %
(292)
2%
(37)
2%
(15)
1%
(3)
3%
(1)
0%
(0)
2%
(57)
2%
(31)
1%
(7)
1%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(41)
2%
(34)
1%
(7)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(42)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.21
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Jeg oplever generelt, at de faglige
mål er formuleret tydeligt og anvendeligt i forhold til brug i
bedømmelsessituationen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
32 %
(583)
29 %
(202)
25 %
(61)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Universitetsuddannelser
8%
(139)
5%
(34)
8%
(19)
36 %
(667)
35 %
(242)
41 %
(101)
18 %
(333)
22 %
(156)
21 %
(51)
4%
(67)
7%
(50)
4%
(11)
2%
(29)
1%
(6)
1%
(4)
1%
(20)
1%
(6)
0%
(0)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
30
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0799.png
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
40 %
(8)
23 %
(4)
30 %
(857)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Kunstneriske uddannelser
0%
(0)
16 %
(3)
7%
(195)
33 %
(6)
39 %
(7)
36 %
(1024)
27 %
(5)
16 %
(3)
19 %
(549)
0%
(0)
6%
(1)
5%
(129)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(38)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(26)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
31
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0800.png
TABEL 3.22
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Jeg savner ofte konkrete
bedømmelseskriterier for prøverne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
27 %
(487)
30 %
(212)
27 %
(67)
30 %
(6)
19 %
(4)
27 %
(775)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Universitetsuddannelser
3%
(54)
4%
(26)
5%
(13)
10 %
(2)
3%
(1)
3%
(96)
15 %
(278)
21 %
(145)
18 %
(44)
13 %
(3)
13 %
(2)
17 %
(472)
39 %
(722)
32 %
(219)
35 %
(87)
37 %
(7)
39 %
(7)
37 %
(1042)
13 %
(234)
11 %
(74)
14 %
(34)
7%
(1)
26 %
(5)
12 %
(348)
2%
(38)
2%
(12)
1%
(3)
3%
(1)
0%
(0)
2%
(53)
1%
(25)
1%
(7)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(33)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.23
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Konkrete faglige mål med præcise
referencer til specifik viden, kompetencer eller indhold giver en bedre
understøttelse af bedømmelserne end generiske mål om overordnede
kompetencer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
30 %
(548)
29 %
(199)
24 %
(60)
37 %
(7)
32 %
(6)
29 %
(819)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Universitetsuddannelser
10 %
(181)
11 %
(78)
12 %
(30)
3%
(1)
6%
(1)
10 %
(291)
33 %
(610)
35 %
(246)
41 %
(102)
20 %
(4)
29 %
(5)
34 %
(967)
14 %
(261)
15 %
(102)
11 %
(27)
13 %
(3)
13 %
(2)
14 %
(395)
7%
(128)
6%
(39)
7%
(18)
20 %
(4)
13 %
(2)
7%
(192)
4%
(74)
4%
(24)
3%
(9)
7%
(1)
0%
(0)
4%
(108)
2%
(37)
1%
(7)
1%
(2)
0%
(0)
6%
(1)
2%
(47)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
32
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0801.png
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.24
Bidrager du selv til udarbejdelsen af de faglige læringsmål?
Ja
Universitetsuddannelser
66 %
(1215)
42 %
(293)
63 %
(157)
97 %
(19)
87 %
(16)
60 %
(1699)
Nej
34 %
(624)
58 %
(402)
37 %
(91)
3%
(1)
13 %
(2)
40 %
(1120)
Total
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 3.25
I hvilken grad føler du dig klædt på til at udarbejde faglige læringsmål?
I meget
høj grad
Universitetsuddannelser
31 %
(380)
24 %
(69)
34 %
(53)
14 %
(3)
37 %
(6)
30 %
(510)
I høj grad
I nogen
grad
20 %
(248)
24 %
(69)
18 %
(28)
28 %
(5)
19 %
(3)
21 %
(353)
I mindre
grad
2%
(19)
2%
(7)
2%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(29)
Slet ikke
Ved ikke
Total
46 %
(561)
50 %
(148)
45 %
(71)
59 %
(11)
44 %
(7)
47 %
(798)
0%
(3)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(3)
0%
(4)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(4)
100 %
(1215)
100 %
(293)
100 %
(157)
100 %
(19)
100 %
(16)
100 %
(1699)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der selv bidrager til udarbejdelsen af de faglige læringsmål
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
33
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0802.png
TABEL 3.26
Kan du få hjælp til udarbejdelse af læringsmålene, hvis du har spørgsmål?
Ja
Universitetsuddannelser
89 %
(1081)
89 %
(259)
92 %
(145)
83 %
(15)
89 %
(14)
89 %
(1515)
Nej
11 %
(134)
11 %
(33)
8%
(12)
17 %
(3)
11 %
(2)
11 %
(184)
Total
100 %
(1215)
100 %
(293)
100 %
(157)
100 %
(19)
100 %
(16)
100 %
(1699)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der selv bidrager til udarbejdelsen af de faglige læringsmål
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.27
Hvem godkender dine faglige læringsmål?
Rektor
Leder for Leder for
Admini-
større fag- et mindre strativ le-
ligt om-
fagligt der fx ud-
råde fx de- miljø fx in-
dannel-
kan stitutleder seschef el-
ler studie-
chef
8%
(102)
8%
(23)
6%
(9)
3%
(1)
11 %
(2)
8%
(137)
21 %
(259)
20 %
(60)
22 %
(34)
24 %
(4)
19 %
(3)
21 %
(360)
43 %
(526)
46 %
(135)
59 %
(93)
38 %
(7)
63 %
(10)
45 %
(771)
Anden,
angiv
hvem:
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
1%
(14)
4%
(11)
5%
(7)
3%
(1)
7%
(1)
2%
(35)
32 %
(392)
26 %
(76)
28 %
(44)
45 %
(8)
19 %
(3)
31 %
(523)
8%
(97)
13 %
(37)
3%
(5)
7%
(1)
0%
(0)
8%
(140)
114 %
(1215)
117 %
(293)
122 %
(157)
121 %
(19)
119 %
(16)
116 %
(1699)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
34
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0803.png
Rektor
Leder for Leder for
Admini-
større fag- et mindre strativ le-
ligt om-
fagligt der fx ud-
råde fx de- miljø fx in-
dannel-
kan stitutleder seschef el-
ler studie-
chef
Anden,
angiv
hvem:
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der selv bidrager til udarbejdelsen af de faglige læringsmål
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
35
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0804.png
TABEL 3.28
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - De brede karaktertrin (4, 7 og 10) gør det lettere at nå
til enighed om, hvad der er den rigtige karakter
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
19 %
(353)
20 %
(142)
17 %
(42)
17 %
(3)
16 %
(3)
19 %
(543)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Universitetsuddannelser
4%
(78)
4%
(29)
7%
(18)
7%
(1)
10 %
(2)
5%
(128)
23 %
(421)
24 %
(168)
26 %
(64)
13 %
(3)
39 %
(7)
24 %
(663)
30 %
(553)
34 %
(239)
30 %
(74)
33 %
(6)
26 %
(5)
31 %
(877)
22 %
(411)
16 %
(110)
20 %
(48)
30 %
(6)
6%
(1)
20 %
(576)
1%
(23)
1%
(7)
1%
(1)
0%
(0)
3%
(1)
1%
(32)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.29
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så
brede, at de skal rumme for forskellige niveauer i præstationerne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
10 %
(189)
9%
(59)
7%
(18)
10 %
(2)
10 %
(2)
10 %
(270)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Universitetsuddannelser
40 %
(743)
38 %
(262)
41 %
(102)
37 %
(7)
35 %
(7)
40 %
(1121)
38 %
(703)
45 %
(311)
39 %
(97)
50 %
(10)
45 %
(8)
40 %
(1129)
7%
(134)
7%
(46)
8%
(20)
3%
(1)
6%
(1)
7%
(202)
2%
(37)
1%
(9)
2%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(50)
2%
(33)
1%
(8)
2%
(5)
0%
(0)
3%
(1)
2%
(46)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 7 grupper (p-værdi = 0.746)
36
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0805.png
TABEL 3.30
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - Springene mellem 4, 7 og 10 fører jævnligt til en højere
bedømmelse for ikke at give den studerende en for lav karakter
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
22 %
(407)
25 %
(174)
21 %
(52)
27 %
(5)
42 %
(8)
23 %
(646)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Universitetsuddannelser
18 %
(325)
15 %
(101)
18 %
(44)
17 %
(3)
10 %
(2)
17 %
(474)
36 %
(663)
35 %
(243)
38 %
(93)
37 %
(7)
19 %
(4)
36 %
(1009)
18 %
(339)
22 %
(151)
19 %
(47)
20 %
(4)
23 %
(4)
19 %
(545)
4%
(67)
3%
(19)
3%
(7)
0%
(0)
3%
(1)
3%
(94)
2%
(39)
1%
(7)
2%
(4)
0%
(0)
3%
(1)
2%
(51)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.31
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - Det har ikke nogen betydning for karaktergivningen, at
der er forskellige afstande mellem trinnene forskellige steder på skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
13 %
(236)
16 %
(112)
14 %
(36)
20 %
(4)
23 %
(4)
14 %
(391)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Universitetsuddannelser
4%
(83)
3%
(21)
2%
(5)
7%
(1)
13 %
(2)
4%
(112)
16 %
(290)
14 %
(100)
17 %
(43)
10 %
(2)
16 %
(3)
16 %
(438)
36 %
(666)
39 %
(273)
39 %
(97)
40 %
(8)
26 %
(5)
37 %
(1049)
28 %
(511)
24 %
(170)
25 %
(62)
23 %
(4)
23 %
(4)
27 %
(752)
3%
(54)
3%
(19)
2%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(76)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
37
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0806.png
TABEL 3.32
Er der nogen områder på skalaen, hvor det er særligt svært at vurdere,
hvilken karakter eleven/den studerende skal have?
Ja
Universitetsuddannelser
75 %
(1378)
79 %
(550)
76 %
(187)
87 %
(17)
58 %
(11)
76 %
(2143)
Nej
25 %
(461)
21 %
(144)
24 %
(61)
13 %
(3)
42 %
(8)
24 %
(676)
Total
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.33
Hvor på skalaen er det særligt svært at vurdere, hvilken karakter
eleven/den studerende skal have?
-3-00
Universitetsuddannelser
8%
(113)
7%
(40)
9%
(17)
0%
(0)
0%
(0)
8%
(170)
00-02
12 %
(168)
15 %
(81)
14 %
(26)
4%
(1)
17 %
(2)
13 %
(278)
02-4
12 %
(161)
12 %
(66)
14 %
(26)
15 %
(3)
22 %
(2)
12 %
(259)
4-7
61 %
(836)
60 %
(331)
61 %
(114)
50 %
(8)
67 %
(7)
60 %
(1296)
7-10
77 %
(1059)
71 %
(389)
66 %
(123)
73 %
(12)
67 %
(7)
74 %
(1591)
10-12
22 %
(309)
22 %
(123)
24 %
(45)
38 %
(6)
33 %
(4)
23 %
(487)
Total
192 %
(1378)
187 %
(550)
188 %
(187)
181 %
(17)
206 %
(11)
190 %
(2143)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der synes, at der er et bestemt område af skalaen, hvor det er særligt
svært at vurdere, hvilken karakter eleven/den studerende skal have
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
38
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0807.png
TABEL 3.34
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? -
Skalaen burde have en mulighed for at honorere den ekstraordinært gode
præstation, som svarer til 13-tallet i 13-skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
12 %
(215)
12 %
(83)
9%
(22)
10 %
(2)
23 %
(4)
12 %
(326)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
47 %
(861)
47 %
(325)
53 %
(130)
47 %
(9)
39 %
(7)
47 %
(1333)
22 %
(405)
25 %
(175)
19 %
(48)
37 %
(7)
10 %
(2)
23 %
(638)
13 %
(231)
10 %
(70)
11 %
(28)
7%
(1)
19 %
(4)
12 %
(333)
5%
(97)
5%
(34)
6%
(15)
0%
(0)
10 %
(2)
5%
(147)
2%
(30)
1%
(7)
2%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(41)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.35
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? - Der er
for få trin i skalaen til, at det er muligt at indfange alle vigtige nuancer i
forbindelse med bedømmelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
12 %
(223)
11 %
(78)
8%
(19)
10 %
(2)
10 %
(2)
11 %
(324)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
36 %
(658)
32 %
(220)
40 %
(98)
37 %
(7)
29 %
(5)
35 %
(988)
33 %
(611)
41 %
(282)
31 %
(78)
50 %
(10)
23 %
(4)
35 %
(984)
14 %
(258)
13 %
(92)
17 %
(42)
3%
(1)
19 %
(4)
14 %
(396)
4%
(81)
3%
(22)
4%
(10)
0%
(0)
16 %
(3)
4%
(116)
0%
(8)
0%
(2)
0%
(1)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(11)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.013)
39
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0808.png
TABEL 3.36
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? -
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt signal
til eleven/den studerende
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
16 %
(286)
15 %
(101)
14 %
(35)
13 %
(3)
26 %
(5)
15 %
(429)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
27 %
(488)
31 %
(218)
33 %
(82)
40 %
(8)
19 %
(4)
28 %
(799)
24 %
(435)
27 %
(187)
30 %
(73)
23 %
(4)
13 %
(2)
25 %
(703)
18 %
(327)
17 %
(115)
12 %
(31)
17 %
(3)
13 %
(2)
17 %
(478)
11 %
(200)
7%
(47)
8%
(21)
3%
(1)
29 %
(5)
10 %
(273)
6%
(103)
4%
(27)
2%
(6)
3%
(1)
0%
(0)
5%
(137)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.002)
TABEL 3.37
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? -
Grænsen mellem bestået og ikke-bestået er tilstrækkelig tydelig i skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
17 %
(309)
19 %
(131)
12 %
(31)
30 %
(6)
32 %
(6)
17 %
(483)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
13 %
(247)
9%
(63)
19 %
(47)
3%
(1)
13 %
(2)
13 %
(360)
52 %
(948)
53 %
(368)
50 %
(125)
47 %
(9)
45 %
(8)
52 %
(1458)
13 %
(240)
14 %
(99)
12 %
(30)
17 %
(3)
6%
(1)
13 %
(374)
4%
(72)
4%
(25)
5%
(12)
3%
(1)
3%
(1)
4%
(110)
1%
(22)
1%
(8)
1%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(34)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
40
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0809.png
TABEL 3.38
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? - Det er
tydeligt for mig, hvornår en præstation skal bedømmes med -3 eller 0
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
18 %
(327)
18 %
(122)
14 %
(35)
27 %
(5)
23 %
(4)
17 %
(493)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
13 %
(241)
10 %
(71)
13 %
(33)
3%
(1)
19 %
(4)
12 %
(349)
36 %
(661)
35 %
(246)
39 %
(98)
40 %
(8)
35 %
(7)
36 %
(1019)
20 %
(372)
22 %
(150)
20 %
(49)
23 %
(4)
19 %
(4)
21 %
(579)
9%
(168)
10 %
(70)
11 %
(27)
7%
(1)
3%
(1)
9%
(267)
4%
(69)
5%
(36)
2%
(6)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(111)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.557)
TABEL 3.39
Hvilke typer af prøver på de videregående uddannelser har du bedømt
efter 7-trins-skalaen i løbet af 2016, 2017 eller 2018?
Mundtlig
Skriftlig Afsluttende
opgave
(specialer,
bachelor-
projekter,
afslutnings-
projekt
mv.)
77 %
(1416)
69 %
(477)
65 %
(161)
47 %
(9)
94 %
(17)
74 %
(2081)
87 %
(1604)
85 %
(591)
83 %
(205)
97 %
(19)
84 %
(16)
86 %
(2435)
Projektop-
gaver
Andet
Total
Universitetsuddannelser
83 %
(1522)
90 %
(628)
90 %
(223)
73 %
(14)
84 %
(16)
85 %
(2402)
59 %
(1091)
47 %
(324)
68 %
(168)
77 %
(15)
65 %
(12)
57 %
(1609)
2%
(41)
10 %
(67)
6%
(15)
10 %
(2)
13 %
(2)
5%
(127)
309 %
(1839)
300 %
(694)
312 %
(247)
303 %
(19)
339 %
(19)
307 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
41
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0810.png
TABEL 3.40
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en skriftlig prøve?
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i top-
karakteren
og trækker
fra for hver
fejl eller
mangel
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i bund-
karakteren
og lægger til
for hvert rig-
tigt svar eller
udmærkelse
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i en
midterkarak-
ter og lægger
til / trækker
fra hen ad ve-
jen
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
ikke ud-
gangspunkt i
et bestemt
punkt på ska-
laen, men la-
ver en over-
ordnet vur-
dering af
præstationen
65 %
(923)
62 %
(294)
60 %
(97)
71 %
(6)
59 %
(10)
64 %
(1330)
Total
Universitetsuddannelser
26 %
(367)
31 %
(150)
31 %
(51)
7%
(1)
34 %
(6)
28 %
(574)
2%
(30)
1%
(5)
1%
(1)
0%
(0)
3%
(1)
2%
(37)
7%
(96)
6%
(28)
8%
(12)
21 %
(2)
3%
(1)
7%
(139)
100 %
(1416)
100 %
(477)
100 %
(161)
100 %
(9)
100 %
(17)
100 %
(2081)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
42
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0811.png
TABEL 3.41
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Den generelle
karakterbeskrivelse af 7-trins-skalaen
I meget I høj grad
høj grad
Universitetsuddannelser
12 %
(220)
12 %
(84)
14 %
(35)
10 %
(2)
10 %
(2)
12 %
(342)
38 %
(705)
42 %
(292)
33 %
(83)
40 %
(8)
58 %
(11)
39 %
(1098)
I nogen
grad
38 %
(701)
38 %
(267)
41 %
(101)
43 %
(8)
23 %
(4)
38 %
(1082)
I mindre Slet ikke
grad
9%
(168)
6%
(42)
10 %
(24)
7%
(1)
10 %
(2)
8%
(237)
1%
(25)
1%
(5)
1%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(34)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
0%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(2)
1%
(17)
0%
(3)
1%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(22)
Total
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.42
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Beskrivelsen af de
faglige læringsmål i uddannelsesbekendtgørelsen
I meget I høj grad
høj grad
Universitetsuddannelser
7%
(4)
10 %
(55)
8%
(18)
0%
(0)
3%
(1)
9%
(77)
36 %
(20)
37 %
(210)
36 %
(87)
0%
(0)
32 %
(6)
36 %
(324)
I nogen
grad
27 %
(16)
32 %
(182)
31 %
(73)
0%
(0)
39 %
(7)
31 %
(278)
I mindre Slet ikke
grad
21 %
(12)
17 %
(97)
20 %
(48)
0%
(0)
13 %
(2)
18 %
(160)
9%
(5)
3%
(15)
3%
(7)
0%
(0)
10 %
(2)
3%
(30)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
0%
(0)
1%
(8)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(8)
0%
(0)
1%
(7)
2%
(4)
0%
(0)
3%
(1)
1%
(12)
Total
100 %
(58)
100 %
(574)
100 %
(239)
0%
(0)
100 %
(19)
100 %
(889)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 7 grupper (p-værdi = 0.462)
43
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0812.png
TABEL 3.43
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Beskrivelsen af de
faglige læringsmål i institutionens studieordning
I meget I høj grad
høj grad
Universitetsuddannelser
14 %
(250)
12 %
(86)
13 %
(32)
3%
(1)
16 %
(3)
13 %
(371)
39 %
(725)
41 %
(282)
37 %
(93)
30 %
(6)
45 %
(8)
40 %
(1114)
I nogen
grad
32 %
(581)
31 %
(214)
31 %
(78)
47 %
(9)
29 %
(5)
31 %
(887)
I mindre Slet ikke
grad
10 %
(190)
12 %
(85)
14 %
(35)
17 %
(3)
6%
(1)
11 %
(314)
2%
(44)
2%
(13)
2%
(5)
3%
(1)
0%
(0)
2%
(64)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
1%
(14)
1%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(19)
2%
(35)
1%
(10)
2%
(4)
0%
(0)
3%
(1)
2%
(50)
Total
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.44
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Pensumlister
I meget I høj grad
høj grad
Universitetsuddannelser
4%
(83)
3%
(20)
6%
(14)
3%
(1)
3%
(1)
4%
(118)
20 %
(377)
11 %
(76)
19 %
(48)
0%
(0)
16 %
(3)
18 %
(504)
I nogen
grad
28 %
(523)
23 %
(159)
26 %
(64)
27 %
(5)
26 %
(5)
27 %
(757)
I mindre Slet ikke
grad
27 %
(498)
27 %
(186)
27 %
(68)
43 %
(8)
19 %
(4)
27 %
(763)
11 %
(205)
18 %
(124)
13 %
(33)
17 %
(3)
16 %
(3)
13 %
(368)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
2%
(34)
4%
(27)
2%
(4)
7%
(1)
0%
(0)
2%
(66)
6%
(119)
15 %
(103)
6%
(16)
3%
(1)
19 %
(4)
9%
(243)
Total
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 7 grupper (p-værdi = 0)
44
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0813.png
TABEL 3.45
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Andre lokalt
udarbejdede vejledninger mv. (fx bedømmelseskriterier)
I meget I høj grad
høj grad
Universitetsuddannelser
4%
(81)
5%
(38)
8%
(20)
7%
(1)
3%
(1)
5%
(140)
15 %
(284)
17 %
(116)
20 %
(49)
13 %
(3)
19 %
(4)
16 %
(455)
I nogen
grad
24 %
(437)
22 %
(153)
23 %
(56)
40 %
(8)
13 %
(2)
23 %
(656)
I mindre Slet ikke
grad
19 %
(347)
17 %
(119)
14 %
(36)
10 %
(2)
19 %
(4)
18 %
(507)
13 %
(231)
11 %
(78)
12 %
(29)
13 %
(3)
16 %
(3)
12 %
(343)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
10 %
(176)
9%
(60)
9%
(23)
13 %
(3)
10 %
(2)
9%
(263)
15 %
(284)
19 %
(131)
14 %
(35)
3%
(1)
19 %
(4)
16 %
(454)
Total
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.46
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Andet
I meget I høj grad
høj grad
Universitetsuddannelser
6%
(105)
7%
(49)
6%
(14)
13 %
(3)
6%
(1)
6%
(172)
7%
(131)
6%
(44)
4%
(10)
23 %
(4)
13 %
(2)
7%
(193)
I nogen
grad
3%
(55)
4%
(30)
5%
(12)
3%
(1)
3%
(1)
3%
(98)
I mindre Slet ikke
grad
1%
(12)
1%
(4)
1%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(19)
0%
(8)
1%
(4)
1%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(14)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
1%
(13)
1%
(4)
1%
(1)
0%
(0)
3%
(1)
1%
(19)
82 %
(1515)
81 %
(559)
82 %
(204)
60 %
(11)
74 %
(14)
82 %
(2303)
Total
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
45
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0814.png
TABEL 3.47
I hvilken grad baserer du bedømmelser på følgende:
Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed centralt (bekendtgørelser i
fag, om skalaen etc.)
I meget
høj grad
Universitetsuddannelser
9%
(174)
17 %
(120)
9%
(22)
13 %
(3)
13 %
(2)
11 %
(321)
I høj grad
I nogen
grad
30 %
(557)
28 %
(195)
31 %
(77)
30 %
(6)
29 %
(5)
30 %
(840)
I mindre
grad
17 %
(314)
9%
(64)
15 %
(37)
10 %
(2)
10 %
(2)
15 %
(419)
Slet ikke
Ved ikke
Total
28 %
(518)
38 %
(263)
37 %
(91)
23 %
(4)
26 %
(5)
31 %
(881)
10 %
(193)
4%
(30)
6%
(16)
10 %
(2)
13 %
(2)
9%
(243)
4%
(83)
3%
(23)
2%
(5)
13 %
(3)
10 %
(2)
4%
(115)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.48
I hvilken grad baserer du bedømmelser på følgende:
Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til rådighed
I meget
høj grad
Universitetsuddannelser
7%
(133)
12 %
(80)
8%
(19)
7%
(1)
6%
(1)
8%
(235)
I høj grad
I nogen
grad
26 %
(478)
25 %
(174)
26 %
(65)
37 %
(7)
19 %
(4)
26 %
(727)
I mindre
grad
16 %
(289)
11 %
(76)
14 %
(35)
10 %
(2)
16 %
(3)
14 %
(405)
Slet ikke
Ved ikke
Total
26 %
(486)
33 %
(230)
32 %
(80)
13 %
(3)
23 %
(4)
28 %
(803)
16 %
(299)
13 %
(92)
15 %
(38)
27 %
(5)
16 %
(3)
15 %
(436)
8%
(153)
6%
(43)
5%
(11)
7%
(1)
19 %
(4)
8%
(213)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.001)
46
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0815.png
TABEL 3.49
I hvilken grad baserer du bedømmelser på følgende:
Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler (eventuelt i samarbejde med
kollegaer)
I meget
høj grad
Universitetsuddannelser
7%
(137)
6%
(42)
10 %
(25)
7%
(1)
10 %
(2)
7%
(207)
I høj grad
I nogen
grad
24 %
(437)
22 %
(151)
23 %
(57)
27 %
(5)
32 %
(6)
23 %
(657)
I mindre
grad
15 %
(283)
19 %
(130)
13 %
(32)
7%
(1)
10 %
(2)
16 %
(448)
Slet ikke
Ved ikke
Total
22 %
(411)
17 %
(117)
29 %
(72)
27 %
(5)
32 %
(6)
22 %
(610)
25 %
(456)
30 %
(206)
21 %
(52)
27 %
(5)
10 %
(2)
26 %
(720)
6%
(116)
7%
(48)
4%
(11)
7%
(1)
6%
(1)
6%
(177)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.50
I hvilken grad baserer du bedømmelser på følgende: Egne erfaringer
–
mens de forskellige bedømmelsesværktøjer spiller en mindre rolle
I meget
høj grad
Universitetsuddannelser
13 %
(245)
7%
(48)
12 %
(31)
27 %
(5)
10 %
(2)
12 %
(331)
I høj grad
I nogen
grad
27 %
(502)
34 %
(238)
25 %
(61)
20 %
(4)
42 %
(8)
29 %
(813)
I mindre
grad
14 %
(249)
20 %
(141)
15 %
(36)
0%
(0)
16 %
(3)
15 %
(428)
Slet ikke
Ved ikke
Total
35 %
(635)
23 %
(157)
36 %
(88)
37 %
(7)
19 %
(4)
32 %
(891)
6%
(119)
11 %
(80)
9%
(23)
13 %
(3)
10 %
(2)
8%
(227)
5%
(88)
4%
(31)
3%
(8)
3%
(1)
3%
(1)
5%
(129)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
47
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0816.png
TABEL 3.51
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til
rådighed centralt eller af uddannelsen giver mig et solidt udgangspunkt
for bedømmelsen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
34 %
(616)
36 %
(247)
28 %
(71)
27 %
(5)
42 %
(8)
34 %
(947)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
5%
(87)
6%
(41)
8%
(20)
3%
(1)
3%
(1)
5%
(150)
33 %
(611)
42 %
(292)
42 %
(105)
37 %
(7)
29 %
(5)
36 %
(1021)
11 %
(199)
10 %
(67)
10 %
(24)
20 %
(4)
10 %
(2)
10 %
(295)
3%
(50)
1%
(4)
3%
(7)
3%
(1)
3%
(1)
2%
(62)
15 %
(275)
6%
(43)
9%
(21)
10 %
(2)
13 %
(2)
12 %
(344)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.52
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til
rådighed centralt eller af uddannelsen kunne med fordel uddybes
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
38 %
(707)
37 %
(259)
35 %
(85)
37 %
(7)
45 %
(8)
38 %
(1067)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
4%
(80)
7%
(46)
8%
(21)
3%
(1)
0%
(0)
5%
(148)
26 %
(480)
36 %
(252)
33 %
(81)
30 %
(6)
32 %
(6)
29 %
(825)
11 %
(211)
10 %
(68)
11 %
(28)
17 %
(3)
13 %
(2)
11 %
(313)
2%
(42)
1%
(6)
3%
(7)
3%
(1)
0%
(0)
2%
(56)
17 %
(318)
9%
(63)
10 %
(26)
10 %
(2)
10 %
(2)
15 %
(410)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
48
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0817.png
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.53
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til
rådighed centralt eller af uddannelsen kunne med fordel forenkles
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
40 %
(743)
41 %
(282)
42 %
(104)
43 %
(8)
29 %
(5)
41 %
(1143)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
2%
(28)
4%
(28)
2%
(6)
3%
(1)
6%
(1)
2%
(63)
10 %
(184)
16 %
(114)
16 %
(39)
20 %
(4)
26 %
(5)
12 %
(346)
24 %
(450)
25 %
(172)
21 %
(53)
20 %
(4)
26 %
(5)
24 %
(684)
3%
(55)
2%
(16)
4%
(11)
0%
(0)
6%
(1)
3%
(83)
21 %
(379)
12 %
(82)
14 %
(35)
13 %
(3)
6%
(1)
18 %
(500)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 3.54
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til
rådighed centralt eller af uddannelsen er med til at sikre en ensartet
bedømmelsespraksis
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
30 %
(560)
28 %
(194)
23 %
(57)
33 %
(6)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
4%
(75)
7%
(48)
6%
(16)
0%
(0)
33 %
(612)
41 %
(287)
45 %
(110)
40 %
(8)
11 %
(194)
11 %
(78)
10 %
(25)
10 %
(2)
3%
(54)
3%
(18)
6%
(16)
7%
(1)
19 %
(344)
10 %
(70)
9%
(23)
10 %
(2)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
49
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0818.png
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
42 %
(8)
29 %
(826)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Maritime uddannelser
3%
(1)
5%
(139)
29 %
(5)
36 %
(1023)
16 %
(3)
11 %
(302)
0%
(0)
3%
(88)
10 %
(2)
16 %
(441)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.55
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til
rådighed centralt eller af uddannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles
mål / faglige mål / målbeskrivelser og min bedømmelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
32 %
(590)
29 %
(204)
26 %
(63)
43 %
(8)
55 %
(10)
31 %
(876)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
4%
(77)
8%
(53)
5%
(13)
0%
(0)
3%
(1)
5%
(143)
34 %
(625)
43 %
(299)
47 %
(115)
23 %
(4)
23 %
(4)
37 %
(1048)
8%
(147)
8%
(58)
10 %
(25)
17 %
(3)
3%
(1)
8%
(234)
2%
(41)
1%
(8)
4%
(9)
3%
(1)
3%
(1)
2%
(59)
20 %
(360)
10 %
(71)
9%
(22)
13 %
(3)
13 %
(2)
16 %
(458)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.56
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Jeg fastsætter niveauet i bedømmelserne af
skriftlige prøver ud fra et udsnit af besvarelser
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
21 %
(304)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
4%
(56)
26 %
(365)
29 %
(409)
16 %
(225)
4%
(58)
100 %
(1416)
50
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0819.png
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
22 %
(106)
20 %
(32)
29 %
(3)
10 %
(2)
21 %
(446)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Professionsbachelorer
3%
(16)
3%
(5)
7%
(1)
0%
(0)
4%
(77)
17 %
(83)
20 %
(33)
14 %
(1)
7%
(1)
23 %
(483)
36 %
(172)
28 %
(45)
36 %
(3)
52 %
(9)
31 %
(637)
19 %
(90)
23 %
(37)
14 %
(1)
24 %
(4)
17 %
(357)
2%
(10)
7%
(11)
0%
(0)
7%
(1)
4%
(79)
100 %
(477)
100 %
(161)
100 %
(9)
100 %
(17)
100 %
(2081)
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.57
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Det er en udfordring ved mundtlige prøver,
at man skal sætte niveauet ud fra den første bedømmelse alene
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
23 %
(350)
22 %
(136)
15 %
(34)
27 %
(4)
12 %
(2)
22 %
(525)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
9%
(141)
9%
(59)
11 %
(25)
18 %
(3)
8%
(1)
9%
(228)
25 %
(375)
21 %
(130)
26 %
(58)
32 %
(4)
23 %
(4)
24 %
(571)
24 %
(365)
29 %
(180)
27 %
(59)
18 %
(3)
23 %
(4)
25 %
(610)
12 %
(188)
14 %
(91)
16 %
(36)
0%
(0)
31 %
(5)
13 %
(320)
7%
(103)
5%
(34)
5%
(11)
5%
(1)
4%
(1)
6%
(149)
100 %
(1522)
100 %
(629)
100 %
(223)
100 %
(14)
100 %
(16)
100 %
(2403)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
51
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0820.png
TABEL 3.58
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en mundtlig prøve?
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i top-
karakteren
og trækker
fra for hver
fejl eller
mangel
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i bund-
karakteren
og lægger til
for hvert rig-
tigt svar eller
udmærkelse
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i en
midterkarak-
ter og lægger
til / trækker
fra hen ad ve-
jen
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
tager ikke
udgangs-
punkt i et be-
stemt punkt
på skalaen
men laver en
overordnet
vurdering af
præstationen
68 %
(1040)
65 %
(407)
63 %
(141)
68 %
(10)
69 %
(11)
67 %
(1609)
Total
Universitetsuddannelser
25 %
(375)
29 %
(184)
29 %
(65)
14 %
(2)
27 %
(4)
26 %
(631)
0%
(3)
0%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(5)
7%
(103)
5%
(34)
7%
(16)
18 %
(3)
4%
(1)
7%
(156)
100 %
(1522)
100 %
(628)
100 %
(223)
100 %
(14)
100 %
(16)
100 %
(2402)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
52
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0821.png
TABEL 3.59
Er der behov for supplerende bedømmelsesværktøjer ved følgende
prøveformer: Mundtlige prøver
Ja
Universitetsuddannelser
18 %
(323)
26 %
(181)
25 %
(63)
23 %
(4)
19 %
(4)
20 %
(575)
Nej
58 %
(1063)
47 %
(326)
51 %
(127)
47 %
(9)
68 %
(13)
55 %
(1538)
Ved ikke
25 %
(453)
27 %
(187)
23 %
(58)
30 %
(6)
13 %
(2)
25 %
(706)
Total
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.60
Er der behov for supplerende bedømmelsesværktøjer ved følgende
prøveformer: Skriftlige prøver
Ja
Universitetsuddannelser
16 %
(294)
23 %
(162)
18 %
(44)
13 %
(3)
16 %
(3)
18 %
(505)
Nej
57 %
(1052)
43 %
(296)
50 %
(123)
40 %
(8)
68 %
(13)
53 %
(1491)
Ved ikke
27 %
(493)
34 %
(236)
33 %
(81)
47 %
(9)
16 %
(3)
29 %
(822)
Total
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
53
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0822.png
TABEL 3.61
Er der behov for supplerende bedømmelsesværktøjer ved følgende
prøveformer: Projektopgaver
Ja
Universitetsuddannelser
16 %
(285)
18 %
(128)
26 %
(64)
13 %
(3)
23 %
(4)
17 %
(484)
Nej
53 %
(980)
37 %
(259)
47 %
(116)
53 %
(10)
52 %
(10)
49 %
(1375)
Ved ikke
31 %
(574)
44 %
(308)
27 %
(67)
33 %
(6)
26 %
(5)
34 %
(959)
Total
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.62
Er der behov for supplerende bedømmelsesværktøjer ved følgende
prøveformer: Afsluttende opgaver (specialer, bachelorprojekter,
afsluttende projekter mv.)
Ja
Universitetsuddannelser
22 %
(402)
29 %
(198)
27 %
(67)
17 %
(3)
29 %
(5)
24 %
(676)
Nej
56 %
(1038)
44 %
(308)
49 %
(121)
57 %
(11)
48 %
(9)
53 %
(1487)
Ved ikke
22 %
(399)
27 %
(188)
24 %
(60)
27 %
(5)
23 %
(4)
23 %
(656)
Total
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
54
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0823.png
TABEL 3.63
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en afsluttende prøve?
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i top-
karakteren
og trækker
fra for hver
fejl eller
mangel
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i bund-
karakteren
og lægger til
for hvert rig-
tigt svar eller
udmærkelse
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i en
midterkarak-
ter og lægger
til / trækker
fra hen ad ve-
jen
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
ikke ud-
gangspunkt i
et bestemt
punkt på ska-
laen men la-
ver en over-
ordnet vur-
dering af
præstationen
69 %
(1115)
65 %
(385)
65 %
(134)
66 %
(12)
73 %
(11)
68 %
(1658)
Total
Universitetsuddannelser
24 %
(391)
29 %
(171)
27 %
(55)
14 %
(3)
27 %
(4)
26 %
(625)
0%
(4)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(5)
6%
(94)
6%
(34)
7%
(15)
21 %
(4)
0%
(0)
6%
(147)
100 %
(1604)
100 %
(591)
100 %
(205)
100 %
(19)
100 %
(16)
100 %
(2435)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en af-
sluttende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
55
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0824.png
TABEL 3.64
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelse af
afsluttende opgaver? - Det er naturligt, at karaktererne er højere i
afsluttende opgaver end ved andre prøver
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
24 %
(383)
24 %
(139)
22 %
(45)
24 %
(4)
15 %
(2)
24 %
(575)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
8%
(125)
4%
(24)
5%
(10)
0%
(0)
4%
(1)
7%
(159)
30 %
(476)
20 %
(116)
20 %
(42)
14 %
(3)
19 %
(3)
26 %
(640)
29 %
(464)
40 %
(237)
39 %
(79)
55 %
(10)
38 %
(6)
33 %
(796)
7%
(108)
10 %
(61)
12 %
(24)
7%
(1)
23 %
(4)
8%
(198)
3%
(48)
2%
(13)
3%
(6)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(67)
100 %
(1604)
100 %
(591)
100 %
(205)
100 %
(19)
100 %
(16)
100 %
(2435)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en af-
sluttende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0)
56
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0825.png
TABEL 3.65
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelse af
afsluttende opgaver? - Bedømmelse af de afsluttende prøver er en
retvisende afspejling af den studerendes kunnen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
26 %
(418)
31 %
(181)
19 %
(39)
31 %
(6)
42 %
(7)
27 %
(651)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
8%
(124)
7%
(39)
11 %
(23)
0%
(0)
8%
(1)
8%
(187)
53 %
(850)
40 %
(234)
52 %
(107)
38 %
(7)
35 %
(5)
49 %
(1203)
10 %
(153)
18 %
(107)
14 %
(29)
28 %
(5)
12 %
(2)
12 %
(296)
1%
(18)
3%
(21)
3%
(5)
3%
(1)
4%
(1)
2%
(45)
3%
(41)
2%
(10)
1%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(52)
100 %
(1604)
100 %
(591)
100 %
(205)
100 %
(19)
100 %
(16)
100 %
(2435)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en af-
sluttende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
57
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0826.png
TABEL 3.66
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelse af
afsluttende opgaver? - Læringsmålene for de afsluttende prøver
understøtter en tydelig diffentiering i de studerendes præstation
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
34 %
(538)
35 %
(208)
28 %
(56)
45 %
(8)
35 %
(5)
34 %
(816)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
3%
(55)
3%
(19)
8%
(16)
0%
(0)
4%
(1)
4%
(90)
33 %
(528)
35 %
(207)
39 %
(81)
28 %
(5)
42 %
(7)
34 %
(827)
15 %
(236)
17 %
(99)
11 %
(22)
17 %
(3)
12 %
(2)
15 %
(362)
4%
(60)
2%
(14)
3%
(5)
10 %
(2)
4%
(1)
3%
(82)
12 %
(188)
8%
(45)
12 %
(24)
0%
(0)
4%
(1)
11 %
(257)
100 %
(1604)
100 %
(591)
100 %
(205)
100 %
(19)
100 %
(16)
100 %
(2435)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en af-
sluttende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
58
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0827.png
TABEL 3.67
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelse af
afsluttende opgaver? - Omfattende vejledning i forbindelse med en prøve
fx afsluttende opgaver gør det svært at bruge de lave karakterer i
bedømmelserne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
23 %
(364)
23 %
(133)
26 %
(53)
28 %
(5)
19 %
(3)
23 %
(558)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
6%
(92)
3%
(17)
4%
(8)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(116)
26 %
(410)
16 %
(97)
17 %
(36)
14 %
(3)
15 %
(2)
22 %
(548)
30 %
(486)
40 %
(238)
39 %
(79)
48 %
(9)
46 %
(7)
34 %
(819)
7%
(117)
10 %
(59)
12 %
(24)
3%
(1)
19 %
(3)
8%
(204)
8%
(136)
8%
(46)
3%
(6)
7%
(1)
0%
(0)
8%
(189)
100 %
(1604)
100 %
(591)
100 %
(205)
100 %
(19)
100 %
(16)
100 %
(2435)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en af-
sluttende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 3.68
Har du inden for de sidste 2 år: Deltaget i kursus om
bedømmelsespraksis?
Ja
Universitetsuddannelser
12 %
(221)
11 %
(75)
7%
(18)
10 %
(2)
0%
(0)
11 %
(316)
Nej
88 %
(1618)
89 %
(619)
93 %
(229)
90 %
(17)
100 %
(19)
89 %
(2503)
Total
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
59
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0828.png
TABEL 3.69
Har du inden for de sidste 2 år: Deltaget i en fast praksis, hvor
karaktergivning diskuteres mellem kollegaer som led i forberedelse af
karaktergivning?
Ja
Universitetsuddannelser
46 %
(842)
39 %
(268)
49 %
(120)
70 %
(13)
32 %
(6)
44 %
(1249)
Nej
54 %
(997)
61 %
(426)
51 %
(127)
30 %
(6)
68 %
(13)
56 %
(1569)
Total
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.001)
TABEL 3.70
Har du inden for de sidste 2 år: Læst vejledninger om
bedømmelsespraksis?
Ja
Universitetsuddannelser
63 %
(1165)
70 %
(488)
65 %
(161)
67 %
(13)
61 %
(11)
65 %
(1838)
Nej
37 %
(674)
30 %
(207)
35 %
(86)
33 %
(6)
39 %
(7)
35 %
(980)
Total
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.03)
60
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0829.png
TABEL 3.71
Har du inden for de sidste 2 år: Læst bekendtgørelser / lovtekster om
bedømmelsespraksis?
Ja
Universitetsuddannelser
52 %
(959)
68 %
(472)
58 %
(143)
60 %
(11)
48 %
(9)
57 %
(1594)
Nej
48 %
(880)
32 %
(222)
42 %
(105)
40 %
(8)
52 %
(10)
43 %
(1224)
Total
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 3.72
Har du inden for de sidste 2 år: Diskuteret karakterafgivelse med en fra
ledelsen?
Ja
Universitetsuddannelser
33 %
(598)
29 %
(204)
48 %
(119)
77 %
(15)
52 %
(10)
34 %
(946)
Nej
67 %
(1241)
71 %
(490)
52 %
(128)
23 %
(4)
48 %
(9)
66 %
(1873)
Total
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
61
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0830.png
TABEL 3.73
Har du inden for de sidste 2 år: Overværet kollegaers prøveafholdelse?
Ja
Universitetsuddannelser
36 %
(663)
31 %
(213)
45 %
(112)
83 %
(16)
65 %
(12)
36 %
(1016)
Nej
64 %
(1176)
69 %
(481)
55 %
(135)
17 %
(3)
35 %
(7)
64 %
(1802)
Total
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 3.74
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg føler mig godt klædt
på til at bedømme til prøverne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
10 %
(181)
13 %
(87)
10 %
(24)
17 %
(3)
13 %
(2)
11 %
(298)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
34 %
(631)
28 %
(196)
36 %
(90)
23 %
(4)
39 %
(7)
33 %
(929)
53 %
(977)
56 %
(390)
50 %
(123)
60 %
(11)
48 %
(9)
54 %
(1510)
2%
(37)
3%
(21)
4%
(9)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(68)
0%
(6)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(6)
0%
(7)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(8)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
62
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0831.png
TABEL 3.75
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Det vil være nyttigt at
have mere fokus på bedømmelsespraksis på min skole/institution
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
34 %
(624)
31 %
(212)
31 %
(76)
27 %
(5)
39 %
(7)
33 %
(924)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
5%
(95)
9%
(65)
7%
(18)
13 %
(3)
19 %
(4)
7%
(185)
27 %
(498)
33 %
(232)
30 %
(74)
30 %
(6)
32 %
(6)
29 %
(815)
21 %
(384)
14 %
(95)
19 %
(46)
20 %
(4)
10 %
(2)
19 %
(531)
6%
(107)
2%
(17)
4%
(9)
10 %
(2)
0%
(0)
5%
(136)
7%
(131)
10 %
(73)
10 %
(24)
0%
(0)
0%
(0)
8%
(228)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 3.76
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Der er behov for at
ledelsen i højere grad sætter fokus på arbejdet med bedømmelsespraksis
til prøverne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
32 %
(597)
32 %
(222)
30 %
(75)
30 %
(6)
39 %
(7)
32 %
(906)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Universitetsuddannelser
3%
(63)
9%
(65)
7%
(17)
10 %
(2)
19 %
(4)
5%
(150)
20 %
(366)
26 %
(182)
26 %
(65)
17 %
(3)
23 %
(4)
22 %
(620)
26 %
(482)
18 %
(128)
20 %
(49)
30 %
(6)
16 %
(3)
24 %
(669)
10 %
(185)
4%
(30)
6%
(16)
10 %
(2)
3%
(1)
8%
(234)
8%
(147)
10 %
(67)
10 %
(25)
3%
(1)
0%
(0)
8%
(240)
100 %
(1839)
100 %
(694)
100 %
(247)
100 %
(19)
100 %
(19)
100 %
(2819)
Professionsbachelorer
Erhvervsakademiuddannelser
Kunstneriske uddannelser
Maritime uddannelser
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0)
63
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0832.png
4 Kapitel 4.3: Besvarelser fra
bedømmere på
universitetsuddannelser - efter
hovedområde
TABEL 4.1
Hvilken rolle har du haft som bedømmer?
Ekstern censor Intern censor eller ek-
saminator
Humaniora
63 %
(240)
79 %
(263)
55 %
(303)
54 %
(205)
44 %
(86)
60 %
(1097)
85 %
(324)
86 %
(285)
82 %
(448)
87 %
(332)
99 %
(193)
86 %
(1582)
Total
148 %
(381)
164 %
(333)
137 %
(548)
140 %
(383)
143 %
(195)
146 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
64
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0833.png
TABEL 4.2
Hvornår har du sidst afgivet en karakter som intern censor eller
eksaminator på baggrund af 7-trins-skalaen?
2018
Humaniora
80 %
(259)
79 %
(226)
84 %
(376)
74 %
(246)
85 %
(163)
80 %
(1270)
2017
17 %
(56)
17 %
(50)
13 %
(56)
22 %
(73)
14 %
(28)
17 %
(264)
Før 2017
3%
(8)
3%
(10)
3%
(15)
4%
(13)
1%
(2)
3%
(48)
Total
100 %
(324)
100 %
(285)
100 %
(448)
100 %
(332)
100 %
(193)
100 %
(1582)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har været intern censor eller eksaminator
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0.021)
TABEL 4.3
Hvornår har du sidst afgivet en karakter som ekstern censor på baggrund
af 7-trins-skalaen?
2018
Humaniora
61 %
(145)
50 %
(131)
70 %
(213)
56 %
(115)
54 %
(47)
59 %
(652)
2017
27 %
(65)
39 %
(103)
20 %
(59)
36 %
(73)
36 %
(31)
30 %
(331)
Før 2017
12 %
(30)
11 %
(29)
10 %
(31)
8%
(16)
10 %
(9)
10 %
(114)
Total
100 %
(240)
100 %
(263)
100 %
(303)
100 %
(205)
100 %
(86)
100 %
(1097)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har været ekstern censor
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0)
65
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0834.png
TABEL 4.4
Er du censor med hovedbeskæftigelse på en institution (ikke
aftagercensor)?
Ja
Humaniora
66 %
(250)
72 %
(240)
48 %
(261)
54 %
(205)
80 %
(155)
60 %
(1112)
Nej
34 %
(131)
28 %
(93)
52 %
(287)
46 %
(177)
20 %
(40)
40 %
(727)
Total
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 4.5
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg oplever at have
tilstrækkeligt kendskab til beskrivelserne af de forskellige karaktertrin i 7-
trins-skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
2%
(7)
6%
(19)
3%
(18)
4%
(15)
5%
(9)
4%
(69)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
57 %
(219)
50 %
(168)
63 %
(346)
49 %
(189)
57 %
(110)
56 %
(1032)
38 %
(146)
43 %
(143)
31 %
(172)
43 %
(165)
36 %
(70)
38 %
(695)
2%
(7)
0%
(2)
1%
(8)
3%
(11)
3%
(5)
2%
(34)
0%
(1)
0%
(2)
0%
(2)
1%
(3)
1%
(1)
0%
(8)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
66
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0835.png
TABEL 4.6
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg oplever at have et
tilstrækkeligt kendskab til, hvordan karakterskalaen skal anvendes i
bedømmelsessituationer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
5%
(18)
4%
(13)
6%
(33)
4%
(16)
6%
(11)
5%
(90)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
53 %
(202)
51 %
(170)
57 %
(312)
45 %
(171)
48 %
(94)
52 %
(949)
41 %
(155)
43 %
(143)
34 %
(187)
47 %
(180)
43 %
(85)
41 %
(748)
2%
(6)
1%
(5)
2%
(13)
4%
(15)
2%
(4)
2%
(44)
0%
(0)
1%
(3)
0%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(2)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.7
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg oplever, at mine
medbedømmere forstår karakterskalaen på samme måde som mig
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
11 %
(43)
10 %
(34)
13 %
(73)
14 %
(52)
14 %
(27)
12 %
(228)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
33 %
(124)
37 %
(123)
32 %
(174)
25 %
(94)
29 %
(57)
31 %
(572)
49 %
(186)
49 %
(162)
48 %
(263)
58 %
(220)
52 %
(100)
51 %
(932)
6%
(24)
2%
(8)
5%
(25)
3%
(11)
5%
(10)
4%
(79)
1%
(3)
0%
(2)
1%
(3)
1%
(4)
0%
(0)
1%
(11)
0%
(1)
1%
(5)
1%
(8)
0%
(1)
1%
(1)
1%
(16)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.018)
67
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0836.png
TABEL 4.8
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - De forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart
beskrevet
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
14 %
(55)
13 %
(45)
18 %
(96)
13 %
(48)
18 %
(36)
15 %
(279)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
18 %
(70)
21 %
(70)
19 %
(106)
22 %
(85)
26 %
(50)
21 %
(382)
53 %
(201)
58 %
(192)
50 %
(276)
59 %
(227)
50 %
(97)
54 %
(994)
12 %
(45)
6%
(21)
9%
(51)
5%
(19)
5%
(9)
8%
(145)
2%
(9)
1%
(3)
3%
(18)
1%
(4)
2%
(3)
2%
(38)
0%
(0)
0%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(2)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.9
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Beskrivelsen af karaktertrinene er en støtte i forbindelse
med karaktergivning
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
14 %
(53)
14 %
(46)
15 %
(81)
11 %
(42)
12 %
(23)
13 %
(244)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
22 %
(83)
25 %
(82)
23 %
(127)
28 %
(106)
32 %
(62)
25 %
(461)
55 %
(207)
55 %
(184)
53 %
(289)
57 %
(218)
52 %
(101)
54 %
(1000)
8%
(31)
5%
(18)
6%
(34)
4%
(15)
5%
(9)
6%
(106)
2%
(6)
0%
(2)
3%
(16)
0%
(1)
0%
(0)
1%
(26)
0%
(0)
0%
(2)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(3)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
68
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0837.png
TABEL 4.10
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Det er nemt at oversætte beskrivelsen af karaktertrinene
til kriterierne for bedømmelse i mit/mine fag
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
30 %
(113)
26 %
(88)
27 %
(148)
32 %
(122)
26 %
(50)
28 %
(520)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
10 %
(37)
13 %
(42)
11 %
(62)
10 %
(39)
16 %
(32)
12 %
(212)
34 %
(128)
39 %
(131)
34 %
(185)
40 %
(155)
39 %
(76)
37 %
(674)
21 %
(81)
18 %
(59)
21 %
(117)
16 %
(61)
16 %
(32)
19 %
(350)
6%
(21)
2%
(8)
6%
(33)
1%
(5)
3%
(6)
4%
(73)
0%
(1)
1%
(5)
1%
(3)
0%
(1)
0%
(0)
1%
(10)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.11
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Jeg bruger ikke beskrivelsen af karaktertrinene i
bedømmelsessituationer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
11 %
(42)
14 %
(48)
15 %
(81)
15 %
(57)
15 %
(30)
14 %
(257)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
2%
(6)
4%
(14)
3%
(16)
5%
(20)
2%
(4)
3%
(61)
11 %
(42)
14 %
(46)
7%
(37)
7%
(25)
8%
(15)
9%
(165)
40 %
(152)
38 %
(127)
39 %
(215)
38 %
(147)
36 %
(71)
39 %
(711)
36 %
(137)
29 %
(96)
35 %
(194)
34 %
(130)
38 %
(74)
34 %
(631)
0%
(2)
0%
(2)
1%
(5)
1%
(3)
1%
(2)
1%
(13)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
69
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0838.png
TABEL 4.12
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Beskrivelsen af karaktertrinene er for simpel
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
30 %
(113)
37 %
(123)
27 %
(150)
32 %
(124)
33 %
(64)
31 %
(574)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
11 %
(43)
5%
(16)
12 %
(63)
7%
(25)
8%
(16)
9%
(163)
23 %
(87)
18 %
(59)
24 %
(131)
18 %
(70)
20 %
(40)
21 %
(386)
27 %
(102)
30 %
(101)
28 %
(151)
33 %
(128)
29 %
(56)
29 %
(537)
8%
(31)
9%
(30)
7%
(41)
9%
(33)
8%
(15)
8%
(151)
1%
(5)
1%
(3)
2%
(12)
1%
(3)
3%
(5)
1%
(28)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.13
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Trinbeskrivelsernes fokus på bedømmelser ud fra
mangler understøtter en retvisende vurdering af de
studerendes/elevernes læring
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
26 %
(98)
33 %
(111)
23 %
(127)
34 %
(130)
30 %
(58)
29 %
(524)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
3%
(13)
5%
(18)
6%
(33)
7%
(25)
8%
(15)
6%
(103)
23 %
(88)
33 %
(111)
28 %
(155)
33 %
(125)
33 %
(65)
30 %
(544)
30 %
(115)
19 %
(62)
27 %
(147)
19 %
(73)
18 %
(36)
24 %
(433)
16 %
(59)
5%
(18)
12 %
(65)
4%
(16)
8%
(16)
9%
(175)
2%
(7)
4%
(14)
4%
(20)
3%
(11)
3%
(6)
3%
(60)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0)
70
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0839.png
TABEL 4.14
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Ud fra et læringsperspektiv har trinbeskrivelserne for
stort fokus på, hvad den studerende/eleven ikke har lært (mangler),
fremfor hvad den studerende har lært (mestring)
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
20 %
(78)
34 %
(114)
20 %
(108)
34 %
(129)
28 %
(54)
26 %
(483)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
22 %
(85)
9%
(30)
17 %
(93)
9%
(33)
13 %
(26)
15 %
(267)
35 %
(132)
30 %
(99)
36 %
(198)
27 %
(104)
33 %
(65)
33 %
(598)
18 %
(69)
21 %
(70)
21 %
(113)
25 %
(98)
21 %
(41)
21 %
(391)
3%
(10)
3%
(11)
4%
(22)
4%
(14)
4%
(8)
4%
(66)
2%
(6)
2%
(8)
2%
(13)
1%
(5)
1%
(2)
2%
(35)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
71
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0840.png
TABEL 4.15
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Trinbeskrivelsernes fokus på mangler gør det for svært
at honorere særlige aspekter af den faglige præstation herunder fx den
usædvanligt gode og selvstændige mestring af stoffet
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
11 %
(42)
14 %
(48)
13 %
(69)
14 %
(54)
15 %
(29)
13 %
(242)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
45 %
(169)
28 %
(93)
38 %
(208)
37 %
(143)
33 %
(64)
37 %
(677)
28 %
(106)
28 %
(95)
26 %
(143)
23 %
(87)
29 %
(56)
26 %
(486)
12 %
(45)
20 %
(66)
17 %
(95)
20 %
(75)
19 %
(37)
17 %
(317)
4%
(17)
7%
(24)
5%
(29)
5%
(20)
4%
(7)
5%
(96)
0%
(2)
2%
(8)
1%
(4)
1%
(3)
2%
(3)
1%
(19)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
72
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0841.png
TABEL 4.16
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Beskrivelsen af karaktertrinene lægger i for høj grad op
til, at bedømmelsen foretages på baggrund af mangler
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
20 %
(75)
26 %
(88)
19 %
(105)
32 %
(123)
30 %
(59)
24 %
(450)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
26 %
(99)
9%
(30)
21 %
(115)
14 %
(52)
13 %
(26)
18 %
(323)
31 %
(117)
30 %
(101)
33 %
(182)
25 %
(98)
33 %
(65)
31 %
(561)
18 %
(67)
29 %
(98)
20 %
(108)
24 %
(91)
17 %
(34)
22 %
(398)
5%
(20)
3%
(11)
5%
(29)
5%
(18)
5%
(10)
5%
(88)
1%
(3)
1%
(5)
2%
(9)
0%
(1)
1%
(2)
1%
(20)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.17
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Bedømmelser ud fra på forhånd
fastsatte læringsmål fremmer fokus på de studerendes læring
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
29 %
(111)
28 %
(93)
23 %
(125)
24 %
(92)
23 %
(45)
25 %
(467)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Humaniora
7%
(27)
7%
(22)
14 %
(75)
12 %
(46)
10 %
(19)
10 %
(189)
37 %
(142)
42 %
(139)
44 %
(240)
46 %
(176)
49 %
(95)
43 %
(792)
18 %
(68)
12 %
(38)
12 %
(66)
13 %
(48)
9%
(18)
13 %
(238)
6%
(22)
6%
(21)
5%
(29)
2%
(8)
5%
(9)
5%
(88)
2%
(7)
4%
(13)
2%
(9)
2%
(8)
3%
(6)
2%
(43)
1%
(4)
2%
(6)
1%
(3)
1%
(5)
2%
(3)
1%
(21)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
73
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0842.png
TABEL 4.18
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Jeg drøfter altid forståelsen af
læringsmål med min eventuelle medbedømmer, inden vi starter
eksaminationerne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
27 %
(101)
28 %
(95)
25 %
(139)
32 %
(122)
31 %
(60)
28 %
(515)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Humaniora
8%
(31)
9%
(29)
8%
(46)
5%
(18)
4%
(8)
7%
(131)
29 %
(112)
25 %
(82)
26 %
(144)
25 %
(96)
34 %
(67)
27 %
(500)
28 %
(106)
28 %
(93)
29 %
(160)
28 %
(109)
26 %
(50)
28 %
(517)
7%
(26)
8%
(27)
8%
(44)
6%
(24)
3%
(6)
7%
(127)
0%
(1)
0%
(2)
0%
(2)
1%
(4)
0%
(0)
0%
(8)
1%
(5)
2%
(6)
2%
(13)
3%
(10)
3%
(5)
2%
(39)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
74
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0843.png
TABEL 4.19
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Mine medbedømmere lægger
typisk det faglige niveau samme sted som mig
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
18 %
(68)
10 %
(34)
20 %
(111)
17 %
(66)
18 %
(35)
17 %
(313)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Humaniora
11 %
(41)
19 %
(62)
12 %
(63)
10 %
(38)
16 %
(31)
13 %
(235)
62 %
(235)
63 %
(211)
58 %
(317)
65 %
(250)
59 %
(114)
61 %
(1128)
8%
(31)
5%
(18)
7%
(38)
6%
(23)
6%
(11)
7%
(121)
1%
(5)
0%
(0)
1%
(4)
1%
(3)
0%
(0)
1%
(11)
0%
(1)
1%
(3)
1%
(3)
1%
(3)
0%
(0)
1%
(10)
0%
(0)
1%
(5)
2%
(11)
0%
(1)
2%
(4)
1%
(21)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.20
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Der er på forhånd fastsat faglige
mål til alle prøver, jeg bedømmer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
13 %
(48)
21 %
(70)
14 %
(79)
17 %
(63)
13 %
(25)
16 %
(285)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Humaniora
22 %
(83)
16 %
(53)
23 %
(125)
14 %
(52)
20 %
(39)
19 %
(352)
52 %
(196)
38 %
(128)
50 %
(274)
51 %
(195)
52 %
(101)
49 %
(895)
9%
(36)
15 %
(50)
7%
(39)
15 %
(57)
11 %
(22)
11 %
(203)
2%
(9)
3%
(10)
1%
(8)
2%
(6)
2%
(4)
2%
(37)
1%
(6)
4%
(13)
2%
(9)
1%
(3)
1%
(1)
2%
(31)
0%
(2)
3%
(10)
2%
(13)
2%
(6)
2%
(3)
2%
(34)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
75
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0844.png
TABEL 4.21
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Jeg oplever generelt, at de faglige
mål er formuleret tydeligt og anvendeligt i forhold til brug i
bedømmelsessituationen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
27 %
(105)
37 %
(123)
31 %
(167)
32 %
(124)
33 %
(64)
32 %
(583)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Humaniora
6%
(24)
6%
(19)
10 %
(55)
8%
(29)
6%
(12)
8%
(139)
36 %
(139)
33 %
(111)
35 %
(192)
39 %
(148)
40 %
(78)
36 %
(667)
25 %
(94)
15 %
(50)
17 %
(95)
16 %
(60)
18 %
(36)
18 %
(333)
4%
(14)
3%
(10)
5%
(28)
3%
(11)
3%
(5)
4%
(67)
1%
(4)
4%
(13)
1%
(7)
1%
(5)
0%
(0)
2%
(29)
0%
(2)
2%
(8)
1%
(4)
1%
(5)
1%
(1)
1%
(20)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
76
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0845.png
TABEL 4.22
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Jeg savner ofte konkrete
bedømmelseskriterier for prøverne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
23 %
(89)
24 %
(80)
27 %
(147)
31 %
(118)
28 %
(54)
27 %
(487)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Humaniora
5%
(18)
2%
(6)
3%
(16)
3%
(10)
2%
(4)
3%
(54)
14 %
(55)
13 %
(45)
16 %
(89)
14 %
(52)
19 %
(38)
15 %
(278)
43 %
(162)
41 %
(136)
36 %
(198)
40 %
(152)
38 %
(74)
39 %
(722)
11 %
(43)
15 %
(51)
15 %
(80)
11 %
(41)
10 %
(20)
13 %
(234)
3%
(12)
3%
(10)
2%
(11)
1%
(3)
2%
(3)
2%
(38)
1%
(3)
1%
(5)
1%
(7)
2%
(8)
2%
(3)
1%
(25)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
77
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0846.png
TABEL 4.23
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Konkrete faglige mål med præcise
referencer til specifik viden, kompetencer eller indhold giver en bedre
understøttelse af bedømmelserne end generiske mål om overordnede
kompetencer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
29 %
(110)
28 %
(95)
29 %
(159)
35 %
(133)
26 %
(51)
30 %
(548)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Humaniora
10 %
(40)
4%
(13)
13 %
(69)
11 %
(41)
10 %
(19)
10 %
(181)
26 %
(100)
33 %
(109)
35 %
(192)
34 %
(130)
40 %
(79)
33 %
(610)
20 %
(78)
18 %
(59)
11 %
(62)
10 %
(38)
12 %
(24)
14 %
(261)
10 %
(38)
7%
(24)
7%
(37)
5%
(18)
6%
(12)
7%
(128)
3%
(10)
7%
(22)
4%
(19)
4%
(15)
4%
(7)
4%
(74)
1%
(5)
3%
(11)
2%
(9)
2%
(8)
2%
(4)
2%
(37)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.24
Bidrager du selv til udarbejdelsen af de faglige læringsmål?
Ja
Humaniora
64 %
(242)
70 %
(234)
59 %
(321)
63 %
(242)
90 %
(176)
66 %
(1215)
Nej
36 %
(139)
30 %
(99)
41 %
(226)
37 %
(141)
10 %
(19)
34 %
(624)
Total
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
78
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0847.png
TABEL 4.25
I hvilken grad føler du dig klædt på til at udarbejde faglige læringsmål?
I meget
høj grad
Humaniora
34 %
(82)
32 %
(74)
34 %
(109)
25 %
(61)
31 %
(54)
31 %
(380)
I høj grad
I nogen
grad
18 %
(43)
21 %
(50)
19 %
(61)
26 %
(62)
19 %
(33)
20 %
(248)
I mindre
grad
2%
(4)
1%
(3)
2%
(6)
2%
(4)
1%
(2)
2%
(19)
Slet ikke
Ved ikke
Total
46 %
(111)
45 %
(106)
44 %
(142)
48 %
(115)
50 %
(87)
46 %
(561)
0%
(0)
1%
(2)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(3)
1%
(2)
0%
(0)
1%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(4)
100 %
(242)
100 %
(234)
100 %
(321)
100 %
(242)
100 %
(176)
100 %
(1215)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der selv bidrager til udarbejdelsen af de faglige læringsmål
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.26
Kan du få hjælp til udarbejdelse af læringsmålene, hvis du har spørgsmål?
Ja
Humaniora
91 %
(219)
90 %
(211)
88 %
(283)
87 %
(212)
89 %
(156)
89 %
(1081)
Nej
9%
(22)
10 %
(22)
12 %
(39)
13 %
(30)
11 %
(20)
11 %
(134)
Total
100 %
(242)
100 %
(234)
100 %
(321)
100 %
(242)
100 %
(176)
100 %
(1215)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der selv bidrager til udarbejdelsen af de faglige læringsmål
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.686)
79
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0848.png
TABEL 4.27
Hvem godkender dine faglige læringsmål?
Rektor
Leder for Leder for
Admini-
større fag- et mindre strativ le-
ligt om-
fagligt der fx ud-
råde fx de- miljø fx in-
dannel-
kan stitutleder seschef el-
ler studie-
chef
17 %
(41)
7%
(16)
5%
(15)
8%
(19)
6%
(11)
8%
(102)
29 %
(70)
15 %
(35)
21 %
(67)
25 %
(61)
14 %
(25)
21 %
(259)
33 %
(81)
53 %
(125)
47 %
(150)
31 %
(75)
54 %
(95)
43 %
(526)
Anden,
angiv
hvem:
Ved ikke
Total
Humaniora
3%
(6)
0%
(0)
1%
(3)
2%
(4)
1%
(1)
1%
(14)
27 %
(66)
35 %
(82)
31 %
(101)
39 %
(94)
28 %
(50)
32 %
(392)
8%
(20)
7%
(16)
8%
(27)
6%
(15)
11 %
(19)
8%
(97)
118 %
(242)
117 %
(234)
113 %
(321)
110 %
(242)
114 %
(176)
114 %
(1215)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der selv bidrager til udarbejdelsen af de faglige læringsmål
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
80
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0849.png
TABEL 4.28
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - De brede karaktertrin (4, 7 og 10) gør det lettere at nå
til enighed om, hvad der er den rigtige karakter
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
21 %
(80)
14 %
(46)
18 %
(97)
24 %
(91)
20 %
(39)
19 %
(353)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Humaniora
4%
(16)
7%
(22)
5%
(27)
2%
(6)
4%
(7)
4%
(78)
23 %
(89)
25 %
(82)
20 %
(108)
27 %
(103)
20 %
(40)
23 %
(421)
34 %
(128)
29 %
(96)
31 %
(169)
27 %
(105)
28 %
(55)
30 %
(553)
17 %
(66)
25 %
(83)
25 %
(137)
20 %
(75)
26 %
(51)
22 %
(411)
1%
(3)
1%
(3)
2%
(10)
1%
(3)
2%
(4)
1%
(23)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.29
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så
brede, at de skal rumme for forskellige niveauer i præstationerne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
8%
(31)
11 %
(37)
9%
(51)
13 %
(49)
10 %
(20)
10 %
(189)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Humaniora
42 %
(160)
40 %
(133)
47 %
(255)
33 %
(125)
36 %
(70)
40 %
(743)
41 %
(157)
34 %
(114)
33 %
(182)
44 %
(167)
43 %
(84)
38 %
(703)
5%
(19)
9%
(29)
8%
(43)
7%
(27)
9%
(17)
7%
(134)
1%
(6)
3%
(10)
2%
(11)
2%
(9)
1%
(2)
2%
(37)
2%
(7)
3%
(11)
1%
(6)
1%
(5)
2%
(3)
2%
(33)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
81
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0850.png
TABEL 4.30
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - Springene mellem 4, 7 og 10 fører jævnligt til en højere
bedømmelse for ikke at give den studerende en for lav karakter
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
25 %
(94)
19 %
(64)
20 %
(110)
26 %
(101)
19 %
(38)
22 %
(407)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Humaniora
15 %
(56)
18 %
(61)
20 %
(108)
19 %
(72)
14 %
(27)
18 %
(325)
38 %
(144)
35 %
(117)
37 %
(201)
31 %
(120)
41 %
(81)
36 %
(663)
18 %
(68)
19 %
(64)
18 %
(96)
19 %
(72)
20 %
(39)
18 %
(339)
3%
(11)
5%
(18)
4%
(20)
3%
(10)
4%
(8)
4%
(67)
2%
(7)
3%
(10)
2%
(12)
2%
(6)
2%
(3)
2%
(39)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.31
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - Det har ikke nogen betydning for karaktergivningen, at
der er forskellige afstande mellem trinnene forskellige steder på skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
14 %
(54)
10 %
(34)
12 %
(68)
13 %
(48)
16 %
(32)
13 %
(236)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Humaniora
3%
(13)
7%
(22)
4%
(24)
2%
(9)
7%
(14)
4%
(83)
11 %
(44)
23 %
(75)
14 %
(74)
20 %
(75)
11 %
(22)
16 %
(290)
41 %
(155)
31 %
(104)
35 %
(190)
38 %
(144)
38 %
(74)
36 %
(666)
27 %
(103)
26 %
(87)
31 %
(172)
26 %
(101)
24 %
(48)
28 %
(511)
3%
(13)
3%
(11)
3%
(18)
1%
(5)
3%
(6)
3%
(54)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 7 grupper (p-værdi = 0)
82
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0851.png
TABEL 4.32
Er der nogen områder på skalaen, hvor det er særligt svært at vurdere,
hvilken karakter eleven/den studerende skal have?
Ja
Humaniora
80 %
(306)
74 %
(245)
77 %
(424)
67 %
(257)
75 %
(146)
75 %
(1378)
Nej
20 %
(75)
26 %
(88)
23 %
(123)
33 %
(125)
25 %
(49)
25 %
(461)
Total
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 4.33
Hvor på skalaen er det særligt svært at vurdere, hvilken karakter
eleven/den studerende skal have?
-3-00
Humaniora
8%
(23)
8%
(21)
9%
(39)
8%
(22)
6%
(9)
8%
(113)
00-02
11 %
(34)
16 %
(40)
10 %
(42)
13 %
(33)
13 %
(19)
12 %
(168)
02-4
10 %
(31)
12 %
(29)
11 %
(45)
13 %
(33)
16 %
(24)
12 %
(161)
4-7
59 %
(181)
57 %
(139)
68 %
(288)
55 %
(142)
59 %
(85)
61 %
(836)
7-10
76 %
(233)
80 %
(195)
80 %
(341)
70 %
(180)
75 %
(109)
77 %
(1059)
10-12
22 %
(66)
22 %
(53)
19 %
(80)
28 %
(72)
27 %
(39)
22 %
(309)
Total
186 %
(306)
195 %
(245)
196 %
(424)
187 %
(257)
195 %
(146)
192 %
(1378)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der synes, at der er et bestemt område af skalaen, hvor det er særligt
svært at vurdere, hvilken karakter eleven/den studerende skal have
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
83
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0852.png
TABEL 4.34
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? -
Skalaen burde have en mulighed for at honorere den ekstraordinært gode
præstation, som svarer til 13-tallet i 13-skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
10 %
(37)
15 %
(50)
11 %
(60)
10 %
(39)
15 %
(29)
12 %
(215)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
50 %
(190)
42 %
(139)
47 %
(255)
52 %
(198)
41 %
(80)
47 %
(861)
23 %
(86)
23 %
(77)
22 %
(121)
20 %
(77)
22 %
(44)
22 %
(405)
11 %
(44)
13 %
(43)
12 %
(67)
15 %
(56)
11 %
(21)
13 %
(231)
6%
(22)
5%
(16)
6%
(33)
3%
(10)
8%
(16)
5%
(97)
0%
(2)
2%
(8)
2%
(11)
1%
(3)
3%
(6)
2%
(30)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.35
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? - Der er
for få trin i skalaen til, at det er muligt at indfange alle vigtige nuancer i
forbindelse med bedømmelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
11 %
(43)
17 %
(58)
10 %
(55)
13 %
(48)
10 %
(20)
12 %
(223)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
36 %
(135)
33 %
(111)
39 %
(213)
35 %
(133)
34 %
(66)
36 %
(658)
35 %
(134)
28 %
(93)
32 %
(174)
34 %
(130)
40 %
(79)
33 %
(611)
14 %
(55)
15 %
(50)
13 %
(70)
15 %
(58)
13 %
(25)
14 %
(258)
4%
(14)
6%
(19)
5%
(30)
3%
(13)
3%
(6)
4%
(81)
0%
(0)
1%
(3)
1%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(8)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
84
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0853.png
TABEL 4.36
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? -
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt signal
til eleven/den studerende
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
15 %
(57)
17 %
(56)
15 %
(82)
16 %
(61)
15 %
(30)
16 %
(286)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
33 %
(126)
25 %
(82)
27 %
(148)
24 %
(90)
22 %
(43)
27 %
(488)
27 %
(105)
20 %
(66)
23 %
(123)
25 %
(95)
24 %
(47)
24 %
(435)
13 %
(51)
19 %
(62)
18 %
(97)
20 %
(76)
21 %
(41)
18 %
(327)
6%
(22)
13 %
(45)
12 %
(68)
10 %
(39)
13 %
(25)
11 %
(200)
5%
(19)
7%
(22)
5%
(30)
6%
(22)
5%
(10)
6%
(103)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.017)
TABEL 4.37
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? -
Grænsen mellem bestået og ikke-bestået er tilstrækkelig tydelig i skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
17 %
(65)
16 %
(54)
15 %
(82)
21 %
(79)
15 %
(30)
17 %
(309)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
12 %
(47)
15 %
(51)
13 %
(72)
12 %
(46)
16 %
(31)
13 %
(247)
52 %
(199)
50 %
(168)
51 %
(280)
50 %
(193)
55 %
(107)
52 %
(948)
15 %
(57)
11 %
(37)
14 %
(79)
13 %
(49)
9%
(18)
13 %
(240)
2%
(9)
4%
(14)
5%
(28)
4%
(14)
4%
(7)
4%
(72)
1%
(3)
2%
(8)
1%
(7)
1%
(3)
1%
(2)
1%
(22)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
85
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0854.png
TABEL 4.38
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? - Det er
tydeligt for mig, hvornår en præstation skal bedømmes med -3 eller 0
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
20 %
(75)
17 %
(58)
16 %
(88)
20 %
(75)
16 %
(32)
18 %
(327)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
8%
(31)
16 %
(53)
16 %
(90)
12 %
(44)
12 %
(23)
13 %
(241)
35 %
(131)
37 %
(123)
34 %
(187)
37 %
(143)
39 %
(77)
36 %
(661)
24 %
(92)
16 %
(54)
21 %
(115)
19 %
(71)
20 %
(40)
20 %
(372)
11 %
(43)
8%
(26)
10 %
(53)
7%
(28)
10 %
(19)
9%
(168)
2%
(8)
6%
(19)
3%
(15)
6%
(22)
3%
(5)
4%
(69)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.004)
86
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0855.png
TABEL 4.39
Hvilke typer af prøver på de videregående uddannelser har du bedømt
efter 7-trins-skalaen i løbet af 2016, 2017 eller 2018?
Mundtlig
Skriftlig Afsluttende
opgave
(specialer,
bachelor-
projekter,
afslutnings-
projekt
mv.)
89 %
(339)
70 %
(234)
82 %
(452)
69 %
(265)
65 %
(126)
77 %
(1416)
89 %
(337)
90 %
(301)
87 %
(476)
82 %
(313)
91 %
(177)
87 %
(1604)
Projektop-
gaver
Andet
Total
Humaniora
86 %
(328)
88 %
(295)
79 %
(434)
76 %
(293)
88 %
(172)
83 %
(1522)
62 %
(237)
71 %
(237)
59 %
(323)
36 %
(137)
81 %
(157)
59 %
(1091)
5%
(19)
1%
(5)
1%
(7)
2%
(8)
1%
(2)
2%
(41)
331 %
(381)
322 %
(333)
309 %
(548)
265 %
(383)
326 %
(195)
309 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
87
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0856.png
TABEL 4.40
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en skriftlig prøve?
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i top-
karakteren
og trækker
fra for hver
fejl eller
mangel
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i bund-
karakteren
og lægger til
for hvert rig-
tigt svar eller
udmærkelse
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i en
midterkarak-
ter og lægger
til / trækker
fra hen ad ve-
jen
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
ikke ud-
gangspunkt i
et bestemt
punkt på ska-
laen, men la-
ver en over-
ordnet vur-
dering af
præstationen
67 %
(226)
64 %
(151)
63 %
(285)
68 %
(181)
64 %
(81)
65 %
(923)
Total
Humaniora
23 %
(80)
29 %
(67)
28 %
(126)
22 %
(60)
27 %
(34)
26 %
(367)
0%
(1)
2%
(5)
2%
(9)
2%
(6)
7%
(9)
2%
(30)
10 %
(32)
5%
(11)
7%
(32)
7%
(18)
2%
(3)
7%
(96)
100 %
(339)
100 %
(234)
100 %
(452)
100 %
(265)
100 %
(126)
100 %
(1416)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
88
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0857.png
TABEL 4.41
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Den generelle
karakterbeskrivelse af 7-trins-skalaen
I meget I høj grad
høj grad
Humaniora
13 %
(48)
15 %
(50)
12 %
(66)
8%
(32)
12 %
(24)
12 %
(220)
35 %
(132)
32 %
(106)
36 %
(195)
49 %
(187)
43 %
(85)
38 %
(705)
I nogen
grad
40 %
(154)
42 %
(141)
38 %
(210)
32 %
(124)
37 %
(73)
38 %
(701)
I mindre Slet ikke
grad
11 %
(42)
7%
(24)
11 %
(60)
8%
(30)
6%
(12)
9%
(168)
1%
(3)
1%
(5)
2%
(13)
1%
(3)
1%
(2)
1%
(25)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(2)
0%
(1)
2%
(8)
1%
(3)
1%
(5)
0%
(0)
1%
(17)
Total
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.42
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Beskrivelsen af de
faglige læringsmål i uddannelsesbekendtgørelsen
I meget I høj grad
høj grad
Humaniora
14 %
(1)
0%
(0)
11 %
(2)
0%
(0)
7%
(1)
7%
(4)
43 %
(3)
0%
(0)
32 %
(6)
43 %
(8)
29 %
(4)
36 %
(20)
I nogen
grad
43 %
(3)
0%
(0)
21 %
(4)
21 %
(4)
36 %
(5)
27 %
(16)
I mindre Slet ikke
grad
0%
(0)
0%
(0)
21 %
(4)
29 %
(5)
21 %
(3)
21 %
(12)
0%
(0)
0%
(0)
16 %
(3)
7%
(1)
7%
(1)
9%
(5)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
100 %
(6)
0%
(0)
100 %
(19)
100 %
(18)
100 %
(14)
100 %
(58)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
89
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0858.png
TABEL 4.43
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Beskrivelsen af de
faglige læringsmål i institutionens studieordning
I meget I høj grad
høj grad
Humaniora
16 %
(60)
11 %
(35)
18 %
(96)
9%
(35)
12 %
(23)
14 %
(250)
44 %
(166)
34 %
(112)
39 %
(215)
39 %
(151)
42 %
(82)
39 %
(725)
I nogen
grad
32 %
(122)
32 %
(107)
29 %
(161)
34 %
(130)
31 %
(60)
32 %
(581)
I mindre Slet ikke
grad
7%
(25)
14 %
(48)
9%
(47)
12 %
(47)
12 %
(23)
10 %
(190)
1%
(5)
2%
(8)
4%
(20)
2%
(6)
3%
(5)
2%
(44)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
0%
(2)
2%
(8)
0%
(2)
0%
(1)
1%
(1)
1%
(14)
0%
(1)
4%
(14)
1%
(6)
3%
(11)
1%
(2)
2%
(35)
Total
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.44
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Pensumlister
I meget I høj grad
høj grad
Humaniora
5%
(19)
4%
(13)
6%
(34)
2%
(8)
5%
(10)
4%
(83)
19 %
(74)
24 %
(79)
21 %
(117)
17 %
(63)
22 %
(44)
20 %
(377)
I nogen
grad
29 %
(112)
24 %
(79)
30 %
(166)
29 %
(113)
28 %
(54)
28 %
(523)
I mindre Slet ikke
grad
31 %
(118)
27 %
(90)
28 %
(152)
23 %
(86)
27 %
(53)
27 %
(498)
9%
(35)
10 %
(34)
9%
(50)
18 %
(67)
10 %
(19)
11 %
(205)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
1%
(4)
2%
(6)
2%
(9)
2%
(8)
4%
(7)
2%
(34)
5%
(19)
10 %
(34)
4%
(19)
10 %
(38)
5%
(9)
6%
(119)
Total
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
90
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0859.png
TABEL 4.45
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Andre lokalt
udarbejdede vejledninger mv. (fx bedømmelseskriterier)
I meget I høj grad
høj grad
Humaniora
3%
(10)
2%
(8)
6%
(35)
5%
(19)
5%
(9)
4%
(81)
12 %
(46)
13 %
(42)
18 %
(100)
19 %
(72)
12 %
(24)
15 %
(284)
I nogen
grad
24 %
(90)
23 %
(77)
26 %
(145)
22 %
(84)
21 %
(42)
24 %
(437)
I mindre Slet ikke
grad
19 %
(74)
17 %
(58)
19 %
(103)
18 %
(68)
22 %
(44)
19 %
(347)
17 %
(63)
13 %
(43)
10 %
(53)
13 %
(51)
11 %
(21)
13 %
(231)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
8%
(29)
13 %
(42)
10 %
(53)
8%
(30)
11 %
(22)
10 %
(176)
18 %
(69)
19 %
(64)
11 %
(59)
15 %
(58)
17 %
(34)
15 %
(284)
Total
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 7 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 4.46
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Andet
I meget I høj grad
høj grad
Humaniora
5%
(19)
7%
(22)
6%
(34)
5%
(18)
7%
(13)
6%
(105)
8%
(31)
8%
(27)
6%
(33)
6%
(24)
8%
(16)
7%
(131)
I nogen
grad
5%
(19)
1%
(3)
3%
(18)
3%
(10)
3%
(5)
3%
(55)
I mindre Slet ikke
grad
1%
(4)
0%
(2)
1%
(4)
1%
(3)
0%
(0)
1%
(12)
1%
(3)
0%
(0)
1%
(4)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(8)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
0%
(2)
0%
(0)
1%
(6)
1%
(4)
1%
(1)
1%
(13)
80 %
(304)
84 %
(279)
82 %
(449)
85 %
(324)
82 %
(159)
82 %
(1515)
Total
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
91
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0860.png
TABEL 4.47
I hvilken grad baserer du bedømmelser på følgende:
Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed centralt (bekendtgørelser i
fag, om skalaen etc.)
I meget
høj grad
Humaniora
14 %
(54)
5%
(16)
12 %
(65)
6%
(24)
8%
(15)
9%
(174)
I høj grad
I nogen
grad
31 %
(119)
29 %
(98)
29 %
(157)
34 %
(130)
27 %
(53)
30 %
(557)
I mindre
grad
15 %
(58)
20 %
(66)
16 %
(86)
18 %
(70)
18 %
(35)
17 %
(314)
Slet ikke
Ved ikke
Total
32 %
(123)
25 %
(83)
29 %
(160)
25 %
(98)
28 %
(54)
28 %
(518)
5%
(18)
16 %
(53)
10 %
(55)
11 %
(41)
14 %
(27)
10 %
(193)
2%
(8)
5%
(18)
4%
(24)
5%
(20)
6%
(12)
4%
(83)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 4.48
I hvilken grad baserer du bedømmelser på følgende:
Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til rådighed
I meget
høj grad
Humaniora
11 %
(41)
3%
(10)
10 %
(53)
6%
(23)
4%
(7)
7%
(133)
I høj grad
I nogen
grad
25 %
(95)
28 %
(93)
24 %
(133)
30 %
(115)
21 %
(42)
26 %
(478)
I mindre
grad
15 %
(57)
19 %
(64)
13 %
(70)
16 %
(61)
19 %
(37)
16 %
(289)
Slet ikke
Ved ikke
Total
29 %
(112)
17 %
(58)
32 %
(174)
25 %
(98)
23 %
(45)
26 %
(486)
13 %
(50)
24 %
(80)
12 %
(67)
14 %
(54)
24 %
(47)
16 %
(299)
7%
(25)
9%
(29)
9%
(50)
8%
(32)
9%
(18)
8%
(153)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0)
92
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0861.png
TABEL 4.49
I hvilken grad baserer du bedømmelser på følgende:
Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler (eventuelt i samarbejde med
kollegaer)
I meget
høj grad
Humaniora
5%
(18)
9%
(29)
8%
(42)
7%
(28)
11 %
(21)
7%
(137)
I høj grad
I nogen
grad
27 %
(103)
20 %
(67)
22 %
(121)
25 %
(94)
27 %
(52)
24 %
(437)
I mindre
grad
19 %
(73)
14 %
(48)
15 %
(83)
15 %
(57)
11 %
(22)
15 %
(283)
Slet ikke
Ved ikke
Total
16 %
(60)
28 %
(93)
23 %
(126)
20 %
(77)
28 %
(54)
22 %
(411)
27 %
(101)
25 %
(82)
24 %
(134)
27 %
(104)
18 %
(36)
25 %
(456)
7%
(26)
4%
(14)
8%
(42)
6%
(23)
6%
(11)
6%
(116)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.003)
TABEL 4.50
I hvilken grad baserer du bedømmelser på følgende: Egne erfaringer
–
mens de forskellige bedømmelsesværktøjer spiller en mindre rolle
I meget
høj grad
Humaniora
15 %
(56)
17 %
(58)
13 %
(69)
10 %
(38)
13 %
(25)
13 %
(245)
I høj grad
I nogen
grad
27 %
(102)
26 %
(88)
27 %
(149)
30 %
(115)
24 %
(48)
27 %
(502)
I mindre
grad
15 %
(58)
9%
(29)
15 %
(80)
15 %
(57)
13 %
(25)
14 %
(249)
Slet ikke
Ved ikke
Total
34 %
(130)
39 %
(130)
32 %
(176)
31 %
(118)
42 %
(82)
35 %
(635)
5%
(19)
5%
(18)
7%
(41)
8%
(32)
5%
(10)
6%
(119)
4%
(16)
3%
(11)
6%
(33)
6%
(23)
3%
(6)
5%
(88)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.017)
93
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0862.png
TABEL 4.51
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til
rådighed centralt eller af uddannelsen giver mig et solidt udgangspunkt
for bedømmelsen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
32 %
(121)
36 %
(120)
32 %
(177)
37 %
(141)
29 %
(57)
34 %
(616)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
6%
(23)
2%
(8)
6%
(35)
4%
(16)
3%
(5)
5%
(87)
41 %
(157)
28 %
(93)
33 %
(182)
32 %
(123)
29 %
(57)
33 %
(611)
11 %
(43)
11 %
(37)
12 %
(68)
8%
(32)
10 %
(20)
11 %
(199)
2%
(6)
4%
(13)
2%
(12)
3%
(10)
4%
(8)
3%
(50)
8%
(30)
19 %
(62)
13 %
(73)
16 %
(61)
25 %
(49)
15 %
(275)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 4.52
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til
rådighed centralt eller af uddannelsen kunne med fordel uddybes
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
45 %
(170)
38 %
(125)
36 %
(196)
40 %
(155)
32 %
(62)
38 %
(707)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
5%
(20)
1%
(5)
6%
(33)
4%
(15)
4%
(7)
4%
(80)
25 %
(94)
25 %
(82)
28 %
(154)
25 %
(96)
28 %
(54)
26 %
(480)
12 %
(47)
10 %
(32)
13 %
(70)
12 %
(46)
8%
(16)
11 %
(211)
2%
(9)
3%
(11)
2%
(11)
2%
(8)
2%
(3)
2%
(42)
10 %
(39)
24 %
(79)
15 %
(84)
17 %
(63)
28 %
(54)
17 %
(318)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
94
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0863.png
TABEL 4.53
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til
rådighed centralt eller af uddannelsen kunne med fordel forenkles
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
42 %
(161)
38 %
(127)
41 %
(222)
42 %
(162)
36 %
(71)
40 %
(743)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
1%
(6)
1%
(3)
1%
(8)
1%
(5)
3%
(6)
2%
(28)
11 %
(41)
9%
(30)
12 %
(66)
8%
(29)
9%
(17)
10 %
(184)
31 %
(118)
22 %
(72)
24 %
(131)
25 %
(96)
17 %
(34)
24 %
(450)
4%
(17)
1%
(3)
3%
(15)
4%
(14)
3%
(6)
3%
(55)
10 %
(39)
29 %
(98)
19 %
(105)
20 %
(76)
32 %
(62)
21 %
(379)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.54
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til
rådighed centralt eller af uddannelsen er med til at sikre en ensartet
bedømmelsespraksis
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
29 %
(110)
33 %
(111)
31 %
(167)
29 %
(111)
31 %
(61)
30 %
(560)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
6%
(21)
1%
(5)
5%
(27)
4%
(16)
3%
(6)
4%
(75)
39 %
(150)
26 %
(87)
33 %
(181)
37 %
(141)
28 %
(55)
33 %
(612)
12 %
(45)
11 %
(35)
12 %
(63)
9%
(33)
9%
(17)
11 %
(194)
2%
(6)
4%
(13)
4%
(20)
3%
(10)
2%
(4)
3%
(54)
12 %
(47)
25 %
(83)
16 %
(90)
19 %
(71)
27 %
(53)
19 %
(344)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0)
95
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0864.png
TABEL 4.55
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til
rådighed centralt eller af uddannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles
mål / faglige mål / målbeskrivelser og min bedømmelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
32 %
(122)
28 %
(95)
33 %
(178)
33 %
(127)
35 %
(69)
32 %
(590)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
7%
(25)
1%
(5)
5%
(28)
4%
(15)
2%
(4)
4%
(77)
39 %
(150)
30 %
(101)
34 %
(186)
35 %
(134)
28 %
(54)
34 %
(625)
9%
(34)
10 %
(32)
9%
(48)
6%
(23)
5%
(10)
8%
(147)
2%
(8)
3%
(10)
2%
(11)
2%
(8)
2%
(4)
2%
(41)
11 %
(41)
27 %
(91)
18 %
(97)
20 %
(76)
28 %
(55)
20 %
(360)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.56
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Jeg fastsætter niveauet i bedømmelserne af
skriftlige prøver ud fra et udsnit af besvarelser
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
18 %
(62)
23 %
(54)
21 %
(97)
25 %
(66)
20 %
(25)
21 %
(304)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
2%
(7)
5%
(13)
4%
(17)
6%
(15)
2%
(3)
4%
(56)
27 %
(92)
25 %
(59)
28 %
(129)
21 %
(54)
24 %
(31)
26 %
(365)
33 %
(111)
27 %
(64)
25 %
(113)
32 %
(84)
29 %
(37)
29 %
(409)
17 %
(59)
14 %
(34)
16 %
(71)
13 %
(35)
20 %
(25)
16 %
(225)
2%
(7)
4%
(10)
5%
(24)
4%
(10)
5%
(6)
4%
(58)
100 %
(339)
100 %
(234)
100 %
(452)
100 %
(265)
100 %
(126)
100 %
(1416)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
96
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0865.png
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 4.57
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Det er en udfordring ved mundtlige prøver,
at man skal sætte niveauet ud fra den første bedømmelse alene
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
25 %
(82)
24 %
(70)
20 %
(86)
26 %
(77)
20 %
(34)
23 %
(350)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
8%
(26)
11 %
(32)
8%
(37)
7%
(22)
14 %
(25)
9%
(141)
28 %
(91)
20 %
(59)
26 %
(112)
23 %
(66)
27 %
(47)
25 %
(375)
21 %
(69)
30 %
(88)
24 %
(105)
23 %
(67)
20 %
(35)
24 %
(365)
13 %
(42)
11 %
(32)
15 %
(64)
12 %
(35)
9%
(15)
12 %
(188)
5%
(18)
4%
(13)
7%
(31)
9%
(25)
10 %
(17)
7%
(103)
100 %
(328)
100 %
(295)
100 %
(434)
100 %
(293)
100 %
(172)
100 %
(1522)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.014)
97
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0866.png
TABEL 4.58
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en mundtlig prøve?
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i top-
karakteren
og trækker
fra for hver
fejl eller
mangel
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i bund-
karakteren
og lægger til
for hvert rig-
tigt svar eller
udmærkelse
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i en
midterkarak-
ter og lægger
til / trækker
fra hen ad ve-
jen
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
tager ikke
udgangs-
punkt i et be-
stemt punkt
på skalaen
men laver en
overordnet
vurdering af
præstationen
68 %
(222)
75 %
(221)
62 %
(270)
72 %
(210)
68 %
(116)
68 %
(1040)
Total
Humaniora
23 %
(76)
20 %
(58)
30 %
(131)
22 %
(65)
27 %
(47)
25 %
(375)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(3)
9%
(29)
5%
(16)
7%
(32)
6%
(18)
5%
(9)
7%
(103)
100 %
(328)
100 %
(295)
100 %
(434)
100 %
(293)
100 %
(172)
100 %
(1522)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
98
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0867.png
TABEL 4.59
Er der behov for supplerende bedømmelsesværktøjer ved følgende
prøveformer: Mundtlige prøver
Ja
Humaniora
22 %
(85)
13 %
(42)
18 %
(96)
20 %
(76)
12 %
(24)
18 %
(323)
Nej
53 %
(203)
66 %
(219)
57 %
(311)
53 %
(203)
65 %
(127)
58 %
(1063)
Ved ikke
24 %
(93)
22 %
(72)
26 %
(141)
27 %
(104)
22 %
(44)
25 %
(453)
Total
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0.001)
TABEL 4.60
Er der behov for supplerende bedømmelsesværktøjer ved følgende
prøveformer: Skriftlige prøver
Ja
Humaniora
20 %
(75)
10 %
(32)
17 %
(95)
20 %
(76)
8%
(16)
16 %
(294)
Nej
57 %
(218)
63 %
(208)
57 %
(311)
51 %
(194)
62 %
(121)
57 %
(1052)
Ved ikke
23 %
(88)
28 %
(93)
26 %
(142)
29 %
(113)
30 %
(58)
27 %
(493)
Total
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0)
99
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0868.png
TABEL 4.61
Er der behov for supplerende bedømmelsesværktøjer ved følgende
prøveformer: Projektopgaver
Ja
Humaniora
18 %
(68)
12 %
(40)
15 %
(82)
18 %
(67)
15 %
(29)
16 %
(285)
Nej
48 %
(182)
67 %
(224)
52 %
(284)
44 %
(167)
63 %
(122)
53 %
(980)
Ved ikke
34 %
(131)
21 %
(69)
33 %
(183)
39 %
(148)
22 %
(44)
31 %
(574)
Total
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 4.62
Er der behov for supplerende bedømmelsesværktøjer ved følgende
prøveformer: Afsluttende opgaver (specialer, bachelorprojekter,
afsluttende projekter mv.)
Ja
Humaniora
25 %
(95)
17 %
(56)
22 %
(118)
25 %
(98)
18 %
(35)
22 %
(402)
Nej
51 %
(194)
65 %
(218)
56 %
(307)
53 %
(201)
61 %
(118)
56 %
(1038)
Ved ikke
24 %
(92)
18 %
(59)
22 %
(122)
22 %
(84)
21 %
(42)
22 %
(399)
Total
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0.006)
100
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0869.png
TABEL 4.63
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en afsluttende prøve?
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i top-
karakteren
og trækker
fra for hver
fejl eller
mangel
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i bund-
karakteren
og lægger til
for hvert rig-
tigt svar eller
udmærkelse
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i en
midterkarak-
ter og lægger
til / trækker
fra hen ad ve-
jen
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
ikke ud-
gangspunkt i
et bestemt
punkt på ska-
laen men la-
ver en over-
ordnet vur-
dering af
præstationen
68 %
(230)
78 %
(234)
64 %
(305)
70 %
(219)
72 %
(127)
69 %
(1115)
Total
Humaniora
25 %
(85)
19 %
(58)
29 %
(140)
23 %
(71)
21 %
(38)
24 %
(391)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(3)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(4)
7%
(22)
3%
(10)
6%
(29)
7%
(23)
6%
(11)
6%
(94)
100 %
(337)
100 %
(301)
100 %
(476)
100 %
(313)
100 %
(177)
100 %
(1604)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en af-
sluttende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
101
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0870.png
TABEL 4.64
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelse af
afsluttende opgaver? - Det er naturligt, at karaktererne er højere i
afsluttende opgaver end ved andre prøver
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
26 %
(87)
15 %
(45)
25 %
(121)
28 %
(87)
24 %
(43)
24 %
(383)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
4%
(13)
12 %
(35)
7%
(32)
6%
(19)
15 %
(26)
8%
(125)
20 %
(69)
48 %
(144)
26 %
(125)
25 %
(79)
34 %
(60)
30 %
(476)
41 %
(137)
18 %
(54)
28 %
(135)
31 %
(96)
24 %
(42)
29 %
(464)
8%
(26)
4%
(11)
9%
(43)
8%
(24)
2%
(4)
7%
(108)
2%
(6)
4%
(11)
4%
(20)
2%
(8)
2%
(3)
3%
(48)
100 %
(337)
100 %
(301)
100 %
(476)
100 %
(313)
100 %
(177)
100 %
(1604)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en af-
sluttende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0)
102
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0871.png
TABEL 4.65
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelse af
afsluttende opgaver? - Bedømmelse af de afsluttende prøver er en
retvisende afspejling af den studerendes kunnen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
30 %
(100)
21 %
(64)
26 %
(123)
32 %
(100)
17 %
(31)
26 %
(418)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
6%
(19)
12 %
(37)
7%
(32)
6%
(20)
9%
(16)
8%
(124)
51 %
(170)
55 %
(167)
54 %
(255)
47 %
(147)
63 %
(111)
53 %
(850)
12 %
(40)
7%
(22)
8%
(40)
11 %
(34)
10 %
(17)
10 %
(153)
1%
(4)
1%
(2)
1%
(6)
2%
(6)
0%
(0)
1%
(18)
1%
(4)
3%
(10)
4%
(20)
2%
(5)
1%
(2)
3%
(41)
100 %
(337)
100 %
(301)
100 %
(476)
100 %
(313)
100 %
(177)
100 %
(1604)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en af-
sluttende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
103
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0872.png
TABEL 4.66
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelse af
afsluttende opgaver? - Læringsmålene for de afsluttende prøver
understøtter en tydelig diffentiering i de studerendes præstation
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
39 %
(131)
33 %
(99)
33 %
(159)
32 %
(100)
28 %
(49)
34 %
(538)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
2%
(8)
4%
(13)
4%
(20)
2%
(6)
4%
(7)
3%
(55)
31 %
(104)
29 %
(88)
33 %
(157)
36 %
(114)
37 %
(65)
33 %
(528)
14 %
(46)
15 %
(46)
12 %
(59)
16 %
(51)
19 %
(34)
15 %
(236)
2%
(6)
4%
(13)
6%
(27)
3%
(10)
3%
(5)
4%
(60)
13 %
(43)
14 %
(42)
11 %
(54)
10 %
(32)
10 %
(18)
12 %
(188)
100 %
(337)
100 %
(301)
100 %
(476)
100 %
(313)
100 %
(177)
100 %
(1604)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en af-
sluttende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.083)
104
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0873.png
TABEL 4.67
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelse af
afsluttende opgaver? - Omfattende vejledning i forbindelse med en prøve
fx afsluttende opgaver gør det svært at bruge de lave karakterer i
bedømmelserne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
23 %
(76)
20 %
(59)
23 %
(109)
26 %
(80)
22 %
(40)
23 %
(364)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
4%
(13)
10 %
(29)
4%
(19)
6%
(18)
7%
(13)
6%
(92)
16 %
(55)
30 %
(90)
23 %
(110)
34 %
(106)
28 %
(49)
26 %
(410)
40 %
(133)
26 %
(77)
31 %
(150)
24 %
(75)
29 %
(51)
30 %
(486)
11 %
(37)
5%
(16)
10 %
(46)
2%
(8)
6%
(11)
7%
(117)
7%
(23)
10 %
(30)
9%
(42)
9%
(27)
8%
(14)
8%
(136)
100 %
(337)
100 %
(301)
100 %
(476)
100 %
(313)
100 %
(177)
100 %
(1604)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en af-
sluttende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 4.68
Har du inden for de sidste 2 år: Deltaget i kursus om
bedømmelsespraksis?
Ja
Humaniora
7%
(28)
11 %
(35)
18 %
(98)
11 %
(42)
9%
(18)
12 %
(221)
Nej
93 %
(353)
89 %
(298)
82 %
(450)
89 %
(341)
91 %
(177)
88 %
(1618)
Total
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
105
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0874.png
TABEL 4.69
Har du inden for de sidste 2 år: Deltaget i en fast praksis, hvor
karaktergivning diskuteres mellem kollegaer som led i forberedelse af
karaktergivning?
Ja
Humaniora
42 %
(161)
37 %
(122)
54 %
(295)
47 %
(179)
44 %
(85)
46 %
(842)
Nej
58 %
(219)
63 %
(211)
46 %
(253)
53 %
(204)
56 %
(109)
54 %
(997)
Total
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 4.70
Har du inden for de sidste 2 år: Læst vejledninger om
bedømmelsespraksis?
Ja
Humaniora
68 %
(257)
51 %
(171)
67 %
(367)
66 %
(251)
61 %
(118)
63 %
(1165)
Nej
32 %
(123)
49 %
(162)
33 %
(181)
34 %
(132)
39 %
(77)
37 %
(674)
Total
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
106
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0875.png
TABEL 4.71
Har du inden for de sidste 2 år: Læst bekendtgørelser / lovtekster om
bedømmelsespraksis?
Ja
Humaniora
63 %
(240)
38 %
(127)
60 %
(330)
48 %
(182)
41 %
(80)
52 %
(959)
Nej
37 %
(141)
62 %
(207)
40 %
(217)
52 %
(200)
59 %
(115)
48 %
(880)
Total
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 4.72
Har du inden for de sidste 2 år: Diskuteret karakterafgivelse med en fra
ledelsen?
Ja
Humaniora
34 %
(129)
31 %
(104)
33 %
(182)
28 %
(106)
40 %
(78)
33 %
(598)
Nej
66 %
(252)
69 %
(229)
67 %
(366)
72 %
(276)
60 %
(117)
67 %
(1241)
Total
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.056)
107
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0876.png
TABEL 4.73
Har du inden for de sidste 2 år: Overværet kollegaers prøveafholdelse?
Ja
Humaniora
30 %
(114)
46 %
(154)
26 %
(142)
41 %
(157)
49 %
(96)
36 %
(663)
Nej
70 %
(267)
54 %
(179)
74 %
(406)
59 %
(225)
51 %
(98)
64 %
(1176)
Total
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 4.74
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg føler mig godt klædt
på til at bedømme til prøverne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
9%
(35)
12 %
(38)
9%
(49)
11 %
(41)
9%
(18)
10 %
(181)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
34 %
(131)
36 %
(120)
38 %
(207)
30 %
(114)
31 %
(60)
34 %
(631)
54 %
(206)
50 %
(165)
50 %
(276)
56 %
(215)
58 %
(113)
53 %
(977)
2%
(8)
1%
(5)
2%
(13)
2%
(9)
1%
(2)
2%
(37)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
1%
(3)
1%
(2)
0%
(6)
0%
(0)
1%
(5)
0%
(1)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(7)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
108
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0877.png
TABEL 4.75
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Det vil være nyttigt at
have mere fokus på bedømmelsespraksis på min skole/institution
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
32 %
(123)
35 %
(117)
32 %
(175)
37 %
(141)
35 %
(68)
34 %
(624)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
5%
(19)
3%
(11)
6%
(35)
5%
(19)
6%
(11)
5%
(95)
30 %
(114)
20 %
(67)
26 %
(144)
28 %
(109)
33 %
(64)
27 %
(498)
22 %
(84)
26 %
(87)
19 %
(104)
19 %
(72)
19 %
(37)
21 %
(384)
4%
(17)
7%
(24)
7%
(36)
6%
(23)
4%
(8)
6%
(107)
6%
(23)
8%
(27)
10 %
(54)
5%
(19)
4%
(8)
7%
(131)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.01)
TABEL 4.76
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Der er behov for at
ledelsen i højere grad sætter fokus på arbejdet med bedømmelsespraksis
til prøverne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
36 %
(136)
25 %
(85)
30 %
(165)
38 %
(146)
33 %
(65)
32 %
(597)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
3%
(11)
2%
(6)
5%
(28)
3%
(13)
3%
(5)
3%
(63)
19 %
(73)
15 %
(51)
21 %
(113)
22 %
(82)
23 %
(46)
20 %
(366)
25 %
(95)
33 %
(109)
25 %
(136)
23 %
(87)
28 %
(55)
26 %
(482)
11 %
(42)
14 %
(48)
10 %
(54)
8%
(30)
6%
(11)
10 %
(185)
6%
(23)
10 %
(34)
9%
(52)
6%
(24)
7%
(14)
8%
(147)
100 %
(381)
100 %
(333)
100 %
(548)
100 %
(383)
100 %
(195)
100 %
(1839)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0)
109
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0878.png
5 Kapitel 4.4: Besvarelser fra
bedømmere på
professionsbacheloruddannelser -
efter hovedområde
TABEL 5.1
Hvilken rolle har du haft som bedømmer?
Ekstern censor Intern censor eller ek-
saminator
Design, medie, kommunikation, it mv.
21 %
(7)
71 %
(175)
63 %
(112)
87 %
(141)
52 %
(38)
68 %
(473)
93 %
(33)
81 %
(202)
88 %
(155)
44 %
(71)
86 %
(63)
75 %
(524)
Total
114 %
(35)
152 %
(248)
151 %
(176)
131 %
(162)
138 %
(74)
144 %
(694)
Pædagogik
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
110
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0879.png
TABEL 5.2
Hvornår har du sidst afgivet en karakter som intern censor eller
eksaminator på baggrund af 7-trins-skalaen?
2018
Design, medie, kommunikation, it mv.
73 %
(24)
74 %
(149)
85 %
(132)
73 %
(52)
90 %
(57)
79 %
(414)
2017
27 %
(9)
20 %
(41)
11 %
(17)
16 %
(11)
6%
(4)
16 %
(82)
Før 2017
0%
(0)
6%
(13)
4%
(6)
11 %
(8)
4%
(2)
5%
(29)
Total
100 %
(33)
100 %
(202)
100 %
(155)
100 %
(71)
100 %
(63)
100 %
(524)
Pædagogik
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har været intern censor eller eksaminator
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 5.3
Hvornår har du sidst afgivet en karakter som ekstern censor på baggrund
af 7-trins-skalaen?
2018
Design, medie, kommunikation, it mv.
16 %
(1)
45 %
(79)
53 %
(59)
55 %
(77)
70 %
(27)
51 %
(244)
2017
51 %
(4)
37 %
(64)
34 %
(37)
35 %
(50)
23 %
(9)
35 %
(164)
Før 2017
33 %
(2)
18 %
(31)
13 %
(15)
10 %
(15)
7%
(3)
14 %
(66)
Total
100 %
(7)
100 %
(175)
100 %
(112)
100 %
(141)
100 %
(38)
100 %
(473)
Pædagogik
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har været ekstern censor
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
111
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0880.png
TABEL 5.4
Er du censor med hovedbeskæftigelse på en institution (ikke
aftagercensor)?
Ja
Design, medie, kommunikation, it mv.
51 %
(18)
69 %
(171)
55 %
(97)
34 %
(55)
53 %
(39)
55 %
(379)
Nej
49 %
(17)
31 %
(77)
45 %
(79)
66 %
(107)
47 %
(35)
45 %
(315)
Total
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Pædagogik
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 5.5
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg oplever at have
tilstrækkeligt kendskab til beskrivelserne af de forskellige karaktertrin i 7-
trins-skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
0%
(0)
2%
(6)
3%
(6)
4%
(7)
0%
(0)
3%
(18)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
61 %
(21)
63 %
(157)
56 %
(98)
49 %
(80)
55 %
(41)
57 %
(397)
39 %
(14)
33 %
(81)
39 %
(68)
46 %
(74)
43 %
(32)
39 %
(269)
0%
(0)
1%
(3)
2%
(4)
1%
(1)
2%
(1)
1%
(9)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
112
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0881.png
TABEL 5.6
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg oplever at have et
tilstrækkeligt kendskab til, hvordan karakterskalaen skal anvendes i
bedømmelsessituationer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
0%
(0)
4%
(9)
8%
(13)
6%
(9)
11 %
(8)
6%
(39)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
57 %
(20)
56 %
(138)
45 %
(79)
41 %
(67)
48 %
(36)
49 %
(339)
43 %
(15)
39 %
(96)
44 %
(78)
52 %
(85)
37 %
(27)
43 %
(301)
0%
(0)
2%
(4)
3%
(5)
1%
(1)
3%
(2)
2%
(12)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(1)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 5.7
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg oplever, at mine
medbedømmere forstår karakterskalaen på samme måde som mig
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
10 %
(4)
13 %
(31)
20 %
(36)
9%
(15)
13 %
(10)
14 %
(95)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
39 %
(14)
30 %
(74)
16 %
(28)
33 %
(54)
26 %
(19)
27 %
(189)
47 %
(16)
52 %
(128)
58 %
(102)
54 %
(88)
47 %
(35)
53 %
(369)
3%
(1)
6%
(14)
6%
(10)
3%
(5)
12 %
(9)
6%
(39)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(1)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
113
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0882.png
TABEL 5.8
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - De forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart
beskrevet
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
18 %
(6)
19 %
(46)
20 %
(34)
17 %
(27)
13 %
(9)
18 %
(124)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
21 %
(7)
16 %
(39)
12 %
(22)
21 %
(33)
19 %
(14)
17 %
(115)
51 %
(18)
48 %
(119)
44 %
(77)
56 %
(90)
55 %
(41)
50 %
(344)
10 %
(4)
14 %
(36)
19 %
(33)
6%
(9)
12 %
(9)
13 %
(91)
0%
(0)
3%
(8)
6%
(10)
1%
(2)
1%
(1)
3%
(20)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 5.9
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Beskrivelsen af karaktertrinene er en støtte i forbindelse
med karaktergivning
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
10 %
(4)
14 %
(35)
11 %
(19)
14 %
(22)
14 %
(10)
13 %
(91)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
43 %
(15)
23 %
(56)
28 %
(49)
26 %
(43)
31 %
(23)
27 %
(186)
39 %
(14)
56 %
(138)
53 %
(94)
57 %
(92)
46 %
(34)
53 %
(371)
7%
(2)
5%
(13)
7%
(12)
2%
(3)
7%
(5)
5%
(35)
0%
(0)
2%
(6)
1%
(2)
2%
(3)
2%
(1)
2%
(12)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
114
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0883.png
TABEL 5.10
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Det er nemt at oversætte beskrivelsen af karaktertrinene
til kriterierne for bedømmelse i mit/mine fag
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
18 %
(6)
28 %
(70)
31 %
(54)
35 %
(57)
30 %
(22)
30 %
(209)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
21 %
(7)
10 %
(24)
8%
(13)
14 %
(23)
14 %
(10)
11 %
(78)
33 %
(11)
37 %
(91)
31 %
(55)
38 %
(61)
31 %
(23)
35 %
(242)
18 %
(6)
22 %
(56)
24 %
(42)
10 %
(16)
22 %
(16)
20 %
(136)
10 %
(4)
3%
(7)
6%
(10)
3%
(4)
4%
(3)
4%
(28)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 5.11
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Jeg bruger ikke beskrivelsen af karaktertrinene i
bedømmelsessituationer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
7%
(3)
10 %
(25)
5%
(9)
13 %
(21)
5%
(4)
9%
(62)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
0%
(0)
2%
(5)
1%
(2)
1%
(2)
2%
(1)
1%
(10)
0%
(0)
5%
(12)
2%
(4)
8%
(13)
2%
(2)
4%
(30)
32 %
(11)
42 %
(104)
35 %
(62)
37 %
(59)
38 %
(28)
38 %
(265)
61 %
(21)
40 %
(100)
56 %
(99)
41 %
(66)
49 %
(36)
46 %
(323)
0%
(0)
1%
(2)
0%
(0)
1%
(1)
3%
(2)
1%
(5)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
115
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0884.png
TABEL 5.12
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Beskrivelsen af karaktertrinene er for simpel
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
25 %
(9)
28 %
(69)
29 %
(51)
32 %
(51)
32 %
(23)
29 %
(204)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
11 %
(4)
13 %
(31)
15 %
(27)
7%
(11)
9%
(7)
11 %
(80)
32 %
(11)
22 %
(56)
28 %
(49)
20 %
(32)
25 %
(18)
24 %
(165)
21 %
(8)
28 %
(70)
20 %
(36)
33 %
(54)
26 %
(19)
27 %
(186)
7%
(3)
7%
(18)
6%
(10)
8%
(13)
6%
(4)
7%
(48)
3%
(1)
2%
(4)
2%
(3)
1%
(1)
3%
(2)
2%
(11)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 5.13
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Trinbeskrivelsernes fokus på bedømmelser ud fra
mangler understøtter en retvisende vurdering af de
studerendes/elevernes læring
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
33 %
(11)
27 %
(67)
30 %
(52)
35 %
(57)
24 %
(18)
30 %
(206)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
10 %
(4)
2%
(5)
4%
(7)
7%
(12)
6%
(5)
5%
(33)
29 %
(10)
21 %
(51)
27 %
(47)
31 %
(50)
29 %
(21)
26 %
(180)
15 %
(5)
34 %
(85)
28 %
(49)
19 %
(31)
24 %
(18)
27 %
(187)
7%
(2)
16 %
(40)
10 %
(17)
6%
(9)
16 %
(12)
12 %
(80)
7%
(2)
0%
(1)
2%
(3)
1%
(2)
1%
(1)
1%
(9)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
116
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0885.png
TABEL 5.14
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Ud fra et læringsperspektiv har trinbeskrivelserne for
stort fokus på, hvad den studerende/eleven ikke har lært (mangler),
fremfor hvad den studerende har lært (mestring)
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
21 %
(8)
18 %
(44)
17 %
(29)
31 %
(50)
21 %
(15)
21 %
(147)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
14 %
(5)
29 %
(71)
22 %
(39)
9%
(15)
22 %
(16)
21 %
(146)
36 %
(13)
41 %
(101)
40 %
(70)
31 %
(50)
33 %
(24)
37 %
(257)
25 %
(9)
10 %
(25)
20 %
(34)
25 %
(40)
18 %
(13)
18 %
(122)
0%
(0)
2%
(5)
1%
(2)
2%
(3)
7%
(5)
2%
(16)
3%
(1)
0%
(1)
1%
(1)
2%
(3)
0%
(0)
1%
(7)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
117
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0886.png
TABEL 5.15
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Trinbeskrivelsernes fokus på mangler gør det for svært
at honorere særlige aspekter af den faglige præstation herunder fx den
usædvanligt gode og selvstændige mestring af stoffet
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
14 %
(5)
11 %
(27)
11 %
(19)
15 %
(25)
13 %
(9)
12 %
(86)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
36 %
(13)
43 %
(106)
40 %
(70)
28 %
(45)
38 %
(28)
38 %
(262)
26 %
(9)
32 %
(79)
31 %
(55)
24 %
(39)
30 %
(22)
29 %
(204)
25 %
(9)
12 %
(29)
16 %
(28)
26 %
(43)
12 %
(9)
17 %
(117)
0%
(0)
2%
(6)
2%
(3)
5%
(8)
7%
(5)
3%
(22)
0%
(0)
0%
(1)
1%
(1)
1%
(2)
0%
(0)
1%
(4)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
118
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0887.png
TABEL 5.16
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Beskrivelsen af karaktertrinene lægger i for høj grad op
til, at bedømmelsen foretages på baggrund af mangler
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
18 %
(6)
19 %
(47)
17 %
(31)
25 %
(40)
23 %
(17)
20 %
(141)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
11 %
(4)
29 %
(71)
27 %
(47)
11 %
(18)
24 %
(18)
23 %
(157)
47 %
(17)
37 %
(92)
35 %
(62)
32 %
(52)
31 %
(23)
35 %
(246)
21 %
(7)
12 %
(30)
18 %
(32)
28 %
(45)
17 %
(12)
18 %
(127)
4%
(1)
2%
(6)
1%
(1)
3%
(4)
5%
(4)
2%
(17)
0%
(0)
1%
(2)
1%
(2)
1%
(2)
0%
(0)
1%
(6)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 5.17
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Bedømmelser ud fra på forhånd
fastsatte læringsmål fremmer fokus på de studerendes læring
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
32 %
(11)
29 %
(71)
18 %
(32)
27 %
(44)
19 %
(14)
25 %
(173)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Design, medie, kommunika-
tion, it mv.
Pædagogik
11 %
(4)
8%
(20)
14 %
(24)
7%
(11)
14 %
(10)
10 %
(69)
43 %
(15)
32 %
(79)
54 %
(94)
48 %
(77)
47 %
(34)
43 %
(300)
7%
(2)
20 %
(49)
9%
(16)
11 %
(17)
13 %
(10)
14 %
(94)
3%
(1)
9%
(22)
1%
(2)
3%
(4)
5%
(4)
5%
(34)
3%
(1)
1%
(3)
4%
(7)
4%
(6)
2%
(1)
3%
(18)
0%
(0)
1%
(2)
0%
(1)
2%
(3)
0%
(0)
1%
(6)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og sam-
fund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
119
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0888.png
TABEL 5.18
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Jeg drøfter altid forståelsen af
læringsmål med min eventuelle medbedømmer, inden vi starter
eksaminationerne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
15 %
(5)
26 %
(64)
29 %
(51)
29 %
(47)
32 %
(23)
27 %
(190)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Design, medie, kommunika-
tion, it mv.
Pædagogik
25 %
(9)
6%
(15)
7%
(13)
4%
(7)
7%
(5)
7%
(48)
43 %
(15)
25 %
(63)
26 %
(46)
33 %
(53)
34 %
(25)
29 %
(203)
7%
(2)
35 %
(86)
25 %
(44)
24 %
(39)
22 %
(16)
27 %
(188)
10 %
(4)
6%
(15)
9%
(16)
6%
(10)
4%
(3)
7%
(48)
0%
(0)
1%
(3)
2%
(3)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(7)
0%
(0)
1%
(2)
2%
(3)
3%
(4)
1%
(1)
2%
(10)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og sam-
fund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 5.19
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Mine medbedømmere lægger
typisk det faglige niveau samme sted som mig
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
25 %
(9)
29 %
(71)
23 %
(40)
19 %
(30)
24 %
(18)
24 %
(167)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Design, medie, kommunika-
tion, it mv.
Pædagogik
0%
(0)
5%
(14)
6%
(10)
11 %
(18)
6%
(5)
7%
(47)
69 %
(24)
59 %
(147)
62 %
(109)
65 %
(104)
59 %
(43)
62 %
(427)
7%
(2)
5%
(14)
8%
(14)
5%
(8)
8%
(6)
6%
(44)
0%
(0)
1%
(2)
1%
(1)
1%
(1)
1%
(1)
1%
(5)
0%
(0)
0%
(1)
1%
(1)
1%
(1)
1%
(1)
1%
(4)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(2)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og sam-
fund
Total
120
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0889.png
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 5.20
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Der er på forhånd fastsat faglige
mål til alle prøver, jeg bedømmer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
10 %
(4)
13 %
(33)
8%
(13)
22 %
(36)
11 %
(8)
13 %
(93)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Design, medie, kommunika-
tion, it mv.
Pædagogik
22 %
(8)
24 %
(60)
27 %
(48)
11 %
(18)
26 %
(19)
22 %
(153)
57 %
(20)
51 %
(127)
56 %
(99)
50 %
(81)
51 %
(37)
53 %
(365)
7%
(3)
6%
(15)
7%
(12)
11 %
(18)
9%
(7)
8%
(54)
3%
(1)
3%
(8)
1%
(1)
1%
(2)
4%
(3)
2%
(15)
0%
(0)
0%
(1)
1%
(1)
3%
(4)
0%
(0)
1%
(7)
0%
(0)
2%
(4)
0%
(1)
2%
(3)
0%
(0)
1%
(7)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og sam-
fund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 5.21
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Jeg oplever generelt, at de faglige
mål er formuleret tydeligt og anvendeligt i forhold til brug i
bedømmelsessituationen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
36 %
(13)
29 %
(71)
26 %
(45)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Design, medie, kommunika-
tion, it mv.
Pædagogik
4%
(1)
4%
(11)
5%
(8)
43 %
(15)
31 %
(78)
37 %
(64)
14 %
(5)
24 %
(60)
25 %
(43)
3%
(1)
10 %
(25)
7%
(13)
0%
(0)
0%
(1)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(2)
0%
(1)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
Sundhed
121
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0890.png
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
32 %
(52)
27 %
(20)
29 %
(202)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Teknik
5%
(8)
7%
(5)
5%
(34)
41 %
(67)
24 %
(18)
35 %
(242)
16 %
(27)
28 %
(21)
22 %
(156)
2%
(3)
12 %
(9)
7%
(50)
2%
(3)
0%
(0)
1%
(6)
2%
(3)
1%
(1)
1%
(6)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Økonomisk/merkantil og sam-
fund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 5.22
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Jeg savner ofte konkrete
bedømmelseskriterier for prøverne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
21 %
(8)
36 %
(88)
30 %
(53)
28 %
(45)
24 %
(17)
30 %
(212)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Design, medie, kommunika-
tion, it mv.
Pædagogik
3%
(1)
3%
(7)
5%
(9)
2%
(3)
7%
(5)
4%
(26)
22 %
(8)
18 %
(44)
27 %
(47)
16 %
(26)
28 %
(21)
21 %
(145)
39 %
(14)
30 %
(74)
28 %
(49)
38 %
(62)
29 %
(21)
32 %
(219)
11 %
(4)
10 %
(25)
9%
(16)
14 %
(22)
9%
(7)
11 %
(74)
0%
(0)
3%
(6)
1%
(1)
1%
(2)
3%
(2)
2%
(12)
3%
(1)
2%
(4)
0%
(0)
1%
(2)
0%
(0)
1%
(7)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og sam-
fund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 5.23
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Konkrete faglige mål med præcise
referencer til specifik viden, kompetencer eller indhold giver en bedre
122
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0891.png
understøttelse af bedømmelserne end generiske mål om overordnede
kompetencer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
25 %
(9)
32 %
(80)
20 %
(34)
33 %
(54)
29 %
(21)
29 %
(199)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Design, medie, kommunika-
tion, it mv.
Pædagogik
7%
(3)
7%
(17)
20 %
(34)
8%
(13)
14 %
(10)
11 %
(78)
33 %
(11)
28 %
(69)
49 %
(85)
37 %
(59)
29 %
(21)
35 %
(246)
25 %
(9)
18 %
(44)
8%
(13)
15 %
(24)
16 %
(12)
15 %
(102)
3%
(1)
9%
(22)
1%
(2)
3%
(4)
12 %
(9)
6%
(39)
7%
(2)
5%
(12)
3%
(6)
2%
(3)
1%
(1)
4%
(24)
0%
(0)
1%
(2)
0%
(0)
3%
(4)
0%
(0)
1%
(7)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og sam-
fund
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 7 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 5.24
Bidrager du selv til udarbejdelsen af de faglige læringsmål?
Ja
Design, medie, kommunikation, it mv.
79 %
(28)
36 %
(88)
51 %
(90)
30 %
(48)
53 %
(39)
42 %
(293)
Nej
21 %
(7)
64 %
(160)
49 %
(86)
70 %
(114)
47 %
(35)
58 %
(402)
Total
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Pædagogik
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
123
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0892.png
TABEL 5.25
I hvilken grad føler du dig klædt på til at udarbejde faglige læringsmål?
I meget
høj grad
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
9%
(2)
34 %
(30)
18 %
(16)
23 %
(11)
23 %
(9)
24 %
(69)
I høj grad
I nogen
grad
22 %
(6)
19 %
(17)
26 %
(23)
25 %
(12)
28 %
(11)
24 %
(69)
I mindre
grad
0%
(0)
2%
(2)
3%
(3)
4%
(2)
2%
(1)
2%
(7)
Slet ikke
Ved ikke
Total
69 %
(19)
45 %
(40)
53 %
(47)
48 %
(23)
48 %
(18)
50 %
(148)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(28)
100 %
(88)
100 %
(90)
100 %
(48)
100 %
(39)
100 %
(293)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der selv bidrager til udarbejdelsen af de faglige læringsmål
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 5.26
Kan du få hjælp til udarbejdelse af læringsmålene, hvis du har spørgsmål?
Ja
Design, medie, kommunikation, it mv.
87 %
(24)
82 %
(72)
95 %
(85)
91 %
(44)
87 %
(34)
89 %
(259)
Nej
13 %
(4)
18 %
(16)
5%
(4)
9%
(4)
13 %
(5)
11 %
(33)
Total
100 %
(28)
100 %
(88)
100 %
(90)
100 %
(48)
100 %
(39)
100 %
(293)
Pædagogik
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der selv bidrager til udarbejdelsen af de faglige læringsmål
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
124
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0893.png
TABEL 5.27
Hvem godkender dine faglige læringsmål?
Rektor
Leder for Leder for
Admini-
større fag- et mindre strativ le-
ligt om-
fagligt der fx ud-
råde fx de- miljø fx in-
dannel-
kan stitutleder seschef el-
ler studie-
chef
4%
(1)
8%
(7)
13 %
(12)
4%
(2)
4%
(1)
8%
(23)
9%
(2)
17 %
(15)
23 %
(21)
23 %
(11)
26 %
(10)
20 %
(60)
36 %
(10)
36 %
(32)
53 %
(47)
46 %
(22)
62 %
(24)
46 %
(135)
Anden,
angiv
hvem:
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
5%
(1)
5%
(5)
5%
(4)
2%
(1)
0%
(0)
4%
(11)
51 %
(14)
17 %
(15)
25 %
(22)
30 %
(15)
24 %
(9)
26 %
(76)
9%
(2)
23 %
(21)
9%
(8)
11 %
(5)
2%
(1)
13 %
(37)
114 %
(28)
107 %
(88)
128 %
(90)
116 %
(48)
118 %
(39)
117 %
(293)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der selv bidrager til udarbejdelsen af de faglige læringsmål
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
125
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0894.png
TABEL 5.28
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - De brede karaktertrin (4, 7 og 10) gør det lettere at nå
til enighed om, hvad der er den rigtige karakter
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
25 %
(9)
20 %
(49)
20 %
(36)
20 %
(32)
22 %
(16)
20 %
(142)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Design, medie, kommunika-
tion, it mv.
Pædagogik
3%
(1)
4%
(9)
4%
(7)
4%
(6)
7%
(6)
4%
(29)
14 %
(5)
25 %
(63)
26 %
(46)
26 %
(42)
17 %
(13)
24 %
(168)
36 %
(13)
35 %
(87)
35 %
(62)
32 %
(51)
35 %
(26)
34 %
(239)
21 %
(7)
15 %
(37)
13 %
(23)
18 %
(29)
18 %
(14)
16 %
(110)
0%
(0)
2%
(4)
1%
(1)
1%
(2)
0%
(0)
1%
(7)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og sam-
fund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 5.29
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så
brede, at de skal rumme for forskellige niveauer i præstationerne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
0%
(0)
8%
(21)
8%
(14)
10 %
(15)
12 %
(9)
9%
(59)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Design, medie, kommunika-
tion, it mv.
Pædagogik
39 %
(14)
39 %
(98)
38 %
(67)
38 %
(61)
30 %
(22)
38 %
(262)
47 %
(16)
45 %
(110)
43 %
(76)
44 %
(71)
49 %
(36)
45 %
(311)
3%
(1)
6%
(15)
9%
(16)
6%
(10)
4%
(3)
7%
(46)
7%
(2)
1%
(2)
0%
(0)
1%
(2)
4%
(3)
1%
(9)
3%
(1)
1%
(2)
1%
(1)
2%
(3)
0%
(0)
1%
(8)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og sam-
fund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
126
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0895.png
TABEL 5.30
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - Springene mellem 4, 7 og 10 fører jævnligt til en højere
bedømmelse for ikke at give den studerende en for lav karakter
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
33 %
(12)
27 %
(66)
21 %
(37)
24 %
(39)
28 %
(21)
25 %
(174)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Design, medie, kommunika-
tion, it mv.
Pædagogik
25 %
(9)
13 %
(33)
16 %
(28)
16 %
(26)
6%
(5)
15 %
(101)
31 %
(11)
32 %
(80)
37 %
(65)
39 %
(62)
32 %
(24)
35 %
(243)
7%
(3)
23 %
(56)
22 %
(39)
19 %
(30)
31 %
(23)
22 %
(151)
3%
(1)
3%
(7)
3%
(5)
2%
(3)
2%
(2)
3%
(19)
0%
(0)
2%
(5)
1%
(1)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(7)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og sam-
fund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 5.31
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - Det har ikke nogen betydning for karaktergivningen, at
der er forskellige afstande mellem trinnene forskellige steder på skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
18 %
(6)
16 %
(40)
15 %
(26)
20 %
(32)
11 %
(8)
16 %
(112)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Design, medie, kommunika-
tion, it mv.
Pædagogik
0%
(0)
3%
(6)
3%
(6)
3%
(4)
6%
(4)
3%
(21)
7%
(3)
13 %
(31)
17 %
(29)
17 %
(27)
14 %
(10)
14 %
(100)
25 %
(9)
41 %
(102)
42 %
(74)
38 %
(61)
37 %
(28)
39 %
(273)
39 %
(14)
25 %
(61)
21 %
(37)
21 %
(34)
32 %
(23)
24 %
(170)
10 %
(4)
3%
(8)
2%
(3)
2%
(3)
1%
(1)
3%
(19)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og sam-
fund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
127
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0896.png
TABEL 5.32
Er der nogen områder på skalaen, hvor det er særligt svært at vurdere,
hvilken karakter eleven/den studerende skal have?
Ja
Design, medie, kommunikation, it mv.
85 %
(30)
77 %
(191)
81 %
(143)
77 %
(125)
83 %
(61)
79 %
(550)
Nej
15 %
(5)
23 %
(57)
19 %
(33)
23 %
(37)
17 %
(12)
21 %
(144)
Total
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Pædagogik
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.528)
TABEL 5.33
Hvor på skalaen er det særligt svært at vurdere, hvilken karakter
eleven/den studerende skal have?
-3-00
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
12 %
(4)
9%
(17)
8%
(11)
3%
(3)
7%
(5)
7%
(40)
00-02
12 %
(4)
10 %
(20)
20 %
(28)
13 %
(16)
21 %
(13)
15 %
(81)
02-4
17 %
(5)
13 %
(25)
15 %
(21)
6%
(8)
12 %
(7)
12 %
(66)
4-7
63 %
(19)
66 %
(125)
55 %
(79)
57 %
(71)
60 %
(37)
60 %
(331)
7-10
66 %
(20)
73 %
(138)
66 %
(95)
75 %
(94)
68 %
(42)
71 %
(389)
10-12
17 %
(5)
17 %
(33)
21 %
(30)
32 %
(39)
26 %
(16)
22 %
(123)
Total
187 %
(30)
188 %
(191)
185 %
(143)
186 %
(125)
194 %
(61)
187 %
(550)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og sam-
fund
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der synes, at der er et bestemt område af skalaen, hvor det er særligt
svært at vurdere, hvilken karakter eleven/den studerende skal have
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
128
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0897.png
TABEL 5.34
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? -
Skalaen burde have en mulighed for at honorere den ekstraordinært gode
præstation, som svarer til 13-tallet i 13-skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
10 %
(4)
12 %
(30)
11 %
(20)
11 %
(18)
14 %
(11)
12 %
(83)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
43 %
(15)
47 %
(116)
48 %
(85)
43 %
(70)
54 %
(39)
47 %
(325)
22 %
(8)
25 %
(62)
25 %
(43)
29 %
(47)
21 %
(15)
25 %
(175)
7%
(2)
10 %
(25)
11 %
(19)
12 %
(19)
5%
(4)
10 %
(70)
17 %
(6)
5%
(12)
4%
(7)
4%
(6)
4%
(3)
5%
(34)
0%
(0)
1%
(2)
1%
(1)
1%
(2)
2%
(2)
1%
(7)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 5.35
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? - Der er
for få trin i skalaen til, at det er muligt at indfange alle vigtige nuancer i
forbindelse med bedømmelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
11 %
(4)
11 %
(27)
12 %
(21)
12 %
(20)
8%
(6)
11 %
(78)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
25 %
(9)
34 %
(84)
30 %
(53)
29 %
(46)
37 %
(27)
32 %
(220)
47 %
(16)
41 %
(102)
40 %
(70)
41 %
(67)
37 %
(27)
41 %
(282)
10 %
(4)
11 %
(28)
16 %
(28)
14 %
(23)
14 %
(10)
13 %
(92)
7%
(2)
3%
(6)
2%
(4)
4%
(6)
4%
(3)
3%
(22)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(2)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
129
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0898.png
TABEL 5.36
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? -
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt signal
til eleven/den studerende
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
14 %
(5)
14 %
(34)
13 %
(22)
21 %
(33)
8%
(6)
15 %
(101)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
25 %
(9)
39 %
(97)
33 %
(58)
16 %
(26)
39 %
(29)
31 %
(218)
26 %
(9)
26 %
(65)
32 %
(57)
23 %
(38)
24 %
(18)
27 %
(187)
18 %
(6)
13 %
(31)
14 %
(25)
27 %
(44)
12 %
(9)
17 %
(115)
14 %
(5)
5%
(13)
3%
(5)
8%
(14)
14 %
(11)
7%
(47)
3%
(1)
3%
(8)
5%
(9)
5%
(8)
2%
(1)
4%
(27)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 5.37
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? -
Grænsen mellem bestået og ikke-bestået er tilstrækkelig tydelig i skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
33 %
(11)
15 %
(37)
20 %
(35)
20 %
(33)
20 %
(15)
19 %
(131)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
11 %
(4)
11 %
(26)
8%
(13)
8%
(13)
9%
(7)
9%
(63)
32 %
(11)
58 %
(144)
54 %
(95)
53 %
(86)
43 %
(32)
53 %
(368)
18 %
(6)
13 %
(33)
12 %
(22)
15 %
(25)
17 %
(13)
14 %
(99)
7%
(2)
2%
(4)
5%
(8)
2%
(3)
9%
(7)
4%
(25)
0%
(0)
1%
(3)
1%
(2)
1%
(2)
2%
(1)
1%
(8)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
130
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0899.png
TABEL 5.38
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? - Det er
tydeligt for mig, hvornår en præstation skal bedømmes med -3 eller 0
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
18 %
(6)
18 %
(45)
18 %
(32)
16 %
(27)
15 %
(11)
18 %
(122)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
11 %
(4)
9%
(23)
8%
(13)
10 %
(16)
19 %
(14)
10 %
(71)
35 %
(12)
35 %
(87)
31 %
(54)
42 %
(68)
32 %
(24)
35 %
(246)
14 %
(5)
21 %
(53)
22 %
(39)
22 %
(36)
22 %
(16)
22 %
(150)
17 %
(6)
11 %
(26)
15 %
(26)
3%
(5)
9%
(7)
10 %
(70)
4%
(1)
5%
(13)
6%
(11)
6%
(9)
2%
(2)
5%
(36)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
131
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0900.png
TABEL 5.39
Hvilke typer af prøver på de videregående uddannelser har du bedømt
efter 7-trins-skalaen i løbet af 2016, 2017 eller 2018?
Mundtlig
Skriftlig Afsluttende
opgave
(specialer,
bachelor-
projekter,
afslutnings-
projekt
mv.)
65 %
(23)
67 %
(166)
83 %
(146)
50 %
(81)
83 %
(61)
69 %
(477)
90 %
(32)
83 %
(206)
83 %
(146)
90 %
(145)
84 %
(62)
85 %
(591)
Projektop-
gaver
Andet
Total
Design, medie, kommunikation, it mv.
90 %
(32)
96 %
(237)
92 %
(163)
77 %
(125)
97 %
(72)
90 %
(628)
79 %
(28)
25 %
(63)
44 %
(77)
67 %
(109)
64 %
(47)
47 %
(324)
22 %
(8)
10 %
(25)
15 %
(27)
2%
(3)
7%
(5)
10 %
(67)
346 %
(35)
281 %
(248)
317 %
(176)
286 %
(162)
334 %
(74)
300 %
(694)
Pædagogik
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
132
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0901.png
TABEL 5.40
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en skriftlig prøve?
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i top-
karakteren
og trækker
fra for hver
fejl eller
mangel
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i bund-
karakteren
og lægger til
for hvert rig-
tigt svar eller
udmærkelse
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i en
midterkarak-
ter og lægger
til / trækker
fra hen ad ve-
jen
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
ikke ud-
gangspunkt i
et bestemt
punkt på ska-
laen, men la-
ver en over-
ordnet vur-
dering af
præstationen
51 %
(12)
70 %
(116)
52 %
(76)
65 %
(53)
61 %
(37)
62 %
(294)
Total
Design, medie, kommunikation, it mv.
27 %
(6)
26 %
(43)
42 %
(61)
21 %
(17)
37 %
(22)
31 %
(150)
5%
(1)
0%
(1)
1%
(1)
3%
(3)
0%
(0)
1%
(5)
16 %
(4)
4%
(6)
6%
(8)
11 %
(9)
2%
(1)
6%
(28)
100 %
(23)
100 %
(166)
100 %
(146)
100 %
(81)
100 %
(61)
100 %
(477)
Pædagogik
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
133
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0902.png
TABEL 5.41
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Den generelle
karakterbeskrivelse af 7-trins-skalaen
I meget I høj grad
høj grad
Design, medie, kommunika-
tion, it mv.
Pædagogik
18 %
(6)
11 %
(28)
13 %
(23)
10 %
(15)
16 %
(12)
12 %
(84)
47 %
(16)
39 %
(97)
47 %
(83)
42 %
(68)
38 %
(28)
42 %
(292)
I nogen
grad
32 %
(11)
41 %
(102)
33 %
(58)
43 %
(70)
35 %
(26)
38 %
(267)
I mindre Slet ikke
grad
3%
(1)
7%
(17)
5%
(8)
5%
(9)
9%
(7)
6%
(42)
0%
(0)
1%
(2)
1%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
1%
(5)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(2)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(3)
Total
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og sam-
fund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 5.42
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Beskrivelsen af de
faglige læringsmål i uddannelsesbekendtgørelsen
I meget I høj grad
høj grad
Design, medie, kommunika-
tion, it mv.
Pædagogik
11 %
(4)
9%
(21)
11 %
(19)
7%
(4)
11 %
(7)
10 %
(55)
29 %
(10)
34 %
(82)
39 %
(66)
39 %
(25)
41 %
(28)
37 %
(210)
I nogen
grad
28 %
(10)
38 %
(91)
26 %
(43)
31 %
(20)
26 %
(18)
32 %
(182)
I mindre Slet ikke
grad
18 %
(6)
15 %
(37)
19 %
(31)
16 %
(10)
18 %
(12)
17 %
(97)
10 %
(4)
1%
(2)
3%
(4)
4%
(3)
3%
(2)
3%
(15)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
0%
(0)
1%
(2)
2%
(3)
3%
(2)
1%
(1)
1%
(8)
4%
(1)
2%
(4)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(7)
Total
100 %
(35)
100 %
(239)
100 %
(169)
100 %
(63)
100 %
(68)
100 %
(574)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og sam-
fund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
134
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0903.png
TABEL 5.43
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Beskrivelsen af de
faglige læringsmål i institutionens studieordning
I meget I høj grad
høj grad
Design, medie, kommunika-
tion, it mv.
Pædagogik
14 %
(5)
12 %
(29)
16 %
(28)
6%
(10)
18 %
(13)
12 %
(86)
51 %
(18)
38 %
(94)
43 %
(76)
38 %
(62)
44 %
(32)
41 %
(282)
I nogen
grad
21 %
(7)
33 %
(81)
28 %
(49)
35 %
(56)
27 %
(20)
31 %
(214)
I mindre Slet ikke
grad
7%
(3)
14 %
(34)
10 %
(18)
14 %
(23)
10 %
(7)
12 %
(85)
7%
(2)
2%
(4)
2%
(4)
2%
(3)
1%
(1)
2%
(13)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(5)
0%
(0)
1%
(5)
0%
(0)
2%
(6)
1%
(1)
2%
(3)
0%
(0)
1%
(10)
Total
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og sam-
fund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 5.44
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Pensumlister
I meget I høj grad
høj grad
Design, medie, kommunika-
tion, it mv.
Pædagogik
0%
(0)
1%
(2)
4%
(7)
4%
(7)
4%
(3)
3%
(20)
11 %
(4)
8%
(19)
14 %
(25)
12 %
(20)
11 %
(8)
11 %
(76)
I nogen
grad
15 %
(5)
19 %
(47)
29 %
(50)
25 %
(41)
22 %
(16)
23 %
(159)
I mindre Slet ikke
grad
32 %
(11)
23 %
(57)
29 %
(50)
26 %
(42)
34 %
(25)
27 %
(186)
25 %
(9)
24 %
(60)
16 %
(28)
9%
(15)
17 %
(13)
18 %
(124)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
0%
(0)
5%
(12)
1%
(2)
7%
(12)
1%
(1)
4%
(27)
18 %
(6)
21 %
(51)
7%
(13)
16 %
(26)
11 %
(8)
15 %
(103)
Total
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og sam-
fund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
135
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0904.png
TABEL 5.45
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Andre lokalt
udarbejdede vejledninger mv. (fx bedømmelseskriterier)
I meget I høj grad
høj grad
Design, medie, kommunika-
tion, it mv.
Pædagogik
18 %
(6)
3%
(7)
7%
(12)
3%
(5)
9%
(7)
5%
(38)
25 %
(9)
13 %
(31)
24 %
(42)
15 %
(25)
13 %
(10)
17 %
(116)
I nogen
grad
18 %
(6)
21 %
(52)
20 %
(34)
28 %
(45)
19 %
(14)
22 %
(153)
I mindre Slet ikke
grad
18 %
(6)
19 %
(47)
14 %
(25)
15 %
(25)
21 %
(15)
17 %
(119)
10 %
(4)
13 %
(33)
8%
(14)
9%
(15)
18 %
(13)
11 %
(78)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
0%
(0)
6%
(15)
10 %
(17)
13 %
(21)
8%
(6)
9%
(60)
11 %
(4)
25 %
(63)
17 %
(31)
16 %
(26)
11 %
(8)
19 %
(131)
Total
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og sam-
fund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 5.46
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Andet
I meget I høj grad
høj grad
Design, medie, kommunika-
tion, it mv.
Pædagogik
21 %
(7)
6%
(16)
5%
(8)
8%
(13)
6%
(5)
7%
(49)
0%
(0)
8%
(19)
6%
(11)
6%
(9)
6%
(4)
6%
(44)
I nogen
grad
3%
(1)
4%
(10)
6%
(11)
2%
(3)
5%
(4)
4%
(30)
I mindre Slet ikke
grad
0%
(0)
1%
(2)
1%
(1)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(4)
0%
(0)
1%
(2)
1%
(1)
1%
(1)
0%
(0)
1%
(4)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
0%
(0)
1%
(3)
0%
(1)
0%
(0)
1%
(1)
1%
(4)
75 %
(27)
79 %
(196)
80 %
(142)
83 %
(134)
82 %
(61)
81 %
(559)
Total
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og sam-
fund
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 7 grupper (p-værdi = 0.494)
136
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0905.png
TABEL 5.47
I hvilken grad baserer du bedømmelser på følgende:
Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed centralt (bekendtgørelser i
fag, om skalaen etc.)
I meget
høj grad
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
7%
(3)
24 %
(60)
22 %
(38)
7%
(11)
10 %
(7)
17 %
(120)
I høj grad
I nogen
grad
25 %
(9)
24 %
(60)
22 %
(39)
40 %
(64)
32 %
(23)
28 %
(195)
I mindre
grad
11 %
(4)
6%
(15)
6%
(11)
15 %
(24)
13 %
(10)
9%
(64)
Slet ikke
Ved ikke
Total
43 %
(15)
40 %
(100)
44 %
(77)
28 %
(45)
35 %
(26)
38 %
(263)
14 %
(5)
3%
(6)
2%
(4)
7%
(12)
4%
(3)
4%
(30)
0%
(0)
3%
(6)
4%
(7)
3%
(5)
6%
(5)
3%
(23)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 5.48
I hvilken grad baserer du bedømmelser på følgende:
Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til rådighed
I meget
høj grad
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
15 %
(5)
12 %
(29)
16 %
(28)
4%
(7)
15 %
(11)
12 %
(80)
I høj grad
I nogen
grad
22 %
(8)
24 %
(59)
23 %
(40)
28 %
(44)
31 %
(22)
25 %
(174)
I mindre
grad
14 %
(5)
12 %
(30)
5%
(9)
15 %
(24)
10 %
(8)
11 %
(76)
Slet ikke
Ved ikke
Total
28 %
(10)
26 %
(64)
46 %
(82)
33 %
(53)
28 %
(21)
33 %
(230)
14 %
(5)
20 %
(50)
6%
(10)
13 %
(21)
9%
(7)
13 %
(92)
7%
(3)
6%
(15)
4%
(7)
8%
(13)
7%
(5)
6%
(43)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
137
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0906.png
TABEL 5.49
I hvilken grad baserer du bedømmelser på følgende:
Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler (eventuelt i samarbejde med
kollegaer)
I meget
høj grad
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
21 %
(8)
6%
(15)
6%
(10)
2%
(3)
7%
(5)
6%
(42)
I høj grad
I nogen
grad
22 %
(8)
20 %
(50)
24 %
(42)
23 %
(38)
19 %
(14)
22 %
(151)
I mindre
grad
21 %
(8)
21 %
(53)
14 %
(25)
20 %
(32)
18 %
(13)
19 %
(130)
Slet ikke
Ved ikke
Total
21 %
(8)
15 %
(37)
17 %
(31)
14 %
(23)
25 %
(19)
17 %
(117)
7%
(2)
30 %
(75)
33 %
(58)
32 %
(51)
26 %
(19)
30 %
(206)
7%
(2)
7%
(17)
6%
(10)
9%
(15)
4%
(3)
7%
(48)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 5.50
I hvilken grad baserer du bedømmelser på følgende: Egne erfaringer
–
mens de forskellige bedømmelsesværktøjer spiller en mindre rolle
I meget
høj grad
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
7%
(2)
6%
(15)
5%
(8)
10 %
(16)
8%
(6)
7%
(48)
I høj grad
I nogen
grad
48 %
(17)
33 %
(82)
33 %
(58)
38 %
(62)
27 %
(20)
34 %
(238)
I mindre
grad
10 %
(4)
21 %
(52)
25 %
(43)
12 %
(20)
29 %
(22)
20 %
(141)
Slet ikke
Ved ikke
Total
21 %
(7)
21 %
(52)
17 %
(29)
32 %
(51)
23 %
(17)
23 %
(157)
11 %
(4)
14 %
(35)
14 %
(25)
6%
(9)
8%
(6)
11 %
(80)
3%
(1)
4%
(11)
6%
(11)
2%
(3)
5%
(4)
4%
(31)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
138
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0907.png
TABEL 5.51
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til
rådighed centralt eller af uddannelsen giver mig et solidt udgangspunkt
for bedømmelsen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
32 %
(11)
34 %
(84)
34 %
(59)
42 %
(68)
33 %
(24)
36 %
(247)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
8%
(3)
5%
(13)
8%
(13)
5%
(8)
6%
(4)
6%
(41)
40 %
(14)
44 %
(108)
46 %
(82)
35 %
(57)
42 %
(31)
42 %
(292)
14 %
(5)
12 %
(30)
8%
(14)
6%
(9)
11 %
(8)
10 %
(67)
3%
(1)
0%
(1)
1%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(4)
3%
(1)
5%
(12)
3%
(5)
12 %
(19)
8%
(6)
6%
(43)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.039)
TABEL 5.52
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til
rådighed centralt eller af uddannelsen kunne med fordel uddybes
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
29 %
(10)
39 %
(97)
31 %
(54)
48 %
(77)
29 %
(21)
37 %
(259)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
10 %
(4)
6%
(14)
7%
(13)
4%
(6)
13 %
(10)
7%
(46)
39 %
(14)
34 %
(83)
46 %
(81)
29 %
(46)
37 %
(28)
36 %
(252)
7%
(3)
12 %
(29)
10 %
(17)
6%
(10)
12 %
(9)
10 %
(68)
3%
(1)
1%
(3)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(6)
10 %
(4)
8%
(21)
6%
(10)
14 %
(22)
8%
(6)
9%
(63)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
139
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0908.png
TABEL 5.53
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til
rådighed centralt eller af uddannelsen kunne med fordel forenkles
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
32 %
(11)
45 %
(111)
39 %
(69)
40 %
(65)
35 %
(26)
41 %
(282)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
3%
(1)
5%
(13)
5%
(9)
1%
(2)
4%
(3)
4%
(28)
21 %
(7)
15 %
(38)
21 %
(37)
11 %
(17)
20 %
(15)
16 %
(114)
30 %
(11)
23 %
(58)
26 %
(45)
26 %
(43)
22 %
(16)
25 %
(172)
3%
(1)
1%
(3)
3%
(4)
2%
(3)
4%
(3)
2%
(16)
10 %
(4)
10 %
(25)
7%
(12)
20 %
(32)
14 %
(10)
12 %
(82)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
140
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0909.png
5.54
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til
rådighed centralt eller af uddannelsen er med til at sikre en ensartet
bedømmelsespraksis
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
28 %
(10)
32 %
(79)
23 %
(41)
29 %
(46)
23 %
(17)
28 %
(194)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
7%
(3)
5%
(14)
9%
(15)
6%
(10)
9%
(7)
7%
(48)
40 %
(14)
38 %
(93)
45 %
(79)
44 %
(71)
41 %
(30)
41 %
(287)
18 %
(6)
15 %
(37)
10 %
(18)
5%
(8)
11 %
(8)
11 %
(78)
0%
(0)
3%
(6)
4%
(7)
0%
(0)
5%
(4)
3%
(18)
7%
(2)
7%
(18)
9%
(15)
16 %
(27)
11 %
(8)
10 %
(70)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 5.55
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til
rådighed centralt eller af uddannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles
mål / faglige mål / målbeskrivelser og min bedømmelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
32 %
(11)
33 %
(81)
23 %
(41)
32 %
(52)
24 %
(18)
29 %
(204)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
7%
(3)
6%
(15)
10 %
(18)
6%
(10)
10 %
(8)
8%
(53)
43 %
(15)
38 %
(93)
53 %
(93)
42 %
(68)
42 %
(31)
43 %
(299)
7%
(3)
12 %
(29)
7%
(12)
4%
(7)
11 %
(8)
8%
(58)
0%
(0)
2%
(6)
1%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
1%
(8)
10 %
(4)
10 %
(25)
6%
(10)
15 %
(25)
11 %
(8)
10 %
(71)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
141
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0910.png
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 5.56
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Jeg fastsætter niveauet i bedømmelserne af
skriftlige prøver ud fra et udsnit af besvarelser
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
24 %
(5)
18 %
(29)
23 %
(34)
26 %
(21)
27 %
(17)
22 %
(106)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
5%
(1)
2%
(4)
4%
(6)
2%
(2)
5%
(3)
3%
(16)
22 %
(5)
12 %
(21)
18 %
(26)
27 %
(22)
15 %
(9)
17 %
(83)
11 %
(2)
43 %
(71)
35 %
(52)
32 %
(26)
35 %
(21)
36 %
(172)
33 %
(8)
22 %
(36)
18 %
(27)
13 %
(10)
16 %
(9)
19 %
(90)
5%
(1)
3%
(6)
1%
(1)
0%
(0)
3%
(2)
2%
(10)
100 %
(23)
100 %
(166)
100 %
(146)
100 %
(81)
100 %
(61)
100 %
(477)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 5.57
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Det er en udfordring ved mundtlige prøver,
at man skal sætte niveauet ud fra den første bedømmelse alene
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
8%
(3)
22 %
(52)
23 %
(37)
22 %
(28)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
16 %
(5)
5%
(13)
8%
(13)
15 %
(19)
24 %
(8)
15 %
(37)
22 %
(36)
27 %
(33)
27 %
(9)
34 %
(82)
27 %
(43)
23 %
(29)
12 %
(4)
17 %
(40)
15 %
(24)
10 %
(13)
12 %
(4)
6%
(15)
6%
(10)
3%
(3)
100 %
(32)
100 %
(237)
100 %
(163)
100 %
(126)
Sundhed
Teknik
142
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0911.png
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
23 %
(16)
22 %
(136)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Økonomisk/merkantil og samfund
13 %
(9)
9%
(59)
23 %
(17)
21 %
(130)
23 %
(17)
29 %
(180)
15 %
(11)
14 %
(91)
3%
(2)
5%
(34)
100 %
(72)
100 %
(629)
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 5.58
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en mundtlig prøve?
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i top-
karakteren
og trækker
fra for hver
fejl eller
mangel
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i bund-
karakteren
og lægger til
for hvert rig-
tigt svar eller
udmærkelse
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i en
midterkarak-
ter og lægger
til / trækker
fra hen ad ve-
jen
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
tager ikke
udgangs-
punkt i et be-
stemt punkt
på skalaen
men laver en
overordnet
vurdering af
præstationen
68 %
(22)
72 %
(172)
49 %
(79)
73 %
(91)
61 %
(44)
65 %
(407)
Total
Design, medie, kommunikation, it mv.
24 %
(7)
23 %
(56)
47 %
(76)
18 %
(22)
33 %
(23)
29 %
(184)
0%
(0)
0%
(1)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(2)
8%
(3)
4%
(10)
4%
(6)
10 %
(12)
6%
(4)
5%
(34)
100 %
(32)
100 %
(237)
100 %
(163)
100 %
(125)
100 %
(72)
100 %
(628)
Pædagogik
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
143
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0912.png
TABEL 5.59
Er der behov for supplerende bedømmelsesværktøjer ved følgende
prøveformer: Mundtlige prøver
Ja
Design, medie, kommunikation, it mv.
28 %
(10)
28 %
(68)
34 %
(59)
15 %
(25)
26 %
(19)
26 %
(181)
Nej
36 %
(13)
47 %
(117)
39 %
(68)
58 %
(93)
48 %
(35)
47 %
(326)
Ved ikke
36 %
(13)
25 %
(63)
28 %
(49)
27 %
(44)
26 %
(19)
27 %
(187)
Total
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Pædagogik
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0.01)
TABEL 5.60
Er der behov for supplerende bedømmelsesværktøjer ved følgende
prøveformer: Skriftlige prøver
Ja
Design, medie, kommunikation, it mv.
21 %
(7)
22 %
(55)
32 %
(57)
12 %
(20)
32 %
(24)
23 %
(162)
Nej
43 %
(15)
41 %
(101)
38 %
(67)
50 %
(81)
43 %
(32)
43 %
(296)
Ved ikke
36 %
(13)
37 %
(92)
30 %
(52)
38 %
(61)
25 %
(18)
34 %
(236)
Total
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Pædagogik
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0.002)
144
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0913.png
TABEL 5.61
Er der behov for supplerende bedømmelsesværktøjer ved følgende
prøveformer: Projektopgaver
Ja
Design, medie, kommunikation, it mv.
21 %
(8)
16 %
(39)
20 %
(35)
18 %
(29)
23 %
(17)
18 %
(128)
Nej
36 %
(13)
29 %
(72)
31 %
(55)
56 %
(90)
40 %
(29)
37 %
(259)
Ved ikke
43 %
(15)
55 %
(137)
49 %
(86)
26 %
(43)
37 %
(27)
44 %
(308)
Total
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Pædagogik
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 5.62
Er der behov for supplerende bedømmelsesværktøjer ved følgende
prøveformer: Afsluttende opgaver (specialer, bachelorprojekter,
afsluttende projekter mv.)
Ja
Design, medie, kommunikation, it mv.
25 %
(9)
30 %
(75)
32 %
(56)
23 %
(37)
29 %
(21)
29 %
(198)
Nej
39 %
(14)
40 %
(99)
38 %
(67)
61 %
(98)
40 %
(29)
44 %
(308)
Ved ikke
36 %
(13)
29 %
(73)
30 %
(52)
16 %
(27)
31 %
(23)
27 %
(188)
Total
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Pædagogik
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0.001)
145
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0914.png
TABEL 5.63
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en afsluttende prøve?
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i top-
karakteren
og trækker
fra for hver
fejl eller
mangel
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i bund-
karakteren
og lægger til
for hvert rig-
tigt svar eller
udmærkelse
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i en
midterkarak-
ter og lægger
til / trækker
fra hen ad ve-
jen
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
ikke ud-
gangspunkt i
et bestemt
punkt på ska-
laen men la-
ver en over-
ordnet vur-
dering af
præstationen
65 %
(20)
74 %
(152)
49 %
(72)
70 %
(102)
62 %
(38)
65 %
(385)
Total
Design, medie, kommunikation, it mv.
27 %
(9)
21 %
(44)
46 %
(67)
21 %
(31)
35 %
(22)
29 %
(171)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
8%
(3)
5%
(10)
5%
(7)
9%
(13)
3%
(2)
6%
(34)
100 %
(32)
100 %
(206)
100 %
(146)
100 %
(145)
100 %
(62)
100 %
(591)
Pædagogik
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en af-
sluttende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
146
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0915.png
TABEL 5.64
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelse af
afsluttende opgaver? - Det er naturligt, at karaktererne er højere i
afsluttende opgaver end ved andre prøver
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
41 %
(13)
27 %
(55)
21 %
(30)
16 %
(23)
30 %
(19)
24 %
(139)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
4%
(1)
1%
(2)
6%
(8)
6%
(9)
6%
(4)
4%
(24)
15 %
(5)
14 %
(28)
14 %
(21)
38 %
(55)
13 %
(8)
20 %
(116)
35 %
(11)
44 %
(90)
47 %
(68)
32 %
(47)
33 %
(20)
40 %
(237)
4%
(1)
11 %
(23)
11 %
(16)
7%
(10)
15 %
(9)
10 %
(61)
0%
(0)
4%
(9)
2%
(2)
1%
(1)
3%
(2)
2%
(13)
100 %
(32)
100 %
(206)
100 %
(146)
100 %
(145)
100 %
(62)
100 %
(591)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og sam-
fund
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en af-
sluttende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
147
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0916.png
TABEL 5.65
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelse af
afsluttende opgaver? - Bedømmelse af de afsluttende prøver er en
retvisende afspejling af den studerendes kunnen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
33 %
(11)
35 %
(72)
36 %
(53)
21 %
(30)
24 %
(15)
31 %
(181)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
12 %
(4)
2%
(5)
6%
(9)
11 %
(16)
8%
(5)
7%
(39)
43 %
(13)
37 %
(76)
28 %
(40)
56 %
(81)
37 %
(23)
40 %
(234)
12 %
(4)
19 %
(39)
23 %
(34)
11 %
(15)
24 %
(15)
18 %
(107)
0%
(0)
5%
(10)
5%
(7)
1%
(1)
4%
(3)
3%
(21)
0%
(0)
2%
(4)
2%
(2)
1%
(2)
3%
(2)
2%
(10)
100 %
(32)
100 %
(206)
100 %
(146)
100 %
(145)
100 %
(62)
100 %
(591)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og sam-
fund
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en af-
sluttende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
148
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0917.png
TABEL 5.66
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelse af
afsluttende opgaver? - Læringsmålene for de afsluttende prøver
understøtter en tydelig diffentiering i de studerendes præstation
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
21 %
(6)
37 %
(77)
35 %
(51)
36 %
(52)
34 %
(21)
35 %
(208)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
8%
(3)
1%
(2)
5%
(7)
2%
(3)
6%
(4)
3%
(19)
52 %
(16)
30 %
(62)
35 %
(52)
40 %
(58)
30 %
(19)
35 %
(207)
12 %
(4)
21 %
(43)
17 %
(25)
9%
(14)
21 %
(13)
17 %
(99)
4%
(1)
3%
(6)
1%
(1)
4%
(5)
2%
(1)
2%
(14)
4%
(1)
8%
(16)
7%
(10)
9%
(13)
7%
(4)
8%
(45)
100 %
(32)
100 %
(206)
100 %
(146)
100 %
(145)
100 %
(62)
100 %
(591)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og sam-
fund
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en af-
sluttende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
149
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0918.png
TABEL 5.67
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelse af
afsluttende opgaver? - Omfattende vejledning i forbindelse med en prøve
fx afsluttende opgaver gør det svært at bruge de lave karakterer i
bedømmelserne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
16 %
(5)
24 %
(48)
19 %
(28)
25 %
(36)
25 %
(16)
23 %
(133)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
12 %
(4)
2%
(5)
1%
(1)
4%
(6)
1%
(1)
3%
(17)
16 %
(5)
12 %
(24)
16 %
(23)
25 %
(37)
14 %
(8)
16 %
(97)
36 %
(11)
43 %
(89)
48 %
(70)
31 %
(44)
38 %
(23)
40 %
(238)
16 %
(5)
10 %
(21)
10 %
(15)
6%
(9)
15 %
(9)
10 %
(59)
4%
(1)
9%
(19)
6%
(8)
9%
(13)
7%
(5)
8%
(46)
100 %
(32)
100 %
(206)
100 %
(146)
100 %
(145)
100 %
(62)
100 %
(591)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og sam-
fund
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en af-
sluttende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 5.68
Har du inden for de sidste 2 år: Deltaget i kursus om
bedømmelsespraksis?
Ja
Design, medie, kommunikation, it mv.
0%
(0)
14 %
(34)
12 %
(22)
6%
(10)
12 %
(9)
11 %
(75)
Nej
100 %
(35)
86 %
(214)
88 %
(154)
94 %
(151)
88 %
(65)
89 %
(619)
Total
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Pædagogik
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
150
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0919.png
TABEL 5.69
Har du inden for de sidste 2 år: Deltaget i en fast praksis, hvor
karaktergivning diskuteres mellem kollegaer som led i forberedelse af
karaktergivning?
Ja
Design, medie, kommunikation, it mv.
51 %
(18)
32 %
(79)
50 %
(88)
28 %
(44)
53 %
(39)
39 %
(268)
Nej
49 %
(17)
68 %
(169)
50 %
(88)
72 %
(117)
47 %
(35)
61 %
(426)
Total
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Pædagogik
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 5.70
Har du inden for de sidste 2 år: Læst vejledninger om
bedømmelsespraksis?
Ja
Design, medie, kommunikation, it mv.
61 %
(21)
76 %
(188)
71 %
(125)
61 %
(98)
74 %
(55)
70 %
(488)
Nej
39 %
(14)
24 %
(60)
29 %
(51)
39 %
(63)
26 %
(19)
30 %
(207)
Total
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Pædagogik
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.012)
151
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0920.png
TABEL 5.71
Har du inden for de sidste 2 år: Læst bekendtgørelser / lovtekster om
bedømmelsespraksis?
Ja
Design, medie, kommunikation, it mv.
65 %
(23)
78 %
(193)
77 %
(135)
44 %
(71)
69 %
(51)
68 %
(472)
Nej
35 %
(12)
22 %
(55)
23 %
(41)
56 %
(91)
31 %
(23)
32 %
(222)
Total
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Pædagogik
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 5.72
Har du inden for de sidste 2 år: Diskuteret karakterafgivelse med en fra
ledelsen?
Ja
Design, medie, kommunikation, it mv.
36 %
(13)
19 %
(46)
43 %
(75)
26 %
(43)
37 %
(28)
29 %
(204)
Nej
64 %
(23)
81 %
(202)
57 %
(101)
74 %
(119)
63 %
(46)
71 %
(490)
Total
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Pædagogik
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
152
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0921.png
TABEL 5.73
Har du inden for de sidste 2 år: Overværet kollegaers prøveafholdelse?
Ja
Design, medie, kommunikation, it mv.
50 %
(18)
17 %
(42)
47 %
(82)
24 %
(39)
43 %
(32)
31 %
(213)
Nej
50 %
(18)
83 %
(206)
53 %
(94)
76 %
(122)
57 %
(42)
69 %
(481)
Total
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Pædagogik
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 5.74
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg føler mig godt klædt
på til at bedømme til prøverne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
18 %
(6)
11 %
(28)
11 %
(20)
14 %
(22)
15 %
(11)
13 %
(87)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
28 %
(10)
30 %
(74)
27 %
(48)
29 %
(47)
24 %
(17)
28 %
(196)
47 %
(16)
56 %
(138)
58 %
(102)
57 %
(92)
55 %
(41)
56 %
(390)
7%
(2)
3%
(8)
3%
(6)
0%
(0)
6%
(5)
3%
(21)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
153
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0922.png
TABEL 5.75
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Det vil være nyttigt at
have mere fokus på bedømmelsespraksis på min skole/institution
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
18 %
(6)
31 %
(76)
32 %
(56)
32 %
(51)
30 %
(22)
31 %
(212)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
10 %
(4)
9%
(22)
12 %
(21)
5%
(8)
15 %
(11)
9%
(65)
51 %
(18)
32 %
(80)
36 %
(63)
29 %
(46)
33 %
(24)
33 %
(232)
14 %
(5)
15 %
(38)
12 %
(21)
13 %
(21)
13 %
(10)
14 %
(95)
3%
(1)
2%
(5)
3%
(4)
4%
(6)
1%
(1)
2%
(17)
3%
(1)
11 %
(26)
6%
(10)
18 %
(29)
8%
(6)
10 %
(73)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 5.76
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Der er behov for at
ledelsen i højere grad sætter fokus på arbejdet med bedømmelsespraksis
til prøverne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
25 %
(9)
30 %
(75)
36 %
(64)
33 %
(53)
28 %
(21)
32 %
(222)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Design, medie, kommunikation, it
mv.
Pædagogik
10 %
(4)
9%
(23)
11 %
(19)
4%
(7)
16 %
(12)
9%
(65)
36 %
(13)
26 %
(64)
28 %
(49)
22 %
(35)
28 %
(21)
26 %
(182)
21 %
(8)
21 %
(52)
15 %
(26)
19 %
(31)
15 %
(11)
18 %
(128)
3%
(1)
5%
(12)
3%
(4)
5%
(9)
6%
(4)
4%
(30)
3%
(1)
8%
(21)
7%
(13)
17 %
(27)
7%
(5)
10 %
(67)
100 %
(35)
100 %
(248)
100 %
(176)
100 %
(162)
100 %
(74)
100 %
(694)
Sundhed
Teknik
Økonomisk/merkantil og samfund
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
154
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0923.png
6 Kapitel 4.5: Besvarelser fra
bedømmere på
erhvervsakademiuddannelser - efter
hovedområde
TABEL 6.1
Hvilken rolle har du haft som bedømmer?
Ekstern censor Intern censor eller ek-
saminator
Bio- og laboratorietekniske og tekniske om-
råde
Designfaglige og samfundsfaglige område
58 %
(55)
74 %
(34)
60 %
(20)
61 %
(44)
62 %
(154)
79 %
(76)
79 %
(36)
97 %
(32)
89 %
(63)
84 %
(208)
Total
136 %
(96)
153 %
(46)
157 %
(34)
150 %
(72)
146 %
(247)
It-faglige område
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.14)
TABEL 6.2
Hvornår har du sidst afgivet en karakter som intern censor eller
eksaminator på baggrund af 7-trins-skalaen?
2018
Bio- og laboratorietekniske og tekniske område
78 %
(59)
89 %
(32)
83 %
(27)
91 %
(57)
85 %
(176)
2017
20 %
(15)
7%
(2)
17 %
(6)
7%
(4)
13 %
(28)
Før 2017
2%
(1)
4%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
2%
(4)
Total
100 %
(76)
100 %
(36)
100 %
(32)
100 %
(63)
100 %
(208)
Designfaglige og samfundsfaglige område
It-faglige område
Økonomisk-merkantile område
Total
155
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0924.png
2018
2017
Før 2017
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har været intern censor eller eksaminator
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.3
Hvornår har du sidst afgivet en karakter som ekstern censor på baggrund
af 7-trins-skalaen?
2018
Bio- og laboratorietekniske og tekniske område
34 %
(19)
67 %
(23)
44 %
(9)
49 %
(22)
47 %
(72)
2017
32 %
(18)
26 %
(9)
36 %
(7)
39 %
(17)
33 %
(51)
Før 2017
34 %
(19)
7%
(2)
19 %
(4)
12 %
(5)
20 %
(31)
Total
100 %
(55)
100 %
(34)
100 %
(20)
100 %
(44)
100 %
(154)
Designfaglige og samfundsfaglige område
It-faglige område
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har været ekstern censor
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.4
Er du censor med hovedbeskæftigelse på en institution (ikke
aftagercensor)?
Ja
Bio- og laboratorietekniske og tekniske om-
råde
Designfaglige og samfundsfaglige område
55 %
(53)
47 %
(22)
80 %
(27)
65 %
(46)
60 %
(147)
Nej
45 %
(43)
53 %
(25)
20 %
(7)
35 %
(25)
40 %
(100)
Total
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
It-faglige område
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.014)
156
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0925.png
TABEL 6.5
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg oplever at have
tilstrækkeligt kendskab til beskrivelserne af de forskellige karaktertrin i 7-
trins-skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
1%
(1)
0%
(0)
7%
(2)
1%
(1)
2%
(4)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
55 %
(53)
70 %
(32)
62 %
(21)
71 %
(51)
63 %
(157)
41 %
(39)
28 %
(13)
28 %
(10)
27 %
(19)
33 %
(81)
1%
(1)
2%
(1)
3%
(1)
1%
(1)
2%
(4)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.6
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg oplever at have et
tilstrækkeligt kendskab til, hvordan karakterskalaen skal anvendes i
bedømmelsessituationer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
4%
(4)
7%
(3)
7%
(2)
4%
(3)
5%
(13)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
51 %
(49)
64 %
(29)
55 %
(18)
60 %
(43)
57 %
(140)
42 %
(40)
25 %
(12)
32 %
(11)
32 %
(23)
35 %
(86)
1%
(1)
4%
(2)
5%
(2)
3%
(2)
3%
(7)
1%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
0%
(0)
1%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
157
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0926.png
TABEL 6.7
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg oplever, at mine
medbedømmere forstår karakterskalaen på samme måde som mig
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
9%
(8)
7%
(3)
13 %
(4)
17 %
(12)
11 %
(28)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
32 %
(31)
44 %
(21)
25 %
(8)
31 %
(22)
33 %
(82)
54 %
(52)
34 %
(16)
52 %
(17)
43 %
(31)
47 %
(115)
4%
(4)
7%
(3)
8%
(3)
9%
(7)
7%
(17)
1%
(1)
5%
(2)
2%
(1)
0%
(0)
2%
(4)
0%
(0)
2%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.8
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - De forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart
beskrevet
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
12 %
(12)
14 %
(6)
17 %
(6)
14 %
(10)
14 %
(34)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
29 %
(28)
30 %
(14)
20 %
(7)
21 %
(15)
26 %
(64)
50 %
(48)
40 %
(18)
45 %
(15)
56 %
(40)
49 %
(122)
6%
(6)
17 %
(8)
15 %
(5)
5%
(4)
9%
(22)
1%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
4%
(3)
2%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
0%
(0)
0%
(1)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
158
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0927.png
TABEL 6.9
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Beskrivelsen af karaktertrinene er en støtte i forbindelse
med karaktergivning
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
10 %
(10)
13 %
(6)
13 %
(4)
17 %
(12)
13 %
(32)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
35 %
(34)
32 %
(15)
30 %
(10)
14 %
(10)
28 %
(69)
51 %
(49)
46 %
(21)
47 %
(16)
65 %
(46)
53 %
(132)
2%
(2)
5%
(2)
8%
(3)
5%
(4)
4%
(11)
1%
(1)
3%
(1)
2%
(1)
0%
(0)
1%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.10
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Det er nemt at oversætte beskrivelsen af karaktertrinene
til kriterierne for bedømmelse i mit/mine fag
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
25 %
(24)
31 %
(14)
28 %
(10)
30 %
(22)
28 %
(70)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
13 %
(13)
12 %
(5)
15 %
(5)
9%
(7)
12 %
(30)
47 %
(45)
34 %
(16)
33 %
(11)
46 %
(33)
42 %
(105)
12 %
(11)
19 %
(9)
18 %
(6)
9%
(7)
13 %
(33)
3%
(3)
5%
(2)
5%
(2)
5%
(4)
4%
(11)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
159
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0928.png
TABEL 6.11
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Jeg bruger ikke beskrivelsen af karaktertrinene i
bedømmelsessituationer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
8%
(7)
14 %
(6)
8%
(3)
17 %
(12)
11 %
(28)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
1%
(1)
3%
(1)
0%
(0)
4%
(3)
2%
(5)
4%
(4)
0%
(0)
12 %
(4)
13 %
(9)
7%
(17)
34 %
(33)
43 %
(20)
28 %
(10)
42 %
(30)
37 %
(92)
54 %
(52)
40 %
(18)
52 %
(17)
24 %
(17)
42 %
(104)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(1)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.12
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Beskrivelsen af karaktertrinene er for simpel
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
32 %
(31)
25 %
(12)
30 %
(10)
28 %
(20)
29 %
(72)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
3%
(3)
20 %
(9)
8%
(3)
11 %
(8)
9%
(23)
20 %
(20)
25 %
(11)
23 %
(8)
24 %
(17)
23 %
(56)
32 %
(31)
26 %
(12)
22 %
(7)
31 %
(22)
29 %
(73)
13 %
(12)
4%
(2)
17 %
(6)
3%
(2)
9%
(22)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
1%
(1)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
160
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0929.png
TABEL 6.13
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Trinbeskrivelsernes fokus på bedømmelser ud fra
mangler understøtter en retvisende vurdering af de
studerendes/elevernes læring
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
40 %
(38)
41 %
(19)
37 %
(12)
21 %
(15)
34 %
(84)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
6%
(5)
11 %
(5)
7%
(2)
6%
(4)
7%
(17)
34 %
(32)
23 %
(11)
30 %
(10)
36 %
(26)
32 %
(79)
17 %
(16)
15 %
(7)
17 %
(6)
24 %
(17)
18 %
(46)
3%
(3)
8%
(4)
7%
(2)
9%
(7)
7%
(16)
1%
(1)
2%
(1)
3%
(1)
3%
(2)
2%
(5)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.523)
TABEL 6.14
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Ud fra et læringsperspektiv har trinbeskrivelserne for
stort fokus på, hvad den studerende/eleven ikke har lært (mangler),
fremfor hvad den studerende har lært (mestring)
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
36 %
(34)
27 %
(13)
38 %
(13)
18 %
(13)
29 %
(72)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
8%
(7)
18 %
(8)
12 %
(4)
18 %
(13)
13 %
(32)
31 %
(30)
36 %
(17)
37 %
(12)
32 %
(23)
33 %
(82)
22 %
(21)
16 %
(7)
8%
(3)
29 %
(21)
21 %
(52)
4%
(4)
0%
(0)
2%
(1)
2%
(1)
2%
(6)
0%
(0)
2%
(1)
3%
(1)
1%
(1)
1%
(3)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
161
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0930.png
TABEL 6.15
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Trinbeskrivelsernes fokus på mangler gør det for svært
at honorere særlige aspekter af den faglige præstation herunder fx den
usædvanligt gode og selvstændige mestring af stoffet
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
20 %
(20)
13 %
(6)
15 %
(5)
9%
(7)
15 %
(37)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
31 %
(29)
56 %
(26)
38 %
(13)
39 %
(28)
39 %
(96)
19 %
(18)
18 %
(8)
27 %
(9)
28 %
(20)
22 %
(55)
22 %
(21)
14 %
(6)
10 %
(3)
16 %
(11)
17 %
(42)
9%
(8)
0%
(0)
10 %
(3)
7%
(5)
7%
(17)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(1)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.16
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Beskrivelsen af karaktertrinene lægger i for høj grad op
til, at bedømmelsen foretages på baggrund af mangler
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
26 %
(25)
36 %
(17)
25 %
(8)
26 %
(19)
28 %
(69)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
11 %
(11)
20 %
(9)
17 %
(6)
14 %
(10)
14 %
(35)
39 %
(38)
32 %
(15)
32 %
(11)
31 %
(22)
34 %
(85)
21 %
(20)
12 %
(5)
22 %
(7)
26 %
(19)
21 %
(52)
3%
(3)
0%
(0)
3%
(1)
1%
(1)
2%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
2%
(1)
1%
(2)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
162
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0931.png
TABEL 6.17
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Bedømmelser ud fra på forhånd
fastsatte læringsmål fremmer fokus på de studerendes læring
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
36 %
(35)
26 %
(12)
20 %
(7)
23 %
(16)
28 %
(70)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfag-
lige område
It-faglige område
11 %
(10)
23 %
(11)
8%
(3)
15 %
(10)
14 %
(34)
45 %
(44)
34 %
(16)
48 %
(16)
51 %
(37)
45 %
(112)
4%
(4)
13 %
(6)
13 %
(4)
5%
(4)
7%
(18)
1%
(1)
0%
(0)
5%
(2)
2%
(1)
2%
(5)
2%
(2)
0%
(0)
5%
(2)
3%
(2)
2%
(6)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
1%
(1)
1%
(2)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile om-
råde
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.18
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Jeg drøfter altid forståelsen af
læringsmål med min eventuelle medbedømmer, inden vi starter
eksaminationerne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
24 %
(23)
26 %
(12)
20 %
(7)
30 %
(22)
26 %
(64)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfag-
lige område
It-faglige område
9%
(9)
12 %
(5)
8%
(3)
9%
(7)
10 %
(24)
40 %
(39)
37 %
(17)
40 %
(13)
27 %
(19)
36 %
(88)
22 %
(21)
18 %
(8)
27 %
(9)
25 %
(18)
23 %
(56)
3%
(3)
7%
(3)
2%
(1)
6%
(4)
5%
(12)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
1%
(1)
1%
(1)
1%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
1%
(1)
1%
(3)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile om-
råde
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
163
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0932.png
TABEL 6.19
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Mine medbedømmere lægger
typisk det faglige niveau samme sted som mig
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
18 %
(18)
11 %
(5)
17 %
(6)
21 %
(15)
18 %
(43)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfag-
lige område
It-faglige område
18 %
(17)
18 %
(8)
15 %
(5)
10 %
(7)
15 %
(38)
62 %
(60)
65 %
(30)
57 %
(19)
53 %
(38)
59 %
(147)
1%
(1)
3%
(1)
7%
(2)
14 %
(10)
6%
(15)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(2)
1%
(1)
1%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile om-
råde
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.20
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Der er på forhånd fastsat faglige
mål til alle prøver, jeg bedømmer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
25 %
(24)
12 %
(5)
8%
(3)
18 %
(13)
18 %
(45)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfag-
lige område
It-faglige område
17 %
(16)
28 %
(13)
15 %
(5)
15 %
(10)
18 %
(45)
43 %
(41)
45 %
(21)
55 %
(18)
56 %
(40)
49 %
(121)
13 %
(12)
15 %
(7)
18 %
(6)
7%
(5)
12 %
(31)
1%
(1)
0%
(0)
3%
(1)
1%
(1)
1%
(3)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
1%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(1)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile om-
råde
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
164
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0933.png
TABEL 6.21
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Jeg oplever generelt, at de faglige
mål er formuleret tydeligt og anvendeligt i forhold til brug i
bedømmelsessituationen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
27 %
(26)
20 %
(9)
27 %
(9)
24 %
(17)
25 %
(61)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfag-
lige område
It-faglige område
11 %
(11)
7%
(3)
7%
(2)
4%
(3)
8%
(19)
48 %
(46)
41 %
(19)
33 %
(11)
35 %
(25)
41 %
(101)
13 %
(12)
30 %
(14)
27 %
(9)
23 %
(16)
21 %
(51)
1%
(1)
0%
(0)
3%
(1)
11 %
(8)
4%
(11)
0%
(0)
2%
(1)
3%
(1)
2%
(1)
1%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile om-
råde
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 7 grupper (p-værdi = 0.039)
TABEL 6.22
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Jeg savner ofte konkrete
bedømmelseskriterier for prøverne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
24 %
(23)
29 %
(13)
28 %
(10)
29 %
(21)
27 %
(67)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfag-
lige område
It-faglige område
0%
(0)
12 %
(5)
8%
(3)
6%
(4)
5%
(13)
16 %
(15)
18 %
(8)
18 %
(6)
21 %
(15)
18 %
(44)
39 %
(38)
32 %
(15)
32 %
(11)
33 %
(24)
35 %
(87)
20 %
(19)
10 %
(4)
12 %
(4)
9%
(7)
14 %
(34)
1%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
1%
(1)
1%
(3)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile om-
råde
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
165
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0934.png
TABEL 6.23
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Konkrete faglige mål med præcise
referencer til specifik viden, kompetencer eller indhold giver en bedre
understøttelse af bedømmelserne end generiske mål om overordnede
kompetencer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
27 %
(26)
30 %
(14)
22 %
(7)
18 %
(13)
24 %
(60)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfag-
lige område
It-faglige område
4%
(4)
13 %
(6)
10 %
(3)
23 %
(16)
12 %
(30)
41 %
(40)
49 %
(23)
30 %
(10)
41 %
(29)
41 %
(102)
11 %
(11)
6%
(3)
22 %
(7)
8%
(6)
11 %
(27)
11 %
(11)
0%
(0)
12 %
(4)
5%
(4)
7%
(18)
5%
(5)
2%
(1)
5%
(2)
2%
(1)
3%
(9)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(2)
1%
(2)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile om-
råde
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.24
Bidrager du selv til udarbejdelsen af de faglige læringsmål?
Ja
Bio- og laboratorietekniske og tekniske om-
råde
Designfaglige og samfundsfaglige område
63 %
(60)
55 %
(25)
78 %
(26)
63 %
(45)
63 %
(157)
Nej
37 %
(36)
45 %
(21)
22 %
(7)
38 %
(27)
37 %
(91)
Total
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
It-faglige område
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.201)
166
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0935.png
TABEL 6.25
I hvilken grad føler du dig klædt på til at udarbejde faglige læringsmål?
I meget
høj grad
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
41 %
(25)
23 %
(6)
34 %
(9)
30 %
(13)
34 %
(53)
I høj grad
I nogen
grad
14 %
(9)
23 %
(6)
23 %
(6)
17 %
(7)
18 %
(28)
I mindre
grad
2%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
3%
(1)
2%
(3)
Slet ikke
Ved ikke
Total
42 %
(25)
54 %
(14)
36 %
(10)
50 %
(22)
45 %
(71)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
0%
(0)
0%
(1)
100 %
(60)
100 %
(25)
100 %
(26)
100 %
(45)
100 %
(157)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der selv bidrager til udarbejdelsen af de faglige læringsmål
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.26
Kan du få hjælp til udarbejdelse af læringsmålene, hvis du har spørgsmål?
Ja
Bio- og laboratorietekniske og tekniske om-
råde
Designfaglige og samfundsfaglige område
92 %
(55)
93 %
(24)
91 %
(24)
93 %
(42)
92 %
(145)
Nej
8%
(5)
7%
(2)
9%
(2)
7%
(3)
8%
(12)
Total
100 %
(60)
100 %
(25)
100 %
(26)
100 %
(45)
100 %
(157)
It-faglige område
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der selv bidrager til udarbejdelsen af de faglige læringsmål
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
167
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0936.png
TABEL 6.27
Hvem godkender dine faglige læringsmål?
Rektor
Leder for Leder for
Admini-
større fag- et mindre strativ le-
ligt om-
fagligt der fx ud-
råde fx de- miljø fx in-
dannel-
kan stitutleder seschef el-
ler studie-
chef
5%
(3)
6%
(1)
9%
(2)
5%
(2)
6%
(9)
16 %
(9)
37 %
(9)
34 %
(9)
15 %
(7)
22 %
(34)
59 %
(35)
48 %
(12)
64 %
(17)
63 %
(28)
59 %
(93)
Anden,
angiv
hvem:
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
8%
(5)
0%
(0)
4%
(1)
3%
(1)
5%
(7)
28 %
(17)
24 %
(6)
34 %
(9)
27 %
(12)
28 %
(44)
2%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
7%
(3)
3%
(5)
117 %
(60)
115 %
(25)
147 %
(26)
120 %
(45)
122 %
(157)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der selv bidrager til udarbejdelsen af de faglige læringsmål
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.28
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - De brede karaktertrin (4, 7 og 10) gør det lettere at nå
til enighed om, hvad der er den rigtige karakter
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
20 %
(19)
11 %
(5)
13 %
(4)
19 %
(13)
17 %
(42)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfag-
lige område
It-faglige område
8%
(7)
3%
(1)
8%
(3)
9%
(7)
7%
(18)
25 %
(24)
33 %
(15)
23 %
(8)
23 %
(16)
26 %
(64)
32 %
(30)
27 %
(13)
38 %
(13)
25 %
(18)
30 %
(74)
14 %
(13)
26 %
(12)
17 %
(6)
24 %
(17)
20 %
(48)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile om-
råde
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
168
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0937.png
TABEL 6.29
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så
brede, at de skal rumme for forskellige niveauer i præstationerne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
5%
(5)
12 %
(5)
12 %
(4)
6%
(4)
7%
(18)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfag-
lige område
It-faglige område
31 %
(29)
51 %
(24)
40 %
(13)
50 %
(36)
41 %
(102)
52 %
(50)
25 %
(12)
32 %
(11)
35 %
(25)
39 %
(97)
9%
(8)
10 %
(4)
10 %
(3)
6%
(4)
8%
(20)
1%
(1)
0%
(0)
3%
(1)
2%
(1)
2%
(4)
3%
(3)
2%
(1)
3%
(1)
0%
(0)
2%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile om-
råde
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.30
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - Springene mellem 4, 7 og 10 fører jævnligt til en højere
bedømmelse for ikke at give den studerende en for lav karakter
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
24 %
(23)
16 %
(7)
25 %
(8)
19 %
(13)
21 %
(52)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfag-
lige område
It-faglige område
7%
(7)
27 %
(13)
20 %
(7)
25 %
(18)
18 %
(44)
43 %
(42)
42 %
(19)
22 %
(7)
34 %
(25)
38 %
(93)
20 %
(20)
12 %
(5)
22 %
(7)
21 %
(15)
19 %
(47)
4%
(4)
3%
(1)
5%
(2)
0%
(0)
3%
(7)
1%
(1)
0%
(0)
7%
(2)
1%
(1)
2%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile om-
råde
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
169
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0938.png
TABEL 6.31
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - Det har ikke nogen betydning for karaktergivningen, at
der er forskellige afstande mellem trinnene forskellige steder på skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
16 %
(16)
11 %
(5)
20 %
(7)
11 %
(8)
14 %
(36)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfag-
lige område
It-faglige område
0%
(0)
6%
(3)
5%
(2)
1%
(1)
2%
(5)
20 %
(19)
10 %
(4)
17 %
(6)
19 %
(13)
17 %
(43)
46 %
(44)
37 %
(17)
28 %
(10)
36 %
(26)
39 %
(97)
17 %
(17)
36 %
(16)
27 %
(9)
28 %
(20)
25 %
(62)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
4%
(3)
2%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile om-
råde
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.32
Er der nogen områder på skalaen, hvor det er særligt svært at vurdere,
hvilken karakter eleven/den studerende skal have?
Ja
Bio- og laboratorietekniske og tekniske om-
råde
Designfaglige og samfundsfaglige område
72 %
(69)
81 %
(37)
70 %
(24)
79 %
(57)
76 %
(187)
Nej
28 %
(27)
19 %
(9)
30 %
(10)
21 %
(15)
24 %
(61)
Total
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
It-faglige område
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.522)
170
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0939.png
TABEL 6.33
Hvor på skalaen er det særligt svært at vurdere, hvilken karakter
eleven/den studerende skal have?
-3-00
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
8%
(5)
10 %
(4)
17 %
(4)
7%
(4)
9%
(17)
00-02
11 %
(7)
3%
(1)
19 %
(4)
24 %
(13)
14 %
(26)
02-4
12 %
(8)
13 %
(5)
19 %
(4)
16 %
(9)
14 %
(26)
4-7
48 %
(34)
73 %
(27)
57 %
(13)
70 %
(40)
61 %
(114)
7-10
64 %
(45)
74 %
(28)
62 %
(15)
64 %
(37)
66 %
(123)
10-12
24 %
(17)
24 %
(9)
33 %
(8)
21 %
(12)
24 %
(45)
Total
167 %
(69)
196 %
(37)
207 %
(24)
201 %
(57)
188 %
(187)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der synes, at der er et bestemt område af skalaen, hvor det er særligt
svært at vurdere, hvilken karakter eleven/den studerende skal have
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.34
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? -
Skalaen burde have en mulighed for at honorere den ekstraordinært gode
præstation, som svarer til 13-tallet i 13-skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
9%
(9)
3%
(1)
12 %
(4)
11 %
(8)
9%
(22)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
43 %
(41)
66 %
(30)
50 %
(17)
58 %
(42)
53 %
(130)
23 %
(22)
14 %
(6)
20 %
(7)
18 %
(13)
19 %
(48)
18 %
(18)
11 %
(5)
7%
(2)
4%
(3)
11 %
(28)
5%
(5)
6%
(3)
10 %
(3)
5%
(4)
6%
(15)
1%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
3%
(2)
2%
(4)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.217)
171
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0940.png
TABEL 6.35
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? - Der er
for få trin i skalaen til, at det er muligt at indfange alle vigtige nuancer i
forbindelse med bedømmelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
7%
(6)
2%
(1)
8%
(3)
13 %
(9)
8%
(19)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
33 %
(32)
56 %
(26)
27 %
(9)
44 %
(31)
40 %
(98)
36 %
(35)
19 %
(9)
37 %
(12)
30 %
(22)
31 %
(78)
21 %
(20)
16 %
(7)
20 %
(7)
11 %
(8)
17 %
(42)
3%
(3)
6%
(3)
8%
(3)
1%
(1)
4%
(10)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(1)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.12)
TABEL 6.36
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? -
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt signal
til eleven/den studerende
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
20 %
(19)
13 %
(6)
10 %
(3)
9%
(7)
14 %
(35)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
29 %
(28)
40 %
(18)
45 %
(15)
28 %
(20)
33 %
(82)
26 %
(25)
32 %
(15)
28 %
(10)
34 %
(25)
30 %
(73)
18 %
(18)
2%
(1)
5%
(2)
15 %
(10)
12 %
(31)
5%
(5)
8%
(4)
10 %
(3)
11 %
(8)
8%
(21)
1%
(1)
5%
(2)
2%
(1)
2%
(1)
2%
(6)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
172
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0941.png
TABEL 6.37
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? -
Grænsen mellem bestået og ikke-bestået er tilstrækkelig tydelig i skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
15 %
(15)
5%
(2)
15 %
(5)
11 %
(8)
12 %
(31)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
20 %
(19)
24 %
(11)
22 %
(7)
13 %
(9)
19 %
(47)
48 %
(46)
60 %
(28)
43 %
(15)
51 %
(37)
50 %
(125)
10 %
(10)
7%
(3)
13 %
(4)
18 %
(13)
12 %
(30)
5%
(5)
3%
(1)
5%
(2)
5%
(4)
5%
(12)
1%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
2%
(1)
1%
(3)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.77)
TABEL 6.38
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? - Det er
tydeligt for mig, hvornår en præstation skal bedømmes med -3 eller 0
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
13 %
(12)
13 %
(6)
13 %
(4)
18 %
(13)
14 %
(35)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
14 %
(13)
5%
(2)
22 %
(7)
14 %
(10)
13 %
(33)
43 %
(42)
38 %
(18)
30 %
(10)
40 %
(28)
39 %
(98)
17 %
(16)
31 %
(14)
15 %
(5)
20 %
(14)
20 %
(49)
11 %
(11)
8%
(4)
17 %
(6)
9%
(7)
11 %
(27)
2%
(2)
5%
(2)
3%
(1)
0%
(0)
2%
(6)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
173
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0942.png
TABEL 6.39
Hvilke typer af prøver på de videregående uddannelser har du bedømt
efter 7-trins-skalaen i løbet af 2016, 2017 eller 2018?
Mundtlig
Skriftlig Afsluttende
opgave
(specialer,
bachelor-
projekter,
afslutnings-
projekt
mv.)
55 %
(53)
65 %
(30)
52 %
(17)
85 %
(61)
65 %
(161)
84 %
(80)
62 %
(28)
85 %
(29)
95 %
(68)
83 %
(205)
Projektop-
gaver
Andet
Total
Bio- og laboratorietekniske og tekni-
ske område
Designfaglige og samfundsfaglige om-
råde
It-faglige område
85 %
(81)
88 %
(41)
95 %
(32)
96 %
(69)
90 %
(223)
71 %
(68)
47 %
(22)
80 %
(27)
72 %
(51)
68 %
(168)
6%
(6)
0%
(0)
13 %
(4)
6%
(4)
6%
(15)
300 %
(96)
262 %
(46)
325 %
(34)
354 %
(72)
312 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
174
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0943.png
TABEL 6.40
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en skriftlig prøve?
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i top-
karakteren
og trækker
fra for hver
fejl eller
mangel
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i bund-
karakteren
og lægger til
for hvert rig-
tigt svar eller
udmærkelse
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i en
midterkarak-
ter og lægger
til / trækker
fra hen ad
vejen
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
ikke ud-
gangspunkt i
et bestemt
punkt på
skalaen, men
laver en
overordnet
vurdering af
præstationen
60 %
(32)
65 %
(19)
65 %
(11)
56 %
(34)
60 %
(97)
Total
Bio- og laboratorietekniske og tekniske
område
Designfaglige og samfundsfaglige område
35 %
(18)
21 %
(6)
26 %
(4)
35 %
(22)
31 %
(51)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
1%
(1)
1%
(1)
5%
(3)
14 %
(4)
6%
(1)
7%
(4)
8%
(12)
100 %
(53)
100 %
(30)
100 %
(17)
100 %
(61)
100 %
(161)
It-faglige område
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.41
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Den generelle
karakterbeskrivelse af 7-trins-skalaen
I meget I høj grad
høj grad
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfag-
lige område
It-faglige område
18 %
(18)
20 %
(9)
12 %
(4)
5%
(4)
14 %
(35)
33 %
(32)
30 %
(14)
43 %
(15)
31 %
(22)
33 %
(83)
I nogen
grad
41 %
(40)
36 %
(16)
33 %
(11)
47 %
(34)
41 %
(101)
I mindre Slet ikke
grad
7%
(6)
11 %
(5)
10 %
(3)
13 %
(9)
10 %
(24)
1%
(1)
3%
(1)
2%
(1)
1%
(1)
1%
(3)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(2)
1%
(2)
Total
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile om-
råde
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
175
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0944.png
TABEL 6.42
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Beskrivelsen af de
faglige læringsmål i uddannelsesbekendtgørelsen
I meget I høj grad
høj grad
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfag-
lige område
It-faglige område
9%
(8)
18 %
(7)
3%
(1)
2%
(1)
8%
(18)
42 %
(40)
41 %
(16)
30 %
(10)
30 %
(21)
36 %
(87)
I nogen
grad
23 %
(21)
17 %
(7)
45 %
(15)
43 %
(30)
31 %
(73)
I mindre Slet ikke
grad
26 %
(24)
13 %
(5)
13 %
(4)
20 %
(14)
20 %
(48)
1%
(1)
7%
(3)
3%
(1)
3%
(2)
3%
(7)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
4%
(1)
3%
(1)
2%
(1)
2%
(4)
Total
100 %
(95)
100 %
(40)
100 %
(34)
100 %
(70)
100 %
(239)
Økonomisk-merkantile om-
råde
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.43
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Beskrivelsen af de
faglige læringsmål i institutionens studieordning
I meget I høj grad
høj grad
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfag-
lige område
It-faglige område
18 %
(17)
15 %
(7)
10 %
(3)
7%
(5)
13 %
(32)
43 %
(41)
25 %
(12)
43 %
(15)
35 %
(25)
37 %
(93)
I nogen
grad
24 %
(23)
30 %
(14)
38 %
(13)
39 %
(28)
31 %
(78)
I mindre Slet ikke
grad
14 %
(13)
20 %
(9)
5%
(2)
15 %
(10)
14 %
(35)
1%
(1)
3%
(1)
3%
(1)
2%
(1)
2%
(5)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
6%
(3)
0%
(0)
2%
(1)
2%
(4)
Total
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile om-
råde
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 7 grupper (p-værdi = 0.115)
176
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0945.png
TABEL 6.44
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Pensumlister
I meget I høj grad
høj grad
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfag-
lige område
It-faglige område
6%
(5)
6%
(3)
7%
(2)
5%
(4)
6%
(14)
20 %
(19)
19 %
(9)
17 %
(6)
21 %
(15)
19 %
(48)
I nogen
grad
23 %
(22)
32 %
(15)
25 %
(8)
26 %
(19)
26 %
(64)
I mindre Slet ikke
grad
29 %
(28)
31 %
(14)
27 %
(9)
24 %
(17)
27 %
(68)
13 %
(13)
8%
(4)
18 %
(6)
15 %
(10)
13 %
(33)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
0%
(0)
0%
(0)
5%
(2)
3%
(2)
2%
(4)
10 %
(10)
3%
(1)
2%
(1)
6%
(4)
6%
(16)
Total
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile om-
råde
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.45
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Andre lokalt
udarbejdede vejledninger mv. (fx bedømmelseskriterier)
I meget I høj grad
høj grad
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfag-
lige område
It-faglige område
9%
(9)
9%
(4)
7%
(2)
6%
(4)
8%
(20)
23 %
(22)
17 %
(8)
20 %
(7)
18 %
(13)
20 %
(49)
I nogen
grad
17 %
(16)
18 %
(8)
27 %
(9)
32 %
(23)
23 %
(56)
I mindre Slet ikke
grad
12 %
(12)
19 %
(9)
15 %
(5)
15 %
(10)
14 %
(36)
14 %
(13)
12 %
(5)
13 %
(4)
7%
(5)
12 %
(29)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
11 %
(11)
5%
(2)
13 %
(4)
7%
(5)
9%
(23)
14 %
(13)
20 %
(9)
5%
(2)
15 %
(10)
14 %
(35)
Total
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile om-
råde
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
177
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0946.png
TABEL 6.46
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Andet
I meget I høj grad
høj grad
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfag-
lige område
It-faglige område
7%
(7)
0%
(0)
7%
(2)
7%
(5)
6%
(14)
4%
(4)
6%
(3)
8%
(3)
1%
(1)
4%
(10)
I nogen
grad
5%
(5)
2%
(1)
5%
(2)
6%
(4)
5%
(12)
I mindre Slet ikke
grad
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
1%
(3)
0%
(0)
3%
(1)
3%
(1)
0%
(0)
1%
(3)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
0%
(0)
2%
(1)
2%
(1)
0%
(0)
1%
(1)
84 %
(81)
83 %
(38)
75 %
(25)
83 %
(60)
82 %
(204)
Total
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile om-
råde
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.47
I hvilken grad baserer du bedømmelser på følgende:
Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed centralt (bekendtgørelser i
fag, om skalaen etc.)
I meget
høj grad
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
7%
(7)
15 %
(7)
17 %
(6)
4%
(3)
9%
(22)
I høj grad
I nogen
grad
26 %
(25)
32 %
(15)
25 %
(8)
40 %
(28)
31 %
(77)
I mindre
grad
14 %
(14)
11 %
(5)
17 %
(6)
18 %
(13)
15 %
(37)
Slet ikke
Ved ikke
Total
41 %
(39)
36 %
(16)
33 %
(11)
33 %
(24)
37 %
(91)
10 %
(9)
5%
(2)
3%
(1)
4%
(3)
6%
(16)
1%
(1)
2%
(1)
5%
(2)
1%
(1)
2%
(5)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
178
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0947.png
TABEL 6.48
I hvilken grad baserer du bedømmelser på følgende:
Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til rådighed
I meget
høj grad
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
11 %
(11)
0%
(0)
12 %
(4)
6%
(4)
8%
(19)
I høj grad
I nogen
grad
24 %
(23)
31 %
(14)
23 %
(8)
27 %
(19)
26 %
(65)
I mindre
grad
13 %
(12)
11 %
(5)
15 %
(5)
18 %
(13)
14 %
(35)
Slet ikke
Ved ikke
Total
29 %
(28)
41 %
(19)
27 %
(9)
33 %
(24)
32 %
(80)
18 %
(17)
16 %
(7)
15 %
(5)
11 %
(8)
15 %
(38)
5%
(5)
2%
(1)
8%
(3)
4%
(3)
5%
(11)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.49
I hvilken grad baserer du bedømmelser på følgende:
Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler (eventuelt i samarbejde med
kollegaer)
I meget
høj grad
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
8%
(7)
11 %
(5)
10 %
(3)
13 %
(9)
10 %
(25)
I høj grad
I nogen
grad
22 %
(21)
24 %
(11)
13 %
(4)
28 %
(20)
23 %
(57)
I mindre
grad
13 %
(12)
3%
(1)
25 %
(8)
14 %
(10)
13 %
(32)
Slet ikke
Ved ikke
Total
31 %
(29)
29 %
(13)
25 %
(8)
28 %
(20)
29 %
(72)
23 %
(22)
29 %
(13)
17 %
(6)
15 %
(10)
21 %
(52)
3%
(3)
4%
(2)
10 %
(3)
3%
(2)
4%
(11)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
179
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0948.png
TABEL 6.50
I hvilken grad baserer du bedømmelser på følgende: Egne erfaringer
–
mens de forskellige bedømmelsesværktøjer spiller en mindre rolle
I meget
høj grad
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
10 %
(10)
8%
(4)
15 %
(5)
17 %
(12)
12 %
(31)
I høj grad
I nogen
grad
22 %
(21)
34 %
(16)
22 %
(7)
23 %
(16)
25 %
(61)
I mindre
grad
21 %
(20)
4%
(2)
17 %
(6)
11 %
(8)
15 %
(36)
Slet ikke
Ved ikke
Total
35 %
(33)
32 %
(15)
33 %
(11)
41 %
(29)
36 %
(88)
11 %
(11)
13 %
(6)
3%
(1)
7%
(5)
9%
(23)
0%
(0)
9%
(4)
10 %
(3)
1%
(1)
3%
(8)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.51
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til
rådighed centralt eller af uddannelsen giver mig et solidt udgangspunkt
for bedømmelsen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
26 %
(25)
26 %
(12)
22 %
(7)
36 %
(26)
28 %
(71)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
13 %
(12)
5%
(2)
5%
(2)
5%
(4)
8%
(20)
45 %
(44)
52 %
(24)
33 %
(11)
36 %
(26)
42 %
(105)
5%
(5)
7%
(3)
20 %
(7)
13 %
(9)
10 %
(24)
3%
(3)
3%
(1)
0%
(0)
4%
(3)
3%
(7)
8%
(8)
6%
(3)
20 %
(7)
5%
(4)
9%
(21)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.066)
180
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0949.png
TABEL 6.52
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til
rådighed centralt eller af uddannelsen kunne med fordel uddybes
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
30 %
(29)
41 %
(19)
35 %
(12)
36 %
(26)
35 %
(85)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
9%
(8)
9%
(4)
12 %
(4)
6%
(4)
8%
(21)
30 %
(29)
32 %
(15)
22 %
(7)
42 %
(30)
33 %
(81)
16 %
(16)
8%
(4)
8%
(3)
7%
(5)
11 %
(28)
3%
(3)
3%
(1)
2%
(1)
3%
(2)
3%
(7)
12 %
(12)
6%
(3)
22 %
(7)
5%
(4)
10 %
(26)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.53
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til
rådighed centralt eller af uddannelsen kunne med fordel forenkles
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
37 %
(35)
48 %
(22)
35 %
(12)
48 %
(34)
42 %
(104)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
1%
(1)
0%
(0)
5%
(2)
4%
(3)
2%
(6)
17 %
(16)
11 %
(5)
13 %
(4)
19 %
(13)
16 %
(39)
26 %
(25)
25 %
(12)
15 %
(5)
16 %
(11)
21 %
(53)
3%
(3)
10 %
(4)
2%
(1)
4%
(3)
4%
(11)
16 %
(16)
6%
(3)
30 %
(10)
9%
(7)
14 %
(35)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
181
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0950.png
6.54
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til
rådighed centralt eller af uddannelsen er med til at sikre en ensartet
bedømmelsespraksis
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
24 %
(23)
16 %
(7)
28 %
(10)
24 %
(17)
23 %
(57)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
7%
(7)
4%
(2)
5%
(2)
7%
(5)
6%
(16)
48 %
(46)
43 %
(20)
33 %
(11)
46 %
(33)
45 %
(110)
8%
(7)
18 %
(8)
7%
(2)
10 %
(7)
10 %
(25)
3%
(3)
15 %
(7)
5%
(2)
6%
(4)
6%
(16)
10 %
(9)
4%
(2)
22 %
(7)
6%
(4)
9%
(23)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.107)
TABEL 6.55
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til
rådighed centralt eller af uddannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles
mål / faglige mål / målbeskrivelser og min bedømmelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
22 %
(21)
25 %
(12)
30 %
(10)
28 %
(20)
26 %
(63)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
7%
(7)
4%
(2)
5%
(2)
3%
(2)
5%
(13)
51 %
(49)
42 %
(19)
33 %
(11)
50 %
(36)
47 %
(115)
9%
(8)
16 %
(7)
8%
(3)
9%
(7)
10 %
(25)
2%
(2)
6%
(3)
3%
(1)
4%
(3)
4%
(9)
9%
(9)
6%
(3)
20 %
(7)
5%
(4)
9%
(22)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
182
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0951.png
TABEL 6.56
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Jeg fastsætter niveauet i bedømmelserne af
skriftlige prøver ud fra et udsnit af besvarelser
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
27 %
(14)
13 %
(4)
26 %
(4)
15 %
(9)
20 %
(32)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
3%
(1)
5%
(1)
0%
(0)
4%
(2)
3%
(5)
16 %
(9)
26 %
(8)
16 %
(3)
22 %
(13)
20 %
(33)
26 %
(13)
30 %
(9)
29 %
(5)
28 %
(17)
28 %
(45)
23 %
(12)
15 %
(4)
19 %
(3)
27 %
(16)
23 %
(37)
5%
(3)
11 %
(3)
10 %
(2)
5%
(3)
7%
(11)
100 %
(53)
100 %
(30)
100 %
(17)
100 %
(61)
100 %
(161)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.57
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Det er en udfordring ved mundtlige prøver,
at man skal sætte niveauet ud fra den første bedømmelse alene
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
10 %
(8)
19 %
(8)
23 %
(7)
16 %
(11)
15 %
(34)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
14 %
(12)
9%
(4)
11 %
(3)
9%
(6)
11 %
(25)
34 %
(28)
20 %
(8)
25 %
(8)
21 %
(14)
26 %
(58)
23 %
(19)
24 %
(10)
19 %
(6)
36 %
(25)
27 %
(59)
18 %
(14)
17 %
(7)
14 %
(4)
15 %
(10)
16 %
(36)
2%
(1)
11 %
(4)
9%
(3)
3%
(2)
5%
(11)
100 %
(81)
100 %
(41)
100 %
(32)
100 %
(69)
100 %
(223)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
183
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0952.png
TABEL 6.58
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en mundtlig prøve?
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i top-
karakteren
og trækker
fra for hver
fejl eller
mangel
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i bund-
karakteren
og lægger til
for hvert rig-
tigt svar eller
udmærkelse
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i en
midterkarak-
ter og lægger
til / trækker
fra hen ad ve-
jen
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
tager ikke
udgangs-
punkt i et be-
stemt punkt
på skalaen
men laver en
overordnet
vurdering af
præstationen
64 %
(52)
60 %
(24)
72 %
(23)
61 %
(42)
63 %
(141)
Total
Bio- og laboratorietekniske og tekniske
område
Designfaglige og samfundsfaglige område
31 %
(25)
33 %
(14)
16 %
(5)
32 %
(22)
29 %
(65)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(4)
7%
(3)
12 %
(4)
8%
(5)
7%
(16)
100 %
(81)
100 %
(41)
100 %
(32)
100 %
(69)
100 %
(223)
It-faglige område
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.59
Er der behov for supplerende bedømmelsesværktøjer ved følgende
prøveformer: Mundtlige prøver
Ja
Bio- og laboratorietekniske og tekniske område
21 %
(20)
28 %
(13)
25 %
(8)
29 %
(21)
25 %
(63)
Nej
53 %
(51)
45 %
(21)
48 %
(16)
54 %
(39)
51 %
(127)
Ved ikke
26 %
(25)
26 %
(12)
27 %
(9)
17 %
(12)
23 %
(58)
Total
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Designfaglige og samfundsfaglige område
It-faglige område
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0.722)
184
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0953.png
TABEL 6.60
Er der behov for supplerende bedømmelsesværktøjer ved følgende
prøveformer: Skriftlige prøver
Ja
Bio- og laboratorietekniske og tekniske område
10 %
(10)
25 %
(12)
17 %
(6)
24 %
(17)
18 %
(44)
Nej
47 %
(46)
43 %
(20)
50 %
(17)
56 %
(40)
50 %
(123)
Ved ikke
43 %
(41)
32 %
(15)
33 %
(11)
20 %
(14)
33 %
(81)
Total
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Designfaglige og samfundsfaglige område
It-faglige område
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0.03)
TABEL 6.61
Er der behov for supplerende bedømmelsesværktøjer ved følgende
prøveformer: Projektopgaver
Ja
Bio- og laboratorietekniske og tekniske område
26 %
(25)
25 %
(12)
28 %
(10)
26 %
(19)
26 %
(64)
Nej
50 %
(48)
41 %
(19)
48 %
(16)
47 %
(34)
47 %
(116)
Ved ikke
25 %
(24)
34 %
(16)
23 %
(8)
27 %
(19)
27 %
(67)
Total
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Designfaglige og samfundsfaglige område
It-faglige område
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0.949)
185
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0954.png
TABEL 6.62
Er der behov for supplerende bedømmelsesværktøjer ved følgende
prøveformer: Afsluttende opgaver (specialer, bachelorprojekter,
afsluttende projekter mv.)
Ja
Bio- og laboratorietekniske og tekniske område
24 %
(23)
23 %
(10)
30 %
(10)
32 %
(23)
27 %
(67)
Nej
52 %
(50)
36 %
(17)
47 %
(16)
53 %
(38)
49 %
(121)
Ved ikke
24 %
(23)
41 %
(19)
23 %
(8)
15 %
(10)
24 %
(60)
Total
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Designfaglige og samfundsfaglige område
It-faglige område
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0.066)
TABEL 6.63
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en afsluttende prøve?
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i top-
karakteren
og trækker
fra for hver
fejl eller
mangel
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i bund-
karakteren
og lægger til
for hvert rig-
tigt svar eller
udmærkelse
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i en
midterkarak-
ter og lægger
til / trækker
fra hen ad ve-
jen
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
ikke ud-
gangspunkt i
et bestemt
punkt på ska-
laen men la-
ver en over-
ordnet vur-
dering af
præstationen
62 %
(50)
68 %
(19)
76 %
(22)
64 %
(43)
65 %
(134)
Total
Bio- og laboratorietekniske og tekniske
område
Designfaglige og samfundsfaglige område
31 %
(25)
29 %
(8)
12 %
(3)
27 %
(19)
27 %
(55)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(1)
7%
(5)
3%
(1)
12 %
(3)
8%
(5)
7%
(15)
100 %
(80)
100 %
(28)
100 %
(29)
100 %
(68)
100 %
(205)
It-faglige område
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en af-
sluttende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
186
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0955.png
TABEL 6.64
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelse af
afsluttende opgaver? - Det er naturligt, at karaktererne er højere i
afsluttende opgaver end ved andre prøver
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
20 %
(16)
18 %
(5)
27 %
(8)
23 %
(16)
22 %
(45)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
4%
(3)
7%
(2)
8%
(2)
3%
(2)
5%
(10)
25 %
(20)
17 %
(5)
18 %
(5)
18 %
(12)
20 %
(42)
35 %
(28)
48 %
(14)
31 %
(9)
42 %
(28)
39 %
(79)
14 %
(12)
3%
(1)
12 %
(3)
12 %
(8)
12 %
(24)
2%
(1)
7%
(2)
4%
(1)
2%
(1)
3%
(6)
100 %
(80)
100 %
(28)
100 %
(29)
100 %
(68)
100 %
(205)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en af-
sluttende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.892)
TABEL 6.65
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelse af
afsluttende opgaver? - Bedømmelse af de afsluttende prøver er en
retvisende afspejling af den studerendes kunnen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
17 %
(13)
15 %
(4)
16 %
(4)
25 %
(17)
19 %
(39)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
13 %
(11)
12 %
(3)
20 %
(6)
5%
(4)
11 %
(23)
56 %
(45)
56 %
(16)
35 %
(10)
53 %
(36)
52 %
(107)
13 %
(10)
14 %
(4)
20 %
(6)
13 %
(9)
14 %
(29)
2%
(1)
3%
(1)
6%
(2)
2%
(1)
3%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(1)
1%
(1)
1%
(2)
100 %
(80)
100 %
(28)
100 %
(29)
100 %
(68)
100 %
(205)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en af-
sluttende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
187
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0956.png
TABEL 6.66
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelse af
afsluttende opgaver? - Læringsmålene for de afsluttende prøver
understøtter en tydelig diffentiering i de studerendes præstation
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
29 %
(24)
22 %
(6)
33 %
(10)
25 %
(17)
28 %
(56)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
8%
(6)
12 %
(3)
14 %
(4)
4%
(3)
8%
(16)
39 %
(31)
53 %
(15)
22 %
(6)
42 %
(28)
39 %
(81)
4%
(3)
7%
(2)
14 %
(4)
19 %
(13)
11 %
(22)
5%
(4)
0%
(0)
2%
(1)
1%
(1)
3%
(5)
15 %
(12)
7%
(2)
16 %
(4)
9%
(6)
12 %
(24)
100 %
(80)
100 %
(28)
100 %
(29)
100 %
(68)
100 %
(205)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en af-
sluttende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.138)
TABEL 6.67
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelse af
afsluttende opgaver? - Omfattende vejledning i forbindelse med en prøve
fx afsluttende opgaver gør det svært at bruge de lave karakterer i
bedømmelserne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
23 %
(18)
32 %
(9)
37 %
(11)
22 %
(15)
26 %
(53)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
1%
(1)
9%
(2)
12 %
(3)
2%
(1)
4%
(8)
18 %
(15)
17 %
(5)
12 %
(3)
19 %
(13)
17 %
(36)
48 %
(38)
32 %
(9)
18 %
(5)
40 %
(27)
39 %
(79)
8%
(7)
7%
(2)
20 %
(6)
14 %
(10)
12 %
(24)
2%
(2)
3%
(1)
2%
(1)
3%
(2)
3%
(6)
100 %
(80)
100 %
(28)
100 %
(29)
100 %
(68)
100 %
(205)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en af-
sluttende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
188
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0957.png
TABEL 6.68
Har du inden for de sidste 2 år: Deltaget i kursus om
bedømmelsespraksis?
Ja
Bio- og laboratorietekniske og tekniske om-
råde
Designfaglige og samfundsfaglige område
6%
(5)
7%
(3)
10 %
(3)
8%
(6)
7%
(18)
Nej
94 %
(91)
93 %
(43)
90 %
(30)
92 %
(66)
93 %
(229)
Total
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
It-faglige område
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.69
Har du inden for de sidste 2 år: Deltaget i en fast praksis, hvor
karaktergivning diskuteres mellem kollegaer som led i forberedelse af
karaktergivning?
Ja
Bio- og laboratorietekniske og tekniske om-
råde
Designfaglige og samfundsfaglige område
44 %
(42)
48 %
(22)
52 %
(17)
53 %
(38)
49 %
(120)
Nej
56 %
(54)
52 %
(24)
48 %
(16)
47 %
(34)
51 %
(127)
Total
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
It-faglige område
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.684)
189
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0958.png
TABEL 6.70
Har du inden for de sidste 2 år: Læst vejledninger om
bedømmelsespraksis?
Ja
Bio- og laboratorietekniske og tekniske om-
råde
Designfaglige og samfundsfaglige område
68 %
(65)
56 %
(26)
67 %
(22)
67 %
(48)
65 %
(161)
Nej
32 %
(31)
44 %
(20)
33 %
(11)
33 %
(24)
35 %
(86)
Total
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
It-faglige område
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.575)
TABEL 6.71
Har du inden for de sidste 2 år: Læst bekendtgørelser / lovtekster om
bedømmelsespraksis?
Ja
Bio- og laboratorietekniske og tekniske om-
råde
Designfaglige og samfundsfaglige område
58 %
(55)
53 %
(24)
60 %
(20)
59 %
(43)
58 %
(143)
Nej
42 %
(41)
47 %
(22)
40 %
(13)
41 %
(29)
42 %
(105)
Total
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
It-faglige område
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.902)
190
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0959.png
TABEL 6.72
Har du inden for de sidste 2 år: Diskuteret karakterafgivelse med en fra
ledelsen?
Ja
Bio- og laboratorietekniske og tekniske om-
råde
Designfaglige og samfundsfaglige område
50 %
(48)
32 %
(15)
48 %
(16)
56 %
(40)
48 %
(119)
Nej
50 %
(48)
68 %
(31)
52 %
(17)
44 %
(31)
52 %
(128)
Total
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
It-faglige område
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.089)
TABEL 6.73
Har du inden for de sidste 2 år: Overværet kollegaers prøveafholdelse?
Ja
Bio- og laboratorietekniske og tekniske om-
råde
Designfaglige og samfundsfaglige område
55 %
(53)
28 %
(13)
57 %
(19)
38 %
(27)
45 %
(112)
Nej
45 %
(43)
72 %
(33)
43 %
(15)
63 %
(45)
55 %
(135)
Total
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
It-faglige område
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.005)
191
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0960.png
TABEL 6.74
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg føler mig godt klædt
på til at bedømme til prøverne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
9%
(9)
9%
(4)
20 %
(7)
5%
(4)
10 %
(24)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
36 %
(34)
36 %
(16)
32 %
(11)
40 %
(28)
36 %
(90)
50 %
(48)
55 %
(25)
42 %
(14)
50 %
(36)
50 %
(123)
6%
(5)
0%
(0)
5%
(2)
3%
(2)
4%
(9)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
1%
(1)
1%
(1)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 6.75
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Det vil være nyttigt at
have mere fokus på bedømmelsespraksis på min skole/institution
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
34 %
(32)
36 %
(17)
27 %
(9)
25 %
(18)
31 %
(76)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
1%
(1)
5%
(2)
15 %
(5)
13 %
(9)
7%
(18)
29 %
(28)
31 %
(14)
20 %
(7)
35 %
(25)
30 %
(74)
17 %
(16)
19 %
(9)
27 %
(9)
17 %
(12)
19 %
(46)
3%
(3)
3%
(1)
7%
(2)
4%
(3)
4%
(9)
16 %
(16)
5%
(2)
5%
(2)
6%
(4)
10 %
(24)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
192
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0961.png
TABEL 6.76
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Der er behov for at
ledelsen i højere grad sætter fokus på arbejdet med bedømmelsespraksis
til prøverne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
33 %
(32)
36 %
(16)
22 %
(7)
27 %
(19)
30 %
(75)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Bio- og laboratorietekniske og
tekniske område
Designfaglige og samfundsfaglige
område
It-faglige område
3%
(3)
5%
(2)
13 %
(4)
10 %
(7)
7%
(17)
23 %
(22)
25 %
(12)
25 %
(8)
32 %
(23)
26 %
(65)
23 %
(22)
16 %
(7)
22 %
(7)
18 %
(13)
20 %
(49)
5%
(5)
3%
(1)
13 %
(4)
6%
(4)
6%
(16)
13 %
(12)
15 %
(7)
5%
(2)
6%
(4)
10 %
(25)
100 %
(96)
100 %
(46)
100 %
(34)
100 %
(72)
100 %
(247)
Økonomisk-merkantile område
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
193
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0962.png
7 Kapitel 4.6: Besvarelser fra ledere på
videregående uddannelser
TABEL 7.1
Hvor mange år har du i alt haft din stilling som uddannelsesansvarlig/-
leder på en uddannelsesinstitution? (Medregn også år i en tilsvarende
stilling på samme niveau på anden skole / institution / uddannelse)
Procent (antal)
Mindre end 3 år siden
22 %
(83)
52 %
(194)
25 %
(93)
100 %
(370)
Mellem 3 og 10 år siden
Over 10 år siden
Total
TABEL 7.2
I hvilken grad ser du følgende som en del af dit arbejde med
karaktergivningen på din skole / institution / uddannelse?
I meget
høj grad
At understøtte, at bedømmerne
bruger karakterskalaen på en kor-
rekt og ensartet måde
At understøtte, at bedømmerne
har et ensartet niveau i forståel-
sen af kravene i de faglige lærings-
mål
At følge op på karakterstatistik for
de afholdte prøver
At understøtte at der evalueres på
karaktergivningspraksis ved de af-
holdte prøver
At følge op på evt. tilbagemeldin-
ger fra censorsystemet angående
karaktergivningen
27 %
(101)
I høj grad
I nogen
grad
23 %
(84)
I mindre
grad
10 %
(37)
Slet ikke
Ved ikke
Total
37 %
(137)
3%
(10)
0%
(1)
100 %
(370)
27 %
(101)
45 %
(165)
18 %
(66)
7%
(27)
3%
(10)
0%
(1)
100 %
(370)
18 %
(68)
16 %
(58)
34 %
(126)
26 %
(98)
26 %
(96)
35 %
(130)
16 %
(61)
15 %
(57)
5%
(19)
7%
(25)
0%
(0)
1%
(2)
100 %
(370)
100 %
(370)
39 %
(146)
35 %
(130)
14 %
(51)
6%
(22)
5%
(19)
1%
(2)
100 %
(370)
194
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0963.png
TABEL 7.3
Hvilke af følgende oplysninger benytter du som del af dit arbejde med
understøttelse og kvalitetssikring af karaktergivningen?
Efter hver
eksa-
menster-
min
Årligt Sjældnere
Aldrig
Jeg har
ikke op-
lysnin-
gerne til
rådighed
9%
(34)
Ved ikke
Total
Statistik for karakterfordelingen
ved hver prøve i en given eksa-
menstermin
Statistik for den samlede karak-
terfordeling på min uddannelse i
en given eksamenstermin
Udviklingen i den samlede karak-
tergivning for min uddannelse
over tid
Statistik for karaktergivningen
ved andre institutioner og/eller
beslægtede uddannelser
Bedømmernes vurdering af karak-
tergivningen på min uddannelse
32 %
(118)
32 %
(120)
18 %
(67)
7%
(25)
2%
(6)
100 %
(370)
21 %
(76)
39 %
(144)
18 %
(66)
9%
(34)
12 %
(45)
1%
(5)
100 %
(370)
9%
(34)
42 %
(154)
26 %
(95)
8%
(29)
12 %
(46)
3%
(12)
100 %
(370)
1%
(4)
16 %
(61)
30 %
(110)
25 %
(94)
24 %
(90)
3%
(11)
100 %
(370)
17 %
(63)
32 %
(120)
22 %
(82)
9%
(32)
14 %
(51)
6%
(22)
100 %
(370)
195
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0964.png
TABEL 7.4
Hvilke af følgende aktiviteter til at oplære nye bedømmere i
karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen benytter I på din
skole / institution / uddannelse: (n=370)
Procent (antal)
Overværelse af kollegas prøveafholdelse og
votering
Afholdelse af de første prøver sammen med
en erfaren censor/eksaminator
Kursus eller seminar om 7-trins-skalaen og
god bedømmelsespraksis
En-en-oplæring eller sparring fra mere erfaren
kollega
En-en-introduktion fra administrativ medar-
bejder
Censorkurser
51 %
(189)
66 %
(246)
15 %
(55)
68 %
(250)
7%
(27)
0%
(0)
0%
(0)
20 %
(73)
227 %
(370)
Rettegrupper
Andet
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
196
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0965.png
TABEL 7.5
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: Overværelse af
kollegas prøveafholdelse og votering
Procent (antal)
Alle nye bedømmere på skolen / institution /
uddannelsen
De fleste
32 %
(60)
46 %
(87)
6%
(12)
10 %
(18)
3%
(5)
4%
(7)
100 %
(189)
Omkring halvdelen
Færre end halvdelen
Alle uden tidligere erfaring med bedømmelse
efter 7-trins-skalaen
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter overværelse af kollegas prøveafholdelse og votering til at oplære
nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / uddannelse
197
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0966.png
TABEL 7.6
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: Afholdelse af de
første prøver sammen med en erfaren censor/eksaminator
Procent (antal)
Alle nye bedømmere på skolen / institution /
uddannelsen
De fleste
35 %
(86)
51 %
(126)
5%
(13)
4%
(10)
2%
(4)
3%
(7)
100 %
(246)
Omkring halvdelen
Færre end halvdelen
Alle uden tidligere erfaring med bedømmelse
efter 7-trins-skalaen
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter afholdelse af de første prøver sammen med en erfaren censor/ek-
saminator til at oplære nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / in-
stitution / uddannelse
198
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0967.png
TABEL 7.7
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: Kursus eller
seminar om 7-trins-skalaen og god bedømmelsespraksis
Procent (antal)
Alle nye bedømmere på skolen / institution /
uddannelsen
De fleste
29 %
(16)
49 %
(27)
5%
(3)
5%
(3)
7%
(4)
4%
(2)
100 %
(55)
Omkring halvdelen
Færre end halvdelen
Alle uden tidligere erfaring med bedømmelse
efter 7-trins-skalaen
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter kursus eller seminar om 7-trins-skalaen og god bedømmelses-
praksis til at oplære nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institu-
tion / uddannelse
199
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0968.png
TABEL 7.8
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: En-en-oplæring
eller sparring fra mere erfaren kollega
Procent (antal)
Alle nye bedømmere på skolen / institution /
uddannelsen
De fleste
34 %
(84)
50 %
(125)
6%
(15)
1%
(3)
5%
(13)
4%
(10)
100 %
(250)
Omkring halvdelen
Færre end halvdelen
Alle uden tidligere erfaring med bedømmelse
efter 7-trins-skalaen
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter en-en-oplæring eller sparring fra mere erfaren kollega til at op-
lære nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / uddan-
nelse
200
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0969.png
TABEL 7.9
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: En-en-
introduktion fra administrativ medarbejder
Procent (antal)
Alle nye bedømmere på skolen / institution /
uddannelsen
De fleste
30 %
(8)
41 %
(11)
7%
(2)
15 %
(4)
0%
(0)
7%
(2)
100 %
(27)
Omkring halvdelen
Færre end halvdelen
Alle uden tidligere erfaring med bedømmelse
efter 7-trins-skalaen
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter en-en-introduktion fra administrativ medarbejder til at oplære
nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / uddannelse
TABEL 7.10
Hvilke af følgende initiativer til understøttelse af bedømmeres (nye og
erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller
bedømmelsesværktøjer benytter I på din skole / institution / uddannelse?
(n=370)
Procent (antal)
Kurser og seminarer om 7-trins-skalaen og
god bedømmelsespraksis
Systematisk sparring mellem bedømmere i te-
ams/grupper/par
Overværelse af kollegaers prøveafholdelse
15 %
(57)
42 %
(157)
43 %
(159)
32 %
(119)
29 %
(108)
23 %
(85)
185 %
(370)
Møder om karaktergivning i større grupper
Feedback til bedømmere på ledelsens evalue-
ring af prøveafviklingen og karaktergivning
Andet
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
201
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0970.png
TABEL 7.11
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Kurser og seminarer om 7-trins-skalaen
og god bedømmelsespraksis
Procent (antal)
Flere gange årligt
4%
(2)
12 %
(7)
40 %
(23)
35 %
(20)
9%
(5)
100 %
(57)
Årligt
Hvert andet år-femte år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender systematisk sparring mellem bedømmere i teams/grupper/par til
understøttelse af bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedøm-
melsesværktøjer på deres skole / institution / uddannelse
TABEL 7.12
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Systematisk sparring mellem
bedømmere i teams/grupper/par
Procent (antal)
Flere gange årligt
43 %
(67)
42 %
(66)
8%
(12)
4%
(6)
4%
(6)
100 %
(157)
Årligt
Hvert andet år-femte år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender systematisk sparring mellem bedømmere i teams/grupper/par til
understøttelse af bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedøm-
melsesværktøjer på deres skole / institution / uddannelse
202
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0971.png
TABEL 7.13
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Overværelse af kollegaers
prøveafholdelse
Procent (antal)
Flere gange årligt
30 %
(47)
34 %
(54)
15 %
(24)
13 %
(21)
8%
(13)
100 %
(159)
Årligt
Hvert andet år-femte år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender overværelse af kollegaers prøveafholdelse til understøttelse af
bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedømmelsesværktøjer
på deres skole / institution / uddannelse
TABEL 7.14
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Møder om karaktergivning i større
grupper
Procent (antal)
Flere gange årligt
22 %
(26)
47 %
(56)
17 %
(20)
6%
(7)
8%
(10)
100 %
(119)
Årligt
Hvert andet år-femte år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender møder om karaktergivning i større grupper til understøttelse af
bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedømmelsesværktøjer
på deres skole / institution / uddannelse
203
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0972.png
TABEL 7.15
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Feedback til bedømmere på ledelsens
evaluering af prøveafviklingen og karaktergivning
Procent (antal)
Flere gange årligt
18 %
(19)
54 %
(58)
15 %
(16)
6%
(7)
7%
(8)
100 %
(108)
Årligt
Hvert andet år-femte år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender feedback til bedømmere på ledelsens evaluering af prøveafvik-
lingen og karaktergivning til understøttelse af bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige
læringsmål og/eller bedømmelsesværktøjer på deres skole / institution / uddannelse
TABEL 7.16
Hvor ofte har du/den øvrige ledelse inden for de seneste 2 år målrettet
taget initiativ til, at en bedømmer bliver klædt bedre på til sin opgave,
fordi I var bekymrede for vedkommendes bedømmelsespraksis?
Procent (antal)
Aldrig
35 %
(131)
43 %
(159)
9%
(35)
2%
(7)
Enkelte gange
Flere gange
Det har vi gjort for en stor del eller alle be-
dømmere på skolen / institutionen / uddan-
nelsen
Ved ikke
10 %
(38)
100 %
(370)
Total
204
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0973.png
TABEL 7.17
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole / institution / uddannelse?
Altid
Ofte
Nogle
gange
49 %
(183)
35 %
(130)
53 %
(195)
35 %
(130)
34 %
(124)
48 %
(74)
2%
(9)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
91 %
(336)
Total
Der bliver justeret i de faglige læ-
ringsmål
Det bliver drøftet med undervi-
serne/de interne bedømmere
Der bliver justeret i pensum
1%
(3)
24 %
(89)
1%
(2)
4%
(16)
2%
(7)
6%
(9)
4%
(16)
7%
(27)
32 %
(119)
10 %
(38)
6%
(23)
4%
(13)
27 %
(42)
0%
(1)
32 %
(118)
2%
(9)
22 %
(81)
32 %
(119)
41 %
(151)
9%
(14)
0%
(1)
11 %
(39)
6%
(23)
15 %
(54)
22 %
(81)
20 %
(72)
10 %
(16)
2%
(7)
100 %
(370)
100 %
(370)
100 %
(370)
100 %
(369)
100 %
(367)
100 %
(155)
100 %
(370)
Det bliver taget op til drøftelse
med censorformanden
Det bliver taget op til drøftelse
med beslægtede uddannelser
Det bliver taget op til drøftelse i
uddannelsesnævn/ledernetværk
Andet
TABEL 7.18
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende for at sikre
vidensdeling eller samarbejde om bedømmelsespraksis på din skole /
institution / uddannelse eller på tværs af flere skoler / institutioner /
uddannelser?
Ofte
Drøftet med en kollega (fx en anden fra ledelsen)
fra din skole/institution, hvordan faglige mål /
fælles mål / målbeskrivelser skal anvendes
Igangsat initiativer blandt lærere/undervisere på
din skole / institution / uddannelse, der under-
støtter ensartet bedømmelsespraksis
Drøftet karaktergivning i konkrete fag/på beslæg-
tede uddannelser eller udbud af samme uddan-
nelse på andre institutioner med repræsentanter
fra andre skoler / institutioner / uddannelser
35 %
(130)
Nogle gange
52 %
(191)
Aldrig
13 %
(49)
Total
100 %
(370)
16 %
(61)
52 %
(193)
31 %
(116)
100 %
(370)
6%
(22)
48 %
(178)
46 %
(170)
100 %
(370)
205
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0974.png
TABEL 7.19
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for arbejdet med
opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på din uddannelse?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
2%
(6)
10 %
(36)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Der er opstillet læringsmål for alle
prøver
De faglige læringsmål er formule-
ret, så de understøtter bedøm-
melser ud fra målopfyldelse
De interne eksaminatorer på min
uddannelse forstår at anvende ka-
rakterskalaen i kombination med
de opstillede læringsmål
Når vi justerer i de faglige mål,
inddrager vi uddannelsesansvar-
lige på relevante beslægtede ud-
dannelser og samme uddannelse
på andre institutioner for at sikre,
at det faglige niveau er koordine-
ret
Bedømmelserne tager generelt
udgangspunkt i opfyldelse af de
fastsatte læringsmål
Læringsmålene evalueres og kva-
litetssikres løbende ud fra bl.a. er-
faringer og resultater af de af-
holdte prøver
Arbejdet med at opstille og formu-
lere læringsmål er for ressource-
krævende
Jeg savner mere præcise retnings-
linjer for opstilling af læringsmål
80 %
(296)
47 %
(174)
17 %
(64)
40 %
(147)
0%
(1)
2%
(9)
0%
(0)
0%
(1)
1%
(3)
1%
(3)
100 %
(370)
100 %
(370)
42 %
(157)
47 %
(173)
8%
(31)
1%
(3)
0%
(1)
1%
(5)
100 %
(370)
14 %
(52)
24 %
(87)
27 %
(99)
16 %
(58)
10 %
(38)
10 %
(36)
100 %
(370)
51 %
(187)
44 %
(162)
4%
(15)
1%
(3)
0%
(0)
1%
(3)
100 %
(370)
26 %
(98)
47 %
(175)
16 %
(59)
6%
(22)
1%
(4)
3%
(12)
100 %
(370)
13 %
(48)
14 %
(51)
29 %
(109)
28 %
(102)
14 %
(53)
2%
(7)
100 %
(370)
7%
(26)
10 %
(37)
26 %
(96)
34 %
(127)
20 %
(73)
3%
(11)
100 %
(370)
206
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0975.png
TABEL 7.20
Hvem udarbejder typisk læringsmål på din institution? (n=370)
Procent (antal)
Dig selv
52 %
(193)
87 %
(322)
4%
(13)
30 %
(110)
172 %
(370)
Underviser(ne) på aktiviteten, som lærings-
målene vedrører
Administrative medarbejdere
Andre, angiv hvem:
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
TABEL 7.21
Hvem har det endelige godkendelsesansvar for faglige læringsmål fastsat
af din institution?
Procent (antal)
Rektor
20 %
(74)
14 %
(52)
5%
(17)
10 %
(37)
31 %
(116)
9%
(32)
9%
(33)
2%
(9)
100 %
(370)
Leder for større fagligt område fx dekan
Leder for et mindre fagligt miljø fx institutle-
der
Administrativ leder fx uddannelseschef eller
studiechef
Studienævnet
Studielederen
Anden, angiv hvem:
Ved ikke
Total
207
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0976.png
TABEL 7.22
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende i forhold til
karaktergivningen på din skole/uddannelse?
Ofte
Holdt mig opdateret på fordelingen af karakterer
på min skole/uddannelse
Oplevet at karakterfordelingen på min skole/ud-
dannelse var så skæv, at jeg vurderede, at det var
problematisk
Taget initiativer for at øge antallet af høje karak-
terer
Taget initiativer for at sænke antallet af høje ka-
rakterer
Taget initiativ til justering af fagets målbeskrivel-
ser som led i opfølgning på karaktergivningen
Taget initiativ til justering af sværhedsgraden af
eksamener som led i opfølgning på karaktergiv-
ningen
Taget initiativ til ændring af eksamensformen
som led i opfølgning på karaktergivningen
44 %
(162)
2%
(8)
Nogle gange
47 %
(173)
39 %
(143)
Aldrig
9%
(35)
59 %
(219)
Total
100 %
(370)
100 %
(370)
1%
(4)
1%
(4)
3%
(11)
2%
(8)
16 %
(58)
27 %
(100)
43 %
(159)
51 %
(189)
83 %
(308)
72 %
(266)
54 %
(200)
47 %
(173)
100 %
(370)
100 %
(370)
100 %
(370)
100 %
(370)
4%
(14)
54 %
(199)
42 %
(157)
100 %
(370)
208
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0977.png
TABEL 7.23
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Førsteprioritet
Procent (antal)
Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og
10) er så brede, at de skal rumme for forskel-
lige niveauer i præstationerne
Skalaen rummer ikke i tilstrækkelig grad mu-
lighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sen-
der et unødigt negativt signal til eleven/den
studerende
Der er for få trin i skalaen til, at det er muligt
at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse
med bedømmelse
De brede trin i 7-trins-skalaen dækker over
store faglige forskelle, og det gør det ofte van-
skeligt at synliggøre elevers progression mel-
lem den ene standpunktskarakter / årskarak-
ter og den næste.
At bedømmelserne i for høj grad skal tage ud-
gangspunkt i mangler i præstationen
At beskrivelsen af karaktertrinene er for over-
ordnet
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig in-
ternationalt
Andet
51 %
(189)
13 %
(48)
4%
(16)
5%
(17)
3%
(11)
12 %
(46)
1%
(4)
2%
(9)
4%
(15)
4%
(15)
100 %
(370)
Total
209
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0978.png
TABEL 7.24
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Andenprioritet
Procent (antal)
Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og
10) er så brede, at de skal rumme for forskel-
lige niveauer i præstationerne
Skalaen rummer ikke i tilstrækkelig grad mu-
lighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sen-
der et unødigt negativt signal til eleven/den
studerende
Der er for få trin i skalaen til, at det er muligt
at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse
med bedømmelse
De brede trin i 7-trins-skalaen dækker over
store faglige forskelle, og det gør det ofte van-
skeligt at synliggøre elevers progression mel-
lem den ene standpunktskarakter / årskarak-
ter og den næste.
At bedømmelserne i for høj grad skal tage ud-
gangspunkt i mangler i præstationen
At beskrivelsen af karaktertrinene er for over-
ordnet
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig in-
ternationalt
Andet
14 %
(50)
25 %
(85)
8%
(28)
17 %
(57)
11 %
(38)
13 %
(45)
3%
(10)
2%
(6)
5%
(17)
3%
(9)
100 %
(345)
Total
210
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0979.png
TABEL 7.25
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Tredjeprioritet
Procent (antal)
Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og
10) er så brede, at de skal rumme for forskel-
lige niveauer i præstationerne
Skalaen rummer ikke i tilstrækkelig grad mu-
lighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sen-
der et unødigt negativt signal til eleven/den
studerende
Der er for få trin i skalaen til, at det er muligt
at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse
med bedømmelse
De brede trin i 7-trins-skalaen dækker over
store faglige forskelle, og det gør det ofte van-
skeligt at synliggøre elevers progression mel-
lem den ene standpunktskarakter / årskarak-
ter og den næste.
At bedømmelserne i for høj grad skal tage ud-
gangspunkt i mangler i præstationen
At beskrivelsen af karaktertrinene er for over-
ordnet
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig in-
ternationalt
Andet
7%
(21)
16 %
(50)
13 %
(40)
13 %
(41)
13 %
(40)
16 %
(51)
4%
(13)
3%
(10)
10 %
(30)
6%
(18)
100 %
(314)
Total
211
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0980.png
TABEL 7.26
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Førsteprioritet
Procent (antal)
De brede karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter
en entydig tildeling af karakterer
At den ikke har en undtagelseskarakter til det
ekstraordinære, da det kan være meget sub-
jektivt, hvornår en sådan skal bruges
At den negative karakter -3 sender et tydeligt
signal om, at præstationen ikke er tilstrække-
lig
At bedømmelserne tager udgangspunkt i
mangler i præstationen, og hvad der ikke er
lært
At de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen
er klart beskrevet
At antallet af trin (7) gør det nemmere at af-
gøre, hvilken karakter, der skal til gives
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At bedømmelser sker ud fra eksplicitte læ-
ringsmål
At skalaen er anvendelig internationalt
3%
(10)
6%
(24)
6%
(21)
8%
(30)
9%
(33)
8%
(30)
21 %
(76)
21 %
(77)
14 %
(53)
4%
(16)
100 %
(370)
Andet
Total
212
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0981.png
TABEL 7.27
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Andenprioritet
Procent (antal)
De brede karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter
en entydig tildeling af karakterer
At den ikke har en undtagelseskarakter til det
ekstraordinære, da det kan være meget sub-
jektivt, hvornår en sådan skal bruges
At den negative karakter -3 sender et tydeligt
signal om, at præstationen ikke er tilstrække-
lig
At bedømmelserne tager udgangspunkt i
mangler i præstationen, og hvad der ikke er
lært
At de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen
er klart beskrevet
At antallet af trin (7) gør det nemmere at af-
gøre, hvilken karakter, der skal til gives
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At bedømmelser sker ud fra eksplicitte læ-
ringsmål
At skalaen er anvendelig internationalt
2%
(7)
6%
(18)
3%
(10)
4%
(13)
12 %
(38)
10 %
(31)
25 %
(77)
27 %
(84)
7%
(21)
2%
(7)
100 %
(306)
Andet
Total
213
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0982.png
TABEL 7.28
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Tredjeprioritet
Procent (antal)
De brede karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter
en entydig tildeling af karakterer
At den ikke har en undtagelseskarakter til det
ekstraordinære, da det kan være meget sub-
jektivt, hvornår en sådan skal bruges
At den negative karakter -3 sender et tydeligt
signal om, at præstationen ikke er tilstrække-
lig
At bedømmelserne tager udgangspunkt i
mangler i præstationen, og hvad der ikke er
lært
At de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen
er klart beskrevet
At antallet af trin (7) gør det nemmere at af-
gøre, hvilken karakter, der skal til gives
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At bedømmelser sker ud fra eksplicitte læ-
ringsmål
At skalaen er anvendelig internationalt
4%
(10)
8%
(20)
6%
(16)
5%
(13)
11 %
(28)
6%
(16)
18 %
(45)
22 %
(56)
18 %
(46)
2%
(6)
100 %
(256)
Andet
Total
214
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0983.png
TABEL 7.29
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - De brede
karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter en entydig tildeling af karakterer
Procent (antal)
Stor betydning
44 %
(12)
52 %
(14)
4%
(1)
0%
(0)
100 %
(27)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at de brede karaktertrin (4, 7 og 10), der understøtter en entydig
tildeling af karakterer, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
TABEL 7.30
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At den ikke har en
undtagelseskarakter til det ekstraordinære, da det kan være meget
subjektivt, hvornår en sådan skal bruges
Procent (antal)
Stor betydning
16 %
(10)
50 %
(31)
24 %
(15)
10 %
(6)
100 %
(62)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at fraværet af en undtagelseskarakter til det ekstraordinære, da det
kan være meget subjektivt, hvornår en sådan skal bruges, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
215
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0984.png
TABEL 7.31
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At den negative
karakter -3 sender et tydeligt signal om, at præstationen ikke er
tilstrækkelig
Procent (antal)
Stor betydning
28 %
(13)
49 %
(23)
13 %
(6)
11 %
(5)
100 %
(47)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at det, at den negative karakter -3 sender et tydeligt signal om, at
præstationen ikke er tilstrækkelig, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
TABEL 7.32
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
tager udgangspunkt i mangler i præstationen, og hvad der ikke er lært
Procent (antal)
Stor betydning
39 %
(22)
50 %
(28)
9%
(5)
2%
(1)
100 %
(56)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelserne tager udgangspunkt i mangler i præstationen,
og hvad der ikke er lært, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
216
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0985.png
TABEL 7.33
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At de forskellige
karakterer i trinbeskrivelsen er klart beskrevet
Procent (antal)
Stor betydning
60 %
(59)
35 %
(35)
4%
(4)
1%
(1)
100 %
(99)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart beskrevet, er
blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
TABEL 7.34
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At antallet af trin
(7) gør det nemmere at afgøre, hvilken karakter, der skal til gives
Procent (antal)
Stor betydning
32 %
(25)
60 %
(46)
5%
(4)
3%
(2)
100 %
(77)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at antallet af trin (7) gør det nemmere at afgøre, hvilken karakter,
der skal til gives, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
217
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0986.png
TABEL 7.35
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergivning), frem for hvordan
de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ
karaktergivning)
Procent (antal)
Stor betydning
57 %
(113)
34 %
(67)
8%
(15)
2%
(3)
100 %
(198)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut karakter-
givning), frem for hvordan de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning), er blandt
de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
TABEL 7.36
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelser
sker ud fra eksplicitte læringsmål
Procent (antal)
Stor betydning
60 %
(131)
35 %
(76)
2%
(5)
2%
(5)
100 %
(217)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelser sker ud fra eksplicitte læringsmål, er blandt de tre
vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
218
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0987.png
TABEL 7.37
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At skalaen er
anvendelig internationalt
Procent (antal)
Stor betydning
36 %
(43)
41 %
(49)
17 %
(20)
7%
(8)
100 %
(120)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at skalaen er anvendelig internationalt, er blandt de tre vigtigste
styrker ved 7-trins-skalaen
TABEL 7.38
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Karaktertrinene på
midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede, at de skal rumme for forskellige
niveauer i præstationerne
Procent (antal)
Stor betydning
57 %
(148)
35 %
(91)
4%
(11)
4%
(10)
100 %
(260)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede, at
de skal rumme for forskellige niveauer i præstationerne er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
219
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0988.png
TABEL 7.39
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Skalaen rummer
ikke i tilstrækkelig grad mulighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation
Procent (antal)
Stor betydning
48 %
(88)
43 %
(79)
7%
(13)
2%
(3)
100 %
(183)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at det, at skalaen ikke i tilstrækkelig grad rummer mulighed for at
honorere den ekstraordinært gode præstation, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
TABEL 7.40
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Karakteren -3 er
svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt signal til eleven/den
studerende
Procent (antal)
Stor betydning
24 %
(20)
42 %
(35)
32 %
(27)
2%
(2)
100 %
(84)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sender et unødigt nega-
tivt signal til eleven/den studerende, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
220
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0989.png
TABEL 7.41
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Der er for få trin i
skalaen til, at det er muligt at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse
med bedømmelse
Procent (antal)
Stor betydning
62 %
(71)
36 %
(41)
2%
(2)
1%
(1)
100 %
(115)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at det, at der er for få trin i skalaen til, at det er muligt at indfange
alle vigtige nuancer i forbindelse med bedømmelse, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
TABEL 7.42
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - De brede trin i 7-
trins-skalaen dækker over store faglige forskelle, og det gør det ofte
vanskeligt at synliggøre elevers progression mellem den ene
standpunktskarakter / årskarakter og den næste.
Procent (antal)
Stor betydning
45 %
(40)
46 %
(41)
4%
(4)
4%
(4)
100 %
(89)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at de brede trin i 7-trins-skalaen dækker over store faglige forskelle,
hvilket ofte gør det vanskeligt at synliggøre elevers progression mellem den ene standpunktskarakter / årskarakter
og den næste, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
221
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0990.png
TABEL 7.43
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
i for høj grad skal tage udgangspunkt i mangler i præstationen
Procent (antal)
Stor betydning
41 %
(58)
51 %
(73)
4%
(6)
4%
(5)
100 %
(142)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at det at bedømmelserne i for høj grad skal tage udgangspunkt i
mangler i præstationen, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
TABEL 7.44
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At beskrivelsen af
karaktertrinene er for overordnet
Procent (antal)
Stor betydning
22 %
(6)
41 %
(11)
26 %
(7)
11 %
(3)
100 %
(27)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at beskrivelsen af karaktertrinene er for overordnet, er blandt de
tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
222
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0991.png
TABEL 7.45
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergivning), frem for hvordan
de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ
karaktergivning)
Procent (antal)
Stor betydning
28 %
(7)
60 %
(15)
12 %
(3)
0%
(0)
100 %
(25)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut karakter-
givning), frem for hvordan de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning), er blandt
de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
TABEL 7.46
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At skalaen ikke er
tilstrækkelig anvendelig internationalt
Procent (antal)
Stor betydning
29 %
(18)
55 %
(34)
13 %
(8)
3%
(2)
100 %
(62)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at det, at skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig internationalt, er
blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
223
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0992.png
TABEL 7.47
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Skalaen burde have en
mulighed for at honorere den ekstraordinært gode præstation, som svarer
til 13-tallet i 13-skalaen
Procent (antal)
Meget enig
33 %
(123)
28 %
(102)
15 %
(55)
14 %
(51)
10 %
(36)
1%
(3)
100 %
(370)
Enig
Hverken enig eller uenig
Uenig
Meget uenig
Ved ikke
Total
TABEL 7.48
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Skalaen understøtter i
tilstrækkelig grad, at vi på mit institut kan identificere de dygtigste
studerende i forbindelse med forskerrekruttering
Procent (antal)
Meget enig
20 %
(40)
34 %
(70)
21 %
(44)
13 %
(26)
9%
(18)
3%
(7)
100 %
(205)
Enig
Hverken enig eller uenig
Uenig
Meget uenig
Ved ikke
Total
224
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0993.png
TABEL 7.49
Har dimittenderne adgang til oplysninger om, hvordan de samlet set har
klaret deres uddannelse i forhold til andre på deres årgang (fx oplysning
om rangering af deres samlede karaktergennemsnit)?
Procent (antal)
Ja
19 %
(71)
49 %
(182)
32 %
(117)
100 %
(370)
Nej
Ved ikke
Total
TABEL 7.50
Offentliggør i systematisk (fx årligt eller halvårligt) statistik for
karaktergivning på jeres institution ud over de afsluttende prøver på jeres
hjemmeside?
Procent (antal)
Ja
34 %
(126)
39 %
(143)
27 %
(101)
100 %
(370)
Nej
Ved ikke
Total
225
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0994.png
8 Kapitel 4.7: Besvarelser fra ledere på
videregående uddannelser - efter
uddannelsestype
TABEL 8.1
Hvor mange år har du i alt haft din stilling som uddannelsesansvarlig/-
leder på en uddannelsesinstitution? (Medregn også år i en tilsvarende
stilling på samme niveau på anden skole / institution / uddannelse)
Mindre end 3 år Mellem 3 og 10
siden
år siden
Erhvervsakademiuddannelser
22 %
(5)
23 %
(25)
24 %
(48)
23 %
(78)
48 %
(11)
50 %
(55)
51 %
(103)
50 %
(169)
Over 10 år si-
den
30 %
(7)
27 %
(30)
25 %
(51)
26 %
(88)
Total
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0.984)
226
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0995.png
TABEL 8.2
I hvilken grad ser du følgende som en del af dit arbejde med
karaktergivningen på din skole / institution / uddannelse? - At
understøtte, at bedømmerne bruger karakterskalaen på en korrekt og
ensartet måde
I meget
høj grad
Erhvervsakademiuddannelser
35 %
(8)
39 %
(43)
18 %
(36)
26 %
(87)
I høj grad
I nogen
grad
17 %
(4)
14 %
(15)
29 %
(58)
23 %
(77)
I mindre
grad
4%
(1)
4%
(4)
16 %
(32)
11 %
(37)
Slet ikke
Ved ikke
Total
43 %
(10)
43 %
(47)
33 %
(66)
37 %
(123)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(10)
3%
(10)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(1)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.3
I hvilken grad ser du følgende som en del af dit arbejde med
karaktergivningen på din skole / institution / uddannelse? - At
understøtte, at bedømmerne har et ensartet niveau i forståelsen af
kravene i de faglige læringsmål
I meget
høj grad
Erhvervsakademiuddannelser
30 %
(7)
39 %
(43)
19 %
(38)
26 %
(88)
I høj grad
I nogen
grad
17 %
(4)
9%
(10)
24 %
(48)
19 %
(62)
I mindre
grad
0%
(0)
4%
(4)
11 %
(23)
8%
(27)
Slet ikke
Ved ikke
Total
52 %
(12)
47 %
(52)
41 %
(83)
44 %
(147)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(10)
3%
(10)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(1)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
227
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0996.png
TABEL 8.4
I hvilken grad ser du følgende som en del af dit arbejde med
karaktergivningen på din skole / institution / uddannelse? - At følge op på
karakterstatistik for de afholdte prøver
I meget
høj grad
Erhvervsakademiuddannelser
9%
(2)
29 %
(32)
12 %
(25)
18 %
(59)
I høj grad
I nogen
grad
39 %
(9)
22 %
(24)
26 %
(53)
26 %
(86)
I mindre
grad
9%
(2)
15 %
(16)
18 %
(37)
16 %
(55)
Slet ikke
Ved ikke
Total
43 %
(10)
34 %
(37)
35 %
(71)
35 %
(118)
0%
(0)
1%
(1)
8%
(16)
5%
(17)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.5
I hvilken grad ser du følgende som en del af dit arbejde med
karaktergivningen på din skole / institution / uddannelse? - At understøtte
at der evalueres på karaktergivningspraksis ved de afholdte prøver
I meget
høj grad
Erhvervsakademiuddannelser
26 %
(6)
26 %
(29)
8%
(16)
15 %
(51)
I høj grad
I nogen
grad
43 %
(10)
25 %
(28)
39 %
(79)
35 %
(117)
I mindre
grad
0%
(0)
12 %
(13)
19 %
(39)
16 %
(52)
Slet ikke
Ved ikke
Total
30 %
(7)
34 %
(37)
22 %
(45)
27 %
(89)
0%
(0)
3%
(3)
10 %
(21)
7%
(24)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(2)
1%
(2)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
228
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0997.png
TABEL 8.6
I hvilken grad ser du følgende som en del af dit arbejde med
karaktergivningen på din skole / institution / uddannelse? - At følge op på
evt. tilbagemeldinger fra censorsystemet angående karaktergivningen
I meget
høj grad
Erhvervsakademiuddannelser
30 %
(7)
59 %
(65)
30 %
(60)
39 %
(132)
I høj grad
I nogen
grad
30 %
(7)
5%
(6)
15 %
(31)
13 %
(44)
I mindre
grad
0%
(0)
1%
(1)
10 %
(20)
6%
(21)
Slet ikke
Ved ikke
Total
39 %
(9)
30 %
(33)
38 %
(76)
35 %
(118)
0%
(0)
5%
(5)
6%
(13)
5%
(18)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(2)
1%
(2)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.7
Hvilke af følgende oplysninger benytter du som del af dit arbejde med
understøttelse og kvalitetssikring af karaktergivningen? - Statistik for
karakterfordelingen ved hver prøve i en given eksamenstermin
Efter hver
eksa-
menster-
min
Årligt Sjældnere
Aldrig
Jeg har
ikke op-
lysnin-
gerne til
rådighed
4%
(1)
5%
(6)
12 %
(25)
10 %
(32)
Ved ikke
Total
Erhvervsakademiuddannelser
17 %
(4)
32 %
(35)
34 %
(68)
32 %
(107)
48 %
(11)
49 %
(54)
22 %
(44)
33 %
(109)
17 %
(4)
10 %
(11)
21 %
(42)
17 %
(57)
4%
(1)
4%
(4)
9%
(19)
7%
(24)
9%
(2)
0%
(0)
2%
(4)
2%
(6)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
229
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0998.png
TABEL 8.8
Hvilke af følgende oplysninger benytter du som del af dit arbejde med
understøttelse og kvalitetssikring af karaktergivningen? - Statistik for den
samlede karakterfordeling på min uddannelse i en given eksamenstermin
Efter hver
eksa-
menster-
min
Årligt Sjældnere
Aldrig
Jeg har
ikke op-
lysnin-
gerne til
rådighed
4%
(1)
6%
(7)
18 %
(36)
13 %
(44)
Ved ikke
Total
Erhvervsakademiuddannelser
17 %
(4)
22 %
(24)
20 %
(41)
21 %
(69)
57 %
(13)
49 %
(54)
28 %
(56)
37 %
(123)
17 %
(4)
15 %
(17)
19 %
(39)
18 %
(60)
4%
(1)
6%
(7)
13 %
(26)
10 %
(34)
0%
(0)
1%
(1)
2%
(4)
1%
(5)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.9
Hvilke af følgende oplysninger benytter du som del af dit arbejde med
understøttelse og kvalitetssikring af karaktergivningen? - Udviklingen i
den samlede karaktergivning for min uddannelse over tid
Efter hver
eksa-
menster-
min
Årligt Sjældnere
Aldrig
Jeg har
ikke op-
lysnin-
gerne til
rådighed
9%
(2)
5%
(6)
18 %
(36)
13 %
(44)
Ved ikke
Total
Erhvervsakademiuddannelser
13 %
(3)
8%
(9)
10 %
(20)
10 %
(32)
43 %
(10)
55 %
(61)
32 %
(64)
40 %
(135)
35 %
(8)
20 %
(22)
28 %
(57)
26 %
(87)
0%
(0)
5%
(6)
10 %
(20)
8%
(26)
0%
(0)
5%
(6)
2%
(5)
3%
(11)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
230
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_0999.png
TABEL 8.10
Hvilke af følgende oplysninger benytter du som del af dit arbejde med
understøttelse og kvalitetssikring af karaktergivningen? - Statistik for
karaktergivningen ved andre institutioner og/eller beslægtede
uddannelser
Efter hver
eksa-
menster-
min
Årligt Sjældnere
Aldrig
Jeg har
ikke op-
lysnin-
gerne til
rådighed
17 %
(4)
13 %
(14)
34 %
(68)
26 %
(86)
Ved ikke
Total
Erhvervsakademiuddannelser
0%
(0)
3%
(3)
0%
(1)
1%
(4)
26 %
(6)
34 %
(37)
5%
(11)
16 %
(54)
35 %
(8)
33 %
(36)
23 %
(46)
27 %
(90)
17 %
(4)
17 %
(19)
33 %
(67)
27 %
(90)
4%
(1)
1%
(1)
4%
(9)
3%
(11)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.11
Hvilke af følgende oplysninger benytter du som del af dit arbejde med
understøttelse og kvalitetssikring af karaktergivningen? - Bedømmernes
vurdering af karaktergivningen på min uddannelse
Efter hver
eksa-
menster-
min
Årligt Sjældnere
Aldrig
Jeg har
ikke op-
lysnin-
gerne til
rådighed
9%
(2)
8%
(9)
19 %
(38)
15 %
(49)
Ved ikke
Total
Erhvervsakademiuddannelser
26 %
(6)
23 %
(25)
14 %
(28)
18 %
(59)
39 %
(9)
45 %
(49)
22 %
(44)
30 %
(102)
22 %
(5)
15 %
(16)
27 %
(55)
23 %
(76)
4%
(1)
5%
(6)
11 %
(22)
9%
(29)
0%
(0)
5%
(5)
7%
(15)
6%
(20)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
231
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1000.png
TABEL 8.12
Hvilke af følgende aktiviteter til at oplære nye bedømmere i
karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen benytter I på din
skole / institution / uddannelse:
Overvæ-
Afhol-
relse af delse af
kollegas de første
prøveaf-
prøver
holdelse sammen
og vote- med en
ring erfaren
cen-
sor/eksa-
minator
Erhvervsakademiud-
dannelser
Professionsbachelo-
rer
Universitetsuddan-
nelser
Total
57 %
(13)
73 %
(80)
35 %
(71)
49 %
(164)
83 %
(19)
63 %
(69)
64 %
(130)
65 %
(218)
Kursus
En-en- En-en-in-
eller se- oplæring troduk-
minar
eller tion fra
om 7- sparring admini-
trins- fra mere
strativ
skalaen erfaren medar-
og god kollega
bejder
bedøm-
melses-
praksis
4%
(1)
11 %
(12)
20 %
(41)
16 %
(54)
74 %
(17)
77 %
(85)
60 %
(122)
67 %
(224)
4%
(1)
8%
(9)
7%
(15)
7%
(25)
Censor-
kurser
Rette-
grupper
Andet
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
17 %
(4)
9%
(10)
27 %
(54)
20 %
(68)
239 %
(23)
241 %
(110)
214 %
(202)
225 %
(335)
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
232
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1001.png
TABEL 8.13
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: Overværelse af
kollegas prøveafholdelse og votering
Alle nye
bedøm-
mere på
skolen /
institution
/ uddan-
nelsen
De fleste
Omkring Færre end
halvdelen halvdelen
Alle uden
tidligere
erfaring
med be-
dømmelse
efter 7-
trins-ska-
laen
0%
(0)
3%
(2)
3%
(2)
2%
(4)
Ved ikke
Total
Erhvervsakademiuddannelser
46 %
(6)
45 %
(36)
11 %
(8)
30 %
(50)
46 %
(6)
35 %
(28)
62 %
(44)
48 %
(78)
8%
(1)
8%
(6)
6%
(4)
7%
(11)
0%
(0)
8%
(6)
13 %
(9)
9%
(15)
0%
(0)
3%
(2)
6%
(4)
4%
(6)
100 %
(13)
100 %
(80)
100 %
(71)
100 %
(164)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter overværelse af kollegas prøveafholdelse og votering til at oplære
nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / uddannelse
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.005)
233
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1002.png
TABEL 8.14
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: Afholdelse af de
første prøver sammen med en erfaren censor/eksaminator
Alle nye
bedøm-
mere på
skolen /
institution
/ uddan-
nelsen
De fleste
Omkring Færre end
halvdelen halvdelen
Alle uden
tidligere
erfaring
med be-
dømmelse
efter 7-
trins-ska-
laen
0%
(0)
1%
(1)
2%
(2)
1%
(3)
Ved ikke
Total
Erhvervsakademiuddannelser
42 %
(8)
49 %
(34)
24 %
(31)
33 %
(73)
37 %
(7)
42 %
(29)
62 %
(81)
54 %
(117)
16 %
(3)
3%
(2)
3%
(4)
4%
(9)
5%
(1)
4%
(3)
5%
(6)
5%
(10)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(6)
3%
(6)
100 %
(19)
100 %
(69)
100 %
(130)
100 %
(218)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter afholdelse af de første prøver sammen med en erfaren censor/ek-
saminator til at oplære nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / in-
stitution / uddannelse
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.005)
234
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1003.png
TABEL 8.15
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: Kursus eller
seminar om 7-trins-skalaen og god bedømmelsespraksis
Alle nye
bedøm-
mere på
skolen /
institution
/ uddan-
nelsen
De fleste
Omkring Færre end
halvdelen halvdelen
Alle uden
tidligere
erfaring
med be-
dømmelse
efter 7-
trins-ska-
laen
0%
(0)
17 %
(2)
5%
(2)
7%
(4)
Ved ikke
Total
Erhvervsakademiuddannelser
0%
(0)
33 %
(4)
29 %
(12)
30 %
(16)
100 %
(1)
50 %
(6)
46 %
(19)
48 %
(26)
0%
(0)
0%
(0)
7%
(3)
6%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
7%
(3)
6%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(2)
4%
(2)
100 %
(1)
100 %
(12)
100 %
(41)
100 %
(54)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter kursus eller seminar om 7-trins-skalaen og god bedømmelses-
praksis til at oplære nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institu-
tion / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.16
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: En-en-oplæring
eller sparring fra mere erfaren kollega
Alle nye
bedøm-
mere på
skolen /
institution
/ uddan-
nelsen
De fleste
Omkring Færre end
halvdelen halvdelen
Alle uden
tidligere
erfaring
med be-
dømmelse
efter 7-
trins-ska-
laen
6%
(1)
4%
(3)
6%
(7)
5%
(11)
Ved ikke
Total
Erhvervsakademiuddannelser
41 %
(7)
51 %
(43)
19 %
(23)
33 %
(73)
41 %
(7)
41 %
(35)
59 %
(72)
51 %
(114)
6%
(1)
4%
(3)
7%
(9)
6%
(13)
6%
(1)
1%
(1)
1%
(1)
1%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
8%
(10)
4%
(10)
100 %
(17)
100 %
(85)
100 %
(122)
100 %
(224)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
235
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1004.png
Alle nye
bedøm-
mere på
skolen /
institution
/ uddan-
nelsen
De fleste
Omkring Færre end
halvdelen halvdelen
Alle uden
tidligere
erfaring
med be-
dømmelse
efter 7-
trins-ska-
laen
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter en-en-oplæring eller sparring fra mere erfaren kollega til at op-
lære nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / uddan-
nelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.17
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: En-en-
introduktion fra administrativ medarbejder
Alle nye
bedøm-
mere på
skolen /
institution
/ uddan-
nelsen
De fleste
Omkring Færre end
halvdelen halvdelen
Alle uden
tidligere
erfaring
med be-
dømmelse
efter 7-
trins-ska-
laen
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Ved ikke
Total
Erhvervsakademiuddannelser
0%
(0)
67 %
(6)
0%
(0)
24 %
(6)
0%
(0)
22 %
(2)
60 %
(9)
44 %
(11)
100 %
(1)
0%
(0)
7%
(1)
8%
(2)
0%
(0)
11 %
(1)
20 %
(3)
16 %
(4)
0%
(0)
0%
(0)
13 %
(2)
8%
(2)
100 %
(1)
100 %
(9)
100 %
(15)
100 %
(25)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter en-en-introduktion fra administrativ medarbejder til at oplære
nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
236
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1005.png
TABEL 8.18
Hvilke af følgende initiativer til understøttelse af bedømmeres (nye og
erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller
bedømmelsesværktøjer benytter I på din skole / institution / uddannelse?
Kurser og Systema- Overvæ- Møder om
seminarer tisk spar-
relse af karakter-
om 7- ring mel- kollegaers givning i
trins-ska-
lem be- prøveaf-
større
laen og dømmere holdelse
grupper
god be-
i te-
dømmel- ams/grup-
sespraksis
per/par
Feedback
til bedøm-
mere på
ledelsens
evaluering
af prøve-
afviklin-
gen og ka-
raktergiv-
ning
30 %
(7)
33 %
(36)
29 %
(58)
30 %
(101)
Andet
Total
Erhvervsakademiuddannelser
0%
(0)
14 %
(15)
20 %
(41)
17 %
(56)
65 %
(15)
57 %
(63)
31 %
(62)
42 %
(140)
43 %
(10)
61 %
(67)
30 %
(61)
41 %
(138)
52 %
(12)
37 %
(41)
26 %
(52)
31 %
(105)
22 %
(5)
15 %
(16)
31 %
(62)
25 %
(83)
213 %
(23)
216 %
(110)
166 %
(202)
186 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0)
237
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1006.png
TABEL 8.19
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Kurser og seminarer om 7-trins-skalaen
og god bedømmelsespraksis
Flere gange
årligt
Erhvervsakademiuddannelser
0%
(0)
0%
(0)
5%
(2)
4%
(2)
Årligt Hvert andet
år-femte år
0%
(0)
13 %
(2)
10 %
(4)
11 %
(6)
0%
(0)
73 %
(11)
29 %
(12)
41 %
(23)
Sjældnere
Ved ikke
Total
0%
(0)
13 %
(2)
44 %
(18)
36 %
(20)
0%
(0)
0%
(0)
12 %
(5)
9%
(5)
0%
(0)
100 %
(15)
100 %
(41)
100 %
(56)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender systematisk sparring mellem bedømmere i teams/grupper/par til
understøttelse af bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedøm-
melsesværktøjer på deres skole / institution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.20
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Systematisk sparring mellem
bedømmere i teams/grupper/par
Flere gange
årligt
Erhvervsakademiuddannelser
33 %
(5)
51 %
(32)
34 %
(21)
41 %
(58)
Årligt Hvert andet
år-femte år
53 %
(8)
40 %
(25)
44 %
(27)
43 %
(60)
13 %
(2)
5%
(3)
10 %
(6)
8%
(11)
Sjældnere
Ved ikke
Total
0%
(0)
3%
(2)
5%
(3)
4%
(5)
0%
(0)
2%
(1)
8%
(5)
4%
(6)
100 %
(15)
100 %
(63)
100 %
(62)
100 %
(140)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender systematisk sparring mellem bedømmere i teams/grupper/par til
understøttelse af bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedøm-
melsesværktøjer på deres skole / institution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
238
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1007.png
TABEL 8.21
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Overværelse af kollegaers
prøveafholdelse
Flere gange
årligt
Erhvervsakademiuddannelser
30 %
(3)
33 %
(22)
20 %
(12)
27 %
(37)
Årligt Hvert andet
år-femte år
60 %
(6)
28 %
(19)
41 %
(25)
36 %
(50)
10 %
(1)
16 %
(11)
13 %
(8)
14 %
(20)
Sjældnere
Ved ikke
Total
0%
(0)
13 %
(9)
16 %
(10)
14 %
(19)
0%
(0)
9%
(6)
10 %
(6)
9%
(12)
100 %
(10)
100 %
(67)
100 %
(61)
100 %
(138)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender overværelse af kollegaers prøveafholdelse til understøttelse af
bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedømmelsesværktøjer
på deres skole / institution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.22
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Møder om karaktergivning i større
grupper
Flere gange
årligt
Erhvervsakademiuddannelser
25 %
(3)
32 %
(13)
13 %
(7)
22 %
(23)
Årligt Hvert andet
år-femte år
67 %
(8)
46 %
(19)
40 %
(21)
46 %
(48)
8%
(1)
12 %
(5)
21 %
(11)
16 %
(17)
Sjældnere
Ved ikke
Total
0%
(0)
5%
(2)
10 %
(5)
7%
(7)
0%
(0)
5%
(2)
15 %
(8)
10 %
(10)
100 %
(12)
100 %
(41)
100 %
(52)
100 %
(105)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender møder om karaktergivning i større grupper til understøttelse af
bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedømmelsesværktøjer
på deres skole / institution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
239
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1008.png
TABEL 8.23
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Feedback til bedømmere på ledelsens
evaluering af prøveafviklingen og karaktergivning
Flere gange
årligt
Erhvervsakademiuddannelser
29 %
(2)
11 %
(4)
16 %
(9)
15 %
(15)
Årligt Hvert andet
år-femte år
43 %
(3)
72 %
(26)
45 %
(26)
54 %
(55)
29 %
(2)
8%
(3)
19 %
(11)
16 %
(16)
Sjældnere
Ved ikke
Total
0%
(0)
3%
(1)
10 %
(6)
7%
(7)
0%
(0)
6%
(2)
10 %
(6)
8%
(8)
100 %
(7)
100 %
(36)
100 %
(58)
100 %
(101)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender feedback til bedømmere på ledelsens evaluering af prøveafvik-
lingen og karaktergivning til understøttelse af bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige
læringsmål og/eller bedømmelsesværktøjer på deres skole / institution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
240
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1009.png
TABEL 8.24
Hvor ofte har du/den øvrige ledelse inden for de seneste 2 år målrettet
taget initiativ til, at en bedømmer bliver klædt bedre på til sin opgave,
fordi I var bekymrede for vedkommendes bedømmelsespraksis?
Aldrig
Enkelte Flere gange
Det har vi
gange
gjort for en
stor del el-
ler alle be-
dømmere
på skolen /
institutio-
nen / ud-
dannelsen
43 %
(10)
46 %
(51)
39 %
(78)
41 %
(139)
4%
(1)
12 %
(13)
9%
(18)
10 %
(32)
13 %
(3)
4%
(4)
0%
(0)
2%
(7)
Ved ikke
Total
Erhvervsakademiuddannelser
26 %
(6)
27 %
(30)
42 %
(84)
36 %
(120)
13 %
(3)
11 %
(12)
11 %
(22)
11 %
(37)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.25
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole / institution / uddannelse? - Der bliver justeret i de faglige
læringsmål
Altid
Ofte
Nogle
gange
48 %
(11)
45 %
(50)
53 %
(108)
50 %
(169)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
Erhvervsakademiuddannelser
0%
(0)
1%
(1)
0%
(1)
1%
(2)
4%
(1)
8%
(9)
8%
(16)
8%
(26)
48 %
(11)
38 %
(42)
24 %
(48)
30 %
(101)
0%
(0)
7%
(8)
14 %
(29)
11 %
(37)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
241
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1010.png
TABEL 8.26
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole / institution / uddannelse? - Det bliver drøftet med underviserne/de
interne bedømmere
Altid
Ofte
Nogle
gange
30 %
(7)
35 %
(39)
37 %
(74)
36 %
(120)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
Erhvervsakademiuddannelser
26 %
(6)
25 %
(28)
23 %
(47)
24 %
(81)
39 %
(9)
35 %
(39)
29 %
(59)
32 %
(107)
4%
(1)
1%
(1)
2%
(4)
2%
(6)
0%
(0)
3%
(3)
9%
(18)
6%
(21)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.27
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole / institution / uddannelse? - Der bliver justeret i pensum
Altid
Ofte
Nogle
gange
35 %
(8)
49 %
(54)
57 %
(116)
53 %
(178)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
Erhvervsakademiuddannelser
0%
(0)
2%
(2)
0%
(0)
1%
(2)
4%
(1)
15 %
(16)
8%
(17)
10 %
(34)
52 %
(12)
20 %
(22)
18 %
(37)
21 %
(71)
9%
(2)
15 %
(16)
16 %
(32)
15 %
(50)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
242
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1011.png
TABEL 8.28
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole / institution / uddannelse? - Det bliver taget op til drøftelse med
censorformanden
Altid
Ofte
Nogle
gange
30 %
(7)
49 %
(54)
29 %
(58)
36 %
(119)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
Erhvervsakademiuddannelser
0%
(0)
9%
(10)
3%
(6)
5%
(16)
4%
(1)
10 %
(11)
5%
(11)
7%
(23)
57 %
(13)
13 %
(14)
38 %
(77)
31 %
(104)
9%
(2)
19 %
(21)
25 %
(50)
22 %
(73)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.29
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole / institution / uddannelse? - Det bliver taget op til drøftelse med
beslægtede uddannelser
Altid
Ofte
Nogle
gange
52 %
(12)
43 %
(47)
26 %
(52)
33 %
(111)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
Erhvervsakademiuddannelser
0%
(0)
5%
(5)
0%
(1)
2%
(6)
13 %
(3)
4%
(4)
2%
(4)
3%
(11)
30 %
(7)
28 %
(31)
49 %
(99)
41 %
(137)
4%
(1)
20 %
(22)
22 %
(45)
20 %
(68)
100 %
(23)
100 %
(109)
100 %
(201)
100 %
(333)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
243
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1012.png
TABEL 8.30
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole / institution / uddannelse? - Det bliver taget op til drøftelse i
uddannelsesnævn/ledernetværk
Altid
Ofte
Nogle
gange
48 %
(11)
48 %
(51)
0%
(0)
48 %
(62)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
Erhvervsakademiuddannelser
9%
(2)
7%
(7)
0%
(0)
7%
(9)
35 %
(8)
22 %
(24)
0%
(0)
25 %
(32)
9%
(2)
10 %
(11)
0%
(0)
10 %
(13)
0%
(0)
13 %
(14)
0%
(0)
11 %
(14)
100 %
(23)
100 %
(107)
0%
(0)
100 %
(130)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.31
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole / institution / uddannelse? - Andet
Altid
Ofte
Nogle
gange
4%
(1)
4%
(4)
2%
(4)
3%
(9)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
91 %
(21)
92 %
(101)
89 %
(180)
90 %
(302)
Total
Erhvervsakademiuddannelser
4%
(1)
4%
(4)
5%
(10)
4%
(15)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(1)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(7)
2%
(7)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
244
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1013.png
TABEL 8.32
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende for at sikre
vidensdeling eller samarbejde om bedømmelsespraksis på din skole /
institution / uddannelse eller på tværs af flere skoler / institutioner /
uddannelser? - Drøftet med en kollega (fx en anden fra ledelsen) fra din
skole/institution, hvordan faglige mål / fælles mål / målbeskrivelser skal
anvendes
Ofte
Erhvervsakademiuddannelser
30 %
(7)
29 %
(32)
39 %
(79)
35 %
(118)
Nogle gange
52 %
(12)
60 %
(66)
47 %
(94)
51 %
(172)
Aldrig
17 %
(4)
11 %
(12)
14 %
(29)
13 %
(45)
Total
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.33
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende for at sikre
vidensdeling eller samarbejde om bedømmelsespraksis på din skole /
institution / uddannelse eller på tværs af flere skoler / institutioner /
uddannelser? - Igangsat initiativer blandt lærere/undervisere på din skole
/ institution / uddannelse, der understøtter ensartet bedømmelsespraksis
Ofte
Erhvervsakademiuddannelser
39 %
(9)
19 %
(21)
14 %
(28)
17 %
(58)
Nogle gange
48 %
(11)
67 %
(74)
41 %
(83)
50 %
(168)
Aldrig
13 %
(3)
14 %
(15)
45 %
(91)
33 %
(109)
Total
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
245
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1014.png
TABEL 8.34
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende for at sikre
vidensdeling eller samarbejde om bedømmelsespraksis på din skole /
institution / uddannelse eller på tværs af flere skoler / institutioner /
uddannelser? - Drøftet karaktergivning i konkrete fag/på beslægtede
uddannelser eller udbud af samme uddannelse på andre institutioner
med repræsentanter fra andre skoler / institutioner / uddannelser
Ofte
Erhvervsakademiuddannelser
9%
(2)
7%
(8)
5%
(10)
6%
(20)
Nogle gange
70 %
(16)
56 %
(62)
39 %
(78)
47 %
(156)
Aldrig
22 %
(5)
36 %
(40)
56 %
(114)
47 %
(159)
Total
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.35
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for arbejdet med
opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på din uddannelse? -
Der er opstillet læringsmål for alle prøver
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
4%
(1)
3%
(3)
0%
(1)
1%
(5)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Erhvervsakademiuddannelser
74 %
(17)
77 %
(85)
84 %
(169)
81 %
(271)
22 %
(5)
17 %
(19)
15 %
(31)
16 %
(55)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(2)
0%
(1)
1%
(3)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.388)
246
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1015.png
TABEL 8.36
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for arbejdet med
opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på din uddannelse? -
De faglige læringsmål er formuleret, så de understøtter bedømmelser ud
fra målopfyldelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
22 %
(5)
15 %
(16)
6%
(12)
10 %
(33)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Erhvervsakademiuddannelser
22 %
(5)
45 %
(49)
53 %
(107)
48 %
(161)
52 %
(12)
35 %
(39)
38 %
(77)
38 %
(128)
0%
(0)
4%
(4)
2%
(5)
3%
(9)
4%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
2%
(2)
0%
(1)
1%
(3)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.37
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for arbejdet med
opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på din uddannelse? -
De interne eksaminatorer på min uddannelse forstår at anvende
karakterskalaen i kombination med de opstillede læringsmål
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
0%
(0)
6%
(7)
11 %
(23)
9%
(30)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Erhvervsakademiuddannelser
52 %
(12)
45 %
(49)
41 %
(83)
43 %
(144)
48 %
(11)
46 %
(51)
45 %
(90)
45 %
(152)
0%
(0)
1%
(1)
1%
(2)
1%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(1)
0%
(0)
2%
(2)
1%
(3)
1%
(5)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.79)
247
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1016.png
TABEL 8.38
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for arbejdet med
opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på din uddannelse? -
Når vi justerer i de faglige mål, inddrager vi uddannelsesansvarlige på
relevante beslægtede uddannelser og samme uddannelse på andre
institutioner for at sikre, at det faglige niveau er koordineret
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
17 %
(4)
25 %
(28)
27 %
(54)
26 %
(86)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Erhvervsakademiuddannelser
35 %
(8)
21 %
(23)
8%
(16)
14 %
(47)
39 %
(9)
28 %
(31)
17 %
(34)
22 %
(74)
4%
(1)
8%
(9)
23 %
(46)
17 %
(56)
4%
(1)
3%
(3)
16 %
(33)
11 %
(37)
0%
(0)
15 %
(16)
9%
(19)
10 %
(35)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.39
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for arbejdet med
opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på din uddannelse? -
Bedømmelserne tager generelt udgangspunkt i opfyldelse af de fastsatte
læringsmål
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
0%
(0)
4%
(4)
4%
(9)
4%
(13)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Erhvervsakademiuddannelser
61 %
(14)
57 %
(63)
47 %
(95)
51 %
(172)
39 %
(9)
36 %
(40)
48 %
(96)
43 %
(145)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(1)
1%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(2)
0%
(1)
1%
(3)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
248
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1017.png
TABEL 8.40
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for arbejdet med
opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på din uddannelse? -
Læringsmålene evalueres og kvalitetssikres løbende ud fra bl.a.
erfaringer og resultater af de afholdte prøver
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
30 %
(7)
17 %
(19)
13 %
(26)
16 %
(52)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Erhvervsakademiuddannelser
22 %
(5)
21 %
(23)
32 %
(64)
27 %
(92)
43 %
(10)
43 %
(47)
48 %
(96)
46 %
(153)
4%
(1)
11 %
(12)
4%
(9)
7%
(22)
0%
(0)
3%
(3)
0%
(1)
1%
(4)
0%
(0)
5%
(6)
3%
(6)
4%
(12)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.41
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for arbejdet med
opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på din uddannelse? -
Arbejdet med at opstille og formulere læringsmål er for
ressourcekrævende
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
43 %
(10)
35 %
(38)
25 %
(50)
29 %
(98)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Erhvervsakademiuddannelser
9%
(2)
12 %
(13)
14 %
(29)
13 %
(44)
22 %
(5)
15 %
(16)
13 %
(27)
14 %
(48)
17 %
(4)
27 %
(30)
28 %
(57)
27 %
(91)
9%
(2)
8%
(9)
18 %
(36)
14 %
(47)
0%
(0)
4%
(4)
1%
(3)
2%
(7)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
249
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1018.png
TABEL 8.42
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for arbejdet med
opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på din uddannelse? -
Jeg savner mere præcise retningslinjer for opstilling af læringsmål
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
35 %
(8)
29 %
(32)
22 %
(45)
25 %
(85)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Erhvervsakademiuddannelser
4%
(1)
10 %
(11)
6%
(13)
7%
(25)
22 %
(5)
13 %
(14)
7%
(15)
10 %
(34)
22 %
(5)
32 %
(35)
37 %
(74)
34 %
(114)
17 %
(4)
10 %
(11)
26 %
(52)
20 %
(67)
0%
(0)
6%
(7)
1%
(3)
3%
(10)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.43
Hvem udarbejder typisk læringsmål på din institution?
Dig selv
Undervi-
ser(ne) på
aktiviteten,
som lærings-
målene ved-
rører
78 %
(18)
79 %
(87)
94 %
(189)
88 %
(294)
Administra- Andre, angiv
tive medar-
hvem:
bejdere
Total
Erhvervsakademiuddannelser
74 %
(17)
45 %
(50)
50 %
(102)
50 %
(169)
4%
(1)
2%
(2)
5%
(10)
4%
(13)
48 %
(11)
34 %
(37)
25 %
(50)
29 %
(98)
204 %
(23)
160 %
(110)
174 %
(202)
171 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
250
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1019.png
TABEL 8.44
Hvem har det endelige godkendelsesansvar for faglige læringsmål fastsat
af din institution?
Rektor
Leder
Leder Admini- Studie- Studie-
for
for et strativ nævnet lederen
større mindre leder fx
fagligt fagligt uddan-
område miljø fx nelses-
fx dekan institut- chef el-
leder ler stu-
diechef
9%
(2)
5%
(5)
22 %
(45)
16 %
(52)
0%
(0)
12 %
(13)
0%
(1)
4%
(14)
30 %
(7)
19 %
(21)
0%
(1)
9%
(29)
0%
(0)
1%
(1)
55 %
(112)
34 %
(113)
0%
(0)
12 %
(13)
7%
(14)
8%
(27)
Anden, Ved ikke
angiv
hvem:
Total
Erhvervsakademiuddannel-
ser
Professionsbachelorer
57 %
(13)
33 %
(36)
6%
(12)
18 %
(61)
4%
(1)
16 %
(18)
5%
(11)
9%
(30)
0%
(0)
3%
(3)
3%
(6)
3%
(9)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.45
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende i forhold til
karaktergivningen på din skole/uddannelse? - Holdt mig opdateret på
fordelingen af karakterer på min skole/uddannelse
Ofte
Erhvervsakademiuddannelser
35 %
(8)
60 %
(66)
37 %
(75)
44 %
(149)
Nogle gange
61 %
(14)
37 %
(41)
48 %
(97)
45 %
(152)
Aldrig
4%
(1)
3%
(3)
15 %
(30)
10 %
(34)
Total
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
251
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1020.png
TABEL 8.46
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende i forhold til
karaktergivningen på din skole/uddannelse? - Oplevet at
karakterfordelingen på min skole/uddannelse var så skæv, at jeg
vurderede, at det var problematisk
Ofte
Erhvervsakademiuddannelser
4%
(1)
2%
(2)
2%
(4)
2%
(7)
Nogle gange
26 %
(6)
41 %
(45)
40 %
(80)
39 %
(131)
Aldrig
70 %
(16)
57 %
(63)
58 %
(118)
59 %
(197)
Total
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.47
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende i forhold til
karaktergivningen på din skole/uddannelse? - Taget initiativer for at øge
antallet af høje karakterer
Ofte
Erhvervsakademiuddannelser
4%
(1)
2%
(2)
0%
(0)
1%
(3)
Nogle gange
22 %
(5)
24 %
(26)
12 %
(24)
16 %
(55)
Aldrig
74 %
(17)
75 %
(82)
88 %
(178)
83 %
(277)
Total
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
252
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1021.png
TABEL 8.48
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende i forhold til
karaktergivningen på din skole/uddannelse? - Taget initiativer for at
sænke antallet af høje karakterer
Ofte
Erhvervsakademiuddannelser
4%
(1)
1%
(1)
1%
(2)
1%
(4)
Nogle gange
22 %
(5)
27 %
(30)
28 %
(57)
27 %
(92)
Aldrig
74 %
(17)
72 %
(79)
71 %
(143)
71 %
(239)
Total
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.49
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende i forhold til
karaktergivningen på din skole/uddannelse? - Taget initiativ til justering
af fagets målbeskrivelser som led i opfølgning på karaktergivningen
Ofte
Erhvervsakademiuddannelser
0%
(0)
2%
(2)
4%
(9)
3%
(11)
Nogle gange
35 %
(8)
45 %
(50)
42 %
(84)
42 %
(142)
Aldrig
65 %
(15)
53 %
(58)
54 %
(109)
54 %
(182)
Total
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
253
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1022.png
TABEL 8.50
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende i forhold til
karaktergivningen på din skole/uddannelse? - Taget initiativ til justering
af sværhedsgraden af eksamener som led i opfølgning på
karaktergivningen
Ofte
Erhvervsakademiuddannelser
0%
(0)
2%
(2)
2%
(5)
2%
(7)
Nogle gange
57 %
(13)
57 %
(63)
48 %
(97)
52 %
(173)
Aldrig
43 %
(10)
41 %
(45)
50 %
(100)
46 %
(155)
Total
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.51
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende i forhold til
karaktergivningen på din skole/uddannelse? - Taget initiativ til ændring af
eksamensformen som led i opfølgning på karaktergivningen
Ofte
Erhvervsakademiuddannelser
4%
(1)
4%
(4)
2%
(5)
3%
(10)
Nogle gange
74 %
(17)
59 %
(65)
50 %
(101)
55 %
(183)
Aldrig
22 %
(5)
37 %
(41)
48 %
(96)
42 %
(142)
Total
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
254
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1023.png
TABEL 8.52
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Førsteprioritet
Karak-
Ska- Karak-
tertri-
laen teren -3
nene
rum- er svær
på mid-
mer
at
ten af
ikke i bruge,
skalaen
til-
fordi
(4, 7 og stræk-
den
10) er
kelig sender
så
grad et unø-
brede, mulig- digt ne-
at de hed for gativt
skal at ho- signal
rumme norere til ele-
for for-
den ven/de
skellige ekstra- n stu-
ni-
ordi-
de-
veauer
nært rende
i præ-
gode
statio- præsta-
nerne
tion
Der er
for få
trin i
skalaen
til, at
det er
muligt
at ind-
fange
alle vig-
tige nu-
ancer i
forbin-
delse
med
be-
døm-
melse
De At be- At be- At be- At ska-
brede
døm- skrivel-
døm-
laen
trin i 7-
mel- sen af
mel- ikke er
trins- serne i karak-
serne
til-
skalaen for høj tertri- er ba- stræk-
dækker
grad nene er
seret
kelig
over
skal
for
på anven-
store
tage
over- målop-
delig
faglige
ud- ordnet fyldelse
inter-
for- gangs-
(abso- natio-
skelle, punkt i
lut ka-
nalt
og det mang-
rakter-
gør det
ler i
giv-
ofte præsta-
ning),
vanske- tionen
frem
ligt at
for
synlig-
hvor-
gøre
dan de
elevers
stude-
pro-
rende/
gres-
ele-
sion
verne
mellem
klarer
den
sig i
ene
forhold
stand-
til hin-
punkts-
anden
karak-
(relativ
ter /
karak-
årska-
tergiv-
rakter
ning)
og den
næste.
0%
(0)
3%
(3)
3%
(6)
3%
(9)
9%
(2)
22 %
(24)
9%
(18)
13 %
(44)
0%
(0)
2%
(2)
0%
(0)
1%
(2)
0%
(0)
3%
(3)
2%
(5)
2%
(8)
0%
(0)
3%
(3)
6%
(12)
4%
(15)
Andet
Total
Erhvervsakade-
miuddannelser
Professionsba-
chelorer
Universitetsud-
dannelser
Total
48 %
(11)
40 %
(44)
57 %
(115)
51 %
(170)
22 %
(5)
17 %
(19)
9%
(18)
13 %
(42)
13 %
(3)
5%
(6)
3%
(6)
4%
(15)
0%
(0)
5%
(6)
5%
(10)
5%
(16)
9%
(2)
0%
(0)
6%
(12)
4%
(14)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
255
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1024.png
TABEL 8.53
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Andenprioritet
Karak-
Ska- Karak-
tertri-
laen teren -3
nene
rum- er svær
på mid-
mer
at
ten af
ikke i bruge,
skalaen
til-
fordi
(4, 7 og stræk-
den
10) er
kelig sender
så
grad et unø-
brede, mulig- digt ne-
at de hed for gativt
skal at ho- signal
rumme norere til ele-
for for-
den ven/de
skellige ekstra- n stu-
ni-
ordi-
de-
veauer
nært rende
i præ-
gode
statio- præsta-
nerne
tion
Der er
for få
trin i
skalaen
til, at
det er
muligt
at ind-
fange
alle vig-
tige nu-
ancer i
forbin-
delse
med
be-
døm-
melse
De At be- At be- At be- At ska-
brede
døm- skrivel-
døm-
laen
trin i 7-
mel- sen af
mel- ikke er
trins- serne i karak-
serne
til-
skalaen for høj tertri- er ba- stræk-
dækker
grad nene er
seret
kelig
over
skal
for
på anven-
store
tage
over- målop-
delig
faglige
ud- ordnet fyldelse
inter-
for- gangs-
(abso- natio-
skelle, punkt i
lut ka-
nalt
og det mang-
rakter-
gør det
ler i
giv-
ofte præsta-
ning),
vanske- tionen
frem
ligt at
for
synlig-
hvor-
gøre
dan de
elevers
stude-
pro-
rende/
gres-
ele-
sion
verne
mellem
klarer
den
sig i
ene
forhold
stand-
til hin-
punkts-
anden
karak-
(relativ
ter /
karak-
årska-
tergiv-
rakter
ning)
og den
næste.
18 %
(4)
10 %
(10)
12 %
(23)
12 %
(37)
14 %
(3)
17 %
(18)
12 %
(23)
14 %
(44)
0%
(0)
4%
(4)
2%
(4)
3%
(8)
5%
(1)
2%
(2)
1%
(2)
2%
(5)
5%
(1)
4%
(4)
5%
(10)
5%
(15)
Andet
Total
Erhvervsakade-
miuddannelser
Professionsba-
chelorer
Universitetsud-
dannelser
Total
18 %
(4)
18 %
(19)
10 %
(19)
13 %
(42)
18 %
(4)
20 %
(21)
26 %
(49)
24 %
(74)
9%
(2)
11 %
(11)
8%
(14)
9%
(27)
14 %
(3)
13 %
(13)
19 %
(36)
17 %
(52)
0%
(0)
2%
(2)
3%
(6)
3%
(8)
100 %
(22)
100 %
(104)
100 %
(186)
100 %
(312)
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
256
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1025.png
TABEL 8.54
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Tredjeprioritet
Karak-
Ska- Karak-
tertri-
laen teren -3
nene
rum- er svær
på mid-
mer
at
ten af
ikke i bruge,
skalaen
til-
fordi
(4, 7 og stræk-
den
10) er
kelig sender
så
grad et unø-
brede, mulig- digt ne-
at de hed for gativt
skal at ho- signal
rumme norere til ele-
for for-
den ven/de
skellige ekstra- n stu-
ni-
ordi-
de-
veauer
nært rende
i præ-
gode
statio- præsta-
nerne
tion
Der er
for få
trin i
skalaen
til, at
det er
muligt
at ind-
fange
alle vig-
tige nu-
ancer i
forbin-
delse
med
be-
døm-
melse
De At be- At be- At be- At ska-
brede
døm- skrivel-
døm-
laen
trin i 7-
mel- sen af
mel- ikke er
trins- serne i karak-
serne
til-
skalaen for høj tertri- er ba- stræk-
dækker
grad nene er
seret
kelig
over
skal
for
på anven-
store
tage
over- målop-
delig
faglige
ud- ordnet fyldelse
inter-
for- gangs-
(abso- natio-
skelle, punkt i
lut ka-
nalt
og det mang-
rakter-
gør det
ler i
giv-
ofte præsta-
ning),
vanske- tionen
frem
ligt at
for
synlig-
hvor-
gøre
dan de
elevers
stude-
pro-
rende/
gres-
ele-
sion
verne
mellem
klarer
den
sig i
ene
forhold
stand-
til hin-
punkts-
anden
karak-
(relativ
ter /
karak-
årska-
tergiv-
rakter
ning)
og den
næste.
20 %
(4)
11 %
(11)
12 %
(20)
12 %
(35)
15 %
(3)
17 %
(16)
16 %
(28)
16 %
(47)
10 %
(2)
4%
(4)
3%
(5)
4%
(11)
5%
(1)
4%
(4)
3%
(5)
3%
(10)
5%
(1)
6%
(6)
12 %
(21)
10 %
(28)
Andet
Total
Erhvervsakade-
miuddannelser
Professionsba-
chelorer
Universitetsud-
dannelser
Total
0%
(0)
11 %
(11)
5%
(8)
7%
(19)
10 %
(2)
17 %
(16)
16 %
(28)
16 %
(46)
20 %
(4)
14 %
(13)
11 %
(18)
12 %
(35)
15 %
(3)
13 %
(12)
13 %
(22)
13 %
(37)
0%
(0)
3%
(3)
9%
(15)
6%
(18)
100 %
(20)
100 %
(96)
100 %
(170)
100 %
(286)
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
257
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1026.png
TABEL 8.55
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Førsteprioritet
De At den At den At be-
brede
ikke nega-
døm-
karak- har en tive ka-
mel-
tertrin undta- rakter - serne
(4, 7 og gelses- 3 sen-
tager
10) un- karak- der et
ud-
der-
ter til tydeligt gangs-
støtter
det signal punkt i
en en- ekstra- om, at mang-
tydig
ordi-
præ-
ler i
tilde- nære, statio-
præ-
ling af da det
nen statio-
karak-
kan ikke er nen, og
terer
være
til-
hvad
meget stræk-
der
subjek-
kelig ikke er
tivt,
lært
hvor-
når en
sådan
skal
bruges
At de
forskel-
lige ka-
rakte-
rer i
trinbe-
skrivel-
sen er
klart
beskre-
vet
At an- At be- At be- At ska-
tallet af
døm-
døm- laen er
trin (7)
mel- melser anven-
gør det serne sker ud
delig
nem- er ba- fra ek-
inter-
mere at
seret
spli- natio-
afgøre,
på
citte
nalt
hvilken målop-
læ-
karak- fyldelse rings-
ter, der (abso-
mål
skal til lut ka-
gives rakter-
giv-
ning),
frem
for
hvor-
dan de
stude-
rende/
ele-
verne
klarer
sig i
forhold
til hin-
anden
(relativ
karak-
tergiv-
ning)
13 %
(3)
8%
(9)
7%
(15)
8%
(27)
26 %
(6)
23 %
(25)
19 %
(38)
21 %
(69)
4%
(1)
21 %
(23)
23 %
(47)
21 %
(71)
9%
(2)
14 %
(15)
13 %
(27)
13 %
(44)
Andet
Total
Erhvervsakade-
miuddannelser
Professionsba-
chelorer
Universitetsud-
dannelser
Total
9%
(2)
3%
(3)
2%
(5)
3%
(10)
17 %
(4)
7%
(8)
5%
(11)
7%
(23)
4%
(1)
5%
(6)
6%
(12)
6%
(19)
4%
(1)
9%
(10)
8%
(16)
8%
(27)
9%
(2)
8%
(9)
9%
(18)
9%
(29)
4%
(1)
2%
(2)
6%
(13)
5%
(16)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
258
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1027.png
TABEL 8.56
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Andenprioritet
De At den At den At be-
brede
ikke nega-
døm-
karak- har en tive ka-
mel-
tertrin undta- rakter - serne
(4, 7 og gelses- 3 sen-
tager
10) un- karak- der et
ud-
der-
ter til tydeligt gangs-
støtter
det signal punkt i
en en- ekstra- om, at mang-
tydig
ordi-
præ-
ler i
tilde- nære, statio-
præ-
ling af da det
nen statio-
karak-
kan ikke er nen, og
terer
være
til-
hvad
meget stræk-
der
subjek-
kelig ikke er
tivt,
lært
hvor-
når en
sådan
skal
bruges
At de
forskel-
lige ka-
rakte-
rer i
trinbe-
skrivel-
sen er
klart
beskre-
vet
At an- At be- At be- At ska-
tallet af
døm-
døm- laen er
trin (7)
mel- melser anven-
gør det serne sker ud
delig
nem- er ba- fra ek-
inter-
mere at
seret
spli- natio-
afgøre,
på
citte
nalt
hvilken målop-
læ-
karak- fyldelse rings-
ter, der (abso-
mål
skal til lut ka-
gives rakter-
giv-
ning),
frem
for
hvor-
dan de
stude-
rende/
ele-
verne
klarer
sig i
forhold
til hin-
anden
(relativ
karak-
tergiv-
ning)
15 %
(3)
14 %
(14)
8%
(13)
11 %
(30)
15 %
(3)
20 %
(20)
29 %
(44)
25 %
(67)
30 %
(6)
27 %
(27)
27 %
(42)
27 %
(75)
10 %
(2)
7%
(7)
5%
(7)
6%
(16)
Andet
Total
Erhvervsakade-
miuddannelser
Professionsba-
chelorer
Universitetsud-
dannelser
Total
5%
(1)
1%
(1)
3%
(5)
3%
(7)
0%
(0)
8%
(8)
5%
(7)
5%
(15)
5%
(1)
4%
(4)
2%
(3)
3%
(8)
5%
(1)
3%
(3)
5%
(7)
4%
(11)
15 %
(3)
14 %
(14)
13 %
(20)
14 %
(37)
0%
(0)
1%
(1)
4%
(6)
3%
(7)
100 %
(20)
100 %
(99)
100 %
(154)
100 %
(273)
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
259
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1028.png
TABEL 8.57
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Tredjeprioritet
De At den At den At be-
brede
ikke nega-
døm-
karak- har en tive ka-
mel-
tertrin undta- rakter - serne
(4, 7 og gelses- 3 sen-
tager
10) un- karak- der et
ud-
der-
ter til tydeligt gangs-
støtter
det signal punkt i
en en- ekstra- om, at mang-
tydig
ordi-
præ-
ler i
tilde- nære, statio-
præ-
ling af da det
nen statio-
karak-
kan ikke er nen, og
terer
være
til-
hvad
meget stræk-
der
subjek-
kelig ikke er
tivt,
lært
hvor-
når en
sådan
skal
bruges
At de
forskel-
lige ka-
rakte-
rer i
trinbe-
skrivel-
sen er
klart
beskre-
vet
At an- At be- At be- At ska-
tallet af
døm-
døm- laen er
trin (7)
mel- melser anven-
gør det serne sker ud
delig
nem- er ba- fra ek-
inter-
mere at
seret
spli- natio-
afgøre,
på
citte
nalt
hvilken målop-
læ-
karak- fyldelse rings-
ter, der (abso-
mål
skal til lut ka-
gives rakter-
giv-
ning),
frem
for
hvor-
dan de
stude-
rende/
ele-
verne
klarer
sig i
forhold
til hin-
anden
(relativ
karak-
tergiv-
ning)
0%
(0)
5%
(4)
10 %
(12)
7%
(16)
6%
(1)
20 %
(17)
17 %
(22)
17 %
(40)
44 %
(8)
20 %
(17)
19 %
(24)
21 %
(49)
17 %
(3)
13 %
(11)
22 %
(28)
18 %
(42)
Andet
Total
Erhvervsakade-
miuddannelser
Professionsba-
chelorer
Universitetsud-
dannelser
Total
6%
(1)
7%
(6)
2%
(3)
4%
(10)
6%
(1)
10 %
(9)
6%
(8)
8%
(18)
0%
(0)
8%
(7)
4%
(5)
5%
(12)
11 %
(2)
7%
(6)
2%
(3)
5%
(11)
11 %
(2)
9%
(8)
13 %
(16)
11 %
(26)
0%
(0)
1%
(1)
4%
(5)
3%
(6)
100 %
(18)
100 %
(86)
100 %
(126)
100 %
(230)
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
260
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1029.png
TABEL 8.58
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - De brede
karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter en entydig tildeling af karakterer
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Erhvervsakademiuddannelser
25 %
(1)
30 %
(3)
62 %
(8)
44 %
(12)
75 %
(3)
70 %
(7)
31 %
(4)
52 %
(14)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
0%
(0)
8%
(1)
4%
(1)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(4)
100 %
(10)
100 %
(13)
100 %
(27)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at de brede karaktertrin (4, 7 og 10), der understøtter en entydig
tildeling af karakterer, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.59
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At den ikke har en
undtagelseskarakter til det ekstraordinære, da det kan være meget
subjektivt, hvornår en sådan skal bruges
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Erhvervsakademiuddannelser
0%
(0)
12 %
(3)
27 %
(7)
18 %
(10)
60 %
(3)
48 %
(12)
46 %
(12)
48 %
(27)
Ingen særlig
betydning
20 %
(1)
20 %
(5)
27 %
(7)
23 %
(13)
Ved ikke
Total
20 %
(1)
20 %
(5)
0%
(0)
11 %
(6)
100 %
(5)
100 %
(25)
100 %
(26)
100 %
(56)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at fraværet af en undtagelseskarakter til det ekstraordinære, da det
kan være meget subjektivt, hvornår en sådan skal bruges, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
261
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1030.png
TABEL 8.60
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At den negative
karakter -3 sender et tydeligt signal om, at præstationen ikke er
tilstrækkelig
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Erhvervsakademiuddannelser
50 %
(1)
29 %
(5)
20 %
(4)
26 %
(10)
0%
(0)
53 %
(9)
50 %
(10)
49 %
(19)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
6%
(1)
20 %
(4)
13 %
(5)
Ved ikke
Total
50 %
(1)
12 %
(2)
10 %
(2)
13 %
(5)
100 %
(2)
100 %
(17)
100 %
(20)
100 %
(39)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at det, at den negative karakter -3 sender et tydeligt signal om, at
præstationen ikke er tilstrækkelig, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.61
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
tager udgangspunkt i mangler i præstationen, og hvad der ikke er lært
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Erhvervsakademiuddannelser
25 %
(1)
32 %
(6)
46 %
(12)
39 %
(19)
75 %
(3)
47 %
(9)
50 %
(13)
51 %
(25)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
16 %
(3)
4%
(1)
8%
(4)
Ved ikke
Total
0%
(0)
5%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
100 %
(4)
100 %
(19)
100 %
(26)
100 %
(49)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelserne tager udgangspunkt i mangler i præstationen,
og hvad der ikke er lært, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
262
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1031.png
TABEL 8.62
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At de forskellige
karakterer i trinbeskrivelsen er klart beskrevet
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Erhvervsakademiuddannelser
43 %
(3)
58 %
(18)
61 %
(33)
59 %
(54)
43 %
(3)
35 %
(11)
35 %
(19)
36 %
(33)
Ingen særlig
betydning
14 %
(1)
6%
(2)
2%
(1)
4%
(4)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
1%
(1)
100 %
(7)
100 %
(31)
100 %
(54)
100 %
(92)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart beskrevet, er
blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.63
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At antallet af trin
(7) gør det nemmere at afgøre, hvilken karakter, der skal til gives
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Erhvervsakademiuddannelser
50 %
(3)
30 %
(8)
33 %
(13)
33 %
(24)
50 %
(3)
63 %
(17)
60 %
(24)
60 %
(44)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
4%
(1)
8%
(3)
5%
(4)
Ved ikke
Total
0%
(0)
4%
(1)
0%
(0)
1%
(1)
100 %
(6)
100 %
(27)
100 %
(40)
100 %
(73)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at antallet af trin (7) gør det nemmere at afgøre, hvilken karakter,
der skal til gives, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
263
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1032.png
TABEL 8.64
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergivning), frem for hvordan
de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ
karaktergivning)
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Erhvervsakademiuddannelser
90 %
(9)
56 %
(35)
59 %
(61)
60 %
(105)
10 %
(1)
32 %
(20)
34 %
(35)
32 %
(56)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
10 %
(6)
7%
(7)
7%
(13)
Ved ikke
Total
0%
(0)
2%
(1)
1%
(1)
1%
(2)
100 %
(10)
100 %
(62)
100 %
(104)
100 %
(176)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut karakter-
givning), frem for hvordan de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning), er blandt
de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.65
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelser
sker ud fra eksplicitte læringsmål
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Erhvervsakademiuddannelser
47 %
(7)
67 %
(45)
59 %
(67)
61 %
(119)
40 %
(6)
30 %
(20)
38 %
(43)
35 %
(69)
Ingen særlig
betydning
7%
(1)
0%
(0)
2%
(2)
2%
(3)
Ved ikke
Total
7%
(1)
3%
(2)
1%
(1)
2%
(4)
100 %
(15)
100 %
(67)
100 %
(113)
100 %
(195)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelser sker ud fra eksplicitte læringsmål, er blandt de tre
vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
264
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1033.png
TABEL 8.66
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At skalaen er
anvendelig internationalt
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Erhvervsakademiuddannelser
14 %
(1)
39 %
(13)
37 %
(23)
36 %
(37)
29 %
(2)
45 %
(15)
37 %
(23)
39 %
(40)
Ingen særlig
betydning
43 %
(3)
9%
(3)
21 %
(13)
19 %
(19)
Ved ikke
Total
14 %
(1)
6%
(2)
5%
(3)
6%
(6)
100 %
(7)
100 %
(33)
100 %
(62)
100 %
(102)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at skalaen er anvendelig internationalt, er blandt de tre vigtigste
styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
265
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1034.png
TABEL 8.67
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Karaktertrinene på
midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede, at de skal rumme for forskellige
niveauer i præstationerne
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Erhvervsakademiuddannelser
47 %
(7)
45 %
(33)
71 %
(101)
61 %
(141)
47 %
(7)
45 %
(33)
24 %
(34)
32 %
(74)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
5%
(4)
4%
(5)
4%
(9)
Ved ikke
Total
7%
(1)
5%
(4)
1%
(2)
3%
(7)
100 %
(15)
100 %
(74)
100 %
(142)
100 %
(231)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede, at
de skal rumme for forskellige niveauer i præstationerne er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.68
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Skalaen rummer
ikke i tilstrækkelig grad mulighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Erhvervsakademiuddannelser
91 %
(10)
50 %
(28)
43 %
(41)
49 %
(79)
0%
(0)
43 %
(24)
47 %
(45)
43 %
(69)
Ingen særlig
betydning
9%
(1)
7%
(4)
7%
(7)
7%
(12)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
2%
(2)
1%
(2)
100 %
(11)
100 %
(56)
100 %
(95)
100 %
(162)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at det, at skalaen ikke i tilstrækkelig grad rummer mulighed for at
honorere den ekstraordinært gode præstation, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
266
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1035.png
TABEL 8.69
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Karakteren -3 er
svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt signal til eleven/den
studerende
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Erhvervsakademiuddannelser
11 %
(1)
30 %
(9)
24 %
(9)
25 %
(19)
22 %
(2)
43 %
(13)
39 %
(15)
39 %
(30)
Ingen særlig
betydning
67 %
(6)
23 %
(7)
37 %
(14)
35 %
(27)
Ved ikke
Total
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
1%
(1)
100 %
(9)
100 %
(30)
100 %
(38)
100 %
(77)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sender et unødigt nega-
tivt signal til eleven/den studerende, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.70
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Der er for få trin i
skalaen til, at det er muligt at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse
med bedømmelse
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Erhvervsakademiuddannelser
33 %
(2)
71 %
(22)
63 %
(43)
64 %
(67)
50 %
(3)
26 %
(8)
37 %
(25)
34 %
(36)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
1%
(1)
Ved ikke
Total
17 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
100 %
(6)
100 %
(31)
100 %
(68)
100 %
(105)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at det, at der er for få trin i skalaen til, at det er muligt at indfange
alle vigtige nuancer i forbindelse med bedømmelse, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
267
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1036.png
TABEL 8.71
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - De brede trin i 7-
trins-skalaen dækker over store faglige forskelle, og det gør det ofte
vanskeligt at synliggøre elevers progression mellem den ene
standpunktskarakter / årskarakter og den næste.
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Erhvervsakademiuddannelser
75 %
(6)
33 %
(8)
47 %
(23)
46 %
(37)
13 %
(1)
50 %
(12)
47 %
(23)
44 %
(36)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
8%
(2)
4%
(2)
5%
(4)
Ved ikke
Total
13 %
(1)
8%
(2)
2%
(1)
5%
(4)
100 %
(8)
100 %
(24)
100 %
(49)
100 %
(81)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at de brede trin i 7-trins-skalaen dækker over store faglige forskelle,
hvilket ofte gør det vanskeligt at synliggøre elevers progression mellem den ene standpunktskarakter / årskarakter
og den næste, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.72
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
i for høj grad skal tage udgangspunkt i mangler i præstationen
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Erhvervsakademiuddannelser
13 %
(1)
48 %
(28)
39 %
(27)
41 %
(56)
63 %
(5)
48 %
(28)
54 %
(37)
52 %
(70)
Ingen særlig
betydning
13 %
(1)
0%
(0)
4%
(3)
3%
(4)
Ved ikke
Total
13 %
(1)
3%
(2)
3%
(2)
4%
(5)
100 %
(8)
100 %
(58)
100 %
(69)
100 %
(135)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at det at bedømmelserne i for høj grad skal tage udgangspunkt i
mangler i præstationen, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
268
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1037.png
TABEL 8.73
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At beskrivelsen af
karaktertrinene er for overordnet
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Erhvervsakademiuddannelser
0%
(0)
20 %
(2)
11 %
(1)
14 %
(3)
100 %
(2)
20 %
(2)
67 %
(6)
48 %
(10)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
40 %
(4)
22 %
(2)
29 %
(6)
Ved ikke
Total
0%
(0)
20 %
(2)
0%
(0)
10 %
(2)
100 %
(2)
100 %
(10)
100 %
(9)
100 %
(21)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at beskrivelsen af karaktertrinene er for overordnet, er blandt de
tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.74
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergivning), frem for hvordan
de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ
karaktergivning)
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Erhvervsakademiuddannelser
0%
(0)
33 %
(3)
33 %
(4)
30 %
(7)
100 %
(2)
56 %
(5)
58 %
(7)
61 %
(14)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
11 %
(1)
8%
(1)
9%
(2)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(2)
100 %
(9)
100 %
(12)
100 %
(23)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut karakter-
givning), frem for hvordan de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning), er blandt
de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
269
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1038.png
TABEL 8.75
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At skalaen ikke er
tilstrækkelig anvendelig internationalt
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Erhvervsakademiuddannelser
0%
(0)
31 %
(4)
33 %
(14)
31 %
(18)
50 %
(1)
62 %
(8)
49 %
(21)
52 %
(30)
Ingen særlig
betydning
50 %
(1)
8%
(1)
14 %
(6)
14 %
(8)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
5%
(2)
3%
(2)
100 %
(2)
100 %
(13)
100 %
(43)
100 %
(58)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at det, at skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig internationalt, er
blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.76
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Skalaen burde have en
mulighed for at honorere den ekstraordinært gode præstation, som svarer
til 13-tallet i 13-skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
17 %
(4)
15 %
(17)
15 %
(30)
15 %
(51)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Erhvervsakademiuddannelser
39 %
(9)
33 %
(36)
32 %
(64)
33 %
(109)
35 %
(8)
28 %
(31)
27 %
(54)
28 %
(93)
0%
(0)
13 %
(14)
16 %
(32)
14 %
(46)
9%
(2)
10 %
(11)
10 %
(21)
10 %
(34)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(1)
1%
(2)
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
270
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1039.png
TABEL 8.77
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Skalaen understøtter i
tilstrækkelig grad, at vi på mit institut kan identificere de dygtigste
studerende i forbindelse med forskerrekruttering
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
0%
(0)
67 %
(2)
21 %
(42)
21 %
(44)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Erhvervsakademiuddannelser
0%
(0)
0%
(0)
20 %
(40)
20 %
(40)
0%
(0)
0%
(0)
35 %
(70)
34 %
(70)
0%
(0)
33 %
(1)
12 %
(25)
13 %
(26)
0%
(0)
0%
(0)
9%
(18)
9%
(18)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(7)
3%
(7)
0%
(0)
100 %
(3)
100 %
(202)
100 %
(205)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 8.78
Har dimittenderne adgang til oplysninger om, hvordan de samlet set har
klaret deres uddannelse i forhold til andre på deres årgang (fx oplysning
om rangering af deres samlede karaktergennemsnit)?
Ja
Erhvervsakademiuddannelser
13 %
(3)
25 %
(28)
17 %
(34)
19 %
(65)
Nej
70 %
(16)
46 %
(51)
47 %
(95)
48 %
(162)
Ved ikke
17 %
(4)
28 %
(31)
36 %
(73)
32 %
(108)
Total
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
271
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1040.png
TABEL 8.79
Offentliggør i systematisk (fx årligt eller halvårligt) statistik for
karaktergivning på jeres institution ud over de afsluttende prøver på jeres
hjemmeside?
Ja
Erhvervsakademiuddannelser
43 %
(10)
45 %
(49)
27 %
(55)
34 %
(114)
Nej
30 %
(7)
34 %
(37)
43 %
(87)
39 %
(131)
Ved ikke
26 %
(6)
22 %
(24)
30 %
(60)
27 %
(90)
Total
100 %
(23)
100 %
(110)
100 %
(202)
100 %
(335)
Professionsbachelorer
Universitetsuddannelser
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0.03)
272
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1041.png
9 Kapitel 4.8: Besvarelser fra ledere på
universitetsuddannelser - efter
hovedområde
TABEL 9.1
Hvor mange år har du i alt haft din stilling som uddannelsesansvarlig/-
leder på en uddannelsesinstitution? (Medregn også år i en tilsvarende
stilling på samme niveau på anden skole / institution / uddannelse)
Mindre end 3 år Mellem 3 og 10
siden
år siden
Humaniora
30 %
(11)
13 %
(4)
29 %
(16)
24 %
(4)
21 %
(13)
24 %
(48)
51 %
(19)
67 %
(20)
46 %
(26)
35 %
(6)
52 %
(32)
51 %
(103)
Over 10 år si-
den
19 %
(7)
20 %
(6)
25 %
(14)
41 %
(7)
27 %
(17)
25 %
(51)
Total
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
273
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1042.png
TABEL 9.2
I hvilken grad ser du følgende som en del af dit arbejde med
karaktergivningen på din skole / institution / uddannelse? - At
understøtte, at bedømmerne bruger karakterskalaen på en korrekt og
ensartet måde
I meget
høj grad
Humaniora
19 %
(7)
20 %
(6)
21 %
(12)
6%
(1)
16 %
(10)
18 %
(36)
I høj grad
I nogen
grad
30 %
(11)
30 %
(9)
29 %
(16)
29 %
(5)
27 %
(17)
29 %
(58)
I mindre
grad
14 %
(5)
23 %
(7)
11 %
(6)
12 %
(2)
19 %
(12)
16 %
(32)
Slet ikke
Ved ikke
Total
32 %
(12)
27 %
(8)
39 %
(22)
53 %
(9)
24 %
(15)
33 %
(66)
5%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
13 %
(8)
5%
(10)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 9.3
I hvilken grad ser du følgende som en del af dit arbejde med
karaktergivningen på din skole / institution / uddannelse? - At
understøtte, at bedømmerne har et ensartet niveau i forståelsen af
kravene i de faglige læringsmål
I meget
høj grad
Humaniora
16 %
(6)
13 %
(4)
23 %
(13)
12 %
(2)
21 %
(13)
19 %
(38)
I høj grad
I nogen
grad
22 %
(8)
17 %
(5)
20 %
(11)
24 %
(4)
32 %
(20)
24 %
(48)
I mindre
grad
14 %
(5)
23 %
(7)
4%
(2)
6%
(1)
13 %
(8)
11 %
(23)
Slet ikke
Ved ikke
Total
49 %
(18)
47 %
(14)
50 %
(28)
53 %
(9)
23 %
(14)
41 %
(83)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(2)
6%
(1)
11 %
(7)
5%
(10)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.028)
274
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1043.png
TABEL 9.4
I hvilken grad ser du følgende som en del af dit arbejde med
karaktergivningen på din skole / institution / uddannelse? - At følge op på
karakterstatistik for de afholdte prøver
I meget
høj grad
Humaniora
8%
(3)
17 %
(5)
11 %
(6)
12 %
(2)
15 %
(9)
12 %
(25)
I høj grad
I nogen
grad
35 %
(13)
23 %
(7)
20 %
(11)
35 %
(6)
26 %
(16)
26 %
(53)
I mindre
grad
16 %
(6)
23 %
(7)
11 %
(6)
12 %
(2)
26 %
(16)
18 %
(37)
Slet ikke
Ved ikke
Total
22 %
(8)
33 %
(10)
55 %
(31)
35 %
(6)
26 %
(16)
35 %
(71)
19 %
(7)
3%
(1)
4%
(2)
6%
(1)
8%
(5)
8%
(16)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.048)
TABEL 9.5
I hvilken grad ser du følgende som en del af dit arbejde med
karaktergivningen på din skole / institution / uddannelse? - At understøtte
at der evalueres på karaktergivningspraksis ved de afholdte prøver
I meget
høj grad
Humaniora
8%
(3)
7%
(2)
7%
(4)
6%
(1)
10 %
(6)
8%
(16)
I høj grad
I nogen
grad
43 %
(16)
33 %
(10)
41 %
(23)
29 %
(5)
40 %
(25)
39 %
(79)
I mindre
grad
22 %
(8)
13 %
(4)
11 %
(6)
35 %
(6)
24 %
(15)
19 %
(39)
Slet ikke
Ved ikke
Total
14 %
(5)
27 %
(8)
36 %
(20)
24 %
(4)
13 %
(8)
22 %
(45)
14 %
(5)
17 %
(5)
5%
(3)
6%
(1)
11 %
(7)
10 %
(21)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
1%
(2)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
275
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1044.png
TABEL 9.6
I hvilken grad ser du følgende som en del af dit arbejde med
karaktergivningen på din skole / institution / uddannelse? - At følge op på
evt. tilbagemeldinger fra censorsystemet angående karaktergivningen
I meget
høj grad
Humaniora
43 %
(16)
23 %
(7)
36 %
(20)
35 %
(6)
18 %
(11)
30 %
(60)
I høj grad
I nogen
grad
14 %
(5)
17 %
(5)
9%
(5)
12 %
(2)
23 %
(14)
15 %
(31)
I mindre
grad
3%
(1)
17 %
(5)
2%
(1)
12 %
(2)
18 %
(11)
10 %
(20)
Slet ikke
Ved ikke
Total
38 %
(14)
37 %
(11)
48 %
(27)
41 %
(7)
27 %
(17)
38 %
(76)
3%
(1)
3%
(1)
5%
(3)
0%
(0)
13 %
(8)
6%
(13)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
1%
(2)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 9.7
Hvilke af følgende oplysninger benytter du som del af dit arbejde med
understøttelse og kvalitetssikring af karaktergivningen? - Statistik for
karakterfordelingen ved hver prøve i en given eksamenstermin
Efter hver
eksa-
menster-
min
Årligt Sjældnere
Aldrig
Jeg har
ikke op-
lysnin-
gerne til
rådighed
24 %
(9)
13 %
(4)
13 %
(7)
6%
(1)
6%
(4)
12 %
(25)
Ved ikke
Total
Humaniora
22 %
(8)
47 %
(14)
36 %
(20)
24 %
(4)
35 %
(22)
34 %
(68)
19 %
(7)
20 %
(6)
25 %
(14)
35 %
(6)
18 %
(11)
22 %
(44)
19 %
(7)
13 %
(4)
20 %
(11)
24 %
(4)
26 %
(16)
21 %
(42)
11 %
(4)
7%
(2)
7%
(4)
12 %
(2)
11 %
(7)
9%
(19)
5%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(2)
2%
(4)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
276
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1045.png
TABEL 9.8
Hvilke af følgende oplysninger benytter du som del af dit arbejde med
understøttelse og kvalitetssikring af karaktergivningen? - Statistik for den
samlede karakterfordeling på min uddannelse i en given eksamenstermin
Efter hver
eksa-
menster-
min
Årligt Sjældnere
Aldrig
Jeg har
ikke op-
lysnin-
gerne til
rådighed
24 %
(9)
33 %
(10)
14 %
(8)
24 %
(4)
8%
(5)
18 %
(36)
Ved ikke
Total
Humaniora
16 %
(6)
13 %
(4)
18 %
(10)
29 %
(5)
26 %
(16)
20 %
(41)
22 %
(8)
23 %
(7)
34 %
(19)
24 %
(4)
29 %
(18)
28 %
(56)
22 %
(8)
17 %
(5)
23 %
(13)
12 %
(2)
18 %
(11)
19 %
(39)
11 %
(4)
13 %
(4)
11 %
(6)
12 %
(2)
16 %
(10)
13 %
(26)
5%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(2)
2%
(4)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
277
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1046.png
TABEL 9.9
Hvilke af følgende oplysninger benytter du som del af dit arbejde med
understøttelse og kvalitetssikring af karaktergivningen? - Udviklingen i
den samlede karaktergivning for min uddannelse over tid
Efter hver
eksa-
menster-
min
Årligt Sjældnere
Aldrig
Jeg har
ikke op-
lysnin-
gerne til
rådighed
24 %
(9)
27 %
(8)
16 %
(9)
24 %
(4)
10 %
(6)
18 %
(36)
Ved ikke
Total
Humaniora
8%
(3)
3%
(1)
9%
(5)
12 %
(2)
15 %
(9)
10 %
(20)
30 %
(11)
20 %
(6)
39 %
(22)
35 %
(6)
31 %
(19)
32 %
(64)
27 %
(10)
37 %
(11)
29 %
(16)
18 %
(3)
27 %
(17)
28 %
(57)
5%
(2)
10 %
(3)
7%
(4)
12 %
(2)
15 %
(9)
10 %
(20)
5%
(2)
3%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(2)
2%
(5)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
278
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1047.png
TABEL 9.10
Hvilke af følgende oplysninger benytter du som del af dit arbejde med
understøttelse og kvalitetssikring af karaktergivningen? - Statistik for
karaktergivningen ved andre institutioner og/eller beslægtede
uddannelser
Efter hver
eksa-
menster-
min
Årligt Sjældnere
Aldrig
Jeg har
ikke op-
lysnin-
gerne til
rådighed
46 %
(17)
43 %
(13)
30 %
(17)
35 %
(6)
24 %
(15)
34 %
(68)
Ved ikke
Total
Humaniora
3%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
3%
(1)
7%
(2)
5%
(3)
6%
(1)
6%
(4)
5%
(11)
24 %
(9)
17 %
(5)
23 %
(13)
24 %
(4)
24 %
(15)
23 %
(46)
19 %
(7)
33 %
(10)
36 %
(20)
29 %
(5)
40 %
(25)
33 %
(67)
5%
(2)
0%
(0)
5%
(3)
6%
(1)
5%
(3)
4%
(9)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
279
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1048.png
TABEL 9.11
Hvilke af følgende oplysninger benytter du som del af dit arbejde med
understøttelse og kvalitetssikring af karaktergivningen? - Bedømmernes
vurdering af karaktergivningen på min uddannelse
Efter hver
eksa-
menster-
min
Årligt Sjældnere
Aldrig
Jeg har
ikke op-
lysnin-
gerne til
rådighed
22 %
(8)
20 %
(6)
16 %
(9)
12 %
(2)
21 %
(13)
19 %
(38)
Ved ikke
Total
Humaniora
14 %
(5)
13 %
(4)
14 %
(8)
24 %
(4)
11 %
(7)
14 %
(28)
30 %
(11)
20 %
(6)
29 %
(16)
18 %
(3)
13 %
(8)
22 %
(44)
16 %
(6)
23 %
(7)
27 %
(15)
35 %
(6)
34 %
(21)
27 %
(55)
8%
(3)
17 %
(5)
7%
(4)
12 %
(2)
13 %
(8)
11 %
(22)
11 %
(4)
7%
(2)
7%
(4)
0%
(0)
8%
(5)
7%
(15)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
280
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1049.png
TABEL 9.12
Hvilke af følgende aktiviteter til at oplære nye bedømmere i
karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen benytter I på din
skole / institution / uddannelse:
Overvæ-
relse af
kollegas
prøveaf-
holdelse
og vote-
ring
Afhol-
delse af
de første
prøver
sammen
med en
erfaren
cen-
sor/eksa-
minator
59 %
(22)
53 %
(16)
70 %
(39)
71 %
(12)
66 %
(41)
64 %
(130)
Kursus el- En-en-op- En-en-in-
ler semi- læring el-
troduk-
nar om 7- ler spar-
tion fra
trins-ska-
ring fra admini-
laen og mere er-
strativ
god be- faren kol-
medar-
dømmel-
lega
bejder
sesprak-
sis
Censor-
kurser
Rette-
grupper
Andet
Total
Humaniora
32 %
(12)
33 %
(10)
30 %
(17)
41 %
(7)
40 %
(25)
35 %
(71)
5%
(2)
23 %
(7)
25 %
(14)
24 %
(4)
23 %
(14)
20 %
(41)
59 %
(22)
67 %
(20)
59 %
(33)
65 %
(11)
58 %
(36)
60 %
(122)
3%
(1)
10 %
(3)
5%
(3)
18 %
(3)
8%
(5)
7%
(15)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
32 %
(12)
27 %
(8)
27 %
(15)
35 %
(6)
21 %
(13)
27 %
(54)
192 %
(37)
213 %
(30)
216 %
(56)
253 %
(17)
216 %
(62)
214 %
(202)
Naturviden-
skab
Samfundsvi-
denskab
Sundhedsvi-
denskab
Teknisk viden-
skab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 8 grupper (p-værdi = 0.77)
281
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1050.png
TABEL 9.13
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: Overværelse af
kollegas prøveafholdelse og votering
Alle nye
bedøm-
mere på
skolen /
institution
/ uddan-
nelsen
De fleste
Omkring Færre end
halvdelen halvdelen
Alle uden
tidligere
erfaring
med be-
dømmelse
efter 7-
trins-ska-
laen
8%
(1)
0%
(0)
6%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(2)
Ved ikke
Total
Humaniora
17 %
(2)
10 %
(1)
18 %
(3)
0%
(0)
8%
(2)
11 %
(8)
67 %
(8)
70 %
(7)
41 %
(7)
71 %
(5)
68 %
(17)
62 %
(44)
0%
(0)
10 %
(1)
6%
(1)
0%
(0)
8%
(2)
6%
(4)
8%
(1)
10 %
(1)
24 %
(4)
29 %
(2)
4%
(1)
13 %
(9)
0%
(0)
0%
(0)
6%
(1)
0%
(0)
12 %
(3)
6%
(4)
100 %
(12)
100 %
(10)
100 %
(17)
100 %
(7)
100 %
(25)
100 %
(71)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter overværelse af kollegas prøveafholdelse og votering til at oplære
nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
282
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1051.png
TABEL 9.14
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: Afholdelse af de
første prøver sammen med en erfaren censor/eksaminator
Alle nye
bedøm-
mere på
skolen /
institution
/ uddan-
nelsen
De fleste
Omkring Færre end
halvdelen halvdelen
Alle uden
tidligere
erfaring
med be-
dømmelse
efter 7-
trins-ska-
laen
0%
(0)
6%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
2%
(2)
Ved ikke
Total
Humaniora
45 %
(10)
25 %
(4)
18 %
(7)
17 %
(2)
20 %
(8)
24 %
(31)
45 %
(10)
63 %
(10)
62 %
(24)
75 %
(9)
68 %
(28)
62 %
(81)
0%
(0)
0%
(0)
8%
(3)
0%
(0)
2%
(1)
3%
(4)
5%
(1)
6%
(1)
5%
(2)
8%
(1)
2%
(1)
5%
(6)
5%
(1)
0%
(0)
8%
(3)
0%
(0)
5%
(2)
5%
(6)
100 %
(22)
100 %
(16)
100 %
(39)
100 %
(12)
100 %
(41)
100 %
(130)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter afholdelse af de første prøver sammen med en erfaren censor/ek-
saminator til at oplære nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / in-
stitution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
283
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1052.png
TABEL 9.15
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: Kursus eller
seminar om 7-trins-skalaen og god bedømmelsespraksis
Alle nye
bedøm-
mere på
skolen /
institution
/ uddan-
nelsen
De fleste
Omkring Færre end
halvdelen halvdelen
Alle uden
tidligere
erfaring
med be-
dømmelse
efter 7-
trins-ska-
laen
0%
(0)
14 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
7%
(1)
5%
(2)
Ved ikke
Total
Humaniora
0%
(0)
29 %
(2)
36 %
(5)
0%
(0)
36 %
(5)
29 %
(12)
50 %
(1)
29 %
(2)
43 %
(6)
50 %
(2)
57 %
(8)
46 %
(19)
50 %
(1)
14 %
(1)
0%
(0)
25 %
(1)
0%
(0)
7%
(3)
0%
(0)
14 %
(1)
14 %
(2)
0%
(0)
0%
(0)
7%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
7%
(1)
25 %
(1)
0%
(0)
5%
(2)
100 %
(2)
100 %
(7)
100 %
(14)
100 %
(4)
100 %
(14)
100 %
(41)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter kursus eller seminar om 7-trins-skalaen og god bedømmelses-
praksis til at oplære nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institu-
tion / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
284
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1053.png
TABEL 9.16
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: En-en-oplæring
eller sparring fra mere erfaren kollega
Alle nye
bedøm-
mere på
skolen /
institution
/ uddan-
nelsen
De fleste
Omkring Færre end
halvdelen halvdelen
Alle uden
tidligere
erfaring
med be-
dømmelse
efter 7-
trins-ska-
laen
5%
(1)
15 %
(3)
3%
(1)
0%
(0)
6%
(2)
6%
(7)
Ved ikke
Total
Humaniora
32 %
(7)
10 %
(2)
15 %
(5)
18 %
(2)
19 %
(7)
19 %
(23)
50 %
(11)
60 %
(12)
61 %
(20)
64 %
(7)
61 %
(22)
59 %
(72)
9%
(2)
10 %
(2)
3%
(1)
18 %
(2)
6%
(2)
7%
(9)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
1%
(1)
5%
(1)
5%
(1)
18 %
(6)
0%
(0)
6%
(2)
8%
(10)
100 %
(22)
100 %
(20)
100 %
(33)
100 %
(11)
100 %
(36)
100 %
(122)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter en-en-oplæring eller sparring fra mere erfaren kollega til at op-
lære nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / uddan-
nelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
285
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1054.png
TABEL 9.17
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: En-en-
introduktion fra administrativ medarbejder
Alle nye
bedøm-
mere på
skolen /
institution
/ uddan-
nelsen
De fleste
Omkring Færre end
halvdelen halvdelen
Alle uden
tidligere
erfaring
med be-
dømmelse
efter 7-
trins-ska-
laen
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Ved ikke
Total
Humaniora
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(1)
67 %
(2)
33 %
(1)
100 %
(3)
40 %
(2)
60 %
(9)
0%
(0)
0%
(0)
33 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
7%
(1)
0%
(0)
33 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
40 %
(2)
20 %
(3)
0%
(0)
0%
(0)
33 %
(1)
0%
(0)
20 %
(1)
13 %
(2)
100 %
(1)
100 %
(3)
100 %
(3)
100 %
(3)
100 %
(5)
100 %
(15)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter en-en-introduktion fra administrativ medarbejder til at oplære
nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / uddannelse
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.577)
286
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1055.png
TABEL 9.18
Hvilke af følgende initiativer til understøttelse af bedømmeres (nye og
erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller
bedømmelsesværktøjer benytter I på din skole / institution / uddannelse?
Kurser og Systematisk Overværelse
Møder om Feedback til
seminarer
sparring af kollegaers karaktergiv- bedømmere
om 7-trins- mellem be- prøveafhol- ning i større på ledelsens
skalaen og dømmere i
delse
grupper
evaluering
god bedøm- teams/grup-
af prøveaf-
melsesprak-
per/par
viklingen og
sis
karaktergiv-
ning
Humaniora
8%
(3)
23 %
(7)
21 %
(12)
12 %
(2)
27 %
(17)
20 %
(41)
46 %
(17)
20 %
(6)
38 %
(21)
29 %
(5)
21 %
(13)
31 %
(62)
22 %
(8)
30 %
(9)
29 %
(16)
29 %
(5)
37 %
(23)
30 %
(61)
19 %
(7)
10 %
(3)
41 %
(23)
29 %
(5)
23 %
(14)
26 %
(52)
16 %
(6)
27 %
(8)
39 %
(22)
24 %
(4)
29 %
(18)
29 %
(58)
Andet
Total
43 %
(16)
40 %
(12)
20 %
(11)
24 %
(4)
31 %
(19)
31 %
(62)
154 %
(37)
150 %
(30)
188 %
(56)
147 %
(17)
168 %
(62)
166 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsviden-
skab
Sundhedsviden-
skab
Teknisk viden-
skab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.006)
287
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1056.png
TABEL 9.19
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Kurser og seminarer om 7-trins-skalaen
og god bedømmelsespraksis
Flere gange
årligt
Humaniora
33 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
6%
(1)
5%
(2)
Årligt Hvert andet
år-femte år
33 %
(1)
14 %
(1)
17 %
(2)
0%
(0)
0%
(0)
10 %
(4)
33 %
(1)
14 %
(1)
50 %
(6)
50 %
(1)
18 %
(3)
29 %
(12)
Sjældnere
Ved ikke
Total
0%
(0)
71 %
(5)
25 %
(3)
50 %
(1)
53 %
(9)
44 %
(18)
0%
(0)
0%
(0)
8%
(1)
0%
(0)
24 %
(4)
12 %
(5)
100 %
(3)
100 %
(7)
100 %
(12)
100 %
(2)
100 %
(17)
100 %
(41)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender systematisk sparring mellem bedømmere i teams/grupper/par til
understøttelse af bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedøm-
melsesværktøjer på deres skole / institution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
288
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1057.png
TABEL 9.20
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Systematisk sparring mellem
bedømmere i teams/grupper/par
Flere gange
årligt
Humaniora
41 %
(7)
17 %
(1)
33 %
(7)
20 %
(1)
38 %
(5)
34 %
(21)
Årligt Hvert andet
år-femte år
35 %
(6)
67 %
(4)
43 %
(9)
60 %
(3)
38 %
(5)
44 %
(27)
12 %
(2)
17 %
(1)
5%
(1)
20 %
(1)
8%
(1)
10 %
(6)
Sjældnere
Ved ikke
Total
12 %
(2)
0%
(0)
5%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
14 %
(3)
0%
(0)
15 %
(2)
8%
(5)
100 %
(17)
100 %
(6)
100 %
(21)
100 %
(5)
100 %
(13)
100 %
(62)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender systematisk sparring mellem bedømmere i teams/grupper/par til
understøttelse af bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedøm-
melsesværktøjer på deres skole / institution / uddannelse
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 5 grupper (p-værdi = 0.807)
289
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1058.png
TABEL 9.21
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Overværelse af kollegaers
prøveafholdelse
Flere gange
årligt
Humaniora
38 %
(3)
22 %
(2)
6%
(1)
20 %
(1)
22 %
(5)
20 %
(12)
Årligt Hvert andet
år-femte år
38 %
(3)
56 %
(5)
31 %
(5)
60 %
(3)
39 %
(9)
41 %
(25)
13 %
(1)
0%
(0)
31 %
(5)
20 %
(1)
4%
(1)
13 %
(8)
Sjældnere
Ved ikke
Total
13 %
(1)
22 %
(2)
13 %
(2)
0%
(0)
22 %
(5)
16 %
(10)
0%
(0)
0%
(0)
19 %
(3)
0%
(0)
13 %
(3)
10 %
(6)
100 %
(8)
100 %
(9)
100 %
(16)
100 %
(5)
100 %
(23)
100 %
(61)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender overværelse af kollegaers prøveafholdelse til understøttelse af
bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedømmelsesværktøjer
på deres skole / institution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
290
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1059.png
TABEL 9.22
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Møder om karaktergivning i større
grupper
Flere gange
årligt
Humaniora
0%
(0)
33 %
(1)
4%
(1)
40 %
(2)
21 %
(3)
13 %
(7)
Årligt Hvert andet
år-femte år
43 %
(3)
33 %
(1)
52 %
(12)
40 %
(2)
21 %
(3)
40 %
(21)
29 %
(2)
0%
(0)
26 %
(6)
20 %
(1)
14 %
(2)
21 %
(11)
Sjældnere
Ved ikke
Total
29 %
(2)
33 %
(1)
4%
(1)
0%
(0)
7%
(1)
10 %
(5)
0%
(0)
0%
(0)
13 %
(3)
0%
(0)
36 %
(5)
15 %
(8)
100 %
(7)
100 %
(3)
100 %
(23)
100 %
(5)
100 %
(14)
100 %
(52)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender møder om karaktergivning i større grupper til understøttelse af
bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedømmelsesværktøjer
på deres skole / institution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
291
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1060.png
TABEL 9.23
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Feedback til bedømmere på ledelsens
evaluering af prøveafviklingen og karaktergivning
Flere gange
årligt
Humaniora
17 %
(1)
50 %
(4)
9%
(2)
0%
(0)
11 %
(2)
16 %
(9)
Årligt Hvert andet
år-femte år
83 %
(5)
38 %
(3)
55 %
(12)
50 %
(2)
22 %
(4)
45 %
(26)
0%
(0)
13 %
(1)
27 %
(6)
0%
(0)
22 %
(4)
19 %
(11)
Sjældnere
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
5%
(1)
25 %
(1)
22 %
(4)
10 %
(6)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(1)
25 %
(1)
22 %
(4)
10 %
(6)
100 %
(6)
100 %
(8)
100 %
(22)
100 %
(4)
100 %
(18)
100 %
(58)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender feedback til bedømmere på ledelsens evaluering af prøveafvik-
lingen og karaktergivning til understøttelse af bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige
læringsmål og/eller bedømmelsesværktøjer på deres skole / institution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
292
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1061.png
TABEL 9.24
Hvor ofte har du/den øvrige ledelse inden for de seneste 2 år målrettet
taget initiativ til, at en bedømmer bliver klædt bedre på til sin opgave,
fordi I var bekymrede for vedkommendes bedømmelsespraksis?
Aldrig
Enkelte Flere gange
Det har vi
gange
gjort for en
stor del el-
ler alle be-
dømmere
på skolen /
institutio-
nen / ud-
dannelsen
41 %
(15)
40 %
(12)
43 %
(24)
41 %
(7)
32 %
(20)
39 %
(78)
11 %
(4)
10 %
(3)
9%
(5)
6%
(1)
8%
(5)
9%
(18)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Ved ikke
Total
Humaniora
46 %
(17)
40 %
(12)
38 %
(21)
41 %
(7)
44 %
(27)
42 %
(84)
3%
(1)
10 %
(3)
11 %
(6)
12 %
(2)
16 %
(10)
11 %
(22)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
293
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1062.png
TABEL 9.25
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole / institution / uddannelse? - Der bliver justeret i de faglige
læringsmål
Altid
Ofte
Nogle
gange
51 %
(19)
53 %
(16)
55 %
(31)
53 %
(9)
53 %
(33)
53 %
(108)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
Humaniora
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
8%
(3)
17 %
(5)
7%
(4)
6%
(1)
5%
(3)
8%
(16)
27 %
(10)
23 %
(7)
23 %
(13)
24 %
(4)
23 %
(14)
24 %
(48)
14 %
(5)
7%
(2)
13 %
(7)
18 %
(3)
19 %
(12)
14 %
(29)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 9.26
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole / institution / uddannelse? - Det bliver drøftet med underviserne/de
interne bedømmere
Altid
Ofte
Nogle
gange
41 %
(15)
40 %
(12)
29 %
(16)
47 %
(8)
37 %
(23)
37 %
(74)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
Humaniora
19 %
(7)
27 %
(8)
29 %
(16)
18 %
(3)
21 %
(13)
23 %
(47)
30 %
(11)
27 %
(8)
36 %
(20)
29 %
(5)
24 %
(15)
29 %
(59)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(3)
2%
(4)
11 %
(4)
3%
(1)
7%
(4)
6%
(1)
13 %
(8)
9%
(18)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
294
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1063.png
TABEL 9.27
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole / institution / uddannelse? - Der bliver justeret i pensum
Altid
Ofte
Nogle
gange
57 %
(21)
70 %
(21)
63 %
(35)
35 %
(6)
53 %
(33)
57 %
(116)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
Humaniora
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
14 %
(5)
13 %
(4)
7%
(4)
12 %
(2)
3%
(2)
8%
(17)
14 %
(5)
10 %
(3)
20 %
(11)
24 %
(4)
23 %
(14)
18 %
(37)
16 %
(6)
7%
(2)
11 %
(6)
29 %
(5)
21 %
(13)
16 %
(32)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 9.28
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole / institution / uddannelse? - Det bliver taget op til drøftelse med
censorformanden
Altid
Ofte
Nogle
gange
49 %
(18)
13 %
(4)
43 %
(24)
24 %
(4)
13 %
(8)
29 %
(58)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
Humaniora
11 %
(4)
0%
(0)
2%
(1)
6%
(1)
0%
(0)
3%
(6)
8%
(3)
7%
(2)
9%
(5)
0%
(0)
2%
(1)
5%
(11)
14 %
(5)
60 %
(18)
39 %
(22)
47 %
(8)
39 %
(24)
38 %
(77)
19 %
(7)
20 %
(6)
7%
(4)
24 %
(4)
47 %
(29)
25 %
(50)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
295
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1064.png
TABEL 9.29
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole / institution / uddannelse? - Det bliver taget op til drøftelse med
beslægtede uddannelser
Altid
Ofte
Nogle
gange
41 %
(15)
17 %
(5)
16 %
(9)
41 %
(7)
26 %
(16)
26 %
(52)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
Humaniora
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
8%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
2%
(4)
32 %
(12)
70 %
(21)
65 %
(36)
35 %
(6)
39 %
(24)
49 %
(99)
19 %
(7)
13 %
(4)
16 %
(9)
24 %
(4)
34 %
(21)
22 %
(45)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(55)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(201)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 9.30
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole / institution / uddannelse? - Andet
Altid
Ofte
Nogle
gange
0%
(0)
7%
(2)
2%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
2%
(4)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
86 %
(32)
90 %
(27)
93 %
(52)
94 %
(16)
85 %
(53)
89 %
(180)
Total
Humaniora
8%
(3)
3%
(1)
5%
(3)
6%
(1)
3%
(2)
5%
(10)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
8%
(5)
3%
(7)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.45)
296
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1065.png
TABEL 9.31
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende for at sikre
vidensdeling eller samarbejde om bedømmelsespraksis på din skole /
institution / uddannelse eller på tværs af flere skoler / institutioner /
uddannelser? - Drøftet med en kollega (fx en anden fra ledelsen) fra din
skole/institution, hvordan faglige mål / fælles mål / målbeskrivelser skal
anvendes
Ofte
Humaniora
49 %
(18)
30 %
(9)
50 %
(28)
24 %
(4)
32 %
(20)
39 %
(79)
Nogle gange
32 %
(12)
53 %
(16)
43 %
(24)
65 %
(11)
50 %
(31)
47 %
(94)
Aldrig
19 %
(7)
17 %
(5)
7%
(4)
12 %
(2)
18 %
(11)
14 %
(29)
Total
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
297
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1066.png
TABEL 9.32
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende for at sikre
vidensdeling eller samarbejde om bedømmelsespraksis på din skole /
institution / uddannelse eller på tværs af flere skoler / institutioner /
uddannelser? - Igangsat initiativer blandt lærere/undervisere på din skole
/ institution / uddannelse, der understøtter ensartet bedømmelsespraksis
Ofte
Humaniora
16 %
(6)
7%
(2)
20 %
(11)
6%
(1)
13 %
(8)
14 %
(28)
Nogle gange
46 %
(17)
30 %
(9)
57 %
(32)
47 %
(8)
27 %
(17)
41 %
(83)
Aldrig
38 %
(14)
63 %
(19)
23 %
(13)
47 %
(8)
60 %
(37)
45 %
(91)
Total
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
298
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1067.png
TABEL 9.33
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende for at sikre
vidensdeling eller samarbejde om bedømmelsespraksis på din skole /
institution / uddannelse eller på tværs af flere skoler / institutioner /
uddannelser? - Drøftet karaktergivning i konkrete fag/på beslægtede
uddannelser eller udbud af samme uddannelse på andre institutioner
med repræsentanter fra andre skoler / institutioner / uddannelser
Ofte
Humaniora
14 %
(5)
3%
(1)
2%
(1)
6%
(1)
3%
(2)
5%
(10)
Nogle gange
32 %
(12)
33 %
(10)
46 %
(26)
47 %
(8)
35 %
(22)
39 %
(78)
Aldrig
54 %
(20)
63 %
(19)
52 %
(29)
47 %
(8)
61 %
(38)
56 %
(114)
Total
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
299
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1068.png
TABEL 9.34
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for arbejdet med
opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på din uddannelse? -
Der er opstillet læringsmål for alle prøver
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
0%
(1)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
89 %
(33)
70 %
(21)
91 %
(51)
82 %
(14)
81 %
(50)
84 %
(169)
11 %
(4)
27 %
(8)
9%
(5)
18 %
(3)
18 %
(11)
15 %
(31)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
300
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1069.png
TABEL 9.35
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for arbejdet med
opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på din uddannelse? -
De faglige læringsmål er formuleret, så de understøtter bedømmelser ud
fra målopfyldelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
5%
(2)
17 %
(5)
2%
(1)
0%
(0)
6%
(4)
6%
(12)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
54 %
(20)
40 %
(12)
63 %
(35)
35 %
(6)
55 %
(34)
53 %
(107)
41 %
(15)
37 %
(11)
32 %
(18)
59 %
(10)
37 %
(23)
38 %
(77)
0%
(0)
3%
(1)
4%
(2)
6%
(1)
2%
(1)
2%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
301
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1070.png
TABEL 9.36
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for arbejdet med
opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på din uddannelse? -
De interne eksaminatorer på min uddannelse forstår at anvende
karakterskalaen i kombination med de opstillede læringsmål
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
3%
(1)
13 %
(4)
11 %
(6)
18 %
(3)
15 %
(9)
11 %
(23)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
46 %
(17)
47 %
(14)
46 %
(26)
18 %
(3)
37 %
(23)
41 %
(83)
51 %
(19)
37 %
(11)
41 %
(23)
53 %
(9)
45 %
(28)
45 %
(90)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
6%
(1)
0%
(0)
1%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
6%
(1)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(2)
1%
(3)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
302
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1071.png
TABEL 9.37
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for arbejdet med
opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på din uddannelse? -
Når vi justerer i de faglige mål, inddrager vi uddannelsesansvarlige på
relevante beslægtede uddannelser og samme uddannelse på andre
institutioner for at sikre, at det faglige niveau er koordineret
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
32 %
(12)
23 %
(7)
20 %
(11)
41 %
(7)
27 %
(17)
27 %
(54)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
16 %
(6)
7%
(2)
7%
(4)
0%
(0)
6%
(4)
8%
(16)
22 %
(8)
7%
(2)
21 %
(12)
6%
(1)
18 %
(11)
17 %
(34)
19 %
(7)
30 %
(9)
25 %
(14)
18 %
(3)
21 %
(13)
23 %
(46)
3%
(1)
23 %
(7)
21 %
(12)
24 %
(4)
15 %
(9)
16 %
(33)
8%
(3)
10 %
(3)
5%
(3)
12 %
(2)
13 %
(8)
9%
(19)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
303
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1072.png
TABEL 9.38
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for arbejdet med
opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på din uddannelse? -
Bedømmelserne tager generelt udgangspunkt i opfyldelse af de fastsatte
læringsmål
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
3%
(1)
3%
(1)
7%
(4)
6%
(1)
3%
(2)
4%
(9)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
51 %
(19)
47 %
(14)
48 %
(27)
35 %
(6)
47 %
(29)
47 %
(95)
46 %
(17)
47 %
(14)
43 %
(24)
59 %
(10)
50 %
(31)
48 %
(96)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
304
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1073.png
TABEL 9.39
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for arbejdet med
opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på din uddannelse? -
Læringsmålene evalueres og kvalitetssikres løbende ud fra bl.a.
erfaringer og resultater af de afholdte prøver
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
8%
(3)
23 %
(7)
13 %
(7)
18 %
(3)
10 %
(6)
13 %
(26)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
41 %
(15)
33 %
(10)
30 %
(17)
12 %
(2)
32 %
(20)
32 %
(64)
43 %
(16)
40 %
(12)
52 %
(29)
59 %
(10)
47 %
(29)
48 %
(96)
5%
(2)
0%
(0)
4%
(2)
6%
(1)
6%
(4)
4%
(9)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
6%
(1)
0%
(0)
0%
(1)
3%
(1)
3%
(1)
2%
(1)
0%
(0)
5%
(3)
3%
(6)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
305
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1074.png
TABEL 9.40
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for arbejdet med
opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på din uddannelse? -
Arbejdet med at opstille og formulere læringsmål er for
ressourcekrævende
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
30 %
(11)
17 %
(5)
23 %
(13)
41 %
(7)
23 %
(14)
25 %
(50)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
16 %
(6)
3%
(1)
25 %
(14)
12 %
(2)
10 %
(6)
14 %
(29)
14 %
(5)
27 %
(8)
9%
(5)
12 %
(2)
11 %
(7)
13 %
(27)
14 %
(5)
23 %
(7)
29 %
(16)
35 %
(6)
37 %
(23)
28 %
(57)
24 %
(9)
27 %
(8)
13 %
(7)
0%
(0)
19 %
(12)
18 %
(36)
3%
(1)
3%
(1)
2%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(3)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
306
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1075.png
TABEL 9.41
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for arbejdet med
opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på din uddannelse? -
Jeg savner mere præcise retningslinjer for opstilling af læringsmål
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
27 %
(10)
23 %
(7)
20 %
(11)
41 %
(7)
16 %
(10)
22 %
(45)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
3%
(1)
3%
(1)
13 %
(7)
0%
(0)
6%
(4)
6%
(13)
11 %
(4)
0%
(0)
7%
(4)
12 %
(2)
8%
(5)
7%
(15)
24 %
(9)
37 %
(11)
38 %
(21)
41 %
(7)
42 %
(26)
37 %
(74)
35 %
(13)
33 %
(10)
21 %
(12)
6%
(1)
26 %
(16)
26 %
(52)
0%
(0)
3%
(1)
2%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
1%
(3)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
307
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1076.png
TABEL 9.42
Hvem udarbejder typisk læringsmål på din institution?
Dig selv
Undervi-
ser(ne) på
aktiviteten,
som lærings-
målene ved-
rører
86 %
(32)
93 %
(28)
89 %
(50)
100 %
(17)
100 %
(62)
94 %
(189)
Administra- Andre, angiv
tive medar-
hvem:
bejdere
Total
Humaniora
62 %
(23)
53 %
(16)
45 %
(25)
47 %
(8)
48 %
(30)
50 %
(102)
11 %
(4)
17 %
(5)
2%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(10)
41 %
(15)
23 %
(7)
21 %
(12)
24 %
(4)
19 %
(12)
25 %
(50)
200 %
(37)
187 %
(30)
157 %
(56)
171 %
(17)
168 %
(62)
174 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
308
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1077.png
TABEL 9.43
Hvem har det endelige godkendelsesansvar for faglige læringsmål fastsat
af din institution?
Rektor Leder for Leder for Admini-
større
et min- strativ le-
fagligt dre fag- der fx ud-
område ligt miljø dannel-
fx dekan
fx insti- seschef
tutleder eller stu-
diechef
Humaniora
5%
(2)
7%
(2)
13 %
(7)
6%
(1)
0%
(0)
6%
(12)
65 %
(24)
10 %
(3)
14 %
(8)
18 %
(3)
11 %
(7)
22 %
(45)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
0%
(1)
Studie- Studiele-
nævnet
deren
Anden,
angiv
hvem:
Ved ikke
Total
27 %
(10)
60 %
(18)
61 %
(34)
47 %
(8)
68 %
(42)
55 %
(112)
0%
(0)
10 %
(3)
7%
(4)
18 %
(3)
6%
(4)
7%
(14)
0%
(0)
10 %
(3)
4%
(2)
6%
(1)
8%
(5)
5%
(11)
3%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
6%
(1)
5%
(3)
3%
(6)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsviden-
skab
Sundhedsviden-
skab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
309
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1078.png
TABEL 9.44
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende i forhold til
karaktergivningen på din skole/uddannelse? - Holdt mig opdateret på
fordelingen af karakterer på min skole/uddannelse
Ofte
Humaniora
32 %
(12)
40 %
(12)
34 %
(19)
35 %
(6)
42 %
(26)
37 %
(75)
Nogle gange
51 %
(19)
50 %
(15)
55 %
(31)
35 %
(6)
42 %
(26)
48 %
(97)
Aldrig
16 %
(6)
10 %
(3)
11 %
(6)
29 %
(5)
16 %
(10)
15 %
(30)
Total
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 9.45
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende i forhold til
karaktergivningen på din skole/uddannelse? - Oplevet at
karakterfordelingen på min skole/uddannelse var så skæv, at jeg
vurderede, at det var problematisk
Ofte
Humaniora
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
6%
(4)
2%
(4)
Nogle gange
22 %
(8)
47 %
(14)
45 %
(25)
41 %
(7)
42 %
(26)
40 %
(80)
Aldrig
78 %
(29)
53 %
(16)
55 %
(31)
59 %
(10)
52 %
(32)
58 %
(118)
Total
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
310
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1079.png
TABEL 9.46
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende i forhold til
karaktergivningen på din skole/uddannelse? - Taget initiativer for at øge
antallet af høje karakterer
Ofte
Humaniora
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Nogle gange
3%
(1)
0%
(0)
13 %
(7)
24 %
(4)
19 %
(12)
12 %
(24)
Aldrig
97 %
(36)
100 %
(30)
88 %
(49)
76 %
(13)
81 %
(50)
88 %
(178)
Total
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 9.47
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende i forhold til
karaktergivningen på din skole/uddannelse? - Taget initiativer for at
sænke antallet af høje karakterer
Ofte
Humaniora
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(2)
1%
(2)
Nogle gange
27 %
(10)
27 %
(8)
29 %
(16)
18 %
(3)
32 %
(20)
28 %
(57)
Aldrig
73 %
(27)
73 %
(22)
71 %
(40)
82 %
(14)
65 %
(40)
71 %
(143)
Total
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
311
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1080.png
TABEL 9.48
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende i forhold til
karaktergivningen på din skole/uddannelse? - Taget initiativ til justering
af fagets målbeskrivelser som led i opfølgning på karaktergivningen
Ofte
Humaniora
5%
(2)
7%
(2)
2%
(1)
6%
(1)
5%
(3)
4%
(9)
Nogle gange
32 %
(12)
53 %
(16)
46 %
(26)
47 %
(8)
35 %
(22)
42 %
(84)
Aldrig
62 %
(23)
40 %
(12)
52 %
(29)
47 %
(8)
60 %
(37)
54 %
(109)
Total
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 9.49
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende i forhold til
karaktergivningen på din skole/uddannelse? - Taget initiativ til justering
af sværhedsgraden af eksamener som led i opfølgning på
karaktergivningen
Ofte
Humaniora
3%
(1)
10 %
(3)
0%
(0)
6%
(1)
0%
(0)
2%
(5)
Nogle gange
43 %
(16)
37 %
(11)
50 %
(28)
59 %
(10)
52 %
(32)
48 %
(97)
Aldrig
54 %
(20)
53 %
(16)
50 %
(28)
35 %
(6)
48 %
(30)
50 %
(100)
Total
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
312
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1081.png
TABEL 9.50
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende i forhold til
karaktergivningen på din skole/uddannelse? - Taget initiativ til ændring af
eksamensformen som led i opfølgning på karaktergivningen
Ofte
Humaniora
3%
(1)
10 %
(3)
2%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(5)
Nogle gange
43 %
(16)
47 %
(14)
45 %
(25)
65 %
(11)
56 %
(35)
50 %
(101)
Aldrig
54 %
(20)
43 %
(13)
54 %
(30)
35 %
(6)
44 %
(27)
48 %
(96)
Total
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
313
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1082.png
TABEL 9.51
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Førsteprioritet
Karak-
tertri-
nene på
midten
af ska-
laen (4,
7 og 10)
er så
brede,
at de
skal
rumme
for for-
skellige
ni-
veauer i
præsta-
tio-
nerne
Skalaen
rummer
ikke i
til-
stræk-
kelig
grad
mulig-
hed for
at ho-
norere
den
ekstra-
ordi-
nært
gode
præsta-
tion
Karak-
teren -3
er svær
at
bruge,
fordi
den
sender
et unø-
digt ne-
gativt
signal
til ele-
ven/den
stude-
rende
Der er
for få
trin i
skalaen
til, at
det er
muligt
at ind-
fange
alle vig-
tige nu-
ancer i
forbin-
delse
med be-
døm-
melse
De
At be-
At be-
At be- At ska-
brede
døm- skrivel-
døm-
laen
trin i 7-
mel- sen af
mel- ikke er
trins- serne i karak- serne er
til-
skalaen for høj
tertri- baseret stræk-
dækker
grad nene er
på
kelig
over
skal
for målop- anven-
store tage ud-
over- fyldelse delig in-
faglige gangs- ordnet (abso- ternati-
for- punkt i
lut ka-
onalt
skelle, mang-
rakter-
og det
ler i
giv-
gør det præsta-
ning),
ofte tionen
frem for
vanske-
hvor-
ligt at
dan de
synlig-
stude-
gøre
rende/e
elevers
leverne
pro-
klarer
gres-
sig i for-
sion
hold til
mellem
hinan-
den ene
den (re-
stand-
lativ ka-
punkts-
rakter-
karak-
givning)
ter /
årska-
rakter
og den
næste.
3%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
6%
(1)
5%
(3)
3%
(6)
11 %
(4)
7%
(2)
14 %
(8)
24 %
(4)
0%
(0)
9%
(18)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
7%
(2)
4%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(5)
5%
(2)
10 %
(3)
5%
(3)
6%
(1)
5%
(3)
6%
(12)
Andet
Total
Humaniora
54 %
(20)
57 %
(17)
57 %
(32)
47 %
(8)
61 %
(38)
57 %
(115)
5%
(2)
7%
(2)
9%
(5)
0%
(0)
15 %
(9)
9%
(18)
3%
(1)
7%
(2)
2%
(1)
12 %
(2)
0%
(0)
3%
(6)
8%
(3)
7%
(2)
5%
(3)
6%
(1)
2%
(1)
5%
(10)
8%
(3)
0%
(0)
2%
(1)
0%
(0)
13 %
(8)
6%
(12)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturviden-
skab
Samfunds-
videnskab
Sundheds-
videnskab
Teknisk vi-
denskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
314
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1083.png
TABEL 9.52
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Andenprioritet
Karak-
tertri-
nene på
midten
af ska-
laen (4,
7 og 10)
er så
brede,
at de
skal
rumme
for for-
skellige
ni-
veauer i
præsta-
tio-
nerne
Skalaen
rummer
ikke i
til-
stræk-
kelig
grad
mulig-
hed for
at ho-
norere
den
ekstra-
ordi-
nært
gode
præsta-
tion
Karak-
teren -3
er svær
at
bruge,
fordi
den
sender
et unø-
digt ne-
gativt
signal
til ele-
ven/den
stude-
rende
Der er
for få
trin i
skalaen
til, at
det er
muligt
at ind-
fange
alle vig-
tige nu-
ancer i
forbin-
delse
med be-
døm-
melse
De
At be-
At be-
At be- At ska-
brede
døm- skrivel-
døm-
laen
trin i 7-
mel- sen af
mel- ikke er
trins- serne i karak- serne er
til-
skalaen for høj
tertri- baseret stræk-
dækker
grad nene er
på
kelig
over
skal
for målop- anven-
store tage ud-
over- fyldelse delig in-
faglige gangs- ordnet (abso- ternati-
for- punkt i
lut ka-
onalt
skelle, mang-
rakter-
og det
ler i
giv-
gør det præsta-
ning),
ofte tionen
frem for
vanske-
hvor-
ligt at
dan de
synlig-
stude-
gøre
rende/e
elevers
leverne
pro-
klarer
gres-
sig i for-
sion
hold til
mellem
hinan-
den ene
den (re-
stand-
lativ ka-
punkts-
rakter-
karak-
givning)
ter /
årska-
rakter
og den
næste.
15 %
(5)
7%
(2)
17 %
(9)
27 %
(4)
5%
(3)
12 %
(23)
21 %
(7)
14 %
(4)
13 %
(7)
7%
(1)
7%
(4)
12 %
(23)
3%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(3)
2%
(4)
3%
(1)
4%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(2)
0%
(0)
7%
(2)
4%
(2)
0%
(0)
11 %
(6)
5%
(10)
Andet
Total
Humaniora
9%
(3)
11 %
(3)
9%
(5)
7%
(1)
13 %
(7)
10 %
(19)
24 %
(8)
21 %
(6)
28 %
(15)
27 %
(4)
29 %
(16)
26 %
(49)
3%
(1)
11 %
(3)
9%
(5)
0%
(0)
9%
(5)
8%
(14)
21 %
(7)
18 %
(5)
19 %
(10)
20 %
(3)
20 %
(11)
19 %
(36)
3%
(1)
7%
(2)
0%
(0)
13 %
(2)
2%
(1)
3%
(6)
100 %
(34)
100 %
(28)
100 %
(53)
100 %
(15)
100 %
(56)
100 %
(186)
Naturviden-
skab
Samfunds-
videnskab
Sundheds-
videnskab
Teknisk vi-
denskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
315
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1084.png
TABEL 9.53
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Tredjeprioritet
Karak-
tertri-
nene på
midten
af ska-
laen (4,
7 og 10)
er så
brede,
at de
skal
rumme
for for-
skellige
ni-
veauer i
præsta-
tio-
nerne
Skalaen
rummer
ikke i
til-
stræk-
kelig
grad
mulig-
hed for
at ho-
norere
den
ekstra-
ordi-
nært
gode
præsta-
tion
Karak-
teren -3
er svær
at
bruge,
fordi
den
sender
et unø-
digt ne-
gativt
signal
til ele-
ven/den
stude-
rende
Der er
for få
trin i
skalaen
til, at
det er
muligt
at ind-
fange
alle vig-
tige nu-
ancer i
forbin-
delse
med be-
døm-
melse
De
At be-
At be-
At be- At ska-
brede
døm- skrivel-
døm-
laen
trin i 7-
mel- sen af
mel- ikke er
trins- serne i karak- serne er
til-
skalaen for høj
tertri- baseret stræk-
dækker
grad nene er
på
kelig
over
skal
for målop- anven-
store tage ud-
over- fyldelse delig in-
faglige gangs- ordnet (abso- ternati-
for- punkt i
lut ka-
onalt
skelle, mang-
rakter-
og det
ler i
giv-
gør det præsta-
ning),
ofte tionen
frem for
vanske-
hvor-
ligt at
dan de
synlig-
stude-
gøre
rende/e
elevers
leverne
pro-
klarer
gres-
sig i for-
sion
hold til
mellem
hinan-
den ene
den (re-
stand-
lativ ka-
punkts-
rakter-
karak-
givning)
ter /
årska-
rakter
og den
næste.
9%
(3)
15 %
(4)
10 %
(5)
8%
(1)
15 %
(7)
12 %
(20)
9%
(3)
12 %
(3)
24 %
(12)
8%
(1)
19 %
(9)
16 %
(28)
3%
(1)
8%
(2)
2%
(1)
8%
(1)
0%
(0)
3%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
8%
(1)
6%
(3)
3%
(5)
18 %
(6)
15 %
(4)
6%
(3)
33 %
(4)
8%
(4)
12 %
(21)
Andet
Total
Humaniora
6%
(2)
8%
(2)
4%
(2)
0%
(0)
4%
(2)
5%
(8)
18 %
(6)
15 %
(4)
18 %
(9)
17 %
(2)
15 %
(7)
16 %
(28)
21 %
(7)
0%
(0)
8%
(4)
0%
(0)
15 %
(7)
11 %
(18)
12 %
(4)
15 %
(4)
12 %
(6)
0%
(0)
17 %
(8)
13 %
(22)
3%
(1)
12 %
(3)
16 %
(8)
17 %
(2)
2%
(1)
9%
(15)
100 %
(33)
100 %
(26)
100 %
(51)
100 %
(12)
100 %
(48)
100 %
(170)
Naturviden-
skab
Samfunds-
videnskab
Sundheds-
videnskab
Teknisk vi-
denskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
316
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1085.png
TABEL 9.54
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Førsteprioritet
De At den At den
At be-
brede ikke har
nega-
døm-
karak- en und- tive ka-
mel-
tertrin
tagel- rakter -
serne
(4, 7 og seska-
3 sen-
tager
10) un- rakter
der et
ud-
derstøt-
til det tydeligt gangs-
ter en ekstra- signal punkt i
entydig
ordi- om, at mang-
tildeling
nære, præsta-
ler i
af ka- da det tionen præsta-
rakterer
kan ikke er tionen,
være
til- og hvad
meget stræk- der ikke
subjek-
kelig er lært
tivt,
hvornår
en så-
dan
skal
bruges
At de
forskel-
lige ka-
rakterer
i trinbe-
skrivel-
sen er
klart
beskre-
vet
At an-
tallet af
trin (7)
gør det
nem-
mere at
afgøre,
hvilken
karak-
ter, der
skal til
gives
At be-
At be- At ska-
døm-
døm- laen er
mel- melser anven-
serne er sker ud delig in-
baseret fra ek- ternati-
på splicitte
onalt
målop- lærings-
fyldelse
mål
(abso-
lut ka-
rakter-
giv-
ning),
frem for
hvor-
dan de
stude-
rende/e
leverne
klarer
sig i for-
hold til
hinan-
den (re-
lativ ka-
rakter-
givning)
24 %
(9)
13 %
(4)
23 %
(13)
12 %
(2)
16 %
(10)
19 %
(38)
30 %
(11)
20 %
(6)
25 %
(14)
29 %
(5)
18 %
(11)
23 %
(47)
14 %
(5)
10 %
(3)
16 %
(9)
6%
(1)
15 %
(9)
13 %
(27)
Andet
Total
Humaniora
3%
(1)
3%
(1)
2%
(1)
6%
(1)
2%
(1)
2%
(5)
3%
(1)
13 %
(4)
4%
(2)
6%
(1)
5%
(3)
5%
(11)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(2)
18 %
(3)
11 %
(7)
6%
(12)
5%
(2)
13 %
(4)
7%
(4)
0%
(0)
10 %
(6)
8%
(16)
11 %
(4)
10 %
(3)
7%
(4)
0%
(0)
11 %
(7)
9%
(18)
5%
(2)
7%
(2)
7%
(4)
6%
(1)
10 %
(6)
7%
(15)
5%
(2)
10 %
(3)
5%
(3)
18 %
(3)
3%
(2)
6%
(13)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturviden-
skab
Samfundsvi-
denskab
Sundhedsvi-
denskab
Teknisk vi-
denskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
317
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1086.png
TABEL 9.55
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Andenprioritet
De At den At den
At be-
brede ikke har
nega-
døm-
karak- en und- tive ka-
mel-
tertrin
tagel- rakter -
serne
(4, 7 og seska-
3 sen-
tager
10) un- rakter
der et
ud-
derstøt-
til det tydeligt gangs-
ter en ekstra- signal punkt i
entydig
ordi- om, at mang-
tildeling
nære, præsta-
ler i
af ka- da det tionen præsta-
rakterer
kan ikke er tionen,
være
til- og hvad
meget stræk- der ikke
subjek-
kelig er lært
tivt,
hvornår
en så-
dan
skal
bruges
At de
forskel-
lige ka-
rakterer
i trinbe-
skrivel-
sen er
klart
beskre-
vet
At an-
tallet af
trin (7)
gør det
nem-
mere at
afgøre,
hvilken
karak-
ter, der
skal til
gives
At be-
At be- At ska-
døm-
døm- laen er
mel- melser anven-
serne er sker ud delig in-
baseret fra ek- ternati-
på splicitte
onalt
målop- lærings-
fyldelse
mål
(abso-
lut ka-
rakter-
giv-
ning),
frem for
hvor-
dan de
stude-
rende/e
leverne
klarer
sig i for-
hold til
hinan-
den (re-
lativ ka-
rakter-
givning)
32 %
(8)
26 %
(6)
27 %
(12)
20 %
(2)
31 %
(16)
29 %
(44)
8%
(2)
26 %
(6)
34 %
(15)
50 %
(5)
27 %
(14)
27 %
(42)
4%
(1)
9%
(2)
2%
(1)
0%
(0)
6%
(3)
5%
(7)
Andet
Total
Humaniora
8%
(2)
0%
(0)
5%
(2)
10 %
(1)
0%
(0)
3%
(5)
4%
(1)
9%
(2)
2%
(1)
0%
(0)
6%
(3)
5%
(7)
8%
(2)
0%
(0)
2%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(3)
0%
(0)
4%
(1)
0%
(0)
10 %
(1)
10 %
(5)
5%
(7)
20 %
(5)
17 %
(4)
18 %
(8)
0%
(0)
6%
(3)
13 %
(20)
8%
(2)
4%
(1)
5%
(2)
10 %
(1)
13 %
(7)
8%
(13)
8%
(2)
4%
(1)
5%
(2)
0%
(0)
2%
(1)
4%
(6)
100 %
(25)
100 %
(23)
100 %
(44)
100 %
(10)
100 %
(52)
100 %
(154)
Naturviden-
skab
Samfundsvi-
denskab
Sundhedsvi-
denskab
Teknisk vi-
denskab
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 10 grupper (p-værdi = 0.297)
318
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1087.png
TABEL 9.56
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Tredjeprioritet
De At den At den
At be-
brede ikke har
nega-
døm-
karak- en und- tive ka-
mel-
tertrin
tagel- rakter -
serne
(4, 7 og seska-
3 sen-
tager
10) un- rakter
der et
ud-
derstøt-
til det tydeligt gangs-
ter en ekstra- signal punkt i
entydig
ordi- om, at mang-
tildeling
nære, præsta-
ler i
af ka- da det tionen præsta-
rakterer
kan ikke er tionen,
være
til- og hvad
meget stræk- der ikke
subjek-
kelig er lært
tivt,
hvornår
en så-
dan
skal
bruges
At de
forskel-
lige ka-
rakterer
i trinbe-
skrivel-
sen er
klart
beskre-
vet
At an-
tallet af
trin (7)
gør det
nem-
mere at
afgøre,
hvilken
karak-
ter, der
skal til
gives
At be-
At be- At ska-
døm-
døm- laen er
mel- melser anven-
serne er sker ud delig in-
baseret fra ek- ternati-
på splicitte
onalt
målop- lærings-
fyldelse
mål
(abso-
lut ka-
rakter-
giv-
ning),
frem for
hvor-
dan de
stude-
rende/e
leverne
klarer
sig i for-
hold til
hinan-
den (re-
lativ ka-
rakter-
givning)
10 %
(2)
29 %
(5)
13 %
(4)
22 %
(2)
19 %
(9)
17 %
(22)
20 %
(4)
18 %
(3)
19 %
(6)
0%
(0)
23 %
(11)
19 %
(24)
20 %
(4)
6%
(1)
19 %
(6)
44 %
(4)
27 %
(13)
22 %
(28)
Andet
Total
Humaniora
0%
(0)
0%
(0)
6%
(2)
0%
(0)
2%
(1)
2%
(3)
15 %
(3)
0%
(0)
9%
(3)
11 %
(1)
2%
(1)
6%
(8)
5%
(1)
12 %
(2)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(2)
4%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
6%
(2)
0%
(0)
2%
(1)
2%
(3)
10 %
(2)
6%
(1)
13 %
(4)
0%
(0)
19 %
(9)
13 %
(16)
10 %
(2)
18 %
(3)
16 %
(5)
11 %
(1)
2%
(1)
10 %
(12)
10 %
(2)
12 %
(2)
0%
(0)
11 %
(1)
0%
(0)
4%
(5)
100 %
(20)
100 %
(17)
100 %
(32)
100 %
(9)
100 %
(48)
100 %
(126)
Naturviden-
skab
Samfundsvi-
denskab
Sundhedsvi-
denskab
Teknisk vi-
denskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
319
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1088.png
TABEL 9.57
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - De brede
karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter en entydig tildeling af karakterer
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Humaniora
33 %
(1)
100 %
(1)
80 %
(4)
50 %
(1)
50 %
(1)
62 %
(8)
67 %
(2)
0%
(0)
20 %
(1)
0%
(0)
50 %
(1)
31 %
(4)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
50 %
(1)
0%
(0)
8%
(1)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(3)
100 %
(1)
100 %
(5)
100 %
(2)
100 %
(2)
100 %
(13)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at de brede karaktertrin (4, 7 og 10), der understøtter en entydig
tildeling af karakterer, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
320
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1089.png
TABEL 9.58
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At den ikke har en
undtagelseskarakter til det ekstraordinære, da det kan være meget
subjektivt, hvornår en sådan skal bruges
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Humaniora
0%
(0)
50 %
(3)
33 %
(2)
0%
(0)
29 %
(2)
27 %
(7)
80 %
(4)
33 %
(2)
33 %
(2)
100 %
(2)
29 %
(2)
46 %
(12)
Ingen særlig
betydning
20 %
(1)
17 %
(1)
33 %
(2)
0%
(0)
43 %
(3)
27 %
(7)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(5)
100 %
(6)
100 %
(6)
100 %
(2)
100 %
(7)
100 %
(26)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at fraværet af en undtagelseskarakter til det ekstraordinære, da det
kan være meget subjektivt, hvornår en sådan skal bruges, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
321
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1090.png
TABEL 9.59
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At den negative
karakter -3 sender et tydeligt signal om, at præstationen ikke er
tilstrækkelig
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Humaniora
33 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
33 %
(3)
20 %
(4)
67 %
(2)
50 %
(1)
33 %
(1)
67 %
(2)
44 %
(4)
50 %
(10)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
50 %
(1)
33 %
(1)
0%
(0)
22 %
(2)
20 %
(4)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
33 %
(1)
33 %
(1)
0%
(0)
10 %
(2)
100 %
(3)
100 %
(2)
100 %
(3)
100 %
(3)
100 %
(9)
100 %
(20)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at det, at den negative karakter -3 sender et tydeligt signal om, at
præstationen ikke er tilstrækkelig, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 4 grupper (p-værdi = 0.592)
322
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1091.png
TABEL 9.60
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
tager udgangspunkt i mangler i præstationen, og hvad der ikke er lært
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Humaniora
0%
(0)
40 %
(2)
50 %
(3)
100 %
(1)
50 %
(6)
46 %
(12)
100 %
(2)
60 %
(3)
33 %
(2)
0%
(0)
50 %
(6)
50 %
(13)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
0%
(0)
17 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(1)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(2)
100 %
(5)
100 %
(6)
100 %
(1)
100 %
(12)
100 %
(26)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelserne tager udgangspunkt i mangler i præstationen,
og hvad der ikke er lært, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
323
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1092.png
TABEL 9.61
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At de forskellige
karakterer i trinbeskrivelsen er klart beskrevet
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Humaniora
45 %
(5)
63 %
(5)
50 %
(8)
0%
(0)
79 %
(15)
61 %
(33)
55 %
(6)
38 %
(3)
38 %
(6)
0%
(0)
21 %
(4)
35 %
(19)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
0%
(0)
6%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
6%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
100 %
(11)
100 %
(8)
100 %
(16)
0%
(0)
100 %
(19)
100 %
(54)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart beskrevet, er
blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
324
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1093.png
TABEL 9.62
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At antallet af trin
(7) gør det nemmere at afgøre, hvilken karakter, der skal til gives
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Humaniora
33 %
(2)
17 %
(1)
18 %
(2)
33 %
(1)
50 %
(7)
33 %
(13)
67 %
(4)
67 %
(4)
73 %
(8)
67 %
(2)
43 %
(6)
60 %
(24)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
17 %
(1)
9%
(1)
0%
(0)
7%
(1)
8%
(3)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(6)
100 %
(6)
100 %
(11)
100 %
(3)
100 %
(14)
100 %
(40)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at antallet af trin (7) gør det nemmere at afgøre, hvilken karakter,
der skal til gives, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
325
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1094.png
TABEL 9.63
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergivning), frem for hvordan
de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ
karaktergivning)
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Humaniora
58 %
(11)
53 %
(8)
52 %
(15)
50 %
(3)
69 %
(24)
59 %
(61)
32 %
(6)
40 %
(6)
38 %
(11)
50 %
(3)
26 %
(9)
34 %
(35)
Ingen særlig
betydning
11 %
(2)
7%
(1)
7%
(2)
0%
(0)
6%
(2)
7%
(7)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
100 %
(19)
100 %
(15)
100 %
(29)
100 %
(6)
100 %
(35)
100 %
(104)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut karakter-
givning), frem for hvordan de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning), er blandt
de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
326
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1095.png
TABEL 9.64
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelser
sker ud fra eksplicitte læringsmål
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Humaniora
53 %
(9)
80 %
(12)
57 %
(20)
40 %
(4)
61 %
(22)
59 %
(67)
47 %
(8)
20 %
(3)
40 %
(14)
50 %
(5)
36 %
(13)
38 %
(43)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
3%
(1)
2%
(2)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
10 %
(1)
0%
(0)
1%
(1)
100 %
(17)
100 %
(15)
100 %
(35)
100 %
(10)
100 %
(36)
100 %
(113)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelser sker ud fra eksplicitte læringsmål, er blandt de tre
vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
327
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1096.png
TABEL 9.65
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At skalaen er
anvendelig internationalt
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Humaniora
20 %
(2)
17 %
(1)
19 %
(3)
0%
(0)
68 %
(17)
37 %
(23)
70 %
(7)
50 %
(3)
50 %
(8)
0%
(0)
20 %
(5)
37 %
(23)
Ingen særlig
betydning
10 %
(1)
33 %
(2)
25 %
(4)
60 %
(3)
12 %
(3)
21 %
(13)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
6%
(1)
40 %
(2)
0%
(0)
5%
(3)
100 %
(10)
100 %
(6)
100 %
(16)
100 %
(5)
100 %
(25)
100 %
(62)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at skalaen er anvendelig internationalt, er blandt de tre vigtigste
styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
328
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1097.png
TABEL 9.66
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Karaktertrinene på
midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede, at de skal rumme for forskellige
niveauer i præstationerne
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Humaniora
64 %
(16)
77 %
(17)
72 %
(28)
78 %
(7)
70 %
(33)
71 %
(101)
28 %
(7)
23 %
(5)
21 %
(8)
22 %
(2)
26 %
(12)
24 %
(34)
Ingen særlig
betydning
8%
(2)
0%
(0)
5%
(2)
0%
(0)
2%
(1)
4%
(5)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
2%
(1)
1%
(2)
100 %
(25)
100 %
(22)
100 %
(39)
100 %
(9)
100 %
(47)
100 %
(142)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede, at
de skal rumme for forskellige niveauer i præstationerne er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
329
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1098.png
TABEL 9.67
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Skalaen rummer
ikke i tilstrækkelig grad mulighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Humaniora
44 %
(7)
50 %
(6)
38 %
(11)
33 %
(2)
47 %
(15)
43 %
(41)
44 %
(7)
42 %
(5)
55 %
(16)
17 %
(1)
50 %
(16)
47 %
(45)
Ingen særlig
betydning
13 %
(2)
8%
(1)
3%
(1)
33 %
(2)
3%
(1)
7%
(7)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
17 %
(1)
0%
(0)
2%
(2)
100 %
(16)
100 %
(12)
100 %
(29)
100 %
(6)
100 %
(32)
100 %
(95)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at det, at skalaen ikke i tilstrækkelig grad rummer mulighed for at
honorere den ekstraordinært gode præstation, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
330
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1099.png
TABEL 9.68
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Karakteren -3 er
svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt signal til eleven/den
studerende
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Humaniora
33 %
(3)
0%
(0)
20 %
(2)
50 %
(1)
25 %
(3)
24 %
(9)
44 %
(4)
80 %
(4)
20 %
(2)
50 %
(1)
33 %
(4)
39 %
(15)
Ingen særlig
betydning
22 %
(2)
20 %
(1)
60 %
(6)
0%
(0)
42 %
(5)
37 %
(14)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(9)
100 %
(5)
100 %
(10)
100 %
(2)
100 %
(12)
100 %
(38)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sender et unødigt nega-
tivt signal til eleven/den studerende, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
331
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1100.png
TABEL 9.69
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Der er for få trin i
skalaen til, at det er muligt at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse
med bedømmelse
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Humaniora
43 %
(6)
91 %
(10)
63 %
(12)
75 %
(3)
60 %
(12)
63 %
(43)
57 %
(8)
9%
(1)
37 %
(7)
25 %
(1)
40 %
(8)
37 %
(25)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(14)
100 %
(11)
100 %
(19)
100 %
(4)
100 %
(20)
100 %
(68)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at det, at der er for få trin i skalaen til, at det er muligt at indfange
alle vigtige nuancer i forbindelse med bedømmelse, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
332
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1101.png
TABEL 9.70
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - De brede trin i 7-
trins-skalaen dækker over store faglige forskelle, og det gør det ofte
vanskeligt at synliggøre elevers progression mellem den ene
standpunktskarakter / årskarakter og den næste.
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Humaniora
44 %
(4)
50 %
(3)
60 %
(9)
17 %
(1)
46 %
(6)
47 %
(23)
44 %
(4)
50 %
(3)
33 %
(5)
67 %
(4)
54 %
(7)
47 %
(23)
Ingen særlig
betydning
11 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
17 %
(1)
0%
(0)
4%
(2)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
7%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
100 %
(9)
100 %
(6)
100 %
(15)
100 %
(6)
100 %
(13)
100 %
(49)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at de brede trin i 7-trins-skalaen dækker over store faglige forskelle,
hvilket ofte gør det vanskeligt at synliggøre elevers progression mellem den ene standpunktskarakter / årskarakter
og den næste, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
333
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1102.png
TABEL 9.71
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
i for høj grad skal tage udgangspunkt i mangler i præstationen
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Humaniora
50 %
(7)
44 %
(4)
44 %
(12)
0%
(0)
31 %
(4)
39 %
(27)
43 %
(6)
56 %
(5)
48 %
(13)
83 %
(5)
62 %
(8)
54 %
(37)
Ingen særlig
betydning
7%
(1)
0%
(0)
4%
(1)
0%
(0)
8%
(1)
4%
(3)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
4%
(1)
17 %
(1)
0%
(0)
3%
(2)
100 %
(14)
100 %
(9)
100 %
(27)
100 %
(6)
100 %
(13)
100 %
(69)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at det at bedømmelserne i for høj grad skal tage udgangspunkt i
mangler i præstationen, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
334
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1103.png
TABEL 9.72
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At beskrivelsen af
karaktertrinene er for overordnet
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Humaniora
50 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
11 %
(1)
50 %
(1)
50 %
(1)
0%
(0)
100 %
(1)
100 %
(3)
67 %
(6)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
50 %
(1)
100 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
22 %
(2)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(2)
100 %
(2)
100 %
(1)
100 %
(1)
100 %
(3)
100 %
(9)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at beskrivelsen af karaktertrinene er for overordnet, er blandt de
tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
335
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1104.png
TABEL 9.73
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergivning), frem for hvordan
de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ
karaktergivning)
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Humaniora
50 %
(1)
33 %
(1)
67 %
(2)
0%
(0)
0%
(0)
33 %
(4)
0%
(0)
67 %
(2)
33 %
(1)
100 %
(1)
100 %
(3)
58 %
(7)
Ingen særlig
betydning
50 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
8%
(1)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(2)
100 %
(3)
100 %
(3)
100 %
(1)
100 %
(3)
100 %
(12)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut karakter-
givning), frem for hvordan de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning), er blandt
de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
336
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1105.png
TABEL 9.74
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At skalaen ikke er
tilstrækkelig anvendelig internationalt
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Humaniora
25 %
(2)
11 %
(1)
38 %
(3)
20 %
(1)
54 %
(7)
33 %
(14)
75 %
(6)
78 %
(7)
38 %
(3)
40 %
(2)
23 %
(3)
49 %
(21)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
11 %
(1)
13 %
(1)
20 %
(1)
23 %
(3)
14 %
(6)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
13 %
(1)
20 %
(1)
0%
(0)
5%
(2)
100 %
(8)
100 %
(9)
100 %
(8)
100 %
(5)
100 %
(13)
100 %
(43)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at det, at skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig internationalt, er
blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
337
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1106.png
TABEL 9.75
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Skalaen burde have en
mulighed for at honorere den ekstraordinært gode præstation, som svarer
til 13-tallet i 13-skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
8%
(3)
13 %
(4)
18 %
(10)
24 %
(4)
15 %
(9)
15 %
(30)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
32 %
(12)
30 %
(9)
43 %
(24)
18 %
(3)
26 %
(16)
32 %
(64)
30 %
(11)
23 %
(7)
20 %
(11)
35 %
(6)
31 %
(19)
27 %
(54)
19 %
(7)
23 %
(7)
9%
(5)
12 %
(2)
18 %
(11)
16 %
(32)
8%
(3)
10 %
(3)
11 %
(6)
12 %
(2)
11 %
(7)
10 %
(21)
3%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(1)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 9.76
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Skalaen understøtter i
tilstrækkelig grad, at vi på mit institut kan identificere de dygtigste
studerende i forbindelse med forskerrekruttering
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
27 %
(10)
7%
(2)
27 %
(15)
24 %
(4)
18 %
(11)
21 %
(42)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Humaniora
22 %
(8)
20 %
(6)
14 %
(8)
12 %
(2)
26 %
(16)
20 %
(40)
19 %
(7)
43 %
(13)
38 %
(21)
41 %
(7)
35 %
(22)
35 %
(70)
16 %
(6)
17 %
(5)
11 %
(6)
6%
(1)
11 %
(7)
12 %
(25)
11 %
(4)
13 %
(4)
5%
(3)
12 %
(2)
8%
(5)
9%
(18)
5%
(2)
0%
(0)
5%
(3)
6%
(1)
2%
(1)
3%
(7)
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
338
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1107.png
TABEL 9.77
Har dimittenderne adgang til oplysninger om, hvordan de samlet set har
klaret deres uddannelse i forhold til andre på deres årgang (fx oplysning
om rangering af deres samlede karaktergennemsnit)?
Ja
Humaniora
22 %
(8)
10 %
(3)
21 %
(12)
6%
(1)
16 %
(10)
17 %
(34)
Nej
46 %
(17)
43 %
(13)
48 %
(27)
59 %
(10)
45 %
(28)
47 %
(95)
Ved ikke
32 %
(12)
47 %
(14)
30 %
(17)
35 %
(6)
39 %
(24)
36 %
(73)
Total
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 9.78
Offentliggør i systematisk (fx årligt eller halvårligt) statistik for
karaktergivning på jeres institution ud over de afsluttende prøver på jeres
hjemmeside?
Ja
Humaniora
14 %
(5)
30 %
(9)
20 %
(11)
18 %
(3)
44 %
(27)
27 %
(55)
Nej
62 %
(23)
37 %
(11)
50 %
(28)
47 %
(8)
27 %
(17)
43 %
(87)
Ved ikke
24 %
(9)
33 %
(10)
30 %
(17)
35 %
(6)
29 %
(18)
30 %
(60)
Total
100 %
(37)
100 %
(30)
100 %
(56)
100 %
(17)
100 %
(62)
100 %
(202)
Naturvidenskab
Samfundsvidenskab
Sundhedsvidenskab
Teknisk videnskab
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
339
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1108.png
10 Kapitel 4.9: Besvarelser fra ledere på
professionsbacheloruddannelser -
efter hovedområde
TABEL 10.1
Hvor mange år har du i alt haft din stilling som uddannelsesansvarlig/-
leder på en uddannelsesinstitution? (Medregn også år i en tilsvarende
stilling på samme niveau på anden skole / institution / uddannelse)
Mindre end 3 år Mellem 3 og 10
siden
år siden
Pædagogik
28 %
(10)
19 %
(8)
23 %
(7)
23 %
(25)
39 %
(14)
62 %
(26)
45 %
(14)
50 %
(54)
Over 10 år si-
den
33 %
(12)
19 %
(8)
32 %
(10)
28 %
(30)
Total
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0.322)
340
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1109.png
TABEL 10.2
I hvilken grad ser du følgende som en del af dit arbejde med
karaktergivningen på din skole / institution / uddannelse? - At
understøtte, at bedømmerne bruger karakterskalaen på en korrekt og
ensartet måde
I meget
høj grad
Pædagogik
31 %
(11)
50 %
(21)
35 %
(11)
39 %
(43)
I høj grad
I nogen
grad
19 %
(7)
7%
(3)
16 %
(5)
14 %
(15)
I mindre
grad
8%
(3)
0%
(0)
3%
(1)
4%
(4)
Slet ikke
Ved ikke
Total
39 %
(14)
43 %
(18)
45 %
(14)
42 %
(46)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.3
I hvilken grad ser du følgende som en del af dit arbejde med
karaktergivningen på din skole / institution / uddannelse? - At
understøtte, at bedømmerne har et ensartet niveau i forståelsen af
kravene i de faglige læringsmål
I meget
høj grad
Pædagogik
36 %
(13)
45 %
(19)
32 %
(10)
39 %
(42)
I høj grad
I nogen
grad
14 %
(5)
5%
(2)
10 %
(3)
9%
(10)
I mindre
grad
8%
(3)
0%
(0)
3%
(1)
4%
(4)
Slet ikke
Ved ikke
Total
39 %
(14)
50 %
(21)
55 %
(17)
48 %
(52)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
341
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1110.png
TABEL 10.4
I hvilken grad ser du følgende som en del af dit arbejde med
karaktergivningen på din skole / institution / uddannelse? - At følge op på
karakterstatistik for de afholdte prøver
I meget
høj grad
Pædagogik
36 %
(13)
33 %
(14)
16 %
(5)
29 %
(32)
I høj grad
I nogen
grad
22 %
(8)
12 %
(5)
35 %
(11)
22 %
(24)
I mindre
grad
11 %
(4)
7%
(3)
26 %
(8)
14 %
(15)
Slet ikke
Ved ikke
Total
31 %
(11)
48 %
(20)
19 %
(6)
34 %
(37)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.5
I hvilken grad ser du følgende som en del af dit arbejde med
karaktergivningen på din skole / institution / uddannelse? - At understøtte
at der evalueres på karaktergivningspraksis ved de afholdte prøver
I meget
høj grad
Pædagogik
28 %
(10)
36 %
(15)
13 %
(4)
27 %
(29)
I høj grad
I nogen
grad
25 %
(9)
24 %
(10)
26 %
(8)
25 %
(27)
I mindre
grad
17 %
(6)
5%
(2)
16 %
(5)
12 %
(13)
Slet ikke
Ved ikke
Total
31 %
(11)
36 %
(15)
35 %
(11)
34 %
(37)
0%
(0)
0%
(0)
10 %
(3)
3%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
342
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1111.png
TABEL 10.6
I hvilken grad ser du følgende som en del af dit arbejde med
karaktergivningen på din skole / institution / uddannelse? - At følge op på
evt. tilbagemeldinger fra censorsystemet angående karaktergivningen
I meget
høj grad
Pædagogik
50 %
(18)
71 %
(30)
55 %
(17)
60 %
(65)
I høj grad
I nogen
grad
6%
(2)
5%
(2)
6%
(2)
6%
(6)
I mindre
grad
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
1%
(1)
Slet ikke
Ved ikke
Total
42 %
(15)
24 %
(10)
26 %
(8)
30 %
(33)
3%
(1)
0%
(0)
10 %
(3)
4%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.7
Hvilke af følgende oplysninger benytter du som del af dit arbejde med
understøttelse og kvalitetssikring af karaktergivningen? - Statistik for
karakterfordelingen ved hver prøve i en given eksamenstermin
Efter hver
eksa-
menster-
min
Årligt Sjældnere
Aldrig
Jeg har
ikke op-
lysnin-
gerne til
rådighed
6%
(2)
2%
(1)
6%
(2)
5%
(5)
Ved ikke
Total
Pædagogik
14 %
(5)
38 %
(16)
45 %
(14)
32 %
(35)
69 %
(25)
52 %
(22)
23 %
(7)
50 %
(54)
8%
(3)
7%
(3)
16 %
(5)
10 %
(11)
3%
(1)
0%
(0)
10 %
(3)
4%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
343
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1112.png
TABEL 10.8
Hvilke af følgende oplysninger benytter du som del af dit arbejde med
understøttelse og kvalitetssikring af karaktergivningen? - Statistik for den
samlede karakterfordeling på min uddannelse i en given eksamenstermin
Efter hver
eksa-
menster-
min
Årligt Sjældnere
Aldrig
Jeg har
ikke op-
lysnin-
gerne til
rådighed
3%
(1)
2%
(1)
13 %
(4)
6%
(6)
Ved ikke
Total
Pædagogik
28 %
(10)
17 %
(7)
23 %
(7)
22 %
(24)
61 %
(22)
52 %
(22)
32 %
(10)
50 %
(54)
8%
(3)
17 %
(7)
23 %
(7)
16 %
(17)
0%
(0)
10 %
(4)
10 %
(3)
6%
(7)
0%
(0)
2%
(1)
0%
(0)
1%
(1)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.112)
TABEL 10.9
Hvilke af følgende oplysninger benytter du som del af dit arbejde med
understøttelse og kvalitetssikring af karaktergivningen? - Udviklingen i
den samlede karaktergivning for min uddannelse over tid
Efter hver
eksa-
menster-
min
Årligt Sjældnere
Aldrig
Jeg har
ikke op-
lysnin-
gerne til
rådighed
3%
(1)
0%
(0)
13 %
(4)
5%
(5)
Ved ikke
Total
Pædagogik
6%
(2)
7%
(3)
13 %
(4)
8%
(9)
58 %
(21)
67 %
(28)
39 %
(12)
56 %
(61)
14 %
(5)
14 %
(6)
35 %
(11)
20 %
(22)
8%
(3)
7%
(3)
0%
(0)
6%
(6)
11 %
(4)
5%
(2)
0%
(0)
6%
(6)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
344
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1113.png
TABEL 10.10
Hvilke af følgende oplysninger benytter du som del af dit arbejde med
understøttelse og kvalitetssikring af karaktergivningen? - Statistik for
karaktergivningen ved andre institutioner og/eller beslægtede
uddannelser
Efter hver
eksa-
menster-
min
Årligt Sjældnere
Aldrig
Jeg har
ikke op-
lysnin-
gerne til
rådighed
3%
(1)
10 %
(4)
29 %
(9)
13 %
(14)
Ved ikke
Total
Pædagogik
8%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(3)
50 %
(18)
33 %
(14)
16 %
(5)
34 %
(37)
31 %
(11)
40 %
(17)
26 %
(8)
33 %
(36)
8%
(3)
17 %
(7)
29 %
(9)
17 %
(19)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.11
Hvilke af følgende oplysninger benytter du som del af dit arbejde med
understøttelse og kvalitetssikring af karaktergivningen? - Bedømmernes
vurdering af karaktergivningen på min uddannelse
Efter hver
eksa-
menster-
min
Årligt Sjældnere
Aldrig
Jeg har
ikke op-
lysnin-
gerne til
rådighed
8%
(3)
2%
(1)
16 %
(5)
8%
(9)
Ved ikke
Total
Pædagogik
19 %
(7)
26 %
(11)
23 %
(7)
23 %
(25)
53 %
(19)
50 %
(21)
29 %
(9)
45 %
(49)
11 %
(4)
14 %
(6)
19 %
(6)
15 %
(16)
6%
(2)
2%
(1)
10 %
(3)
6%
(6)
3%
(1)
5%
(2)
3%
(1)
4%
(4)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.469)
345
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1114.png
TABEL 10.12
Hvilke af følgende aktiviteter til at oplære nye bedømmere i
karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen benytter I på din
skole / institution / uddannelse:
Overvæ-
relse af
kollegas
prøveaf-
holdelse
og vote-
ring
Afholdelse Kursus el- En-en-op- En-en-in-
af de før- ler semi- læring el- troduktion
ste prøver nar om 7-
ler spar- fra admi-
sammen trins-ska-
ring fra
nistrativ
med en er-
laen og mere erfa- medarbej-
faren cen-
god be-
ren kol-
der
sor/eksa- dømmel-
lega
minator sespraksis
47 %
(17)
67 %
(28)
74 %
(23)
62 %
(68)
6%
(2)
17 %
(7)
10 %
(3)
11 %
(12)
78 %
(28)
79 %
(33)
74 %
(23)
77 %
(84)
3%
(1)
7%
(3)
16 %
(5)
8%
(9)
Censor-
kurser
Rette-
grupper
Andet
Total
Pædago-
gik
Sundhed
69 %
(25)
88 %
(37)
55 %
(17)
72 %
(79)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
6%
(2)
10 %
(4)
13 %
(4)
9%
(10)
208 %
(36)
267 %
(42)
242 %
(31)
240 %
(109)
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
346
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1115.png
TABEL 10.13
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: Overværelse af
kollegas prøveafholdelse og votering
Alle nye
bedøm-
mere på
skolen /
institution
/ uddan-
nelsen
De fleste
Omkring Færre end
halvdelen halvdelen
Alle uden
tidligere
erfaring
med be-
dømmelse
efter 7-
trins-ska-
laen
4%
(1)
3%
(1)
0%
(0)
3%
(2)
Ved ikke
Total
Pædagogik
32 %
(8)
59 %
(22)
35 %
(6)
46 %
(36)
36 %
(9)
30 %
(11)
41 %
(7)
34 %
(27)
8%
(2)
3%
(1)
18 %
(3)
8%
(6)
12 %
(3)
5%
(2)
6%
(1)
8%
(6)
8%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(2)
100 %
(25)
100 %
(37)
100 %
(17)
100 %
(79)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter overværelse af kollegas prøveafholdelse og votering til at oplære
nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
347
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1116.png
TABEL 10.14
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: Afholdelse af de
første prøver sammen med en erfaren censor/eksaminator
Alle nye
bedøm-
mere på
skolen /
institution
/ uddan-
nelsen
De fleste
Omkring Færre end
halvdelen halvdelen
Alle uden
tidligere
erfaring
med be-
dømmelse
efter 7-
trins-ska-
laen
0%
(0)
4%
(1)
0%
(0)
1%
(1)
Ved ikke
Total
Pædagogik
41 %
(7)
54 %
(15)
48 %
(11)
49 %
(33)
47 %
(8)
36 %
(10)
48 %
(11)
43 %
(29)
0%
(0)
4%
(1)
4%
(1)
3%
(2)
12 %
(2)
4%
(1)
0%
(0)
4%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(17)
100 %
(28)
100 %
(23)
100 %
(68)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter afholdelse af de første prøver sammen med en erfaren censor/ek-
saminator til at oplære nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / in-
stitution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
348
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1117.png
TABEL 10.15
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: Kursus eller
seminar om 7-trins-skalaen og god bedømmelsespraksis
Alle nye
bedøm-
mere på
skolen /
institution
/ uddan-
nelsen
De fleste
Omkring Færre end
halvdelen halvdelen
Alle uden
tidligere
erfaring
med be-
dømmelse
efter 7-
trins-ska-
laen
0%
(0)
14 %
(1)
33 %
(1)
17 %
(2)
Ved ikke
Total
Pædagogik
50 %
(1)
29 %
(2)
33 %
(1)
33 %
(4)
50 %
(1)
57 %
(4)
33 %
(1)
50 %
(6)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(2)
100 %
(7)
100 %
(3)
100 %
(12)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter kursus eller seminar om 7-trins-skalaen og god bedømmelses-
praksis til at oplære nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institu-
tion / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
349
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1118.png
TABEL 10.16
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: En-en-oplæring
eller sparring fra mere erfaren kollega
Alle nye
bedøm-
mere på
skolen /
institution
/ uddan-
nelsen
De fleste
Omkring Færre end
halvdelen halvdelen
Alle uden
tidligere
erfaring
med be-
dømmelse
efter 7-
trins-ska-
laen
4%
(1)
6%
(2)
0%
(0)
4%
(3)
Ved ikke
Total
Pædagogik
43 %
(12)
58 %
(19)
52 %
(12)
51 %
(43)
50 %
(14)
33 %
(11)
39 %
(9)
40 %
(34)
0%
(0)
3%
(1)
9%
(2)
4%
(3)
4%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(28)
100 %
(33)
100 %
(23)
100 %
(84)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter en-en-oplæring eller sparring fra mere erfaren kollega til at op-
lære nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / uddan-
nelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
350
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1119.png
TABEL 10.17
Hvor mange af de nye bedømmere på den skole / institution / uddannelse,
som du er ansvarlig for, deltager i følgende aktiviteter: En-en-
introduktion fra administrativ medarbejder
Alle nye
bedøm-
mere på
skolen /
institution
/ uddan-
nelsen
De fleste
Omkring Færre end
halvdelen halvdelen
Alle uden
tidligere
erfaring
med be-
dømmelse
efter 7-
trins-ska-
laen
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Ved ikke
Total
Pædagogik
0%
(0)
100 %
(3)
60 %
(3)
67 %
(6)
0%
(0)
0%
(0)
40 %
(2)
22 %
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
11 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(1)
100 %
(3)
100 %
(5)
100 %
(9)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der benytter en-en-introduktion fra administrativ medarbejder til at oplære
nye bedømmere i karaktergivning, brug og forståelse af karakterskalaen på deres skole / institution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
351
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1120.png
TABEL 10.18
Hvilke af følgende initiativer til understøttelse af bedømmeres (nye og
erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller
bedømmelsesværktøjer benytter I på din skole / institution / uddannelse?
Kurser og Systema- Overvæ- Møder om
seminarer tisk spar-
relse af karakter-
om 7- ring mel- kollegaers givning i
trins-ska-
lem be- prøveaf-
større
laen og dømmere holdelse
grupper
god be-
i te-
dømmel- ams/grup-
sespraksis
per/par
Feedback
til bedøm-
mere på
ledelsens
evaluering
af prøve-
afviklin-
gen og ka-
raktergiv-
ning
33 %
(12)
40 %
(17)
19 %
(6)
32 %
(35)
Andet
Total
Pædagogik
11 %
(4)
14 %
(6)
16 %
(5)
14 %
(15)
56 %
(20)
64 %
(27)
48 %
(15)
57 %
(62)
56 %
(20)
64 %
(27)
61 %
(19)
61 %
(66)
33 %
(12)
33 %
(14)
48 %
(15)
38 %
(41)
8%
(3)
14 %
(6)
23 %
(7)
15 %
(16)
197 %
(36)
231 %
(42)
216 %
(31)
216 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.494)
TABEL 10.19
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Kurser og seminarer om 7-trins-skalaen
og god bedømmelsespraksis
Flere gange
årligt
Pædagogik
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Årligt Hvert andet
år-femte år
0%
(0)
17 %
(1)
20 %
(1)
13 %
(2)
75 %
(3)
67 %
(4)
80 %
(4)
73 %
(11)
Sjældnere
Ved ikke
Total
25 %
(1)
17 %
(1)
0%
(0)
13 %
(2)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(4)
100 %
(6)
100 %
(5)
100 %
(15)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender systematisk sparring mellem bedømmere i teams/grupper/par til
understøttelse af bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedøm-
melsesværktøjer på deres skole / institution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
352
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1121.png
TABEL 10.20
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Systematisk sparring mellem
bedømmere i teams/grupper/par
Flere gange
årligt
Pædagogik
35 %
(7)
56 %
(15)
60 %
(9)
50 %
(31)
Årligt Hvert andet
år-femte år
50 %
(10)
37 %
(10)
33 %
(5)
40 %
(25)
10 %
(2)
4%
(1)
0%
(0)
5%
(3)
Sjældnere
Ved ikke
Total
0%
(0)
4%
(1)
7%
(1)
3%
(2)
5%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
100 %
(20)
100 %
(27)
100 %
(15)
100 %
(62)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender systematisk sparring mellem bedømmere i teams/grupper/par til
understøttelse af bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedøm-
melsesværktøjer på deres skole / institution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.21
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Overværelse af kollegaers
prøveafholdelse
Flere gange
årligt
Pædagogik
25 %
(5)
44 %
(12)
21 %
(4)
32 %
(21)
Årligt Hvert andet
år-femte år
25 %
(5)
19 %
(5)
47 %
(9)
29 %
(19)
15 %
(3)
19 %
(5)
16 %
(3)
17 %
(11)
Sjældnere
Ved ikke
Total
15 %
(3)
11 %
(3)
16 %
(3)
14 %
(9)
20 %
(4)
7%
(2)
0%
(0)
9%
(6)
100 %
(20)
100 %
(27)
100 %
(19)
100 %
(66)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender overværelse af kollegaers prøveafholdelse til understøttelse af
bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedømmelsesværktøjer
på deres skole / institution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
353
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1122.png
TABEL 10.22
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Møder om karaktergivning i større
grupper
Flere gange
årligt
Pædagogik
33 %
(4)
29 %
(4)
33 %
(5)
32 %
(13)
Årligt Hvert andet
år-femte år
42 %
(5)
50 %
(7)
47 %
(7)
46 %
(19)
17 %
(2)
21 %
(3)
0%
(0)
12 %
(5)
Sjældnere
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
13 %
(2)
5%
(2)
8%
(1)
0%
(0)
7%
(1)
5%
(2)
100 %
(12)
100 %
(14)
100 %
(15)
100 %
(41)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender møder om karaktergivning i større grupper til understøttelse af
bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige læringsmål og/eller bedømmelsesværktøjer
på deres skole / institution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.23
Hvor ofte deltager bedømmere (nye og erfarne) på din skole/uddannelse
typisk i nedenstående initiativer: Feedback til bedømmere på ledelsens
evaluering af prøveafviklingen og karaktergivning
Flere gange
årligt
Pædagogik
8%
(1)
12 %
(2)
17 %
(1)
11 %
(4)
Årligt Hvert andet
år-femte år
67 %
(8)
71 %
(12)
83 %
(5)
71 %
(25)
17 %
(2)
6%
(1)
0%
(0)
9%
(3)
Sjældnere
Ved ikke
Total
0%
(0)
6%
(1)
0%
(0)
3%
(1)
8%
(1)
6%
(1)
0%
(0)
6%
(2)
100 %
(12)
100 %
(17)
100 %
(6)
100 %
(35)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der anvender feedback til bedømmere på ledelsens evaluering af prøveafvik-
lingen og karaktergivning til understøttelse af bedømmeres (nye og erfarne) forståelse af karakterskalaen, de faglige
læringsmål og/eller bedømmelsesværktøjer på deres skole / institution / uddannelse
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
354
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1123.png
TABEL 10.24
Hvor ofte har du/den øvrige ledelse inden for de seneste 2 år målrettet
taget initiativ til, at en bedømmer bliver klædt bedre på til sin opgave,
fordi I var bekymrede for vedkommendes bedømmelsespraksis?
Aldrig
Enkelte Flere gange
Det har vi
gange
gjort for en
stor del el-
ler alle be-
dømmere
på skolen /
institutio-
nen / ud-
dannelsen
47 %
(17)
43 %
(18)
48 %
(15)
46 %
(50)
6%
(2)
17 %
(7)
13 %
(4)
12 %
(13)
3%
(1)
0%
(0)
10 %
(3)
4%
(4)
Ved ikke
Total
Pædagogik
28 %
(10)
38 %
(16)
13 %
(4)
28 %
(30)
17 %
(6)
2%
(1)
16 %
(5)
11 %
(12)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.25
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole / institution / uddannelse? - Der bliver justeret i de faglige
læringsmål
Altid
Ofte
Nogle
gange
28 %
(10)
67 %
(28)
35 %
(11)
45 %
(49)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
Pædagogik
0%
(0)
2%
(1)
0%
(0)
1%
(1)
11 %
(4)
2%
(1)
13 %
(4)
8%
(9)
47 %
(17)
26 %
(11)
45 %
(14)
39 %
(42)
14 %
(5)
2%
(1)
6%
(2)
7%
(8)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
355
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1124.png
TABEL 10.26
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole / institution / uddannelse? - Det bliver drøftet med underviserne/de
interne bedømmere
Altid
Ofte
Nogle
gange
44 %
(16)
26 %
(11)
35 %
(11)
35 %
(38)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
Pædagogik
22 %
(8)
31 %
(13)
23 %
(7)
26 %
(28)
28 %
(10)
43 %
(18)
35 %
(11)
36 %
(39)
3%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
3%
(1)
0%
(0)
6%
(2)
3%
(3)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.27
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole / institution / uddannelse? - Der bliver justeret i pensum
Altid
Ofte
Nogle
gange
33 %
(12)
62 %
(26)
48 %
(15)
49 %
(53)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
Pædagogik
0%
(0)
5%
(2)
0%
(0)
2%
(2)
14 %
(5)
17 %
(7)
13 %
(4)
15 %
(16)
33 %
(12)
5%
(2)
26 %
(8)
20 %
(22)
19 %
(7)
12 %
(5)
13 %
(4)
15 %
(16)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
356
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1125.png
TABEL 10.28
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole / institution / uddannelse? - Det bliver taget op til drøftelse med
censorformanden
Altid
Ofte
Nogle
gange
56 %
(20)
52 %
(22)
39 %
(12)
50 %
(54)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
Pædagogik
3%
(1)
17 %
(7)
6%
(2)
9%
(10)
8%
(3)
12 %
(5)
10 %
(3)
10 %
(11)
11 %
(4)
10 %
(4)
16 %
(5)
12 %
(13)
22 %
(8)
10 %
(4)
29 %
(9)
19 %
(21)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.29
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole / institution / uddannelse? - Det bliver taget op til drøftelse med
beslægtede uddannelser
Altid
Ofte
Nogle
gange
47 %
(17)
46 %
(19)
32 %
(10)
43 %
(46)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
Pædagogik
0%
(0)
12 %
(5)
0%
(0)
5%
(5)
0%
(0)
7%
(3)
3%
(1)
4%
(4)
28 %
(10)
20 %
(8)
42 %
(13)
29 %
(31)
25 %
(9)
15 %
(6)
23 %
(7)
20 %
(22)
100 %
(36)
100 %
(41)
100 %
(31)
100 %
(108)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
357
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1126.png
TABEL 10.30
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole / institution / uddannelse? - Det bliver taget op til drøftelse i
uddannelsesnævn/ledernetværk
Altid
Ofte
Nogle
gange
41 %
(14)
55 %
(23)
47 %
(14)
48 %
(51)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Total
Pædagogik
6%
(2)
7%
(3)
7%
(2)
7%
(7)
32 %
(11)
24 %
(10)
10 %
(3)
23 %
(24)
12 %
(4)
5%
(2)
17 %
(5)
10 %
(11)
9%
(3)
10 %
(4)
20 %
(6)
12 %
(13)
100 %
(34)
100 %
(42)
100 %
(30)
100 %
(106)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.31
Hvordan reageres der typisk på problemer med karaktergivningen på din
skole / institution / uddannelse? - Andet
Altid
Ofte
Nogle
gange
6%
(2)
5%
(2)
0%
(0)
4%
(4)
Aldrig
Ved ikke
Ikke rele-
vant
86 %
(31)
90 %
(38)
100 %
(31)
92 %
(100)
Total
Pædagogik
6%
(2)
5%
(2)
0%
(0)
4%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
358
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1127.png
TABEL 10.32
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende for at sikre
vidensdeling eller samarbejde om bedømmelsespraksis på din skole /
institution / uddannelse eller på tværs af flere skoler / institutioner /
uddannelser? - Drøftet med en kollega (fx en anden fra ledelsen) fra din
skole/institution, hvordan faglige mål / fælles mål / målbeskrivelser skal
anvendes
Ofte
Pædagogik
19 %
(7)
29 %
(12)
42 %
(13)
29 %
(32)
Nogle gange
69 %
(25)
62 %
(26)
45 %
(14)
60 %
(65)
Aldrig
11 %
(4)
10 %
(4)
13 %
(4)
11 %
(12)
Total
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.33
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende for at sikre
vidensdeling eller samarbejde om bedømmelsespraksis på din skole /
institution / uddannelse eller på tværs af flere skoler / institutioner /
uddannelser? - Igangsat initiativer blandt lærere/undervisere på din skole
/ institution / uddannelse, der understøtter ensartet bedømmelsespraksis
Ofte
Pædagogik
8%
(3)
21 %
(9)
29 %
(9)
19 %
(21)
Nogle gange
72 %
(26)
69 %
(29)
58 %
(18)
67 %
(73)
Aldrig
19 %
(7)
10 %
(4)
13 %
(4)
14 %
(15)
Total
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
359
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1128.png
TABEL 10.34
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende for at sikre
vidensdeling eller samarbejde om bedømmelsespraksis på din skole /
institution / uddannelse eller på tværs af flere skoler / institutioner /
uddannelser? - Drøftet karaktergivning i konkrete fag/på beslægtede
uddannelser eller udbud af samme uddannelse på andre institutioner
med repræsentanter fra andre skoler / institutioner / uddannelser
Ofte
Pædagogik
3%
(1)
12 %
(5)
6%
(2)
7%
(8)
Nogle gange
50 %
(18)
62 %
(26)
55 %
(17)
56 %
(61)
Aldrig
47 %
(17)
26 %
(11)
39 %
(12)
37 %
(40)
Total
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.35
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for arbejdet med
opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på din uddannelse? -
Der er opstillet læringsmål for alle prøver
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
6%
(2)
2%
(1)
0%
(0)
3%
(3)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Pædagogik
67 %
(24)
88 %
(37)
74 %
(23)
77 %
(84)
19 %
(7)
10 %
(4)
26 %
(8)
17 %
(19)
3%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
6%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(2)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
360
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1129.png
TABEL 10.36
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for arbejdet med
opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på din uddannelse? -
De faglige læringsmål er formuleret, så de understøtter bedømmelser ud
fra målopfyldelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
22 %
(8)
7%
(3)
16 %
(5)
15 %
(16)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Pædagogik
33 %
(12)
55 %
(23)
42 %
(13)
44 %
(48)
33 %
(12)
38 %
(16)
35 %
(11)
36 %
(39)
6%
(2)
0%
(0)
6%
(2)
4%
(4)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
6%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(2)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.37
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for arbejdet med
opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på din uddannelse? -
De interne eksaminatorer på min uddannelse forstår at anvende
karakterskalaen i kombination med de opstillede læringsmål
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
6%
(2)
10 %
(4)
3%
(1)
6%
(7)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Pædagogik
39 %
(14)
57 %
(24)
35 %
(11)
45 %
(49)
47 %
(17)
33 %
(14)
61 %
(19)
46 %
(50)
3%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
6%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(2)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
361
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1130.png
TABEL 10.38
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for arbejdet med
opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på din uddannelse? -
Når vi justerer i de faglige mål, inddrager vi uddannelsesansvarlige på
relevante beslægtede uddannelser og samme uddannelse på andre
institutioner for at sikre, at det faglige niveau er koordineret
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
25 %
(9)
24 %
(10)
29 %
(9)
26 %
(28)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Pædagogik
14 %
(5)
36 %
(15)
10 %
(3)
21 %
(23)
39 %
(14)
19 %
(8)
26 %
(8)
28 %
(30)
6%
(2)
10 %
(4)
10 %
(3)
8%
(9)
3%
(1)
0%
(0)
6%
(2)
3%
(3)
14 %
(5)
12 %
(5)
19 %
(6)
15 %
(16)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.39
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for arbejdet med
opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på din uddannelse? -
Bedømmelserne tager generelt udgangspunkt i opfyldelse af de fastsatte
læringsmål
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
8%
(3)
0%
(0)
3%
(1)
4%
(4)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Pædagogik
47 %
(17)
69 %
(29)
52 %
(16)
57 %
(62)
36 %
(13)
31 %
(13)
45 %
(14)
37 %
(40)
3%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
6%
(2)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(2)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
362
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1131.png
TABEL 10.40
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for arbejdet med
opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på din uddannelse? -
Læringsmålene evalueres og kvalitetssikres løbende ud fra bl.a.
erfaringer og resultater af de afholdte prøver
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
22 %
(8)
14 %
(6)
13 %
(4)
17 %
(18)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Pædagogik
11 %
(4)
31 %
(13)
19 %
(6)
21 %
(23)
44 %
(16)
40 %
(17)
45 %
(14)
43 %
(47)
11 %
(4)
7%
(3)
16 %
(5)
11 %
(12)
3%
(1)
5%
(2)
0%
(0)
3%
(3)
8%
(3)
2%
(1)
6%
(2)
6%
(6)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.41
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for arbejdet med
opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på din uddannelse? -
Arbejdet med at opstille og formulere læringsmål er for
ressourcekrævende
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
42 %
(15)
31 %
(13)
29 %
(9)
34 %
(37)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Pædagogik
6%
(2)
24 %
(10)
3%
(1)
12 %
(13)
8%
(3)
17 %
(7)
19 %
(6)
15 %
(16)
33 %
(12)
19 %
(8)
32 %
(10)
28 %
(30)
3%
(1)
10 %
(4)
13 %
(4)
8%
(9)
8%
(3)
0%
(0)
3%
(1)
4%
(4)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
363
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1132.png
TABEL 10.42
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for arbejdet med
opstilling af læringsmål og udprøvning ud fra disse på din uddannelse? -
Jeg savner mere præcise retningslinjer for opstilling af læringsmål
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
14 %
(5)
31 %
(13)
42 %
(13)
28 %
(31)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Pædagogik
8%
(3)
17 %
(7)
3%
(1)
10 %
(11)
14 %
(5)
10 %
(4)
16 %
(5)
13 %
(14)
36 %
(13)
33 %
(14)
26 %
(8)
32 %
(35)
14 %
(5)
7%
(3)
10 %
(3)
10 %
(11)
14 %
(5)
2%
(1)
3%
(1)
6%
(7)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.43
Hvem udarbejder typisk læringsmål på din institution?
Dig selv
Undervi-
ser(ne) på
aktiviteten,
som lærings-
målene ved-
rører
69 %
(25)
86 %
(36)
81 %
(25)
79 %
(86)
Administra- Andre, angiv
tive medar-
hvem:
bejdere
Total
Pædagogik
28 %
(10)
55 %
(23)
52 %
(16)
45 %
(49)
0%
(0)
0%
(0)
6%
(2)
2%
(2)
47 %
(17)
33 %
(14)
19 %
(6)
34 %
(37)
144 %
(36)
174 %
(42)
158 %
(31)
160 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
364
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1133.png
TABEL 10.44
Hvem har det endelige godkendelsesansvar for faglige læringsmål fastsat
af din institution?
Rektor
Leder
Leder Admini- Studie- Studie-
for
for et strativ nævnet lederen
større mindre leder fx
fagligt fagligt uddan-
område miljø fx nelses-
fx dekan institut- chef el-
leder ler stu-
diechef
0%
(0)
7%
(3)
6%
(2)
5%
(5)
11 %
(4)
7%
(3)
19 %
(6)
12 %
(13)
14 %
(5)
17 %
(7)
29 %
(9)
19 %
(21)
0%
(0)
2%
(1)
0%
(0)
1%
(1)
8%
(3)
17 %
(7)
10 %
(3)
12 %
(13)
Anden, Ved ikke
angiv
hvem:
Total
Pædagogik
31 %
(11)
40 %
(17)
23 %
(7)
32 %
(35)
33 %
(12)
7%
(3)
10 %
(3)
17 %
(18)
3%
(1)
2%
(1)
3%
(1)
3%
(3)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.45
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende i forhold til
karaktergivningen på din skole/uddannelse? - Holdt mig opdateret på
fordelingen af karakterer på min skole/uddannelse
Ofte
Pædagogik
67 %
(24)
60 %
(25)
55 %
(17)
61 %
(66)
Nogle gange
33 %
(12)
38 %
(16)
39 %
(12)
37 %
(40)
Aldrig
0%
(0)
2%
(1)
6%
(2)
3%
(3)
Total
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
365
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1134.png
TABEL 10.46
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende i forhold til
karaktergivningen på din skole/uddannelse? - Oplevet at
karakterfordelingen på min skole/uddannelse var så skæv, at jeg
vurderede, at det var problematisk
Ofte
Pædagogik
0%
(0)
2%
(1)
3%
(1)
2%
(2)
Nogle gange
56 %
(20)
38 %
(16)
29 %
(9)
41 %
(45)
Aldrig
44 %
(16)
60 %
(25)
68 %
(21)
57 %
(62)
Total
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.47
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende i forhold til
karaktergivningen på din skole/uddannelse? - Taget initiativer for at øge
antallet af høje karakterer
Ofte
Pædagogik
3%
(1)
0%
(0)
3%
(1)
2%
(2)
Nogle gange
19 %
(7)
26 %
(11)
23 %
(7)
23 %
(25)
Aldrig
78 %
(28)
74 %
(31)
74 %
(23)
75 %
(82)
Total
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
366
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1135.png
TABEL 10.48
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende i forhold til
karaktergivningen på din skole/uddannelse? - Taget initiativer for at
sænke antallet af høje karakterer
Ofte
Pædagogik
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
1%
(1)
Nogle gange
33 %
(12)
24 %
(10)
26 %
(8)
28 %
(30)
Aldrig
67 %
(24)
76 %
(32)
71 %
(22)
72 %
(78)
Total
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.49
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende i forhold til
karaktergivningen på din skole/uddannelse? - Taget initiativ til justering
af fagets målbeskrivelser som led i opfølgning på karaktergivningen
Ofte
Pædagogik
0%
(0)
0%
(0)
3%
(1)
1%
(1)
Nogle gange
31 %
(11)
55 %
(23)
52 %
(16)
46 %
(50)
Aldrig
69 %
(25)
45 %
(19)
45 %
(14)
53 %
(58)
Total
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
367
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1136.png
TABEL 10.50
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende i forhold til
karaktergivningen på din skole/uddannelse? - Taget initiativ til justering
af sværhedsgraden af eksamener som led i opfølgning på
karaktergivningen
Ofte
Pædagogik
3%
(1)
0%
(0)
3%
(1)
2%
(2)
Nogle gange
39 %
(14)
71 %
(30)
58 %
(18)
57 %
(62)
Aldrig
58 %
(21)
29 %
(12)
39 %
(12)
41 %
(45)
Total
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.51
Hvor ofte har du inden for de seneste 2 år gjort følgende i forhold til
karaktergivningen på din skole/uddannelse? - Taget initiativ til ændring af
eksamensformen som led i opfølgning på karaktergivningen
Ofte
Pædagogik
3%
(1)
0%
(0)
10 %
(3)
4%
(4)
Nogle gange
47 %
(17)
74 %
(31)
52 %
(16)
59 %
(64)
Aldrig
50 %
(18)
26 %
(11)
39 %
(12)
38 %
(41)
Total
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
368
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1137.png
TABEL 10.52
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Førsteprioritet
Karak-
tertri-
nene på
midten
af ska-
laen (4,
7 og 10)
er så
brede,
at de
skal
rumme
for for-
skellige
niveauer
i præ-
statio-
nerne
Skalaen
rummer
ikke i til-
stræk-
kelig
grad
mulig-
hed for
at hono-
rere den
ekstra-
ordi-
nært
gode
præsta-
tion
Karakte-
Der er
De
At be-
At be-
ren -3 er
for få
brede
døm- skrivel-
svær at
trin i trin i 7-
mel-
sen af
bruge, skalaen
trins- serne i
karak-
fordi
til, at skalaen for høj
tertri-
den sen-
det er dækker
grad nene er
der et muligt
over
skal for over-
unødigt at ind-
store tage ud- ordnet
negativt
fange faglige gangs-
signal til alle vig-
for- punkt i
ele- tige nu- skelle, mangler
ven/den ancer i
og det
i præ-
stude- forbin- gør det statio-
rende
delse
ofte
nen
med be- vanske-
døm-
ligt at
melse synlig-
gøre ele-
vers
progres-
sion
mellem
den ene
stand-
punkts-
karakter
/ årska-
rakter
og den
næste.
6%
(2)
5%
(2)
6%
(2)
6%
(6)
6%
(2)
5%
(2)
6%
(2)
6%
(6)
3%
(1)
5%
(2)
0%
(0)
3%
(3)
19 %
(7)
24 %
(10)
23 %
(7)
22 %
(24)
3%
(1)
2%
(1)
0%
(0)
2%
(2)
At be-
døm-
mel-
serne er
baseret
på
målop-
fyldelse
(absolut
karak-
tergiv-
ning),
frem for
hvordan
de stu-
de-
rende/el
everne
klarer
sig i for-
hold til
hinan-
den (re-
lativ ka-
rakter-
givning)
At ska-
laen
ikke er
tilstræk-
kelig an-
vendelig
interna-
tionalt
Andet
Total
Pæda-
gogik
Sund-
hed
Øvrige
42 %
(15)
33 %
(14)
45 %
(14)
39 %
(43)
19 %
(7)
19 %
(8)
13 %
(4)
17 %
(19)
0%
(0)
5%
(2)
3%
(1)
3%
(3)
3%
(1)
2%
(1)
3%
(1)
3%
(3)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
369
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1138.png
TABEL 10.53
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Andenprioritet
Karak-
tertri-
nene på
midten
af ska-
laen (4,
7 og 10)
er så
brede,
at de
skal
rumme
for for-
skellige
niveauer
i præ-
statio-
nerne
Skalaen
rummer
ikke i til-
stræk-
kelig
grad
mulig-
hed for
at hono-
rere den
ekstra-
ordi-
nært
gode
præsta-
tion
Karakte-
Der er
De
At be-
At be-
ren -3 er
for få
brede
døm- skrivel-
svær at
trin i trin i 7-
mel-
sen af
bruge, skalaen
trins- serne i
karak-
fordi
til, at skalaen for høj
tertri-
den sen-
det er dækker
grad nene er
der et muligt
over
skal for over-
unødigt at ind-
store tage ud- ordnet
negativt
fange faglige gangs-
signal til alle vig-
for- punkt i
ele- tige nu- skelle, mangler
ven/den ancer i
og det
i præ-
stude- forbin- gør det statio-
rende
delse
ofte
nen
med be- vanske-
døm-
ligt at
melse synlig-
gøre ele-
vers
progres-
sion
mellem
den ene
stand-
punkts-
karakter
/ årska-
rakter
og den
næste.
8%
(3)
16 %
(6)
7%
(2)
11 %
(11)
6%
(2)
13 %
(5)
17 %
(5)
12 %
(12)
8%
(3)
5%
(2)
17 %
(5)
10 %
(10)
28 %
(10)
11 %
(4)
14 %
(4)
17 %
(18)
0%
(0)
8%
(3)
3%
(1)
4%
(4)
At be-
døm-
mel-
serne er
baseret
på
målop-
fyldelse
(absolut
karak-
tergiv-
ning),
frem for
hvordan
de stu-
de-
rende/el
everne
klarer
sig i for-
hold til
hinan-
den (re-
lativ ka-
rakter-
givning)
At ska-
laen
ikke er
tilstræk-
kelig an-
vendelig
interna-
tionalt
Andet
Total
Pæda-
gogik
Sund-
hed
Øvrige
19 %
(7)
24 %
(9)
10 %
(3)
18 %
(19)
28 %
(10)
16 %
(6)
17 %
(5)
20 %
(21)
0%
(0)
3%
(1)
3%
(1)
2%
(2)
0%
(0)
5%
(2)
7%
(2)
4%
(4)
3%
(1)
0%
(0)
3%
(1)
2%
(2)
100 %
(36)
100 %
(38)
100 %
(29)
100 %
(103)
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
370
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1139.png
TABEL 10.54
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Tredjeprioritet
Karak-
tertri-
nene på
midten
af ska-
laen (4,
7 og 10)
er så
brede,
at de
skal
rumme
for for-
skellige
niveauer
i præ-
statio-
nerne
Skalaen
rummer
ikke i til-
stræk-
kelig
grad
mulig-
hed for
at hono-
rere den
ekstra-
ordi-
nært
gode
præsta-
tion
Karakte-
Der er
De
At be-
At be-
ren -3 er
for få
brede
døm- skrivel-
svær at
trin i trin i 7-
mel-
sen af
bruge, skalaen
trins- serne i
karak-
fordi
til, at skalaen for høj
tertri-
den sen-
det er dækker
grad nene er
der et muligt
over
skal for over-
unødigt at ind-
store tage ud- ordnet
negativt
fange faglige gangs-
signal til alle vig-
for- punkt i
ele- tige nu- skelle, mangler
ven/den ancer i
og det
i præ-
stude- forbin- gør det statio-
rende
delse
ofte
nen
med be- vanske-
døm-
ligt at
melse synlig-
gøre ele-
vers
progres-
sion
mellem
den ene
stand-
punkts-
karakter
/ årska-
rakter
og den
næste.
12 %
(4)
9%
(3)
23 %
(6)
14 %
(13)
18 %
(6)
9%
(3)
12 %
(3)
13 %
(12)
21 %
(7)
9%
(3)
4%
(1)
12 %
(11)
18 %
(6)
23 %
(8)
8%
(2)
17 %
(16)
0%
(0)
6%
(2)
8%
(2)
4%
(4)
At be-
døm-
mel-
serne er
baseret
på
målop-
fyldelse
(absolut
karak-
tergiv-
ning),
frem for
hvordan
de stu-
de-
rende/el
everne
klarer
sig i for-
hold til
hinan-
den (re-
lativ ka-
rakter-
givning)
At ska-
laen
ikke er
tilstræk-
kelig an-
vendelig
interna-
tionalt
Andet
Total
Pæda-
gogik
Sund-
hed
Øvrige
12 %
(4)
11 %
(4)
12 %
(3)
12 %
(11)
12 %
(4)
20 %
(7)
15 %
(4)
16 %
(15)
3%
(1)
6%
(2)
4%
(1)
4%
(4)
6%
(2)
6%
(2)
8%
(2)
6%
(6)
0%
(0)
3%
(1)
8%
(2)
3%
(3)
100 %
(34)
100 %
(35)
100 %
(26)
100 %
(95)
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
371
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1140.png
TABEL 10.55
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Førsteprioritet
De
brede
karak-
tertrin
(4, 7 og
10) un-
derstøt-
ter en
entydig
tildeling
af ka-
rakterer
At den
ikke har
en und-
tagel-
seska-
rakter til
det eks-
traordi-
nære,
da det
kan
være
meget
subjek-
tivt,
hvornår
en så-
dan skal
bruges
At den
At be-
At de At antal-
At be-
At be- At ska-
negative
døm- forskel-
let af
døm-
døm- laen er
karakter
mel- lige ka- trin (7)
mel- melser anven-
-3 sen-
serne rakterer gør det serne er sker ud delig in-
der et
tager i trinbe-
nem- baseret
fra ek- ternati-
tydeligt
ud- skrivel- mere at
på splicitte
onalt
signal gangs-
sen er afgøre, målop- lærings-
om, at punkt i klart be- hvilken fyldelse
mål
præsta- mangler skrevet
karak- (absolut
tionen
i præ-
ter, der karak-
ikke er statio-
skal til tergiv-
tilstræk- nen, og
gives
ning),
kelig
hvad
frem for
der ikke
hvordan
er lært
de stu-
de-
rende/el
everne
klarer
sig i for-
hold til
hinan-
den (re-
lativ ka-
rakter-
givning)
3%
(1)
7%
(3)
6%
(2)
6%
(6)
8%
(3)
7%
(3)
13 %
(4)
9%
(10)
11 %
(4)
10 %
(4)
3%
(1)
8%
(9)
8%
(3)
7%
(3)
10 %
(3)
8%
(9)
17 %
(6)
24 %
(10)
26 %
(8)
22 %
(24)
28 %
(10)
19 %
(8)
16 %
(5)
21 %
(23)
17 %
(6)
14 %
(6)
10 %
(3)
14 %
(15)
Andet
Total
Pæda-
gogik
Sund-
hed
Øvrige
0%
(0)
2%
(1)
6%
(2)
3%
(3)
6%
(2)
10 %
(4)
6%
(2)
7%
(8)
3%
(1)
0%
(0)
3%
(1)
2%
(2)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
372
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1141.png
TABEL 10.56
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Andenprioritet
De
brede
karak-
tertrin
(4, 7 og
10) un-
derstøt-
ter en
entydig
tildeling
af ka-
rakterer
At den
ikke har
en und-
tagel-
seska-
rakter til
det eks-
traordi-
nære,
da det
kan
være
meget
subjek-
tivt,
hvornår
en så-
dan skal
bruges
At den
At be-
At de At antal-
At be-
At be- At ska-
negative
døm- forskel-
let af
døm-
døm- laen er
karakter
mel- lige ka- trin (7)
mel- melser anven-
-3 sen-
serne rakterer gør det serne er sker ud delig in-
der et
tager i trinbe-
nem- baseret
fra ek- ternati-
tydeligt
ud- skrivel- mere at
på splicitte
onalt
signal gangs-
sen er afgøre, målop- lærings-
om, at punkt i klart be- hvilken fyldelse
mål
præsta- mangler skrevet
karak- (absolut
tionen
i præ-
ter, der karak-
ikke er statio-
skal til tergiv-
tilstræk- nen, og
gives
ning),
kelig
hvad
frem for
der ikke
hvordan
er lært
de stu-
de-
rende/el
everne
klarer
sig i for-
hold til
hinan-
den (re-
lativ ka-
rakter-
givning)
6%
(2)
3%
(1)
4%
(1)
4%
(4)
3%
(1)
3%
(1)
4%
(1)
3%
(3)
28 %
(9)
5%
(2)
11 %
(3)
14 %
(14)
13 %
(4)
15 %
(6)
15 %
(4)
14 %
(14)
13 %
(4)
18 %
(7)
33 %
(9)
20 %
(20)
22 %
(7)
36 %
(14)
19 %
(5)
27 %
(26)
3%
(1)
10 %
(4)
7%
(2)
7%
(7)
Andet
Total
Pæda-
gogik
Sund-
hed
Øvrige
0%
(0)
0%
(0)
4%
(1)
1%
(1)
13 %
(4)
10 %
(4)
0%
(0)
8%
(8)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(1)
1%
(1)
100 %
(32)
100 %
(39)
100 %
(27)
100 %
(98)
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
373
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1142.png
TABEL 10.57
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Tredjeprioritet
De
brede
karak-
tertrin
(4, 7 og
10) un-
derstøt-
ter en
entydig
tildeling
af ka-
rakterer
At den
ikke har
en und-
tagel-
seska-
rakter til
det eks-
traordi-
nære,
da det
kan
være
meget
subjek-
tivt,
hvornår
en så-
dan skal
bruges
At den
At be-
At de At antal-
At be-
At be- At ska-
negative
døm- forskel-
let af
døm-
døm- laen er
karakter
mel- lige ka- trin (7)
mel- melser anven-
-3 sen-
serne rakterer gør det serne er sker ud delig in-
der et
tager i trinbe-
nem- baseret
fra ek- ternati-
tydeligt
ud- skrivel- mere at
på splicitte
onalt
signal gangs-
sen er afgøre, målop- lærings-
om, at punkt i klart be- hvilken fyldelse
mål
præsta- mangler skrevet
karak- (absolut
tionen
i præ-
ter, der karak-
ikke er statio-
skal til tergiv-
tilstræk- nen, og
gives
ning),
kelig
hvad
frem for
der ikke
hvordan
er lært
de stu-
de-
rende/el
everne
klarer
sig i for-
hold til
hinan-
den (re-
lativ ka-
rakter-
givning)
4%
(1)
12 %
(4)
8%
(2)
8%
(7)
4%
(1)
12 %
(4)
4%
(1)
7%
(6)
15 %
(4)
3%
(1)
13 %
(3)
9%
(8)
0%
(0)
6%
(2)
8%
(2)
5%
(4)
33 %
(9)
18 %
(6)
8%
(2)
20 %
(17)
11 %
(3)
21 %
(7)
29 %
(7)
20 %
(17)
15 %
(4)
12 %
(4)
8%
(2)
12 %
(10)
Andet
Total
Pæda-
gogik
Sund-
hed
Øvrige
11 %
(3)
6%
(2)
4%
(1)
7%
(6)
7%
(2)
12 %
(4)
13 %
(3)
11 %
(9)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(1)
1%
(1)
100 %
(27)
100 %
(34)
100 %
(24)
100 %
(85)
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
374
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1143.png
TABEL 10.58
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - De brede
karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter en entydig tildeling af karakterer
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Pædagogik
33 %
(1)
0%
(0)
50 %
(2)
30 %
(3)
67 %
(2)
100 %
(3)
50 %
(2)
70 %
(7)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(3)
100 %
(3)
100 %
(4)
100 %
(10)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at de brede karaktertrin (4, 7 og 10), der understøtter en entydig
tildeling af karakterer, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.59
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At den ikke har en
undtagelseskarakter til det ekstraordinære, da det kan være meget
subjektivt, hvornår en sådan skal bruges
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Pædagogik
0%
(0)
17 %
(2)
20 %
(1)
12 %
(3)
63 %
(5)
50 %
(6)
20 %
(1)
48 %
(12)
Ingen særlig
betydning
38 %
(3)
0%
(0)
40 %
(2)
20 %
(5)
Ved ikke
Total
0%
(0)
33 %
(4)
20 %
(1)
20 %
(5)
100 %
(8)
100 %
(12)
100 %
(5)
100 %
(25)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at fraværet af en undtagelseskarakter til det ekstraordinære, da det
kan være meget subjektivt, hvornår en sådan skal bruges, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
375
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1144.png
TABEL 10.60
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At den negative
karakter -3 sender et tydeligt signal om, at præstationen ikke er
tilstrækkelig
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Pædagogik
25 %
(1)
50 %
(4)
0%
(0)
29 %
(5)
75 %
(3)
25 %
(2)
80 %
(4)
53 %
(9)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
0%
(0)
20 %
(1)
6%
(1)
Ved ikke
Total
0%
(0)
25 %
(2)
0%
(0)
12 %
(2)
100 %
(4)
100 %
(8)
100 %
(5)
100 %
(17)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at det, at den negative karakter -3 sender et tydeligt signal om, at
præstationen ikke er tilstrækkelig, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.61
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
tager udgangspunkt i mangler i præstationen, og hvad der ikke er lært
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Pædagogik
40 %
(2)
13 %
(1)
50 %
(3)
32 %
(6)
60 %
(3)
38 %
(3)
50 %
(3)
47 %
(9)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
38 %
(3)
0%
(0)
16 %
(3)
Ved ikke
Total
0%
(0)
13 %
(1)
0%
(0)
5%
(1)
100 %
(5)
100 %
(8)
100 %
(6)
100 %
(19)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelserne tager udgangspunkt i mangler i præstationen,
og hvad der ikke er lært, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
376
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1145.png
TABEL 10.62
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At de forskellige
karakterer i trinbeskrivelsen er klart beskrevet
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Pædagogik
59 %
(10)
57 %
(4)
57 %
(4)
58 %
(18)
35 %
(6)
43 %
(3)
29 %
(2)
35 %
(11)
Ingen særlig
betydning
6%
(1)
0%
(0)
14 %
(1)
6%
(2)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(17)
100 %
(7)
100 %
(7)
100 %
(31)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart beskrevet, er
blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.63
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At antallet af trin
(7) gør det nemmere at afgøre, hvilken karakter, der skal til gives
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Pædagogik
29 %
(2)
36 %
(4)
22 %
(2)
30 %
(8)
57 %
(4)
64 %
(7)
67 %
(6)
63 %
(17)
Ingen særlig
betydning
14 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
4%
(1)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
11 %
(1)
4%
(1)
100 %
(7)
100 %
(11)
100 %
(9)
100 %
(27)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at antallet af trin (7) gør det nemmere at afgøre, hvilken karakter,
der skal til gives, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 4 grupper (p-værdi = 0.512)
377
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1146.png
TABEL 10.64
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergivning), frem for hvordan
de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ
karaktergivning)
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Pædagogik
42 %
(8)
61 %
(14)
63 %
(12)
56 %
(34)
37 %
(7)
26 %
(6)
37 %
(7)
33 %
(20)
Ingen særlig
betydning
16 %
(3)
13 %
(3)
0%
(0)
10 %
(6)
Ved ikke
Total
5%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
2%
(1)
100 %
(19)
100 %
(23)
100 %
(19)
100 %
(61)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut karakter-
givning), frem for hvordan de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning), er blandt
de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.65
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelser
sker ud fra eksplicitte læringsmål
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Pædagogik
40 %
(8)
83 %
(24)
71 %
(12)
67 %
(44)
50 %
(10)
17 %
(5)
29 %
(5)
30 %
(20)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Ved ikke
Total
10 %
(2)
0%
(0)
0%
(0)
3%
(2)
100 %
(20)
100 %
(29)
100 %
(17)
100 %
(66)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelser sker ud fra eksplicitte læringsmål, er blandt de tre
vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
378
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1147.png
TABEL 10.66
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At skalaen er
anvendelig internationalt
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Pædagogik
55 %
(6)
43 %
(6)
14 %
(1)
41 %
(13)
36 %
(4)
43 %
(6)
57 %
(4)
44 %
(14)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
14 %
(2)
14 %
(1)
9%
(3)
Ved ikke
Total
9%
(1)
0%
(0)
14 %
(1)
6%
(2)
100 %
(11)
100 %
(14)
100 %
(7)
100 %
(32)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at skalaen er anvendelig internationalt, er blandt de tre vigtigste
styrker ved 7-trins-skalaen
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 4 grupper (p-værdi = 0.484)
379
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1148.png
TABEL 10.67
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Karaktertrinene på
midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede, at de skal rumme for forskellige
niveauer i præstationerne
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Pædagogik
46 %
(12)
37 %
(10)
50 %
(10)
44 %
(32)
46 %
(12)
52 %
(14)
35 %
(7)
45 %
(33)
Ingen særlig
betydning
4%
(1)
7%
(2)
5%
(1)
5%
(4)
Ved ikke
Total
4%
(1)
4%
(1)
10 %
(2)
5%
(4)
100 %
(26)
100 %
(27)
100 %
(20)
100 %
(73)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede, at
de skal rumme for forskellige niveauer i præstationerne er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.68
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Skalaen rummer
ikke i tilstrækkelig grad mulighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Pædagogik
67 %
(14)
48 %
(10)
23 %
(3)
49 %
(27)
33 %
(7)
52 %
(11)
46 %
(6)
44 %
(24)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
0%
(0)
31 %
(4)
7%
(4)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(21)
100 %
(21)
100 %
(13)
100 %
(55)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at det, at skalaen ikke i tilstrækkelig grad rummer mulighed for at
honorere den ekstraordinært gode præstation, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
380
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1149.png
TABEL 10.69
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Karakteren -3 er
svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt signal til eleven/den
studerende
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Pædagogik
22 %
(2)
45 %
(5)
20 %
(2)
30 %
(9)
44 %
(4)
45 %
(5)
40 %
(4)
43 %
(13)
Ingen særlig
betydning
33 %
(3)
9%
(1)
30 %
(3)
23 %
(7)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
10 %
(1)
3%
(1)
100 %
(9)
100 %
(11)
100 %
(10)
100 %
(30)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sender et unødigt nega-
tivt signal til eleven/den studerende, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.70
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Der er for få trin i
skalaen til, at det er muligt at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse
med bedømmelse
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Pædagogik
70 %
(7)
60 %
(6)
80 %
(8)
70 %
(21)
30 %
(3)
30 %
(3)
20 %
(2)
27 %
(8)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
10 %
(1)
0%
(0)
3%
(1)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(10)
100 %
(10)
100 %
(10)
100 %
(30)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at det, at der er for få trin i skalaen til, at det er muligt at indfange
alle vigtige nuancer i forbindelse med bedømmelse, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
381
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1150.png
TABEL 10.71
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - De brede trin i 7-
trins-skalaen dækker over store faglige forskelle, og det gør det ofte
vanskeligt at synliggøre elevers progression mellem den ene
standpunktskarakter / årskarakter og den næste.
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Pædagogik
18 %
(2)
29 %
(2)
67 %
(4)
33 %
(8)
64 %
(7)
57 %
(4)
17 %
(1)
50 %
(12)
Ingen særlig
betydning
18 %
(2)
0%
(0)
0%
(0)
8%
(2)
Ved ikke
Total
0%
(0)
14 %
(1)
17 %
(1)
8%
(2)
100 %
(11)
100 %
(7)
100 %
(6)
100 %
(24)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at de brede trin i 7-trins-skalaen dækker over store faglige forskelle,
hvilket ofte gør det vanskeligt at synliggøre elevers progression mellem den ene standpunktskarakter / årskarakter
og den næste, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.72
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
i for høj grad skal tage udgangspunkt i mangler i præstationen
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Pædagogik
48 %
(11)
59 %
(13)
31 %
(4)
48 %
(28)
48 %
(11)
41 %
(9)
62 %
(8)
48 %
(28)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
Ved ikke
Total
4%
(1)
0%
(0)
8%
(1)
3%
(2)
100 %
(23)
100 %
(22)
100 %
(13)
100 %
(58)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at det at bedømmelserne i for høj grad skal tage udgangspunkt i
mangler i præstationen, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
382
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1151.png
TABEL 10.73
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At beskrivelsen af
karaktertrinene er for overordnet
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Pædagogik
0%
(0)
33 %
(2)
0%
(0)
20 %
(2)
0%
(0)
17 %
(1)
33 %
(1)
20 %
(2)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
33 %
(2)
67 %
(2)
40 %
(4)
Ved ikke
Total
100 %
(1)
17 %
(1)
0%
(0)
20 %
(2)
100 %
(1)
100 %
(6)
100 %
(3)
100 %
(10)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at beskrivelsen af karaktertrinene er for overordnet, er blandt de
tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.74
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergivning), frem for hvordan
de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ
karaktergivning)
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Pædagogik
0%
(0)
40 %
(2)
33 %
(1)
33 %
(3)
100 %
(1)
40 %
(2)
67 %
(2)
56 %
(5)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
20 %
(1)
0%
(0)
11 %
(1)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(1)
100 %
(5)
100 %
(3)
100 %
(9)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener, at bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut karakter-
givning), frem for hvordan de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning), er blandt
de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
383
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1152.png
TABEL 10.75
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At skalaen ikke er
tilstrækkelig anvendelig internationalt
Stor betyd- Nogen betyd-
ning
ning
Pædagogik
33 %
(1)
40 %
(2)
20 %
(1)
31 %
(4)
67 %
(2)
60 %
(3)
60 %
(3)
62 %
(8)
Ingen særlig
betydning
0%
(0)
0%
(0)
20 %
(1)
8%
(1)
Ved ikke
Total
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(3)
100 %
(5)
100 %
(5)
100 %
(13)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til ledere, der mener at det, at skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig internationalt, er
blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
384
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1153.png
TABEL 10.76
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Skalaen burde have en
mulighed for at honorere den ekstraordinært gode præstation, som svarer
til 13-tallet i 13-skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
14 %
(5)
12 %
(5)
23 %
(7)
16 %
(17)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Pædagogik
36 %
(13)
36 %
(15)
23 %
(7)
32 %
(35)
28 %
(10)
24 %
(10)
35 %
(11)
28 %
(31)
17 %
(6)
14 %
(6)
6%
(2)
13 %
(14)
6%
(2)
12 %
(5)
13 %
(4)
10 %
(11)
0%
(0)
2%
(1)
0%
(0)
1%
(1)
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 10.77
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Skalaen understøtter i
tilstrækkelig grad, at vi på mit institut kan identificere de dygtigste
studerende i forbindelse med forskerrekruttering
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
100 %
(2)
0%
(0)
0%
(0)
67 %
(2)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Pædagogik
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(1)
33 %
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(2)
0%
(0)
100 %
(1)
100 %
(3)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
385
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1154.png
TABEL 10.78
Har dimittenderne adgang til oplysninger om, hvordan de samlet set har
klaret deres uddannelse i forhold til andre på deres årgang (fx oplysning
om rangering af deres samlede karaktergennemsnit)?
Ja
Pædagogik
33 %
(12)
26 %
(11)
16 %
(5)
26 %
(28)
Nej
28 %
(10)
57 %
(24)
52 %
(16)
46 %
(50)
Ved ikke
39 %
(14)
17 %
(7)
32 %
(10)
28 %
(31)
Total
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0.05)
TABEL 10.79
Offentliggør i systematisk (fx årligt eller halvårligt) statistik for
karaktergivning på jeres institution ud over de afsluttende prøver på jeres
hjemmeside?
Ja
Pædagogik
39 %
(14)
67 %
(28)
23 %
(7)
45 %
(49)
Nej
36 %
(13)
21 %
(9)
45 %
(14)
33 %
(36)
Ved ikke
25 %
(9)
12 %
(5)
32 %
(10)
22 %
(24)
Total
100 %
(36)
100 %
(42)
100 %
(31)
100 %
(109)
Sundhed
Øvrige
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0.005)
386
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1155.png
11 Kapitel 4.10: Besvarelser fra
censorformænd på videregående
uddannelser
TABEL 11.1
Hvor lang tid har du været censorformand?
Procent (antal)
Mindre end 1 år
2%
(2)
28 %
(24)
69 %
(59)
100 %
(85)
1-5 år
Mere end 5 år
Total
TABEL 11.2
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn: Jeg oplever generelt, at der
er tilstrækkeligt med ressourcer i mit censorformandsskab til at
understøtte mit arbejde
Procent (antal)
Meget enig
25 %
(21)
39 %
(33)
16 %
(14)
13 %
(11)
6%
(5)
1%
(1)
100 %
(85)
Enig
Hverken enig eller uenig
Uenig
Meget uenig
Ved ikke
Total
387
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1156.png
TABEL 11.3
Er der professionel it-understøttelse af dit arbejde som censorformand?
Procent (antal)
Ja
53 %
(45)
47 %
(40)
100 %
(85)
Nej
Total
TABEL 11.4
Hvem er dine primære kontakter på de uddannelsesinstitutioner, der er
omfattet af dit censorkorps, når det drejer sig om kvalitetssikring af
karaktergivning og opfølgning på prøvernes afvikling? (n=85)
Procent (antal)
Uddannelsesansvarlig (fx studieleder, uddan-
nelsesansvarlig, fagleder osv.)
Ledelse (fx dekan, institutleder osv.)
87 %
(74)
31 %
(26)
4%
(3)
25 %
(21)
1%
(1)
147 %
(85)
Øverste ledelse (fx rektor, direktør)
Andre
Jeg har ikke kontaktpersoner på institutio-
nerne endnu
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
388
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1157.png
TABEL 11.5
Hvor ofte er karaktergivning et fokuspunkt i følgende dele af dit arbejde:
Altid
Den årlige censorrapport
40 %
(34)
11 %
(9)
14 %
(12)
7%
(6)
11 %
(9)
38 %
(32)
14 %
(12)
4%
(3)
Ofte
26 %
(22)
42 %
(36)
21 %
(18)
20 %
(17)
27 %
(23)
38 %
(32)
41 %
(35)
19 %
(16)
Sjældent
25 %
(21)
45 %
(38)
47 %
(40)
41 %
(35)
47 %
(40)
19 %
(16)
32 %
(27)
38 %
(32)
Aldrig
9%
(8)
2%
(2)
18 %
(15)
32 %
(27)
15 %
(13)
6%
(5)
13 %
(11)
40 %
(34)
Total
100 %
(85)
100 %
(85)
100 %
(85)
100 %
(85)
100 %
(85)
100 %
(85)
100 %
(85)
100 %
(85)
Løbende dialog med institutionerne
Arbejdet med justering af målbeskrivel-
serne
Tværgående institutionsmøder
Møder med enkeltinstitutioner
Censormøder for censorerne
Kontaktmøder mellem institutioner og
censorerne
Din dialog med ministeriet/Styrelsen for
Forskning og Uddannelse
389
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1158.png
TABEL 11.6
I hvilken grad ser du følgende funktioner som en del af dit arbejde som
censorformand:
I høj grad
I nogen
grad
25 %
(21)
I mindre
grad
16 %
(14)
Slet ikke
Ikke rele-
vant
0%
(0)
Total
At følge op på om bedømmelserne ta-
ger udgangspunkt i de opstillede læ-
ringsmål
At følge op på om ankesagsbehandlin-
gen og sager om ombedømmelse ta-
ger udgangspunkt i de opstillede læ-
ringsmål
At følge op på om der er opstillet læ-
ringsmål for alle prøver
At følge op på om der er et ensartet ni-
veau i de faglige krav i bedømmel-
serne på tværs af censorkorpsets ud-
dannelser og institutioner
At følge op på udviklingen i karakter-
givningen inden for censorkorpsets
uddannelser over tid
At understøtte at institutionerne ind-
drager karaktergivningen i kvalitets-
sikringen og udviklingen af deres ud-
dannelser
At understøtte at censorerne forstår
og bruger karakterskalaen korrekt
Andet
52 %
(44)
7%
(6)
100 %
(85)
56 %
(48)
26 %
(22)
13 %
(11)
5%
(4)
0%
(0)
100 %
(85)
48 %
(41)
46 %
(39)
22 %
(19)
32 %
(27)
25 %
(21)
16 %
(14)
5%
(4)
6%
(5)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(85)
100 %
(85)
51 %
(43)
22 %
(19)
19 %
(16)
8%
(7)
0%
(0)
100 %
(85)
33 %
(28)
40 %
(34)
22 %
(19)
5%
(4)
0%
(0)
100 %
(85)
64 %
(54)
13 %
(11)
27 %
(23)
2%
(2)
9%
(8)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
85 %
(72)
100 %
(85)
100 %
(85)
TABEL 11.7
Følger du op på udviklingen i karaktergivningen inden for
censorområdets uddannelser over tid?
Procent (antal)
Ja
71 %
(60)
29 %
(25)
100 %
(85)
Nej
Total
390
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1159.png
TABEL 11.8
Hvorfor følger du ikke op på udviklingen i karaktergivningen inden for dit
censorområde over tid?
Procent (antal)
Jeg ser det ikke som en del af min funktion
som censorformand
Total
0%
(0)
0%
(0)
TABEL 11.9
Hvilke kilder til statistik for karaktergivningen har du adgang til i dit
arbejde?
Alle uddan-
nelser
De fleste
uddannel-
ser
13 %
(11)
12 %
(10)
6%
(5)
0%
(0)
Få uddan-
nelser
Ingen ud-
dannelser
Ikke rele-
vant
Total
Karakterstatistik for alle bedømmel-
ser afgivet af korpsets censorer
Karakterstatistik for alle bedømmel-
ser på korpsets uddannelser
Andre indberetninger om karaktergiv-
ning fra censorer
Andet
35 %
(30)
42 %
(36)
38 %
(32)
9%
(8)
18 %
(15)
16 %
(14)
18 %
(15)
6%
(5)
34 %
(29)
29 %
(25)
39 %
(33)
1%
(1)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
84 %
(71)
100 %
(85)
100 %
(85)
100 %
(85)
100 %
(85)
TABEL 11.10
Har du efterspurgt karakteroplysninger fra institutionerne, som de ikke
har leveret?
Procent (antal)
Ja
9%
(8)
91 %
(77)
100 %
(85)
Nej
Total
391
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1160.png
TABEL 11.11
Er det din opfattelse, at institutionerne samarbejder om at følge op på
udviklingen i karaktergivningen på uddannelserne inden for dit
censorområde?
Procent (antal)
I høj grad
24 %
(20)
28 %
(24)
29 %
(25)
19 %
(16)
100 %
(85)
I nogen grad
I mindre grad
Slet ikke
Total
TABEL 11.12
Hvordan indsamler du viden om karaktergivningen fra censorerne?
(n=85)
Procent (antal)
Fælles møder for censorerne
45 %
(38)
22 %
(19)
48 %
(41)
21 %
(18)
21 %
(18)
158 %
(85)
Beder dem udfylde en fast skabelon med op-
lysninger (herunder karakteroplysninger)
Skriftlige indberetninger (fritekst)
Andet
Jeg indsamler ikke viden om karaktergivning
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
392
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1161.png
TABEL 11.13
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om tilbagemeldinger fra
censorerne?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
19 %
(16)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Tilbagemeldingerne er dækkende
for mine behov i forhold til karak-
tergivning
Tilbagemeldingerne giver mig et
godt indblik i udviklingen i karak-
tergivningen
Tilbagemeldingerne giver mig et
indblik af evt. udfordringer med
karaktergivningen
Tilbagemeldingerne afdækker evt.
uhensigtsmæssige forskelle i det
faglige niveau på institutioner og
uddannelser
Tilbagemeldingerne indeholder
sjældent oplysninger om karak-
tergivningen
Jeg får sjældent tilbagemeldinger
fra alle censorer
14 %
(12)
44 %
(37)
15 %
(13)
4%
(3)
5%
(4)
100 %
(85)
9%
(8)
34 %
(29)
24 %
(20)
21 %
(18)
8%
(7)
4%
(3)
100 %
(85)
16 %
(14)
49 %
(42)
20 %
(17)
11 %
(9)
1%
(1)
2%
(2)
100 %
(85)
7%
(6)
45 %
(38)
25 %
(21)
8%
(7)
5%
(4)
11 %
(9)
100 %
(85)
15 %
(13)
27 %
(23)
18 %
(15)
31 %
(26)
7%
(6)
2%
(2)
100 %
(85)
14 %
(12)
26 %
(22)
14 %
(12)
16 %
(14)
25 %
(21)
5%
(4)
100 %
(85)
393
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1162.png
TABEL 11.14
Hvilke tegn på udfordringer med karaktergivningen vurderer du typisk
udgør et problem, som du skal reagere på? (n=85)
Procent (antal)
For høje karakterer på en enkelt institution
31 %
(26)
18 %
(15)
40 %
(34)
28 %
(24)
31 %
(26)
33 %
(28)
20 %
(17)
27 %
(23)
15 %
(13)
24 %
(20)
266 %
(85)
For lave karakterer på en enkelt institution
Enkelte indmeldinger fra censorer om man-
gelfulde faglige mål
Enkelte indmeldinger fra censorer om for lave
faglige mål
Systematiske/gentagne indmeldinger fra cen-
sorer om for lave faglige mål
Systematiske/gentagne indmeldinger fra cen-
sorer om mangelfulde faglige mål
Uensartet niveau i karaktergivningen inden
for mit censorområde
At karaktererne gives relativt i stedet for at
tage udgangspunkt i de faglige mål
Det er ikke klart for mig, hvornår karaktergiv-
ningen er et problem
Andet
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
394
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1163.png
TABEL 11.15
Hvor ofte har du reageret på de typiske tegn på udfordringer med
karaktergivningen? - For høje karakterer på en enkelt institution
Procent (antal)
Mindst en gang om året
12 %
(3)
31 %
(8)
19 %
(5)
27 %
(7)
12 %
(3)
100 %
(26)
Ca. hvert andet år
Ca. hvert tredje år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til de censorformænd som har angivet for høje karakterer på en enkelt institution som
værende en udfordring med karaktergivningen der typisk udgør et problem, som vedkommende skal reagere på
TABEL 11.16
Hvor ofte har du reageret på de typiske tegn på udfordringer med
karaktergivningen? - For lave karakterer på en enkelt institution
Procent (antal)
Mindst en gang om året
0%
(0)
20 %
(3)
7%
(1)
73 %
(11)
0%
(0)
100 %
(15)
Ca. hvert andet år
Ca. hvert tredje år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til de censorformænd som har angivet for lave karakterer på en enkelt institution som
værende en udfordring med karaktergivningen der typisk udgør et problem, som vedkommende skal reagere på
395
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1164.png
TABEL 11.17
Hvor ofte har du reageret på de typiske tegn på udfordringer med
karaktergivningen? - Enkelte indmeldinger fra censorer om mangelfulde
faglige mål
Procent (antal)
Mindst en gang om året
32 %
(11)
24 %
(8)
15 %
(5)
21 %
(7)
9%
(3)
100 %
(34)
Ca. hvert andet år
Ca. hvert tredje år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til de censorformænd som har angivet enkelte indmeldinger fra censorer om mangel-
fulde faglige mål som værende en udfordring med karaktergivningen der typisk udgør et problem, som vedkom-
mende skal reagere på
TABEL 11.18
Hvor ofte har du reageret på de typiske tegn på udfordringer med
karaktergivningen? - Enkelte indmeldinger fra censorer om for lave
faglige mål
Procent (antal)
Mindst en gang om året
17 %
(4)
46 %
(11)
13 %
(3)
21 %
(5)
4%
(1)
100 %
(24)
Ca. hvert andet år
Ca. hvert tredje år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til de censorformænd som har angivet enkelte indmeldinger fra censorer om for lave fag-
lige mål som værende en udfordring med karaktergivningen der typisk udgør et problem, som vedkommende skal
reagere på
396
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1165.png
TABEL 11.19
Hvor ofte har du reageret på de typiske tegn på udfordringer med
karaktergivningen? - Systematiske/gentagne indmeldinger fra censorer
om for lave faglige mål
Procent (antal)
Mindst en gang om året
12 %
(3)
12 %
(3)
15 %
(4)
54 %
(14)
8%
(2)
100 %
(26)
Ca. hvert andet år
Ca. hvert tredje år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til de censorformænd som har angivet systematiske/gentagne indmeldinger fra censorer
om for lave faglige mål som værende en udfordring med karaktergivningen der typisk udgør et problem, som ved-
kommende skal reagere på
TABEL 11.20
Hvor ofte har du reageret på de typiske tegn på udfordringer med
karaktergivningen? - Systematiske/gentagne indmeldinger fra censorer
om mangelfulde faglige mål
Procent (antal)
Mindst en gang om året
21 %
(6)
14 %
(4)
25 %
(7)
36 %
(10)
4%
(1)
100 %
(28)
Ca. hvert andet år
Ca. hvert tredje år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til de censorformænd som har angivet systematiske/gentagne indmeldinger fra censorer
om mangelfulde faglige mål som værende en udfordring med karaktergivningen der typisk udgør et problem, som
vedkommende skal reagere på
397
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1166.png
TABEL 11.21
Hvor ofte har du reageret på de typiske tegn på udfordringer med
karaktergivningen? - Uensartet niveau i karaktergivningen inden for mit
censorområde
Procent (antal)
Mindst en gang om året
18 %
(3)
24 %
(4)
6%
(1)
35 %
(6)
18 %
(3)
100 %
(17)
Ca. hvert andet år
Ca. hvert tredje år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til de censorformænd som har angivet uensartet niveau i karaktergivningen inden for
deres censorområde som værende en udfordring med karaktergivningen der typisk udgør et problem, som vedkom-
mende skal reagere på
TABEL 11.22
Hvor ofte har du reageret på de typiske tegn på udfordringer med
karaktergivningen? - At karaktererne gives relativt i stedet for at tage
udgangspunkt i de faglige mål
Procent (antal)
Mindst en gang om året
22 %
(5)
17 %
(4)
9%
(2)
48 %
(11)
4%
(1)
100 %
(23)
Ca. hvert andet år
Ca. hvert tredje år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til de censorformænd som har angivet at karaktererne gives relativt i stedet for at tage
udgangspunkt i de faglige mål som værende en udfordring med karaktergivningen der typisk udgør et problem, som
vedkommende skal reagere på
398
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1167.png
TABEL 11.23
Hvor ofte har du reageret på de typiske tegn på udfordringer med
karaktergivningen? - {#q12_._10}
Procent (antal)
Mindst en gang om året
35 %
(7)
15 %
(3)
5%
(1)
20 %
(4)
25 %
(5)
100 %
(20)
Ca. hvert andet år
Ca. hvert tredje år
Sjældnere
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til de censorformænd som har angivet noget andet som værende en udfordring med ka-
raktergivningen der typisk udgør et problem, som vedkommende skal reagere på
TABEL 11.24
Hvad gør du, hvis du finder, at udviklingen i karaktergivningen kan være
problematisk? (n=85)
Procent (antal)
Noterer det i din årsberetning
72 %
(61)
59 %
(50)
11 %
(9)
48 %
(41)
8%
(7)
18 %
(15)
215 %
(85)
Kontakter konkrete institutioner
Indkalder til fælles møde på tværs af instituti-
onerne
Kontakter censor(er), som har deltaget i be-
dømmelserne
Orienterer Styrelsen for Forskning og Uddan-
nelse
Andet
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
399
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1168.png
TABEL 11.25
Hvordan reagerer institutionerne dig bekendt typisk på dine
tilbagemeldinger om tegn på problemer med karaktergivningen? -
Førsteprioritet
Procent (antal)
Justerer de faglige læringsmål
18 %
(15)
2%
(2)
33 %
(28)
15 %
(13)
5%
(4)
27 %
(23)
100 %
(85)
Justerer i pensum
Tager fat i underviserne/interne bedømmere
Andet
De reagerer ikke
Ved ikke
Total
TABEL 11.26
Hvordan reagerer institutionerne dig bekendt typisk på dine
tilbagemeldinger om tegn på problemer med karaktergivningen? -
Andenprioritet
Procent (antal)
Justerer de faglige læringsmål
24 %
(7)
17 %
(5)
38 %
(11)
10 %
(3)
10 %
(3)
0%
(0)
100 %
(29)
Justerer i pensum
Tager fat i underviserne/interne bedømmere
Andet
De reagerer ikke
Ved ikke
Total
400
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1169.png
TABEL 11.27
Hvordan reagerer institutionerne dig bekendt typisk på dine
tilbagemeldinger om tegn på problemer med karaktergivningen? -
Tredjeprioritet
Procent (antal)
Justerer de faglige læringsmål
10 %
(1)
50 %
(5)
20 %
(2)
10 %
(1)
10 %
(1)
0%
(0)
100 %
(10)
Justerer i pensum
Tager fat i underviserne/interne bedømmere
Andet
De reagerer ikke
Ved ikke
Total
TABEL 11.28
Hvad gør du for at sikre, at censorerne bedømmer ensartet på tværs af
institutioner og beslægtede uddannelser? (n=85)
Procent (antal)
Afholder kurser for nye censorer
21 %
(18)
14 %
(12)
25 %
(21)
54 %
(46)
60 %
(51)
31 %
(26)
205 %
(85)
Afholder kurser for erfarne censorer
Gennemgår faglige læringsmål med censo-
rerne
Drøfter det faglige niveau i bedømmelserne
med censorerne
Sender vejledende materiale om god censor-
skik mv. ud til censorerne
Andet
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
401
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1170.png
TABEL 11.29
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for
institutionernes arbejde med opstilling af læringsmål for prøverne inden
for dit censorområde?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
2%
(2)
12 %
(10)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Der er opstillet læringsmål for alle
prøver
De faglige læringsmål er formule-
ret, så de understøtter bedøm-
melser ud fra målopfyldelse
Der er stor forskel på kvaliteten af
de faglige læringsmål inden for
mit censorområde
53 %
(45)
29 %
(25)
36 %
(31)
45 %
(38)
1%
(1)
6%
(5)
0%
(0)
1%
(1)
7%
(6)
7%
(6)
100 %
(85)
100 %
(85)
8%
(7)
12 %
(10)
31 %
(26)
34 %
(29)
8%
(7)
7%
(6)
100 %
(85)
TABEL 11.30
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om status for
implementering af karakterskalaen og arbejdet med bedømmelse ud fra
målopfyldelse inden for dit censorområde?
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
2%
(2)
2%
(2)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Censorerne i mit censorkorps for-
står generelt karakterskalaen
De eksaminatorer, som mine cen-
sorer samarbejder med på institu-
tionerne forstår karakterskalaen
De faglige krav til de studerende
er mindre krævende på nogle ud-
dannelser og institutioner inden
for mit censorområde end andre
Bedømmelserne tager generelt
udgangspunkt i opfyldelsen af de
opstillede læringsmål
Det faglige niveau bliver justeret,
hvis der gives for høje karakterer
39 %
(33)
39 %
(33)
54 %
(46)
58 %
(49)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(4)
1%
(1)
100 %
(85)
100 %
(85)
8%
(7)
14 %
(12)
24 %
(20)
32 %
(27)
7%
(6)
15 %
(13)
100 %
(85)
28 %
(24)
58 %
(49)
9%
(8)
0%
(0)
0%
(0)
5%
(4)
100 %
(85)
4%
(3)
20 %
(17)
28 %
(24)
15 %
(13)
2%
(2)
31 %
(26)
100 %
(85)
402
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1171.png
TABEL 11.31
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Førsteprioritet
Procent (antal)
Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og
10) er så brede, at de skal rumme for forskel-
lige niveauer i præstationerne
Skalaen rummer ikke i tilstrækkelig grad mu-
lighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sen-
der et unødigt negativt signal til eleven/den
studerende
Der er for få trin i skalaen til, at det er muligt
at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse
med bedømmelse
De brede trin i 7-trins-skalaen dækker over
store faglige forskelle, og det gør det ofte van-
skeligt at synliggøre elevers progression mel-
lem den ene standpunktskarakter / årskarak-
ter og den næste.
At bedømmelserne i for høj grad skal tage ud-
gangspunkt i mangler i præstationen
At beskrivelsen af karaktertrinene er for over-
ordnet
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig in-
ternationalt
Andet
55 %
(47)
11 %
(9)
4%
(3)
1%
(1)
4%
(3)
13 %
(11)
0%
(0)
0%
(0)
8%
(7)
5%
(4)
100 %
(85)
Total
403
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1172.png
TABEL 11.32
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Andenprioritet
Procent (antal)
Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og
10) er så brede, at de skal rumme for forskel-
lige niveauer i præstationerne
Skalaen rummer ikke i tilstrækkelig grad mu-
lighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sen-
der et unødigt negativt signal til eleven/den
studerende
Der er for få trin i skalaen til, at det er muligt
at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse
med bedømmelse
De brede trin i 7-trins-skalaen dækker over
store faglige forskelle, og det gør det ofte van-
skeligt at synliggøre elevers progression mel-
lem den ene standpunktskarakter / årskarak-
ter og den næste.
At bedømmelserne i for høj grad skal tage ud-
gangspunkt i mangler i præstationen
At beskrivelsen af karaktertrinene er for over-
ordnet
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig in-
ternationalt
Andet
12 %
(9)
21 %
(16)
6%
(5)
17 %
(13)
17 %
(13)
13 %
(10)
4%
(3)
0%
(0)
5%
(4)
6%
(5)
100 %
(78)
Total
404
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1173.png
TABEL 11.33
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Tredjeprioritet
Procent (antal)
Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og
10) er så brede, at de skal rumme for forskel-
lige niveauer i præstationerne
Skalaen rummer ikke i tilstrækkelig grad mu-
lighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sen-
der et unødigt negativt signal til eleven/den
studerende
Der er for få trin i skalaen til, at det er muligt
at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse
med bedømmelse
De brede trin i 7-trins-skalaen dækker over
store faglige forskelle, og det gør det ofte van-
skeligt at synliggøre elevers progression mel-
lem den ene standpunktskarakter / årskarak-
ter og den næste.
At bedømmelserne i for høj grad skal tage ud-
gangspunkt i mangler i præstationen
At beskrivelsen af karaktertrinene er for over-
ordnet
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig in-
ternationalt
Andet
7%
(5)
17 %
(12)
10 %
(7)
19 %
(14)
10 %
(7)
8%
(6)
6%
(4)
4%
(3)
14 %
(10)
6%
(4)
100 %
(72)
Total
405
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1174.png
TABEL 11.34
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Førsteprioritet
Procent (antal)
De brede karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter
en entydig tildeling af karakterer
At den ikke har en undtagelseskarakter til det
ekstraordinære, da det kan være meget sub-
jektivt, hvornår en sådan skal bruges
At den negative karakter -3 sender et tydeligt
signal om, at præstationen ikke er tilstrække-
lig
At bedømmelserne tager udgangspunkt i
mangler i præstationen, og hvad der ikke er
lært
At de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen
er klart beskrevet
At antallet af trin (7) gør det nemmere at af-
gøre, hvilken karakter, der skal til gives
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At bedømmelser sker ud fra eksplicitte læ-
ringsmål
At skalaen er anvendelig internationalt
7%
(6)
11 %
(9)
9%
(8)
4%
(3)
9%
(8)
9%
(8)
31 %
(26)
13 %
(11)
4%
(3)
4%
(3)
100 %
(85)
Andet
Total
406
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1175.png
TABEL 11.35
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Andenprioritet
Procent (antal)
De brede karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter
en entydig tildeling af karakterer
At den ikke har en undtagelseskarakter til det
ekstraordinære, da det kan være meget sub-
jektivt, hvornår en sådan skal bruges
At den negative karakter -3 sender et tydeligt
signal om, at præstationen ikke er tilstrække-
lig
At bedømmelserne tager udgangspunkt i
mangler i præstationen, og hvad der ikke er
lært
At de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen
er klart beskrevet
At antallet af trin (7) gør det nemmere at af-
gøre, hvilken karakter, der skal til gives
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At bedømmelser sker ud fra eksplicitte læ-
ringsmål
At skalaen er anvendelig internationalt
1%
(1)
3%
(2)
3%
(2)
5%
(4)
15 %
(12)
10 %
(8)
24 %
(19)
35 %
(27)
3%
(2)
1%
(1)
100 %
(78)
Andet
Total
407
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1176.png
TABEL 11.36
Hvad ser du som de op til 3 vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen i
prioriteret rækkefølge, hvor 1 er den vigtigste faktor? - Tredjeprioritet
Procent (antal)
De brede karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter
en entydig tildeling af karakterer
At den ikke har en undtagelseskarakter til det
ekstraordinære, da det kan være meget sub-
jektivt, hvornår en sådan skal bruges
At den negative karakter -3 sender et tydeligt
signal om, at præstationen ikke er tilstrække-
lig
At bedømmelserne tager udgangspunkt i
mangler i præstationen, og hvad der ikke er
lært
At de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen
er klart beskrevet
At antallet af trin (7) gør det nemmere at af-
gøre, hvilken karakter, der skal til gives
At bedømmelserne er baseret på målopfyl-
delse (absolut karaktergivning), frem for hvor-
dan de studerende/eleverne klarer sig i for-
hold til hinanden (relativ karaktergivning)
At bedømmelser sker ud fra eksplicitte læ-
ringsmål
At skalaen er anvendelig internationalt
4%
(3)
6%
(4)
6%
(4)
6%
(4)
14 %
(10)
9%
(6)
9%
(6)
20 %
(14)
26 %
(18)
1%
(1)
100 %
(70)
Andet
Total
408
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1177.png
TABEL 11.37
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - De brede
karaktertrin (4, 7 og 10) understøtter en entydig tildeling af karakterer
Procent (antal)
Stor betydning
80 %
(8)
20 %
(2)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(10)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til censorformænd, der mener, at de brede karaktertrin (4, 7 og 10), der understøtter en
entydig tildeling af karakterer, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
TABEL 11.38
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At den ikke har en
undtagelseskarakter til det ekstraordinære, da det kan være meget
subjektivt, hvornår en sådan skal bruges
Procent (antal)
Stor betydning
27 %
(4)
47 %
(7)
13 %
(2)
13 %
(2)
100 %
(15)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til censorformænd, der mener, at fraværet af en undtagelseskarakter til det ekstraordi-
nære, da det kan være meget subjektivt, hvornår en sådan skal bruges, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-
skalaen
409
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1178.png
TABEL 11.39
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At den negative
karakter -3 sender et tydeligt signal om, at præstationen ikke er
tilstrækkelig
Procent (antal)
Stor betydning
43 %
(6)
50 %
(7)
7%
(1)
0%
(0)
100 %
(14)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til censorformænd, der mener, at det, at den negative karakter -3 sender et tydeligt sig-
nal om, at præstationen ikke er tilstrækkelig, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
TABEL 11.40
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
tager udgangspunkt i mangler i præstationen, og hvad der ikke er lært
Procent (antal)
Stor betydning
55 %
(6)
36 %
(4)
9%
(1)
0%
(0)
100 %
(11)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til censorformænd, der mener, at bedømmelserne tager udgangspunkt i mangler i præ-
stationen, og hvad der ikke er lært, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
410
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1179.png
TABEL 11.41
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At de forskellige
karakterer i trinbeskrivelsen er klart beskrevet
Procent (antal)
Stor betydning
60 %
(18)
33 %
(10)
7%
(2)
0%
(0)
100 %
(30)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til censorformænd, der mener, at de forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart be-
skrevet, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
TABEL 11.42
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At antallet af trin
(7) gør det nemmere at afgøre, hvilken karakter, der skal til gives
Procent (antal)
Stor betydning
45 %
(10)
50 %
(11)
0%
(0)
5%
(1)
100 %
(22)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til censorformænd, der mener, at antallet af trin (7) gør det nemmere at afgøre, hvilken
karakter, der skal til gives, er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
411
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1180.png
TABEL 11.43
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergivning), frem for hvordan
de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ
karaktergivning)
Procent (antal)
Stor betydning
65 %
(33)
29 %
(15)
2%
(1)
4%
(2)
100 %
(51)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til censorformænd, der mener, at bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut
karaktergivning), frem for hvordan de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning),
er blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
TABEL 11.44
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelser
sker ud fra eksplicitte læringsmål
Procent (antal)
Stor betydning
58 %
(30)
40 %
(21)
0%
(0)
2%
(1)
100 %
(52)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til censorformænd, der mener, at bedømmelser sker ud fra eksplicitte læringsmål, er
blandt de tre vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
412
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1181.png
TABEL 11.45
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At skalaen er
anvendelig internationalt
Procent (antal)
Stor betydning
57 %
(13)
26 %
(6)
13 %
(3)
4%
(1)
100 %
(23)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til censorformænd, der mener, at skalaen er anvendelig internationalt, er blandt de tre
vigtigste styrker ved 7-trins-skalaen
TABEL 11.46
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Karaktertrinene på
midten af skalaen (4, 7 og 10) er så brede, at de skal rumme for forskellige
niveauer i præstationerne
Procent (antal)
Stor betydning
51 %
(31)
38 %
(23)
8%
(5)
3%
(2)
100 %
(61)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til censorformænd, der mener at karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så
brede, at de skal rumme for forskellige niveauer i præstationerne er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-
skalaen
413
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1182.png
TABEL 11.47
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Skalaen rummer
ikke i tilstrækkelig grad mulighed for at honorere den ekstraordinært
gode præstation
Procent (antal)
Stor betydning
49 %
(18)
49 %
(18)
3%
(1)
0%
(0)
100 %
(37)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til censorformænd, der mener at det, at skalaen ikke i tilstrækkelig grad rummer mulig-
hed for at honorere den ekstraordinært gode præstation, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
TABEL 11.48
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Karakteren -3 er
svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt signal til eleven/den
studerende
Procent (antal)
Stor betydning
33 %
(5)
27 %
(4)
27 %
(4)
13 %
(2)
100 %
(15)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til censorformænd, der mener, at karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sender et unø-
digt negativt signal til eleven/den studerende, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
414
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1183.png
TABEL 11.49
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - Der er for få trin i
skalaen til, at det er muligt at indfange alle vigtige nuancer i forbindelse
med bedømmelse
Procent (antal)
Stor betydning
64 %
(18)
25 %
(7)
4%
(1)
7%
(2)
100 %
(28)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til censorformænd, der mener at det, at der er for få trin i skalaen til, at det er muligt at
indfange alle vigtige nuancer i forbindelse med bedømmelse, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
TABEL 11.50
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - De brede trin i 7-
trins-skalaen dækker over store faglige forskelle, og det gør det ofte
vanskeligt at synliggøre elevers progression mellem den ene
standpunktskarakter / årskarakter og den næste.
Procent (antal)
Stor betydning
52 %
(12)
26 %
(6)
4%
(1)
17 %
(4)
100 %
(23)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til censorformænd, der mener, at de brede trin i 7-trins-skalaen dækker over store fag-
lige forskelle, hvilket ofte gør det vanskeligt at synliggøre elevers progression mellem den ene standpunktskarakter /
årskarakter og den næste, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
415
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1184.png
TABEL 11.51
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
i for høj grad skal tage udgangspunkt i mangler i præstationen
Procent (antal)
Stor betydning
33 %
(9)
48 %
(13)
15 %
(4)
4%
(1)
100 %
(27)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til censorformænd, der mener, at det at bedømmelserne i for høj grad skal tage udgangs-
punkt i mangler i præstationen, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
TABEL 11.52
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At beskrivelsen af
karaktertrinene er for overordnet
Procent (antal)
Stor betydning
29 %
(2)
43 %
(3)
29 %
(2)
0%
(0)
100 %
(7)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til censorformænd, der mener, at beskrivelsen af karaktertrinene er for overordnet, er
blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
416
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1185.png
TABEL 11.53
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At bedømmelserne
er baseret på målopfyldelse (absolut karaktergivning), frem for hvordan
de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ
karaktergivning)
Procent (antal)
Stor betydning
0%
(0)
67 %
(2)
33 %
(1)
0%
(0)
100 %
(3)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til censorformænd, der mener, at bedømmelserne er baseret på målopfyldelse (absolut
karaktergivning), frem for hvordan de studerende/eleverne klarer sig i forhold til hinanden (relativ karaktergivning),
er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
TABEL 11.54
Hvor stor betydning vurderer du, at skalaens styrker og svagheder har for
karaktergivningen og for karakterskalaen samlet set? - At skalaen ikke er
tilstrækkelig anvendelig internationalt
Procent (antal)
Stor betydning
52 %
(11)
29 %
(6)
14 %
(3)
5%
(1)
100 %
(21)
Nogen betydning
Ingen særlig betydning
Ved ikke
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til censorformænd, der mener at det, at skalaen ikke er tilstrækkelig anvendelig interna-
tionalt, er blandt de tre vigtigste svagheder ved 7-trins-skalaen
417
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1186.png
12 Kapitel 4.11: Besvarelser fra
bedømmere på videregående udd -
efter sprog
TABEL 12.1
Hvilken rolle har du haft som bedømmer?
Ekstern censor Intern censor eller ek-
saminator
Engelsk/English
34 %
(62)
65 %
(1804)
63 %
(1866)
98 %
(177)
81 %
(2243)
82 %
(2420)
Total
132 %
(181)
146 %
(2765)
145 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 12.2
Hvornår har du sidst afgivet en karakter som intern censor eller
eksaminator på baggrund af 7-trins-skalaen?
2018
Engelsk/English
80 %
(143)
80 %
(1796)
80 %
(1938)
2017
19 %
(34)
16 %
(355)
16 %
(388)
Før 2017
1%
(1)
4%
(93)
4%
(94)
Total
100 %
(177)
100 %
(2243)
100 %
(2420)
Dansk/Danish
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har været intern censor eller eksaminator
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0.038)
418
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1187.png
TABEL 12.3
Hvornår har du sidst afgivet en karakter som ekstern censor på baggrund
af 7-trins-skalaen?
2018
Engelsk/English
52 %
(32)
57 %
(1033)
57 %
(1065)
2017
32 %
(20)
31 %
(563)
31 %
(583)
Før 2017
16 %
(10)
12 %
(209)
12 %
(218)
Total
100 %
(62)
100 %
(1804)
100 %
(1866)
Dansk/Danish
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har været ekstern censor
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0.557)
TABEL 12.4
Er du censor med hovedbeskæftigelse på en institution (ikke
aftagercensor)?
Ja
Engelsk/English
97 %
(176)
56 %
(1535)
58 %
(1711)
Nej
3%
(5)
44 %
(1230)
42 %
(1235)
Total
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 12.5
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg oplever at have
tilstrækkeligt kendskab til beskrivelserne af de forskellige karaktertrin i 7-
trins-skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
9%
(17)
3%
(80)
3%
(97)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
38 %
(70)
59 %
(1619)
57 %
(1689)
45 %
(81)
37 %
(1019)
37 %
(1100)
6%
(11)
1%
(38)
2%
(49)
1%
(3)
0%
(8)
0%
(10)
0%
(0)
0%
(1)
0%
(1)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
419
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1188.png
TABEL 12.6
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg oplever at have et
tilstrækkeligt kendskab til, hvordan karakterskalaen skal anvendes i
bedømmelsessituationer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
10 %
(18)
5%
(130)
5%
(148)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
32 %
(59)
53 %
(1461)
52 %
(1520)
51 %
(93)
40 %
(1107)
41 %
(1200)
4%
(8)
2%
(58)
2%
(66)
1%
(2)
0%
(7)
0%
(10)
1%
(1)
0%
(2)
0%
(3)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 12.7
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg oplever, at mine
medbedømmere forstår karakterskalaen på samme måde som mig
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
21 %
(38)
12 %
(333)
13 %
(370)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
17 %
(30)
31 %
(863)
30 %
(893)
47 %
(85)
51 %
(1418)
51 %
(1503)
11 %
(21)
4%
(120)
5%
(141)
1%
(2)
1%
(16)
1%
(19)
3%
(5)
1%
(14)
1%
(19)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
420
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1189.png
TABEL 12.8
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - De forskellige karakterer i trinbeskrivelsen er klart
beskrevet
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
15 %
(27)
15 %
(426)
15 %
(454)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
22 %
(39)
20 %
(567)
21 %
(606)
50 %
(91)
52 %
(1450)
52 %
(1541)
9%
(17)
9%
(262)
9%
(279)
4%
(7)
2%
(58)
2%
(65)
0%
(0)
0%
(2)
0%
(2)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 12.9
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Beskrivelsen af karaktertrinene er en støtte i forbindelse
med karaktergivning
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
13 %
(24)
13 %
(366)
13 %
(391)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
30 %
(54)
26 %
(726)
26 %
(781)
50 %
(91)
54 %
(1480)
53 %
(1571)
5%
(8)
5%
(149)
5%
(157)
2%
(4)
1%
(38)
1%
(41)
0%
(0)
0%
(5)
0%
(5)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
421
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1190.png
TABEL 12.10
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Det er nemt at oversætte beskrivelsen af karaktertrinene
til kriterierne for bedømmelse i mit/mine fag
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
28 %
(51)
28 %
(781)
28 %
(832)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
12 %
(22)
12 %
(326)
12 %
(349)
34 %
(61)
37 %
(1030)
37 %
(1092)
19 %
(35)
18 %
(508)
18 %
(543)
6%
(10)
4%
(106)
4%
(117)
1%
(1)
0%
(13)
0%
(14)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 12.11
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Jeg bruger ikke beskrivelsen af karaktertrinene i
bedømmelsessituationer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
14 %
(25)
12 %
(340)
12 %
(365)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
4%
(7)
3%
(73)
3%
(81)
6%
(11)
8%
(219)
8%
(230)
45 %
(81)
38 %
(1039)
38 %
(1120)
30 %
(55)
39 %
(1076)
38 %
(1131)
1%
(3)
1%
(17)
1%
(20)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
422
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1191.png
TABEL 12.12
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Beskrivelsen af karaktertrinene er for simpel
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
31 %
(57)
30 %
(829)
30 %
(886)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
11 %
(21)
10 %
(269)
10 %
(289)
18 %
(32)
22 %
(605)
22 %
(637)
27 %
(49)
29 %
(802)
29 %
(851)
12 %
(22)
8%
(220)
8%
(241)
1%
(1)
1%
(41)
1%
(42)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 12.13
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Trinbeskrivelsernes fokus på bedømmelser ud fra
mangler understøtter en retvisende vurdering af de
studerendes/elevernes læring
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
27 %
(48)
29 %
(810)
29 %
(858)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
6%
(11)
6%
(155)
6%
(166)
45 %
(81)
28 %
(787)
29 %
(868)
14 %
(25)
24 %
(669)
24 %
(694)
1%
(2)
10 %
(279)
10 %
(282)
8%
(14)
2%
(64)
3%
(78)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
423
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1192.png
TABEL 12.14
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Ud fra et læringsperspektiv har trinbeskrivelserne for
stort fokus på, hvad den studerende/eleven ikke har lært (mangler),
fremfor hvad den studerende har lært (mestring)
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
29 %
(53)
25 %
(688)
25 %
(741)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
6%
(12)
17 %
(459)
16 %
(471)
23 %
(42)
34 %
(952)
34 %
(994)
31 %
(57)
19 %
(538)
20 %
(595)
7%
(13)
3%
(86)
3%
(99)
2%
(4)
2%
(42)
2%
(46)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 12.15
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Trinbeskrivelsernes fokus på mangler gør det for svært
at honorere særlige aspekter af den faglige præstation herunder fx den
usædvanligt gode og selvstændige mestring af stoffet
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
17 %
(31)
13 %
(348)
13 %
(379)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
13 %
(24)
39 %
(1077)
37 %
(1102)
30 %
(55)
26 %
(731)
27 %
(786)
28 %
(50)
17 %
(458)
17 %
(508)
10 %
(18)
5%
(126)
5%
(144)
1%
(2)
1%
(25)
1%
(27)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
424
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1193.png
TABEL 12.16
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om beskrivelsen af de
forskellige trin? - Beskrivelsen af karaktertrinene lægger i for høj grad op
til, at bedømmelsen foretages på baggrund af mangler
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
35 %
(63)
23 %
(622)
23 %
(685)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
6%
(10)
20 %
(542)
19 %
(552)
21 %
(38)
33 %
(908)
32 %
(946)
26 %
(48)
21 %
(570)
21 %
(618)
11 %
(20)
3%
(96)
4%
(116)
1%
(2)
1%
(27)
1%
(29)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 12.17
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Bedømmelser ud fra på forhånd
fastsatte læringsmål fremmer fokus på de studerendes læring
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
28 %
(50)
25 %
(702)
26 %
(752)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Engelsk/English
11 %
(19)
11 %
(295)
11 %
(314)
40 %
(73)
43 %
(1202)
43 %
(1275)
11 %
(20)
12 %
(344)
12 %
(364)
4%
(7)
5%
(128)
5%
(135)
3%
(6)
2%
(69)
3%
(74)
3%
(6)
1%
(26)
1%
(32)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
425
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1194.png
TABEL 12.18
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Jeg drøfter altid forståelsen af
læringsmål med min eventuelle medbedømmer, inden vi starter
eksaminationerne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
17 %
(31)
28 %
(786)
28 %
(816)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Engelsk/English
11 %
(20)
7%
(202)
8%
(222)
42 %
(76)
28 %
(781)
29 %
(858)
21 %
(38)
27 %
(749)
27 %
(786)
6%
(10)
7%
(183)
7%
(193)
0%
(0)
1%
(17)
1%
(17)
4%
(7)
2%
(47)
2%
(54)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 12.19
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Mine medbedømmere lægger
typisk det faglige niveau samme sted som mig
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
28 %
(51)
18 %
(496)
19 %
(547)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Engelsk/English
6%
(11)
12 %
(330)
12 %
(341)
45 %
(81)
63 %
(1731)
62 %
(1812)
12 %
(23)
6%
(165)
6%
(188)
3%
(5)
1%
(15)
1%
(20)
2%
(4)
0%
(11)
1%
(15)
4%
(7)
1%
(17)
1%
(24)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
426
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1195.png
TABEL 12.20
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Der er på forhånd fastsat faglige
mål til alle prøver, jeg bedømmer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
18 %
(33)
15 %
(410)
15 %
(443)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Engelsk/English
11 %
(20)
20 %
(561)
20 %
(581)
46 %
(83)
50 %
(1387)
50 %
(1470)
14 %
(25)
10 %
(279)
10 %
(305)
5%
(9)
2%
(51)
2%
(59)
1%
(2)
2%
(43)
2%
(45)
5%
(9)
1%
(34)
1%
(43)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 12.21
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Jeg oplever generelt, at de faglige
mål er formuleret tydeligt og anvendeligt i forhold til brug i
bedømmelsessituationen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
25 %
(46)
30 %
(838)
30 %
(884)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Engelsk/English
7%
(13)
7%
(199)
7%
(212)
39 %
(70)
36 %
(1008)
37 %
(1078)
22 %
(39)
19 %
(528)
19 %
(567)
5%
(8)
5%
(128)
5%
(136)
1%
(3)
1%
(38)
1%
(41)
1%
(3)
1%
(24)
1%
(27)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
427
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1196.png
TABEL 12.22
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Jeg savner ofte konkrete
bedømmelseskriterier for prøverne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
22 %
(41)
28 %
(765)
27 %
(806)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Engelsk/English
5%
(9)
3%
(93)
3%
(103)
17 %
(30)
17 %
(465)
17 %
(495)
33 %
(60)
37 %
(1021)
37 %
(1081)
19 %
(35)
12 %
(337)
13 %
(371)
3%
(5)
2%
(52)
2%
(56)
1%
(2)
1%
(32)
1%
(34)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 12.23
Hvor enig eller uenig er du i følgende spørgsmål om sammenhængen
mellem læringsmål og bedømmelse? - Konkrete faglige mål med præcise
referencer til specifik viden, kompetencer eller indhold giver en bedre
understøttelse af bedømmelserne end generiske mål om overordnede
kompetencer
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
29 %
(53)
29 %
(810)
29 %
(862)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Engelsk/English
13 %
(24)
10 %
(283)
10 %
(307)
33 %
(61)
34 %
(952)
34 %
(1013)
13 %
(24)
14 %
(387)
14 %
(411)
5%
(9)
7%
(189)
7%
(197)
4%
(7)
4%
(101)
4%
(108)
2%
(4)
2%
(43)
2%
(47)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
428
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1197.png
TABEL 12.24
Bidrager du selv til udarbejdelsen af de faglige læringsmål?
Ja
Engelsk/English
79 %
(142)
58 %
(1595)
59 %
(1737)
Nej
21 %
(39)
42 %
(1170)
41 %
(1209)
Total
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 12.25
I hvilken grad føler du dig klædt på til at udarbejde faglige læringsmål?
I meget
høj grad
Engelsk/English
42 %
(59)
30 %
(471)
31 %
(530)
I høj grad
I nogen
grad
16 %
(23)
21 %
(333)
21 %
(356)
I mindre
grad
1%
(1)
2%
(29)
2%
(29)
Slet ikke
Ved ikke
Total
40 %
(57)
47 %
(756)
47 %
(814)
0%
(1)
0%
(3)
0%
(3)
1%
(1)
0%
(3)
0%
(4)
100 %
(142)
100 %
(1595)
100 %
(1737)
Dansk/Danish
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der selv bidrager til udarbejdelsen af de faglige læringsmål
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 12.26
Kan du få hjælp til udarbejdelse af læringsmålene, hvis du har spørgsmål?
Ja
Engelsk/English
87 %
(123)
89 %
(1426)
89 %
(1549)
Nej
13 %
(19)
11 %
(169)
11 %
(188)
Total
100 %
(142)
100 %
(1595)
100 %
(1737)
Dansk/Danish
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der selv bidrager til udarbejdelsen af de faglige læringsmål
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.288)
429
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1198.png
TABEL 12.27
Hvem godkender dine faglige læringsmål?
Rektor
Leder for Leder for
Admini-
større fag- et mindre strativ le-
ligt om-
fagligt der fx ud-
råde fx de- miljø fx in-
dannel-
kan stitutleder seschef el-
ler studie-
chef
4%
(6)
9%
(139)
8%
(145)
19 %
(27)
21 %
(338)
21 %
(365)
63 %
(90)
44 %
(699)
45 %
(789)
Anden,
angiv
hvem:
Ved ikke
Total
Engelsk/English
1%
(1)
2%
(36)
2%
(38)
17 %
(24)
32 %
(510)
31 %
(534)
12 %
(17)
8%
(124)
8%
(142)
116 %
(142)
116 %
(1595)
116 %
(1737)
Dansk/Danish
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der selv bidrager til udarbejdelsen af de faglige læringsmål
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 12.28
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - De brede karaktertrin (4, 7 og 10) gør det lettere at nå
til enighed om, hvad der er den rigtige karakter
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
15 %
(27)
19 %
(535)
19 %
(562)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Engelsk/English
3%
(6)
5%
(135)
5%
(141)
19 %
(34)
24 %
(662)
24 %
(696)
33 %
(59)
31 %
(857)
31 %
(916)
30 %
(53)
20 %
(545)
20 %
(599)
1%
(2)
1%
(30)
1%
(32)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
430
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1199.png
TABEL 12.29
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - Karaktertrinene på midten af skalaen (4, 7 og 10) er så
brede, at de skal rumme for forskellige niveauer i præstationerne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
13 %
(24)
9%
(256)
10 %
(280)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Engelsk/English
33 %
(61)
40 %
(1105)
40 %
(1166)
39 %
(71)
40 %
(1113)
40 %
(1184)
11 %
(20)
7%
(194)
7%
(215)
2%
(4)
2%
(50)
2%
(54)
1%
(1)
2%
(46)
2%
(47)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 12.30
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - Springene mellem 4, 7 og 10 fører jævnligt til en højere
bedømmelse for ikke at give den studerende en for lav karakter
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
21 %
(37)
23 %
(624)
22 %
(661)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Engelsk/English
18 %
(33)
17 %
(471)
17 %
(505)
44 %
(80)
35 %
(976)
36 %
(1056)
12 %
(22)
20 %
(552)
19 %
(574)
4%
(6)
3%
(93)
3%
(99)
2%
(3)
2%
(48)
2%
(51)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
431
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1200.png
TABEL 12.31
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om springene i
karakterskalaen? - Det har ikke nogen betydning for karaktergivningen, at
der er forskellige afstande mellem trinnene forskellige steder på skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
23 %
(41)
13 %
(367)
14 %
(408)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke Ikke rele-
vant
Total
Engelsk/English
6%
(11)
4%
(111)
4%
(122)
15 %
(28)
16 %
(430)
16 %
(458)
39 %
(71)
37 %
(1030)
37 %
(1101)
14 %
(24)
27 %
(755)
26 %
(780)
3%
(5)
3%
(72)
3%
(78)
0%
(0)
0%
(0)
0%
(0)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 12.32
Er der nogen områder på skalaen, hvor det er særligt svært at vurdere,
hvilken karakter eleven/den studerende skal have?
Ja
Engelsk/English
78 %
(142)
76 %
(2101)
76 %
(2243)
Nej
22 %
(39)
24 %
(664)
24 %
(703)
Total
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.452)
432
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1201.png
TABEL 12.33
Hvor på skalaen er det særligt svært at vurdere, hvilken karakter
eleven/den studerende skal have?
-3-00
Engelsk/English
8%
(11)
8%
(165)
8%
(176)
00-02
7%
(10)
14 %
(288)
13 %
(297)
02-4
21 %
(29)
12 %
(248)
12 %
(277)
4-7
62 %
(88)
60 %
(1260)
60 %
(1348)
7-10
73 %
(104)
74 %
(1549)
74 %
(1652)
10-12
17 %
(24)
23 %
(488)
23 %
(512)
Total
187 %
(142)
190 %
(2101)
190 %
(2243)
Dansk/Danish
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der synes, at der er et bestemt område af skalaen, hvor det er særligt
svært at vurdere, hvilken karakter eleven/den studerende skal have
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 12.34
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? -
Skalaen burde have en mulighed for at honorere den ekstraordinært gode
præstation, som svarer til 13-tallet i 13-skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
14 %
(25)
11 %
(309)
11 %
(334)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
28 %
(51)
49 %
(1355)
48 %
(1406)
30 %
(54)
22 %
(608)
22 %
(661)
15 %
(27)
12 %
(320)
12 %
(347)
8%
(15)
5%
(141)
5%
(156)
5%
(9)
1%
(32)
1%
(41)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
433
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1202.png
TABEL 12.35
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? - Der er
for få trin i skalaen til, at det er muligt at indfange alle vigtige nuancer i
forbindelse med bedømmelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
12 %
(22)
12 %
(322)
12 %
(344)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
32 %
(58)
35 %
(974)
35 %
(1032)
35 %
(64)
35 %
(956)
35 %
(1020)
12 %
(21)
14 %
(394)
14 %
(415)
9%
(16)
4%
(108)
4%
(124)
1%
(1)
0%
(10)
0%
(11)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 12.36
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? -
Karakteren -3 er svær at bruge, fordi den sender et unødigt negativt signal
til eleven/den studerende
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
15 %
(27)
15 %
(417)
15 %
(445)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
31 %
(57)
28 %
(787)
29 %
(844)
27 %
(49)
24 %
(676)
25 %
(725)
12 %
(23)
17 %
(476)
17 %
(499)
11 %
(20)
10 %
(273)
10 %
(293)
3%
(6)
5%
(135)
5%
(141)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.47)
434
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1203.png
TABEL 12.37
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? -
Grænsen mellem bestået og ikke-bestået er tilstrækkelig tydelig i skalaen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
18 %
(33)
17 %
(467)
17 %
(499)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
12 %
(21)
13 %
(368)
13 %
(390)
51 %
(93)
52 %
(1428)
52 %
(1521)
16 %
(28)
13 %
(361)
13 %
(389)
3%
(5)
4%
(107)
4%
(112)
0%
(0)
1%
(34)
1%
(34)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 12.38
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om 7-trins-skalaen? - Det er
tydeligt for mig, hvornår en præstation skal bedømmes med -3 eller 0
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
16 %
(28)
18 %
(484)
17 %
(512)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
13 %
(24)
12 %
(345)
13 %
(369)
40 %
(72)
36 %
(994)
36 %
(1065)
20 %
(37)
20 %
(566)
20 %
(603)
10 %
(19)
10 %
(263)
10 %
(281)
1%
(3)
4%
(113)
4%
(115)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.509)
435
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1204.png
TABEL 12.39
Hvilke typer af prøver på de videregående uddannelser har du bedømt
efter 7-trins-skalaen i løbet af 2016, 2017 eller 2018?
Mundtlig
Skriftlig Afsluttende
opgave
(specialer,
bachelor-
projekter,
afslutnings-
projekt
mv.)
73 %
(133)
74 %
(2036)
74 %
(2169)
76 %
(138)
87 %
(2419)
87 %
(2556)
Projektop-
gaver
Andet
Total
Engelsk/English
82 %
(148)
86 %
(2365)
85 %
(2513)
61 %
(111)
58 %
(1597)
58 %
(1707)
3%
(6)
5%
(127)
5%
(133)
295 %
(181)
309 %
(2765)
308 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Spørgsmålet er stillet som et multiple-choice spørgsmål, hvorfor procenterne summer til mere end 100.
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 12.40
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en skriftlig prøve?
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i top-
karakteren
og trækker
fra for hver
fejl eller
mangel
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i bund-
karakteren
og lægger til
for hvert rig-
tigt svar eller
udmærkelse
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i en
midterkarak-
ter og lægger
til / trækker
fra hen ad ve-
jen
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
ikke ud-
gangspunkt i
et bestemt
punkt på ska-
laen, men la-
ver en over-
ordnet vur-
dering af
præstationen
69 %
(91)
63 %
(1283)
63 %
(1374)
Total
Engelsk/English
13 %
(18)
29 %
(581)
28 %
(598)
5%
(7)
2%
(36)
2%
(43)
12 %
(16)
7%
(137)
7%
(153)
100 %
(133)
100 %
(2036)
100 %
(2169)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
436
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1205.png
TABEL 12.41
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Den generelle
karakterbeskrivelse af 7-trins-skalaen
I meget I høj grad
høj grad
Engelsk/English
23 %
(41)
12 %
(321)
12 %
(362)
32 %
(59)
40 %
(1093)
39 %
(1152)
I nogen
grad
36 %
(64)
38 %
(1063)
38 %
(1127)
I mindre Slet ikke
grad
6%
(11)
9%
(236)
8%
(247)
2%
(4)
1%
(30)
1%
(34)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
1%
(1)
0%
(1)
0%
(2)
1%
(1)
1%
(21)
1%
(22)
Total
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 12.42
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Beskrivelsen af de
faglige læringsmål i uddannelsesbekendtgørelsen
I meget I høj grad
høj grad
Engelsk/English
10 %
(1)
9%
(84)
9%
(86)
12 %
(2)
37 %
(356)
37 %
(358)
I nogen
grad
56 %
(8)
31 %
(297)
31 %
(305)
I mindre Slet ikke
grad
0%
(0)
18 %
(171)
18 %
(171)
21 %
(3)
3%
(27)
3%
(30)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
0%
(0)
1%
(10)
1%
(10)
0%
(0)
1%
(12)
1%
(12)
Total
100 %
(14)
100 %
(957)
100 %
(970)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
437
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1206.png
TABEL 12.43
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Beskrivelsen af de
faglige læringsmål i institutionens studieordning
I meget I høj grad
høj grad
Engelsk/English
19 %
(34)
13 %
(354)
13 %
(388)
37 %
(67)
40 %
(1102)
40 %
(1168)
I nogen
grad
25 %
(45)
32 %
(874)
31 %
(919)
I mindre Slet ikke
grad
9%
(16)
12 %
(319)
11 %
(335)
5%
(9)
2%
(58)
2%
(67)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
1%
(2)
1%
(17)
1%
(19)
5%
(9)
1%
(41)
2%
(50)
Total
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 12.44
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Pensumlister
I meget I høj grad
høj grad
Engelsk/English
13 %
(23)
4%
(101)
4%
(125)
31 %
(57)
17 %
(471)
18 %
(527)
I nogen
grad
27 %
(49)
27 %
(748)
27 %
(797)
I mindre Slet ikke
grad
17 %
(31)
28 %
(766)
27 %
(797)
5%
(9)
13 %
(366)
13 %
(375)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
3%
(5)
2%
(66)
2%
(71)
3%
(6)
9%
(247)
9%
(253)
Total
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
438
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1207.png
TABEL 12.45
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Andre lokalt
udarbejdede vejledninger mv. (fx bedømmelseskriterier)
I meget I høj grad
høj grad
Engelsk/English
8%
(14)
5%
(133)
5%
(147)
21 %
(38)
16 %
(444)
16 %
(482)
I nogen
grad
21 %
(38)
24 %
(651)
23 %
(689)
I mindre Slet ikke
grad
19 %
(35)
18 %
(490)
18 %
(525)
15 %
(27)
12 %
(324)
12 %
(352)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
8%
(14)
9%
(262)
9%
(275)
8%
(15)
17 %
(461)
16 %
(475)
Total
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 7 grupper (p-værdi = 0.012)
TABEL 12.46
I hvilken grad oplever du at følgende bedømmelsesværktøjer understøtter
din afgivelse af bedømmelser efter 7-trins-skalaen? - Andet
I meget I høj grad
høj grad
Engelsk/English
11 %
(20)
6%
(156)
6%
(176)
7%
(13)
7%
(190)
7%
(203)
I nogen
grad
2%
(3)
4%
(102)
4%
(105)
I mindre Slet ikke
grad
1%
(1)
1%
(19)
1%
(20)
1%
(1)
0%
(13)
0%
(14)
Kender Ikke rele-
ikke
vant
2%
(4)
1%
(17)
1%
(21)
77 %
(139)
82 %
(2268)
82 %
(2407)
Total
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
439
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1208.png
TABEL 12.47
I hvilken grad baserer du bedømmelser på følgende:
Bedømmelsesværktøjer der stilles til rådighed centralt (bekendtgørelser i
fag, om skalaen etc.)
I meget
høj grad
Engelsk/English
20 %
(37)
11 %
(299)
11 %
(336)
I høj grad
I nogen
grad
28 %
(51)
30 %
(838)
30 %
(889)
I mindre
grad
7%
(12)
15 %
(422)
15 %
(434)
Slet ikke
Ved ikke
Total
35 %
(64)
31 %
(861)
31 %
(925)
6%
(11)
9%
(237)
8%
(247)
4%
(7)
4%
(108)
4%
(115)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 12.48
I hvilken grad baserer du bedømmelser på følgende:
Bedømmelsesværktøjer, som uddannelsen stiller til rådighed
I meget
høj grad
Engelsk/English
10 %
(19)
8%
(232)
9%
(251)
I høj grad
I nogen
grad
29 %
(52)
26 %
(705)
26 %
(758)
I mindre
grad
6%
(11)
15 %
(405)
14 %
(416)
Slet ikke
Ved ikke
Total
34 %
(61)
29 %
(791)
29 %
(852)
11 %
(20)
16 %
(429)
15 %
(450)
10 %
(18)
7%
(202)
7%
(220)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.009)
TABEL 12.49
I hvilken grad baserer du bedømmelser på følgende:
Bedømmelsesværktøjer jeg selv udvikler (eventuelt i samarbejde med
kollegaer)
I meget
høj grad
Engelsk/English
13 %
(24)
7%
(188)
7%
(212)
I høj grad
I nogen
grad
21 %
(38)
23 %
(648)
23 %
(686)
I mindre
grad
17 %
(31)
16 %
(438)
16 %
(469)
Slet ikke
Ved ikke
Total
31 %
(55)
21 %
(582)
22 %
(638)
14 %
(26)
26 %
(727)
26 %
(753)
4%
(7)
7%
(181)
6%
(188)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0)
440
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1209.png
TABEL 12.50
I hvilken grad baserer du bedømmelser på følgende: Egne erfaringer
–
mens de forskellige bedømmelsesværktøjer spiller en mindre rolle
I meget
høj grad
Engelsk/English
11 %
(20)
12 %
(333)
12 %
(353)
I høj grad
I nogen
grad
25 %
(46)
29 %
(813)
29 %
(859)
I mindre
grad
19 %
(35)
15 %
(406)
15 %
(441)
Slet ikke
Ved ikke
Total
20 %
(36)
32 %
(897)
32 %
(933)
20 %
(37)
7%
(194)
8%
(231)
4%
(7)
4%
(122)
4%
(129)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 12.51
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til
rådighed centralt eller af uddannelsen giver mig et solidt udgangspunkt
for bedømmelsen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
30 %
(55)
34 %
(927)
33 %
(982)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
7%
(13)
5%
(150)
6%
(164)
32 %
(57)
37 %
(1022)
37 %
(1079)
12 %
(22)
10 %
(281)
10 %
(303)
7%
(12)
2%
(53)
2%
(65)
12 %
(21)
12 %
(331)
12 %
(353)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
441
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1210.png
TABEL 12.52
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til
rådighed centralt eller af uddannelsen kunne med fordel uddybes
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
28 %
(51)
39 %
(1068)
38 %
(1119)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
6%
(11)
5%
(150)
5%
(160)
45 %
(81)
28 %
(777)
29 %
(858)
5%
(10)
12 %
(320)
11 %
(329)
2%
(4)
2%
(52)
2%
(56)
14 %
(24)
14 %
(398)
14 %
(422)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 12.53
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til
rådighed centralt eller af uddannelsen kunne med fordel forenkles
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
34 %
(62)
41 %
(1135)
41 %
(1197)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
5%
(10)
2%
(59)
2%
(69)
14 %
(26)
12 %
(345)
13 %
(371)
26 %
(47)
24 %
(660)
24 %
(708)
6%
(10)
3%
(76)
3%
(87)
14 %
(26)
18 %
(489)
17 %
(514)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
442
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1211.png
TABEL 12.54
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til
rådighed centralt eller af uddannelsen er med til at sikre en ensartet
bedømmelsespraksis
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
33 %
(60)
29 %
(795)
29 %
(855)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
4%
(7)
5%
(142)
5%
(149)
33 %
(59)
37 %
(1033)
37 %
(1092)
10 %
(18)
11 %
(292)
11 %
(310)
4%
(7)
3%
(82)
3%
(88)
17 %
(31)
15 %
(422)
15 %
(452)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.588)
TABEL 12.55
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Bedømmelsesværktøjerne der stilles til
rådighed centralt eller af uddannelsen sikrer sammenhæng mellem fælles
mål / faglige mål / målbeskrivelser og min bedømmelse
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
40 %
(72)
30 %
(841)
31 %
(914)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
4%
(7)
5%
(149)
5%
(156)
27 %
(48)
38 %
(1060)
38 %
(1108)
10 %
(18)
8%
(221)
8%
(240)
3%
(5)
2%
(54)
2%
(59)
17 %
(30)
16 %
(439)
16 %
(469)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
443
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1212.png
TABEL 12.56
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Jeg fastsætter niveauet i bedømmelserne af
skriftlige prøver ud fra et udsnit af besvarelser
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
21 %
(28)
21 %
(427)
21 %
(455)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
5%
(6)
4%
(79)
4%
(86)
32 %
(43)
23 %
(459)
23 %
(501)
16 %
(21)
32 %
(646)
31 %
(667)
17 %
(22)
18 %
(357)
17 %
(379)
10 %
(13)
3%
(68)
4%
(81)
100 %
(133)
100 %
(2036)
100 %
(2169)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 12.57
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om
bedømmelsesværktøjerne? - Det er en udfordring ved mundtlige prøver,
at man skal sætte niveauet ud fra den første bedømmelse alene
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
24 %
(35)
21 %
(501)
21 %
(536)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
12 %
(18)
10 %
(231)
10 %
(249)
27 %
(39)
24 %
(561)
24 %
(600)
20 %
(30)
26 %
(605)
25 %
(635)
6%
(8)
14 %
(334)
14 %
(343)
11 %
(17)
6%
(134)
6%
(151)
100 %
(148)
100 %
(2366)
100 %
(2513)
Dansk/Danish
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.003)
444
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1213.png
TABEL 12.58
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en mundtlig prøve?
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i top-
karakteren
og trækker
fra for hver
fejl eller
mangel
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i bund-
karakteren
og lægger til
for hvert rig-
tigt svar eller
udmærkelse
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i en
midterkarak-
ter og lægger
til / trækker
fra hen ad ve-
jen
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
tager ikke
udgangs-
punkt i et be-
stemt punkt
på skalaen
men laver en
overordnet
vurdering af
præstationen
77 %
(113)
66 %
(1563)
67 %
(1676)
Total
Engelsk/English
11 %
(17)
27 %
(643)
26 %
(659)
0%
(0)
0%
(7)
0%
(7)
12 %
(18)
6%
(152)
7%
(170)
100 %
(148)
100 %
(2365)
100 %
(2513)
Dansk/Danish
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en
mundtlig prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 12.59
Er der behov for supplerende bedømmelsesværktøjer ved følgende
prøveformer: Mundtlige prøver
Ja
Engelsk/English
25 %
(46)
20 %
(556)
20 %
(601)
Nej
53 %
(97)
55 %
(1515)
55 %
(1612)
Ved ikke
21 %
(39)
25 %
(694)
25 %
(732)
Total
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0.204)
TABEL 12.60
Er der behov for supplerende bedømmelsesværktøjer ved følgende
prøveformer: Skriftlige prøver
Ja
Engelsk/English
19 %
(34)
Nej
57 %
(103)
Ved ikke
24 %
(44)
Total
100 %
(181)
445
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1214.png
Ja
Dansk/Danish
18 %
(498)
18 %
(532)
Nej
53 %
(1456)
53 %
(1559)
Ved ikke
29 %
(811)
29 %
(855)
Total
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0.34)
TABEL 12.61
Er der behov for supplerende bedømmelsesværktøjer ved følgende
prøveformer: Projektopgaver
Ja
Engelsk/English
20 %
(35)
17 %
(475)
17 %
(511)
Nej
52 %
(93)
49 %
(1347)
49 %
(1441)
Ved ikke
29 %
(52)
34 %
(942)
34 %
(994)
Total
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0.324)
TABEL 12.62
Er der behov for supplerende bedømmelsesværktøjer ved følgende
prøveformer: Afsluttende opgaver (specialer, bachelorprojekter,
afsluttende projekter mv.)
Ja
Engelsk/English
26 %
(48)
24 %
(659)
24 %
(707)
Nej
51 %
(93)
53 %
(1471)
53 %
(1564)
Ved ikke
22 %
(40)
23 %
(635)
23 %
(676)
Total
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 3 grupper (p-værdi = 0.737)
446
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1215.png
TABEL 12.63
Hvilket af følgende udsagn passer bedst på den måde, du tildeler
karakterer på ved en afsluttende prøve?
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i top-
karakteren
og trækker
fra for hver
fejl eller
mangel
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i bund-
karakteren
og lægger til
for hvert rig-
tigt svar eller
udmærkelse
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
som regel
udgangs-
punkt i en
midterkarak-
ter og lægger
til / trækker
fra hen ad ve-
jen
Når jeg tilde-
ler karakte-
rer, tager jeg
ikke ud-
gangspunkt i
et bestemt
punkt på ska-
laen men la-
ver en over-
ordnet vur-
dering af
præstationen
79 %
(109)
67 %
(1620)
68 %
(1729)
Total
Engelsk/English
10 %
(13)
27 %
(641)
26 %
(654)
1%
(1)
0%
(8)
0%
(9)
10 %
(14)
6%
(150)
6%
(164)
100 %
(138)
100 %
(2419)
100 %
(2556)
Dansk/Danish
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en af-
sluttende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 12.64
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelse af
afsluttende opgaver? - Det er naturligt, at karaktererne er højere i
afsluttende opgaver end ved andre prøver
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
26 %
(36)
24 %
(571)
24 %
(607)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
2%
(2)
7%
(160)
6%
(162)
22 %
(30)
27 %
(650)
27 %
(680)
35 %
(49)
32 %
(774)
32 %
(823)
9%
(13)
8%
(200)
8%
(213)
6%
(8)
3%
(63)
3%
(71)
100 %
(138)
100 %
(2419)
100 %
(2556)
Dansk/Danish
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en af-
sluttende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
447
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1216.png
TABEL 12.65
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelse af
afsluttende opgaver? - Bedømmelse af de afsluttende prøver er en
retvisende afspejling af den studerendes kunnen
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
30 %
(41)
26 %
(635)
26 %
(676)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
6%
(8)
8%
(190)
8%
(199)
48 %
(66)
50 %
(1209)
50 %
(1275)
10 %
(14)
12 %
(288)
12 %
(301)
2%
(2)
2%
(48)
2%
(51)
5%
(6)
2%
(49)
2%
(55)
100 %
(138)
100 %
(2419)
100 %
(2556)
Dansk/Danish
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en af-
sluttende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
TABEL 12.66
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelse af
afsluttende opgaver? - Læringsmålene for de afsluttende prøver
understøtter en tydelig diffentiering i de studerendes præstation
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
26 %
(36)
34 %
(828)
34 %
(863)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
3%
(5)
4%
(94)
4%
(99)
41 %
(56)
34 %
(817)
34 %
(873)
17 %
(23)
14 %
(347)
14 %
(370)
3%
(5)
3%
(80)
3%
(85)
10 %
(14)
10 %
(252)
10 %
(266)
100 %
(138)
100 %
(2419)
100 %
(2556)
Dansk/Danish
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en af-
sluttende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
448
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1217.png
TABEL 12.67
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn om bedømmelse af
afsluttende opgaver? - Omfattende vejledning i forbindelse med en prøve
fx afsluttende opgaver gør det svært at bruge de lave karakterer i
bedømmelserne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
26 %
(35)
23 %
(557)
23 %
(592)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
7%
(10)
5%
(112)
5%
(122)
29 %
(40)
22 %
(528)
22 %
(567)
24 %
(33)
34 %
(833)
34 %
(865)
7%
(10)
8%
(202)
8%
(211)
8%
(11)
8%
(188)
8%
(199)
100 %
(138)
100 %
(2419)
100 %
(2556)
Dansk/Danish
Total
Note: Spørgsmålet er stillet til bedømmere, der har bedømt en præstation på baggrund af 7-trins-skalaen til en af-
sluttende prøve i løbet af 2016, 2017 eller 2018
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.086)
TABEL 12.68
Har du inden for de sidste 2 år: Deltaget i kursus om
bedømmelsespraksis?
Ja
Engelsk/English
32 %
(58)
10 %
(271)
11 %
(328)
Nej
68 %
(123)
90 %
(2494)
89 %
(2618)
Total
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
449
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1218.png
TABEL 12.69
Har du inden for de sidste 2 år: Deltaget i en fast praksis, hvor
karaktergivning diskuteres mellem kollegaer som led i forberedelse af
karaktergivning?
Ja
Engelsk/English
83 %
(151)
41 %
(1143)
44 %
(1294)
Nej
17 %
(30)
59 %
(1622)
56 %
(1652)
Total
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 12.70
Har du inden for de sidste 2 år: Læst vejledninger om
bedømmelsespraksis?
Ja
Engelsk/English
80 %
(144)
65 %
(1789)
66 %
(1933)
Nej
20 %
(37)
35 %
(976)
34 %
(1013)
Total
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 12.71
Har du inden for de sidste 2 år: Læst bekendtgørelser / lovtekster om
bedømmelsespraksis?
Ja
Engelsk/English
56 %
(101)
57 %
(1572)
57 %
(1673)
Nej
44 %
(80)
43 %
(1193)
43 %
(1273)
Total
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0.762)
450
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1219.png
TABEL 12.72
Har du inden for de sidste 2 år: Diskuteret karakterafgivelse med en fra
ledelsen?
Ja
Engelsk/English
55 %
(100)
32 %
(888)
34 %
(988)
Nej
45 %
(81)
68 %
(1877)
66 %
(1958)
Total
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 12.73
Har du inden for de sidste 2 år: Overværet kollegaers prøveafholdelse?
Ja
Engelsk/English
60 %
(109)
34 %
(939)
36 %
(1048)
Nej
40 %
(72)
66 %
(1826)
64 %
(1898)
Total
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der er signifikant forskel på fordelingen i de 2 grupper (p-værdi = 0)
TABEL 12.74
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Jeg føler mig godt klædt
på til at bedømme til prøverne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
18 %
(33)
10 %
(272)
10 %
(305)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
19 %
(34)
35 %
(956)
34 %
(991)
54 %
(97)
53 %
(1467)
53 %
(1564)
6%
(11)
2%
(61)
2%
(72)
2%
(3)
0%
(3)
0%
(6)
1%
(3)
0%
(6)
0%
(8)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: Da der er under 5 observationer i minimum én af cellerne i denne tabel, er der ikke foretaget en chi-i-anden-
test
451
 UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 45: Orientering om evaluering af 7-trins-skalaen, fra undervisningsministeren
2003843_1220.png
TABEL 12.75
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Det vil være nyttigt at
have mere fokus på bedømmelsespraksis på min skole/institution
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
31 %
(56)
33 %
(902)
33 %
(958)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
6%
(10)
6%
(178)
6%
(189)
36 %
(66)
28 %
(780)
29 %
(846)
18 %
(33)
19 %
(516)
19 %
(549)
5%
(9)
5%
(131)
5%
(140)
4%
(7)
9%
(258)
9%
(265)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.078)
TABEL 12.76
Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn? - Der er behov for at
ledelsen i højere grad sætter fokus på arbejdet med bedømmelsespraksis
til prøverne
Meget
enig
Enig
Hverken
enig eller
uenig
37 %
(67)
32 %
(877)
32 %
(944)
Uenig
Meget
uenig
Ved ikke
Total
Engelsk/English
4%
(7)
5%
(150)
5%
(157)
22 %
(39)
22 %
(609)
22 %
(648)
25 %
(45)
23 %
(644)
23 %
(690)
5%
(10)
8%
(230)
8%
(239)
7%
(13)
9%
(255)
9%
(268)
100 %
(181)
100 %
(2765)
100 %
(2946)
Dansk/Danish
Total
Note: En chi-i-anden-test viser, at der ikke er signifikant forskel på fordelingen i de 6 grupper (p-værdi = 0.431)
452