Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2018-19 (1. samling)
TRU Alm.del Bilag 131
Offentligt
1992651_0001.png
116
Høringsnotat
- VVM-høring
Ny bane til Billund
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0002.png
Høringsnotat
Banedanmark
Anlægsudvikling
Amerika Plads 15
2100 København Ø
www.bane.dk
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0003.png
Høringsnotat
Indhold
Læsevejledning og liste over indkomne høringssvar
Resume
Høringsnotat
Linjeføringer (overordnet)
Sydlig Jellingløsning
Nordlig Jellingløsning
Gadbjergløsning
Farreløsningen
Alternative linjeføringer
Give-løsningen
Løsninger ved Billund Lufthavn
Løsninger ved Billund by
Hærvejsmotorvejen
Trafikale forhold
Trafikale gevinster
Arealforhold og ekspropriation
Broer og veje
Støj og vibrationer
Elektrificering
Natur og rekreative interesser
Politik, høring og tidsplan
Økonomi
Andet
Bilag: Oversigt over høringssvar
Side
4
5
10
10
14
20
21
32
33
38
40
42
42
43
60
71
76
79
86
87
104
109
109
111
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0004.png
Læsevejledning og liste over
indkomne høringssvar
Banedanmark har modtaget 247 høringssvar fra borgere, foreninger,
interesseorganisationer, virksomheder, kommuner og andre offentlige
myndigheder. Høringssvarene gennemgås i det følgende efter emne. I nogle
tilfælde optræder de samme afsendere af høringssvar flere gange eller med
flere høringssvar, f.eks. i de tilfælde hvor en borger har skrevet både som
enkeltperson og som talsmand for en forening eller gruppe af borgere. I de
tilfælde har de enkelte afsendere af høringssvar fået flere numre på listen.
Navngivningen af afsendere af høringssvar følger denne metodik:
BB = Borgermøde Billund
BJ = Borgermøde Jelling
B= Borger
F = Forening/Interesseorganisation
K= Kommune
M= Myndighed
V= Virksomhed
Banedanmark har ligeledes inddraget høringssvar fra en tidligere høring, der
blev afholdt i 2015, men som blev aflyst. Høringssvarene fra 2015 er
markeret med et X foran nummeret, f.eks. X245B. En samlet oversigt over de
indkomne høringssvar kan findes som bilag bagerst i dette høringsnotat.
Høringsnotat
4
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0005.png
Resume
Banedanmark har gennemført en VVM undersøgelse af projektet
Ny bane til
Billund.
Dette materiale blev sendt i høring i perioden d. 11. januar til d. 11.
marts 2018. Høringsperioden blev annonceret i alle de lokale medier og der
blev sendt e-post til alle borgere, som bor inden for 300 meter af en af
linjeføringerne.
I høringsperioden afholdt Banedanmark to velbesøgte borgermøder hvor over
550 borgere fik information om projektet og havde lejlighed til at spørge ind
til projektet.
I selve høringsperioden har Banedanmark modtaget 247 høringssvar med
forslag og kommentarer til projektet. Disse høringssvar, en håndfuld
høringssvar fra en tidligere høring, der blev aflyst, samt alt hvad der blev sagt
på borgermøderne ligger til grund for dette høringsnotat.
Banedanmark har modtaget enkeltvise høringssvar fra borgere, som er
organiseret i lokalråd eller borgerforeninger. Banedanmark har desuden
modtaget høringssvar fra firmaer og interesseorganisationer, som har
interesser langs den kommende bane. Vejdirektoratet, Dansk
Naturfredningsforening, Energinet, Dansk Industri og DSB har ligeledes sendt
høringssvar. Ligeledes har Banedanmark modtaget høringssvar fra Region
Syddanmark, Region Midtjylland, Vejle kommune, Struer Kommune og Billund
Kommune (inklusiv Billund Lufthavn, Legoland, Kirkbi og Lalandia).
Banedanmark har refereret høringssvarene og besvaret dem i emner.
Banedanmark har afholdt en supplerende høring i september-oktober. Den
supplerende høring omhandlede en række besparelsesmuligheder for
projektet og er afrapporteret i et selvstændigt høringsnotat.
Generelt
Størsteparten af de borgere, som har skrevet til Banedanmark er negativt
stemt overfor projektet og ønsker det ikke gennemført.
Nogle få borgere støtter ideen om en bane til Billund og udbygningen af
kollektiv trafik generelt.
Nogle borgere mener ikke, at projektet medfører udvikling hverken i regionen
eller på landsplan og mener derfor ikke at projektet bør gennemføres.
Sydlig Jelling løsning
Banedanmark har modtaget 84 høringssvar, som er modstandere af en sydlig
linjeføring, herunder er der 127 medunderskrivere på et at høringsvarerne.
Borgerne fra Åst/Mårup påpeger, at byerne vil blive skåret over af jernbanen
og at det vil ødelægge landsbyerne og naturen i området.
Høringsnotat
5
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
Banedanmark har også modtaget et par høringssvar om at afgreningen for de
to linjeføringer der har sit udspring i Jelling bør flyttes mod vest, så den
generer færre mennesker. Det har vist sig, at dette forslag ikke har nogen
negative konsekvenser og det bliver derfor indarbejdet i materialet.
På baggrund af den offentlige høring, undersøger Banedanmark en ekstra
overkørsel i den Sydlige Jelling løsning. Den eventuelt ekstra overkørsel kan
etableres ved Åstbyvej og behandles i den supplerende VVM-undersøgelse.
Nordlig Jelling løsning
Banedanmark har modtaget 9 høringssvar fra borgere, som er modstandere
af den nordlige jellingløsning.
På baggrund af den offentlige høring, undersøger Banedanmark en ekstra
overkørsel i den Nordlige Jelling løsning. Den eventuelt ekstra overkørsel kan
etableres ved Stavnkærvej og behandles i den supplerende VVM-
undersøgelse.
Gadbjergløsning
Banedanmark har modtaget 131 høringssvar, som foretrækker en
Gadbjergløsning med et togstop i Gadbjerg. Herunder er der 127
medunderskrivere på et af disse høringssvar. Mange borgere som er
modstandere af Sydlige linjeføring er omvendt tilhængere af en
Gadbjergløsning.
Der er også modtaget høringssvar, der udtrykker modstand mod
Gadbjergløsningen.
En station i Gadbjerg fremhæves af mange borgere, som en løsning der vil
gavne oplandet og skabe bedre sammenhæng med anden offentlig transport.
På baggrund af den offentlige høring, undersøger Banedanmark ekstra
overkørsler på Gadbjergløsningen. De eventuelt ekstra overkørsler kan
etableres ved hhv. Nedvadvej/Bavnevej og Gødsbølskovvej og behandles i
den supplerende VVM-undersøgelse.
Vejle Kommune er ligeledes tilhænger af en Gadbjergløsning, dog under
forudsætning af at der kommer et togstop i Gadbjerg og at Jelling Station
opretholdes, så der kan komme stop på disse to stationer. Vejle Kommune
pointerer desuden, at der skal tages hensyn til firmaer med særligt
transportbehov i området.
Mange borgere mener, at Gadbjergløsningen er den mindst indgribende i
naturen, ikke ødelægger landsbyer, ikke påvirker kulturhistoriske interesser,
genererer færrest jordmængder og i det hele taget er til gene for færrest
mennesker. Flere mener samtidig, at Gadbjerglinjen er kortest og den
hurtigste af de tre linjeføringer.
Farre-løsningen
Farreløsningen er et tidligere undersøgt forslag til linjeføring, der grener af i
Farre, vender i Billund Lufthavn og bliver videreført til Billund. Nogle få
borgere samt Region Midtjylland ønsker, at Farreløsningen tages op igen og
Høringsnotat
6
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
stiller sig uforstående overfor hvorfor den blev fravalgt. Løsningen blev
fravalgt, da screeningen viste at Farre-løsningen medfører så lang rejsetid
mellem Billund og Vejle, at der ikke er nogen gevinst ift. nuværende
busrejsetid. Samtidig vurderes det, at den ikke vil være billigere end
Gadbjerg-løsningen.
Alternative løsninger
En række borgere har sendt forslag til helt nye linjeføringer.
Fælles for disse forslag er, at Banedanmark enten allerede har screenet dem
og afvist dem, eller at de er for dyre at bygge eller har en placering, hvor de
ikke giver nogen trafikale fordele.
Banedanmark har modtaget et høringssvar med et ønske om at videreføre
banen fra Billund Lufthavn til Give fremfor til Billund By. Borgeren mener at
denne løsning vil give mere robust drift og give mulighed for halvtimes drift til
Vejle-Herning. Trafik- Bygge- og Boligstyrelsen har, for Banedanmark,
vurderet at Give-løsningen vil resultere i væsentligt øgede
anlægsomkostninger, og et reduceret passagergrundlag på strækningen
Vejle-Herning pga. omvej idet eksisterende bane nedlægges, og rejsetiden
dermed forlænges.
Station ved Billund Lufthavn
Trekantområdets brandvæsen og Sydøstjyllands politi påpeger en række
problemer ved stationsplaceringen umiddelbart foran lufthavnen i
beredskabssituationer. På denne baggrund vil Banedanmark ikke anbefale
denne løsning.
Omvendt påpeger en række borgere, at en station bør ligge så tæt på
lufthavnen som muligt, for at gøre den attraktiv. De ønsker øget busbetjening
til lufthavnen i stedet for en bane.
Station
Billund Kommune (samt Billund Lufthavn, Lalandia, Kirkbi og Legoland)
ønsker, at man bygger den hurtigste forbindelse. De ønsker desuden en
nedgravet station ved lufthavnen og en station ved Legoland.
Hærvejsmotorvejen
Vejdirektoratet påpeger, at en nordlig Jellingløsning giver de bedste
muligheder for indpasning af motorvejsprojektets østlige løsning.
Hvis begge projekter skal bygges, vil Banedanmarks dialog med
Vejdirektoratet fortsætte i en efterfølgende fase, med henblik på at udvikle en
samlet kosteffektiv løsning og se om der er andre samarbejdsmuligheder
indenfor de rammer, der er til rådighed.
Problemer med særtransporter
En række borgere og virksomheder påpeger, at hvor Ny bane til Billund
krydser rute 473, Bredsten landevej og rute 176 Tykhøjetvej på bro (bane
over vej) vil dette være til stor gene for vejtransporter, da disse veje ofte
benyttes til specieltransporter. Banedanmark har efterfølgende undersøgt
Høringsnotat
7
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
mulighederne for at ændre
projektet til ’vej over bane løsninger’ på de
nævnte lokaliteter. Løsningerne bliver undersøgt i den supplerende VVM-
undersøgelse.
Fårupvej
Mange borgere påpeger problemer i forbindelse med Fårupvejs krydsning af
banen i Jelling. De påpeger, at der allerede i dag er trængselsproblemer, og
at 6 togpassager i timen vil forstærke problemet. Banedanmark har efter
ønske fra Vejle kommune, medtaget et tilvalg, der omfatter etablering af
lysregulering ved overkørslen på Fårupvej.
Vejlukninger
Der er indkommet mange høringssvar, der handler om de gener, som
lukninger af veje i området vil medføre. Særligt
i forbindelse med
omvejskørsler og skolebusser.
Banedanmark har på baggrund heraf udarbejdet forslag til fire nye
overkørsler, som bliver behandlet i den supplerende VVM-undersøgelse.
Gener for betjeningen af Vejle-Struer
Mange borgere, flere kommuner, regioner, DSB og DI finder det ’helt
uacceptabelt’, at betjeningen af
Ny bane til Billund vil medføre betydelige
begrænsninger for betjeningen af Vejle-Struer. Mange opponerer imod en
jernbane, der kører i et lukket system uden direkte forbindelse til
landstrafikken og påpeger at projektet i stedet burde omfatte en udbygning af
kapaciteten mellem Vejle og Billund.
Banedanmark har gennemført simuleringer af driften på Billundbanen/Vejle-
Struer, som viser, at det bliver nødvendigt at afkoble tog mod Herning fra
landsdelstrafikken for at opnå en robust trafikafvikling med en ny bane til
Billund. Dermed anser Banedanmark det ikke for en reel mulighed at opnå
direkte forbindelser mellem fx Odense og Billund.
Værdi for samfundet
Mange mener, at gevinsterne af projektet ikke står mål med anlægs og
driftsomkostningerne, gener for borgere og erhvervsdrivende i området
mellem Jelling/Gadbjerg og Billund, og ødelæggelse af natur og rekreative
interesser.
Mange borgere stiller desuden spørgsmålstegn ved prognoserne for antallet af
passagerer, der vil bruge den nye bane. De ønsker i stedet en udbygning af
den nuværende busdrift.
Arealforhold og ekspropriationer
Banedanmark har modtaget høringssvar vedrørende tab af ejendomsværdi,
og usikkerhed i forbindelse med banens påvirkning eller gennemskæring af
deres jord. Nogle få borgere mener ikke, at der er grundlag for
ekspropriation, da de ikke mener at Ny bane til Billund gavner almenvellet.
Banedanmark kan oplyse, at hjemlen til at foretage fremrykkede
ekspropriationer er Jernbaneloven samt en fremtidig anlægslov der vil give
bemyndigelse til at foretage ekspropriationer med henblik på, at projektet kan
gennemføres.
Høringsnotat
8
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
Energinet gør opmærksom på, at linjeføringerne vil krydse en
naturgasledning.
Støj og vibrationer
21 borgere er bekymret for den kumulative effekt ved flere støjkilder, når der
både er bane, vej og flytrafik som naboer. Det er vurderet i projektet, at
ingen boliger vil blive støjbelastet over Miljøstyrelsens grænseværdier og den
kumulative effekt vurderes at være meget begrænset.
Elektrificering
Vejle Kommune og Dansk Naturfredningsforening Vejle opfordrer til, at banen
ved anlæg forberedes til elektrificering ved opstilling af køreledningsanlæg, så
man ikke skal generes af anlægsarbejder om nogle år. Det ligger uden for
Banedanmarks mandat at bygge et køreledningsanlæg på strækningen. Dog
har Banedanmark taget en forberedelse til elektrificering med i VVM
undersøgelsen, dvs at broerne f.eks. er høje nok til en elektrificering.
Natur og rekreative interesser
En del borgere fremfører at samtlige løsninger vil gå ud over naturen og
miljøet i området.
Dansk Naturfredningsforening Vejle og Vejle Kommune finder den nordlige
Jellingløsning mest problematisk i forhold til Natur og Overfladevand og i
forhold til Landskab og Visuelle forhold. Billund Kommune mener at de udførte
naturundersøgelser er mangelfulde, og savner en tydeligere gennemgang af
grundvandspåvirkninger i VVM-redegørelsen. Både Vejle og Billund Kommune
har været uenig i vurderingerne af påvirkningsgraderne. På baggrund af
kommunernes høringssvar har Banedanmark gennemgået de anførte
strækninger igen. Banedanmark takker for kommunens input og ændrer
materialet, hvor det kan forbedre projektet
Banedanmark fastholder at undersøgelserne er fyldestgørende nok til at
kunne vurdere projektets påvirkning, da gennemgangen af de enkelte
delstrækninger er systematisk beskrevet og vurderet.
Høringsnotat
9
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0010.png
Høringsnotat
Linjeføringer (overordnet)
70K/V, Billund Kommune (inklusiv Billund Lufthavn, Legoland, Kirkbi og
Lalandia), anbefaler, at der snarest arbejdes videre med den linjeføring, som
giver den korteste rejsetid mellem Billund og Vejle
–
aht. turisters og andre
rejsendes bevægelighed og fremkommelighed. I den forbindelse anbefaler
70K, at der arbejdes videre med at etablere en nedgravet stationsløsning ved
Billund Lufthavn samt en stationsløsning ved Legoland, nord for
Nordmarksvej.
45B undrer sig over, at linjeføringen er foreslået igennem den jyske højderyg,
samt at man ønsker et anlægsprojekt til mindst 750 mio. kr., der ifølge
Trafikstyrelsen har et budgetteret underskud på 52 mio. kr. hvert år.
Bekymringerne om projektets økonomi deles af bl.a. 31B, 34B, 35B, 36B,
60B, 68B, 72B, 90B, 91B, 104F, 110B, 119B, 184B og 193B. 67B mener
tilsvarende ikke, at den forventede tidsbesparelse vil stå mål med
investeringen.
118B, Birgitte Tremlett (BB) og Martin Skovlyst (BJ) mener, at det er
urimeligt, at man er villig til at ofre 100 mio. kr. for at opnå 4 minutters
kortere rejsetid, og at man ødelægger to landsbyer, et istidslandskab og et
område med stor rekreativ værdi. Denne skepsis vedr. rejsetidsbesparelsen
ift. omkostningerne deles af bl.a. 36B, 64F, 78B, 117B, 119B, 146B, 185B og
205B. 126B mener desuden, at tidsbesparelsen som argument for
Jellingløsningerne ikke er logisk, når man alligevel skal vente i lufthavnen i
længere tid inden flyafgang. Dette synspunkt deles af 112B, 220B og 207B.
60B/X234B ser helst, at Ny bane til
Billund opgives, da det efter 60B/X234B’s
mening ikke er et rentabelt projekt.
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark kvitterer for modtagelsen af Billund kommunes
(inklusiv Billund
Lufthavn, Legoland, Kirkbi og Lalandia)
ønsker og videregiver dem til de
politikere som skal træffe beslutning om projektet. Valg af stationsplacering
ved lufthavnen er noget politikerne vil tage stilling til.
Banedanmark har fået opgaven at undersøge, hvad der skal til for at bygge
en bane til Billund med afgrening i Vejle. Efterfølgende er det aftalt, at der
også undersøges en løsning med afgrening i Gadbjerg. Dette har resulteret i 3
linjeføringer, som alle er undersøgt ligeværdigt. Det er disse løsninger, som er
lagt frem i høringen og det er de løsninger, der indgår i det
beslutningsgrundlag som leveres til Folketinget i løbet af efteråret 2018. Det
vil herefter være politikerne, som tager stilling til, om projektet skal
gennemføres og hvilken linjeføring, der skal bygges. Synspunkterne, som er
fremlagt i de modtagne høringssvar, vil ligeledes blive fremlagt som en del af
Høringsnotat
10
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
det grundlag, der bliver truffet beslutning på. Det vil derfor også være
politikerne som træffer beslutning om, hvorvidt prisen på projektet står mål
med fordelen ved projektet.
---------------------------------------------------
108B er for en bane til Billund. 108B ser gerne mere kollektiv trafik frem for
mere og mere bilisme. Banen vil øge tilgængeligheden til lufthavnen og
forbedre Billund lufthavns position i konkurrencen med de øvrige lufthavne.
Banen vil også være en gevinst i forhold til at få turister fra Billund til Jelling
og Jelling Monumenterne. Skal banen være rentabel, vil det bero på, at
mange jyder og fynboer let kan bruge banen. Der skal derfor arbejdes på, at
der kommer tilslutning uden skift fra større byer, såsom Herning, Odense og
Århus. Der skal desuden arbejdes for, at banen elektrificeres.
110B er på det stærkeste imod Billundbanen, idet 110B mener, at behovet for
en togbane er for lille i forhold til de udgifter, der er forbundet hermed såvel
til anlæggelse af banen som til det årlige driftsunderskud, der budgetteres
med. 110B, 148B, 157B og 161B, 164B, 166B og 173B pointerer samtidig, at
der i dag er fine busforbindelser til Billund Lufthavn fra de omliggende byer,
og 110B mener, at det er langt billigere at udbygge busforbindelserne end at
anlægge en jernbane. 81B føjer hertil, at projektet er uberettiget og imod
borgernes ønsker, og at busdrift også fremover vil kunne løse transporten på
en mere fleksibel måde og til større gavn for lokale beboere.
34B og 35B mener, at transporten til de forskellige destinationer i Billund for
hovedparten af de rejsende vil være langt mere fleksibel med bil eller
(eldrevne) busser. 34B mener i øvrigt, at nye undersøgelser viser, at antallet
af mennesker, der benytter offentlig transport er faldende. 72B føjer hertil, at
der allerede er gode busforbindelser mellem Vejle og Billund, og at man bør
modernisere disse med kuffertvenlige EL-busser m.m. fremfor at gennemføre
det foreslåede projekt. Åge Dall-Hansen (BB) påpeger, at man kan købe flere
og dyrere busser for pengene.
43B mener, at det måske ville være meget billigere med shuttlebusser
imellem Billund og Vejle. 43B foreslår i den forbindelse, at der anlægges et
busspor langs motortrafikvejen, hvor der kun må køre busser. Tilsvarende
foreslår 44B, at der indsættes gratis busser fra Vejle, Århus, Esbjerg og
Herning. 61B mener, at der bør sættes flere busser ind og ske en
effektivisering af passager- og bagagehåndtering i Billund Lufthavn.
35B mener, at de økonomiske, miljø- og landskabsmæssige samt
menneskelige omkostninger ved projektet ikke står mål med de
samfundsmæssige fordele ved projektet. Endvidere mener 35B, at projektets
gennemførelse vil betyde, at der fremover bliver dårligere togbetjening af det
midt- og nordvestjyske område
–
bl.a. Herning, Holstebro og Struer.
Banedanmarks kommentarer:
Udgifterne til togdrift og banedrift forventes at udgøre ca. 60-65 mio. kr årligt
og overstiger de mulige besparelser i busdrift til Vejle og Aarhus, som
vurderes at udgøre 30-35 mio. kr årligt. Det forventes således ikke muligt at
Høringsnotat
11
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
finansiere de ekstra driftsomkostninger med ekstra billetindtægter og
driftsbesparelser pga. mindre vejslid. Derfor udløses større årlige offentlige
udgifter. Der findes allerede en busrute (linje 43) mellem Vejle og Billund med
få stop, som kører i halvtimesdrift. Med den ny banes halvtimesdrift til Billund
vil det stadig blive muligt at betjene den eksisterende strækning mod
Herning, Holstebro og Struer med timesdrift, som der allerede er i dag.
Muligheden for en eventuel senere udvidelse til to tog i timen vil dog
bortfalde.
--------------------------------------------------
124B mener, at udgangspunktet for banen må være Jelling, og at andre
løsninger vil betyde længere rejsetid pga. det ekstra stop i Gadbjerg.
31B, 35B, 36B, 40B, 43B, 72B, 81B, 112B, 118B, 137B, 139B, 141B, 205B og
208B stiller sig skeptiske overfor projektet og navnlig de to Jellingløsninger
–
bl.a. med henvisning til, at projektet vil skade naturen og genere mange
mennesker. 31B henviser til, at banen efter 31B’s mening ikke vil være
rentabel, ikke vil bidrage til lokal eller regional udvikling, alene vil være til
gavn for trafikken øst/vest og vil medføre store gener for bl.a. lodsejere,
natur og landskab. Tilsvarende mener 141B, at Jellingløsningerne ikke vil
skabe udvikling
–
hverken lokalt, i Vejle Kommune eller regionalt/på
landsplan
–
og at løsningerne eliminerer fremtidige udbygningsmuligheder af
jernbanenettet og forringer togtrafikken til Vestjylland. 40B er særligt kritisk
overfor den sydlige Jellingløsning og mener, at toget bør køre via Gadbjerg og
med mulighed for stop i både Jelling og Gadbjerg, hvis det alligevel besluttes
at anlægge en ny jernbane imellem Vejle og Billund.
85B/X245B, 86B/X237B, 102F, 118B, 126B, 159F/X229F, 184B, 186B/X231B,
197B, 199B, 200B og 220B er imod både den nordlige og den sydlige
Jellingløsning. 85B/X245B og 185F/X233F, initiativgruppen Åst-Mørup-
Gadbjerg til fremme af Billund-banen over Gadbjerg, mener ikke, at disse to
linjeføringer vil skabe udvikling lokalt, regionalt eller på landsplan. Tilsvarende
mener 113B-3, at den sydlige Jellingløsning ikke vil skabe udvikling lokalt, i
Vejle kommune eller regionalt/på landsplan.
159F/X229F, 175F, 176F, 177B, 179B og 222B mener, at Jellingløsningerne er
udtryk for en skæv landsregional fokusering, og at man kunne have undgået
dette ved at inddrage Herning i processen på linje med Billund og Vejle.
Banedanmarks kommentarer:
De samfundsøkonomiske fordele ved banen i form at tidsgevinster og ekstra
billetindtægter mm. er mindre end anlægsomkostninger og ekstra
driftsomkostninger mm. Køretiden i Gadbjergløsningen bliver længere end i
Jelling-løsningerne hvormed tidsgevinster reduceres. Med banen til Billund
bliver det stadig muligt at betjene den eksisterende strækning mod Herning
med timesdrift, som der findes i dag og der planlægges med i fremtiden, men
muligheden for en eventuel udvidelse til to tog i timen bortfalder.
Når Banedanmark undersøger en Ny bane til Billund er det på baggrund af en
opgave som er stillet af Transportministeriet. I denne høring har
Høringsnotat
12
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
Banedanmark modtaget høringssvar fra borgerne og fra Vejle Kommune, som
nævner regional udvikling. Disse bliver videregivet til politikerne i form af
både høringssvarene og dette høringsnotat. Det er herefter op til politikerne
at afveje de mange argumenter, undersøgelser og økonomi op imod hinanden
og eventuelt træffe en beslutning om gennemførelse af projektet.
---------------------------------------------------------------------
Jens Poulsen (BB) spørger om man kan grave banen ned i Jelling.
Anders Tromborg Bræstrup (BJ) påpeger, at jernbaneoverskæringen i Jelling
allerede er voldsomt belastet og undrer sig over hvorfor man ikke graver
stationen ned eller fører den ned i det område.
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark har undersøgt Ny bane til Billunds konsekvenser for afvikling af
vejtrafikken på Fårupvej og tilstødende veje. Vejtrafikken vil kunne afvikles,
dog med større køer end i dag. Dette forhold er drøftet med Vejle Kommune
som vejmyndighed og har ført til et ønske fra Vejle Kommune om at forbedre
trafikafviklingen ved at etablere lyskryds. Etablering af et lyskryds i Jelling
indgår derfor som et muligt tilvalg.
Ny bane til Billund medfører således ikke et behov for at overdække banen
gennem Jelling.
-----------------------------------------------
Jan Hedeby Sørensen, Åst (BJ) og Jane Jensen, Mørup (BJ) mener at man bør
bygge en løsning som går igennem den gamle amtsgård i Vejle. Han ønsker
en perron her og så køre langs den nye motortrafikvej hele vejen fra Vejle til
Billund Lufthavn.
Banedanmarks kommentarer:
Løsningen med at køre langs med motortrafikvejen indgik i Trafikstyrelsens
forundersøgelse. Denne løsning medførte den korteste køretid. Løsningen blev
dog fravalgt i forbindelse med Togfond-forhandlingerne, fordi den var dyrere
end de øvrige løsninger (1,29 mia. kr. i stedet for 0,74 mia. kr. i 2012-
prisniveau ifølge foranalysen).
--------------------------------
126B og 220B mener, at naturen langs Jellingløsningerne vil blive ødelagt
uden værdi for lokalområderne
–
navnlig ved valg af den sydlige
Jellingløsning. 126B har i øvrigt svært ved at se nogen fordele for beboere i
Vejle, eftersom der ifølge 126B i forvejen er gode vejforbindelser til Billund og
Billund Lufthavn. Endelig mener 126B, at en fremtidig motorvej omkring
Billund blot føjer spot til skade. 220B har svært ved at se det logiske i at finde
nærmeste station nord for Århus, for at køre til Vejle med skift til Billund, og
mener, at der tidsmæssigt næppe kan være noget at spare
–
endsige
prismæssigt. Desuden mener 220B, at det vil kunne gøre togforbindelsen
attraktiv, hvis de fremtidige planer om en ny jernbanestrækning mod
Silkeborg kan knytte Århus til Billund, men at Jellingløsningerne og navnlig
den sydlige Jellingløsning indbefatter samme problemstillinger som ved
Solbjerg, hvoraf én af linjerne skærer sig midt igennem byen. 220B mener på
den baggrund, at den sydlige Jellingløsning helt bør udgå.
Høringsnotat
13
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0014.png
Banedanmarks kommentarer:
Når der bygges en ny bane i et område, hvor der ikke tidligere har været
bane vil det altid være en stor påvirkning af området. Det vil have betydning
for både mennesker og miljø og vil skulle vejes op imod den transportgevinst,
der vil blive. Borgere, som bor langs banen, vil ikke få en bedre offentlig
transport, såfremt de ikke bor tæt på en station. En bane skal i stedet ses i
det samlede transportsystem og hvordan trafikken sammensættes vil have
stor betydning for hvor brugt banen bliver. Banedanmark har regnet på de
mulige forbindelser til storbyer og resten af banesystemet. Disse resultater er
en del af det beslutningsgrundlag som politikerne får så de kan veje banens
ulemper og fordele op i mod hinanden og træffe beslutning om banen. Der er
taget udgangspunkt i kendte trafiksystemer og hvis der i fremtiden kommer
andre trafiksystemer kan det påvirke resultaterne.
Sydlig Jellingløsning
35B mener, at det er en dårlig idé at bygge jernbanen, uanset hvilken linje
der vælges, men vil dog foretrække den sydlige Jellingløsning, da denne ifølge
35B i mindre grad påvirker naturen
–
især skovområdet ved Lindeballe/Åst.
Kurt Jakobsen, Åst Borgerforening (BB), Åge Dall-Hansen (BB), 10B, 31B,
44B, 49B og 50B (X232B), 56B, 62B, 66V, 69B/X238B, 85B/X245B,
87B/X240B, 91B, 92B, 95B, 97b, 101B, 109B, 110B, 113B-1, 113B-2, 113B-
3, 114B, 115B, 116B, 118B, 120B-1, 120B-2, 120B-3, 122V, 123B, 125B,
127B, 128B, 129B, 131B, 132V, 134B, 135B, 136B, 138B (+ 127
medunderskrivere), 140B, 142B, 143B, 144B, 146B, 147B, 148B, 149B,
151B, 153B, 154B, 155B, 156B, 157B, 160B, 161B, 162B, 163B, 164B, 165B,
166B, 167B, 168B, 169B, 170B, 173B, 175F, 176F, 177B, 179B, 185F/X233F,
186B/X231B, 201B, 202B, 207B, 210B, 211B, 212B, 214B, 215B, 216B,
217B, 218B og 219B er modstandere af den sydlige Jellingløsning, bl.a. med
henvisning til at projektet vil skade naturen og genere mange mennesker.
113B-3 og 118B føjer hertil, at den sydlige Jellingløsning efter deres mening
ikke vil skabe udvikling lokalt, i Vejle Kommune eller regionalt/på landsplan.
95B mener, at den sydlige Jellingløsning vil ødelægge natur og nærsamfund
samt hæmme Billund Lufthavns mulighed for forlængelse af landingsbanen og
lufthavnens mulighed for at servicere store fly.
38B, 49B, 85B/X245B, 86B/X237B, 92B, 113B-1, 113B-2 og 116B frygter, at
den sydlige Jellingløsning vil medføre værditab og gøre det sværere at sælge
ejendomme
–
navnlig dem der efter planen opdeles som følge af projektet
–
ikke mindst på grund af øgede støjgener. 116B føjer hertil, at den sydlige
Jellingløsning vil resultere i personlige værditab både økonomisk og i
dagligdagen for beboere nær banen, og at projektet fjerner incitamentet til at
bo på landet tæt ved naturen og i passende afstand fra larm og støj.
38B/X235B, som ejer ejendommen beliggende Åstvej 8 i Åst, protesterer
imod en sydlig jernbanelinje igennem Mørup og Åst og frygter bl.a., at
naturen og Åst Kirkeruin vil lide under en gennemskærende jernbane.
Høringsnotat
14
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
86B/X237B mener, at den sydlige linjeføring vil reducere små og
mellemstore virksomheders erhvervsmæssige vækst i området, og at også
landbrugsdrifterne vil blive ramt af linjeføringen, der ifølge 86B/X237B vil
afskære udvidelses- og vækstmulighederne og forringe adgangsforholdene.
69B/X238B føjer hertil, at 69B/X238B ikke ønsker en jernbane ca. 60 meter
fra sin grund, da det ifølge 69B/X238B vil medføre en væsentlig
værdiforringelse af ejendommen, bl.a. som følge af øget støj. 116B mener
endvidere, at den sydlige Jellingløsning vil få kraftig negativ effekt på
tilflytning og udskiftning i Mørup og Åst og vil udgøre en alvorlig risiko for
opretholdelsen af befolkningsgrundlaget for lokale skoler, daginstitutioner og
foreningsliv. 151B, 156B, 160B og 170B mener, at det må være målet, når
man anlægger en ny jernbanelinje, at færrest mulige lodsejere/beboere
påvirkes, og at en jernbane igennem Mørup og omegn negativt vil påvirke
samtlige beboere i landsbydelen. Dette sidste støttes af 153B, 154B, 155B,
156B, 157B og 170B. 185F/X233F føjer hertil, at den sydlige Jellinglinje vil
skære tværs igennem Åst og vil ligge alt for tæt på Mørup, hvilket ifølge
185F/X233F vil betyde, at landsbysamfundene ødelægges, og at beboerne
bliver stavnsbundet til deres huse. 60B/X234B mener tilsvarende, at den
sydlige Jellingløsning vil have meget store konsekvenser for hele Mørup og
Åst, samt 60B/X234B’s egen husstand.
60B/X234B og 69B/X238B ønsker ikke
at have en jernbane til at ligge forholdsvis tæt på deres grunde, da dette
ifølge dem vil medføre en væsentlig værdiforringelse af ejendommen.
60B/X234B og 69B/X238B mener også, at den rekreative effekt af at bo et så
naturskønt sted samt meget af dyrelivet vil forsvinde. 60B/X234B og
69B/X238B vil desuden finde det utrygt, hvis der skal føres en jernbane i så
umiddelbar nærhed af, hvor der færdes børn og dyr. X241B, beboerne i
ejendommen Mørupvej 18, 7183 Randbøl matr. 8C, Mørup, Nørup (99B,
160B, 173B) mener, at den sydlige Jellingløsning vil have enormt store
konsekvenser for Mørup og Åstområdet og mener, der bør arbejdes med en
anden løsning. 69B/X238B foreslår også, at der arbejdes med etablering af en
anden løsning, der ikke får så store konsekvenser for beboerne i nærområdet.
49B og 203B/V påpeger, at den sydlige linjeføring vil ødelægge en hestefold,
en ridebane, et pilerensningsanlæg og en fredet sø samt opsplitte 49B’s
ejendom og umuliggøre græsning for heste. Dette vil ifølge 49B medføre en
øget månedlig udgift for 49B. Endvidere mener 49B og 203B/V, at den sydlige
linjeføring negativt vil påvirke natur og dyreliv samt udviklingen af
lokalområdet, herunder tiltrækning af nye beboere samt afholdelse af events
såsom Stjernetour de Grindsted.
63B mener, at den sydlige linjeføring vil ødelægge store områder med helt
speciel natur og muligheder for at vandre og cykle. 63B mener også, at den
sydlige linjeføring vil ødelægge to landsbyer.
87B/X240B mener, at den sydlige Jellingløsning vil ligge uacceptabelt tæt på
flere boliger og landbrugsejendomme, da dette ifølge 87B/X240B vil medføre
værdiforringelser og vil påvirke mange børn på deres skolevej. Endvidere
mener 87B/X240B, at den sydlige Jellingløsning vil ødelægge mulighederne
Høringsnotat
15
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
for flere af de selvstændige landbrug i området, idet deres marker opdeles af
banen, og fordi banens afstand til eksisterende bygninger m.m. ifølge
87B/X240B umuliggør senere udvidelse af bedrifterne. Opdelingen af marker
vil ifølge 87B/X240B besværliggøre markarbejde og forøge omkostningerne
for ejerne.
85B/X245B, 91B, 150B, 152B, 163B, 167B, 171B, 172B, 185F/X233F og 202B
mener, at oldtidsmiljøet på Mørup Mark og Kobberbøl samt en fredet gravhøj
øst for Bredsten Landevej vil blive voldsomt påvirket af den sydlige
Jellingløsning. 85B/X245B og 185F/X233F mener endvidere, at
visualiseringerne i VVM-redegørelsen fremstiller den sydlige Jellingløsning
med et fladere landskab, end der er tale om i virkeligheden, og at de ikke
viser, hvordan Åst og Mørup gennemskæres af jernbanen. 85B/X245B og
185F/X233F finder dette kritisabelt, idet det ifølge dem giver anledning til at
tro, at Billundbanen bliver mindre skadelig på den sydlige Jellingløsning, end
det er tilfældet.
--------------------------------------------
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark har modtaget mange tilkendegivelser om, at visse løsninger
ikke bør vælges eller bygges. Disse kommentarer er modtaget og gives videre
til de beslutningstagere, som i sidste ende skal beslutte hvilken løsning, der
skal arbejdes videre med, hvis projektet besluttes realiseret.
Banedanmark har i hele processen været i dialog med lufthavnen om de
mulige løsninger. Lufthavnens ønsker og behov er så vidt muligt indarbejdet i
materialet.
Det er korrekt, at boliger som får en jernbane eller anden infrastruktur tæt
forbi sig kan opleve vanskeligheder med salg. I Danmark er der kun hjemmel
til at tilbyde erstatninger til boliger som får eksproprieret enten boligen eller
en del af grunden. Boliger som ligger lidt længere væk har mulighed for at
fremføre deres sag for ekspropriationskommissionen op til et år efter banen er
taget i brug. Det vil herefter være kommissarius, som tager stilling til, om den
nye påvirkning i området kan udløse en erstatning eller om det ligger inden
for den udvikling, som man må forvente i samfundet.
Banedanmark har god erfaring med at indgå frivillige aftaler om omfordeling
af jord, når banen gennemskærer marker og en lodsejer dermed får jord som
ligger på begge sider af jernbanen. Det har ofte vist sig muligt at omfordele
jord så en lodsejer igen får jord på den samme side af banen.
Når Banedanmark arbejder med de mulige linjeføringer arbejdes der ud fra
undersøgelser af miljø, landskab og mennesker. Dette arbejde resulterer i, at
Banedanmark kan fremlægge en række mulige linjeføringer, der ofte vil have
forskellige påvirkninger. Banedanmark søger altid at opnå de bedste forløb for
de mulige linjeføringer hvor kurver, gradienter og jordforhold skal indpasses i
de forskellige hensyn igennem området. Banedanmark noterer sig, at flere
har udtrykt bekymringer om miljømæssige og naturmæssige konsekvenser.
Projektets foreslåede afværgeforanstaltninger har til formål at reducere eller
afværge disse påvirkninger så vidt muligt, ved blandt andet reetablering,
faunapassager og hensigtsmæssig placering af arbejdsområder. Der er
Høringsnotat
16
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0017.png
ligeledes foretaget omfattende naturundersøgelser, som danner grundlaget
for hvilke afværgeforanstaltninger, som kan sikre at projektet ikke er i strid
med EU´s-habitatdirektiv. En uddybende beskrivelse kan findes i fagnotatet
”Natur og overfladevand” på Banedanmarks hjemmeside:
https://www.bane.dk/
Når Banedanmark laver visualiseringer af den kommende bane sker det ud fra
højdemålinger af landskabet og billeder. Visualiseringerne udføres så de netop
er målfaste og giver et indtryk af hvordan en kommende bane kommer til at
ligge i landskabet. Visualiseringerne udføres altid på billeder, som er taget fra
offentlige veje, så man kan være sikker på at den synlige påvirkning bliver
afbilledet fra det sted, hvor det vurderes, at flest mennesker vil se den nye
jernbane.
----------------------------------------------------------
44B, 60B/X234B, 69B /X238B, 85B/X245B, 113B-1, 114B, 115B, 116B, 140B,
150B, 151B, 158B, 160B, 185F/X233F og 186B/X231B mener, at den sydlige
Jellingløsning vil medføre, at Åst/Mørup ødelægges/deles i to og muligvis må
lukkes. 85B/X245B, 115B, 120B-3, 127B, 134B, 143B og 185F/X233F ønsker
at understrege, at det i denne forbindelse er uden betydning, om
landsbyernes veje lukkes eller forsynes med baneoverskæringer, eftersom
resultatet vil være det samme, nemlig at der ikke kommer nytilflyttere til.
69B/X238B påpeger hertil, at projektet vil betyde, at Mørup deles i to, at den
rekreative værdi vil blive sænket, at dyrelivet påvirkes negativt, samt at det
opleves som utrygt, hvis en jernbane anlægges i så umiddelbar nærhed af,
hvor der færdes børn og dyr. 158B føjer til, at huse i Åst vil blive usælgelige,
og at naturen ødelægges, herunder sårbare istidslandskaber og områder med
fredede gravhøje. Tilsvarende mener 113B-1 og 113B-2, at den sydlige
Jellingløsning vil have negativ indflydelse på natur- og trafikale forhold, og at
en nyligt opsat hjertestarter ikke vil have samme værdi for alle indbyggere
efter projektets evt. gennemførelse, eftersom vejen gennem Åst lukkes.
133B og 203B/V mener, at den sydlige Jellingløsning vil have store negative
konsekvenser for naturen samt ejendomsværdierne i og ved Mørup og Åst,
som ifølge 133B vil blive delt af en jernbane.
120B-1 og 120B-3 mener, at lokale virksomheder vil blive voldsomt berørt af
en eventuel jernbane igennem Åst. 120B-1 mener desuden, at lukning af
Åstbyvej og Brændgård øster Åst vil splitte et velfungerende lokalsamfund, og
at det vil øge og vanskeliggøre transporttiden for de skolebusser, der kører
gennem byen. 120B-3, 127B, 134B og 143B mener, at en eventuel sydlig
linjeføring gennem Åst vil berøre 35 ejendomme eller flere, og at det vil
medføre, at ejendommene bliver usælgelige eller påføres med meget store
tab. Det vil ifølge 120B-3, 134B og 143B især have stor betydning for de
ældre borgere, som ønsker at flytte i ældreboliger, men som grundet
projektet bliver stavnsbundet. Dette synspunkt deles af 115B, 127B, 151B,
156B, 160B og 170B.
Høringsnotat
17
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
Inger Kafton (BB) mener at der er nogle faktuelle fejl i den sydlige linjeføring.
Hun mener at Banedanmark fremstiller det som om den sydlige Jellingløsning
kører syd om Åst, men i virkeligheden synes hun den kører midt igennem Åst.
Hun påpeger samtidig at omvejskørslen ikke kun vil være 1,5 km men i stedet
3 km.
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark har modtaget mange høringssvar som vedrører banens forløb
ved Åst og Mørup, og er opmærksom på de bekymringer der opstår, når der
planlægges en bane gennem ens nærområde.
I forhold til værditab har Banedanmark ikke hjemmel til at udbetale
kompensation for forringet herlighedsværdi eller ændret udsigt. Der udbetales
heller ikke kompensation for et eventuelt fald i ejendomsværdi, såfremt
boligen ikke eksproprieres til projektet, men som lodsejer kan man i op til et
år efter at banen er sat i drift forelægge sin sag for
ekspropriationskommissionen, der kan tage stilling til om lodsejeren skal have
erstatning for de eventuelle gener, der måtte være på ens ejendom.
Ved Åst forløber banen gennem den sydligste udkant af landsbyen, og banen
vil derfor virke som en barriere, som afskærer enkelte ejendomme fra den
øvrige del af byen. Banen kan ikke undgå at påvirke de nærmeste naboer, og
lukningen af Åstbyvej og den lille grusvej Brændgård-Ø.Åst vil ændre de
trafikale forhold i byen. Samlet set er påvirkningerne fra banen dog ikke så
store at byen ikke kan fungere, men Banedanmark anerkender at byen bliver
påvirket. Dette kan til dels reduceres ved en ekstra overkørsel ved Åstbyvej,
da de trafikale påvirkninger mindskes markant.
Muligheden for en ekstra
overkørsel ved Åstbyvej behandles i den supplerende VVM-undersøgelse.
Ved Mørup forløber banen ca. 300 m syd for de sydligste ejendomme i
landsbyens kerne, og berører derfor ikke selve Mørup by. Banedanmark
anerkender at banen vil påvirke de ejendomme som ligger tættest ved banen
syd og vest for Mørup, og giver en stor påvirkning på landskabet syd for byen.
Vejtrafikken vil også opleve mindre gener i form af lukkede bomme fire gange
i timen. Selve Mørup påvirkes derved ikke i væsentlig grad af Sydlig
Jellingløsning.
---------------------------------------
50B mener, at linjeføringen henover 50B’s matrikel, herunder igennem en
fredet sø, vil skade dyrelivet, samt at opdelingen af ejendommen sker i
urimelig nær afstand af 50B’s bolig.
113B-3 er modstander af den sydlige Jellingløsning, da den efter 113B-3’s
mening vil have uoverskuelige negative konsekvenser for indbyggere,
lodsejere og virksomheder, samtidig med at den vil ødelægge den unikke
natur i området.
114B ønsker at protestere på det kraftigste imod den sydlige Jellingløsning og
mener, at linjeføringen bærer præg af en forhastet proces, hvor der ikke har
været tid til at orientere de berørte borgere eller til at undersøge forholdene
Høringsnotat
18
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
under stregen på landkortet. Endvidere mener 114B, at jernbanen vil udgøre
en alvorlig sikkerhedsmæssig risiko for alle trafikanttyper.
116B og 86B/X237B kræver, at den sydlige Jellingløsning ikke medtages
blandt fremtidige projektforslag fra Banedanmark. 116B finder samtidig, at
håndteringen fra Banedanmarks side er dybt kritisabel og ikke i tilstrækkelig
grad inddrager berørte borgere. Jørgen Braad (BJ) mener at det er for dårligt
hvor svært det har været at rykke på linjeføringerne i planlægningsprocessen.
Han mener, at man burde have lagt den sydlige linjeføring langs omfartsvejen
og den nordlige oppe i nærheden af Smidstrup. Jørgen Braad (BJ) roser
kvaliteten af fagnotaterne, men er ikke enig i hvor løsningerne er lagt. Han
mener desuden, at Gadbjergløsningen er lagt så den generer mest muligt.
122V’s ejendom, privat og erhverv (vognmandsforretning) vil være placeret
ca. 100 m fra sydlig Jellingløsning. Ifølge en lokal ejendomsmægler vil det
betyder, at stuehuset ikke kan værdiansættes til nogen væsentlig værdi, og
erhvervsdelen vil også blive væsentligt mindre værd, pga. forringede
adgangsforhold og omvejskørsel. Dette betyder, at 122V efter at have haft
vognmandsforretning i mange år, nu står med en opsparing som er væsentlig
forringet, hvis den sydlige Jellingløsning bliver valgt.
132V er modstander af den sydlige linjeføring og mener, at 132V’s økologiske
kvægbrugs produktion og fremtidsmuligheder vil blive påvirket betydeligt.
X228B (132V) opfordrer desuden til, at der ses bort fra den sydlige baneføring
syd om Mørup og Åst, og at der findes andre løsninger, hvor både natur,
lokalsamfund og liberalt erhverv tilgodeses mere optimalt, samt hvor færrest
mennesker bliver berørt, og naturen ikke skæmmes.
186B/X231B mener, at mange virksomheder og beboere vil blive direkte
berørt af den sydlige linjeføring, som forekommer 186B/X231B at ligge
urimelig tæt på flere beboelser. 186B/X231B oplyser samtidig, at
186B/X231B’s egen ejendom ligger 75 m fra den foreslåede sydlige
linjeføring, hvilket ifølge 186B/X231B’s
ejendomsmægler vil medføre et
voldsomt værditab på grund af støjgener og ødelæggelse af naturen og dens
fauna. 186B/X231B er af den opfattelse, at hensyn til mennesker i
lokalsamfundet bør veje meget tungt i den kommende beslutningsproces.
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark har modtaget mange tilkendegivelser om at visse løsninger ikke
bør vælges eller bygges. Disse kommentarer er modtaget og gives videre til
de beslutningstagere, som i sidste ende skal beslutte, hvilken løsning der skal
arbejdes videre med hvis projektet skal realiseres.
Den sydlige linjeføring er fremkommet ved at Banedanmark modtog et forslag
i idefasehøringen om en sydligere linjeføring end den linjeføring som
Banedanmark havde lagt frem. Banedanmark tog derfor denne linjeføring
med i de undersøgelser,
som der blev lavet i forbindelse med VVM’en. Det er
normal praksis, at Banedanmark tager forslag ind i undersøgelsen som er
Høringsnotat
19
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0020.png
fremkommet i idefasehøringen. Disse bliver undersøgt på samme niveau som
andre løsninger og bliver fremlagt i VVM høringen på samme måde. Borgerne
langs alle linjeføringer fik samtidig besked om at nu startede VVM-høringen.
Banedanmark sendte e-post ud til alle borgere i en radius af 300 meter fra
alle tre linjeføringer. Desuden blev den offentlige høring annonceret i de
lokale medier og der blev afholdt to borgermøder langs strækningen.
Disse borgermøder var velbesøgte og både det sagte på borgermøderne og de
efterfølgende indkomne høringssvar indgår i høringsnotatet og dermed også i
det grundlag, som politikerne træffer beslutning på.
Det er korrekt, at boliger som får en jernbane eller anden infrastruktur tæt
forbi sig kan opleve vanskeligheder med salg. I Danmark er der kun hjemmel
til at tilbyde erstatninger til boliger, som får eksproprieret enten boligen eller
en del af grunden. Boliger som ligger lidt længere væk har mulighed for at
fremføre deres sag for ekspropriationskommissionen op til et år efter banen er
taget i brug. Det vil herefter være kommissarius, som tager stilling til, om den
nye påvirkning i området kan udløse en erstatning, eller om det ligger inden
for den udvikling som man må forvente i samfundet.
Nordlig Jellingløsning
46M Vejdirektoratet, vurderer, at den nordlige Jellingløsning giver de bedste
muligheder for at indpasse motorvejsprojektets (Ny midtjysk motorvej)
østlige løsning i forhold til en evt. ny bane til Billund og i forhold til
Lufthavnsvej. Uanset løsningsvalg er det 46M’s
anbefaling, at Lufthavnsvej
hæves så lidt som muligt, eftersom dette ifølge 46M vil give de mindste gener
ift. anlægsøkonomi, indpasning i landskabet, støj og evt. rejsetid. Hvis et
motorvejsforslag øst om Billund bliver valgt, ønsker 46M at indgå i en
drøftelse med Banedanmark om en optimering af samspillet mellem de to
projekter. 46M skal som vejmyndighed godkende en evt. ændret tracering af
Lufthavnsvej og bemærker, at en ændret tracering kan have stor betydning
for bl.a. trafiksikkerhed og fremkommelighed på statsvejen.
2B, 18B, 31B, 66V, 73B, 85B/X245B, 109B og 110B er modstandere af den
nordlige Jellingløsning, bl.a. med henvisning til at projektet vil skade naturen
og genere mange mennesker.
53F, Danmarks Naturfredningsforening Vejle, kan ikke anbefale den nordlige
Jellingløsning, eftersom det vil medføre, at 12,7 ha skov i Åst Skov skal
fældes. 53F mener endvidere, at den nordlige Jellingløsning vil medføre
væsentlige påvirkninger af landskabet i kraft af terrænændringer især ved Åst
Skov, ligesom den vil påvirke det smukke og enestående landskab i Kobberbøl
Dal
–
navnlig hvis det på et tidspunkt besluttes, at banen skal elektrificeres.
Ejlif Møller Nielsen (BJ) spørger, hvorfor man skal lægge jernbanen lige det
allermest besværlige terræn.
Christina van Diemen, Åst (BJ) er modstander af en togbane til Billund i det
hele taget og en Jellingløsning i særdeleshed. Hun mener, at det er
Høringsnotat
20
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0021.png
uansvarligt af alle med beslutningskompetence. Hun mener, at banen vil
ødelægge al natur i Vejle Ådal og Vejle vestegn. De landsbyer, der ligger på
vejen, bliver ødelagt og det er det modsatte af den intention, der er politisk
med at udflytte arbejdspladser.
73B oplyser, at man vil blive stærkt generet af den nye Billund-bane, hvis den
nordlige linjeføring vælges.
2B/21B foreslår, at jernbanen flyttes mod syd på en mindre strækning ud for
hans matrikel.
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark er allerede i dialog med Vejdirektoratet. Denne dialog vil
fortsætte i en efterfølgende fase, hvis det besluttes at realisere såvel bane-
som motorvejsprojekt, med henblik på at udvikle en samlet kosteffektiv
løsning.
Der er en lang række forhold, der gør sig gældende når en jernbane
anlægges, både teknisk og lokalt. I forbindelse med nye anlægsprojekter kan
det derfor ikke undgås, at der vil ske en påvirkning i det område, hvor
projektet skal anlægges. Banedanmark noterer sig, at flere har udtrykt
bekymringer om miljømæssige og naturmæssige konsekvenser.
Påvirkningen på skov vil imødekommes så vidt muligt via erstatningsskov,
som aftales med Miljøstyrelsen, typisk i forholdet 1:2, og påvirkede levesteder
kan reetableres. Såfremt der er særlige forhold i forbindelse med
reetableringen af at område, kan man i detailprojekteringen etablere
erstatningsnaturen et år forud for anlægsarbejdet, så naturområdet som
minimum har eksisteret en vækst- og ynglesæson, inden den nuværende
lokalitet nedlægges. Det gør, at arter får mulighed for at flytte sig til den nye
lokalitet, inden nedlæggelsen af den gamle
I sidste ende er det op til politikerne at vurdere hvilke positive og negative
konsekvenser de lægger vægt på i beslutning om gennemførelse af projektet
og valg af linjeføring.
Banedanmark har arbejdet med forslaget om at flytte jernbanen ca. 350meter
mod syd over en strækning på cirka 1 kilometer mellem Åstvej og
Lufthavnsvej. Denne ændring er mulig at gennemføre og Banedanmark
vurderer at den er billigere end det fremlagte forslag. Derfor er denne løsning
en mulighed, der fremlægges i den supplerende VVM.
Gadbjergløsning
33K, Vejle Kommune, mener, at Gadbjergløsningen er den optimale løsning
og ønsker denne anlagt
–
dog under forudsætning af at stationen i Jelling
fastholdes, samt at Billund-banen får stop i Jelling, og at der anlægges en ny
station i Gadbjerg, hvor Billund-banen ligeledes får stop.
Kurt Jakobsen, Åst Borgerforening (BB), Åge Dall-Hansen (BB), 5B, 10B, 28B,
30B, 31B, 32B, 42B, 44B, 49B, 50B, 56B, 59B, 60B/X234B, 61B, 62B, 63B,
Høringsnotat
21
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
64F, 65B, 66V, 69B/X238B, 71B, 72B, 73B, 75V, 78B, 81B, 85B/X245B,
86B/X237B, 87B/X240B, 91B, 97B, 100B, 101B, 102F, 103B, 105B, 106B,
108B, 110B, 111B, 112B, 113B-1, 113B-2, 113B-3, 114B, 115B, 116B, 117B,
118B, 120B-1, 120B-2, 120B-3, 121B, 122V, 123B, 126B, 127B, 129B, 131B,
132V, 133B, 134B, 135B, 136B, 137B, 138B (+ 127 medunderskrivere),
139B, 140B, 141B, 142B, 143B, 144B, 146B, 147B, 148B, 149B, 151B, 152B,
153B, 154B, 155B, 156B, 157B, 158B, 159F/X229F, 160B, 161B, 162B, 163B,
164B, 165B, 166B, 167B, 168B, 169B, 170B, 171B, 172B, 173B, 175F, 176F,
177B, 179B, 180B, 184B, 185F/X233F, 189B, 192B, 197B, 199B, 200B, 201B,
202B, 203B/V, 205B, 206V, 207B, 208B, 210B, 211B, 212B, 213B, 214B,
216B, 217B, 218B, 219B, 220B og 222B foretrækker Gadbjergløsningen med
togstop i Gadbjerg
–
bl.a. med henvisning til at denne løsning er den mest
økonomisk fordelagtige linje at anlægge, og at den vil gavne udviklingen i
Gadbjerg by og Vejle Kommune.
20B og 95B mener at Gadbjerg bør få en station uanset om ny bane til Billund
bliver etableret.
Erik Hansen, Mørup (BB) mener ikke at Gadbjergløsningen er brugbar for
mennesker, for natur og for samfundsøkonomien. Han mener at der skal laves
yderligere optimeringer. Anders Jørgensen, Gadbjerg (BB) går ind for
Gadbjerg løsningen, men mener at den er lagt så den skærer så mange veje
som muligt og så mange moser og skove som muligt.
Frede og Gretha Jensen (BB) ønsker en afklaring om hvorvidt der kommer en
station i Gadbjerg. Frede Fog Jensen (BB) ønsker at sikre, at man får en
station i Gadbjerg løsningen, da han mener at den ellers ikke har nogen
værdi.
Jørgen Danielsen, Gadbjerg (BJ) påpeger, at det vil være en stor fordel for
beboere i Gadbjerg, hvis der kom en station.
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark noterer, at der er mange borgere samt et kommunalt ønske om
Gadbjergløsningen under forudsætning af, at der bliver etableret en station.
Gadbjerg Station er ikke en forudsætning for at løse opgaven med at lave en
bane til Billund. Derfor er stationen beskrevet som et tilvalg, som politikerne
kan tage særskilt stilling til.
I det beslutningsgrundlag der gives videre til politikerne vil ønsket om
genåbning af stationen således indgå.
Når man laver en bane som denne, så vil det komme til at genere både
mennesker og natur. På alle tre løsninger vil der være gener
–
både i forhold
til mennesker og natur. Når banen planlægges yderligere vil man sikre at der
er de nødvendige faunapassager og sikre at der udføres de nødvendige
afværgeforanstaltninger, og det gør man selvfølgelig i dialog med kommunen.
--------------------------------------------
32B, 87B/X240B, 102F og 142B mener, at Gadbjerglinjen er den eneste af de
foreslåede løsninger, der reelt vil udvikle den trafikale infrastruktur, og at
Høringsnotat
22
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
udvikling af Gadbjerg by med et togstop vil forbedre den kollektive trafik i
Vejle Kommune og forøge passagertallet. 87B/X240B, 102F, 114B, 142B,
159F/X229F, 175F, 176F, 177B, 179B, 185B og 222B mener samtidig, at
unge og ældre uden bil/kørekort vil opleve en stor forøgelse af deres
livskvalitet, og at Gadbjergløsningen giver mulighed for at udbygge
jernbanenettet mod Silkeborg-Århus. Dette sidste støttes af 28B, 31B,
85B/X245B og 86B/X237B. 85B/X245B, 87B/X240B og 142B pointerer
endvidere, at Gadbjergløsningen overflødiggør anlæggelse af dobbeltspor
igennem Jelling by, som dermed undgår en ekstra belastning, at
Gadbjergløsningen ikke ødelægger velfungerende landsbyer, sårbare
istidslandskaber eller områder med fredede gravhøje, og at
Gadbjergløsningen indbefatter fjernelse af langt mindre jordmængder end de
to Jellingløsninger. Dette sidste støttes af Peter Refsing (BJ), 30B, 31B, 158B,
159F/X229F, 175F, 176F, 177B, 179B, 222B og 114B, der ligesom 85B/X245B
påpeger, at arealet til permanent ekspropriation er lavere for
Gadbjergløsningen end for Jellingløsningerne. 87B/X240B, 159F/X229F, 175F,
176F, 177B, 179B og 222B mener i øvrigt, at jordmængderne kan reduceres
kraftigt ved at føre Gadbjerg-linjen udenom moseområderne. 30B foretrækker
Gadbjergløsningen, bl.a. med den begrundelse, at denne løsning berører
færre husstande og mindre fredskov/beskyttede områder. 64F, Gadbjerg
Lokalråd, 67B og 68B mener tilsvarende, at Gadbjerglinjen skaber mindst
gene for kommunens borgere.
64F mener, at med Jellingløsninger reduceres rejsetiden fra Vejle til Billund
med 4 ubetydelige minutter på bekostning af den øvrige Vejle-Struer bane,
der får øget rejsetid på 30 minutter (til Billund lufthavn). Et retfærdigt og
meningsfuldt kompromis mellem hensyn til øst og hensyn til nordvest vil være
en afgrening vest for Gadbjerg.
114B mener, at Gadbjergløsningen er den hurtigste af de tre foreslåede
linjeføringer beregnet på det totale antal rejsende med 87 % fra Vejle og 13
% fra Herning. Ud af 100 passagerer til Billund vil de 13 således spare 30
minutter, i alt 390 minutter, mens de øvrige 87 rejsende få en forlænget
rejsetid på fire minutter. Det giver i alt 348 minutter. Trækker man disse
minutter fra tidsbesparelsen på 390 minutter, får man en netto besparelse på
42 minutter per 100 passagerer, som rejser med Billundbanen.
209B mener, at det ville give en bedre drift at have dobbeltspor de 6,8 km fra
Gadbjerg til Jelling.
121B mener, at en tidsbesparelse på få minutter, som Jellinglinjerne giver er
uden betydning og ikke relevant, når der skal vælges linjeføring. 121B mener
derfor, at Gadbjergløsningen er at foretrække, da den vil kunne sikre en
fremtidig udbygningsmulighed af jernbanedriften nordfra og genåbne
stationen i Gadbjerg, som vil gavne lokalt. Samtidigt medfører
Gadbjergløsningen ikke uacceptabelt store forandringer af landskabet, som
Jellingløsningerne gør. Den sydlige linjeføring synes 121B har bastante
konsekvenser, er helt uforståelig og urimelig overfor de berørte beboere.
Banedanmarks kommentarer:
Høringsnotat
23
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
Ca 10% af passagererne forventes rettet mod Herning, som opnår ca 12
minutters hurtigere rejse med omstigning i Gadbjerg i en Gadbjergløsning,
mens ca 90% af passagerne forventes rettet mod Vejle, som opnår 3
minutters længere rejsetid mod Vejle i en Gadbjergløsning. Det giver i
gennemsnit ca 1�½ minut længere rejse med Gadbjerg-løsning.
Banedanmark har optimeret løsningerne, så anlæggelsen af dobbeltsporet
gennem Jelling by ikke længere indgår i projektet.
Både jordmængder, ekspropriationsbehov samt en række andre faktorer
bliver opsummeret og fremstillet overfor de politikere, som skal beslutte
projektet. Der er forskellige fordele og ulemper ved de forskellige løsninger og
det er op til politikerne at vægte disse overfor hinanden så de kan træffe
beslutning om eventuel gennemførelse af projektet og valg af linjeføring.
------------------------------------------------------
64F mener desuden, at Gadbjerg-løsningen holder flest muligheder åbne og er
mest robust for fremtidige scenarier regionalt, at et togstop i Gadbjerg
formentlig også vil gavne Jelling og Give, og at der med Gadbjerglinjen
opbygges en stærk infrastrukturel rygrad, som vil understøtte en positiv
udvikling og dække et fremtidigt behov for bosætningsmuligheder i Vejle
Kommunes opland. 71B mener, at Gadbjergløsningen er den eneste af de tre
forslag, som er anvendelig
–
dog skal den ifølge 71B justeres lidt. 28B mener,
at Gadbjergløsningen med stop i Gadbjerg vil udgøre et sandsynligt og
brugbart alternativ til busser og privatbilisme, og at linjeføringen over
Gadbjerg kan udbygges nordpå. 28B mener også, at det for Billund Lufthavn
vil være en stor gevinst at køre toget via Gadbjerg og supplere den
forventede vækst i togrejsende fra øst med yderligere passagerer fra nord og
nordvest. 78B mener, at Billund mangler en jernbaneforbindelse og
foretrækker Gadbjergløsningen med bl.a. den begrundelse, at
anlægsomkostningerne vil være lavere end for Jellingløsningerne. 100B anser
tilsvarende Gadbjergløsningen for at være økonomisk og rejsetidsmæssigt
mest attraktiv samt langt mere skånsom mod naturen. 66V føjer hertil, at
Gadbjergløsningen samfundsmæssigt vil være den grønneste løsning, da man
anvender de eksisterende muligheder i videst muligt omfang og dermed
sparer på ressourcerne. 103B støtter Gadbjergløsningen, fordi den ifølge 103B
vil give en pålidelig forbindelse til Billund Lufthavn (og den hurtigste af de
foreslåede linjer) og også vil gavne lokalsamfundet omkring banen. 112B
foretrækker også Gadbjergløsningen, bl.a. med den begrundelse, at denne er
billigere at anlægge, ikke berører så mange husstande som de to øvrige
løsninger, vil skabe lokal udvikling, er ønsket i lokalsamfundet, er den
hurtigste forbindelse og er langt mindre ødelæggende for naturen end
Jellingløsningerne. 75V mener, at et togstop i Gadbjerg vil kunne få stor
betydning for den lokale skole, eftersom muligheden for ekskursioner og
fritidsaktiviteter fremmes, og fordi skolens personale vil kunne tage toget til
og fra arbejde fra en lang række byer i Jylland og på Fyn. 85B/X245B
foretrækker også Gadbjergløsningen, eftersom denne kommer indenfor 100 m
afstand af seks boliger; halvt så mange som for den sydlige Jellingløsning.
Høringsnotat
24
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
159F/X229F mener, at Gadbjergløsningen med togstop er den økonomisk
mest forsvarlige samt den løsning, der sikrer bedst udvikling af de berørte
områder, og som bedst tilgodeser hele Danmarks behov, da den tager hensyn
til både passagerer fra den østlige linje og den nordvestlige. X244F (64F,
159F, 229F) føjer hertil, at reetablering af togstop i Gadbjerg vil reducere
rejsetiden til Billund for nordfrakommende passagerer med 8-10 minutter.
Esben Frederiksen, Gadbjerg (BB) påpeger, at der er stor lokal opbakning til,
at der bliver en station i Gadbjerg. Han siger, at man kan spare en halv time i
rejsetid til Herning med en Gadbjerg station. Esben Frederiksen mener
samtidig, at forbindelsen mellem Give og Billund ikke giver mening, da den
halve time, der bliver lagt oven i det kvarter, der ellers skulle være, så man
får en rejsetid, der er tre gange så lang, som den egentlig burde være.
Han efterlyser er beslutningsgrundlag hvor fordele og ulemper ved en station
belyses bl.a. ifht rejsetider.
Knud Gaarde (BB) og Jens Uth (BB) påpeger, at en Gadbjerg løsning med en
station ikke giver mening bare få meter uden for Gadbjerg.
183B mener, at en bane til Billund skal forgrene sig fra Gadbjerg. Det vil give
nytte for almenvældet i og omkring Gadbjerg. Med Gadbjergløsningen er der
et udviklingspotentiale mod Herning og Struer, og mod Silkeborg og Århus,
som ikke eksisterer ifm. Jellingløsningerne.
192B mener, at Gadbjergløsningen vil være billigst at anlægge, være til gavn
for pendlere til og fra Gadbjerg, give den korteste gennemsnitlige rejsetid og
ikke være nær så ødelæggende for naturen som Jellingløsningerne.
136B mener, at Gadbjergløsningen rummer helt oplagte muligheder for at
koble den kollektive jernbanetrafik sammen med Herning og Struer i nær
fremtid, mens de to Jellingløsninger ifølge 136B er låst i den forstand.
142B mener, at Gadbjerg-løsningen med togstop i Gadbjerg skal vælges af
hensyn til Vest-Østdanmark for ikke at skævvride landet i Udkantsdanmark og
det øvrige Danmark.
116B og 159F/X229F, Gadbjerg Borgerforening samt medunderskrivere,
peger på de erhvervsmæssige og trafikale gevinster for borgere og
erhvervsliv ved at føre jernbanen igennem Gadbjerg og mener, at der ingen
teknisk eller økonomisk begrundelse er for at forslaget ikke skal nyde
fremme.
106B foretrækker Gadbjergløsningen, fordi den vil give den korteste rejsetid
fra Holstebro til Billund. 106B ser desuden meget nødigt naturområderne ved
Mørup skæmmet af en jernbane.
30B mener, at lidt længere rejsetid på ruten er Gadbjergløsningens eneste
ulempe, men at et togstop i Gadbjerg ville give Gadbjerg og omegn et boost.
Høringsnotat
25
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
31B mener, at et togstop i Gadbjerg vil medføre en betydeligt bedre kollektiv
trafik, idet pendlere får mulighed for transport til de omkringliggende større
byer.
85B/X245B mener, at Banedanmark i sin endelige VVM-redegørelse bør
medtage, at forbedring af en belastet togstrækning via dobbeltspor fra
Gadbjerg mod Herning og en optimering af togtrafikken mod Nordvestjylland
udgør en væsentlig forbedring af den fremtidige togdrift imellem Vejle-
Billund-Nordvestjylland. 85B/X245B ønsker også medtaget, at der er
afgørende forskel i økonomi og anlægsomfang for Gadbjerglinjen
sammenlignet med Jellingløsningerne. 85B/X245B mener desuden, at toget
skal køre via Gadbjerg, hvis trafikken til Herning skal optimeres. Tilsvarende
mener 129B, at Gadbjerglinjen giver den bedst mulige løsning for yderligere
udbygning af offentlig transport mod Billund, Give/Herning og Jelling/Vejle.
36B mener, at man i Gadbjerg vil man have mere offentlig transport om
aftenen og i weekenderne, så deres unge mennesker kan komme til bl.a.
Vejle, Give og Billund. De har egentlig bare brug for flere busser i omegnen.
37B er imod den nuværende Gadbjergløsning og mener, at Gadbjergløsningen
konsekvent bliver fremhævet af politikere og medier som den fornuftige
løsning på et forkert grundlag, eftersom et togstop i Gadbjerg ikke er
vedtaget og vil bero på en efterfølgende politisk beslutning og økonomiske
forhold. 37B mener, det kan blive til gene for Gadbjerg, hvis et stop ikke
etableres.
193B mener, at den eksisterende busdrift fungerer godt, og at man bl.a. vil
miste den direkte forbindelse fra Aarhus til Billund, hvis busserne fjernes,
samt at togstop i Gadbjerg vil være både rejsetidsforlængende og fordyrende
for den enkelte passager. 193B mener ikke, det fremgår tydeligt af VVM-
redegørelsen, hvad de økonomiske konsekvenser vil være ved at anlægge
station/stop i en togdrift via Gadbjerg. 193B er ydermere bekymret for
samfundsøkonomien og spørger, om Banedanmark i sine beregninger af den
daglige togdrift har taget højde for, at de yngre generationer i stadigt højere
grad vælger bilen fremfor toget.
159F/X229F mener, at reetableringen af togstop i Gadbjerg er velegnet til et
pilotprojekt, som senere kan udbredes til resten af landet, og hvor man
overvåger betydningen af banebetjeningen for udviklingen i landsbyen og
oplandet.
Banedanmarks kommentarer:
Anlægsøkonomien i en Gadbjergløsning forventes logisk set at blive mindre
pga en kortere længde af den nye bane, til gengæld skal der anlægges et
stykke dobbeltspor på eksisterende strækning for at opnå en tilfredsstillende
rettidighed svarende til Jellingløsningerne. Dette forhold gør at
anlægsøkonomien i Gadbjergløsningen ikke adskiller sig væsentligt fra de to
øvrige løsninger.
Høringsnotat
26
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
Gadbjergløsningen (med station i Gadbjerg) vil forlænge rejsetiden til Billund
med 3 minutter, men vil medføre store fordele mht. kollektiv trafik lokalt i
Gadbjerg, idet man her opnår meget hurtigere rejsetider og flere afgange ift.
nuværende busbetjening.
Når beslutningsgrundlaget afleveres til politikerne vil det indeholde en
samfundsøkonomiske analyse. Denne analyse bygger på prognoser for
passagerantal og deres sammenhæng med trafikken i resten af Danmark. Den
tager højde for transporttider, besparelser, billetindtægter osv. Og der indgår
også anlægsøkonomi og driftsøkonomi mm. Der bliver lavet både en
samfundsøkonomisk beregning med en station i Gadbjerg og en beregning
uden. De samfundsøkonomiske beregninger vil være en af de faktorer, som
der bliver taget beslutning om projektet på.
Der er de sidste tyve år etableret en række stationer (fx Langeskov,
Hedensted, Svenstruo, Skalborg og Gjesing), og de kommende år åbner også
nye (Jerne, Gødstrup), som kunne anvendes til studier af betydning for
byerne.
--------------------------------------------------------
159F/X229F samt X244F (64F, 159F og 229F) påpeger desuden, at
VejleMuseerne anser Gadbjerg-løsningen for at være den mindst
problematiske ud fra arkæologiske hensyn, samt at Givskud Zoo har udtrykt
stor interesse for togstop i Gadbjerg.
114B mener, at Gadbjerglinjen er anlagt, så den skader unødigt mange
beboere, lukker unødigt mange veje og kører igennem sårbare naturområder.
114B mener derfor, at linjeføringen skal bearbejdes og justeres, så den i langt
mindre grad skader mennesker, dyr og natur.
159F/X229F, 175F 176F, 177B, 179B og 222B mener tilsvarende, at
Banedanmark bør medtage i sin sammenfatning af VVM-redegørelsen til
politikerne, at Gadbjergløsningen omfatter 14 km (eller mindre) jernbane i
nyt terræn, hvorimod Jellingløsningerne kræver 19-20 km. Esben Frederiksen,
Gadbjerg (BJ) påpeger, at der sammenlignes bane fra samme punkt. Hvis
man i stedet sammenligner længden af banen fra hvor den grener af vil
Gadbjerg linjen være kortest og dermed til mindst gene. Som det står nu
fremstår de tre linjeføringer som om de er nogenlunde lige lange. Esben
Frederiksen påpeger, at man kan se det på hektararealet, som er markant
mindre for Gadbjerg end for de andre.
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark er i kontakt med de relevante statsanerkendte museer om de
arkæologiske hensyn, der skal tages, hvis de forskellige løsninger bliver valgt.
Påvirkningerne er beskrevet i VVM’en og mere indgående i fagnotatet
”kulturhistoriske og rekreative interesser”.
Banedanmark har ikke modtaget
høringssvar fra Givskud Zoo til denne høring.
Banedanmark er meget opmærksomme på at anlægge linjeføringerne så de
påvirker natur og miljø mindst muligt. Der er dog stadig en række regler i
forhold til anlæggelsen af en bane, kurver, sikkerhedsforhold osv., som
medfører, at banen ikke bare kan ligge hvor som helst. Når en linjeføring
Høringsnotat
27
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
bestemmes vil det derfor altid være en vægtning af disse forhold op imod de
lokale konsekvenser af banen.
Når De forskellige løsninger bliver præsenteret for politikerne vil alle data for
hver løsning også bliver fremlagt, herunder længde på banen, påvirkning af
natur, støj forhold, pris osv.
Borgerne bliver inddraget i processen med linjeføringerne i to høringer. Den
første er en idefasehøring, der blev afholdt i 2014. I denne høring modtog
Banedanmark ideer og forslag til overordnede opmærksomhedspunkter i den
videre projektering af banen. Den anden høring løb i januar-marts2018 og
dette høringsnotat er et svar på de indkomne høringssvar. Banedanmark har
modtaget 247 høringssvar samt gode inputs på de to borgermøder som blev
holdt i høringsperioden. Det er Banedanmarks opfattelse, at høringsperioder
altid bidrager positivt til det fremlagte materiale, da borgernes lokalkendskab
ofte medfører, at løsninger bliver justeret. Banedanmark vil også i denne
høring takke for de mange input, som bidrager til at forbedre projektet.
-------------------------------------------
25B mener, at det er en god ide, at binde Billund Lufthavn op på
jernbanenettet Vejle-Jelling med den direkte linjeføring, som også er den
korteste. På den baggrund mener 25B, at Gadbjergløsningen bør fravælges.
35B mener også, at Gadbjergløsningen skal fravælges, fordi den ifølge 35B
reelt ikke giver almenvellet nogen fordele mht. rejselængde eller rejsetid, og
fordi den reelt har lige så store miljø- og landskabsmæssige samt
menneskelige påvirkninger som de to andre foreslåede løsninger. Endvidere
mener 35B og Anders Jørgensen (BJ), at Gadbjergløsningen med meget stor
sandsynlighed vil skabe store problemer for de særtransporter
–
primært
vindmøller
–
som erhvervslivet i området benytter sig af, herunder
Tykhøjetvej og Bredsten Landevej. 74B undrer sig over, at Gadbjergløsningen
i VVM-redegørelsen bliver fremsat som en mulig løsning og mener, at den er
det ringeste valg
–
bl.a. fordi den ifølge 74B ikke rummer incitament for at
flytte den kollektive trafik fra bus til tog. 35B føjer hertil, at genåbningen af
Gadbjerg St.
–
til gavn for få hundrede husstande
–
er et meget dårligt
argument for linjeføringen. Tilsvarende mener 194B, at Gadbjergløsningen vil
være det ringeste valg med hensyn til natur, ressourcer, rejsetid, støj og
samfundsøkonomi, og at den trafikale barriere vil være til stor gene for
turismens udvikling, virksomheders virke og den rekreative brug af området.
1B er modstander af Gadbjergløsningen, men mener i stedet at enten en
linjeføring over Rostrup eller Åst bør foretrækkes.
41B er modstander af Gadbjergløsningen, som efter planen skal anlægges
mindre end 100 m fra 41B’s stuehus. 41B forventer store negative
økonomiske konsekvenser samt forringelse af udsigtsforhold, hvis
Gadbjergløsningen vælges.
93B mener, at Gadbjergløsningen er den mest vanvittige af de tre løsninger
og foretrækker i stedet den sydlige Jellingløsning. 93B mener dog, at den
rigtige løsning vil være at skrotte baneprojektet helt. Det er ikke i borgernes
interesse. Det er ufleksibelt, gammeldags, dyrt og uigennemtænkt.
Høringsnotat
28
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
190B/V vil ikke gøre sig klog på, om en bane mellem Jelling og Billund er en
god løsning. 190B/V er bare ikke interesseret i Gadbjergløsningen, og foreslår
i stedet den nordlige Jellingløsning. Generne for lokalbeboerne og dyrelivet er
nok lige store, om det bliver den ene løsning eller den anden. 190B/V håber
på en hurtig afgørelse, så alle ved, hvad der venter i fremtiden.
194B mener, at Gadbjergløsningen er det ringeste valg med hensyn til natur,
ressourcer, rejsetid, støj og samfundsøkonomi. 194B mener desuden, at den
trafikale barriere vil være til stor gene for turismens udvikling, virksomheders
virke og den rekreative brug af området.
194B undres over at Gadbjergløsningen bliver fremsat som en mulig løsning,
da den tidligere blev droppet som en mulig løsning af Banedanmark.
Besparelse i rejsetid er stort set ikke eksisterende i forhold til dagens
busforbindelse. Et togstop i Gadbjerg, en by med 775 indbyggere vil komme
ganske få mennesker til gode. Togstop i Gadbjerg kan i øvrigt gennemføres i
dag, hvis man ønsker det.
104F, Vester Smidstrup Borgerforening, mener, at projektet er et forsøg på at
promovere Billund Lufthavn samt Lego og Legoland, og at Gadbjergløsningen
vil ødelægge uvurderlig og fredet flora, faunapassager og flere vildtarters
habitat og afskære naboer fra social interaktion. 104F spørger i den
forbindelse, om der er lavet et overslag på, hvad det vil koste at genåbne
Gadbjerg St. på den eksisterende jernbane. 104F mener samtidig, at
Banedanmark bør regne en ekstra gang på økonomien og projekteringen af
broer, hvis vindmølletransporter skal kunne passere under dem. 104F mener,
at alle berørte lodsejere og lokalområdet Vester Smidstrup vil få store
økonomiske udfordringer ved Gadbjergløsningen, og at huse og gårde ikke vil
kunne sælges uden store økonomiske tab. Lukning af vejene Bavnevej og
Nedvadvej vil desuden ifølge 104F have store konsekvenser for de mange
mennesker, der bruger småvejene omkring Smidstrup. Banen vil ifølge 104F
ydermere medføre store trafikale udfordringer for de landmænd, der skal
drive deres afgrøder. 104F påpeger i den forbindelse, at vejkrydset
Smidstrupvej/Bavnevej i forvejen er hårdt medtaget af traktorer, der forsøger
at komme rundt i et kryds, som ifølge 104F absolut ikke er bygget til tung
trafik. 104F frygter desuden, at der vil komme store rystelser i de gamle og
smukke huse i Smidstrup by grundet den tunge og øgede trafik og spørger,
om Banedanmark har taget højde for, at de gamle veje og huse ikke kan
holde til den tunge trafik.
85B/X245B, 87B/X240B og 142B mener, at Gadbjergløsningen ikke er
tilstrækkeligt gennemarbejdet i VVM-redegørelsen, og at der ikke er taget
tilstrækkeligt hensyn til natur og mennesker. Dette kan ifølge 85B/X245B,
87B/X240B og 114B bl.a. ske ved at lede banen udenom Vester Smidstrup og
ved at optimere linjeføringen med henblik på at hindre lukning af veje og
minimere gener for borgerne.
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark noterer, at der også er modstandere mod Gadbjergløsningen.
Høringsnotat
29
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
Banedanmark har noteret sig problemstillingen vedrørende
vindmølletransporter, som behandles i den supplerende VVM-undersøgelse.
Banedanmark samler fordele og ulemper ved alle løsninger i et
beslutningsgrundlag. Beslutningsgrundlaget, VVM redegørelse, høringsnotat
og baggrundsmateriale indgår i det materiale, der danner baggrund for den
politiske beslutning.
Gadbjergsløsningen er en del af det opdrag Banedanmark har haft for
undersøgelsen. Resultatet vil derfor også indgå i beslutningsgrundlaget.
Herefter kan politikerne træffe valg om løsning på et oplyst grundlag.
Banedanmark mener, at den VVM undersøgelse, der er gennemført, er en
grundig analyse af de forskellige miljøpåvirkninger, og at den giver et overblik
over konsekvenserne af forskellige alternative mulige løsninger.
På baggrund af den offentlige høring, undersøger Banedanmark muligheden
for ekstra overkørsler på Gadbjergløsningen. De ekstra overkørsler kan
etableres ved hhv. Nedvadvej/Bavnevej og Gødsbølskovvej. Dette reducerer
omvejskørslerne markant i området ved Nedvadvej og Bavnevej, hvor der
foreslås nye vejforbindelser til én fælles overkørsel som erstatning for lukning
af de to veje. De ekstra overkørsler behandles i den supplerende VVM-
undersøgelse.
-------------------------------------------------------------
47K, Region Syddanmark, opfordrer Banedanmark til at opdatere
plangrundlaget, så det er mere retvisende for en række lokaliteter i
Gadbjergløsningen.
57B og 58B mener, at Gadbjergløsningen skal flyttes til at ligge helt parallelt
med den eksisterende bane, indtil den bliver ført under Tykhøjetvej. Hvis ikke
banen på dette stykke ændres, mener 57B, at det vil have store
menneskelige, naturmæssige og trafikale konsekvenser.
159F/X229F, 175F, 176F, 177B, 179B og 222B foreslår, at der anlægges
dobbeltspor fra Gadbjerg Station frem til lige efter underføringen under
Tykhøjetvej, som udvides med et ekstra tunnelrør, for herefter at fortsætte i
enkeltspor i en stor bue udenom Smidstrup og frem mod Lindeballe Å.
Hermed mener 159F/X229F og 222B også, at vindmølle-transporterne fra
Welcon og Siemens fremtidssikres, idet jernbanen føres under Tykhøjetvej.
159F/X229F og 222B foreslår desuden en underføring under Bredsten
Landevej ud fra de samme argumenter.
193B, som er lodsejer på adressen Gødsbølskovvej 10, 7321 Gadbjerg, er
forundret over, at Gadbjergløsningen indgår som en reel option i projektet og
frygter støjgener samt forringelser af herligheds-, affektions- og
ejendomsværdi som følge af denne løsning. 193B er desuden bekymret for
jernbanens
betydning for naturforhold og for 193B’s økonomi, det sidste
eftersom jernbanen nødvendiggører flytning af hovedledningen ved Bredsten
Landevej, hvorefter udgifter til byvand omkring Uhe og Lindeballe vil blive
pålagt den enkelte lodsejer.
Høringsnotat
30
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
206V foretrækker Gadbjergløsningen, selv om både denne løsning og
Jellingløsningerne vil komme til at lægge tæt op ad 206V’s landbrugsejendom,
med forskellige gener til følge. 206V er indstillet på at skulle afgive et stykke
af sin jord langs den eksisterende jernbane, men påpeger, at der skal holdes
særligt fokus på dræn fra markerne. 206V oplyser i denne forbindelse, at flere
grøfter og underføringsrør er i dårlig stand og trænger til en
opgradering. 206V mener, at det vil kræve et større anlægsarbejde langs med
den eksisterende bane, hvis Gadbjergløsningen etableres. 206V ønsker derfor
at blive inddraget i projekteringen, når fremtidig afvanding, underføring,
reetablering af gamle dræn osv. skal anvises, og en ny afvandingsplan skal
projekteres.
85B/X245B glæder sig over, at Gadbjergløsningen bliver VVM-undersøgt og
mener, at denne er miljømæssigt bæredygtig og indeholder tekniske fordele i
forhold til de to øvrige forslag. 85B/X245B advarer samtidig imod, at man
vælger det gamle forslag mellem Gadbjerg og Billund.
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark har på baggrund af Region Syddanmarks høringssvar
gennemgået fagnotatet ”Planforhold” igen, og konstateret
uoverensstemmelser. Banedanmark takker for regions input, og materialet vil
blive opdateret. Banedanmark kan oplyse at korrigeringen af plangrundlaget
udgøres af hhv. Billund og Vejle Kommuners kommuneplaner for 2017-2029,
regionens Råstofplan fra 2016, Vandområdeplanerne 2015-2021, Natura
2000-planerne, Region Syddanmarks regionale vækst- og udviklingsstrategi
2016-2019, samt planstrategierne fra henholdsvis Vejle Kommune, Billund
Kommune og Trekantområde, og eventuelle lokalplaner.
En ændring af Gadbjergløsningen så den først afgrener efter Tykhøjetvej,
mener Banedanmark er en dårligere løsning end den nuværende
Gadbjergløsning. Selvom ændringen vil medføre en kortere strækning med ny
bane, forventes ændringen at fordyre Gadbjergløsningen, og medføre en
længere rejsetid. Fordyrelsen skyldes blandt andet, at banen forventes at
skulle krydse Omme Å på en dalbro, og at der vil være udgifter til ekstra
dobbeltspor. Endvidere vil ændringen blot medføre at andre ejendomme får
banen tæt på, og at andre veje må lukkes.
Hvis Banedanmark er skadevolder i forbindelse med anlægsarbejdet
eksempelvis i forhold vandledning og drænrør vil Banedanmark selvfølgelig
stå for erstatning eller udbedring af skaden så vidt muligt. Ofte vil man dog
have planlagt sig ud af det inden skaden opstår f.eks. i dialog med den
landmand, der påvirkes. Ligeledes er det Banedanmarks udgift at flytte
ledninger, som er i vejen, forud for anlægsarbejdet.
Det bliver op til politikerne at vælge hvilken løsning, der skal gennemføres.
Høringsnotat
31
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0032.png
Farreløsningen
10B mener, at det er uforståeligt, at man helt har droppet Farre-løsningen.
10B mener nemlig, at denne løsning ville være den billigste og mest
nænsomme for natur og mennesker. 110B foretrækker også Farre-løsningen
aht. naturpåvirkninger, økonomi og lufthavnstrafik, og eftersom jernbanen
ville kunne anlægges uden problemer med en ny overføring.
31B mener, at der kan være en større besparelse forbundet med at flytte
jernbanen lidt nordligere til omkring Farre, og at Banedanmark bør undersøge
dette nærmere.
Ejlif Møller Nielsen (BB) påpeger, at Banedanmark har fravalgt Gadbjerg
tidligere, men blev pålagt af politikerne at undersøge den alligevel. Ejlif
påpeger at man nu har valgt Farre-løsningen fra og siger, at Banedanmark
sorterer i tingene, der bliver fremlagt for politikerne. Jørgen Braad (BB)
mener at han har fået politisk tilkendegivelse på, at kommunen er
interesseret i Farre-løsningen.
Anni Assenbjerg (BB) spørger hvor stor sandsynligheden er for, at man er
gået i gang med at undersøge en ny løsning, når man har afsluttet VVM?
96B mener, at staten bør søge at bygge en fælles transportkorridor med både
motorvej og jernbane fra motorvejen ved Farre til Billund Lufthavn for at
begrænse ulemper for jernbanens naboer og naturen mest muligt. 96B mener
i denne forbindelse, at den samlede påvirkning af områdets natur fra statens
initiativer for jernbane og motorvej kan reduceres med 50 % ved at vælge
Farreløsningen i en samlet transportkorridor med motorvejen.
188B mener, at en direkte togforbindelse til Billund vil styrke Billund Lufthavn
og dermed styrke store dele af Region Syddanmark. 188B finder det samtidig
stærkt bekymrende at starte et anlægsbyggeri, hvor finansieringen stadig er
meget usikker og henviser til aftalen om Togfonden. 188B mener ydermere,
at de foreløbige driftsbudgetter for Billundbanen ser utilfredsstillende ud, og
at det kunne forbedre billetindtægterne markant, hvis man gjorde det mere
attraktivt at benytte jernbanen til og fra Billund Lufthavn samt
turistattraktionerne. 188B mener desuden, at jernbanen skal have direkte
forbindelse til både Vejle/Odense og til Herning/Struer. Det kan ifølge 188B
gøres ved at lave en ”sløjfe” ved Farre, sådan at passagerer fra Odense kører
via den eksisterende bane til Farre, hvor der laves ny jernbanestrækning
parallelt med motortrafikvejen.
15K, Region Midtjylland vil desuden anbefale, at det overvejes at gøre Farre
til opkoblingspunktet for banen fra Billund i stedet for Jelling/Gadbjerg. Det vil
give en mere direkte vej for de, som kommer nordfra, og ikke betyde ret
meget længere kørsel for de, som kommer sydfra. Farre indgik også på et
tidligere tidspunkt i undersøgelserne.
Banedanmarks kommentarer:
Høringsnotat
32
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0033.png
De løsninger der arbejdes med sker efter aftale med departementet, der har
kontakten med Transportministeren og Folketinget. Gadbjergløsningen blev
således medtaget igen efter idéfasehøringen.
Banedanmark har foretaget en screening af Farre-løsningen. Farre-løsningen
medfører så lang rejsetid mellem Billund og Vejle, at der ikke er nogen
gevinst ift. nuværende busrejsetid. Samtidig vurderes det, at den ikke vil
være billigere end Gadbjerg-løsningen. Banedanmark har efter aftale med
Transportministeriet valgt ikke at arbejde videre med løsningen.
Banedanmark har haft Teknikerudvalgsmøder samt haft en løbende dialog
med embedsmænd i Vejle Kommune og det er ikke Banedanmarks opfattelse
at der har været opbakning til Farre-løsningen.
Undersøgelsen af en Farreløsning, eller andre linjeføringer i øvrigt, vil kræve
at der fra politisk side træffes en beslutning om at undersøge flere
linjeføringer.
Alternative linjeføringer
5B mener, at Vejle-Billund-banen bør medtænke, at banen på et tidspunkt
skal videreføres til Grindsted og til den vestjyske længdebane.
60B/X234B spørger, hvorfor man ikke laver jernbanen, så man på sigt kan
forbinde Billund med Grindsted og derved have forbindelse til Esbjerg og
vestkysten samt Tyskland via Niebøl og videre til Hamborg og derved aflaste
flaskehalsen mellem Kolding og Padborg.
Bo Lindhardtsen (BJ) spørger om man har tænkt på at genåbne stykket op fra
Bramming til Grindsted, og så nyanlægge fra Grindsted til Billund? Ville det
ikke være fornuftigt at bibeholde Banedanmarks areal, hvor man stadigvæk
har de 40 kilometer fra Bramming til Grindsted, så det kun er ekspropriation,
man skal lave, på det sidste stykke fra Grindsted til Billund, hvis det er
trafikalt grundlag for at køre?
95B foreslår i stedet, at der etableres en højbane mellem Vejle og Billund
Lufthavn.
9B foreslår en linjeføring videre til Horsens/Hedensted for at forkorte
rejsetiden til Århus og evt. også videreføre banen til Esbjerg.
96B mener, at placeringen af en station syd for Nordmarksvej har tre
ulemper, nemlig at stationen ifølge 96B vil vanskeliggøre en udvidelse af
Legoland, at der vil være 1.000 m fra stationen til Legolands indgang, samt at
jernbanesporet vil ende blindt op ad et villakvarter, så fremtidige
forlængelser, f.eks. mod Grindsted eller Lunderskov, umuliggøres. 96B mener
tilsvarende, at placeringen af en station nord for Nordmarksvej har to
ulemper, nemlig at der er risiko for nedstyrtende fly i stationen, samt at
jernbanesporet vil ende i lige linie mod Billund by, og at en fremtidig
forlængelse af banen vestover vil kræve et sving ind over Legolands
fremtidige udvidelsesområde. 96B foreslår på den baggrund en vestlig løsning
med IC-station i Billund Nordvest. 96B mener samtidig, at togforbindelserne
Høringsnotat
33
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
til Billunds nabobyer fint kan integreres med Farrebanen, hvis der etableres
en IC én-stationsløsning i Billund Nordvest, ved at banen føres langs
motorvejen fra Lunderskov til Billund og flettes med en bane fra Grindsted
sammen indtil Billund Station, ad Farrebanen videre til Farre, hvor banerne
deler sig mod Give og Vejle. 96B ser det desuden togkapacitetsmæssigt som
en fordel, at en så stor del som muligt af Vejle-Herning-strækningen laves
dobbeltsporet. 96B foreslår ydermere, at Farrebanen kan kombineres med en
østlig motorvejsløsning, hvor jernbanen føres i tunnel under landingsbanen
ved Billund Lufthavn med en station øst for teminal-bygningen og en ny
terminal øst for. Alternativt foreslår 96B, at banen føres omkring Vandel, så
Billund Lufthavn kan råde over to landingsbaner forbundet med terminaltog.
96B mener ydermere, at en jernbane fra Lunderskov til Billund og motorvej i
en fælles transportkorridor vil kunne flytte 1 mio. passagerer fra Hamborg
Lufthavn til Billund Lufthavn.
Jørgen Braad (BJ) spørger om det ikke havde været klogere at lade jernbanen
svinge op på nordsiden af Nordmarksvej? Hvis man planlægger en senere
forlængelse af jernbanen, så vil man skulle fjerne ikke mindre end 50 huse
ved ekspropriation.
Banedanmarks kommentarer:
Trafikstyrelsen har i det indledende arbejde været igennem en række mulige
linjeføringer og undervejs forkastet nogle muligheder. Herefter har
Banedanmark arbejdet videre med de forslåede løsninger og undersøgt en
sydlig Jellingløsning, som kom ind som høringsforslag i idefasehøringen i
2014. Disse løsninger er blevet optimeret som følge af tekniske forhold samt
på baggrund af inputs fra idefasehøringen. Banedanmark projekterer
linjeføringerne der hvor det vurderes at have færrest påvirkninger under
hensyntagen til økonomien og miljøet.
Der er tidligere i Trafikstyrelsens foranalyse undersøgt en løsning til
Grindsted. Denne blev fravalgt i de politiske forhandlinger, da den blev
vurderet for dyr i forhold til mængden af ekstra passagerer. En forlængelse til
Grindsted var ikke forudsat ind igennem Billund by. Den er således kun
relevant i forhold til en stationsplacering på nordsiden af Nordmarksvej.
Stationsplaceringerne ved Billund by er designet specifikt til det politiske
ønske om at etablere en bane til Billund billigst muligt. En eventuel
videreførelse af banen til andre byer vil kræve en ombygning eller flytning af
stationen i Billund, og vil muligvis medføre, at stationen må flyttes længere
væk fra byen og de store turistattraktioner. Der er således ikke planer om at
videreføre banen gennem et villakvarter.
I forhold til en videreførelse mod Grindsted, og evt. genåbning af Bramming-
Grindsted, er det ikke noget der har været en del af Banedanmarks
undersøgelser, da det ligger udenfor projektets rammer at undersøge.
Det ligger også udenfor Banedanmarks opgave at undersøge en videreførelse
af banen mod Horsens eller Hedensted. Hvis det på et senere tidspunkt
ønskes, kan banen eventuelt videreføres fra Jelling eller Gadbjerg mod
nordøst.
Høringsnotat
34
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
-----------------------------------------------
11B (jf. 26B), Grundejerforeningen gør Banedanmark opmærksom på, at den
støjdæmpende, samt visuelle effekt beplantningen har i Jelling vil blive
reduceret, såfremt der anlægges et nyt spor fra Fårupvej langs Ringvejen
mod vest, inklusivt sporskifte. Det vil blive en væsentlig påvirkning af
grundejerforeningens medlemmer, der bor på især Ringvejen. 11B foreslår at
sporskiftet flyttes ca. 600 meter mod vest, så det placeres væk fra bymæssig
bebyggelse.
I
”Gadbjergløsningen”
kan sporskiftet etableres vest for Mølvang, og
Grundejerforeningen er derfor af den opfattelse, at sporskiftet vil kunne
etableres umiddelbart vest for Fårupvej, uden problemer.
85B/X245B, 87B/X240B og 142B pointerer, at Gadbjergløsningen
overflødiggør anlæggelse af dobbeltspor igennem Jelling by, som dermed
undgår en ekstra belastning,
11B påpeger, at deres tal ikke er i overensstemmelse med de tal, som er
angivet på side 65 i VVM-redegørelsen, vedrørende boliger indenfor hhv.
100m, 200m og 300m af det foreslåede nye spor. 11B har opgjort boligerne
indenfor 100m til 142 boliger (84 på Højagerkollegiet). Antallet af boliger på
Ringvejen og Højager, der ligger under 300 meter fra det foreslåede nye spor,
er ifølge 11B, 361 boliger (45 på Højagercenteret).
John Jacobsen, Grundejerforeningen Ringvejen, Højager, Hvesager (BJ)
spørger, hvorfor sporene ikke kan blive lagt sammen uden for Jelling, så man
ikke skal genere borgerne inde i selve byen?
Banedanmarks kommentarer
I forhold til støj er vegetation en meget variabel parameter i beregninger. Det
kan være spredt, tæt, højt osv. Derfor kan effekten ikke regnes med ind som
en korrektion i beregningerne. Hvis man skal have en målbar effekt, skal det
være nåletræer i en dybde på ca. 20 meter. Så kan man opnå en dæmpning
2-3 dB, altså en meget begrænset effekt. Vegetationen har således primært
en visuel betydning, fordi man ikke kan se, hvad der foregår bag
bevoksningen.
Sporskiftets placering er, blandt andet grundet høringssvarene, undersøgt
nærmere efter høringsperioden, hvorved det er vurderet at sporskiftet kan
rykkes cirka 1000 meter længere vest på. Det medfører, at projektet ikke
ændrer på de eksisterende forhold mellem Fårupvej og det nye sporskifte. Når
der ikke skal udvides med et ekstra spor, betyder det blandt andet at
beplantningen i Jelling ikke fjernes, samt at stitunnellen ved Jelling Friluftsbad
ikke skal udvides., Støjbelastningen som følge af sporskiftet mindskes
ligeledes, da der ikke ligger boliger i umiddelbar nærhed til den nye placering
af sporskiftet. Ingen boliger vil blive støjbelastet som følge af den nye
sporskifteplacering.
Høringsnotat
35
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
Forskellen på opgørelsen over boliger skyldes, at antallet af boliger omkring
det nye spor er opgjort fra, hvor Jellingløsningerne afgrener sig fra den
eksisterende jernbane og opgørelsen indeholder derfor ikke boliger omkring
den eksisterende jernbane.
------------------------------------------------------
54F (Jelling Lokalråd) foreslår, at der 500
–
1000 m vest for Fårupvej
etableres et vigespor for godstog og arbejdskøretøjer, som i dag (oftest om
natten) benytter dobbeltsporet ved Jelling Station som ”rasteplads” med
kørende motorer, og deraf følgende støjgener for omkringboende.
Banedanmarks kommentarer
Ny bane til Billund omfatter etablering af en bane til Billund. Det giver ikke
mulighed for etablering af yderligere opstillingsspor til brug for
arbejdskøretøjer på den eksisterende bane.
-------------------------------------------------------
37B foreslår
–
hvis jernbanen anlægges fra Gadbjerg til Billund
–
at rykke
banens linjeføring over i skel mod matrikel 2f, så banens forløb på matrikel 2k
kommer
længere væk fra 37B’s stuehus. 37B pointerer, at man så samtidig
undgår den væsentlige påvirkning af engen på lokalitet 106. 37B stiller sig
samtidig uforstående over for, at banen slår et sving ned gennem Gødsbøl
Skov
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark har forsøgt at placere linjeføringerne så skånsomt som muligt i
forhold til banens omgivelser, naboer mv. I området nær Gødsbøl Skov ligger
en del boliger, som banen er ført udenom. Samtidig er det tilstræbt at banen
påvirker Gødsbøl Skov så lidt som muligt, og dermed skærer gennem skoven
på et af de smalleste steder. Kombinationen af hensyn til ejendomme og
skoven har medført, at banen slår nogle sving omkring skoven.
---------------------------------------------
85B/X245B/X236B foreslår, for at opfylde afstandskravet til beboelser og for
at undgå eng- og moseområder, en linjeføring fra Jelling syd om Mølvang og
Tøsby og i et videre forløb imod vest langs sydsiden af Smidstrup krat og
højen med radiokædemasten og videre i en sydgående bue til banen når
Åstvej syd for Lindeballe. Åstvej kan ifølge 85B/X245B/X236B passeres i en
niveaufri skæring, i en tunnel inkl. faunapassage. Derefter foreslår
85B/X245B/X236B, at jernbanelinien forløber parallelt med og på
nordvestsiden af Åstvej indtil den drejer imod sydvest ned over
smeltevandssletten, hvor den krydser Gødsbølvej og omfartsvejen og ender i
en station nord for lufthavnsterminalen. 85B/X245B/X236B føjer hertil, at
banens forløb igennem Åst skov vil være mest skånsomt parallelt med den
asfalterede Åstvej, hvor der i forvejen er kraftig biltrafik. 85B/X245B/X236B
mener også, at indhegninger af jernbanelinjen vil begrænse dyrs mulighed for
at krydse Åstvej og derfor vil reducere risikoen for påkørsler, ligesom
etablering af en faunapassage vil give krydsningsmuligheder for vildtet og
sikre en større overlevelse. 85B/X245B/X236B mener ydermere, at jernbanen
fra Jelling aht. rejsetiden for lufthavnspassagerne altid først bør ankomme til
Billund Lufthavn, før sporet føres videre ind til byen, til Lego, Legoland osv.
Alternativt anbefaler 85B/X245B/X236B, at linjeføringen flyttes væsentligt
Høringsnotat
36
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
imod øst, bl.a. aht. støjgener. 85B/X245B/X236B foreslår hertil, at
linjeføringen fra Jelling efter passage syd om Mølvang kunne følge den
offentlige asfalterede vej, Hærvejen, igennem de kommunale og statslige
skovarealer, før den i en bue svingede imod vest og passerede omfartsvejen
igennem en tunnel, for derefter at fortsætte på sydsiden af omfartsvejen indtil
ankomst på nordsiden af passagerterminalen. Omfartsvejens dæmning vil
ifølge 85B/X245B/X236B derved komme til at virke som en støjvold og vil
skærme beboerne i Åst by imod støj ved togpassage.
Banedanmarks kommentarer:
Ved fastlæggelsen af linjeføringerne har Banedanmark tilstræbt at placere
banen så hensigtsmæssigt som muligt i forhold til boliger og natur. Der findes
ikke nogen formelle afstandskrav til boliger, så de afstande der er vist i
nærhedsanalysen på hhv. 100, 200 og 300 meter, er blot for at vise hvor
mange boliger, der ligger indenfor disse afstande.
De to alternative linjeføringer der foreslås, finder Banedanmark ikke bedre
end de tre linjeføringer som beskrives i VVM undersøgelsen. Linjeføringen
langs Hærvejen og rute 28 er ca. 4-5 km længere end Nordlig Jellingløsning,
og går igennem en stor del af Gødding Skov. Linjeføringen via Tøsby,
Smidstrup Krat og Åstvej finder Banedanmark problematisk, primært i forhold
til krydsningen med Åst Skov. Banen har ikke mulighed for at ligge parallelt
med Åstvej, dels fordi denne vej har et kurvet forløb gennem skoven, og dels
fordi området ved skoven ligger på en bakke i forhold til resten at
linjeføringen. Derfor kræves meget jordarbejde og større afgravninger
gennem skoven, hvilket vil påvirke skoven mere end eksempelvis Nordlig
Jellingløsning.
--------------------------------------------------
43B mener, at en linjeføring langs med motortrafikvejen må være det eneste
rigtige, og at politisk kassetænkning vedr. finansiering af projektet ikke bør
stå i vejen for den bedste løsning. 107B spørger hvorfor man ikke bruger det
spor, som allerede er fræset gennem landskabet, da man lavede den nye
motortrafikvej? Det ville give meget mere mening. Det vil skåne naturen og
borgerne og samtidigt give kortere rejsetid for brugerne
Banedanmarks kommentarer
En letbaneløsning langs motortrafikvejen, med udgangspunkt i Vejle, har
tidligere været undersøgt at Trafikstyrelsen, men i den efterfølgende politiske
behandling blev det besluttet at gå videre med en jernbaneløsning, med
udgangspunkt i Jelling. Med udgangspunkt i Jelling, bliver banen for lang, hvis
den skal følge motortrafikvejen på en del af strækningen.
----------------------------------------------
95B spørger, om der skal etableres en forbindelse fra København via
Kalundborg til Aarhus, evt. via Samsø eller Odense, og om der skal etableres
en Vejle Fjord-forbindelse
–
samt hvad disse projekter evt. vil betyde for
rejsende til og fra Vejle/Billund.
Svend Erik Fredslund-Sørensen (BJ) spørger, hvordan en Vejlefjord-togbro vil
påvirke hvilken trafik der er til Vejle.
X230B beder Banedanmark overveje en linjeføring lidt sydligere end den
sydligste af de undersøgte, for at undgå at skære igennem dale og
højderygge samt moser og vådområder. Konkret foreslår X230B, at jernbanen
passerer Bredsten Landevej længere mod syd end de foreslåede
–
for at
Høringsnotat
37
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0038.png
undgå Tøsby mose
–
for dernæst at passere nord om Nørup, krydse Hærvejen
og videre til Gødding Skov, hvor X230B foreslår, at jernbanen følger
nordsiden af skoven indtil krydsning af Førstballevej. Her foreslår X230B, at
jernbanen føres i lige linje til landevejskrydset Mørup-Vandel og Gødding-Åst
og dernæst i lige linje til omfartsvejen Vejle-Billund, enten på den nordlige
eller sydlige side frem til Billund Lufthavn.
Banedanmarks kommentarer:
I Timemodellen er det forudsat, at det hurtigste tog i timen Odense-Aarhus
nonstop skal køre over Vejlefjordbroen. Derudover skal der være et lyntog,
der kører via Vejle, Horsens og måske også Skanderborg. Uden en
Vejlefjordbro vil begge togsystemer skulle køre via Vejle. For de rejsende til
Billund vil der være mulighed for kortere rejsetider, med skift i Vejle, hvis en
del rejsen sker med de hurtige lyntog.
Banedanmark mener ikke det er relevant at undersøge den foreslåede
linjeføring. Det skyldes dels at linjeføringen er ca. 0,7 km længere end Sydlig
Jellingløsning, og dermed medfører lidt længere rejsetid. Dels forløber den
foreslåede linjeføring i et område hvor der ligger lidt flere ejendomme, som vil
få banen som nærmeste nabo, i forhold til Sydlig Jellingløsning. Endelig vil
den foreslåede linjeføring skulle krydse flere veje end Sydlig Jellingløsning.
Give-løsningen
94B mener, at Banedanmark burde have undersøgt en løsning fra Jelling over
Billund Lufthavn til Give. Denne løsning blev afvist i den indledende screening
fra Trafikstyrelsen og er derfor ikke behandlet i VVM’en. 94B har regnet sig
frem til, at de rejsetider, som den indledende screening viste, er for lange og
påpeger desuden, at fordelene ved en Give-løsning bl.a. vil betyde en mere
robust drift for hele systemet, da der skal køre færre tog mellem Vejle og
Jelling. Desuden opnås direkte forbindelse til Billund Lufthavn fra Herning og
andre stationer og bedre mulighed for at køre togene videre fra Vejle mod
nord og syd. Og det bliver muligt at udvide fra timesdrift til to tog i timen
mellem Vejle og Herning, hvilket ellers ikke er muligt på den enkeltsporede
strækning.
I Trafikstyrelsens foranalyse, som blev refereret i et høringssvar fra idéfasen,
blev merrejsetiden Vejle-Herning i Give-løsningen vurderet til 20 minutter.
94B har beregnet merrejsetiden til 11,4 ift. nuværende rejsetid mellem Vejle
og Herning. 94B mener desuden, at det er muligt at opnå hurtigere rejsetider
i en Give-løsning end i dag, hvis banen
–
som forudsat i togfonden
–
blev
opgraderet til 160 km/t og der blev indført et hurtigt tog mellem Vejle og
Herning, der undervejs kun standser i Billund Lufthavn og Brande.
94B mener, det burde stå mere klart i VVM-materialet, at
strækningshastigheden Jelling-Billund kan sættes til 160 km/t uden for de
stationsnære områder.
Banedanmarks kommentarer:
Høringsnotat
38
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
I forhold til besvarelse at disse spørgsmål har Banedanmark modtaget
svarbidrag fra Trafik, Bygge og Boligstyrelsen (tidligere Trafikstyrelsen), som
oprindelig har lavet foranalysen. Svaret gengives her:
En bane fra Jelling til Give via Billund Lufthavn blev i 2012 fravalgt på et
indledende stadie på baggrund af vurderinger af passagergrundlaget og
anlægsomkostningerne.
Anlægsomkostningerne blev ikke undersøgt på forundersøgelsesniveau, men
blev vurderet til at være væsentligt højere end for den bane Jelling-Billund by,
som VVM-undersøges nu, idet Give-løsningen indebærer en forlængelse af
banen Jelling-Billund Lufthavn videre fra Billund Lufthavn til Give, i alt ca. 33
km ny bane.
Give-løsningen som blev vurderet i 2012 kunne desuden ikke betjene Billund
by, og havde dermed et ringere passagerpotentiale end den løsning, der VVM-
undersøges nu. Samtidig blev det i 2012-rapporten vurderet, at en
omlægning af banen Jelling-Give (og dermed lukning af den eksisterende del
af banen mellem Jelling og Give) medfører stor omvejskørsel og dermed
rejsetidsforlængelse for passagerer på strækningen Vejle-Herning. Det blev
dengang vurderet, at rejsetidsforlængelsen ville medføre passagertab.
Forslag fra høringen om Give-løsning
Forslaget om en Give-løsning fra VVM-høringen indebærer yderligere anlæg
end den Give-løsning, som var med i Trafikstyrelsens rapport fra 2012.
Forslaget indeholder både anlæg den bane mellem Jelling og Billund by, der
VVM-undersøges for øjeblikket, og dertil anlæg af en forlængelse fra Billund
Lufthavn til Give. Desuden foreslås banen anlagt til 160 km/t, og ikke 120
km/t som forudsat i Trafikstyrelsens forundersøgelse. Det er ikke undersøgt,
hvor store anlægsomkostningerne ved dette forslag vil være, men Trafik-
Bygge- og Boligstyrelsen vurderer, at de vil være betragtelige.
Trafik- Bygge- og Boligstyrelsen vurderer, at omvejskørslen Jelling-Give er et
sted mellem 15 og 20 km afhængig af den konkrete linjeføring, herunder
hvordan betjening af Billund by opnås. Det vil derfor give en væsentlig
rejsetidsforlængelse mellem Jelling og Give, når togdriften på den nuværende
bane nedlægges, og alle tog mellem Vejle og Herning i stedet skal køre via
Billund Lufthavn.
Forslaget fra høringen indebærer desuden at Billund by banebetjenes med et
særskilt togsystem mellem Billund og Billund Lufthavn. Trafik- Bygge- og
Boligstyrelsen har ikke undersøgt passagerpotentiale eller økonomi for en
sådan løsning, men den vurderes som mindre attraktiv for passagererne end
forbindelsen med direkte tog Vejle-Billund By.
Samlet set vurderer Trafik- Bygge- og Boligstyrelsen, at den foreslåede
Jelling-Billund-Give-løsning inkl. bane Billund Lufthavn-Billund by åbenlyst vil
resultere i væsentligt øgede anlægsomkostninger, og et reduceret
passagergrundlag på strækningen Vejle-Herning pga. omvej idet eksisterende
bane nedlægges, og rejsetiden dermed forlænges. Det er ligeledes åbenbart,
at samfundsøkonomien forringes af omvejskørslen i den af borgeren
Høringsnotat
39
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0040.png
foreslåede løsning sammenlignet med den løsning, som Banedanmark VVM-
undersøger.
Løsninger ved Billund Lufthavn
24V, Trekantområdets Brandvæsen, påpeger, at de viste lukninger af veje øst
og vest for terminalbygningen ved Billund Lufthavn vil udgøre en væsentlig
hindring for beredskabet og forsinke en effektiv brand- og redningsindsats i
og omkring lufthavnsterminalen. 24V finder, at der ikke kan opnås
tilfredsstillende løsninger på de beredskabsmæssige udfordringer ved
placering af banen i terræn foran terminalbygningen. 24V påpeger endvidere,
at anlægsfasen af en ny nedgravet station er kritisk, idet arbejdet vil påvirke
flugtvejsforholdene i terminalbygningen, og at dette vil reducere det
maksimalt tilladte antal personer i bygningen, samt at anlægsfasen vil være
meget kritisk i forhold til en effektiv brand- og redningsindsats i og omkring
lufthavnsterminalen. 24V påpeger, at stationen også kunne anlægges i
gadeplan på omtrent samme placering, men pointerer samtidig, at placering
af banen i gadeplan vil påvirke flugtvejsforholdene fra terminalbygningen i
negativ retning, herunder hvis baneanlægget og perronen udgør en barriere
mellem parkeringsarealer og terminalbygning. Endelig påpeger 24V, at banen
foran terminalbygningen vil gøre det umuligt at anvende stigevogne under
indsats på nordsiden af terminalbygningen.
223M, Sydøstjyllands Politi, kan af sikkerhedsmæssige årsager ikke anbefale
en placering af perronen langs lufthavnsterminalen i gadeplan. 223M
anbefaler derimod en placering langs Lufthavnsvej eller en placering langs
lufthavnshavnsterminalen, hvor perronen er nedgravet.
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark anerkender at det i forhold til en placering af perron langs
lufthavnsterminalen er meget vanskeligt at kunne finde en løsning som er
tilfredsstillende i forhold til såvel jernbanesikkerhed som
beredskabssituationer. Netop derfor er denne løsning fravalgt i det videre
arbejde.
I forhold til den nedgravede løsning, må det i anlægsfasen i samarbejde med
beredskabet vurderes, om der vil være nogle løsninger som reducerer
påvirkningen af flugtveje og muligheden for en effektiv beredskabsindsats.
-----------------------------------------
25B mener, at stationen ved Billund Lufthavn bør graves ned nord for
terminalen grundet de snævre pladsforhold omkring lufthavnsterminalen. 25B
mener endvidere, det bør undersøges, om stationen ved Legoland nord/syd
for Nordmarksvej kan erstattes af en shuttlebusordning fra stationen ved
Billund Lufthavn til Legoland, Lalandia, o.a.
70K/V, Billund Kommune inkl. lokale aktører, mener, at en nedgravet station
ved Billund Lufthavn vil være den mest optimale løsning, idet denne ikke
skaber barrierer af nogen art mellem togrejsende og andre
besøgende/passagerer, såvel gående som kørende (biler, busser og taxaer).
Høringsnotat
40
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
Jesper Ranfelt (BJ) spørger om en nedgravning ved lufthavnen er undersøgt
som følge af politisk pres fra lufthavnen. Jesper Ranfelt ønsker desuden at
vide hvorfor en nedgravet løsning ikke er undersøgt i Jelling.
36B mener, at man hellere skulle ansætte flere i indtjekningen og
sikkerhedskontrollen i Billund Lufthavn, og at dette vil spare passagererne for
10-15 minutter. 36B mener, at denne løsning vil betyde langt mindre udgifter
samt at man kan bevare naturen, som den er. Tilsvarende mener
186B/X231B, at Billundbanen er et ualmindeligt dårligt projekt, og at man
hellere skulle investere i ekstra personale i indtjekning og sikkerhedskontrol i
Billund Lufthavn for at reducere rejsetiden.
88V opfordrer til, at anlægget nedgraves forbi hotellet og dermed sikrer, at
infrastrukturen både for hotellet og lufthavnen etableres med færrest mulige
gener for de involverede parter eller en nedsænket model med anvendelige
til- og frakørselsforhold. 88V påpeger samtidig, at den foreslåede
terrænmodel såvel som den foreliggende nedsænkede løsning vil medføre en
markant forringelse af 88V’s ejendom og businesscase på ejendommen. 88V
foreslår, at der snarest muligt aftales et konkret arbejdsmøde for at finde en
brugbar model.
88V mener, løsningerne ved Billund lufthavn vil have markant negativ
indflydelse på ejendommen beliggende Passagerterminalen 4, 7190 Billund,
og at såvel løsningen i terræn som den nedsænkede model vil medføre
betydelige gener og økonomisk tab.
94B foreslår, at stationen ved Billund Lufthavn anlægges imellem p-huset og
Hovedvej 28.
Banedanmarks kommentarer:
Undersøgelsen af den nedgravede løsning ved Billund Lufthavn, er et forslag,
som kom fra lufthavnen, og undersøgelsen er også finansieret af lufthavnen
.
I
den sammenhæng har man vurderet, at det kun er nødvendigt at overdække
banen ved lufthavnsterminalens forplads. Overdækninger af banen er ikke
fundet relevant ved de øvrige stationsplaceringer.
I en efterfølgende fase vil man sammen med de lokale aktører finde en
tilfredsstillende løsning med hensyn til adgang til hotellet mm.
Banedanmark har også undersøgt en løsning, hvor stationen placeres langs
Lufthavnsvej, som en del af VVM undersøgelsen.
Det ligger udenfor projektets rammer at arbejde med optimering af
sikkerhedskontrollen i Billund Lufthavn.
En nedgravning af banen i Jelling er ikke nødvendigt for at etablere en bane til
Billund.
Høringsnotat
41
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0042.png
Løsninger ved Billund by
Birgitte Tremlett (BJ) spørger, om der ikke er for langt fra Billund by til
Lalandia og om det ikke vil blive nødvendigt at sætte shuttlebusser ind da en
gåtur på 1,6 km med unger om oppakning bliver ret langt.
Samtidig mener 70K/V, at det ved Legoland/Billund by er stationen nord for
Nordmarksvej, der vil fungere bedst, og at det ikke er hensigtsmæssigt med
jernbanens krydsning af en af byens mest befærdede veje i niveau frem til
stationen på Legoland-siden.
Banedanmarks kommentarer:
Det er en del af Banedanmarks kommissorium at undersøge en bane til
Billund, det vil således være en politisk beslutning om banen skal have
endestation i Billund Lufthavn.
Der er langt fra stationen i Billund by til Lalandia. Banedanmark har ikke
forudsat særlige shuttlebusser, som vil koste ekstra driftsomkostninger og
også har en ulempe i form af en omstigning med ventetid, som forringer
værdien. Afstanden til rejsemålene i Billund by indgår i den endelige
trafikprognose. Men de lokale trafikselskaber kan selvfølgelig vælge at
indsætte shuttlebusser.
Hærvejsmotorvejen
10B mener, at lokalområdet ødelægges fuldstændigt, hvis der etableres en
østlig løsning med Hærvejsmotorvejen.
20B mener ikke at der er medtaget en vurdering af, hvor mange passagerer
togbanen mister, når den nye Midtjyske Motorvej forbinder Herning-
Kolding/Haderslev direkte med afkørsel ved Billund Lufthavn.
30B mener, at 0-løsningen er at foretrække og mener ikke, at Banedanmarks
beregninger i tilstrækkelig grad inkluderer den planlagte midtjyske motorvej.
30B mener desuden, at Billund-banen som enkeltsporsbane er meget
ufleksibel og sårbar ift. tingene, som sker på Grejsdalsbanen.
130B påpeger at den Midtjyske Motorvej mellem Herning og
Kolding/Haderslev er sandsynligvis en realitet om få år. Der er i lokalområdet
stor opbakning til at motortrafikvejen fra Horsens Syd til Tørring opgraderes
til motorvej og støder til den Midtjyske Motorvej med direkte adgang til
Billund Lufthavn. Hermed er infrastrukturen til Billund Lufthavn fuldendt og
togbanen er overflødig.
Bent Ganzhorn (BB) påpeger, at Vejdirektoratet er ved at planlægge en
Hærvejsmotorvej, som i en af linjeføringerne skal krydse Billundbanen. Han
vil derfor vide om Banedanmark og Vejdirektoratet arbejder sammen.
Høringsnotat
42
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0043.png
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark er allerede i dialog med Vejdirektoratet. Denne dialog vil
fortsætte i en efterfølgende fase hvis det besluttes at realisere begge
projekter, med henblik på at udvikle en samlet kosteffektiv løsning.
Trafikale forhold
Vindmølletransporter
3F, 12V, 14V, 20B, 22F, 74B, 93B, 95B, 182B påpeger, at hvor Billundbane
krydser rute 473, Bredsten landevej og rute 176 Tykhøjetvej på bro (bane
over vej) vil dette være til stor gene for vejtransporter, da disse veje ofte
benyttes til specieltransporter. 3F og 14V påpeger, at Gadbjergløsningen vil
gøre det umuligt at transportere vindmølledele fra Welcon A/S til udskibning i
Esbjerg. 12V påpeger, at hvis banen bliver ført over Rute 176 og Rute 473,
bliver det ikke mere muligt at udføre høje transporter til Vest- og Nordjylland,
hvor Fredericia Havn bruges, som udskibning- indskibningshavn. Dette gælder
for alle tre linjeføringer.
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark er i forbindelse med den offentlige høring af projektet, blevet
gjort opmærksom på problemerne med de særlige transporter på de
ovennævnte veje. Banedanmark har efterfølgende undersøgt mulighederne
for at ændre projektet til ’vej over bane løsninger’ på de nævnte lokaliteter.
Løsningerne undersøges i den supplerende VVM-undersøgelse.
-----------------------------------
Fårupvej mv.
54F (Jelling Lokalråd) finder det betænkeligt og kritisabelt, at høringen kun
omfatter banestrækning mod Billund, startende vest for Fårupvej. De mener
det er indlysende, at Billundbanen har udgangspunkt i Jelling Station. 54F
mener endvidere, at der i VVM materialet er for lidt fokus på løsning af de
trafikale problemer i Jelling, og at Banedanmark og Vejle Kommune sammen
skal finde acceptable løsninger på de voksende trafikproblemer igennem
Jelling. Det gælder først og fremmest ifm. banens krydsning af Fårupvej.
6B, 8B ønsker at vide, hvorfor VVM-redegørelsen ikke omfatter strækningen
mellem Jelling og Vejle og hvorfor afviklingen af trafikken på Fårupvej er
prioriteret så lavt i VVM-redegørelsen? Vil Banedanmark udarbejde forslag til
en holdbar løsning på de trafikale udfordringer omkring Fårupvej, baseret på
faglige undersøgelser, der belyser problematikken tilstrækkeligt?
225B spørger om løsningen på de afledte trafikproblemer i Jelling
(Fårupvejkrydsningen mv.) udelukkende er en kommunal opgave, eller om
der i baneprojektet vil blive afsat et beløb til disse anlægsarbejder (fastsat
ved forhandling mellem Banedanmark og Vejle Kommune)? Hvis et sådan
beløb aftales, vil beløbet da kunne frigives til anlægsarbejderne for regulering
af vejanlæg mv. på nuværende tidspunkt, så anlæggene kan gennemføres
Høringsnotat
43
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
uden at afvente, at et endeligt projekt om en årrække påbegyndes?
Situationen vil svare til en forlods ekspropriation af en privat en ejendom, der
berøres vitalt af projektet.
5B, 17B, 76B mener at når antallet af tog gennem Jelling stiger fra de
nuværende 2 tog i timen til 6 tog i timen, vil de ulemper, som
jernbaneoverskæringen på Fårupvej medfører, øges kraftigt. 5B og 17B
foreslår en nedgravning af banen mellem Skovgade og Fårupvej. Løsningen er
ikke billig, men giver en afgørende forskel for trafikken og trafiksikkerheden i
Jelling og byen som helhed. 5B påpeger endvidere, at strækningen mellem
Jernbanegade og Bredager i så fald kan nytænkes med grønne områder og
parkering.
54F, 26B, 11B, 54F og 26B peger på løsninger, der kan afhjælpe problemer
med ophobninger af biler på Fårupvej. Første prioritet er en åben nedgravning
af jernbanespor under Fårupvej, således at trafikken gennem Jelling kan
foregå uhindret i forhold til jernbanen. Alternativt kan krydset Fårupvej-
Bredager-Ringvejen bygges om. Krydset er forskudt idet Ringvejen og
Bredager ”rammer” Fårupvej forskudt for hinanden. 54F og 26B foreslår, at
krydset ændres fra at være forskudt til, at Ringvejen og Bredager rammer
Fårupvej overfor hinanden, således at der skabes mulighed for, at trafikken
ad Ringvejen og Bredager kan køre lige over Fårupvej, også når bommene er
nede. Der skal etableres signalanlæg, hvorved store dele af trafikken syd for
jernbanen vil kunne afvikles, også når bommene er nede. Nord for jernbanen
foreslår 54F og 26B, at der i krydset Fårupvej-Jernbanevej etableres en
vognbane til venstresvingende bilister, der kommer kørende ad Fårupvej fra
nord mod syd, og som ønsker at svinge til venstre mod øst ad Jernbanevej.
Jernbanevej bør være åben for trafik i begge retninger, og således ikke
ensrettes som foreslået på side 40 i VVM redegørelsen. En ensretning vil
svække mulighederne for at sive gennem byen og øge ophobningen af biler
på Fårupvej.
33K, 206V ønsker at de trafikale problemer, der vil opstå som følge af flere
tog, løses på en fremtidssikret og optimal måde, og at nødvendige tiltag
indgår som en del af et kommende anlægsprojekt.
195B stiller på vegne af en række beboere på Jernbanevej i Jelling, forslag om
at Fårupvej føres under banen. Forslaget vil berøre adgangsforholdene for ca.
8 ejendomme, to busstopsteder skal flyttes, og forslaget vil formentlig også
indebære, at Jernbanevej lukkes for biltrafik mod Fårupvej, hvilket ifølge
195B, ved fornuftig planlægning, vil være uden større betydning for
funktionerne i Midtbyen. 195B mener, at vejunderføringen vil være et
væsentligt mindre projekt, end en underføring af banen. 195B håber, at
forslaget vi indgå i de drøftelser/ forhandlinger, som i forbindelse med
projekteringen af Billundbanen skal være mellem Banedanmark og Vejle
Kommune.
Banedanmarks kommentarer:
Projektet Ny Bane til Billund starter umiddelbart vest for Fårupvejs krydsning
af banen. Derfor er der i projektet ikke medtaget eventuelle ændringer af
Høringsnotat
44
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
forholdene fra Vejle til Fårupvej. Dog er der, efter ønske fra Vejle kommune,
medtaget et tilvalg, der omfatter etablering af lysregulering (vejsignaler) i
forbindelse med overkørslen på Fårupvej.
Det er endvidere ikke Banedanmarks opfattelse, på baggrund af gennemførte
simuleringer, at de vejtrafikale problemer i forbindelse med overkørslen på
Fårupvej er af en størrelse, der kan retfærdiggøre, at der etableres
vejkrydsning ud af niveau med banen eller en større eller mindre nedgravning
af jernbanen gennem Jelling. Dette gælder også i en eventuel fremtidig
situation, hvor tre tog i timen pr. retning skal igennem Jelling.
Såfremt tilvalget om signalregulering af krydset besluttes, udføres
anlægsarbejderne samtidig med etablering af banen til Billund. Der er ikke
mulighed for at fremrykke anlægsarbejderne.
Ændringer af krydset Bredager/Fårupvej/Ringgaden, og forbedringer ved
krydset Fårupvej/Mølvangsvej, vedrører ikke etableringen af Ny bane til
Billund, hvorfor det ikke er medtaget i projektet.
--------------------------------------------
26B påpeger at i dag går bommene ned før togene fra Vejle er kørt til perron i
Jelling for passagerudveksling. 26B foreslår, at bommene i stedet først skal gå
ned, når toget er klar til at afgå fra perron. Dette vil give kortere spærretider
for vejtrafikken.
6B ønsker at vide, hvor mange minutter trafikken på Fårupvej dagligt vil være
stoppet, og hvor mange forsinkelse det vil medføre for trafikanterne? Hvilke
trafikale forbedringer vil en ensretning af Jernbanegade medføre? Hvor mange
biler i døgnet kommer til at benytte den alternative rute; Bethaniavej, forbi
Byens Hus til Møllegade via den nye sivegade? Hvilke konsekvenser vil den
alternative rute medføre for beboerne langs denne, og hvordan vil flytning af
trafikken til den alternative rute forbedre afviklingen af trafikken på Fårupvej?
Martin Skovlyst (BJ) opfordrer til at man lave nogle simuleringer hvor man
prøver at lukke bommene i krydset ved Fårupvej så man kan få en ide om
hvorvidt køerne bliver 100m eller 300m lange.
6B spørger, hvordan og hvor meget trafiksikkerheden forbedres med en
signalregulering i forhold til signalanlæg.
Jens Albrechtsen, Jelling (BJ) og 84B påpeger at trafikregulering ved
Mølvangvej ikke er undersøgt i VVM redegørelsen, men det er blot nævnt, at
man kan bruge en sivevej og trafikregulering. Den omtalte sivevej er slet ikke
gearet til det omfang af trafik. Derudover er dette et kryds der benyttes rigtig
meget af skolebørn, hvorved det virker underligt at man ikke har undersøgt
dette bedre.
Banedanmarks kommentarer:
Når Banedanmarks Signalprogram er gennemført på strækningen, vil
overkørslen ved Fårupvej komme til at fungere på en lidt anden måde end i
Høringsnotat
45
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
dag. Det betyder bl.a. at bommene vil lukke senere ned for tog i retning fra
Vejle mod Herning/Billund, da bommene ikke længere behøves at blive lukket
lang tid før toget kommer til Jelling station. Bommene vil i stedet lukke ned så
overkørslen er sikret lige før togets afgang fra stationen.
Bommene ved Fårupvej forventes at være lukkede i omkring 1�½ minut for
hvert tog, og i tilfælde af at tilvalget om signalregulering besluttes, vil det
være ca. 20 sekunder længere pga. lyssignalernes skift mellem grønt og rødt.
Med en trafik på 6 tog pr. time, svarer det til at trafikken er stoppet i omkring
9 til 11 minutter hver time.
Banedanmark har foretaget trafiksimuleringer af trafiksituationen i Jelling,
efter banen er bygget. Simuleringerne viser, at vejtrafikken godt kan afvikles,
men at der i perioder vil være længere kø ved overkørslen end i dag. Dette
forhold er drøftet med Vejle Kommune, som på denne baggrund har ønsket,
at der etableres signalregulerede kryds omkring overkørslen.
Trafiksimuleringerne af denne løsning viser, at der vil være en positiv effekt
for trafiksikkerenden og overskueligheden af krydset. Signalreguleringen
medfører at det ikke er muligt at køre ind ad Jernbanegade fra Fårupvej, og
der derfor må køres ad andre veje. Det kan enten være via Bredager og
Skovgade, eller via Bethaniavej og Møllegade. Sivevejen mellem Bethaniavej
og Møllegade er dog ikke egnet til større mængder trafik.
En eventuel trafikregulering ved Mølvangvej er ikke relevant i forbindelse med
etablering af en ny bane til Billund.
----------------------------------------------
54F foreslår, at der etableres adgang fra både Jernbanevej og Bredager til
Jelling Station, via en fodgængertunnel placeret mellem Stationen og
Møllegade. Tunnelen kan også benyttes som trafiksikker adgang til Midtbyen
fra boligområderne syd for banen.
Banedanmarks kommentarer:
Forbedring af adgangsforholdene til Jelling station indgår ikke i projektet Ny
bane til Billund. Det skyldes at omkostningerne til en sådan tunnelforbindelse
vil være forholdsvis store, og ikke er nødvendige for at lave en bane til
Billund.
Vejlukninger
13B påpeger at offentlige veje bliver lukket og trafikken skal køre omveje på
imellem 7
–
11 km. Lokalsamfund bliver afskåret/delt fra det øvrige samfund.
Skolebusser og den øvrige transport skal køre omveje. Det vil koster mange
penge i al fremtid. Børn skal en omvej til kammeraterne, naboer skal en
omvej for at besøge naboen. Erhvervsdrivende, landbrug og håndværkere
bliver belastet ved at udføre deres erhverv. Landbrugsejendomme får deres
jorder skåret over, og skal køre en stor omvej for at komme til at dyrke og
tilse deres jorder. Nogle landbrug, må helt lukke, med store tab og tabte
arbejdspladser til følge.
Høringsnotat
46
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
33K spørger om der i den samlede planlægning for banen tages højde for
virksomheder, der har særligt transportbehov, herunder at transporten også
fremover kan pågå uhindret på Vejle Kommunes vejnet.
57B, 58B påpeger, at der vil være overordentligt store daglige gener for
mange mennesker på grund af lukning af veje i lokalområdet.
22F, 74B, 77B, 91B mener ikke, at betydningen af de gener der opstår i
forbindelse med vejlukninger og trafikændringer ved baneoverskæringer m.v.
er blevet opgjort, så der kan tages stilling til hvad det ville betyde for den
enkelte og for samfundet. Nogle eksempler er Fårupvej i Jelling og
Nordmarksvej i Billund. Der er rigtig mange flere.
206V mener at Nordlig eller Sydlig Jellingløsning vil have alvorlige
konsekvenser for deres landbrugsdrift, da ca. halvdelen af deres arealer ligger
syd for den kommende bane. Derfor vil alt deres erhvervsmæssige transport
få en ekstra transportafstand på ca. 3 km, i alt 6 km. pr transport frem og
retur, hvilket har store økonomiske følger.
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark er bevidst om, at vejlukninger i forbindelse med projektet vil
medføre omvejskørsel med gener til følge for dem, der lever og arbejder i
området mellem Jelling/Gadbjerg og Billund. Vejlukninger og placering af
overkørsler er aftalt med Vejle Kommune, der er vejmyndighed.
Omkostninger som følge af vejlukninger (omvejskørsel) og standsning ved
bomme i de nye overkørsler er ikke afrapporteret i VVM materialet. Til
gengæld vil omkostningerne blive beregnet efter den normale
beregningsmetode og indgå i de samfundsøkonomiske analyser, der indgår i
det beslutningsnotat, som politikerne skal træffe beslutning på baggrund af.
I den supplerende VVM-undersøgelse undersøger Banedanmark ekstra
overkørsler på alle tre linjeføringer, for at gøre omfanget af omvejskørsler
mindre.
Hvad angår landbrugsejendomme, der får deres jorder delt, vil der i de
kommende faser af projektet skulle gennemføres en omfordeling af
landbrugsjord, således at landbrugene langs banen, så vidt muligt, samles på
en side af banen og omvejskørsel minimeres.
----------------------------------------------------
39B, 145B, 181B/V spørger om man har taget højde for, at de gamle veje og
huse ikke kan holde til den tunge trafik? Lukning af vejene Bavnevej og
Nedvadvej (Gadbjergløsningen) vil skære lige igennem deres privatveje og
dele deres lille lokalsamfund i 3 dele. Dette vil medføre en omvej på mere end
5 km, for at besøge deres nærmeste naboer, og have store konsekvenser for
de mange mennesker, der bruger småvejene omkring Smidstrup til rekreative
formål
22F, Lokalråd Vejle Vesteregn er meget bekymret over det store indgreb en
ny bane til Billund, uanset linjeføring, vil have for hele lokalområdet. Banen vil
opdele området på grund af vejlukninger. Lukninger af veje som
Gødsbølskovvej, Bavnevej, m.f., som vil give borgere op til 8 km.
omvejskørsel, er fuldstændig uacceptabel.
Høringsnotat
47
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0048.png
89B påpeger at lukning af Gødsbølskovvej (Gadbjergløsningen) vil medføre, at
adresserne Gødsbølskovvej 9, 11, 13, 13A og 15 afskæres adgang til
Gødsbølskovvej ad den rute, der benyttes i dag. Det vil medføre en øget trafik
på de øvrige private veje omkring Gødsbølskovvej. Disse veje er ikke
dimensioneret til tung trafik fra eksempelvis landbrug. 89B foreslår, at der
overvejes en løsning, der fortsat giver ovennævnte adresser adgang til
Gødsbølskovvej, hvor en eventuel bane skærer vejen.
74B mener at konsekvenserne for mennesker er væsentlige, da man trafikalt
laver en stor barriere. Gadbjergløsningen har 10 faunapassager, mens man
lukker de mindre veje for befolkningen. Gadbjergløsningen giver de absolut
største omveje på optil 8,1 km. Nedvadvej, Bavnevej og Gødsbølskovvej
lukkes til stor gene for landbruget, turismens udvikling og det rekreative brug
af området. Vi vil på det kraftigste opfordre Banedanmark til at finde
løsninger hvor de mindre veje og vandrestier IKKE lukkes, uanset hvilken
løsning der måtte vælges.
145B påpeger at på grund af Gadbjergløsningen vil de kun få en udkørselsvej
(Bavnevej 22 i Give), så post, skraldemand, skolebus m.m. ikke vil kunne
køre forbi deres ejendom. De vil også få meget langt til kollektiv transport.
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark har i forbindelse med den offentlige høring fået mange
tilkendegivelser om, at de tre linjeføringer vil medføre uhensigtsmæssigheder,
i form af omvejskørsel og opsplitning af lokalsamfund, mv. for borgere,
landbrug og øvrige erhvervsdrivende i området mellem Jelling/Gadbjerg og
Billund. Ud fra de indkomne høringssvar er uhensigtsmæssighederne størst i
forbindelse med Gadbjergløsningen. Banedanmark undersøger, i den
supplerende VVM-undersøgelse, mulighederne for at tilføje ekstra overkørsler,
der kan reducere uhensigtsmæssighederne af de tre linjeføringer. For
Gadbjergløsningen stilles der forslag om at indarbejde en overkørsel på
Gødsbølskovvej og en overkørsel ved Nedvadvej/Bavnevej. Det er
Banedanmarks opfattelse, at de to overkørsler vil reducere
uhensigtsmæssighederne af Gadbjergløsningen.
På baggrund af høringen har Banedanmark endvidere tilføjet et kort stykke
grusvej, som giver forbindelse til ejendommene på Gødsbølskovvej 9, 11, 13,
13A og 15. Ligeledes tilføjes en ny adgangsvej til Gødsbølskovvej 9.
-----------------------------------------------------------
73B påpeger, at der i mange år har været stoppested for den kommunale
skolebus på hjørnet af Førstballevej / Grydedalvej. Den bliver lukket af banen,
og Grydedalvej bliver også lukket, så bussen kan ikke længere køre den vej
rundt til Mørup. Hvordan bliver det problem løst?
Kurt Jakobsen, Åst Borgerforening (BB) spørger om der er lavet beregninger
vedrørende skolebusser og børn, når vejene omkring baneanlægget bliver
lukket. Og om beregningerne også gælder friskoler.
Høringsnotat
48
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0049.png
Birgitte Tremlett (BB) spørger hvordan omveje for skolebørn bliver behandlet.
Kurt Jakobsen, Åst Borgerforening (BB) påpeger at når man lukker Åstbyvej,
så lukker man en skolevej? Der bor børn på begge sider.
Banedanmarks kommentarer:
Det er på nuværende tidspunkt ikke muligt at sige, hvordan busruten og
køreplanen for den pågældende skolebus vil se ud efter etableringen af en
bane til Billund. Det er Sydtrafik, der planlægger og driver den pågældende
skolebus. Det er Banedanmarks opfattelse, at Sydtrafik vil være i stand til at
planlægge en busbetjening, der vil være til gavn for skolebørnene.
Banedanmark har, i den supplerende VVM-undersøgelse, undersøgt etablering
af ekstra overkørsler, bl.a. hvor skolebussernes ruter krydser Stavnkærvej og
Åstbyvej, hvorved skolebusserne vil kunne køre som hidtil.
-------------------------------------------------------
4B, 206V finder det mærkeligt, at man vælger at lukke Gammelbyvej frem for
Gammel Viborgvej. Gammel Viborgvej er smallere og har mindre trafik, end
Gammelbyvej.
206V påpeger, at såfremt den Nordlige eller Sydlige Jellingløsning bliver valgt,
vil det kræve en kraftig opgradering af vejsystemet i området mht. Gammel
Viborgvej, Ollerupvej, og Hærvejen fra Gammel Viborgvej til Gammelbyvej,
da vejene i dag ikke kan håndtere den megen ekstra trafik som en lukning af
Gammelbyvej/ Kiddegårdsvej vil flytte over på Gammel Viborgvej. Der skal
særligt være fokus på dårlige oversigtsforhold i vejkryds og de meget smalle
vejbaner.
Banedanmarks kommentarer:
Placering af overkørsler på de tre løsningsforslag er foretaget i samarbejde
med Vejle kommune. Således også overkørslen på Gammel Viborgvej. Som
følge af de indkomne høringssvar er det undersøgt om overkørslen på
Gammel Viborgvej skal flyttes til Gammelbyvej. Konsekvenserne og
omvejskørslerne ved enten en lukning af Gammel Viborgvej eller
Gammelbyvej/Kiddegårdsvej er forholdsvis ens, da de medfører en flytning af
stort set samme trafikmængde til den anden vej. Ud fra en samlet vurdering
er det valgt at fastholde lukningen af Gammelbyvej/Kiddegårdsvej, selvom
det medfører øget trafik med landbrugskøretøjer gennem Mølvang.
Det er Banedanmarks opfattelse, at vejnettet i området ved Gammel
Viborgvej og Gammelbyvej har en kapacitet, som godt vil kunne håndtere den
ændring af trafikken på vejnettet, som vejlukninger forårsaget af
Jellingløsningerne vil medføre. Dette gælder både med hensyn til vejbredder
og oversigtsforhold.
-----------------------------------------------------------
122V har en vognmandsforretning i Åst. Mere end halvdelen af 122V’s kørsel
er i syd-og østlig retning. Hvis den sydlig Jellingløsning vælges vil Åstbyvej
Høringsnotat
49
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
bliver spærret, hvilket betyde daglig omvejskørsel. 122V anslår, at han
dagligt vil få 10-15 km ekstra kørsel. 122V anslår den årlige ekstrakørsel til
ca. 3000 km, hvilket vil koste ca. 12.000 kr. i brændstof
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark har i forbindelse med den offentlige høring modtaget
tilkendegivelser af, at de tre linjeføringer vil medføre uhensigtsmæssigheder, i
form af omvejskørsel og opsplitning af lokalsamfund, mv. for borgere,
landbrug og øvrige erhvervsdrivende i området mellem Jelling/Gadbjerg og
Billund. Banedanmark har derfor set på mulighederne for at tilføje ekstra
overkørsler, der kan reducere uhensigtsmæssighederne af de tre linjeføringer.
For Jellingløsningerne stilles der forslag om at indarbejde en overkørsel på
Åstbyvej (Sydlig Jellingløsning) og en overkørsel på Stavnkærvej (Nordlig
Jellingløsning). Det er Banedanmarks opfattelse, at de to overkørsler vil
reducere uhensigtsmæssighederne af Jellingløsningerne.
Banedanmark undersøger de nye overkørsler i den supplerende VVM-
undersøgelse.
-------------------------------------------------
Billund Lufthavn
33K påpeger, at den nye station ved Billund Lufthavn skal placeres således, at
lufthavnens interesser sikres optimalt.
Jørgen Braad (BB) mener, at rejsen til lufthavnen først kan anses som
afsluttet når den enkelte flypassager står inde i terminalen. Det betyder, at
linjeføringerne, som slutter ved lufthavnsvej, stadig har langt til stationen.
Han foreslår, at man projekterer en tunnel på de 230 meter til lufthavnen, så
man kunne køre på en form for rullende fortov. Jørgen Braad (BB) mener
heller ikke at en løsning som ender direkte foran lufthavnsbygningen giver
mening.
Jørgen Braad påpeger desuden, at mange andre muligheder betyder, at toget
skal køre på høje spunsvægge hvor der så er færre muligheder for at komme
på tværs med bilen, og at det vil gøre det endnu sværere at finde en
parkeringsplads.
Banedanmarks kommentarer:
Valg af stationsplacering ved Billund Lufthavn er en politisk beslutning, der vil
blive taget i forbindelse med beslutning af det samlede projekt. Banedanmark
fremlægger to mulige stationsløsninger ved Billund Lufthavn, hhv. en station
placeret ved Lufthavnsvej og en nedgravet løsning ved passagerterminalen.
Stationen ved Lufthavnsvej vil betyde, at de rejsende vil have en gangafstand
til terminalen på ca. 200 meter. Dette vil ikke være tilfældet med en løsning
ved passagerterminalen. Til gengæld koster denne løsning væsentlig mere.
De forskellige gangtider til lufthavnen bliver regnet med i de
samfundsøkonomiske beregninger af de enkelte løsninger. De minutter ekstra,
det tager at gå vil blive lagt oveni, så det kommer til at være til disfavør for
en løsning som er langt væk og til favør for den løsning, der er tættere på.
Høringsnotat
50
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
Det er ikke en del af projektet at etablere en gangforbindelse ude af niveau
med forpladsen. Såfremt Billund Lufthavn ønsker at etablere en sådan
forbindelse, forventes en overdækket gangbro at være billigere, og mere
attraktiv, i forhold til en gangtunnel.
-----------------------------------------------
Vejle-Struer
15K påpeger at halvtimesdrift mellem Vejle og Billund betyder, at det kun vil
være muligt at betjene strækningen Vejle-Herning med ét tog i timen i hver
retning. 15K (Region Midtjylland) finder, at det er en dyr pris at betale for at
få halvtimesdrift Vejle-Billund helt at afskære sig muligheden for at få flere
forbindelser mellem Vejle og Herning, især i myldretiden. 15K foreslår en
mere fleksibel model, som også tager højde for passagerer nordfra, som skal
til Billund. Nogle af forbindelserne (f.eks. hver anden time) mellem Vejle og
Billund kunne med fordel køres med skift i Jelling/Gadbjerg, så Billund-turen
på disse ture kun køres mellem Jelling/Gadbjerg og Billund. Passagerer fra
såvel Vejle som Herning (og længere mod nord) vil så skulle skifte i
Jelling/Gadbjerg. På den måde dækkes et meget større opland med gode
togforbindelser både mod nord og syd. 15K fraråder desuden en total
afkobling af de gennemkørende tog fra København til Struer. 15K finder, at
det er vigtigt at fastholde et vist antal daglige direkte forbindelser, evt. med
stop i Jelling/Gadbjerg. På sigt finder 15K det hensigtsmæssigt at foretage en
udretning af banen Vejle-Jelling, så den går mere direkte i stedet for over
Grejsdalen. Det vil betyde hurtigere rejsetider til såvel Billund som til
Herning-Holstebro-Struer.
Banedanmarks kommentarer:
Halvtimesdrift på Billundbanen vil have konsekvenser for driften på Vejle-
Struer. Dette fremgik allerede af Trafikstyrelsens foranalyse af Billundbanen.
Banedanmark har siden gennemført simuleringer af driften på
Billundbanen/Vejle-Struer, som viser, at det kan lade sig gøre at køre
trafikken mod Billund som forudsat, men at der fremover kun kan køre et tog
i timen mod Herning, og at det bliver nødvendigt at afkoble disse fra
landsdelstrafikken for at opnå en robust trafikafvikling. Simuleringerne
bekræfter dermed forventningerne fra foranalysen.
Hvis halvdelen af forbindelserne mod Billund var baseret på omstigning i
Jelling/Gadbjerg vil det medføre en ekstra omstigning og dermed en markant
forringelse i forhold til nuværende buslinje 43 til Vejle, som banen til Billund
skal erstatte.
Udbygning af infrastrukturen mellem Vejle og Jelling indgår ikke som en del af
projektet Ny banen til Billund. Banedanmark tager Region Midtjyllands
synspunkter til efterretning.
-------------------------------------------------------
------------------------------------------------------
20B påpeger at Vejle Sygehus i dag betjenes af Regionaltoget. Når der er
time-drift mod Herning og �½ time-drift mod Billund, hvilke tog skal så
fremover betjene Vejle Sygehus?
Høringsnotat
51
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
Banedanmarks kommentarer:
I forbindelse med undersøgelserne af Ny bane til Billund er det forudsat, at
Vejle Sygehus som i dag betjenes af togene mellem Vejle og Herning, og at
togene mellem Vejle og Billund ikke standser ved stationen.
-------------------------------------------------------------
27B/V påpeger at betjeningen af Billundbanen betyder, at mulighederne for at
forbedre betjeningen af strækningen Vejle-Herning-Struer forringes, da
kapaciteten på delstrækningen Vejle-Jelling vil være opbrugt. Både
passagerer- og godstrafik til og fra Nordvestjylland vil blive ramt. 27B/V
mener, at den bedste løsning vil være en dobbeltsporsløsning mellem Vejle-
Jelling/Gadbjerg. Alternative og billigere tiltag i kombination kan være:
• Hastighedsopgradering af 9 km strækning fra nuværende 70 km/t til f.eks.
85-100 km/t
• Etablering af 300 meter lange krydsningsspor ved én de tidligere
mellemstationer i Højgård eller Hørup
• Forlængelse af krydsningssporet fra Jelling i retning mod Grejsdal, ca. 3-4
km.
• Driftskobling af tog i Jelling/Gadbjerg, således der kan opnås halvtimesdrift
mellem Vejle-Billund henholdsvis Vejle-Herning.
27B/V mener, at VVM-redegørelsen bør udvides med en belysning af
ovenstående løsningsforslag. Forslagene bør som minimum beskrives som
tilvalgsmuligheder på lige fod med etablering af station i Gadbjerg og
prissættes i det kommende beslutningsgrundlag.
Banedanmarks kommentarer:
Udbygning af infrastrukturen mellem Vejle og Jelling indgår ikke som en af
projektet Ny bane til Billund. Banedanmark har ikke vurderet effekten af de af
27B/V stillede forslag til udbygninger af infrastrukturen mellem Vejle og
Jelling.
Driftskobling af tog i Jelling/Gadbjerg er tidligere blevet undersøgt, og er
fravalgt. Det kan ikke nås i det krydsningsmønster, som anlægget indrettes
til, og ville medføre væsentligt længere rejsetid mellem Vejle og Billund og
mellem Vejle og Herning.
-------------------------------------------------------------
27B/V mener, at det i
afsnittet ”0-alternativ”
bør fremhæves, at muligheden
for øget togbetjening på strækningen Vejle-Herning bevares, og vil kunne
udnyttes i det kommende trafikudbud for Midt- og Vestjylland, der pågår
netop nu.
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark tager synspunktet til efterretning.
-----------------------------------------------------
33K, Vejle Kommune, har tidligere fremført, og vil gerne igen fremføre et
ønske om en opgradering af banen gennem Grejsdalen, idet dette vil være
optimalt af hensyn til rejsetid og kapacitet. Den nye bane samt banen til
Struer er med i statens genudbud af togtrafikken i Midt- og Vestjylland,
hvilket betyder, at alle passagerer mod Billund eller Struer skal skifte i Vejle
Høringsnotat
52
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
til dieseldrevne tog. Vejle Kommune har i brev til daværende transport- og
bygningsminister den 17. november 2016 anbefalet, at en kommende bane
mellem Vejle og Billund ikke medtages i udbuddet, idet dette vil afskære
muligheden for eksempelvis en direkte forbindelse mellem Odense og Billund.
Banedanmarks kommentarer:
Udbygning af infrastrukturen mellem Vejle og Jelling indgår ikke som en del af
projektet Ny bane til Billund. Banedanmark har gennemført simuleringer af
driften på Billundbanen/Vejle-Struer, som viser, at det bliver nødvendigt at
afkoble tog mod Herning fra landsdelstrafikken for at opnå en robust
trafikafvikling med en ny bane til Billund, og dermed anser Banedanmark det
ikke for en reel mulighed at opnå direkte forbindelser mellem fx Odense og
Billund. Dette bekræfter vurderingen i Trafikstyrelsens foranalyse af
Billundbanen, som var kendt, da beslutningen om de igangværende
undersøgelser blev truffet. Udbud af trafikken i Midt- og Vestjylland
gennemføres af Transportministeriets departement. Det vil være naturligt at
udbyde trafikken på Billundbanen sammen med trafikken mod Vejle blandt
andet pga. muligt materielfællesskab, hvilket er forudsat i Banedanmarks
samfundsøkonomiske beregninger af driftsøkonomi.
---------------------------------------------------------
16B, 57B, 58B, 77B mener, at mulighederne for at tage Intercity-lyntog fra
Jelling til København bliver kraftigt forringet, som følge af etableringen af
Billundbanen. Dette gælder for alle stationer mellem Vejle og Struer.
Søren Søndergaard (BJ), 130B, 186B påpeger at det ikke fremgår af
Togfonden DK, at en Billundbane må forringe trafikforholdene for Vejle-
Struerbanen ved f.eks. øget rejsetid, afkobling fra landstrafikken, og fjernelse
af myldretidstog. Af Togfonden DK fremgår det, at Vejle-Struer skal
opgraderes med en forventet reduktion af rejsetiden på 24 min. mellem Vejle
og Struer.
Banedanmarks kommentarer:
Halvtimesdrift på Billundbanen vil have konsekvenser for driften på Vejle-
Struer. Dette fremgik allerede af Trafikstyrelsens foranalyse af Billundbanen
og er derfor ikke nyt. I forbindelse med nærværende undersøgelser er der
gennemført simuleringer af driften på Billundbanen/Vejle-Struer.
Simuleringerne bekræfter resultaterne fra foranalysen.
Begrænsning på driften på Vejle-Struer, mulig øget ventetid i Herning og
afkobling af Vejle-Struer fra landsdelstrafikken er således sandsynlige
konsekvenser af halvtimesdriften på Billundbanen. Det skal dog påpeges, at
det i forbindelse med genudbud af trafikken i Midt-og Vestjylland, er en
forudsætning, at der dagligt skal køre 4 togafgange pr retning mellem
København og Struer (via Vejle), når der en ny togoperatør overtager driften i
Midt-og Vestjylland, inkl. Vejle-Struer i 2020. I dag kører hvert andet tog fra
Struer til Vejle videre til København. Delvis afkobling af landsdelstrafikken er
således en konsekvens af det kommende udbud af trafikken i Midt-og
Vestjylland.
Høringsnotat
53
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
----------------------------------------------------
20B, 22F 57B mener, at en reduktion af de gennemgående togafgange
mellem Herning
–
Struer og København, fra hver anden time til 4 afgange pr.
døgn, vil være en alvorlig serviceforringelse. Ikke alene vores område men en
stor del af det midt- og vestjyske område.
20B, 130B savner en vurdering af den reduktion af passagerer på Vejle-
Struer, det vil medføre, når rejsetiden bliver længere, og når banen afkobles
fra landstrafikken.
Banedanmarks kommentarer:
I dag betjenes Vejle-Struer med timedrift i begge retninger. Hvert andet
afgang starter/ender i Fredericia, hver anden kører igennem til København
(med driftskobling i Fredericia). Efter genudbud af trafikken i Midt-og
Vestjylland skal der køre 4 togafgange pr. retning mellem København og
Struer (via Vejle), når en ny togoperatør overtager driften i Midt-og
Vestjylland, inkl. Vejle-Struer i 2020. Den delvise afkobling af
landsdelstrafikken er således en konsekvens af det kommende udbud af
trafikken i Midt-og Vestjylland. På baggrund af de trafikale analyser forventes
det ikke muligt at kunne opretholde de sidste 4 afgange, hvis der træffes
beslutning om anlæggelse af Billund banen. Der er ikke foretaget analyser af
at fjerne dem.
-----------------------------------------------------
196B, 187B spørger hvorfor man arbejder med halvtimesdrift på
Billundbanen. Hvis det er affødt af, at busrute 43 kører i halvtimesdrift, må
man huske, at selv et Lint tog kan tage flere passagerer end en bus. Vil
timedrift ikke kunne klare efterspørgslen? Hvis man kørte Herning- og
Billundtogene sammenkoblede til Gadbjerg/Jelling, hvad ville det betyde for
belastningen af Vejle-Jelling? Hvis man indrettede en krydsningsstation i
Hørup, hvad ville det så betyde? Vil et eller flere af disse forslag gøre det
muligt at opretholde de gennemkørende tog (IC-tog) og måske udvide driften
på Vejle-Struer.
Banedanmarks kommentarer:
Den nye bane til Billund skal ikke medføre en forringelse af betjeningen af
Billund Lufthavn i forhold til dagens betjening med bus. Derfor forudsættes
samme betjening med to tog pr. time pr. retning. Det var en forudsætning i
foranalysen at et tog i timen pr. retning ikke var en tilstrækkeligt attraktiv
betjening med kollektiv transport. Driftskobling af tog i Jelling/Gadbjerg er
tidligere blevet undersøgt og er fravalgt, da det vil give væsentligt længere
rejsetid mellem Vejle og Billund og mellem Vejle og Herning. Banedanmark
har ikke undersøgt en ekstra krydsningsstation mellem Vejle og Jelling, men
vurderer umiddelbart, at det ikke vil være tilstrækkeligt til at udvide trafikken.
Det bliver under alle omstændigheder et meget sårbart system, hvor det
sandsynligvis er umuligt at opnå en tilstrækkelig robust trafikafvikling uden
afkobling fra landsdelstrafikken.
-----------------------------------------------------------------
-----------------------------
Høringsnotat
54
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
226K (Struer Kommune) kan ikke acceptere, at strækningen Vejle-Struer
bliver adskilt fra landstrafikken på grund af en ny bane til Billund. Det vil
betyde færre tog, unødvendig ventetid i Herning, og samtidig vil der ikke
være direkte tog til København, hvilket Struer Kommune finder uacceptabelt.
226K mener, at der skal etableres dobbeltspor på Vejle-Jelling, sådan at
togene til Billund Lufthavn ikke dikterer togtrafikken i resten af Jylland.
Banedanmarks kommentarer:
Halvtimesdrift på Billundbanen vil have konsekvenser for driften på Vejle-
Struer. Dette fremgik allerede af Trafikstyrelsens foranalyse af Billundbanen,
som forelå, da beslutningen om den igangværende undersøgelse blev truffet.
I forbindelse med disse undersøgelser er der gennemført simuleringer af
driften på Billundbanen/Vejle-Struer. Simuleringerne bekræfter resultaterne
fra foranalysen.
Begrænsning på driften på Vejle-Struer, mulig øget ventetid i Herning og
afkobling af Vejle-Struer fra landsdelstrafikken er sandsynlige konsekvenser
af halvtimesdriften på Billundbanen. Udbygning af infrastrukturen mellem
Vejle og Jelling indgår ikke som en del af projektet Ny banen til Billund.
Banedanmark tager Struer kommunes synspunkter til efterretning.
---------------------------------------------
83V (DSB) noterer sig, at den nye strækning planlægges anlagt som
enkeltsporet og med overkørsler. Det er positivt, at der er taget højde for, at
den nye strækning senere vil kunne elektrificeres uden, at broerne over banen
skal forhøjes.
Som DSB ser det, vil den fremsatte løsning betyde, at man går fra ét til tre
tog i timen på den enkeltsporede strækning Vejle-Jelling (ca. 15 km). Denne
større udnyttelse af banen vil betyde flere afhængigheder, og at forsinkelser i
højere grad vil spredes på den skrå bane, hvilket vil medføre en lavere
punktlighed.
Banedanmark foreslår, at der efter 2020 ikke skal være gennemgående tog
fra Herning/Struer til København for at reducere spredningen af forsinkelser
fra landstrafikken mod Billund og Herning. Denne reduktion i de
landsdækkende tog må anses som værende en væsentlig forringelse for
kunderne på den skrå bane. Det vil ydermere være i modstrid med den
mellem DSB og staten gældende trafikkontrakt samt rammerne for genudbud
af Midt-og Vestjylland, hvor det er aftalt, at der skal køre 4 togpar mellem
København og den skrå bane.
Banedanmarks kommentarer:
Halvtimesdrift på Billundbanen vil have konsekvenser for driften på Vejle-
Struer. Dette fremgik allerede af Trafikstyrelsens foranalyse af Billundbanen,
som forelå da beslutningen om den igangværende undersøgelse blev truffet. I
forbindelse med nærværende undersøgelser er der gennemført simuleringer
af driften på Billundbanen/Vejle-Struer. Simuleringerne bekræfter resultaterne
fra foranalysen.
Afkobling af Vejle-Struer fra landsdelstrafikken må således betragtes som en
sandsynlig konsekvens af halvtimesdriften på Billundbanen.
------------------------------------------------
Vejle Station
Høringsnotat
55
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
Jon Rotvig (BJ) undrer sig over at robustheden anses som så vigtig, når man
vel ikke planlægger efter forsinkelser. Når der nu skal være endestation i
Vejle skal den så udvides?
Banedanmarks kommentarer:
Der foretages ikke andre ombygninger på Vejle Station. I dagens situation
skal de rejsende i landsdelstrafikken skifte til bus på Vejle Station, hvis de
skal til Billund. Med en bane til Billund skal der skiftes tog på Vejle Station,
hvilket ikke udgør den store ændring i forhold til i dag bortset fra en lidt
kortere gangvej. Det er Banedanmarks forventning, at kapaciteten på Vejle
Station til fulde kan håndtere den mængde rejsende, som Billundbanen vil
bibringe, også når der taget højde for sæsonbelastning og døgnrytme.
---------------------
20B, 130B spørger om Vejle Station skal opgraderes som følge af
Billundbanen?
Rejsende der skal skifte mellem landsdelstrafikken og Billundbanen, skal
skifte perron på Vejle Station. Er der planer om rullende trapper og flere
elevatorer på Vejle Station, således at perronskift kan ske rimeligt for
ferierejsende med meget bagage, klapvogne og børn? Der mangler vurdering
af forholdene ved skift fra landstrafikken med hensyn til ventetider og
perronskift ved hjælp af trapper/elevator. Ferierejsende med børn og meget
bagage, dårligt gående, handicappede. Ved vurdering af Vejle Station er der
ikke taget højde for sæsonbelastning og døgnrytme.
Banedanmarks kommentarer:
På Vejle Station bliver det i Gadbjergløsningen nødvendigt at foretage en
mindre ombygning, for at kunne afvikle trafikken mere hensigtsmæssigt.
Ombygningen består i at tilføje en ekstra sporforbindelse, således at en af
perronerne kan anvendes til to tog på en gang. Denne ombygning er ikke
nødvendigt ved de to Jellingløsninger, da køreplanen i disse løsninger er
anderledes, hvilket muliggør at trafikken kan afvikles på de eksisterende spor.
Der foretages ikke andre ombygninger på Vejle Station. I dagens situation
skal de rejsende i landsdelstrafikken skifte til bus på Vejle Station, hvis de
skal til Billund. Med en bane til Billund skal der skiftes tog på Vejle Station,
hvilket ikke udgør den store ændring i forhold til i dag bortset fra en lidt
kortere gangvej. Det er Banedanmarks forventning, at kapaciteten på Vejle
Station til fulde kan håndtere den mængde rejsende, som Billundbanen vil
bibringe, også når der taget højde for sæsonbelastning og døgnrytme.
---------------------------------------------------------
Drift af Billundbanen
20B påpeger, at der kalkuleres med 34 minutters rejsetid fra Vejle Station til
Legoland. Det giver en cyklustid på 68 minutter. Er der 2 lokoførere på toget
eller skal lokomotivføreren skifte ved hver endestation? Er holdetiden ved
endestationerne, Vejle Station og Legoland inkluderet med dette perspektiv.
Hvordan er det muligt at kalkulere med �½-timesdrift?
Banedanmarks kommentarer:
Høringsnotat
56
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
Der skal bruges 3 togstammer til at afvikle driften på Billundbanen. I
Jellingløsningen bliver den samlede køretid Vejle-Billund By bliver 31
minutter, og vendetiden i Vejle og Billund by bliver henholdsvis 4 og 24
minutter. I Gadbjergløsningen bliver den samlede køretid Vejle-Billund by
bliver 34 minutter, og vendetiden i Vejle og Billund By bliver henholdsvis 18
og 4 minutter. Der vil derfor være god tid til at ’vende’ i hhv. Vejle og Billund.
Der skal derfor kun bruges 1 lokofører på hvert tog.
---------------------------------------
96B foreslår at banen bygges til 180-200 km/t, i stedet for de 120 km/t der er
forudsat i projektet. Jo højere hastighed, desto kortere rejsetid på
strækningen, og desto færre togstammer skal bruges, og driftsomkostninger
til personale reduceres ligeledes. Rejsetiden kan også reduceres ved at
standse ved færre stationer.
Hvis rejsetiden er under 15 minutter kan ét togsæt opretholde halvtimesdrift.
Er rejsetiden under 30 minutter kan to togsæt opretholde halvtimesdrift.
Hurtigere tog er dyrere end langsomme tog. Men de næste 20-30 år vil
Danmark stadig have IC3 togene, der kan køre med en topfart på 180 km/t til
rådighed på regionalbanerne, så først da vil man mærke en højere hastighed.
27B/V påpeger, at tophastigheden på Billundbanen er sat til 120 km/t, hvilket
ikke er fremtidssikret. Fremtidens regionaltogsmateriel har dog nærmere en
tophastighed på 140-160 km/t, hvilket bl.a. ses af Nordjyske Jernbaners
nyindkøbte Lint-regionaltog i 2017. Et umiddelbart skøn på reduceret rejsetid
ved at øge tophastigheden på strækningen fra 120 km/t til 140 km/t, vil være
ca. 1-2 minutter, afhængig af løsningsvalg. VVM-redegørelsen bør derfor
udvides med konsekvensvurdering af en øget tophastighed, når det gælder
anlægstekniske forhold og støjpåvirkning. Herved fremtidssikres den ny bane
til fremtidens regionaltogsmateriel.
187B mener, at rejsetiden til Billund lider under, at man tænker sig den nye
bane bygget til en max. hastighed på 120 km/t. Den bør mindst være 180
km/t. Det er utroligt, at man i 2018 opererer med en ny bane med så lav en
max. hastighed.
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark har fået det opdrag, at undersøge en bane mellem Jelling og
Billund, til 120 km/t. jf. den politiske aftale om Togfonden. Det er således
hensigten, at banen skal betjenes med det samme materiel der betjener
Vejle-Struer, hvilket vil sige materiel til 120 km/t.
I princippet giver højere hastighed en kortere rejsetid. Rejsetiden er dog
begrænset af, at både den nye bane til Billund og strækningen mellem Vejle
og Jelling er enkeltsporede, så togene skal ’krydse’ hinanden på stationerne. I
Jellingløsningen skal togene mod Billund krydse i Jelling og Billund Lufthavn.
Højere hastighed end 120 km/t ville medføre, at togene kommer lidt hurtigere
til Billund Lufthavn, men så skal holde længere og vente på modkørende tog.
Det samme er tilfældet i Jelling. Derfor opnås ikke meget ved højere
hastighed.
Høringsnotat
57
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
------------------------------------------
187B mener, at begrundelsen for at afkoble Billundbanen og Vejle-Struer
banen fra landsdelstrafikken er noget besynderlig og ret teknokratisk. ”For at
undgå at forsinkelser fra landstrafikken forplanter sig til trafikken mod Billund
og Herning, kan det være nødvendigt at adskille togtrafikken Vejle-Struer helt
fra landstrafikken, så rejser til og fra f.eks. Odense altid vil indebære togskift i
Vejle.” Således mener 187B, at passagerer i et gennemgående tog fra f.eks.
Odense til Billund, der er 10 minutter forsinket ved ankomsten til Vejle, bliver
mindst lige så forsinket (sikkert mere), hvis de skal skifte tog i Vejle, da toget
fra Vejle til Billund sandsynligvis vil været afgået. Derfor er
forsinkelsesargumentet ikke særlig passagervenligt og kan ikke begrunde, at
alle skal skifte i Vejle. Derved bliver det ikke ’gode forbindelser’, som
oplægget fra 2011 omtalte.
Banedanmarks kommentarer:
Da Vejle-Struer og Billundbanen er enkeltsporet skal tog krydse modkørende
tog, hver gang det ankommer til en station. Når trafikken udvides med
halvtimesdrift til Billund vil kapaciteten mellem Vejle og Jelling/Gadbjerg være
meget kraftigt udnyttet. Det betyder, at et forsinket tog nemt bliver mere
forsinket eller gør andre punktlige tog forsinkede. Banedanmarks analyser
peger på, at det vil være nødvendigt at adskille togtrafikken på Vejle-Struer
fra landstrafikken for at opnå en tilfredsstillende punktlighed på denne
strækning. På den måde kan det undgås, at forsinkelser fra landstrafikken
forplanter sig til trafikken mod Billund og Herning. Det kan betyde, at de
direkte tog til København helt må ophøre, hvilket medfører, at rejser til og fra
f.eks. Odense og København altid vil indebære togskift i Vejle. Det betyder
også, at togene mod Herning og Billund ikke vil afvente, hvis tog er forsinkede
på andre strækninger.
------------------------------------------------------------
187B mener, at det kunne overvejes, om alle lufthavnstog behøver at standse
i Jelling/Gadbjerg. Så mange lufthavnspassagerer kan de to byer næppe
præstere, at det skulle være nødvendigt, at alle tog standser.
Banedanmarks kommentarer:
Da banerne mellem hhv. Vejle og Herning, Jelling/Gadbjerg og Billund alle er
enkeltsporede, og da der forudsættes en relativt intensiv betjening (3 tog i
timen pr retning mellem Vejle og Jelling), skal togene krydse hinanden i
Jelling i Jellingløsningerne og i Gadbjerg i Gadbjergløsningen og derfor holde
alligevel. Det er derfor begrænset, hvor meget der kan spares af køretid
mellem Vejle og Billund Lufthavn, ved ikke at foretage passagerudveksling på
hhv. Jelling og Gadbjerg.
----------------------------------------------------
187B mener, at hvis Billund Lufthavn skal have gavn af en jernbane, og hvis
lufthavnen skal kunne konkurrere med især Aalborg Lufthavn, der bliver
endestation for lyn- og IC tog fra København, hvorved Aalborg vil suge det
meste af det østjyske opland til sig, så skal der være gennemgående tog. Der
er således ingen saglige argumenter for at gøre Billundbanen til en lokalbane.
Den skal være en naturlig del af hovedbanenettet og lige så naturligt have
direkte og gennemkørende tog.
Høringsnotat
58
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark tager synspunkterne til efterretning.
---------------------------------------------------
Øvrige overkørsler
20B påpeger at ved gennemkørende tog er bommene normalt nede i 1 minut.
I Gadbjerg er overskæringen på Langgade kun 50 meter fra midten af
stationen.
Her vil der blive krydsende tog hvert 20. minut med passagerer, der skal stige
om.
Hvor længe vil bommene i Gadbjerg være nede hver time, hvis der etableres
en station?
Banedanmarks kommentarer:
Generelt forventes spærretider i overkørsler, at blive en smule kortere med
den nye signalteknologi.
I Gadbjerg vil det dog opleves at bommene vil være oftere lukkede i forhold til
i dag, fordi der vil køre flere tog. Uanset om der tilvælges en station eller ej,
vil togene i en del tilfælde skulle standse og afvente et tog fra modsat retning.
-------------------------------------------------------------
70K/V, 57B mener at Banedanmark undervurderer trafikomfanget på
Nordmarksvej. Dette gælder både dagens såvel som fremtidens trafikomfang.
70K/V påpeger en række forhold, der vil betyde at trafikomfanget på
Nordmarksvej vil stige i fremtiden.
70K/V nævner at turistsæsonen udvides til hele året godt hjulpet af f.eks.
LEGO House, Lalandia og 3 nye, store hoteller samt nye, store
turismeattraktioner, som kommer til byen. Den igangværende fortætning af
bymidten og de tilstødende boligområder vil
medføre en begrænsning i trafikafviklingen her, hvilket forventes at indebære
en øget trafikbelastning af Nordmarksvej. Nordmarksvej indgår som en del af
parkeringsringen i Billund. Hertil kommer, at Nordmarksvej på denne
strækning er beredskabsvej fra brandstationen på Granvej til lufthavnen,
Legoland og Lalandia.
Hugo Sørensen (BB) spørger om der er mulighed for at føre banen over eller
under Nordmarksvej. Han mener samtidig at man bør grave jernbanen ned på
det sidste stykke og overdække nedgravningen.
70K/V er derfor uenige i, at biltrafikken på Nordmarksvej i mindre grad vil
blive påvirket af de krydsende tog, og at det kun er i Legolands højsæson,
hvor der kan være risiko for trængsel, når bommene er nede. 70K/V
foretrækker derfor, at stationen i Billund placeres nord for Nordmarksvej.
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark har ikke haft overvejelser om at føre banen over eller under
ved Nordmarksvej. Det er svært at føre den over da det ligger så tæt på
Høringsnotat
59
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0060.png
indflyvningszonen, og hvis den skal under Nordmarksvej vil det blive meget
dyrt pga. grundvand.
Banedanmark har i forbindelse med den offentlig høring erfaret, at de
trafikale konsekvenser forbundet med etablering af en overkørsel på
Nordmarksvej sandsynligvis vil være større end først antaget. Da placering af
Billund Station syd for Nordmarksvej viser sig at koste mere end placeringen
nord for, har Banedanmark valgt ikke at anbefale stationen syd for
Nordmarksvej.
Trafikale gevinster
Rejsetider
20B, 22F, 130B savner oplysninger om fremtidige rejsetider til andre byer end
Vejle. I den forbindelse savner 130B oplysninger om forventede ventetider
ved skift til landstrafikken i Vejle.
66V, 74B, 98B mener at de 4 minutters rejsetidsgevinst skal sammenholdes
med, at der for langt størstedelen af rejserne vedkommende fortsat vil skulle
ske et skifte fra anden offentlig transport eller fra bil. Kun et fåtal kan benytte
Billundbanen som eneste transport. Den reducerede transporttid kan derfor
ikke ses isoleret, men skal ses i forhold til, om der kan ske en samlet
tidsbesparelse ved transport fra fjernere stationer, dvs. inklusiv skiftetid f.eks.
i Jelling.
Banedanmarks kommentarer:
Togene fra Billundbanen vil have endestation i Vejle, så hvis rejsen går
videre, til f.eks. Odense eller Horsens, skal der skiftes tog. I dagens situation
skal de rejsende i landsdelstrafikken skifte til bus på Vejle Station, hvis de
skal til Billund, hvilket ikke udgør den store ændring i forhold til i dag. Alt
andet lige vil en kortere rejsetid mellem Vejle og Billund også forkorte den
samlede rejsetid i en skifteforbindelse. Den konkrete rejsetid fra Vejle og ud i
landet vil afhænge af de køreplaner, der gælder når Billundbanen åbner. I
nogle tilfælde kan 4 minutters afkortning betyde, at man kan nå en anden
forbindelse og dermed kan gevinsten blive større, i andre tilfælde gør det
måske ingen forskel. I gennemsnit over tid bliver gevinsten 4 minutter.
------------------------------------------------------
69B, 110B, 118B, 142B mener, at kalkulationen af de 4 minutters forskel i
transporttid mellem Gadbjergløsningen og Jellingløsningerne (hvoraf 1�½
minut er stoppet i Gadbjerg) beror på et skøn. Forskellen kan være langt
mindre, når de reelle hastigheder, toget kan køre igennem skovområder på
ved Jellinglinjerne, bliver kendt.
Esben Frederiksen, Gadbjerg (BJ) ønsker at vide hvordan man beregner
udviklings og vækstpotentiale i de forskellige løsninger.
Banedanmarks kommentarer:
Høringsnotat
60
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
Køretidsberegninger for alle tre løsninger er gennemført på
køreplansværktøjet Railsys, hvor banernes linjeføringer og længdeprofiler er
lagt ind. Der er endvidere indlagt togmateriellets køreegenskaber,
køretidstillæg, mv. Der er således benyttet de samme procedurer og metoder,
der benyttes ved køreplanlægning i Banedanmark. Det er derfor
Banedanmarks overbevisning, at de fremlagte køretider afspejler de
fremtidige køretider på de fremlagte løsninger.
Banedanmark beregner samfundsøkonomi efter den standard, der er på
transportområdet. Heri indgår både gevinster i transporttid og omkostninger
til at etablere og drive anlæggene. I løsningen med en station i Gadbjerg
beregnes desuden, hvad det medfører af tidsgevinster lokalt, og hvad det
betyder i tabt tid for gennemkørende, som mister tid ved et stop i Gadbjerg.
--------------------------------------------------------
Passagerkapacitet
22F undrer sig over, at den store investering og et årligt driftsunderskud ikke
giver større tilskud til passagerkapaciteten til Billund. Ifølge oplysninger ved
mødet i Jelling vil banen til Billund have en max. kapacitet på ca. 1.000
passagerer pr. time (to dobbelte togsæt to gange i timen).
22F, 74B, 77B, 119B, 194B savner en beregning som viser hvordan toget skal
kunne fragte det forventede antal rejsende til og fra Lufthavnen og
Legoland/Lalandia i højsæsonen.
Banedanmarks kommentarer:
Den teoretisk maksimale kapacitet er ca. 1.000 siddepladser pr time i begge
retninger tilsammen og maksimalt et tilsvarende antal ståpladser.
Banedanmark forventer ca. 1 mio. rejser årligt i 2030, svarende til ca. 140 i
en gennemsnitstime over året. Der er betydelige udsving over året og i
retninger. Det vurderes, at passagertallet højst når op på 400-500 i en
retning i en spidstime på de travleste dage. Det er således Banedanmarks
opfattelse, at den nye bane til Billund vil kunne imødekomme efterspørgslen
på kollektiv transport mellem Vejle og Billund.
-----------------------------------------------------------
Værdi for samfundet
7B, 30B, 34B, 37B, 43B, 44B, 45B, 55B, 63B, 67B, 68B, 90B, 93B, 130B,
132V, 207B og 221B stiller sig skeptisk overfor projektet og mener, det bør
genovervejes. 7B mener ikke, at projektet er et udtryk for udvikling, men et
skrift mod afvikling af bl.a. natur og privatveje, og at det vil gøre boliger
usælgelige. 68B og 90B føjer hertil, at projektet negativt vil påvirke
naturforhold, lokale transportmuligheder og ejendomspriser og opfordrer til,
at man i stedet udbygger eksisterende busforbindelser. 130B vurderer, at der
vil være store socioøkonomiske omkostninger for lokalområdet mellem
Jelling/Gadbjerg og Billund, og at disse forhold bør veje tungere end
gevinsten ved togbetjeningen af Vejle-Billund.
Høringsnotat
61
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
Martin Skovlyst (BJ) påpeger at han ikke forstår hvorfor Vejle er tilhænger at
projektet ud over at de har ejerskab i lufthavnen.
118B mener, at en så stor investering bør skabe udvikling andre steder end i
Billund og Vejle, f.eks. i området mellem de to byer.
19B mener det må være et klart nej til en nordlig Jellingløsning. Banen vil
ødelægge så meget natur og landsbyidyl området. Brug de mange penge
andetsteds, bl.a. til vedligeholdelse af eksisterende infrastruktur, der er i en
elendig forfatning. Der kører i forvejen masser af busser i timedrift mellem de
større byer i Jylland og Billund, så 19B mener ikke behovet er der.
20B anbefaler, at 0-alternativ vælges. Altså ingen togbane mod Billund, men
med en station i Gadbjerg. 20B mener, at Billund Lufthavn, Legoland og
Lalandia er meget bedre betjent med shuttle-busdriften til og fra byerne. Det
er langt mere fleksibelt, og der kan sættes flere og færre afgange ind efter
aktuelt behov.
22F, 76B mener ikke at den samfundsmæssige gevinst, hvilket i bedste fald er
nogle få minutters mindre rejsetid for nogle få procent af lufthavnens og
Legolands gæster, står mål med de meget store udgifter og de meget store
gener, for både natur og mennesker i de berørte områder, ved en sådan
bane.
7B mener desuden, at udgiften til jernbaneprojektet ikke står mål med den
tidsgevinst, man får ved projektet. 67B føjer hertil, at en jernbane til Billund
efter 67B’s mening vil medføre misbrug
af skattekroner, både i etablering og
drift, samt ødelæggelse af natur og infrastruktur.
Martin Skovlyst (BJ) mener ikke, at projektet er samfundsøkonomisk rentabelt
hverken nu eller i 2030 eller senere. Han har dog forståelse for, at de
erhvervsdrivende og politikerne i Billund jubler over projektet.
Martin Skovlyst (BJ) påpeger, at andelen af rejser med offentlig transport til
Billund Lufthavn ligger på tre-fire procent. Det forventer man med
Billundbanen, at man kan øge til fem-seks procent. Det er så lille en tilvækst
at han mener, at lufthavnen kan klare sig uden banen.
90B mener ydermere, at projektet vil medføre opdeling af mindre bysamfund
og markarealer, og at projektet er samfundsøkonomisk urentabelt.
182B/V håber, at hele projektet bliver droppet og mener ikke at der er basis
for så stor en investering; som ovenikøbet heller ikke giver nogen tidsmæssig
gevinst i forhold til nuværende offentlig transport.
183B, 30B mener overordnet, at planen om en jernbane til Billund skal
droppes, eftersom der med busdrift kan skabes en langt mere fleksibel og
driftssikker betjening af lufthavnen. En jernbane med halvtimesdrift udgør en
alt for stiv trafikafvikling i forhold til de eksisterende lufthavnsbusser, der kan
køre, når behovet er der.
38B, 146B mener, at en togbane til Billund Lufthavn er en fejl. Hvorfor spare
4 min. Når man alligevel være vente 1�½-2 timer i lufthavnen. Hvilken grund
Høringsnotat
62
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
er der så til at investere 1 milliard kr. For vores natur, for de mennesker der
driver virksomhed, og for nærmiljøet er projektet forbundet med alt for stor
en omkostning.
104F spørger hvem der egentlig skal rejse med toget mellem Vejle og Billund?
Der er da ingen rejsende fra større byer i landet der, belæsset med bagage,
vil tage tog fra andre destinationer i landet, for at stå af i Vejle, skifte perron,
for derefter at finde et tog til Billund. De røde partier og DF`s drømmer om
bedre infrastruktur og udbygning af den kollektive trafik, men her gøres
regning uden vært. Den nye jernbaneforbindelse mellem Vejle og Billund er i
bund og grund et spørgsmål om, at flytte passagererne fra den nuværende
busrute 43 til en ny tog rute. Er det virkelig værd at satse en uvurderlig
natur, offentlige- og private veje, lokalbefolkningen og milliarder af kroner
på?
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark noterer sig synspunkterne. Til brug for beslutningsgrundlag for
projektet bliver der udarbejdet en samfundsøkonomisk analyse af de
forskellige løsninger for projektet. Beslutningsgrundlag inklusiv de
samfundsøkonomiske analyser forventes offentliggjort samtidig med
beslutningsgrundlaget.
--------------------------------------------------------
20B mener ikke det er rimeligt, at Banedanmarks vurderer, at de
socioøkonomiske omkostninger af projektet er ubetydelige. Der er tale om en
relativ vurdering, foretaget af unavngivne, som ikke kan anvendes i et
beslutningsgrundlag. 20B mener, at det i VVM-redegørelsen skal gøres klart,
at hele området mellem Jelling og Billund ikke har trafikal nytte af en ny bane
til Billund, men kun får ulemper i form af lukkede veje, overkørsler samt støj
og forurening hvert 15. minut.
119B, 194B mener, at projektet er en økonomisk katastrofe i milliard klassen,
som ikke vil kunne betale sig de næste 50
–
100 år. Gadbjergløsningen er
samfundsøkonomisk mindst rentabel da besparelsen i rejsetiden er nul. Hvor
stort samfundsøkonomisk underskud giver de forskellige løsninger? Aage Dall-
Hansen (BB) ønsker at få oplyst hvad det koster om året at køre med banen.
44B, 60B/X234B, 85B/X245B, 87B/X240B og 142B finder det uforståeligt, at
VVM-redegørelsen fokuserer på rejsetiden i minutter fra Vejle til Billund
fremfor miljø, natur og mennesker.
64F mener samtidig, at når staten anlægger nye jernbaner, bør
linjeføringerne trækkes ud fra brede samfundsinteresser og landsdeles behov
og ikke ud fra isolerede kommercielle interesser, samt at offentlige
investeringer i infrastruktur bør komme hele landet til gavn og understøtte
harmonisk og decentraliseret udvikling.
Martin Skovlyst (BB) og Birgitte Nørgaard (BJ) mener at det er mange penge
at bruge på en bane som skal erstatte en buslinje. Han mener samtidig at
trafikanalyserne er baseret på tal fra 2012. Der stilles spørgsmål ved om der
tages forbehold for alle øvrige ændringer af infrastrukturen, som f.eks.
planerne om en ny motorvej, nye motortrafikveje, udlicitering af togdriften
Høringsnotat
63
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
mv. Ændringerne betyder, at man ikke, som lufthavnen har ønsket, kan få
drift direkte fra Odense uden skift.
77 B savner en perspektivering af, hvad anlæggets nytteværdi er for Danmark
og danskerne både umiddelbart, men også på længere sigt.
64F mener, at debatten omkring Billundbanen i alt for høj grad handler om
sparet rejsetid fra Vejle til Billund Lufthavn. 64F opfordrer til, at alle
samfundsgevinster af projektet skal inddrages i debatten om projektet.
Afledte effekter bør medtages. Eksempel på en afledt effekt kunne være, at
skoledriften i Gadbjerg med et mere konstant og større elevtal kunne drives
mere rationelt. Et andet eksempel på en afledt effekt kunne være at vores
unge mennesker klarede studierne på ungdomsuddannelser bedre med
mindre rejsetidsbelastning i hverdagen.
79K havde gerne set, at VVM-redegørelsen indeholdt en beregning af den
samfundsmæssige rentabilitet. 79K frygter, at de undersøgte alternativer i
VVM-redegørelsen hverken er optimale ud fra en økonomisk vurdering eller ud
fra en trafikal vurdering.
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark gennemfører samfundsøkonomiske analyser af projektet, der vil
blive afrapporteret i det beslutningsgrundlag, der udarbejdes til
transportministeren og transportudvalget i forbindelse med forlæggelsen af
projektet.
Billund Lufthavn har gjort opmærksom på at der er flere effekter, som ikke
medtages i den nuværende samfundsøkonomiske metode. Det kan skyldes, at
metodegrundlaget endnu ikke er udarbejdet, eller at priser er ukendte.
For at få en vurdering af betydningen for det samfundsøkonomiske resultat
udføres en følsomhedsanalyse, hvor der er indarbejdet tænkelige niveauer af
de manglende effekter.
Det gælder effekter på vare- og servicemarkeder som følge af lavere priser og
øget produktion samt produktivitetsgevinster ved øget tæthed, den såkaldte
agglomerationseffekt. Her vil blive inddraget erfaringer fra en britisk
regnemetode.
Der kan også argumenteres for, at skinnefaktoren (dvs. værdien af bedre
komfort og større synlighed mv.) ikke medregnes i brugereffekten i den
nuværende danske metode, idet der anvendes ens timepriser uanset
transportmiddel. Her vil blive inddraget erfaringer fra svenske undersøgelser
mm.
Banedanmark forventer, at halvtimesdriften kan køres med 3 tog i omløb. Det
vurderes i alt at koste 42 mio kr årligt til personale, vedligehold og afskrivning
af materiel mm. Hertil kommer omkostninger til vedligeholdelse og på
længere sigt fornyelse af banen, som er vurderet til 25 mio kr årligt. På den
anden side kan fraregnes udgifter til de busruter, som det forudsættes
nedlagt (linje 43 og 912X), som vurderes til 32 mio kr årligt (ca 35.000
Høringsnotat
64
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
bustimer). Der fås også lidt mindre vejslid, som er beregnet til 2 mio kr årligt.
Dermed bliver den samlede meromkostning 33 mio kr om året.
Det er planlægningskutyme, at man tager det med, der allerede er besluttet.
Det betyder at en Hærvejsmotorvej, der ikke er besluttet endnu, ikke er med i
vores grundlag. Trafikprognosen vil blive baseret på data fra
landstrafikmodellen samt på prognoser fra lokal side om, hvor meget
lufthavnen, forlystelser, befolkning og arbejdspladser udvikler sig.
-----------------------------------------------------
42B mener, at man hellere skulle bruge projektomkostningerne til f.eks.
børneområdet, ældre, syge m.m.
69B/X238B finder det urimeligt, at projektet i sidste ende skal betales af
borgerne selv, da det ellers ikke kan løbe rundt.
73B savner hensynet til det gode miljø og mener, at Billundbanens daglige
underskud svarer til 150 sygeplejerskers løn, og at politikerne derfor skal
vælge mellem at ansætte 150 sygeplejersker, der ifølge 73B mangler på
sygehusene, og at anlægge en jernbane, som ingen ifølge 73B har behov for.
Banedanmarks kommentarer:
Vurderingen af hvad samfundets penge skal benyttes til, prioriteres af
folketinget. Banedanmark tilvejebringer alene et grundlag for politisk
beslutning om banen til Billund lufthavn skal realiseres.
-----------------------------------------
48B og Allan Anov (BJ) mener, at Billundbanen ikke vil kunne klare
spidsbelastninger til Legoland, som ellers kunne være med til at betale
driften, som på forhånd vurderes at ville give et stort årligt underskud. 48B
foreslår, at der bruges midler på at udvikle en el-drevet bus, der er særlig
venlig for flyrejsende passagerer med tung bagage, med let ind- og
udstigning. Vejen mellem Vejle og Billund ligger allerede klar til brug. 48B
opfordrer beslutningstagerne til at gentænke ideerne om anlæggelse af en
banestrækning til Billund og droppe de foreliggende planer.
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmarks opdrag er at undersøge en ny bane mellem Jelling/Gadbjerg
og Billund. I Banedanmarks opdrag til undersøgelser indgår således ikke el-
bus løsninger mv.
-----------------------------------------------------
79K påpeger, at sammenlignet med jernbaneforbindelser til andre danske
lufthavne (Københavns Lufthavn og Aalborg Lufthavn) vurderes de fremlagte
løsninger til Billund Lufthavn ikke at være af samme rejsemæssige kvalitet.
Det er yderligere betænkeligt, at en ”halvgod” løsning til betjening af
lufthavnen vil gå ud over banetrafikken på strækningen Vejle-Herning. 79K
peger på én af de to Jellingløsninger, fordi der opnås den korteste rejsetid.
79K mener, at stationen i lufthavnen skal placeret umiddelbart nord for
terminalen, for at opnå den korteste skifteafstand. 79K havde en forventning
om et baneprojekt med en mere overbevisende løsning
–
dvs. flere
Høringsnotat
65
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
passagerer og færre konsekvenser for den øvrige trafik. Især synes det
uheldigt, at trafikken på Vejle-Struer vil blive reduceret til ét tog i timen.
Behovet for adskillelse af trafikken på Vejle-Struer fra landstrafikken vil
nødvendigvis medføre, at alle passagerer til/fra Billund Lufthavn, skal skifte
tog i Vejle, for at rejse videre. 79K mener ikke, at det fremlagte forslag er en
attraktiv løsning. 79K mener derfor, at projektet
”Ny bane til Billund” også bør
etablere kapacitet mellem Vejle og Jelling.
82V, DI mener, at det for at sikre en høj grad af intermodalitet og
tilgængelighed er afgørende, at skiftet mellem de forskellige transportformer
kan ske så gnidningsfrit som muligt. Placeringen af den kommende station
ved Billund Lufthavn bør tage højde for dette. DI noterer sig med bekymring,
at VVM-redegørelsen anfører, at en ny bane til Billund kan medføre, at
togtrafikken på strækningen Vejle-Struer helt afskæres fra den øvrige
landsdelstrafik, så det altid vil være nødvendigt at skifte i Vejle.
Det bør sikres, at en kommende bane til Billund og den tilhørende køreplan
tilrettelægges, så den ikke forringer de øvrige regionale togforbindelser og
landsdelstrafikken. DI noterer sig ligeledes med bekymring, at en ny bane til
Billund vil medføre, at godstog fremover kun vil kunne køre om natten,
hvilket ikke er acceptabelt.
Det bør derfor sikres, at linjeføringen tilrettelægges, så man ikke forringer
mulighederne for at køre med godstog mellem Vejle og Herning.
VVM-redegørelsen indeholder ikke samfundsøkonomiske beregninger af de
undersøgte baneløsninger. Forundersøgelserne for en bane til Billund indikerer
dog, at de samfundsøkonomiske effekter vil være negative. DI noterer sig
også dette med bekymring. DI mener, at man i forbindelse med anlægget af
en bane til Billund bør tænke i en langsigtet, fremtidssikret løsning, herunder
en bane mellem Vejle/Jelling og Billund, der kunne føres videre til
Give/Herning og mere effektivt sammenkobles med den eksisterende bane
samt landsdels- og godstogstrafikken.
Banedanmarks kommentarer:
Aalborg Lufthavn er, i modsætning til Billund Lufthavn, placeret få kilometer
fra nærmeste bane. I Aalborg etableres der derfor en ca. 3 km lang
enkeltsporet bane fra Lindholm til lufthavnen. Samtidigt flyttes IC-trafikkens
klargøringsanlæg i Lindholm til en placering i lufthavnen. Stationen i Kastrup
lufthavn er placeret på banen mellem København og Malmø. Begge
lufthavnsstationer er derfor, som udgangspunkt, betjent med relativt
højfrekvente IC-tog systemer. En tilsvarende betjening af Billund Lufthavn, på
de stikbaneløsninger, som Banedanmark har fået politisk mandat til at
undersøge, vil være uhensigtsmæssig og forbundet med meget store
driftsomkostninger. Halvtimesdrift på Billundbanen vil have konsekvenser for
driften på Vejle-Struer. Dette fremgik allerede af Trafikstyrelsens foranalyse
af Billundbanen. Nye simuleringer bekræfter resultaterne fra foranalysen.
Begrænsning på driften på Vejle-Struer, mulig øget ventetid i Herning og
afkobling af Vejle-Struer fra landsdelstrafikken er således sandsynlige
konsekvenser af halvtimesdriften på Billundbanen. Udbygning af
infrastrukturen mellem Vejle og Jelling indgår ikke som en af projektet Ny
banen til Billund. Banedanmark
noterer sig DI’s og Region Syddanmarks
synspunkter.
Høringsnotat
66
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
---------------------------------------------------
117B påpeger, at de studerende i Billund, som skal til Vejle skole, vil
billundbanen betyde længere rejsetid. Hvis busruterne nedlægges bliver det
for alle de studerende meget mere bøvlet at komme til Vejle, for at komme i
skole. Den ny bane til Billund skal gavne den almene borger, men den almene
borger er vel borgerne i Billund.
Banedanmarks kommentarer:
Det er en forudsætning i Banedanmarks undersøgelser, at busrute 43
indstilles. Busrute 143, der betjener skolerne i Vejle, forudsættes derimod
ikke indstillet.
------------------------------------------------------------
Passagerprognoser
13B, 30B tror ikke på passagerprognosen for Billundbanen. For rejser mellem
Vejle og lufthavnen er produktet kun marginalt bedre end den nuværende
busrute. Hvis man medtager den længere gangafstand i lufthavnen, vil den
samlede rejsetid i Gadbjergløsningen være længere, end med den nuværende
bus 43. For rejser mellem Aarhus og Billund Lufthavn vil turen med tog tage
90 minutter med skift i Vejle, hvorimod bus 912X, som kører direkte tager 95
minutter. Da stationen i Billund by placeres udenfor byen, vil det ikke være
særlig interessant for folk, der pendler til og fra Billund, at benytte toget.
Afstanden fra stationen i Billund by til Legoland og Lalandia gør det mindre
interessant at benytte toget, hvis man skal til Legoland og Lalandia.
Kurt Jakobsen, Åst Borgerforening (BB) ønsker at høre, om der er tænkt på
trafikering mellem Aarhus og Billund. Kurt Jakobsen (BB) påpeger, at Aarhus
er et kæmpe område med potentiale for Billund Lufthavn.
16B, 98B spørger, om der i passagerprognosen er taget højde for at
besøgstallet er meget ujævnt fordelt over døgnet og året? Gæster til Legoland
kommer primært i tidsrummet halv ti til tolv og flest i ugedagene tirsdag
–
onsdag
–
torsdag, koncentreret i Legolands højsæson (skoleferien).
74B, 85B, 185B mener ikke, at passagerprognosen er troværdig, idet
Legoland og Lalandia fortrinsvis besøges af børnefamilier, for hvem det ikke
kan betale sig hverken tidsmæssigt eller økonomisk at tage et tog. Her
vælger man bilen uanset om der er tale om endagesture eller ferier.
130B savner dokumentation for det påståede passagertal for Billundbanen, på
1. mio. rejser pr år, i 2030. Hvad kan begrunde det høje passagertal?
221B mener, at banen langt fra vil være samfundsøkonomisk rentabel, uanset
hvilken af de tre linjeføringer der vælges. 221B mener ydermere, at der ingen
dokumenterede forventninger er om, at en jernbane til Billund vil bidrage
nævneværdigt til hverken lufthavnens eller områdets vækst, samt at
jernbanen vil have en betydelig negativ påvirkning på natur og mennesker
omkring strækningen mellem Jelling/Gadbjerg og Billund. 221B mener
endvidere, at der ikke findes dokumentation for, at flere end 10 % af
Høringsnotat
67
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
Legolands besøgende fremover vil ankomme med toget. 221B mener derfor,
det er væsentligt, at der udarbejdes en opdateret og mere realistisk
trafikanalyse, som kan danne grundlag for den politiske beslutning vedr.
Billundbanen, samt at Banedanmarks anbefaling i det politiske
beslutningsgrundlag bør fremhæve den negative samfundsøkonomiske
gevinst. Herudover påpeger 221B, at der ingen dokumentation er for, at
Billundbanen vil tilføre ekstra passagerer til lufthavnen eller ekstra gæster til
Legoland. 221B anfører endvidere, at det bør tydeliggøre, hvis Billundbanen
ikke bidrager positivt til de lokale virksomheder, den skal forsyne
–
i form af
en prognose over den forventede gevinst for de specifikke virksomheder, som
igennem hele projektet har deltaget i reference-/teknikergruppen sammen
med Banedanmark og de to involverede kommuner: Billund Lufthavn,
Lalandia og Kirkbi.
194B vil opfordre til, at beregningen for passagergrundlaget genvurderes,
hvor alle nyere forhold kommer i betragtning, herunder den Midtjyske
Motorvej, hvor busserne kan komme hurtigere frem, så politikerne får et
realistisk beslutningsgrundlag.
Banedanmarks kommentarer:
Passagerprognosen, der indgår i beslutningsgrundlaget, vil blive
dokumenteret i et fagnotat om samfundsøkonomi.
Banedanmark er i dialog med Billund Lufthavn som gerne ser, at tog fra
lufthavnen kører længere end til Vejle. Trafikprognoserne viser desuden, at en
stor andel af passagerpotentialet kommer fra Aarhus, Odense og København.
Det vurderes imidlertid, at når der på den enkeltsporede bane mellem Jelling
og Vejle både skal køre to tog i timen til Billund og samtidig et tog i timen til
Herning, så bliver kapaciteten udnyttet så betydeligt, at det bliver nødvendigt
at afgrænse trafikken fra landstrafikken for at opnå en tilfreds trafikafvikling.
Hvis der blandes med andre strækninger vil der komme flere forsinkelser.
Derfor bliver det nødvendigt at stige om i Vejle, hvis man skal videre.
I forbindelse med udarbejdelse af samfundsøkonomiske analyser, som skal
indgå i beslutningsgrundlaget for projektet, foretages en opdatering af
passagerprognosen, hvor alle besluttede projekter og kendte forhold bliver
inddraget. Der vil blive benyttet reelle gangafstande i alle løsninger i
lufthavnen ifm. en revideret trafikprognose og ved beregning af
samfundsøkonomi. Der udarbejdes også en oplandsanalyse for de undersøgte
stationsplaceringer i Billund By, hvor de reelle gangafstande anvendes, hvilket
også indgår i den reviderede trafikprognose. De særlige transportforhold
omkring gæster til Legoland og Lalandia vil ligeledes indgå i en revideret
trafikprognose.
--------------------------------------------------
119B synes, at antallet af rejsende med Billundbanen virker meget højt sat i
materialet. Charterrejsende, der skal til lufthavnen, vil sandsynligvis alligevel
ikke gøre brug af Billundbanen, da et togskift på Vejle Banegård med store
kufferter vil være en væsentlig ulempe. Med 4 personer i bilen bliver udgiften
Høringsnotat
68
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
til tog for høj i forhold de rejsende, der skal til Legohouse, Lalandia eller
Legoland.
Jens Uth (BB) synes det virker som om, man regner med alt for mange
mennesker som skal benytte den nye bane. Bente Højsager mener ikke, at
der er taget højde for alle dem, som skal af ved Gymnasiet og Handelsskolen.
Birgitte Tremlett (BJ) spørger, om de 220.000, der skal rejse fra Billund til
Vejle, bygger på tal for, hvem der kører i bus 43.
Jan Hedeby Sørensen (BJ) ønsker at vide, hvordan man har beregnet antallet
af passagerer, der kommer med dette tog?
Jan Hedeby Sørensen (BB) ønsker samtidig at vide, om der er et lignende
tilfælde i hele Europa, hvor man har lavet et tog, der koster en milliard til en
by med 8.000 indbyggere, og som skal køre med det underskud og kun til så
lille en lufthavn?
Frede Fog Jensen (BB) mener ikke, at det vil give mening at tage toget til
Billund for en familie, da prisen vil blive for høj i forhold til bilen. Han mener
heller ikke at der vil være økonomi i at drive en jernbane på strækningen.
Birgitte Nørgaard (BJ) mener ikke, at driftsøkonomien hænger sammen.
10B spørger, om man forventer flere rejsende i toget, end der er i bussen nu.
10B mener desuden, at man i stedet for en ny jernbane burde opgradere
motortrafikvejen fra Vejle til Billund til en rigtig motortrafikvej uden
lysregulering og andre forhindringer.
199B spørger, hvad meningen med projektet er og mener, at der kunne købes
mange busbilletter for den pris, som projekt ventes at have. Ydermere mener
199B, at der ingen nævneværdig grund er til at besøge Billund, og at
tidsbesparelsen på 4 minutter ikke står mål med investeringen.
63B spørger, om der ikke er asfalt og skinner nok i Danmark og er meget
imod, at der overhovedet skal bygges en jernbane mellem Vejle og Billund.
Samtidig spørger 63B, hvorfor så mange ønsker en jernbane til Billund, og
hvem der skal rejse med tog på strækningen. 63B mener i den sammenhæng,
at f.eks. børnefamilier på rejse til Billund Lufthavn, Lalandia og Legoland ikke
vil skifte deres bil ud med. 63B mener hertil, at pengene til projektet kunne
bruges meget bedre på helt andre ting såsom plejehjem, beskyttede boliger,
skoler o.l. 63B mener hellere, busdriften skulle forbedres med X-busser og
forskellige former for Flex-busser, hvor rejsende kan booke en plads.
189B spørger, om Billund Lufthavn ikke er interesseret i at få rejsende fra
Herning og Nordvestjylland, herunder tilknytning til det nye sygehus i
Gødstrup, Messecenter Herning, Boxen mv. 189B spørger ydermere, om vi
ikke er interesserede i at bevare middelalderlandsbyer såsom Åst og Mørup,
og om vi ikke gerne vil sikre lokal udvikling, når vi vælger at bygge en
jernbane, som ifølge 189B i modsætning til busser ikke kan omlægge ruten
efter demografiens sammensætning ad åre.
119B mener, at man i stedet for en bane til Billund skal investere i den
nuværende busdrift. Køb enten elektriske busser eller busser, der kan køre på
brint. Det vil være meget mere økonomisk og miljømæssigt forsvarligt. Der er
Høringsnotat
69
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
et godt udbygget vejnet i alle retninger til og fra Billund og Lufthavnen.
Busserne kører ofte halv tomme med god plads til mange flere. Busser er
mere fleksible og kan derfor bedre varetage den lokale transport til
uddannelsesinstitutionerne i omegnen samt fragte medarbejdere til de store
arbejdspladser i Billund. Tag de overordnede briller på og vælg en løsning ud
fra et samfundsøkonomiske perspektiv. Drop Billundbanen! Lad fornuften
sejre til fordel for økonomien, mennesker og dyr.
Banedanmarks kommentarer:
I dagens situation skal de rejsende i landsdelstrafikken skifte til bus på Vejle
Station, hvis de skal til Billund. Med en bane til Billund skal der skiftes tog på
Vejle Station, hvilket ikke udgør den store ændring i forhold til i dag. Kollektiv
transport (tog og bus) har i dag en markedsandel på rejser til Billund, Billund
Lufthavn og forlystelsesparkerne. Markedsandelen er i dag relativt lille. Det er
denne markedsandel, der forventes at vokse, når det kollektive
transportprodukt forbedres.
Banedanmark har haft en dialog med Sydtrafik, som oplyser, at der i dag
kører omkring 200.000 om året med buslinje 43 mellem Billund og Vejle. Der
kører et tilsvarende tal med bussen op mod Aarhus. Det vil sige, at der i dag
kører et sted mellem 300.000 og 400.000 om året i de relationer, som toget
kan dække. Der regnes med en million rejser om året med toget i 2030. Det
er lagt ind i prognosen, at der er en udvikling i Billund. Lufthavnen forventer
ret betydelige passagerstigninger, og der er også regnet med udvikling
indenfor forlystelser. Der vil stadig være lokal betjening med bus inde i
Billund, og der findes også en lokallinje 143 til Vejle med mange stop
undervejs.
---------------------------------------------------
69B, 85B, 86B, 98B, 107B, 114B, 185B påpeger at Jellingløsningernes
passagertal beror på, at busrute 43 skal nedlægges og alle passagerer herfra
forventes at skifte til togtransport. Rute 43 betjener også elever, der rejser
fra 4 destinationer i Billund og til 2 destinationer i Vejle for at gå på
uddannelsesinstitutioner. Disse elever vil få 1-7 km fra deres hjem til
stationen i Billund og fra Vejle Station skal de gå 1,5 - 2 km til deres
destinationer. De vil næppe benytte toget og skal tages ud af prognosen. Hvis
passagererne på rute 43 skal lægge grund til budgettet for banens økonomi,
bliver der nødt til at være en ordentlig analyse af disse brugere.
Banedanmarks kommentarer:
Det er en forudsætning i Banedanmarks undersøgelser, at busrute 43
indstilles. Banedanmark er opmærksom på, at busrute 43 har et stoppested i
Vejle, hvor gangafstanden til Rosborg Gymnasium og UCL Campus er 800-900
meter, hvor den er ca. 1�½ km fra Vejle Station. Disse brugere af busrute 43
får en ulempe. Busrute 143, der betjener skolerne i Vejle (har bl.a.
stoppested få hundrede meter fra Rosborg Gymnasium og UCL Campus),
forudsættes derimod ikke indstillet.
-----------------------------------------------
Høringsnotat
70
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0071.png
98B ønsker at gøre opmærksom på, at DSBs priser formentlig hverken vil
kunne konkurrere med transport i egen bil eller med de forskellige alternative
hurtigbusser, der udbyder deres tjeneste, f.eks. flixbus, sort billet m.v.
Banedanmarks kommentarer:
Hvad enten det er DSB, Arriva eller en helt tredje operatør, der kommer til at
køre togene på Ny bane til Billund, er det en forudsætning for
passagerprognosen, at billetprisen Vejle-Billund vil være den samme som for
busrute 43.
Arealforhold og ekspropriation
30B, 31B, 158B, 159F/X229F, 175F, 176F, 177B, 179B, 222B, 114B, og
85B/X245B påpeger, at arealet til permanent ekspropriation er lavere for
Gadbjergløsningen end for Jellingløsningerne og at Gadbjergløsningen
indbefatter fjernelse af langt mindre jordmængder end de to Jellingløsninger.
Banedanmarks kommentarer
Banedanmark noterer sig, at flere høringssvar argumentere for en
Gadbjergløsning fremfor Jellingløsningerne, og som det påpeges, er det
permanente areal, som skal eksproprieres, samt mængden af overskydende
jord, størst på de to Jellingløsninger.
Et stort anlægsprojekt som dette vil dog kræve areal for at blive gennemført.
Banedanmark eksproprierer derfor areal både midlertidigt og permanent i
anlægsfasen. De midlertidige arealer er arealer, der kun skal bruges mens
baneanlægget bygges, fx arbejdsarealer, areal til midlertidig opbevaring af
jord og byggematerialer og adgangsveje til byggepladser. Når anlægsarbejdet
er færdigt, bliver arealerne reetableret og leveret tilbage til ejerne,
medmindre det er aftalt med ejeren, at ejeren selv forestår dette arbejde mod
erstatning.
Ved midlertidige ekspropriationer tilbydes en erstatning, der skønnes at
dække det tab, som grundejeren lider ved ikke at kunne bruge arealet i en
periode.
Ved landbrugsarealer og evt. andre erhvervsarealer vil grundejeren og
Banedanmark normalt indgå aftale om erstatning for den midlertidige brug.
Hvis ikke man kan nå til enighed om erstatningens størrelse, kan sagen
forelægges for ekspropriationskommissionen, som er en uvildig instans, der
herefter træffer afgørelse om erstatningens størrelse.
--------------------------------------------------
Banens påvirkning på ejendomsværdien
13B, 29B, 37B, 39B, 66V, 69B, 73B, 114B,119B, X240B: (87B), X239B
(114B), X247B: (92B) mener, at banen vil have en negativ påvirkning på
borgere og lodsejeres mulighed for at sælge deres ejendom samt forringe
deres ejendomsværdi. Argumenterne tæller en forringelse af udsigten på
Høringsnotat
71
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
grund af banen, opdeling af grund, støjpåvirkninger, og en besværliggørelse
af afgrænsning af sammenhørende arealer, der opdeles af banen.
39B, 69B, 73B spørger hvorledes kompensering bestemmes, med henblik på
tab af blandt andet herlighedsværdi og ejendomsinvesteringer i form af
renovering og nybygninger.
41B fremfører samme synspunkt og supplerer ved at stille spørgsmålstegn
ved formuleringen fra VVM-redegørelsen "Der kompenseres ikke for eventuelt
fald i ejendomsværdi på grund af forringet udsigt.".
41B spørger, hvorvidt der ydes fuld kompensation for tab af
ejendomsværdien, eller om hele ejendommen eksproprieres?
110B mener, at begge Jellingløsninger vil medføre en væsentlig forringelse af
110B’s ejendomsværdi, Bredsten Landevej 19, idet linjerne skærer igennem
matrikel nr. 1c Tøsby.
114B, 216B, 217B, 219B, X237B, X240B: (87B) mener, at jernbanelinjen
gennem Mørup Landsby, Åst og omegn vil medføre kolossale økonomiske
omkostninger, som kan betyde, at samtlige beboere i landsbydelen ikke kan
få deres ejendom solgt eller finansieret. Etableres sydlig Jellingløsning vil
området ikke være attraktivt mere, og opsparinger i boliger vil være helt væk.
Den ældste del af beboerne som ønsker at sælge og komme i ældrebolig kan
ikke sælge pga. manglende finansiering.
201B påpeger, at hvis banen etableres så tæt på deres hus, vil det gøre deres
ejendom usælgelig. Banen vil medføre, at vi er nødsaget til at tage konkurs
for at komme fra huset, da huset ikke vil kunne sælges til det, der er gæld
for.
74B fremhæver, at der i VVM redegørelsen på side 6 står, at der ikke
kompenseres for et eventuelt fald i ejendomsværdi på grund af forringet
udsigt. 74B mener, at det harmonerer meget dårligt med det nye system til
den offentlige ejendomsvurdering, hvor netop afstand til tog bevirker en
lavere vurdering. På side 52 i VVM-redegørelsen om ekspropriation står at
”afståelsen skal ske mod fuld erstatning”. Er det rigtigt forstået, at man ved
Billund Banen ikke ønsker at kompensere for fald i herlighedsværdien på en
ejendom?
Banedanmarks kommentarer:
Et stort anlægsprojekt som dette kræver areal for at blive gennemført.
Banedanmark eksproprierer derfor areal både midlertidigt og permanent. De
midlertidige arealer er arealer, der kun skal bruges, mens baneanlægget
bygges, fx arbejdsarealer, areal til midlertidig opbevaring af jord og
byggematerialer og adgangsveje til byggepladser. Når anlægsarbejdet er
færdigt, bliver arealerne reetableret og leveret tilbage til ejerne.
Høringsnotat
72
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0073.png
Ved midlertidige ekspropriationer tilbydes en erstatning, der skønnes at
dække det tab, som grundejeren lider ved ikke at kunne bruge arealet i en
periode.
Ved landbrugsarealer og evt. andre erhvervsarealer vil grundejeren og
Banedanmark normalt indgå aftale om erstatning for den midlertidige brug.
Hvis ikke man kan nå til enighed om erstatningens størrelse, kan sagen
forelægges for ekspropriationskommissionen, som er en uvildig instans, der
herefter træffer afgørelse om erstatningens størrelse.
Banedanmark erstatter alle fysiske inddragelser, som anlægget måtte
forårsage.
Banedanmark har ikke hjemmel til at udbetale kompensation for forringet
herlighedsværdi eller ændret udsigt. Der udbetales heller ikke kompensation
for et eventuelt fald i ejendomsværdi, såfremt boligen ikke eksproprieres til
projektet, men som lodsejer kan man i op til et år efter at banen er sat i drift
forelægge sin sag for ekspropriationskommissionen, der kan tage stilling til
om lodsejeren skal have erstatning for de eventuelle gener, der måtte være
på ens ejendom.
Planer om at sælge dele af ejendom fra og bekymringer om salg af ejendom
kan forelægges ekspropriationskommissionen, eller der kan anmodes om
fremrykket ekspropriation.
Landbrug
39B, 181B/V, 182B/V: Lodsejere vil uundgåeligt få store økonomiske tab,
grundet Gadbjergløsningen. Et par lodsejeres jorde vil nærmest blive skåret
midt over af Gadbjergløsningen. Markvandingsanlæg, nedsivningsanlæg og
dræn i marker og fra huse vil blive ødelagt. Har man taget højde for
reetablering af disse anlæg?
132V påpeger, at de økologiske regler kræver et minimums areal pr. ko.
Afgræsningsarealet omkring gården er i dag ca. 62 ha, og det vil blive
reduceret med ca. 11 ha (18%), hvis der bliver eksproprieret på grunden. Det
er svarende til en reduktion på 43 køer, som vil gøre landbruget urentabelt.
132V påvirkes ligeledes af længere transportlængde grundet omvejskørsel,
samt reduceret effektivitet af sin markdrift, og spørger hvorledes der
kompenseres for dette?
145B, 181B/V, 190B/V påpeger, at Gadbjergløsningens linjeføring vil dele
landbrugsarealer for 145B, 181B/V, 190B/V. Dette vil medføre tab af
indtægter og øgede driftsomkostninger, på grund af omvejskørsel, og fordi
mange marker ender med at blive vanskeligt tilgængelige, opdelte og former,
der vanskelige at drifte. Dette påpeges også af X240B
(87B) for Jellingløsningerne.
206V påpeger, at det for vores fremtidige landbrugsvirksomhed, vil være at
foretrække, hvis der kunne foretages en jordfordeling i området, således at
Høringsnotat
73
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0074.png
hver enkelt jordejer kunne samle mest muligt areal på sin egen side af
jernbanen.
Banedanmarks kommentarer
Når en jernbane gennemskærer et område med landbrugsjord, vil mange
landmænd opleve, at deres jord bliver skåret igennem. I anlægsprojekter skal
der altid tages stilling til om, der kan ske jordfordeling jf. §
13, stk. 2 i
ekspropriationsprocesloven,
hvor Landbrugsstyrelsen skal afgive en udtalelse
om jordfordeling. Ekspropriationskommissionen skal godkende
jordfordelingsplanen ved ekspropriationen. Formålet er at mindske de gener,
som baneanlægget påfører driften af den enkelte ejendom. Det kan fx ske
ved, at to eller flere grundejere får omfordelt en del af deres jordarealer, så
de ikke kommer til at eje små arealer, der ikke ligger i tilknytning til
hovedejendommen.
Såfremt Banedanmark forårsager skade på en lodsejers grund, f.eks. på
markvandingsanlæg, nedsivningsanlæg og dræn vil dette blive erstattet. I
forbindelse med omvejskørsler er det ekspropriationskommissionen, som
tager stilling til, om en erhvervsvirksomhed opfylder betingelserne for
tilkendelse af erstatning, samt erstatningens størrelse. Er lodsejeren ikke enig
i erstatningen, kan denne påklage erstatningens størrelse til
taksationskommissionen.
Hvis den linjeføring, som påvirker 132 V ejendom bliver valgt, vil det
være kommissarius som tager stilling til spørgsmålet om erstatning. Herunder
banens nærhed til bygninger, ejendomsforringelse grundet banens afskæring
af markareal, et ukurant produktionsapparat, omvejskørsel m.v.
Jernbanen vil, ifølge 73B, forringe ejendommen så væsentligt, at den næsten
bliver ubeboelig og i hvert fald usælgelig. 73B vil derfor høre, om en total
ekspropriation kan komme på tale?
Banedanmarks kommentarer
Totalekspropriation kan kun komme på tale, hvis ejendommen allerede skal
afstå areal permanent til projektet. Såfremt man er i tvivl, om man har
mulighed for at blive totaleksproprieret, kan man kontakte Banedanmark
direkte og få foretaget en dialog omkring, hvordan projektet berører
ejendommen. I særlige tilfælde kan Banedanmark overtage en ejendom,
inden de ordinære ekspropriationer finder sted. En sådan fremrykket
ekspropriation i projekteringsfasen kan kun ske efter anmodning fra
grundejeren, hvis særlige, personlige forhold hos ejeren gør sig gældende, og
hvis ejendommen skønnes at blive berørt af projekteringen i væsentligt
omfang. ’Særlige personlige forhold’ kan fx være, at en grundejer på grund af
sygdom, alder, familiemæssige eller andre sociale grunde ønsker at afhænde
ejendommen og flytte.
Grundejeren, dvs. både privatpersoner og virksomheder, skal kontakte
Banedanmark, som træffer afgørelse om, hvorvidt ekspropriation af
ejendommen kan fremrykkes.
Høringsnotat
74
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0075.png
Ekspropriationsgrundlag
74B mener ikke, at der er grundlag for ekspropriation af ejendomme, fordi
når Gadbjergløsningen sammenlignes med den trafikmodel, vi har i dag, så er
der ingen forbedring. Derfor er der ikke grundlag for ekspropriation.
130B mener ikke, at det ved Ny bane til Billund kan dokumenteres, ej heller
sandsynliggøres, at det gavner almenvellet, da trafikforringelsen i hele
regionen fra Vejle til Struer langt overstiger evt. fordele ved Vejle-Billund
banen.
130B mener ikke, at Vejle-Billund banen giver nogen forbedring af den
kollektive trafik. En afkobling af den kollektive banetrafik i hele landsdelen
(Vejle-Struer) fra landstrafikken er ret imod almenvellet i hele Midt/Vest
Jylland, og er ikke indeholdt i Togfonden DK´s aftaletekst.
221B mener, at anlæggelsen af en jernbane altid vil have konsekvenser for
natur og mennesker, som skal holdes op mod de fordele en jernbane også
medbringer. Der er dog væsentlige forskelle på, hvor en jernbane anlægges. I
en byzone er der tale om et miljø, hvor der i forvejen er bystøj af forskellig
art. I en landzone er der tale om større vidder og naturområder med mere
spredt beboelse.
De miljøgrænseværdier, der arbejdes med ved anlæggelsen af en jernbane,
er de samme, uanset om banen anlægges i byzone eller landzone. Det
betyder blandt andet, at reglerne om ekspropriering og erstatning er de
samme, uanset om en ny jernbane anlægges 50 meter fra en
beboelsesejendom i byen eller på landet, selvom landejendommen naturligvis
vil opleve den største forandring.
Man bør i den politiske stillingtagen tage dette forhold i betragtning, og
imødekomme dette med ekspropriation og erstatning i passende omfang, så
de berørte beboere bliver påvirket mindst muligt, eller kompenseres herfor.
Banedanmarks kommentarer
Som led i det politiske forlig om Togfonden DK af 14. januar 2014 mellem den
daværende regering (S, SF og R), DF og Ø skal der etableres en ny jernbane
til Billund, og Banedanmark har hjemmel til bl.a. at foretage fremrykket
ekspropriation jvf. Jernbaneloven og en anlægslov vil give bemyndigelse til
at foretage ordinære ekspropriationer med henblik på, at projektet kan
gennemføres. Der er endnu ikke vedtaget en anlægslov for en ny jernbane til
Billund.
Ved etableringen af Ny bane til Billund vil der være behov for ekspropriation
af arealer til anlægget, der ikke i forvejen ejes af Banedanmark. Omfanget af
disse ordinære ekspropriationer afklares i forbindelse med
ekspropriationsforretningen, efter beslutning og valg af linjeføring.
Høringsnotat
75
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0076.png
I forbindelse med VVM-undersøgelsen, undersøges forhold, der kan påvirke og
have konsekvenser for omgivelser. Resultatet af disse vurderinger vil indgå i
det beslutningsgrundlag, Banedanmark afleverer til politikerne i efteråret
2018, som et led i den politiske stillingtagen. Indeværende høringsnotat
indgår ligeledes.
Indhegning
69B, 98B, 114B, X239B (114B), udtrykker bekymring over, at Banedanmark
siger, at banen hverken vil blive indhegnet eller afskærmet på nogen måde.
Der spørges i forlængelse heraf, hvordan det sikres at der ikke sker uheld?
Særligt fremhæves børn og dyr, der er vant til at færdes frit her?
114B, X237B: (86B) mener at banen vil være til fare for trafik- og
personsikkerheden og X247B: (92B), 69B, X234B: (60B), 38B/X235B,
fremhæver ligeledes usikkerheden ved en bane i nærheden af sin ejendom.
92B, 186B/X231B vurderer, at børnenes skolevej vil blive usikker i Åst og
Mørup.
Banedanmarks kommentarer
Som grundregel bliver banen ikke hegnet ind. Som nabo til jernbanen må
man selv sørge for hegn, så børn og husdyr ikke forvilder sig ud på banens
arealer, hvor der ikke er offentlig adgang. Dog opsættes der hegn på f.eks.
stationer eller hvis banen ligger mod åben vej.
Broer og veje
Teknik
114B påpeger, at det ikke i VVM-redegørelsen er muligt at aflæse hvor høj
dæmningen forventes at skulle være ved Åst, og 114B mener derfor, at
dokumentationen af den sydlige Jellingløsnings skader på Åst by ikke er
fyldestgørende. Dæmningens påvirkning på lokalområdet vil være
uoprettelige skader på Åst, med vibrerende og støjende tog.
Banedanmarks kommentarer
På Sydlig Jellingløsning vil banen forløbe meget tæt på terrænniveau i
området tæt på Åst by. Mellem Åstbyvej og Åstvej vil banen forløbe ca. 1
meter over terrænniveau. Således vil banen ikke ligge på en høj dæmning ved
Åst. På begge sider af Åst vil banen blive anlagt i mindre afgravninger.
De helt præcise forhold afklares endeligt i detailprojekteringen.
-------------------------------------------------
Vejlukninger
16B undres over at man på Gadbjergløsningen lukker Gødsbølskovvej fire
steder. Gødsbølskovvej er en grusvej bestående af et netværk af mindre veje,
som bliver afskåret fra hinanden ved lukningerne. Det vil ødelægge det gode
samarbejde og den gensidige hjælp mellem beboerne, der eksisterer nu.
Høringsnotat
76
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0077.png
Dette betyder f.eks. for os, at vi vil få en omkørsel på 6,8 km. for at komme i
kontakt med vores nærmeste naboer, hvor vi i dag har 300 m.
X237B: (86B) fremhæver særligt Åst, hvor banen skærer byen midt over og
infrastrukturen bliver ødelagt. Adgangsvejene i og omkring byen ødelægges
for såvel landbrug, virksomheder og pendlere, som har valgt at bosætte sig
på landet.
36B mener, at Jellingløsningerne vil betyde, at Åst bliver skåret midt over, og
at mange vil blive nødt til at køre store omveje for at komme i skole og på
arbejde.
49B påpeger, at lukning af Åstbyvej og en ny overskæring på Åstvej vil
resultere i længere transporttid for skolebørn i Karlskov, Grønbjerg og Give.
Banedanmarks kommentarer
Banedanmark noterer sig bekymringen vedrørende lukningen af
Gødsbølskovvej, der kan ødelægge den gensidige hjælp og samarbejde i
mellem beboerne, samt påvirkningen af sikkerhed og trafikale forhold i og
omkring Åst.
Banedanmark har i en supplerende VVM-undersøgelse undersøgt ekstra
overkørsler ved Gødsbølskovvej, Stavnskærvej, Åstbyvej og
Nedvadvej/Bavnevej. Hvis overkørslerne opføres vil det betyde markant
kortere omvejskørsler for beboerne, bedre trafikale forhold i lokalområdet,
samt en sikker krydsning af banen.
Virksomheder
92B, 186B/X231B vurderer, at små og mellemstore virksomheders adgang til
kunder og leverandører vil rammes.
Banedanmarks kommentarer
Erhvervsvirksomheder i området vil naturligvis blive påvirket af vejlukninger
om omvejskørsler. Generelt vurderes påvirkningerne ikke at ramme områdets
virksomheder i særligt stort omfang. For nogle virksomheder kan tilvalget om
ekstra overkørsler mindske omfanget af omvejskørsler.
-----------------------------------------------
227B påpeger, at det på oversigtskortet ser ud til, at Banedanmark vil
ekspropriere en del af deres haver, og midlertidig faktisk også en del af huset.
Alt sammen pga. sænkning af vejen. Der er god fornuft i at flytte vejen 10 til
15 meter længere væk fra huset, ud på marken der jo alligevel eksproprieres
pga. flytning af Grydedalvej.
Banedanmarks kommentarer
Banedanmark forventer der kan findes en løsning, som medfører et mindre
omfang af ekspropriering end hvad der på nuværende tidspunkt er vist på
kortmaterialet.
Høringsnotat
77
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
Høringsnotat
78
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
Støj og vibrationer
Generel støj og øget drift
54F (Jelling Lokalråd) foreslår, at der opsættes støjskærme ud for
boligområderne langs banen både øst og vest for Fårupvej.
69B påpeger, at støjen vil blive forhøjet, når der kommer til at køre tog på
banen, og stiller sig spørgende i forhold til, at der ikke etableres støjværn
eller andet. De købte deres ejendom for at få fred og ro, som vil blive spoleret
af en ny bane. Denne bekymring deles af 73B, som også fremhæver den
øgede drift som en stor støjkilde, med togdrift hvert kvarter hele døgnet.
74B og 194B fremhæver, med hensyn til støj, at der allerede er 138
støjbelastede boliger, som ligger på Gadbjergløsningen. Det svarer til 48 flere
boliger end på de andre linjer. Disse boliger vil få langt flere tog forbi i
fremtiden, så støjgenerne for beboerne vil opleves langt større end i dag. Med
hensyn til vibrationer bliver beboere ud til Gadbjergløsningen også hårdest
ramt, da der er flest boliger, som bliver udsat for vibrationer. Igen ser VVM
redegørelsen bort fra, at antallet af tog, som passerer en bolig, vil stige
mærkbart. 194B efterspørger en oversigt, som viser hvor tit boligerne bliver
belastet af støj i dag og i fremtiden.
76B påpeger, at de som nærmeste nabo til banen (Fårupvej 16), vil blive
meget påvirket af den øgede togtrafik, som den nye bane til Billund vil
medføre. Der vil være støj fra togene, fra overkørselsanlægget, fra sporskiftet
vest for Fårupvej, samt støj fra ventende biler på Fårupvej og Ringvejen.
Derudover vil de opleve flere rystelser og vibrationer i huset af de
forbikørende tog. Der vil blive mere forurening fra tog og tomgangs trafik på
Fårupvej og Ringvejen. 76B forventer en stor værdiforringelse af deres hus,
og ejendommen vil ikke kunne sælges på normal vis. I byggeperioden vil der
også pågå en masse forberedende arbejde, som vil påføre gener.
80B nævner støj som et af problemerne, når man bor tæt på en jernbane.
De bor under 30 m fra banelegemet og vil med en kraftig forøgelse af
trafikken på denne strækning, være meget generet af den forøgede støj. 80B
mener at det er et faktum, at et togs hastighed har betydning for, hvor meget
støj, der afgives til omgivelserne, og påpeger at Banedanmark vil kunne
reducere støjgenerne/støjniveauet fra forbipasserende tog betydeligt, ved en
reduktion af de forbipasserende togs hastighed, set i forhold til i dag. Så
derfor spørger de:
1) Vil Banedanmark gå ind i overvejelser om mulige hastighedsnedsættelser
igennem Jelling by og gennemførelse af eventuelle forsøg desangående?
2) Vil Banedanmark være initiativtager til en nærmere dialog med ejere af de
nærmest beliggende og berørte ejendomme i Jelling by omkring støjgener/
støjniveau?
3) Hvilke initiativer til projekter med det formål at nedsætte støjgener/
støjniveau specielt for de ejendomme, som ligger nærmest banelegemet, vil
Banedanmark tage?
Høringsnotat
79
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
227B påpeger, at de ud fra oversigtskortet over støjbelastning, bliver belastet
med 80 dB i stuehuset. 227B påpeger, at det er svært at sidde på terrassen,
når der kommer tog hvert kvarter. De spørger derfor, om hvad Banedanmark
har tænkt sig at gøre ved det?
224B, som er bosiddende tæt på sporet i Gadbjerg, fremhæver at
støjpåvirkningen har været intens de sidste par år. Det bevirker blandt andet,
at de får en dårlig søvn. De kan kun forestille sig, hvordan det bliver med et
dobbelt spor med meget mere trafik. Fremover vil det også være svært at
nyde deres lille have og altan, der ligger i skel til banen.
Banedanmarks kommentarer
Til at afgøre hvorvidt der udføres støjreducerende tiltag benyttes
Miljøstyrelsens grænseværdier for hhv. den gennemsnitlige belastning på 64
dB og for maksimalniveauet ved en togpassage på 85 dB.
I forbindelse med støjgener i anlægsfasen anvendes Banedanmarks
miljømålsætninger for støj fra anlægsarbejde, på hhv. 70 dB I hverdage og 40
dB i weekenden og aftentimer. Til at reducere støj og vibrationer i
anlægsfasen kan der anvendes alternative anlægsmetoder såsom
nedvibrering af spuns og fundamenter, og vibrationsfølsomme bygninger kan
blive fotoregistreret.
Analysen viser, at den øgede togdrift ikke giver anledning til støjbelastning
over Miljøstyrelsens grænseværdier, uanset om der køres tog i dag- eller
nattetimerne.
Grundlaget for vurderingen er en beregningsmodel (Nord2000), der er
opbygget ud fra en 3D model, for at tage hensyn til terrænet. Undersøgelsen
har undersøgt både støjens udbredelse, samt støjen ved facaden af boliger og
andre bygninger. Der udregnes et døgngennemsnit over et helt år, som bl.a.
indregner den forventede trafik, den maksimale støj, landskabet osv.
Banen planlægges anlagt således, at den kan betjenes med en
maksimalhastighed på 120 km/t for at opnå kortest mulig rejsetid. I Jelling vil
hastigheden dog være lavere lige omkring Jelling Station på grund standsning
ved stationen. Af driftshensyn planlægges ikke forsøg med
hastighedsnedsættelse.
Efter høringsperioden, er det undersøgt, om sporskiftet kan rykkes længere
vest på. Undersøgelsen viste, at sporskiftet med fordel kan rykkes ca. 1000
meter længere vest på, hvilket medfører, at Ny bane til Billund ikke vil belaste
nogen boliger over de vejledende grænseværdier.
Ifm. med vibrationer, er der langs den eksisterende banestrækning en del
boliger, som allerede i dag er placeret indenfor den vibrationskritiske afstand.
Ny bane til Billund forventes dog ikke at give anledning til, at flere boliger end
i dag udsættes for vibrationer over den vejledende grænseværdi.
Høringsnotat
80
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0081.png
Banedanmark kan oplyse at der ifølge støjberegningerne ikke er nogen
yderligere borgere som støjbelastes over de vejledende grænseværdier.
Flystøj og vibrationer
50B, X228V/132V, X231B/186B, X239B/114B, X247B/92B protesterer mod
endnu en støjkilde, da de allerede i dag er mærket af støjen fra omfartsvejen
mellem Vandel og Billund samt Billund Lufthavn. Det skal fremgå af den
samlede vurdering
62B fremhæver, at støj fra flyvemaskiner i Billund Lufthavn, i forvejen er en
stor belastning for landsbyboerne. Et tog i sådan en tæt afstand vil øge
støjniveauet kraftigt. De ældre huse, bygget på syldsten, vil slå revner fra
vibrationer fra toget.
85B, 185B påpeger, at der er 12 familier i Åst/Mørup, som bor nærmere end
100m fra den sydlige Jellingløsning. Byerne er i forvejen belastet af støj, hvor
den østlige ind- og udflyvning ligger lige over byernes øst-vestlige akse. Åst
er tillige belastet af trafikstøjen fra omfartsvejen på strækningen mellem
Vandel og Billund Lufthavn. Uagtet, at grænseværdierne er overholdt, vil et
tog i så tæt afstand af en beboelse forårsage en kraftig støjforøgelse.
Derudover vil de gamle huse, bygget på syldsten, slå revner grundet
vibrationer fra toget. 185B finder det urimeligt, at de skal støjbelastes
yderligere
87B, X237B/86B, X240B/87B, er inde på, at banen kommer til at skære to
landsbysamfund over, idet den vil gå igennem både Mørup og Åst. Borgerne i
dette område er i forvejen generet af lavtgående og støjende fly fra den
nærliggende Billund Lufthavn, og vil blive generet yderligere af en jernbane.
Endvidere har borgene i Åst også støjgener fra motortrafikvejen til lufthavnen
i Billund.
114B protesterer imod, at området og byen (Åst) får endnu en støjkilde tilført
udover flytrafikken, hvor den østlige indflyvning ligger lige over byens øst-
vestlige akse, hvor der samtidig også er trafikstøjen fra omfartsvejen mellem
Vandel og Billund. 114B gør opmærksom på at deres ejendom, som er fra
1857, forventes påvirket af vibrationer, der kan lede til skader på huset.
186B: Mørup og Åst er i forvejen belastet af støj fra både overflyvning og fra
omfartsvejen. Yderligere støjbelastning af disse lokalsamfund findes urimelig.
202B, 186B/X231B, 92B påpeger, at mange familier i Åst/ Mørup bor tættere
end 100m på den sydlige Jellingløsning og vil opleve store støjgener, hvis den
sydlige Jellingløsning gennemføres. De påpeger, at de har støj nok i forvejen
fra både flyene til og fra Billund Lufthavn og omfartsvejen til Billund Lufthavn.
69B, X234B/60B, 38B/X235B og 69B/X238B fortæller, at de til dagligt lever
med støjgener fra lufthavnen, og de pointerer at generne ikke bliver mindre,
hvis der også skal køre tog så tæt på ca. fire gange i timen.
Høringsnotat
81
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
203B/V protesterer mod endnu en støjkilde, da de allerede i dag er mærket af
støjen fra omfartsvejen mellem Vandel og Billund samt Billund Lufthavn. I de
år, de har boet der, er flytrafikken til og fra Billund Lufthavn blevet markant
større, og der er etableret en omfartsvej syd for vores ejendom. Nu kommer
der så måske en sydlig Jellingløsning, der vil forløbe nord for deres ejendom.
Det betyder, at de får støj fra omfartsvejen syd for og evt. en jernbane nord
for deres ejendom. Alle disse støjgener sammenlagt er meget mere end hvad
de synes er acceptabelt at pålægge området.
Omfartsvejen løber syd for deres matrikel, indflyvningen til lufthavnen sker
nord for deres stuehus, og den sydlige linjeføring vil dele den nordlige del af
deres matrikel fra resten af ejendommen i urimelig nær afstand af beboelsen.
Banedanmarks kommentarer
Banedanmark noterer sig, at flere høringssvar omhandler og påpeger gener
som følge af støj fra en ny jernbane. En jernbane vil i et område, hvor der
ikke tidligere har været en bane medføre støj fra togene, som vil køre på
strækningen, hvilket derfor vil betyde et ændret støjbillede. Dette kan opleves
forskellige alt efter nærhed til banen, vind- og terrænforhold samt om banen
forløber på en dæmning i landskabet eller i en afgravning. Banedanmark har i
undersøgelserne og beregningerne undersøgt alle løsningerne ligeværdigt. Det
har dannet grundlaget for placeringen af linjeføringen, som løbende er blevet
optimeret som led i planlægningen for at reducere påvirkningerne på
mennesker og miljø.
Det vurderes, at eksisterende støj fra veje, fly og jernbane er afgørende for
de samlede støjgener i området. Den kumulative effekt sammen med den nye
bane til Billund vurderes at blive ubetydelig eller stærkt begrænset i
driftsfasen. Det skyldes at de nye beregninger viser, at der ikke er nogen
boliger, der vil blive støjbelastet som følge af projektet over den vejledende
grænseværdi.
Den primære kilde til vibrationer i projektet er nedramningen af fundamenter
til eventuelle køreledningsmaster. Såfremt banen ikke elektrificeres vil
udbredelsen af vibrationer derfor være væsentligt mindre, og derved påvirkes
færrest boliger, uanset valg af linjeføring. I forbindelse med en eventuel
elektrificering forventes 40 boliger på Jellingløsningerne, samt 66 boliger på
Gadbjergløsningen, at blive påvirket af bygningsskadelige anlægsvibrationer.
For mærkbare vibrationer er det hhv. 283 boliger på Jellingløsninger samt 170
boliger på Gadbjergløsningen, med udgangspunkt i Miljøstyrelsen
grænseværdier for mærkbare vibrationer, i anlægsfasen.
For at reducere de bygningsskadelige anlægsvibrationer, kan der anvendes
alternative anlægsmetoder, som giver en mindre vibrationsradius, og før
anlægsarbejdet starter, vil der blive foretaget fotoregistrering af udvalgte
bygninger tæt på byggeområderne. I særlige tilfælde kan der etableres en
løbende overvågning af udsatte bygninger, mens vibrationskritiske arbejder
står på, så man i fornødent omfang kan justere på arbejdet eller stoppe det
midlertidigt. Det sikrer, at man kan imødekomme eventuelle skader under
anlægsarbejdet.
Høringsnotat
82
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0083.png
I driftsfasen forventes Ny bane til Billund ikke at give anledning til at flere
boliger end i dag udsættes for vibrationer over den vejledende grænseværdi.
Støj og natur
201B fremhæver, at de flyttede til Åst for at være omgivet af den flotte natur
og dyreliv i området. Der er meget støj fra flyene, men bygges Sydlig
Jellingløsning, vil skinnerne være mindre en 100 meter fra deres hus. 201B
vurderer, at de har støjgener nok.
211B, 215B føler magtesløshed over at få deres naturområde ødelagt - visuelt
og med støjgener til følger. De føler ingen tvivl om, at uanset føring af en ny
jernbanelinje, så er det beboerne, som bliver berørt i et eller andet omfang.
211B og 215B mener, at Banedanmark og Trafikministeriet må hjælpe de, der
bliver påvirket, på en ordentlig måde. Myndighederne har en pligt til at
undersøge, hvorledes det kan udføres med færrest mulige gener, for færrest
mulige beboere, og med mindst mulig ødelæggelse af natur.
Banedanmarks kommentarer
En ny jernbane gennemskærer landskabet og vil derfor ændre på den måde
hvor flora og fauna vandrer i området. Disse påvirkninger er kortlagt og har
dannet grundlag for hvordan banen udformes og hvor der eksempelvis kan
etableres erstatningsvandhuller, faunapassager, paddehegn og
ledebeplantning. Disse foranstaltninger indarbejdes for at afbøde den
negative virkning anlægsprojektet har på naturen.
Støjpåvirkninger som følge af projektet er beregnet og kan ses på et
støjkort
på Banedanmarks hjemmeside
www.bane.dk.
Der er ingen boliger, der bliver
påvirket over de vejledende grænseværdier, når banen er etableret. Selvom
banen ikke vil overskride de vejledende grænseværdier, vil man stadig kunne
høre banen.
Undersøgelsen af støjforhold
84B spørger hvilke forhold, der gør sig gældende i forhold til støj øst for
Jelling og til Vejle. Er der undersøgt, om dette vil have en påvirkning, som er
over de tilladte dB.
Banedanmarks kommentarer
Generelt må man langs eksisterende jernbaner forvente et vist omfang af
ændringer i togdriften som led i den almindelige samfundsudvikling. Derfor er
der ikke gennemført undersøgelser mellem Vejle og Jelling.
Undersøgelsesområdet for Ny bane til Billund, i relation til støj og vibrationer,
er ved eksisterende jernbanestrækning for Jellingløsningerne afgrænset mod
nordvest ved krydsningen med Gl. Viborgvej, og mod øst ved krydsningen af
Fårupvej. I Gadbjergløsningen er afgrænsningen mod nordvest ved
Refstrupvej 20, og mod øst er afgrænsningen nord for Mølvang.
Høringsnotat
83
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0084.png
Luftforurening og støj
130B fremhæver formuleringen: ”Virkningerne vurderes dog at være små, da
der ikke kommer mange tog, og da der er gode muligheder for spredning og
dermed fortynding af luftforureningen.” og efterspørger en
henvisning til
miljøkonsekvensrapporten. 130B savner endvidere en vurdering af NOx
emission og dieselpartikler, samt en differentiering i forhold til støjforskel
afhængig af hvorvidt toget accelerer, kører op af bakke, o.lign forhold, og
eventuelle vurdering/grundlag for vurderingerne.
Banedanmarks kommentarer
Luftforureningen, heriblandt udledning af NOx, dieselpartikler og CO
2
er
undersøgt i forbindelse med fagnotatet ”Emissioner” hvori det vurderes, at
konsekvensen af Ny bane til Billund er ubetydelig. I fagnotatet fremgår det, at
emissioner af NOx ved togdriften vil ligge på 7,6 og 7,5 ton/år for hhv.
Nordlig og Sydlig Jellingløsning, mens det for Gadbjergløsningen vil være på
8,7 ton/år. Emissioner af CO
2
fra togdriften vil være på 1358 ton/år, 1322
ton/år og 1543 ton/år for hhv. Nordlig, Sydlig Jellingløsning og
Gadbjergløsningen. Niveauet for emissioner af partikler for de to
Jellingløsninger er 0,07 og for Gadbjergløsningen er det 0,08 ton/år. Ved en
eventuel elektrificering kan påvirkningen reduceres yderligere for driftsfasen,
fx vil det for NOx være omkring 0,7 ton/år (hhv. 0,7 og 0,68 for
Jellingløsningerne og 0,77 ton/år for Gadbjergløsningen). For CO
2
vil
emissionen reduceres til hhv. 1066 ton/år og 1037 ton/år for
Jellingløsningerne og 1177 ton/år for Gadbjergløsningen. Endelig vil
udledningen af partikler ved en elektrificering af banen reduceres til 0,04
ton/år og 0,03 ton/år for hhv. Nordlig og Sydlig Jellingløsning. For
Gadbjergløsningen vil emissionen reduceres til 0,04 ton/år. Fagnotatet kan
findes på Banedanmarks hjemmeside,
www.bane.dk
I forbindelse med det nye VVM-direktiv (Lovbekendtgørelse
nr. 448 af 10. maj
2017 om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter
(VVM)),
blev en del ændringer implementeret. Heriblandt ændrede VVM-
redegørelsen navn til miljøkonsekvensrapport, og VVM-proces blev til
miljøvurdering. Fordi undersøgelserne til
Ny bane til Billund er begyndt før implementeringen af direktivet, er projektet
ikke underlagt det nye direktiv, og derfor hedder VVM-redegørelsen stadig
VVM-redegørelse, i stedet for miljøkonsekvensrapport. De to rapporter
indeholder i hovedtræk de samme elementer.
En borger savner en differentiering i forhold til støjforskel afhængig af
hvorvidt toget accelerer, kører op af bakke, o.lign forhold, og spørger til
grundlag for vurderingerne. Til beregning af støjforhold er anvendt
beregningsmodellen Nord2000 og programmet SoundPLAN. I beregningerne
indgår en lang række parametre og forudsætninger. Bl.a. indgår togtype og -
længder, strækningshastighed og standsningsmønster. Ligeledes indgår
tekniske forudsætninger og parametre om omgivelserne bl.a, vejrklasser lige
som modellen er opbygget omkring en 3D terrænmodel. I fagnotat vedr. Støj
og vibrationer findes en mere detaljeret beskrivelse af metode, parametre og
forudsætninger, der ligger til grund for beregninger af støjforholdene.
Høringsnotat
84
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0085.png
Den dominerende kilde til støj fra tog mellem ca. 50 km/t og op til ca. 250
km/t er kontakten mellem hjul og skinne. Terrænændringer giver derfor ikke
anledning til signifikante forskelle i støjen fra toget.
Høringsnotat
85
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0086.png
Elektrificering
Anlæg og drift
Det undrer 16B, at man har valgt en løsning med forurenende diesel tog, når
staten lige har valgt at anskaffe elektriske lokomotiver. Ved en senere
overgang til el drift, vil det visuelle miljø blive yderligere påvirket negativt, og
samtidig vil anlægget blive væsentligt dyrere.
Vejle Kommune, 33K, og DN Vejle, 53F, opfordrer til, at banen ved anlæg
forberedes til elektrificering ved opstilling af køreledningsanlæg, således at
naboer på strækningen ikke igen om nogle få år skal generes af nye
anlægsarbejder. Borgeren 5B, fremhæver yderligere, at elektrificeringen giver
mulighed for at bruge nye eltog og ikke forurenende dieseltog. Ligeledes er
udbuddet af moderne eltog langt større og man kan få en mindre forurenede
drift af banen, hvis den elektrificeres.
30B påpeger, at etableringen af banen skal ske i overensstemmelse med
seneste teknologi, og at anlæggelse af banen burde bidrage til den grønne
omstilling og være elektrificeret. 30B mener, at projektet er en forkert
beslutning i disse tider, hvor ny teknologi, som blandt andet selvkørende biler
og busser, og el-biler, ikke er 10 år væk, men dels allerede er kommet. 39B
fremhæver i samme kontekst, at der allerede bliver produceret køretøjer, der
kører på el. Busser, lastbiler og biler kan køre førerløse på de allerede
etablerede veje. Billundbanen skal betjenes af dieseltoge, der forurener og
støjer. Mange busser kan indkøbes og sættes i drift på de allerede etablerede
veje. Har man taget højde for at den teknologiske udvikling har overhalet
banebyggeriet?
74B spørger, om dieseldrevet ensporet jernbane som trafikform i 2018 eller
senere ikke er forældet, når nu udviklingen af førerløse el-biler og busser
skrider frem med rivende hast, og der arbejdes på at udfase diesel som
drivmiddel i biler (forbud i europæiske byer)?
Banedanmarks kommentarer
Banedanmark vil i detailprojekteringen forsøge at planlægge anlægsarbejdet
således, at det er til mindst mulig gene for naboer til banen. Det kan dog af
flere årsager være nødvendigt at arbejde på det samme arbejdsareal af flere
omgange.
Som det påpeges i høringssvarene, er der gevinster ved en eventuel
elektrificering, der er også belyst i fagnotaterne, og de er blandt andet en
lavere udledning af NOx, CO2 og partikler. Beslutningen om, hvorvidt banen
skal elektrificeres er dog en politisk beslutning.
Banedanmark er blevet bedt om at aflevere et beslutningsgrundlag
vedrørende en jernbane til Billund. Om man hellere vil satse på selvkørende
busser mm. til kollektiv trafik vil i den sidste ende være et politisk spørgsmål.
Høringsnotat
86
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0087.png
Natur og rekreative interesser
Generelt
13B, 42B, 99B mener, at naturen bliver den store taber, hvis banen anlægges
i den skønne natur i området. Naturen genskabes ikke. En natur, der en gang
er ødelagt, forbliver ødelagt. Det kan ikke være rigtigt, at naturen kommer i
anden række. 52B fremhæver i den kontekst linjen gennem Førstballe, Mørup
Lindeballe og Åst, som er et område efterladt uspoleret fra istiden med lyng
og skovbevoksede, stejle bakker og slugter. Mange væld og søer og en
spændende både flora og fauna, der ødelægges, bare for at spare nogle få
minutter!
111B mener, at 4 minutters ekstra rejsetid er for intet at regne ift. de
konsekvenser for naturen, Jellingløsningerne vil have.
X237B vurderer, at en linjeføring igennem Åst hensynsløst vil spolere naturen
og livsvilkårene for flora, fauna og mennesker og ødelægge et velfungerende
lokalsamfund i vækst. Det er for dem komplet uforståeligt og ulogisk, at
Banedanmark vælger at projektere et forslag, der i så voldsom grad får fatale
konsekvenser for så stort et antal borgere og så omfattende et naturområde
53F, DN Vejle, anerkender, at anlæggelsen af en ny bane i et område, der i
dag ligger langt fra større transportkorridorer, vil medføre en række negative
påvirkninger af beskyttede arter og naturområder, skovområder og
landskaber. DN Vejle finder generelt den nordlige Jellingløsning mest
problematisk i forhold til natur- og landskabsinteresserne.
Banedanmarks kommentarer
Der er en lang række forhold, der gør sig gældende når en jernbane
anlægges, både teknisk og lokalt. I forbindelse med nye anlægsprojekter kan
det derfor ikke undgås, at der vil ske en påvirkning i det område, hvor
projektet skal anlægges. Banedanmark noterer sig, at flere har udtrykt
bekymringer om miljømæssige og naturmæssige konsekvenser. Projektets
foreslåede afværgeforanstaltninger har til formål at reducere eller afværge
disse påvirkninger så vidt muligt, ved blandt andet reetablering,
faunapassager og hensigtsmæssig placering af arbejdsområder. Der er
ligeledes foretaget omfattende naturundersøgelser, som danner grundlaget
for hvilke afværgeforanstaltninger, som kan sikre at projektet ikke er i strid
med EU´s-habitatdirektiv. En uddybende beskrivelse kan findes i fagnotatet
”Natur og overfladevand” på Banedanmarks hjemmeside:
https://www.bane.dk/
Banedanmark noterer ligeledes, at flere høringssvar omhandlende natur, har
udtrykt en modstand mod projektet, samt finder at banens gevinst ikke
opvejer den naturlige påvirkning, som sker i projektområdet.
33K, Vejle Kommune, har fremsendt flere bemærkninger vedrørende natur
samt landskabsvurderinger, hvor der ønskes forklaring på vurderingerne af
Høringsnotat
87
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
udvalgte lokaliteter og arter, samt tilføjelser til
fagnotaterne og VVM’en, som
kommunen ellers finder detaljeret og gennemført.
Visuelle forhold og arkitektur
Vejle Kommune fremhæver, at i forhold til landskabets værdier, skal det stå
helt klart, at den Nordlige delstrækning (den midterste linjeføring af de 3
delstrækninger), har en væsentlig større negativ påvirkning af landskabet set
i forhold til de to andre linjeføringer. Dette genspejles ikke fuldt ud i VVM-
redegørelsen. Den Sydlige delstrækning og Gadbjerg-delstrækning har en
mere moderat påvirkning af landskabet.
Natur og overfladevand
Endvidere er det Vejle Kommunes vurdering, at den nordlige delstrækning
samlet set har størst negativ påvirkning på områdets natur og overfladevand.
Vejle Kommune har lagt de mest værdifulde naturområder og arter til grund
for vurderingen. Særligt skal det fremhæves, at relativt store gamle
skovområder og § 3-beskyttede naturområder påvirkes af den nordlige
linjeføring set i forhold til både den sydlige linjeføring og Gadbjerg-
linjeføringen.
Det er Vejle Kommunes vurdering, at der ikke er væsentlig forskel på den
sydlige linjeføring og Gadbjerg- linjeføring ud fra en naturmæssig betragtning.
Det bør derfor fremgå af VVM-redegørelsen, at de to linjeføringer vægtes ens
i forhold til påvirkning.
Endelig, I forbindelse med strækningsgennemgangen, foreslår 33K, at der
anlægges en ekstra faunapassage. 33K efterspørger desuden tilføjelser
vedrørende de supplerende undersøgelser. 33K mener blandet andet, at der
bør tilføjes at der skal foretages undersøgelser for forekomst af birkemus
inden anlægsperioden, samt en baseline-undersøgelse af flagermusens
adfærd ved Åst Skov eller Gødsbøl Skov.
Vejle Kommune mener, at det bør fremgå, at erstatningsnatur skal tinglyses
og at det også bør fremgå, hvor ansvaret for overvågning og pleje af
erstatningsnaturen indtil det har udviklet sig, er placeret.
Banedanmarks kommentarer
Banedanmark takker for Vejle Kommunes høringssvar samt kommentarer og
bemærkninger til fagnotaterne
Visuelle forhold
Banedanmark noterer sig, at Vejle Kommune ønsker, at de skal fremgå klart,
at den Nordlige Jellingløsning har en væsentlig større negativ påvirkning af
landskabet set i forhold til hhv. Sydlig Jellingløsning og Gadbjergløsningen,
der begge har en moderat påvirkning. Som det fremgår af fagnotatet,
medfører den nordlige Jellingløsning samlet set den største negative
påvirkning.
Med hensyn til Vejle Kommunes bemærkninger vedrørende påvirkningsgraden
af en ny bane, er det noget som kan diskuteres. Gennemgangen af de enkelte
Høringsnotat
88
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
delstrækninger er systematisk beskrevet og vurderet. De graduerede
vurderinger synliggør omfanget af påvirkninger af de forskellige
landskabstyper ved en ny bane. På baggrund af kommunens høringssvar har
Banedanmark gennemgået de anførte strækninger igen. Banedanmark takker
for kommunens input og ændrer materialet, hvor det kan forbedre projektet.
De vurderede påvirkningsgrader er baseret og vurderet ud fra en kortlægning
af området og landskabernes sårbarhed over for etablering af en ny bane. En
række faktorer indgår i vurderingen, bl.a. anlæggets skala og samspil med
øvrige tekniske anlæg og deres tilpasning til landskabet og anlæggets
fremtræden og synlighed.
Den landskabelige påvirkning omfatter selve det landskabelige indgreb, dvs.
anlæggets samlede påvirkning på landskabet som følge af terrænarbejde,
fjernelse af bevoksning, etablering af spor, broer, dæmninger,
kørestrømsanlæg mv. Den visuelle påvirkning defineres som den oplevede
effekt, dvs. hvor synligt anlægget er, og hvilken betydning det har.
Natur og overfladevand
Banedanmark er enig i, at den nordlige linjeføring samlet set har den største
påvirkning på områdets natur og overfladevand, samt enig i at forskellen
mellem sydlig Jellingløsning og Gadbjergløsningen er mindre, men at
Gadbjergløsningen har en lidt større påvirkning.
Vurderingerne bygger på en lang række faktorer, som inkluderer
barriereeffekt, naturtyper, områdets forekomster af flora og fauna og
lovgivningsmæssige forhold såsom international naturbeskyttelse, national
naturbeskyttelse og regionale/kommunale udpegninger.
Naturundersøgelserne er udført efter de traditionelle metoder og
retningslinjer, der anvendes ved denne type undersøgelser.
På baggrund af Vejle Kommunes høringssvar har Banedanmark gennemgået
de anførte lokaliteter, og kommunens input indarbejdes i projektets materiale,
hvor det kan forbedre materialet. Banedanmark takker for disse input.
I projektet er der foreslået en faunapassage cirka 1 kilometer vest, for den af
Vejle Kommune foreslåede faunapassage, som er vurderet tilstrækkeligt
eftersom der ikke har været kendskab til særlige bestande af Bilag IV arter.
Såfremt Nørup Mose-området er kerneområde for Bilag IV arter, herunder
spidssnudet frø og stor vandsalamander, som oplyst af Vejle Kommune, vil
behovet for en faunapassage mellem st. 6.8 og st. 7.4 blive vurderet
efterfølgende i forbindelse med detailprojektering. Det vurderes at en
faunapassage af typen B1 vil være mest velegnet.
I forbindelse med birkemus har der været udført målrettet feltundersøgelse,
hvor der både har været anvendt traditionel faldfældefangst samt
vildtkameraer. Inden anlægsperioden påbegyndes er der ligeledes i fagnotatet
beskrevet afværgeforanstaltninger, der kan anvendes, for at reducere
sandsynligheden for, at der er birkemus i anlægsområdet. Som Vejle
Høringsnotat
89
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0090.png
Kommune også anbefaler, vil der blive foretaget en baseline-undersøgelse af
flagermusens adfærd, såfremt projektet realiseres.
Banedanmark kan også oplyse, at hvis det bliver politisk besluttet at
gennemføre en bane til Billund, vil det i forbindelse med detailfasen blive
vurderet om, der er behov for nogle supplerende eller mere detaljerede
naturundersøgelser ud over de allerede beskrevne i fagnotatet Natur- og
Overfladevand.
Banedanmark indgår aftaler med berørte lodsejere om overvågning og pleje
af arealer, hvor der etableres erstatningsnatur. Kun i særlige tilfælde tinglyses
arealerne med erstatningsnatur. Det kan for eksempel være når der er tale
om en naturtype, der kan være lang tid om at udvikle sig.
Den seneste praksis i forhold til hvor længe Banedanmark foretager
overvågning og pleje af arealer, er indtil de har udviklet sig til at kunne
kategoriseres som §3 natur, dog maksimalt i fem år efter.
Natur
70K/V, Billund Kommune samt Billund Lufthavn, Legoland, Lalandia og Kirkbi,
har en række bemærkninger til fagnotatet ”Natur- og Overfladevand” og de
udførte undersøgelser, som de finder mangelfulde. Bemærkningerne er
vedrørende de botaniske besigtigelser og artsundersøgelser, og de er
hovedsageligt henvendt til konkrete lokaliteter hvor 70K/V gør opmærksom
på uoverensstemmelser mellem deres observationer og de observationer, som
danner grundlaget for Ny bane til Billund. Der savnes ligeledes en redegørelse
af betydningen for rødlistede arter.
Endelig opfordrer 70K/V også til at feltskemaer indtastes i miljøportalen.
Banedanmarks kommentarer
Det er Banedanmarks vurdering, at de udførte naturundersøgelser har været
af et omfang, der har været tilstrækkelige til at kunne foretage en
fyldestgørende vurdering af projektets påvirkning af omgivelserne. De omtalte
naturundersøgelser er udført efter de traditionelle metoder og retningslinjer,
der anvendes ved denne type undersøgelser.
Banedanmark kan endvidere oplyse at informationer omkring forekomster af
flora og fauna, der ikke har være kendte eller tilgængelige i forbindelse med
VVM-undersøgelsen vil indgå i det samlede materiale og blive anvendt i
forbindelse med en detailprojektering af en ny jernbane.
Endelig indrapporterer Banedanmark ikke per rutine indsamlet naturdata ifm.
VVM-undersøgelser i Danmarks Miljøportal eller i andre offentlige databaser,
men udleverer gerne naturdata til kommuner. Efter nærmere aftale med
Banedanmark kan kommunerne herefter, såfremt de ønsker dette, foretage
inddatering af dataene i offentlige databaser.
Banedanmark oplyser, at der arbejdes på, at der fremadrettet ved kommende
VVM-undersøgelser indrapporteres til Danmarks Miljøportal.
Høringsnotat
90
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0091.png
Gennemgangen af lokaliteterne er uddybet i fagnotatet Natur- og
Overfladevand, hvor det i forbindelse med besigtigelsen af nogle lokaliteter,
f.eks. lokalitet 54, blev konstateret at vandhullet var overdækket for at undgå
bird-strikes. Derfor var en grundigere undersøgelse ikke mulig. Banedanmark
har ikke haft muligheden for at besigtige vandhullet efterfølgende og kan
derved ikke udelukke at naturtilstanden i vandhullet bør ændres. Med
baggrund i Billund Kommunes bidrag vil der være oplagt i forbindelse med
detailprojekteringen at besigtige vandhullet igen, såfremt vandhullet ønskes
anvendt i forbindelse med afledning af overfladevand.
Derudover kan der ikke gives nogen umiddelbar forklaring på forskellen i
registrerede antal arter.
I forbindelse med rødlistede arter, vil de fund Billund Kommunes nævner blive
medtaget i fagnotatet, og Banedanmark takker for tilføjelsen. Årsagen til
fagnotatet ikke behandler rødlistede arter yderligere, er at der ikke blev
fundet rødlistede arter inden for undersøgelsestraceet.
Billund Kommune henleder opmærksomheden på Billund Krat ikke må
sidestilles med almindelig fredskov. Banedanmark oplyser, at ifølge fagnotatet
Natur og Overfladevand er Billund Krat besigtiget. Skovlovens §28-områder
omfatter søer, moser, heder strandenge eller strandsumpe, ferske enge og
biologiske overdrev, der ligger i forbindelse med fredskov, men som ikke er
omfattet af naturbeskyttelseslovens §3 da de er mindre en de deri fastsatte
størrelsesgrænser. Ved besigtigelsen af Billund Krat blev det konstateret, at
der inden for undersøgelseskorridoren ikke fandtes områder at ovennævnte
typer. Dette har så vidt ikke noget at gøre med at skoven er fredet. Ved
etablering af en ny jernbane vil det forsøges i det omfang det er muligt at
minimere påvirkningen af skoven.
Høringssvaret gør endelig opmærksom på et anlæg, der fungerer som
rasteområde for stor vandsalamander, som ikke er inddraget i fagnotatet, tæt
på en station syd for Nordmarksvej. Banedanmark kan i den forbindelse
oplyse, at i forbindelse med detailprojekteringen af en station syd for
Nordmarksvej, vil der blive foretaget en vurdering af stor vandsalamander i
det nærliggende yngle- og rasteområde.
178F, Åst Borgerforening, og X247B/92B vurderer at linjeføringen gennem
Mørup og Åst vil få store konsekvenser for to små samfund, som er yderst
velfungerende. Et samfund med en masse børnefamilier, som nyder at kunne
cykle og gå lange ture på de små veje og i skoven omkring dem. De har
skoven og markerne lige uden for vores dør, en skov hvor der er en stor
plantefauna og et meget rigt dyreliv. Bestyrelsen for Åst Borgerforening, er på
alle måder imod linjeføringen som går gennem vores lille samfund.
Banedanmarks kommentarer
De ejendomme, der har nærhed til den nye bane, og som før lå uforstyrret i
åbent land med fri udsigt over landskabet, vil fremover ligge som nabo til et
teknisk anlæg, der afhængig af banens beliggenhed i forhold til terræn kan
udgøre et forstyrrende element i udsigten. De landsbyer, som banen kommer
Høringsnotat
91
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0092.png
til at ligge i udkanten af, vil også opleve at blive forstyrret af nærheden til et
teknisk anlæg. Landsbyer, der ligger tæt ved den nye bane, kan dog også
opleve banen som en generende fysisk og visuel barriere. For at imødekomme
dette er linjeføringerne placeret således, at kun meget få landsbyer bliver
direkte berørt af den nye bane. Endvidere vil barriereeffekten forsøges
reduceret så vidt muligt, ved at sikre en fortsat tilgængelighed via
omvejskørsler.
For det inddragede fredskovsareal etableres der erstatningsskov efter normal
praksis, hvor omfanget af erstatningsskov aftales med Miljøstyrelsen. Der
etableres typisk erstatningsskov i forholdet 2:1 af den midlertidigt nedlagte
fredskov. For den del af fredskovsarealerne, som ejes af Banedanmark, er der
en praksis i relation til fredskovsmyndigheden (Miljøstyrelsen) om, at
fredskoven kan ryddes, når banedriften kræver det, idet der samtidig
etableres nye bevoksninger på samme sted (svarende til arealforhold 1:1).
Da der i Åst Skov fældes ældre løvtræer, kan der ske en varig påvirkning af
rød glente, duehøg og natugle. Der er i VVM-redegørelsen redegjort for
hvordan det skal håndteres i anlægsfasen, der bør eksempelvis foretages en
undersøgelse af, om det er redetræer, der bliver fældet, som følge af
anlægget. Rovfugles og uglers redetræer må ikke fældes i perioden 1.
februar-31. august og rød glentes redetræ må ikke fældes. Der kan meddeles
dispensation af Miljøstyrelsen, og der kan fastsættes vilkår i forbindelse
hermed. Som afværgetiltag til bevaring af fauna og flora foreslås, at der i
dialog med Miljøstyrelsen og skovejeren undersøges, om det er muligt at sikre
en større andel med gammel løvskov eller urørt naturskov i Åst Skov for at
bevare gode levesteder for rød glente, duehøg og natugle.
Lindeballeskovene og Gødsbøl Skov
16B påvirkes af en bane i `baghaven´, der påvirker miljøet mærkbart
negativt, og skaber barrierer for menneskelige relationer. Banen vil spolere
nogle unikke naturområder ved Gødsbøl Skov med store gamle bøgetræer,
søer og et unikt engareal.
37B har på deres grund en § 3 registreret sø med et rigt dyreliv, herunder
flere beskyttede arter af padder, og de har en stor og frodig prydhave, som
de færdes i dagligt.
De stiller os undrende over for, at der arbejdes videre med etablering af ny
jernbane med medfølgende permanente genevirkninger for natur og
mennesker med det formål at opnå en minimal �½ minuts besparelse i
rejsetid, set i forhold til den nuværende rejsetid med bus. Linjeføringen føres
over et engareal, der i fagnotatet for Natur og overfladevand er beskrevet
som lokalitet 106. Det konkluderes i fagnotatet, at påvirkningen af engen vil
være af væsentlig betydning, og at påvirkningen af engen vil have en
potentiel påvirkning af bilag IV arten birkemus, som tidligere er registreret af
Vejle Kommune i området tæt deres ejendom. På engen vokser bl.a. maj-
gøgeurt samt skov-gøgelilje.
Høringsnotat
92
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
Ved etablering af Gadbjergløsningen vil jernbanen gå gennem Gødsbøl skov,
herunder lokalitet 337 i fagnotatet for Natur og overfladevand. Gødsbøl skov
udgøres bl.a. af gamle bøgetræer, som står på stilstandslinjen fra sidste istid
og er den vestligste selvsåede bøgeskov i Danmark.
Hvis banen etableres, mener 37B, at det vil påvirke kvaliteten af skoven som
leveområde for dyrene.
74B fremhæver de naturlige konsekvenser som en etablering af
Gadbjergløsningen vil medføre, hvor den vestligste selvsåede bøgeskov,
områder med beskyttet natur, et egnet levested for birkemus, samt træer
med betydning for områdets bestand af flagermus påvirkes. 77B supplerer, og
fremhæver en vanskeliggørelse af arternes bevægelighed grundet banens
barriereeffekt. Det påpeges, at det ved etableringen af omfartsvejen ved
Billund Lufthavn tog mere end 3 år, før dyrerene havde fundet
faunapassagen.
119B er bosiddende i Gødsbøl Skov. De har 31 hektar skov hvoraf de 28 er
fredskov. Skovområdet her er et istidslandskab, der er skabt af erosion og
smeltevandsfloder, hjemsted for adskillelige rødlistede arter og et rigt dyreliv.
Der er endvidere en stor bestand af hjortevildt i området. En baneføring i
skoven vil medføre permanente ændringer af det uberørte landskab, og
dermed også det rige dyreliv, de har i vores skov.
Banedanmarks kommentarer
Anlægges Gadbjergløsningen vil en påvirkning på Gødsbøl Skov ikke kunne
undgås. Banen gennemskærer et potentielt levested for birkemus syd for
Gødsbøl Skov, som vil medføre en øget barriereeffekt for en eventuel
population af birkemus. Birkemus blev i forbindelse med projektet eftersøgt
på udvalgte lokaliteter, med både faldfældefangst og vildtkameraer, uden at
den blev observeret. Birkemus er dog sky, og den er derfor svær at
observere. For at reducere sandsynligheden for at birkemus er på en lokation,
hvor der skal anlægges bane, kan man i forbindelse med anlægsperioden
f.eks. klippe vegetationen ned inden anlægsfasen, for at gøre området mindre
attraktivt for birkemus. Efter anlægsperioden kan banen anlægges således, at
den kan fungere som redested for birkemus, for at undgå en uheldig opdeling
af levesteder.
Det vil også være nødvendigt at fælde træer gennem Gødsbøl Skov, samt et
levende hegn og skovbryn omkring skoven. Dette påvirker væsentlige
ledelinjer for flagermus. Til at beskytte flagermusbestanden kan
anlægsarbejdet planlægges så det ikke foregår i flagermusenes yngleperiode,
og flagermusegnede træer, som fældes, kan erstattes.
Generelt for Gødsbøl Skov vil barriereeffekten blandt andet kunne reduceres
via etablering af en faunabro, der forbinder skovområderne på begge sider af
banen, som kan passeres af alle dyr. Faunapassagerne i projektet anlægges i
forbindelse med naturlige ledelinjer, så dyrene bliver ledt henimod
faunapassagerne, og de kan etableres med vegetation, for at gøre det
tryggere for dyrene at krydse dem.
Høringsnotat
93
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0094.png
Påvirkningen på skov vil imødekommes så vidt muligt via erstatningsskov,
som aftales med Miljøstyrelsen, typisk i forholdet 1:2, og påvirkede levesteder
kan reetableres. Såfremt der er særlige forhold i forbindelse med
reetableringen af at område, kan man i detailprojekteringen etablere
erstatningsnaturen et år forud for anlægsarbejdet, så naturområdet som
minimum har eksisteret en vækst- og ynglesæson, inden den nuværende
lokalitet nedlægges. Det gør, at arter får mulighed for at flytte sig til den nye
lokalitet, inden nedlæggelsen af den gamle
43B skriver angående terrænet nordøst for lufthavnen. Området består af et
højdedrag på op til 50 m over lufthavnens terræn. På disse bakker ligger
Lindeballeskovene, der består af et sammenhængende skovområde på ca.
450 ha, hovedsagelig bestående af løvtræsbevoksninger (Eg og Bøg), der har
selvforynget sig siden bøgen indvandrede efter Istiden. Området er således
unikt, idet det er Danmarks vestligste urskov. Stort set hele skovområdet er
fredskov og må således ikke umiddelbart fjernes. 44B supplerer med, at der I
disse skove findes rødlistede (sjældne og udryddelsestruede) arter tilhørende
både flora og fauna.
Banedanmarks kommentarer
Banedanmark er opmærksom på området, og såfremt der fjernes fredskov, vil
Banedanmark indgå i dialog med Miljøstyrelsen i forhold til mængden af
erstatningsskov, samt kommunen, i forbindelse med placeringen af
erstatningsskoven. Erstatningsskov etableres typisk i forholdet 2:1.
I forhold til beskyttede arter tages en række forbehold i forbindelse med
anlægsperioden, så man så vidt muligt ikke påvirker bestanden. Disse
forbehold afhænger af hvilke arter, der er registreret i området.
Natur
36B påpeger, at mange turister, samt borgere i Vejle og omegn, sætter stor
pris på naturen på Vejle vestegn. Der kører mange cyklister igennem
området, da der både er godt med bakker og en meget smuk natur. Naturen
er noget af det, vi skal sælge vores område og land på. 36B fremhæver i den
forlængelse hvordan f.eks. en bakke vil blive ødelagt på grund af banen.
39B, som repræsenterer 7 husstande, og 98B, oplyser om de store sår
naturen vil erhverve, når banen bliver anlagt. Moser, skove og unikke
landskaber, vil blive ødelagt til stor gene for det rige dyreliv og mennesker.
Banen vil også medføre store trafikale udfordringer for de landmænd, der skal
drive deres afgrøder.
60B/X234B, 85B/X245B, 118B og 185F/X233F påpeger endvidere, at
Jellingløsningerne kræver omfattende ekspropriation samt fjernelse af ca. 1,3
mio. m
3
jord igennem følsom istidsnatur og store skovområder.
85B/X245B, 87B/X240B og 142B pointerer, at Gadbjergløsningen ikke
ødelægger velfungerende landsbyer og sårbare istidslandskaber.
Høringsnotat
94
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
86B/X237B mener, at naturen, navnlig fredskov, trues med forslaget om en
bane til Billund, og at de to Jellingløsninger vil smadre Åst, herunder at al
udvikling i byen vil gå i stå.
87B, X237B/86B, X240B/87B finder det bemærkelsesværdigt, at banen skal
anlægges i et område med beskyttede vandhuller, enge og skove, hvor flere
fredede padder lever, samt i et område, hvor der er fundet spor efter odder.
69B, X234B/60B og 38B/X235B påpeger, at den rekreative effekt af at bo et
så naturskønt sted vil forsvinde, og at det fantastiske dyreliv vil flytte.
X236B/85B påpeger, at banen visuelt vil komme til at ændre landskabet, hvis
det tekniske anlæg af sporet til jembanen kommer til at ligge på en
højtliggende dæmning eller det kommer til at ligge i en banegrav i en
udgravning med stort anlæg. X236B/85B mener, at disse opfyldninger og
udgravninger må undgås, eller begrænses mest muligt
Banedanmarks kommentarer
Det er ved projekteringen af banen så vidt muligt forsøgt at reducere de
landskabelige og naturmæssige konsekvenser, men en påvirkning kan ikke
helt undgås. Det hænger blandt andet sammen med de tekniske normer, der
skal opfyldes, som er en del af årsagen til nogle af de større afgravninger i
projektet. Banen er projekteret med nogle stigningsgradienter, som gør det
muligt at køre godstog på banen. Det betyder at det ikke er muligt, at
etablere jernbanen således at den følger terrænets topografi og derved
anlægges den i større afgravninger. Banedanmark har i en supplerende VVM-
undersøgelse, undersøgt en tilpasning af linjeføringen så den i højere grad
følger landskabet.
Man kan reducere den visuelle påvirkning fra Ny bane til Billund i anlægsfasen
ved at placere bl.a. arbejdsarealer, jorddepoter og arbejdsveje, så det bedst
muligt passer ind i det nuværende terræn. Arbejdslys placeres ligeledes, så
det giver mindst mulig lysforurening og ved etablering af selve anlægget
reduceres påvirkningen, ved brug af landskabsbearbejdning, og så vidt muligt
bevaring af beplantning.
I forbindelse med både anlægsfasen og driftsfasen sikres der tilgængelighed
via omvejskørsler, således at rekreative interesser fortsat kan dyrkes i
området, og at landmænd har adgang til deres arealer.
I forbindelse med anlægsperioden forsøges ligeledes at tage hensyn til
ynglesæsoner for de påvirkede arter, og levesteder kan reetableres. Såfremt
der er særlige forhold i forbindelse med reetableringen af at område, kan man
i detailprojekteringen etablere erstatningsnaturen et år forud for
anlægsarbejdet, så naturområdet som minimum har eksisteret en vækst- og
ynglesæson inden den nuværende lokalitet nedlægges. Det gør, at arter får
mulighed for at flytte sig til den nye lokalitet, inden nedlæggelsen af den
gamle.
Høringsnotat
95
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0096.png
Såfremt der fjernes fredskov, vil Banedanmark indgå i dialog med
Miljøstyrelsen i forhold til mængden af erstatningsskov, samt kommunen, i
forbindelse med placeringen af erstatningsskoven. Erstatningsskov etableres
typisk i forholdet 2:1.
114B, X239B/114B skriver vedrørende sin ejendom på Åstbyvej 36.
Jernbanen er planlagt i en lige linje, der gennemskærer et engområde med
søer, hvor alle former for fugle-, dyre og planteliv har fået helt unikke
livsbetingelser efter de tilplantede ejendommens tidligere landbrugsareal med
blandet skov og genetablerede en tidligere sø / mose fra jernalderen. Således
oplever de en lang række af pattedyr, padder og kronvildt, der har indtaget
denne del af ejendommen til gavn og glæde for hele området.
145B anfører at der på deres jorde, Bavnevej 22 i Give, er rigtig meget
råvildt, som har deres faste sti tværs over deres marker og privatvej. Faktisk
lige der hvor Gadbjergløsningen er aftegnet på kortet. Der vil være rigtig
meget plante og dyreliv, som vil blive berørt, hvis banen skal skære tværs
igennem deres rige naturområde.
98B, 174B, 204B fremhæver de negative konsekvenser, som er; markante
terrænændringer, fældning af skov samt passage af forskellige naturområder i
forbindelse med anlæg af en ny bane. Banen vil indvirke negativt på
værdifulde landskaber, som i dag ikke er påvirkede af større tekniske anlæg.
Ved disse indgreb forringes oplevelsesværdien af landskaberne for lokale
beboere og besøgende udefra.
Indgreb i forskellige naturtyper i forbindelse med etablering af en ny bane vil
også påvirke levesteder for en række internationalt beskyttede arter. I VVM-
redegørelsen nævnes, at der ved undersøgelser af naturområder langs alle
løsninger er fundet forekomst af i alt 11 internationalt beskyttede dyrearter.
Efter vores mening er uforstyrrede områder uden afværgende tiltag at
foretrække frem for en stribe forstyrrede områder langs baneløsningerne,
hvor afværgende foranstaltninger er blevet iværksat
182B/V mener, at for faunaen bliver Gadbjergløsningen en ny "Berlinmur".
Hele området er et yndet sted med en stor bestand af kronvildt og råvildt.
194B skriver vedrørende naturen i Gadbjergløsningen, der rammes ganske
hårdt. Alene nødvendigheden af 10 faunapassager taler sit eget sprog! Ud
over at pløje igennem den vestligste selvsåede bøgeskov i Danmark, rammes
et område med beskyttet natur, nemlig en eng som ligger i Gødsbøl Skov,
som er et velegnet levested for birkemus, træer med væsentlig betydning for
områdets bestand af flagermus, og et vandhul som vurderes egnet som
ynglevandhul for de beskyttede paddearter, spidssnudet frø og stor
vandsalamander.
X228V/132V og X237B/86B fremhæver den unikke natur i området. Deres
huse ligger lige hvor isen fra den sidste istid smeltede, og derved er der skabt
bevaringsværdig natur.
Høringsnotat
96
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0097.png
X228V/132V, påpeger også, at der er et rigt og varieret dyreliv i området,
hvor de bl.a. for nylig også har observeret odder på deres matrikel meget tæt
på baneføringen.
X236B/85B gør opmærksom på, at skulle jembanen krydse den nord-
sydgående tunneldal og Vandelbækken eller dens forland, som indeholder et
enestående naturområde, vil det være til stor skade for naturen. Området er i
stor udstrækning i dag uberørt af offentlige vejanlæg, og det er i dag levested
for en række vildtarter, herunder kronvildt. Støj og indhegninger af
banestrækningen vil ændre faunaens adfærd samt levevilkår og blandet andet
derfor bør sporanlægget planlægges, så det mest skånsomt indpasses i
landskabet ved et minimum af terrænforandringer, og linjeføringen bør
passere udenom de eksisterende vådområder.
Banedanmarks kommentarer
Anlæggelsen af banen vil medføre at flere ejendomme, samt naturområder
bliver påvirket. Som det påpeges i høringssvarene, er der fundet tegn på en
forekomst af i alt 11 internationale beskyttede dyrearter, som der skal tages
hensyn til.
Banedanmark tager generelt hensyn til truede dyrearter ifm. realisering af
baneprojekter, og indarbejder afværgeforanstaltninger med henblik på at
afbøde eventuelle påvirkninger. For eksempel fælder man kun træer, som
bl.a. anvendes til fouragering, ledelinjer mm. af flagermus inden for nogle
bestemte tidsrum. Der etableres også faunapassager, der er med til at sikre
passage og udveksling af dyrebestande på begge sider af banen.
Faunapassagerne etableres for at reducere barrierevirkningen af banen, og de
placeret i forlængelse af naturlige ledelinjer, så dyrene har let ved at
lokalisere de nye krydsningsmuligheder. Flere af faunapassagerne opføres i
forbindelse med overføringer over vandløb.
Banedanmark har også besigtiget § 3-vandhuller, og andre naturområder, og
der er som resultat heraf foreslået en række afværgeforanstaltninger, så
banens påvirkning på flora og fauna kan reduceres mest muligt. Hvilke
afværgeforanstaltninger, som er relevante, afhænger af hvilke arter, som er
observeret. For en fuld gennemgang henvises til fagnotatet, "Natur og
overfladevand", der kan findes på Banedanmarks hjemmeside:
https://bane.dk/-/media/Bane/Borger/Baneprojekter/Kommende-
projekter/Ny-bane-til-Billund/VVM-Hoering/Fagnotater/Billund_Natur-og-
overfladevand.pdf
Banedanmark vil i detailfasen indgå dialog med kommunerne bl.a. ifm.
udlægning af erstatningsnatur.
Såfremt der er særlige forhold i forbindelse med reetableringen af at område,
kan man i detailprojekteringen etablere erstatningsnaturen mindst et år forud
for anlægsarbejdet, så naturområdet som minimum har eksisteret en vækst-
og ynglesæson inden den nuværende lokalitet nedlægges. Det gør at arter får
mulighed for at flytte sig til den nye lokalitet inden nedlæggelsen af den
gamle.
Høringsnotat
97
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0098.png
I forhold til terrænændringer undersøges i en supplerende VVM-undersøgelse,
en tilpasning af linjeføringen så den i højere grad følge landskabet.
---------------------------
84B spørger hvilke overvejelser, der er gjort på banen fra Vejle og frem til
Jelling øst for Mølvangvej. Det virker meget omsonst ikke at undersøge,
hvilken betydning det vil have for den del, hvor der bor flest mennesker
omkring banen. Det vil sige Vejle/Grejsdalen/Jelling. Derudover er der jo en
del natur i Grejsdalen, som vil blive påvirket.
Banedanmarks kommentarer
Undersøgelserne har for Ny bane til Billund været afgrænset til de dele, hvor
der fysisk etableres jernbane. For Nordlig og Sydlig Jellingløsning har
undersøgelserne derfor været afgrænset ved Jelling fra vest for Fårupvej og
frem til Billund. For Gadbjergløsningen har afgrænsningen været fra vest for
Mølvang og frem til Billund.
På grund af projektets afgrænsninger er forholdende omkring natur i f.eks.
Grejsdalen derfor ikke undersøgt som en del af dette projekt.
Ny bane til Billund vil medføre en øget drift på strækningen, men vurderingen
er, at det ikke giver anledning til en større negativ påvirkning på naturen,
fordi den øgede drift vil være på eksisterende banestrækning og der ikke skal
udføres noget anlægsarbejde på strækningen.
Trafikalt betyder det at strækningen udnyttes til dens fulde kapacitet.
Rekreative forhold
33K, Vejle Kommune, gør opmærksom på at deres udpegning af
friluftsområder er baseret på oplevelsesværdianalyse af landskabet. Metoden
er en videreudvikling af værdikortlægningsmetoden og den er anvendt til at
kortlægge rekreative interesser
Banedanmarks kommentarer
Banedanmark er enig med Vejle Kommune, at det bør nævnes, at
udpegningen af fritidsområder i Vejle Kommune er baseret på metoden OPAL
(Oplevelsesværdi Analyse af Landskabet). Dette vil blive tilføjet til fagnotatet
Kultur og rekreative forhold.
Rekreative interesser
16B, 99B påpeger, at Gødsbølskovvej bruges rekreativt af mange motionister,
ryttere, vandrere, cyklister, bilister og motorcyklister, som nyder den unikke
natur. Banen vil helt fjerne den mulighed. X237B/86B Fremhæver ligeledes at
baneføringen vil have en negativ påvirkning på muligheden for
sportsaktiviteter
Høringsnotat
98
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0099.png
På grund af Gadbjergløsningen vil et ældre ægtepar, ifølge 39B, ikke kunne
komme i skoven, hvor de ellers ynder at gå dagligt. De vil derfor opleve stor
forringelse i deres livskvalitet.
89B fremhæver, at Gadbjergløsningen vil betyde, at Gødsbølskovvej bliver
spærret, hvilket vil have en betydelig negativ virkning på beboerne i området
i form længere transporttid. Det vil desuden medføre, at de rekreative
områder omkring Gødsbølskovvej bliver adskilt, til gene for de mange
brugere.
93B fremhæver naturområdernes mange stier og småveje, der på
Gadbjerglinjen, benyttes dagligt rekreativt af mange borgere og turister.
Gadbjerglinjen kommer til at lukke områdets veje og stier af, så man ikke kan
komme rundt.
198B fremhæver, at vejlukninger på Gadbjergløsningen har stor betydning for
de mennesker, der lever i området, og som benytter området til cykelruter,
vandreture, og rideture, som er med til at opretholde et aktivt fritidsliv og
sammenhold.
Banedanmarks kommentarer
Banedanmark har undersøgt en mulig ekstra overkørsel på Gødsbølskovvej i
en supplerende VVM-undersøgelse. Dette vil gøre det muligt at anvende
Gødsbølskovvej til rekreative interesser.
Uden etablering af en overkørsel ved Gødsbølskovvej vil det stadig være
muligt, at anvende områderne omkring f.eks. Gødsbølsskovvej til rekreative
formål. Rekreativ brug af lokale veje og stier påvirkes i et vist omfang i forhold
til de eksisterende forhold, da banen vil medføre, at nogle af dem skal
lukkes, heriblandt Gødsbølskovvej.
Kulturmiljøer
36B stiller spørgsmålstegn ved, at man på et billede kunne se, at
Banedanmark har tænkt sig at køre ikke mere end 5 meter fra den ene
gravhøj. Banen kommer simpelthen til at køre lige midt imellem dem. 5 meter
fra den ene. Så bliver de da nødt til at køre oven på gravhøjen for at bygge
banen?
48B, 69B fremhæver det kuperede terræn omkring Mørup, der ligger som isen
efterlod den, og kulturminder fra oldtidsmiljøer, som ligger spredt i området.
Det er utilgiveligt og ikke tilrådeligt at ødelægge disse områder, der bør
bevares uberørte for eftertiden, fremtidens borgere, og fremtidige besøgende.
85B/X245B, 87B/X240B og 142B pointerer at Gadbjergløsningen ikke
ødelægger områder med fredede gravhøje.
98B, 174B påpeger at banen, ved Sydlig Jellingløsning, vil forløbe mellem
gravhøjene i oldtidsmiljøet på Mørup Mark og Kobberbøl og herved indvirke
negativt på oplevelsen heraf. Desuden påvirkes beskyttelseslinjen for en
Høringsnotat
99
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0100.png
fredet gravhøj øst for Bredsten Landevej af denne løsning. Det påpeges
ligeledes at både Sydlig og Nordlig Jellingløsning passerer gennem
kulturarvsarealet Trollerup.
Muligheden for at opleve upåvirkede, uforstyrrede smukke landskaber samt
kulturhistoriske interesseområder yder et væsentligt bidrag til mange
menneskers livskvalitet, og er i allerhøjeste grad værd at bevare, i et
særdeles intensivt udnyttet land som Danmark, hvor omgivelserne talrige
steder er præget af diverse større tekniske anlæg.
210B, 211B, 212B, 213B, 214B, 215B, 218B fremhæver naturen i Mørup /
Mørup lyngbanke, som meget unikt. De bor lige hvor isen fra den sidste istid
smeltede, og det har dannet et meget kuperet og flot terræn, med et rigt og
varieret dyreliv, som vil blive voldsomt ødelagt. 213B, fremhæver
Oldtidsmiljøet på Mørup Mark og Kobberbøl hvor en fredet Gravhøj bliver
voldsomt påvirket, da toget vil passere gravhøjene med 0-15 meters afstand,
hvilket er total uacceptabelt.
Banedanmarks kommentarer
Etablering af en ny jernbane vil ikke kunne undgå i et eller andet omfang at
påvirke de omgivelser som banen forløber igennem. Det er i projekteringen af
banen så vidt muligt forsøgt at reducere de landskabelige og naturmæssige
konsekvenser i det omfang det teknisk og økonomisk kan lade sig gøre. Men
en påvirkning kan ikke helt undgås når der er tale om et anlægsprojekt af den
karakter som en ny jernbane har.
Det er korrekt, at banens forløb på den sydlige Jellingløsning vil være nær
oldtidsmiljøet på Mørup Mark og Kobberbøl, og på både den sydlige- samt
nordlige Jellingløsning passerer banen gennem Trollerup. Påvirkningen på
Trollerup kulturmiljø og Mørup Mark er vurderet som en væsentlig påvirkning i
fagnotat ”Kulturhistoriske og rekreative interesser”.
Banens påvirkning af
områderne vil blive nærmere vurderet ved en arkæologisk forundersøgelse og
eventuel efterfølgende arkæologisk undersøgelse forud for etablering af banen
Banedanmark noterer sig den udtrykte bekymring, og man vil i forbindelse
med detailprojekteringen forsøge at minimere påvirkning af områderne så vidt
muligt ved hensigtsmæssig planlægning af materiel, arbejdspladser og
lignende, i dialog med det lokale statsanerkendte museum og kommunen.
Jellinghøjene
84B påpeger at Jellinghøjene er en del af UNESCOs Verdensarvsliste. Er der i
forbindelse med anlæggelsen af jernbanen, gjort nogle overvejelser om dette?
Banedanmarks kommentarer
Ny bane til Billund kommer ikke til at påvirke de kulturværdier, der knytter sig
til Jelling by og Jelling monumenterne, heriblandt Jellinghøjene, uanset
hvilken linjeføring der vælges, da Ny bane til Billund ikke berører området.
Høringsnotat
100
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0101.png
Jordforurening
47K, Region Syddanmark, gør opmærksom på, at det ikke kan udelukkes, at
flere kortlagte V1- og V2-lokaliteter bliver involveret i projektet. 47K er
interesseret i eventuelle nye oplysninger, som måtte fremkomme i regi af
gennemgang af historiske kort og luftfotos, som beskrevet i redegørelsen.
Hvis der i kommunernes miljøsagsarkiver findes oplysninger om fyldmateriale,
tilråder 47K, at regionerne vurderer disse områder med henblik på
kortlægning, inden projektet går i gang.
Banedanmarks kommentarer
Såfremt flere lokaliteter fremkommer, vil de blive behandlet i projektet på
samme niveau som de tidligere identificerede lokaliteter. Banedanmark vil i
forlængelse heraf indgå i dialog med de relevante myndigheder.
Jord
185B påpeger, at resumeet i VVM-redegørelsen ikke indeholder tallene for,
hvor mange m³ jord, der skal fjernes på de tre linjeføringer. Det er af
afgørende betydning for et fyldestgørende beslutningsgrundlag, at
Banedanmarks sammenfatning til politikerne også redegør for, hvor meget
jord, der skal fjernes på de tre linjeføringer og hvor store mængder,
Banedanmark ikke kan genplacere. Disse tal skal medtages i Banedanmarks
sammenfatning til politikerne. De afgravede jordmængder er et direkte udtryk
for jernbanens indvirkning på miljøet, og vi finder det helt uacceptabelt at en
opsummering af en VVM- redegørelse ikke indeholder denne nøgleparameter!
85B/X245B påpeger, at det er af afgørende betydning for et fyldestgørende
beslutningsgrundlag, at Banedanmarks sammenfatning til politikerne redegør
for, hvor meget jord, der skal fjernes på de tre linjeføringer, og hvor store
mængder Banedanmark ikke kan genplacere.
Banedanmarks kommentarer
Banedanmark oplyser, at der i Tabel 1 (side 8), resumeet i VVM-redegørelsen,
er valgt at vise en opgørelse af overskydende jordmængder for de tre
løsninger. Det er den mængde jord, der skal håndteres i forbindelse med en
detailfase. Banedanmark vil i dialog med kommuner og lodsejere afklare,
hvordan jorden vil kunne nyttiggøres i projektet eller andre projekter samt om
der mulighed for at udlægge den i nærheden af projektet.
Til brug for den poliske beslutning omkring en Ny bane til Billund, udarbejder
Banedanmark et beslutningsnotat, hvor nødvendige og relevante væsentlige
parametre beskrives. Dette vil sammen med bl.a. VVM-redegørelsen og
Høringsnotatet udgøre beslutningsgrundlaget for den politiske beslutning.
Undersøgelser
204B kan ikke finde de foreløbige undersøgelser af, hvorvidt der er foretaget
geotekniske undersøgelser, på Gadbjerg linjeføringen, og gør i den
forlængelse opmærksom på blød bund på Gadbjerg linjeføringen.
Høringsnotat
101
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0102.png
Banedanmarks kommentarer
I forbindelse med undersøgelserne til Ny bane til Billund er der blevet
foretaget 27 orienterede geotekniske boringer på Gadbjergløsningen. De
viste, som høringssvaret ligeledes nævner, at der i flere områder er blød
bund.
Luftforurening
36B påpeger, at de skolebusser, der dagligt kommer til at tage omveje på
grund af togbanen, også vil ødelægge naturen mere end i dag, fordi der
bruges mere brændstof. Hvis det ikke var nok at ødelægge naturen med at
bygge banen, så skal de også ødelægge naturen med mere brændstof.
Banedanmarks kommentarer
Nogle skolebusser vil i forbindelse med banen skulle omlægges, hvilket
resulterer i en længere rute. Den øgede forurening, der kommer som resultat
heraf, vil dog ikke give anledning til en signifikant stigning i hverken partikler,
NOx, eller CO2.
For bl.a. at tage hensyn til skolebusser har Banedanmark, som et tilvalg,
tilføjet i alt fire ekstra overkørsler i projektet. På Stavnkærvej og Åstbyvej
medfører tilvalget, såfremt det besluttes, at skolebusserne fremover kan
anvende deres nuværende ruter.
Grundvand
70K/V, Billund Kommune samt Billund Lufthavn, Legoland, Lalandia og Kirkbi,
har henvendt sig med flere generelle bemærkninger vedrørende grundvandet,
hvor der spørges til betydningen af det høje grundvandsniveau i kommunen.
70K/V gør opmærksom på at det ofte er nødvendigt med sænkning af
grundvandsstanden og bortledning af grundvand i forbindelse med opførelse
af nye byggerier. 70K/V mener, at VVM-redegørelsen bør indeholde vurdering
af effekten fra de enkelte grundvandssænkninger og også en vurdering af den
samlede effekt af grundvandssænkningerne. Endelig spørges ind til
betydningen af konstruktionen af et eventuelt vandtæt trug i Billund Lufthavn.
Banedanmarks kommentarer
Banedanmark noterer sig høringssvaret bemærkninger til strukturen i VVM-
redegørelsen. Banedanmark har udarbejdet VVM-redegørelsen med en række
tilhørende fagnotater og har heri anvendt en struktur som Banedanmark
finder mest hensigtsmæssig i forhold til formidlingen af et meget omfattende
anlægsprojekt, som dette projekt er. I VVM-redegørelsen er der fokuseret på
områder med væsentlige miljøpåvirkninger, mens der i de enkelte fagnotater
er sket en geografisk gennemgang fra øst til vest med fokus på de lokaliteter,
hvor der sker ændringer som følge af projektet. Banedanmark gør
opmærksom på, at der i VVM-lovgivningen ikke er fastlagt bestemmelser
vedrørende detail-strukturen, og fastholder således den nuværende struktur i
hhv. VVM-redegørelse og fagnotater.
Høringsnotat
102
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0103.png
Med hensyn til påvirkningsgraden af grundvandet bygger vurderingerne i
VVM-redegørelsen på vurderingerne fra fagnotatet, som omhandler
grundvand og drikkevand. I VVM-redegørelsen præsenteres mere
overordnede typer af påvirkninger og størrelsesorden for disse, og ikke en
gennemgang af de enkelte grundvandssænkninger. De er konsekvensvurderet
i fagnotatet.
Da de præcise forhold for afledning samt mængdeberegninger først
fastlægges i detailprojekteringen, gør Banedanmark dog opmærksom på, at
flere af bemærkningerne stiller spørgsmål, som først kan besvares i en
eventuel detailprojektering. I forbindelse med detailprojekteringen vil man
typisk udføre forundersøgelser i form af geotekniske boringer, og med
udgangspunkt i det bedre vidensgrundlag, foretage estimater af behovet for
grundvandssænkning.
I forhold til påvirkning af beskyttede naturarealer, inkl. fredskov, beskriver
fagnotatet generelle afværgeforanstaltninger. I detailprojekteringen
undersøges det nærmere, hvordan det håndteres mest hensigtsmæssigt i fx
Åst Skov. I konsekvensvurderingen af bortledning af vand vurderes også
påvirkningen af de vandløb, som i givet fald skal modtage det bortledte vand.
Der er i fagnotatet beskrevet, at der vil være behov for en vurdering af
påvirkning af naturområderne ved sænkning af grundvandet og at der
ligeledes skal tages stilling til, om recipienterne har kapacitet.
I forbindelse med en eventuel konstruktion af en vandtæt trugkonstruktion
kan det oplyses, at grundvandet formodes sænket i et areal omkring
projektområdet, hvor influensradiussen er vurderet til ca. 200-300 meter.
Påvirkningerne er dog midlertidige og reversible og vurderes ikke at have
betydning i forhold til drikkevand. Risikoen for forurening fra arbejdsarealer
vurderes ligeledes at være begrænset.
Der kan indgås aftaler med Banedanmark omkring frivillige aftaler om
sprøjtefrizoner. Sådanne aftaler indgås efter dialog og på baggrund af fagligt
begrundede indmeldinger.
I fagnotatet, der omhandler jord og jordforurening vurderes det, at risikoen
for forurening er meget begrænset.
Grundvand
93B påpeger, at Gadbjerglinjen går gennem store engarealer og
kildeområder, som er de sydligste fødekilder for Skjern Å. Banen ligger her
som en vold gennem området. 93B spørger i forlængelse heraf, hvordan
vandmængderne håndteres?
Banedanmarks kommentarer
I forbindelse med VVM-undersøgelsen er der anvist en række afværgetiltag til,
hvordan negative påvirkninger kan undgås og det vil blive undersøgt nærmere
i forbindelse med detailprojekteringen.
Høringsnotat
103
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0104.png
Gennemskæres terrænet af banen kan det give anledning til, at
vandmængderne fra det sekundære grundvandsmagasin frigives. Disse kan
hvis nødvendigt bortpumpes, uden at påvirke vandindvindingsanlæg eller
grundvandets kvalitet.
Politik, høring og tidsplan
Jens Morten Larsen (BJ) spørger om en valgt løsning kommer til at ligge i en
skuffe, hvis man alligevel ikke har pengene. Erik Hansen, Mørup (BJ) mener,
at det er skrivebordsløsninger, som bliver lavet i København uden at
Banedanmark har været i området.
64F, Gadbjerg Lokalråd, undrer sig over, at Herning ikke har været en aktiv
part i projektet og en del af Teknikerudvalget.
Banedanmarks kommentarer:
Beslutningsforløbet og tilvejebringelse af den fornødne finansiering er en
politisk proces. Det er derfor udenfor Banedanmarks råderum, at tilrettelægge
forløbet efter aflevering af beslutningsgrundlag.
I forhold til lokal tilstedeværelse kan oplyses, at VVM-undersøgelserne er
udarbejdet i dialog med kommuner, interessenter og rådgivere. Der er
gennemført en række besigtigelser og undersøgelser i området for at sikre, at
projektet bliver korrekt projekteret og planlagt.
_______________________________
69B fremhæver, at det er enormt frustrerende at gå i uvished så længe mens
projektet udarbejdes. Det har været tre år indtil videre. Hvor længe vil I holde
os hen? 74B supplerer og påpeger, at noget af det som påvirker mennesker
mest i forhold til fremtiden er usikkerheden med hensyn til økonomi, og at
beboere muligvis bliver stavnsbundet mange år frem, grundet den lange
behandling/beslutning af endelig linjeføring.
Banedanmarks kommentarer
Banedanmark har stor forståelse for ønsket om hurtig beslutning om projektet
skal realiseres og i givet fald med hvilken linjeføring. Vi afleverer
beslutningsgrundlag og det samlede materiale til politikerne i 2018. På
baggrund af dette materiale kan der træffes beslutning om linjeføring og
tidspunkt for udførelse.
-------------------------------------------------
Birgitte Tremlett (BJ) ønsker at vide, hvornår de kritiske spørgsmål kan stilles
til politikere?
Banedanmarks kommentarer:
De kommentarer Banedanmark har fået og de høringssvar, som er blevet
indsendt i høringsperioden går videre til politikerne med Banedanmarks svar
Høringsnotat
104
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
på dem. De bliver derfor en del af det grundlag, som politikerne skal træffe
afgørelse om projektet på. Ud over dette er det frit for enhver at skrive til
ministeren eller til politikere i øvrigt.
----------------------------------------------------
Kirsten Pedersen (BJ) spørger, hvem der i grunden efterspørger denne bane.
Banedanmarks kommentarer
I aftalen om Togfonden har landspolitikerne ønsket et beslutningsgrundlag for
en ny bane til Billund, der skal medvirke til at styrke den kollektive trafik i
Midt- og Østjylland og desuden medvirke til at koble Billund op på den
strategiske satsning på Timemodellen.
----------------------------------------------
85B/X245B og 185F/X233F mener, at det bør indgå i Banedanmarks endelige
VVM-redegørelse, at der er afgørende forskel på at bo 0-100 m fra en
jernbane og at bo 200 m derfra for så vidt angår livskvalitet, ejendomsværdi
samt stavnsbinding.
198B spørger, hvor udviklingen er i, hvordan man imødekommer mennesket,
som samfundet stavnsbinder i mange år af deres liv, samt hvorfor mennesket
ikke fylder mere i infrastrukturprojekter i Danmark.
Banedanmarks kommentarer:
Når der udarbejdes en VVM, er Banedanmark forpligtet til at vurdere en hel
række områder. Et af de emner der vurderes er projektets påvirkning på
menneskers sundhed samt projektets socioøkonomiske konsekvenser, jf.
fagnotatet Befolkning og menneskers sundhed. Et projekt som dette vil give
gener, og det kan ikke undgås at mange mennesker bliver berørt.
Reglerne for ekspropriation og værdifastsættelse af boliger bliver vurderet af
en uvildig instans ved navn ekspropriationskommissionen. I forhold til
ejendomsværdi og fastsættelse af denne, kan man også henvende sig til
ekspropriationskommissionen, selvom man ikke får taget noget af huset eller
haven. Denne henvendelse kan ske i op til et år efter banen er taget i brug og
kommissarius vil herefter vurdere, om man har ret til en erstatning.
---------------------------------------
114B henstiller til, at Banedanmarks resume i den endelige udgave af
høringsnotatet også inkluderer:
- en fremstilling af antallet af passagerer fra forskellige retninger, herunder
især Herning
- en samlet oversigt over rejsetider, hvor også Herning/Nordjylland indgår
- en fremstilling af antal hektar til permanent ekspropriation
- en visualisering med dokumentation af konsekvenserne for en sydlig
Jellingløsning med tog på en dæmning tværs igennem Åst samt
- en tilføjelse af, at den sydlige Jellingløsning som den eneste gennemskærer
og ødelægger landsbyerne Åst og Mørup.
114B ønsker desuden, at materialet skal indeholde en tilføjelse om, at det
indebærer en væsentlig større påvirkning at bo indenfor 100 m af jernbanen,
og at der med dobbelt så mange ramte familier på den sydlige Jellingløsning
Høringsnotat
105
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
her er en hårdere belastning af 12 ramte familier, som i Gadbjergløsningen
hvor der er 6 ramte familier. 114B påpeger desuden, at der er fejl i
angivelsen af antal km nye spor i Banedanmarks materiale, idet der kun skal
anlægges 14 km på Gadbjerglinjen, samt at anlægsomkostningerne skal
angives til 1 mia. kr. 114B efterspørger i øvrigt økonomien for de tre
foreslåede linjeføringer samt en revision af de estimerede passagertal, som
114B finder urealistiske.
Banedanmarks kommentarer:
I det materiale, som Banedanmark afleverer til politikerne, vil påvirkningen
fra de forskellige løsninger være sat op i forhold til hinanden, så det er muligt
at vurdere forskellen på løsningernes konsekvenser. Banedanmark har fået
udarbejdet en nærhedsanalyse, som netop opregner, hvor mange borgere,
der kommer til at bo hhv 100, 200 og 300m fra banen. Denne analyse giver
tal på, hvor bynære de forskellige løsninger er og den indgår i det materiale
politikerne får.
---------------------------------------
189B spørger, hvem det egentlig er, vi bygger banen til, samt hvorfor natur-
og rekreative forhold skal ødelægges på grund af en underskudsforretning
som en Billundbane ifølge 189B vil være.
185F/X233F er bekymret for, om politikerne får de korrekte og fyldestgørende
oplysninger, der skal til for at træffe en beslutning om Billundbanen.
33K ønsker, at anlægsarbejdet bliver påbegyndt hurtigst muligt, således at
banen kan åbnes tidligere end det forventede åbnings år 2025/2026 og ikke
skal afvente forsinkelsen på det landsdækkende signalprogram.
Banedanmarks kommentarer:
Landspolitikerne har bestilt en VVM for, hvad der skal til for at bygge en bane
til Billund. Denne VVM betyder, at politikerne kan træffe beslutning på et
oplyst grundlag. Banedanmark vurderer alle væsentlige aspekter af projektet.
Disse bliver præsenteret i et beslutningsgrundlag samt i en VVM redegørelse
med tilhørende fagnotater og dette høringsnotat. Dette materiale udgør det
grundlaget for politikernes beslutning om, hvorvidt projektet skal
gennemføres og i så fald, hvilken linjeføring der skal vælges.
Med hensyn til åbningsår vil dette være afhængig af, hvornår der træffes
beslutning om projektet og dernæst hvorledes anlægsarbejderne kan
indpasses i de øvrige arbejder på banen. Forudsat politisk beslutning ultimo
2018 kan banen ibrugtages ultimo år 2024.
-------------------------------
Frede og Gretha Jensen (BB) spørger, om den enkelte borger kan påvirke
projektet, eller om det kræver, at man går sammen og laver et lobbyarbejde.
60B/X234B forventer at blive bedre informeret fremadrettet, end det er sket
indtil nu og beder om at få sit partsindlæg medtaget ved vurdering af den
mest egnede linjeføring. Dette støttes af 69B/X238B, som forventer at få
besøg af biologer og andre fagfolk til vurdering af diverse konsekvenser
snarest muligt.
Høringsnotat
106
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark har forsøgt at informere bredt om projektet i den offentlige
høring der har været udsendt i 8 uger med borgermøder for alle interesserede
i Billund og Jelling i januar 2018.
Den offentlige høring er netop en mulighed for at komme med bemærkninger
til projektet. Indkomne høringssvar vedlægges beslutningsgrundlaget og
besvares i dette høringsnotat.
I forhold til forundersøgelser i marken kan oplyses, at der i
detailprojekteringen sker mindre tilpasninger af linjeføringen blandt andet på
baggrund af geotekniske opmålinger, boringer mm.
------------------------------
X244F (64F, 159F, 229F) undrer sig over, at Gadbjergløsningen blev taget af
bordet midt i høringsperioden.
Banedanmarks kommentarer
Gadbjergløsningen blev umiddelbart fravalgt i idéfasen i 2015 på baggrund af
anbefalingen i Trafikstyrelsens foranalyse. Baggrunden for denne anbefaling
var dels, at rejsetiden blev vurderet ca 3 minutter længere i Gadbjerg- end i
Jelling-løsningen, og dels at den medfører en tæt trafik på den eksisterende
bane over en længere strækning.
Efter Idéfasen blev Gadbjergsløsningen imidlertid revurderet og på baggrund
af et politisk ønske, blev løsningen medtaget i de videre undersøgelser.
------------------------------------
50B og 203B/V forholder sig meget undrende til det faktum, at de som
berørte lodsejere hverken er blevet informeret om eller partshørt om den nye
sydlige linjeføring.
X246B ønsker at klage over processen i forbindelse med idefasehøringen,
herunder især, at Banedanmark har valgt at ændre Gadbjergløsningens
linjeføring, så den nu skærer igennem X246B’s grund. X246B føler sig ikke
tilstrækkeligt orienteret om denne markante ændring af høringsgrundlaget og
oplyser, at X246B kun ved et tilfælde er blevet opmærksom på ændringen.
X246B overvejer, om der burde gennemføres en ny idefasehøring på
baggrund af den nye linjeføring. X246B forventer en hurtig tilbagemelding fra
Banedanmark. Samtidig foreslår X246B en mindre forskydning af linjen mod
nord
–
ca. 100 m
–
som ifølge X246B vil betyde, at linjen føres uden om et
vandhul i skel og kommer i acceptabel afstand af X246B’s matrikel, bl.a. for at
undgå fjernelse af en ca. 15 m bred bræmme af ca. 20 år gamle træer.
51B spørger, om det ikke kan være problematisk at gennemføre et projekt
som dette, når der ikke er tale om et folkeønske.
76B mener ikke, at de som nærmeste nabo til banen (Fårupvej 16) modtager
tilstrækkelig information om projektet. 76B mener, at der bør udarbejdes
information målrettet naboerne til projektet. 76B er utilfreds med ikke at vide,
om man er købt eller solgt, og kan mærke at det gør noget ved hans trivsel.
Høringsnotat
107
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
86B/X237B mener, at håndteringen fra Banedanmarks side er dybt kritisabel,
er sket med et hidtil uset hastværk og ikke i tilstrækkelig grad har inddraget
relevante parter, herunder berørte borgere. 87B/X240B finder det desuden
kritisabelt, at en planlagt jernbane kan rykkes, uden at de berørte lodsejere
får besked. Dette suppleres af 186B/X231B, som mener, at tidsplanen for
projektet virker forhastet, og som frygter, at projektets tidsramme ikke
tillader overvejelser af flere linjeføringer. Derfor opfordrer 186B/X231B
Banedanmark til at udbede sig mere tid til at finde en optimal løsning.
185F/X233F skræmmes over, at hensynet til borgerne slet ikke nævnes i
rækken af årsager til, at Banedanmark kan vælge at droppe en linjeføring.
198B mener, at borgere som er berørt af foreslået linjeføring er hårdt ramt
økonomisk såvel som menneskeligt. Ifølge 198B er udviklingen i området gået
i stå. Således er boligsalget faldet med 12,5 % i forhold til
landsgennemsnittet. Banedanmark, politikere m fl. er uddannet i hvordan
man tackler de berørte borgere, som mødes af glat adfærd og tale, der får
standardsvar verbalt pr. telefon og pr. mail.
Vi kan konstatere ved info og læsning om andre projekter i Danmark (mange
år tilbage) at det er entydige frustrationer borgerne har. Hvor er udviklingen i,
hvordan man imødekommer mennesket, som samfundet stavnsbinder i
mange år af deres liv? Vi oplever forældet ekspropriationslov, sammenstød
iht. ny ejendomsvurdering? Borgerne føler sig stavnsbundet til deres matrikel.
Måden hvorpå mennesker sættes ud af spil i eget liv, ved projekter i Danmark
er IKKE tidssvarende. Hvorfor fylder mennesket i infrastrukturprojekter ikke
mere i Danmark?
130B mener ikke, at Banedanmark har forudsætningerne til at vurdere
hverken sociale eller miljømæssige konsekvenser. Der foreligger ikke en
undersøgelsesrapport udført af kompetente eksperter. Det mangler i VVM-
redegørelsen, at hele området mellem Jelling og Billund ikke har trafikal nytte
af en ny bane til Billund, men kun får svære socioøkonomiske ulemper ved
lukkede veje, overkørsler, støj og forurening hvert 15. minut.
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark gennemfører de analyser og den forprojektering, som
politikerne beder om. Politikerne bag aftalen om Togfonden har ønsket, at det
undersøges, hvad der skal til for at bygge en bane til Billund.
Banedanmark informerer om projektet i offentlige høringer og ved
borgermøder. Vi har også orienteret direkte til berørte lodsejere i forbindelse
med forundersøgelser. Såfremt projektet bliver vedtaget vil der i de næste
faser bliver kommunikeret målrettet i forbindelse med de forskellige
anlægsarbejder.
Når det fastlægges, hvilke linjeføringer Banedanmark skal undersøge i en VVM
proces, ligger der en masse valg og fravalg til grund for de linjeføringer, der
arbejdes videre med. Linjeføringerne bestemmes ud fra banens koteforhold
under hensyntagen til veje, naturområder og gener som naboer måtte føle.
Disse linjeføringer kan senere indsnævres til færre linjeføringer, men oftest vil
Høringsnotat
108
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0109.png
det være tekniske elementer eller økonomi, som kan betyde, at en linjeføring
fravælges. I sidste ende er det politikerne, som skal vurdere, hvordan
hensynet til økonomi, miljø og påvirkningen af mennesker vægtes i valget af
endelig linjeføring.
Økonomi
Dan Kenneth Foss (BB) spørger hvornår økonomien offentliggøres. Åge Dall-
Hansen (BB) spørger til prisen for hver enkelt linjeføring?
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark skal aflevere grundlag for politisk beslutning i 2018. Forinden
skal løsningerne tilpasses som resultat af høringen og derefter skal der
udarbejdes anlægsoverslag som grundet projektets størrelse og kompleksitet
skal gennemgå en såkaldt ekstern kvalitetssikring. Det endelige
anlægsoverslag offentliggøres sammen med beslutningsgrundlaget. Det sker
normalt, når det samlede materiale er oversendt til Folketingets Trafikudvalg.
---------------------------------------------
Jens Poulsen (BB) ønsker ikke, at man ser på økonomien endnu og mener at
man kun skal se på løsninger.
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark har i VVM redegørelsen oplyst Trafikstyrelsens indledende
anlægsskøn på 770 millioner kroner. Der henvises i øvrigt til svaret på
ovennævnte spørgsmål.
-----------------------------------------------
Erik Hansen (BJ) spørger, hvordan man kan regne noget ind i budgetterne når
økonomien endnu ikke er fastlagt.
Banedanmarks kommentarer
Banedanmark er i gang med at budgettere linjeføringerne og der budgetteres
også, hvad de forskellige elementer vil koste. Der er endnu ikke lavet noget
samlet budget.
Andet
23V, Energinet, gør opmærksom på, at Ny bane til Billund vil krydse
naturgastransmissionsnettet på alle tre løsninger. I området mellem Vejle og
Billund, drejer det sig om naturgasledningen ”414 Egtved – Ll. Torup”, der
passerer gennem Vejle kommune fra Vester Torsted i syd, til
kommunegrænsen mellem Vejle og Ikast-Brande kommuner i nord.
Krydsningen er følgende steder:
- Den nordlige Jellingløsning i 11+800
- Den sydlige Jellingløsning i 12+050
- Gadbjergløsningen i 6+220
Banedanmarks kommentarer
Høringsnotat
109
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
Banedanmark noterer forholdene, som Energinet gør opmærksom på, og har
efter modtagelsen af høringssvaret været i kontakt med Energinet.
------------------------------------------------------
77B savner, at der i VVM-redegørelsen drøftes betydningen af udvikling af
batteriteknologi, som efter 77B’s mening gør el-biler
mere attraktive, samt
den teknologiske udvikling indenfor styring, regulering, computerteknologi og
selvkørende/førerløse biler og busser. 77B ser frem til, at disse forhold
inddrages i kommentarerne til høringssvarene, samt at en perspektivering
kommer til at indgå i beslutningsgrundlaget til politikerne, så disse kan træffe
beslutningen på et oplyst grundlag.
Banedanmarks kommentarer:
Banedanmark følger også med i den teknologiske udvikling. Når Banedanmark
skal planlægge og bygge noget er det dog et princip at man altid planlægger
baner ud fra den teknologi, der er til rådighed og ud fra det mandat der gives
ved igangsætning af undersøgelsen.
-----------------------------------------
Høringsnotat
110
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0111.png
Bilag: Oversigt over høringssvar
Nedenfor følger en oversigt over de indkomne høringssvar. Høringssvar fra
borgermøderne indgår i de enkelte kategorier.
I nogle tilfælde optræder de samme afsendere af høringssvar flere gange eller
med flere høringssvar, f.eks. i de tilfælde hvor en borger har skrevet både
som enkeltperson og som talsmand for en forening eller gruppe af borgere. I
de tilfælde har de enkelte afsendere af høringssvar fået flere numre på listen.
Navngivningen af afsendere af høringssvar følger denne metodik:
BB = Borgermøde Billund
BJ = Borgermøde Jelling
B= Borger
F = Forening/Interesseorganisation
K= Kommune
M= Myndighed
V= Virksomhed
Banedanmark har ligeledes inddraget høringssvar fra en tidligere høring, der
blev afholdt i 2015, men som blev aflyst. Høringssvarene fra 2015 er
markeret med et X foran nummeret, f.eks. X245B. En samlet oversigt over de
indkomne høringssvar kan findes som bilag bagerst i dette høringsnotat.
Indsender
Nummer
Kategori
Rita Sundstrøm
Ragna og Niels Uth
Per Holdorff Nielsen
Henrik Thomsen
Jørgen Juul
Henrik Kolsbjerg
Birgitte Nissen
Henrik Kolsbjerg
Niels Peter Thomsen
Thomas Lauridsen Knudsen
John Jacobsen 1:2
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
B
B
F
B
B
B
B
B
B
B
B
Høringsnotat
111
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0112.png
Give sværgods transport v/Erik Madsen
Jette Korsgaard og Preben Kristensen
Jens Pedersen
Region Midtjylland
Hanne og Bent Ganzhorn
Lars Poul Christensen
Torben Kristiansen
Bente Kristiansen
Peter Assenbjerg
Niels Risager Uth
Lokalråd Vejle Vesteregn v. Jens Uth
Energinet v. Christian Bruun Savskov
Trakantbrand v. Torben Ravn
Poul Laustsen
John Jacobsen 2:2
Tommy O. Jensen
Louise Munk
Betty og Hans Raabjerg
Hannes Koopmann
Ejlif Møller Nielsen
Annette Møller Nielsen
Vejle Kommune v. Arne Mølgaard
Tove & Jens Riis
Vibeke Kaiser-Hansen
Christopher Bjarke van Diemen
Gretha Engsig Jensen og Frede Fogh Jensen
Rita og Knud Lomholt
Birgitte Nørgaard
Region Syddanmark - Torben Kyed Larsen
Erling Hald Bech
Sonja og Asger Buhl
Niels Risager Uth 1:2
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
V
B
V
K
B
B
B
B
B
B
F
V
V
B
B
B/V
B
B
B
B
B
K
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
Høringsnotat
112
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0113.png
Jane Kjær Johansen
Niels Risager Uth 2:2
Vejdirektoratet - Erik Blaabjerg
Region Syddanmark - Ulla Bilø
Egon Munk-Andersen
Tove Høi Kristiansen
Tove og Bøje Kristiansen
Jørn Hedensted
Sonja og Asger Buhl
Dansk Naturfredningsforening v/Uffe Rømer
Jelling Lokalråd v/Søren Fjordside
Frank Laursen
Helle Pedersen
Lars Bak Nielsen
Anna Bak Nielsen
Birthe og Niels Kjeldsen
Flemming Buch Og Anne Nielsen
Jørgen Madsen
Lasse Linus Knudsen
Frank og Susanne Knudsen
Gadbjerg Lokalråd v/Esben Leonhard
Ole Illum Stachelhaus
Advokat Kirsten Dühr pva. Mogens Lauridsen
Aage Møller Andersen
Vibeke Norup
Kenneth & Jane Jensen
Billund Kommune inkl. lokale aktører
Aage Dall-Hansen
Margit Krabbe
Keld og Susanne Thuesen
Alan Anov inkl. borgere i/omkring Gadbjergløsningen
Skolebestyrelsen Bredsten-Gadbjerg Skole v/Marie Louise
Gabriel
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
B
B
K
K
B
B
B
B
B
F
F
B
B
B
B
B
B
B
B
B
F
B
V
B
B
B
K/V
B
B
B
B
V
Høringsnotat
113
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0114.png
René Toft og Pia Jessen
Alan Anov
Henrik Messell
Region Syddanmark v/Erik Ørskov
Jørn Hedensted
Mathilde Møller Thomsen
Dansk Industri v/Jakob Svane
DSB v/Isabella Leandri-Hansen
Martin Benedikt Hougaard
Jørgen Braad pva Initiativgruppen Åst-Mørup-Gadbjerg
Mette Gram Bjørnskov
Søren og Matilde Poulsen
Advokat Henrik Thorning pva K/S Billund Hotelopsparing
Niels-Jørgen Fryland m.fl.
Erik Vibjerg
Kalle Udbye Nørbygaard
Kurt og Marianne Jakobsen
Birgit Bergemann
Jon Rotvig
Hanne og Svend Erik Fredslund-Sørensen
Henrik Hjorth
Lene og Jan Hedeby Sørensen
Jørgen Møller Madsen & Annette Mikkelsen
Arne og Jane Tinnesen
Mathias Hansen
Kirsten Eva Thomsen
Jytte Rosenmaj pva "Tænketanken"
Brian Hansen
Vester Smidstrup Borgerforening
Amatech v/Lars R. Asmussen
Lars Hansen
Birgitte Tremlett
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
B
B
B
K
B
B
I
V
B
B
B
B
V
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
F
B
F
V
B
B
Høringsnotat
114
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0115.png
Johan og Anne-Dorte Rørbye
Lene og Peter Devantier
Inger og Erik Jensen
Helle Jørgensen
Jan Hansen
Tove& Martin Asmussen samt Quan Just
Inger Kafton & Dan Rohde Foss
Joan og Jan Ibsen
Inger Kafton - med 127 medunderskrivere fra Åst og
Mørup
Rebecca Nørbygaard
Thomas Claudi Westh
Alex & Marianne Gaardbo Pedersen
Gunnar B. Jensen, Jarostan Pomoszyk, Martin B. Jensen
Tonny Nissen
Vognmand Leif Gjødsbøl
Bjarne Karecki
Mikael Dahl-Jensen
Hanne Elsborg
Lars Tackmann
Anders Hedeby Sørensen
Torben Andersen
Else & Martin Berg
Anni & Peter Assenbjerg
Jørn Bach Pedersen
Kirsten og Torben Hørlyck Jørgensen
Inger Rasmussen
Per Johansen
Teddy Jørgensen
Steen Aagaard Honoré
Mettte Sørensen
Morten Asmussen
sonja Beek
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
V
B
B
B
B
B
B
B
B
B
V
B
B
B
B
B
B
B
Høringsnotat
115
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0116.png
Mathias Mehl Asmussen
Arne Hjortflod
Heine Risom
Karina Jensen
Niels og Aase Vilstrup
Jan N. Christensen, Per N.S. Kristensen, Susanne
Steensgaard
Kamilla Aagaard Christensen
Lars Evers
Jens Nyggård Stephansen
L. Scheidweitzer
(Navn ej læsbart), Vestbanevej 3, Vandel
Sonja Buhl
(Navn ej læsbart), Mørupvej 22, Randbøl
Henning Sørensen
Karsten B. Jacobsen
Diana B. Jensen
Diana Gautier
Christoffer Bjerre
Kenneth Gram Bjørnskov
Gadbjerg Borgerforening v/Anders Jørgensen inkl
underskriftindsamling
Jane Tinnesen
Helle Pedersen
(Navn ej læsbart), Grydedalvej 24, Gadbjerg
Søren B. Søresen
Lene Nielsen
Helle Udbye Nørbygaard
(Navn ej læsbart), Grydedalvej 24, Gadbjerg
Børge Gjødsbøl
(Navn ej læsbart), Grydedalvej 9, Randbøl
Line Bødkehaus
Claus Sloth
Ole Nielsen
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
F
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
Høringsnotat
116
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0117.png
Carsten Frederiksen
Arne Tinnesen
Marian Würtz Jensen og Per Delphin
Venstre, Gadbjerg & Bredsten (Anders Jørgensen)
Giveskud-Gadbjerg Sognes Menighedsråd (Anders
Jørgensen)
Anders Jørgensen
Åst borgerforening (Kurt Jakobsen)
Mette Jørgensen
Hanne Kjærgaard Hansen
Helle og Knud Gaarde Kristensen
Jørgen Østergaard
Hans-Jørn Lindgaard
Marlene Kirk
Initiativgrupppen Åst-Mørup-Gadbjerg (Erik Hansen)
Lene og Erik Hansen
Vigand Rasmussen
Poul Martin Filtenborg
Lone Jensen
Job Müskens
Børge Gjødsbøl
Kristina Aagaard
Finn D Hansen
J. Pall & Sanne Thybo Sæmundsson
Poul Nilsson
Vigand Rasmussen - supplerende spm til 187 B
Henrik Skjødt
Sanne Thybo Sæmundsson - suppl. Til 194 B
Nils Foss
Kim Heldt Sørensen
Karl Johan og Bitten
Emil W Kristiansen
Tove & Bøje Kristiansen / BK Maskinservice
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
B
B
B
F
F
B
F
B
B
B/V
B/V
B
B
F
B
B
B
B
B/V
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B/V
Høringsnotat
117
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0118.png
Brian Ørnhøj Petersen
Hampus Larsen
Henrik Mols
Dirch Jørgensen
Søren Møller Nielsen
Bo Lindhardtsen
Arne Poulsen
Bill Rosenberg
Mads Thomsen
Anne Fuglede-Hansen
Jørgen Peter Jensen
Simon Fuglede-Hansen
Maria Findsen
Anna Poulsen
Norbert Feuerstein
Elsebeth Bloch Thomsen
Helena Madsen & René Foss
Martin Fogh Skovlyst
Margrethe Club v/Torben Pedersen
Sydøstjyllands Politi
Conni & Poul Sørensen
Viggo Friiis Sørensen
Struer Kommune
Keld Thuesen
Kirsten & Torben Hørlyck Jørgensen
Gadbjerg Borgerforening v/Anders Jørgensen inkl
underskriftindsamling
Leif Søndergaard
Lene og Erik Hansen
Tove & Bøje Kristiansen
Erik Hansen (pva borgere i Mørup /& Åst)
Anne Teglgaard Nielsen & Flemming Johansen Buch
Rita & Knud Lomholt
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
X228
X229
X230
X231
X232
X233
X234
X235
B
B
V
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
M
B
B
K
B
V
F
B
B
B
B
B
B
Høringsnotat
118
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 131: Orientering om VVM-beslutningsgrundlaget for projektet med ny bane til Billund, fra transport-, bygnings- og boligministeren
1992651_0119.png
Jørgen Braad
Mette Gram Bjørnskov
Kenneth & Jane Jensen
Inger Kafton & Dan Rohde Foss
Matilde Balsgaard Nielsen & Søren Østergaard Poulsen
Jane Tinnesen
Jan Hedeby Sørensen
Inger Kafton & Lene Hansen pva 127 medunderskrivere
fra Åst og Mørup
Brian Møller & Anders Jørgensen pva Gadbjerg lokalråd &
Borgerforening
Jørgen Braad pva Initiativgruppen Åst-Mørup-Gadbjerg
Søren & Selma Lindbjerg
Kurt og Marianne Jakobsen
X236
X237
X238
X239
X240
X241
X242
X243
X244
X245
X246
X247
B
B
B
B
B
B
B
B
F
B
B
B
Høringsnotat
119
Error! Use the Home tab to apply Overskrift 2 to the text that you want to appear here.