REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 298: Orientering om ny vejledning på databeskyttelsesområdet, fra justitsministeren

Retsudvalget 2018-19 (1. samling)
REU Alm.del Bilag 298
Offentligt

Udveksling af person-

oplysninger som led i

den koordinerede

myndighedsindsats

over for rocker- og

bandekriminalitet

Praktiske eksempler som supplement til vejledning nr. 9607 af 29. juni 2017

Maj 2019

REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 298: Orientering om ny vejledning på databeskyttelsesområdet, fra justitsministeren

Indhold

1.0

2.0

Indledning ________________________________________________ 2

Praktiske eksempler _________________________________________ 4

2.1

2.2

2.3

Udveksling internt i kommuner _______________________________________ 4

Udveksling mellem en kommune og andre myndigheder end kommuner _______ 5

Udveksling mellem kommuner _______________________________________ 8

1/11

Udveksling af personoplysninger som led i den koordinerede myndighedsindsats over for rocker- og bandekriminalitet

REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 298: Orientering om ny vejledning på databeskyttelsesområdet, fra justitsministeren

1.0

Indledning

Det er vigtigt for en vellykket indsats mod rocker- og bandekriminalitet, at de involverede myndig-

heder har et velfungerende samarbejde. Kommunerne og de kommunale medarbejdere skal ek-

sempelvis føle sig sikre på, hvornår de må udveksle oplysninger om personer med tilknytning til

en bandegruppering.

Denne vejledning supplerer vejledning nr. 9607 af 29. juni 2017, som er tilgængelig

her.

Selvom

vejledningen fra 2017 blev udstedt før, at databeskyttelsesforordningen og databeskyttelsesloven

fandt anvendelse den 25. maj 2018, kan den fortsat bruges. Reglerne om, hvordan en myndighed

kan behandle personoplysninger i databeskyttelsesforordningen og databeskyttelsesloven, sva-

rer i vidt omfang til, hvad der gjaldt efter persondataloven. Den dagældende persondatalovs §§

6, 7 og 8 svarer således til databeskyttelsesforordningens artikel 6 og 9 samt databeskyttelses-

lovens §§ 7 og 8.

Denne supplerende vejledning har til formål at illustrere rammerne for udveksling af personoplys-

ninger som led i den koordinerede myndighedsindsats over for rocker- og bandekriminalitet med

praktiske eksempler. Eksemplerne er indhentet fra Københavns, Aarhus og Odense kommuner,

ligesom KL har suppleret disse. Vejledningen er desuden udarbejdet under inddragelse af Data-

tilsynet.

Hovedtemaer

Vejledningen berører, hvornår det er lovligt for en kommune at videregive personoplysninger til

andre myndigheder som led i bekæmpelse af rocker- eller bandekriminalitet. Vejledningen berø-

rer også adgangen for

intern

deling af personoplysninger i samme kommune. De databeskyttel-

sesretlige regler om behandling og videregivelse af personoplysninger findes i databeskyttelses-

forordningens artikel 6 og 9 samt databeskyttelseslovens §§ 7 og 8, og reglerne gælder for både

videregivelse til andre myndigheder og ved intern brug i samme myndighed.

Hvis der efter de databeskyttelsesretlige regler er hjemmel til at dele internt i samme myndighed,

vil en sådan deling også være lovlig efter reglerne om tavshedspligt.

De ovennævnte regler er desuden ikke kun relevante i situationer, hvor der er tale om rocker-

eller bandekriminalitet, men gælder i al almindelighed for behandling og videregivelse af person-

oplysninger.

Vejledningen berører desuden, hvornår en kommune har pligt til at opfylde reglerne om oplys-

ningspligt over for den eller de borgere, som personoplysningerne vedrører. Reglerne om oplys-

ningspligt findes i databeskyttelsesforordningens artikel 13 og 14 samt i databeskyttelseslovens

§ 22. Reglerne er beskrevet nærmere i Datatilsynets vejledning om registreredes rettigheder, som

er tilgængelig

her.

2/11

Udveksling af personoplysninger som led i den koordinerede myndighedsindsats over for rocker- og bandekriminalitet

REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 298: Orientering om ny vejledning på databeskyttelsesområdet, fra justitsministeren

De grundlæggende principper for behandling af personoplysninger i databeskyttelsesforordnin-

gens artikel 5 skal altid overholdes af myndigheder i forbindelse med behandling af personoplys-

ninger. Denne regel er ikke direkte behandlet i vejledningen, men den er altid relevant, når en

kommune behandler, herunder videregiver, personoplysninger. Reglen indebærer bl.a., at kom-

munen skal iagttage et proportionalitetsprincip, når personoplysningerne videregives. I denne

sammenhæng betyder det særligt, at man kun må behandle og videregive personoplysninger i

det omfang, det er

nødvendigt for varetagelse af en myndighedsopgave.

Udveksling af personoplysninger mellem myndigheder kan give anledning til andre spørgsmål,

som ikke knytter sig til databeskyttelsesretlige regler. Det gælder fx spørgsmål om, hvornår man

som myndighed skal journalisere indkomne personoplysninger efter offentlighedsloven, eller i

hvilket omfang der kan meddeles aktindsigt i personoplysninger, som udveksles mellem myndig-

heder. Læs mere om journalisering i ombudsmandens myndighedsguide

her

samt nærmere om

aktindsigtsreglerne efter offentlighedsloven

her.

Baggrund

Vejledning nr. 9607 af 29. juni 2017, som i øvrigt udgør en opdatering af en tidligere gældende

vejledning fra 2003, har sin oprindelse i et udvalg, som blev nedsat i november 2014. Udvalget

havde bl.a. til opgave at udarbejde et udkast til en revideret vejledning om offentlige myndighe-

ders udveksling af personoplysninger som led i den koordinerede myndighedsindsats over for

rocker- og bandekriminalitet. Udvalget afgav i oktober 2016 betænkning nr. 1562/2016 om ind-

satsen over for rockerborge mv. Vejledning nr. 9607 af 29. juni 2017 bygger på udvalgets oprin-

delige udkast til en revideret vejledning, der er trykt som bilag 2 til betænkningen.

Indsatsen over for bandemedlemmers misbrug af offentlige ydelser er desuden styrket med Ban-

depakke III. Der er etableret lokale Al Capone-enheder i politikredsene, som er et samarbejde

mellem relevante myndigheder om håndteringen af konkrete sager, hvor der er mistanke om ban-

demedlemmers misbrug af offentlige ydelser.

Derudover er der også etableret et nationalt Råd for Bandebekæmpelse, som bl.a. har fokus på

bandemedlemmers misbrug af offentlige ydelser. I rådet deltager en række ministerier, Køben-

havns, Aarhus og Odense kommuner, KL, politiet samt skattemyndighederne.

3/11

Udveksling af personoplysninger som led i den koordinerede myndighedsindsats over for rocker- og bandekriminalitet

REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 298: Orientering om ny vejledning på databeskyttelsesområdet, fra justitsministeren

2.0

Praktiske eksempler

Offentlige myndigheders udveksling af personoplysninger er i udgangspunktet reguleret i databe-

skyttelsesforordningen og databeskyttelsesloven. Andre regelsæt, der er relevante i forbindelse

med kommuners udveksling af oplysninger, er bl.a. forvaltningsloven, CPR-loven, serviceloven

samt lov om retssikkerhed på det sociale område.

Offentlige myndigheder, herunder kommuner, har efter de databeskyttelsesretlige regler vide

rammer for udveksling af oplysninger om personer med tilknytning til bander eller rockergruppe-

ringer. I hverdagen kan ansatte dog alligevel komme i tvivl. De følgende eksempler forsøger at

afklare, hvad man kan gøre i disse tvivlstilfælde. Eksemplerne er indarbejdet i et fiktivt hændel-

sesforløb, og de bygger på en forudsætning om, at oplysningerne har været eller bliver behandlet

elektronisk. Eksemplerne er ment som en rettesnor til alle de andre eksempler, der kan opstå i

praksis.

2.1

Udveksling internt i kommuner

Det kan være relevant for en medarbejder i en kommune, som modtager personoplysninger fra

en anden myndighed, at dele disse personoplysninger i andre dele af samme kommune.

Der er en vid adgang til at dele personoplysninger internt i samme kommune. Det afgørende er i

den forbindelse, om den modtagende del af kommunen har en saglig interesse i at modtage

personoplysningerne. Den, der modtager personoplysningerne, skal med andre ord have brug for

at anvende oplysningerne som led i arbejdet med en sag i samme kommune.

Eksempel 1

Sagsbehandleren Søren har som led i sin stilling i Løvel Kommune modtaget en sikker og

krypteret e-mail fra politiet. E-mailen indeholder navnet på én borger, dennes CPR-num-

mer samt oplysninger om, at borgeren er varetægtsfængslet. I e-mailen fremgår desuden,

at borgeren tidligere er dømt for socialt bedrageri, og at borgeren er bekendt med politiets

oplysninger i sagen. Søren anvender oplysningerne som led i sit arbejde med en konkret

sag i kommunen.

Søren kan se, at den omtalte borger modtager kontanthjælp, og han overvejer, om oplys-

ningerne om varetægtsfængslingen lovligt kan deles med den del af forvaltningen i Løvel

Kommune, som behandler disse sager.

Søren kan lovligt behandle personoplysningerne, da de er relevante som led i hans arbejde som

sagsbehandler i kommunen.

Spørgsmålet om, hvorvidt Søren lovligt kan dele personoplysningerne

internt

i en anden del af

samme forvaltningsmyndighed, beror på, om delingen må anses som saglig og berettiget. Det

afgørende er i den forbindelse, at modtageren har brug for at modtage personoplysningerne, altså

4/11

Udveksling af personoplysninger som led i den koordinerede myndighedsindsats over for rocker- og bandekriminalitet

REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 298: Orientering om ny vejledning på databeskyttelsesområdet, fra justitsministeren

at personoplysningerne skal anvendes som led i en arbejdsopgave. Der er således generelt vid

adgang til intern deling af personoplysninger.

Personoplysningerne er i eksemplet relevante for den forvaltning, som behandler sagerne om

kontanthjælp, og delingen må derfor anses som berettiget og dermed lovlig.

Efter modtagelse af personoplysningerne fra politiet skal Løvel Kommune opfylde sin oplysnings-

pligt over for den borger, som omtales i e-mailen. Dette følger af databeskyttelsesforordningens

artikel 14. Der er ikke forhold, som tyder på, at der kan gøres undtagelse fra oplysningspligten

efter forordningens artikel 14, stk. 5, eller databeskyttelseslovens § 22.

2.2

Udveksling mellem en kommune og andre myndigheder end kommuner

Det kan være relevant for en kommune at videregive personoplysninger til

andre

myndigheder

end kommuner som led i den koordinerede myndighedsindsats. Politiet vil i vidt omfang være det

naturlige omdrejningspunkt for denne indsats, men der kan eksempelvis også opstå spørgsmål

om videregivelse af personoplysninger til Skatteforvaltningen.

Det afgørende for, om en sådan videregivelse er lovlig efter databeskyttelsesforordningen og da-

tabeskyttelsesloven, er, om personoplysningerne i den modtagende myndighed er nødvendige

som led i dennes myndighedsudøvelse.

Eksempel 2

Den kommunale sagsbehandler Søren deltager i et såkaldt Al Capone-møde med repræ-

sentanter fra politiet og Skatteforvaltningen. Under mødet drøfter deltagerne en navngiven

borger, som to måneder forinden havde deltaget i et exit-program i kriminalforsorgens

institutioner. Som led i exit-programmet var der blevet afholdt et møde på borgerens bo-

pæl, hvor Søren som repræsentant fra Løvel Kommune også havde deltaget. På borge-

rens bopæl havde Søren observeret store mængder dyrt løsøre, herunder designermøb-

ler, kunst mv.

Skatteforvaltningen oplyser på Al Capone-mødet, at borgeren har en betydelig gæld til det

offentlige under inddrivelse.

Søren husker at have skrevet et generelt notat om sagen og hans observationer på bor-

gerens bopæl, og han overvejer, om han lovligt og af egen drift kan sende notatet til Skat-

teforvaltningen efter mødet.

Spørgsmålet om, hvorvidt Søren kan videregive personoplysningerne til Skatteforvaltningen, be-

ror på, om oplysningerne er nødvendige som led i Skatteforvaltningens myndighedsudøvelse, i

dette tilfælde sagen om inddrivelse.

Det må antages, at oplysningerne er nødvendige som led i Skatteforvaltningens myndighedsudø-

velse, og at personoplysningerne derfor lovligt kan videregives til Skatteforvaltningen. Hvis der er

5/11

Udveksling af personoplysninger som led i den koordinerede myndighedsindsats over for rocker- og bandekriminalitet

REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 298: Orientering om ny vejledning på databeskyttelsesområdet, fra justitsministeren

tvivl om, hvorvidt personoplysningerne er nødvendige som led i Skatteforvaltningens myndig-

hedsudøvelse, bør Løvel Kommune dog kontakte Skatteforvaltningen inden videregivelsen med

henblik på at afklare dette.

Det skal i den forbindelse sikres, at Sørens notat ikke indeholder personoplysninger om borgeren,

som ikke vil være nødvendige som led i Skatteforvaltningens sag om inddrivelse, da personop-

lysninger, som ikke er nødvendige for Skatteforvaltningens behandling af denne sag, ikke lovligt

kan videregives.

Forudsat at Løvel Kommune oprindeligt har opfyldt sin oplysningspligt over for borgeren, vil det

normalt ikke være nødvendigt for Løvel Kommune at opfylde en ny oplysningspligt i forbindelse

med videregivelsen af personoplysningerne til Skatteforvaltningen. Dette skyldes også, at Skat-

teforvaltningen, når myndigheden modtager personoplysningerne, som udgangspunkt har en op-

lysningspligt over for den pågældende borger.

Eksempel 3

Sagsbehandleren Søren modtager nogle dage efter endnu en sikker og krypteret e-mail

fra politiet. E-mailen indeholder navnet på en anden borger, dennes CPR-nummer samt

oplysninger om, at borgeren formentlig er involveret i svindel med offentlige ydelser. Poli-

tiet anmoder i den forbindelse Løvel Kommune om at fremsende følgende oplysninger:



Oplysninger om borgerens opholdssted

Borgerens telefonnummer

Oplysninger om hvilke ydelser borgeren og dennes ægtefælle modtager og har mod-

taget

Oplysninger om borgerens ægtefælles opholdssted

Oplysninger om borgerens ægtefælles ansættelsessted, herunder en eventuel vagt-

plan

Politiet oplyser i e-mailen, at sagen i øjeblikket efterforskes, og at det af hensyn til efter-

forskningen er nødvendigt ikke at underrette borgeren eller dennes ægtefælle om politiets

henvendelse.

Søren kan se, at han er i besiddelse af alle de efterspurgte personoplysninger, og han

overvejer, om han lovligt kan videregive dem til politiet.

Spørgsmålet om, hvorvidt Søren kan videregive personoplysningerne til politiet, afhænger af, om

personoplysningerne er nødvendige som led i politiets myndighedsudøvelse.

Det må generelt lægges til grund, at politiet

–

som offentlig myndighed underlagt de generelle

krav om saglighed, lovmæssig forvaltning samt det strafferetlige objektivitetsprincip

–

alene vil

efterspørge oplysninger om personer i sager, hvor dette er berettiget.

Søren kan således som udgangspunkt gå ud fra, at politiet skal anvende alle de forespurgte per-

sonoplysninger som led i efterforskningsarbejdet, og at oplysningerne dermed er nødvendige som

6/11

Udveksling af personoplysninger som led i den koordinerede myndighedsindsats over for rocker- og bandekriminalitet

REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 298: Orientering om ny vejledning på databeskyttelsesområdet, fra justitsministeren

led i politiets myndighedsudøvelse. Da der ikke er noget, som konkret tyder på, at politiet ikke

skal bruge alle personoplysningerne, er det lovligt, at Løvel Kommune videregiver disse.

I forbindelse med en videregivelse af personoplysningerne til politiet vil Løvel Kommune normalt

ikke skulle opfylde en oplysningspligt over for borgeren. Den primære årsag til det vil være, at

der, når personoplysninger videregives til politiet, normalt vil være sandsynlighed for, at under-

retningen af borgeren vil forspilde det formål, som politiet har med at indhente oplysningerne.

Såfremt kommunen undtagelsesvis overvejer at underrette borgeren inden videregivelsen, bør

politiet forinden kontaktes med henblik på at afklare, om en sådan underretning vil være skadende

for politiets formål med at indhente oplysningerne.

Det fremgår netop i eksemplet, at politiet har oplyst, at det af hensyn til efterforskningen er nød-

vendigt ikke at underrette borgeren og dennes ægtefælle om politiets henvendelse. Det må derfor

under alle omstændigheder lægges til grund, at det sandsynligvis eller i alvorlig grad vil hindre

efterforskningen at opfylde en eventuel oplysningspligt. En oplysningspligt vil derfor ikke skulle

opfyldes. Dette følger af databeskyttelsesforordningens artikel 14, stk. 5, litra b.

Eksempel 4

Sagsbehandleren Søren deltager lidt tid efter i en beskæftigelsessamtale med en borger

i Løvel Kommune. Midt i samtalen oplyser borgeren, at han har en stor mængde euforise-

rende stoffer liggende i en bil, som han er kørt i til mødet.

Søren udarbejder efter mødet et mødereferat. I den forbindelse overvejer han, om han

lovligt og af egen drift kan kontakte politiet og oplyse om det, som borgeren har fortalt,

samt dennes identitet.

Videregi

om, hvorvidt

af egen drift.

empel i frem endte.

Spørgsmålet

el e til politiet

Søren lovligt

af egen

drift kan videregive personoplysningerne til

politiet, afhænger af, om oplysningerne er nødvendige som led i politiets myndighedsudøvelse.

Der er tale om anmeldelse af et strafbart forhold, og oplysningerne er således nødvendige som

led i politiets myndighedsudøvelse. Det følger desuden af forarbejderne til databeskyttelseslo-

vens § 8, stk. 2, at det er en forudsætning med denne bestemmelse, at den kan anvendes som

hjemmelsgrundlag i forbindelse med offentlige myndigheders politianmeldelse. Personoplysnin-

gerne kan derfor lovligt videregives til politiet.

Løvel Kommune skal ikke opfylde en oplysningspligt over for borgeren i forbindelse med videre-

givelsen af personoplysningerne til politiet, da det sandsynligvis eller i alvorlig grad vil hindre ef-

terforskningen at underrette borgeren.

7/11

Udveksling af personoplysninger som led i den koordinerede myndighedsindsats over for rocker- og bandekriminalitet

REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 298: Orientering om ny vejledning på databeskyttelsesområdet, fra justitsministeren

2.3

Udveksling mellem kommuner

Det kan være relevant for én kommune at videregive personoplysninger til en

anden

kommune

som led i den koordinerede myndighedsindsats, eksempelvis hvis en borger flytter fra én kom-

mune til en anden, eller hvis en borger tager længerevarende ophold i en anden kommune.

Det afgørende for, om en sådan videregivelse er lovlig, er, at personoplysningerne er nødvendige

som led i den modtagende kommunes myndighedsudøvelse. Derudover skal reglerne om oplys-

ningspligt som udgangspunkt opfyldes af den modtagende myndighed.

Eksempel 5

Sagsbehandleren Søren modtager som led i sit arbejde oplysninger om, at en borger er

fraflyttet Løvel Kommune. Søren kan se, at borgeren er flyttet til Vinstrup Kommune.

Borgeren er tilknyttet bandemiljøet og har været involveret i flere kriminelle aktiviteter i

Løvel Kommune. Borgeren er i den forbindelse tidligere dømt for socialt bedrageri. Søren

kan se følgende oplysninger i sagsbehandlingssystemet, som er knyttet til konkrete sager,

der har været behandlet i kommunen:



Oplysninger om tidligere begået socialt bedrageri

En trusselsvurdering udarbejdet af politiet

Borgerens e-mailadresse og telefonnummer

Oplysninger om en byggetilladelse

Søren overvejer, om han lovligt og af egen drift kan videregive de personoplysninger, som

er indeholdt i de ovenstående oplysninger, til Vinstrup Kommune. Søren overvejer i den

forbindelse, at en række af personoplysningerne er fortrolige og dermed omfattet af hans

tavshedspligt.

Spørgsmålet om, hvorvidt Søren lovligt og af egen drift kan videregive personoplysningerne til

Vinstrup Kommune, afhænger af, om oplysningerne er nødvendige som led i Vinstrup Kommunes

myndighedsudøvelse. Søren kan som udgangspunkt gå ud fra, at de personoplysninger, som er

knyttet til borgerens konkrete sager i Løvel Kommune, også vil være saglige at videregive til Vins-

trup Kommune, når borgeren flytter dertil. Dette gælder dog ikke, hvis den enkelte personoplys-

ning udelukkende

–

eksempelvis geografisk

–

kan knyttes til Løvel Kommune, da en videregivelse

i så fald ikke vil være nødvendig som led i Vinstrup Kommunes myndighedsudøvelse.

Det vil på den baggrund være lovligt at videregive personoplysningerne, som er knyttet til sagerne

om tidligere socialt bedrageri, trusselsvurderingen samt borgerens kontaktoplysninger. Mere tvivl-

somt er det, om personoplysningerne, der knytter sig til sagen om en byggetilladelse, lovligt kan

videregives, da oplysningerne formentlig alene er nødvendige som led i myndighedsudøvelsen i

Løvel Kommune. Såfremt der er konkrete holdepunkter for at antage, at personoplysningerne

også er nødvendige som led i myndighedsudøvelsen i Vinstrup Kommune, vil disse dog også

lovligt kunne videregives. Hvis der er tvivl om, hvorvidt personoplysningerne er nødvendige som

8/11

Udveksling af personoplysninger som led i den koordinerede myndighedsindsats over for rocker- og bandekriminalitet

REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 298: Orientering om ny vejledning på databeskyttelsesområdet, fra justitsministeren

led i Vinstrup Kommunes myndighedsudøvelse, bør Løvel Kommune kontakte Vinstrup Kom-

mune inden videregivelsen med henblik på at afklare dette.

Det vil desuden ikke være lovligt at videregive hele den sag, hvortil personoplysningerne om tid-

ligere socialt bedrageri er knyttet, da andre personoplysninger på sagen

–

eksempelvis om andre

borgere, som ikke er tilflyttere

–

som udgangspunkt ikke vil være nødvendige som led i Vinstrup

Kommunes myndighedsudøvelse. Det afgørende er og bliver således, om de personoplysninger,

som videregives, rent faktisk er nødvendige som led i Vinstrup Kommunes myndighedsudøvelse.

Selvom en række af personoplysningerne er fortrolige, vil disse uanset tavshedspligten kunne

videregives til andre forvaltningsmyndigheder, herunder kommuner, da videregivelsen er

beretti-

get.

Forudsat at Løvel Kommune oprindeligt har opfyldt sin oplysningspligt over for borgeren, vil det

normalt ikke være nødvendigt for Løvel Kommune at opfylde en ny oplysningspligt i forbindelse

med videregivelsen af personoplysningerne til Vinstrup Kommune. Det skyldes også, at Vinstrup

Kommune, når personoplysningerne modtages, som udgangspunkt har en oplysningspligt over

for borgeren.

Eksempel 6

Sagsbehandleren Søren har som led i sit arbejde og efter anmodning modtaget fem trus-

selsvurderinger fra politiet, der vedrører borgere, der er bosat i Løvel Kommune, og som

har en tilknytning til bandemiljøet. Søren har indhentet trusselsvurderingerne, fordi bor-

gerne skal til møde i kommunen vedrørende konkrete sager.

Søren overvejer, om han lovligt og af egen drift kan sende trusselsvurderingerne til de to

nabokommuner, hvor de fem borgere

tidligere

har været bosat.

Spørgsmålet om, hvorvidt Søren lovligt og af egen drift kan videregive personoplysningerne i

trusselsvurderingerne til nabokommunerne, afhænger af, om personoplysningerne er nødven-

dige som led i nabokommunernes myndighedsudøvelse.

Udgangspunktet er, at de personoplysninger, som Løvel Kommune indhenter som led i konkrete

sager, også vil være nødvendige som led i andre kommuners myndighedsudøvelse. Dette forud-

sætter dog, at den eller de borgere, som personoplysningerne vedrører, også har en tilknytning

til den kommune, som oplysningerne videregives til.

I dette tilfælde fremgår, at de pågældende borgere ikke på nuværende tidspunkt har en konkret

tilknytning til nabokommunerne. Som følge heraf må det lægges til grund, at de pågældende

personoplysninger ikke på nuværende tidspunkt er nødvendige for nabokommunerne som led i

deres myndighedsudøvelse. Personoplysningerne kan derfor ikke lovligt videregives til nabokom-

munerne.

9/11

Udveksling af personoplysninger som led i den koordinerede myndighedsindsats over for rocker- og bandekriminalitet

REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 298: Orientering om ny vejledning på databeskyttelsesområdet, fra justitsministeren

Løvel Kommune skal i forbindelse med sin egen indhentning af trusselsvurderingerne som ud-

gangspunkt opfylde sin oplysningspligt over for de borgere, som trusselsvurderingerne vedrører,

efter reglerne i databeskyttelsesforordningens artikel 14. Dette gælder dog ikke, hvis en undta-

gelse fra oplysningspligten i forordningens artikel 14, stk. 5, eller databeskyttelseslovens § 22, er

relevant. Dette kan eksempelvis være tilfældet, hvor der er et beskyttelseshensyn at tage til med-

arbejderne i kommunen, og at dette hensyn vurderes at være større end borgerens interesse i at

få kendskab til oplysningerne.

Eksempel 7

Sagsbehandleren Søren modtager en uge efter en sikker og krypteret e-mail fra Vinstrup

Kommune. I e-mailen omtaler kommunen én navngiven borger, som tidligere har været

bosat i Løvel Kommune, og som er tilknyttet bandemiljøet. Det fremgår, at borgeren ikke

har bopæl i Vinstrup Kommune, men at borgeren har taget ophold i kommunen. Borgeren

er desuden mistænkt for svindel med offentlige ydelser. Vinstrup Kommune anmoder Lø-

vel Kommune om at fremsende oplysninger om borgerens tidligere bopælsadresser samt

oplysninger om hvilke offentlige ydelser, borgeren har modtaget.

Søren kan se, at Løvel Kommune er i besiddelse af de efterspurgte personoplysninger,

og han overvejer, om han lovligt kan videregive dem til Vinstrup Kommune.

Spørgsmålet om, hvorvidt Søren lovligt kan videregive personoplysningerne til Vinstrup Kom-

mune, afhænger af, om personoplysningerne er nødvendige som led i Vinstrup Kommunes myn-

dighedsudøvelse.

Som udgangspunkt kan Løvel Kommune gå ud fra, at de personoplysninger, som Vinstrup Kom-

mune anmoder om at modtage, også vil være nødvendige som led i Vinstrup Kommunes myn-

dighedsudøvelse. Dette gælder dog ikke, hvis der er forhold i Vinstrup Kommunes forespørgsel,

som konkret tyder på andet.

Der er ikke noget, der konkret tyder på, at Vinstrup Kommune ikke skal bruge personoplysnin-

gerne som led i kommunens myndighedsudøvelse. Personoplysningerne kan på den baggrund

lovligt videregives til kommunen.

Forudsat at Løvel Kommune oprindeligt har opfyldt sin oplysningspligt over for borgeren, vil det

normalt ikke være nødvendigt for Løvel Kommune at opfylde en ny oplysningspligt i forbindelse

med videregivelsen af personoplysningerne til Vinstrup Kommune. Det skyldes også, at Vinstrup

Kommune, når personoplysningerne modtages, som udgangspunkt har en oplysningspligt over

for borgeren.

10/11

Udveksling af personoplysninger som led i den koordinerede myndighedsindsats over for rocker- og bandekriminalitet

REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 298: Orientering om ny vejledning på databeskyttelsesområdet, fra justitsministeren

Praktiske eksempler som supplement til vejledning

nr. 9607 af 29. juni 2017

Dato

Maj 2019

Justitsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Telefon

72 26 84 00

[email protected]

ISBN

978-88-98564-35-7

Foto

Scanpix

11/11

Udveksling af personoplysninger som led i den koordinerede myndighedsindsats over for rocker- og bandekriminalitet