Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2018-19 (1. samling)
EFK Alm.del Bilag 23
Offentligt
1952566_0001.png
Til Energistyrelsen og Energiudvalget.
Velling d. 2/9/2018
Energistyrelsens og Energiudvalgets forvaltning og tilsyn i forbindelse med Vesterhav Syd og Vesterhav
Nord Kystnære Havmølleparker.
Nærværende brev er fremsendt for at belyse den af Energistyrelsen (ENS), sekundært Energiudvalget
(ENUDV), åbenlyse negligereren af kritiske spørgsmål og indsigelser, igennem forløbet med etableringen af
hhv. Vesterhav Syd og Vesterhav Nord, Kystnære havvindmøller.
Det ønskes specielt belyst:
1) Hvordan har ENS/ENUDV sikret sig at den i forligspartiernes
krævede ”Solide lokale fora kri g, er
tilstede i lokalsa fu det..” Når u der er tilse dt ENS/ENUDV
dokumentation og artikler, for at det
i tilfældet med Vesterhav Syd, er en lille lukket gruppe på 5 personer, fra RKSK, som har udfærdiget
ansøgningen. Og dermed har stået for
”De lokale fora kri g..”
Se Link nederst.
2) Hvordan kan ENS/ENUDV udstede etableringstilladelse, når denne ikke kan udstedes før eventuelle
klager af VVM rapporten, er afklarede og godkendte. Der foreligger en klage på VVM rapporten,
registreret 24 januar 2017, fra sammenslutningen af Sommerhusejere på Holmsland klit.
Behandling er fastsat til 3 kvartal 2018.
3) Hvordan kan ENS/ENUDV udelade en fyldestgørende undersøgelse af påvirkninger på turisme og de
rekreative virkninger på områderne nævnt ovenfor. Dette er en direkte omgåelse af OSPAR
ko
issio e s ”
guidance on environmental considerations for the development of offshore
wind farms.
Hvor checklisten indeholder direkte punkter for netop undersøgelse af indvirkninger på
turisme og ”udsigtslokationer”.
Undersøgelse af virkninger på havfugle og fiskeriet, har fået sine
egne rapporter
.
4) Hvorfor ændrede ENS afstanden på det screenede område ud til 20 km, til det nu kendte 4-10 km
fra kysten. Ingen af de møller, som nu er planlagt kan stå indenfor dette område jvnfr SWECO
rapporte / ENS’s eg e a efali ger.
5) Hvordan kan ENS/ENUDV tillade, endsige medvirke til at afholde møderækker omkring ansøgning
på erstatninger, og selve beliggenheden af Havvindmøllerne, er end ikke offentliggjorte på disse
tidspunkter. Er det god standard for, og rettidig respekt, for offentligheden.
6) Hvorfor har ENS direkte valgt at frembringe særdeles kritisable, ikke retvisende visualiseringer, og
fravalgt at reagere på de mange spørgsmål, som er fremsendt til ENS/ENUDV, omhandlende dette
tema.
7) Hvordan forholder ENS/ENUDV sig nu til de af Vattenfall nyligt producerede visualiseringer, som
fremviser et meget ændret udtryksbillede af de to Mølleparker. Nu er de pludseligt blevet voldsomt
tydelige, i forbindelse med taksationskommissionens arbejde med erstatningsstørrelser. (Bilag 3
vedhæftet)
8) Hvordan kan ENS tillade at en hovedentreprenør, medvirker og deltager i taksationskommissionens
møderække, med ansøgere af erstatning, grundet værditabsforringelse.
9) Før en Havvindmølle kan opføres, skal det jvnfr VVM reglerne dokumenteres, at støjreglerne
overholdes. Støjgrænserne gælder for den samlede støj af alle vindmøller, jvnfr bekendtgørelse nr.
1284 af 15/12/2011. Kan denne dokumentation fremvises. Og hvem har i givet fald udført denne.
De møller, som nu tænkes opstillet, er en ny type, verdens største af sin slags. Hvordan støjmåler
man på en ny type møller, og i særdeleshed på vand. Og hvordan dokumenteres dette.
EFK, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 23: Henvendelse af 12/10-18 fra Tonny Lemqvist, Ringkøbing, om Vesterhav Syd og Nord kystnære vindmølleparker
1952566_0002.png
10) Hvordan kan ENS/ENUDV undlade at stille krav om placeringer og afstande, som anbefalet i ENS’s
egen rapport fra juni 2012 af SWECO partners, bestilt af ENS. Her skal Havvindmøller over 180 m
placeres minimum 13 km fra kysten.
11) Hvordan kan ENS/ENUDV tillade at den placering af de nu 193 meter høje møller, som Vattenfall nu
ar ejder ud fra, er eskrevet i sa
e rapport, so ”A solut Worst ase” pla eri g af
kystnære
havvindmøller over 180 meter. Nemlig parallelt med en kyst over en lang strækning.
12)
Der lev tilføjet i S ree i gsrapporte , at pla eri g af Havvi d øller i Vesterhav Syd ”Bør opstilles
sa
e
ed tek iske a læg..” udfra reaktio er fra DN, og lokale so
erhus-
og
grundejerforeninger. Hvordan kan ENS udelade at reagere på så vigtigt et punkt, i Vattenfalls
opstillingsforslag.
13) Hvordan kan ENS/ENUDV og Finansministeriet udelade at forfølge det Franske initiativ, med
genforhandling af allerede indgåede mølle kontrakter. Noget som indbragte den Franske stat en
besparelse på 25%. (Se link nederst). Udgangspunktet for den Franske stat, er den voldsomt
faldende prisudvikling, som er fremkommet i industrien, grundet effektiviseringer og
teknologivindinger. Der er et potentiale på 2 milliarder kroner, for de 3 parker Vattenfall har
”vu det”.
Motivationen den Franske regering brugte var, forhandling eller udbuddet går om.!
14) Samtidigt med budrunden på de danske kystnære Havvindmøller, har Vattenfall budt på en
Hollandsk møllepark, placeret 20 km fra kysten. Denne har Vattenfall tilbudt uden støtteelementer
i det hele taget. Var/Er ENS/ENUDV og Finansministeriet bekendt med dette faktum.
15) Hvem har givet tilladelsen til at anlægsarbejder er opstartet på land, når der foreligger
ubehandlede klagesager over beliggenheden af Havvindmøllerne.
Sådan kan man ikke agere i et moderne retssamfund, hvor transparente informationer og åbenhed er
nøgleord i moderne beslutningsprocesser.
Med Venlig hilsen
Tonny Lemqvist
Præstegårdmarken 35
6950 Ringkøbing
https://dbrs.dk/ringkoebing-skjern/Gyldne-droemme-om-havmoellepark-ejet-af-borgere-og-
virksomheder/artikel/338909
https://energiwatch.dk/Energinyt/Renewables/article10703156.ece
https://www.business.dk/global/frankrig-vil-forhandle-gamle-vindmoellekontrakter-efter-stort-prisfald