L 176 - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2017-18
L 176 Bilag 1
Offentligt

L 176 - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Finanstilsynet

Århusgade 110

2100 København Ø

Sendt til:

[email protected], [email protected]

[email protected]

15. november 2017

Datatilsynet

Borgergade 28, 5.

1300 København K

CVR-nr. 11-88-37-29

Telefon 3319 3200

Fax 3319 3218

E-mail

[email protected]

www.datatilsynet.dk

J.nr. 2017-112-0792

Dok.nr.

Sagsbehandler

Christine Børglum

Sørensen

Direkte 3319 3258

Vedrørende høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om en

garantifond for skadesforsikringsselskaber og lov om finansiel virksom-

hed (Fastsættelse af krav om medlemskab af Garantifonden for skades-

forsikringsselskaber (Fonden) for udenlandske skadesforsikringsselska-

ber og ændring af Fondens dækningsområde m.v.)

Ved e-mail af 27. oktober 2017 har Finanstilsynet anmodet Datatilsynet om

eventuelle bemærkninger til ovennævnte udkast til lovforslag.

Datatilsynet skal i den anledning udtale følgende:

1. Udlevering af oplysninger

1.1

Det følger af lovforslagets § 1, nr. 24, at der i lov om en garantifond for

skadesforsikringsselskaber påtænkes indsat følgende som nyt stykke 2:

”Stk. 2.

Bestyrelsen sikrer, at Fonden hurtigt kan få udleveret de oplysninger fra et forsik-

ringsselskabs konkursbo, der er nødvendige for, at Fonden kan opfylde sine forpligtelser i

henhold til loven.”

1.2

Af de almindelige bemærkninger til lovforslaget fremgår det endvidere af

afsnit 3 at:

”3. Økonomiske og administrative konsekvenser for det offentlige

Forslaget om, at Fondens bestyrelse skal sikre, at Fonden i tilfælde af konkurs hurtigt kan få

udleveret de oplysninger fra et forsikringsselskabs konkursbo, der er nødvendige for, at Fon-

den kan opfylde sine forpligtelser i henhold til loven om eksempelvis udbetaling af krav in-

den for tre måneder efter et forsikringsselskabs konkurs, har negative administrative konse-

kvenser for Fonden.”

1.3

Herudover fremgår det af de særlige bemærkninger til lovforslagets nr. 24,

at:

[…]

”Det foreslås, at der i § 12 indsættes et nyt

stk. 2,

hvorefter Fondens bestyrelse skal sikre, at

Fonden hurtigt kan få udleveret de oplysninger fra et forsikringsselskabs konkursbo, der er

nødvendige for, at Fonden kan opfylde sine forpligtelser i henhold til loven.

Det foreslåede stk. 2 medfører, at Fonden forventes at have indgået aftale eller lignende med

Fondens medlemmer, der sikrer, at Fonden hurtigt kan få udleveret oplysninger fra et forsik-

L 176 - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

ringsselskabs konkursbo om bl.a. forsikringsselskabets forsikringstagere og sikrede i Dan-

mark, herunder navn, adresse og anmeldte skader, der gør, at Fonden kan behandle og udbeta-

le krav for skader inden for lovens frister.

Behovet for at sikre en sådan adgang til oplysninger er særlig vigtig, når udenlandske skades-

forsikringsselskaber bliver medlemmer af Fonden. Fonden kan ikke forvente, at kurator for et

udenlandsk skadesforsikringsselskab på samme måde som kurator for et dansk skadesforsik-

ringsselskab vil samarbejde med Fonden om håndtering af krav fra forsikringstagere og sik-

rede i Danmark. Derfor er det vigtigt, at Fonden har indgået aftale med dens medlemmer om,

at Fonden i tilfælde af konkurs har ret til at få udleveret relevante oplysninger om forsikrings-

selskabets forsikringstagere og sikrede i Danmark til brug for behandling af krav for skader.

Det kan ikke afvises, at Fonden uanset en aftale i et konkret tilfælde vil kunne have vanskeligt

ved at få udleveret de nødvendige oplysninger fra et forsikringsselskabs konkursbo med den

fornødne hurtighed, der er påkrævet for, at Fonden kan opfylde sine forpligtelser i henhold til

loven. Finanstilsynet kan i den forbindelse i medfør af § 7, stk. 2, i lov om en garantifond for

skadesforsikringsselskaber forlænge de frister, som Fonden har i henhold til loven til at fore-

tage udbetaling af krav.”

1.4

Af de særlige bemærkninger til lovforslagets nr. 24 fremgår det således, at

Fondens bestyrelse skal sikre, at Fonden hurtigt kan få udleveret de oplysnin-

ger fra et forsikringsselskabs konkursbo, der er nødvendige for, at Fonden kan

opfylde sine forpligtelser i henhold til loven.

Yderligere fremgår det, at dette medfører, at Fonden forventes at have indgået

aftale eller lignende med Fondens medlemmer, der sikrer, at Fonden hurtigt

kan få udleveret oplysninger fra et forsikringsselskabs konkursbo om bl.a.

forsikringsselskabets forsikringstagere og sikrede i Danmark, herunder navn

adresse og anmeldte skader, der gør, at Fonden kan behandle og udbetale krav

for skader inden for lovens frister.

I de særlige bemærkninger understreges endvidere vigtigheden af, at Fonden

har indgået aftale med dens medlemmer om, at Fonden i tilfælde af konkurs

kan få udleveret relevante oplysninger om forsikringsselskabets forsikringsta-

gere og sikrede i Danmark til brug for behandling af krav om skader.

1.5 Datatilsynets bemærkninger

I det der med lovforslaget lægges op til, at forsikringsselskaber skal videregi-

ve oplysninger – herunder formentlig også personoplysninger om forsikrings-

tagere og andre – forudsætter Datatilsynet, at disse videregivelser vil ske un-

der iagttagelse af, og i overensstemmelse med videregivelsesreglerne i lov om

finansiel virksomhed og/eller persondataloven.

Datatilsynet skal i øvrigt anbefale, at Finanstilsynet adresserer ovennævnte i

bemærkningerne til lovforslaget.

2 Afsluttende bemærkninger

Datatilsynet forudsætter, at tilsynet bliver hørt over eventuelle bekendtgørel-

ser, der skal udstedes i medfør af loven, i det omfang disse har betydning for

beskyttelse af privatlivet i forbindelse med behandling af personoplysninger.

L 176 - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Kopi af dette brev er dags dato sendt til Justitsministeriets Lovafdeling til

orientering.

Med venlig hilsen

Christine Børglum Sørensen

L 176 - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Modtager:

Emne:

Dato:

Finanstilsynet, att. Heidi Ravnholt, Århusgade 110, 2100 København Ø,

[email protected]

Høringssvar vedr. lov om ændring af lov om en garantifond for skadesforsikringsselskaber og

lov om finansiel virksomhed.

Den 13. november 2017

Høringspart: Den Danske Aktuarforening

HØRINGSSVAR

Den Danske Aktuarforening takker for muligheden for at afgive høringssvar til ovennævnte lovforslag.

ANSKE

KTUARFORENING HAR FØLGENDE KOMMENTARER TIL FORSLAGET

Den Danske Aktuarforening finder at der mangler en specificering af overgangen til ”§5, stk. 4, Fonden vil

ikke længere dække krav eller præmier for risici, der er tegnet i udlandet.”

Den Danske Aktuarforening mener der er behov for at præcisere, hvordan forsikringstagere, der har tegnet

forsikringer under de tidligere regler er stillet.

En forsikringstager, der har tegnet en forsikring i udlandet før ændringen af loven og som har et udestående

krav kan blive ramt, hvis selskabet går konkurs og garantifonden ikke længere dækker kravet. Forsikringsta-

geren har haft en forventning om at være dækket af garantifonden ved tegning af forsikringen.

Man kunne eksempelvis løse problemstillingen ved at forsikringer, der er tegnet før lovens ikrafttræden fort-

sat er dækket af garantifonden.

KONTAKT

Hvis ovenstående giver anledning til spørgsmål, eller der er forhold, I måtte ønske uddybet, er I velkomne til

at kontakte Sverre Lorenzen ([email protected]) eller Jette Lunding Sandqvist ([email protected]), næstformand

i bestyrelsen for Den Danske Aktuarforening.

Med venlig hilsen

Den Danske Aktuarforenings bestyrelse

Den Danske Aktuarforening,

e-mail [email protected]

L 176 - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Finanstilsynet

Juridisk kontor

Århusgade 110

2100 København Ø

Sendt pr. mail til

[email protected]

med kopi til

[email protected]

Forsikring & Pensions høringssvar i relation til udkast til for-

slag til lov om ændring af lov om en garantifond for skades-

forsikringsselskaber og lov om finansiel virksomhed

Forsikring & Pension takker for muligheden for at kommentere på udkastet til lov

om ændring af lov om en garantifond for skadesforsikringsselskaber og lov om

finansiel virksomhed.

Forsikring & Pension støtter overordnet set udkastet til lovforslag og har med til-

fredshed noteret, at det tager højde for nogle af de problemstillinger, som vi har

rejst i forbindelse med de seneste ændringer af garantifondsloven, herunder at

der for så vidt angår dækningsområdet skabes symmetri mellem skadesforsik-

ringsselskaber med hjemsted i Danmark og EU/EØS. Dermed dækker garantifon-

den kun den virksomhed, som fondens medlemmer har I Danmark. Forsikring &

Pension finder det endvidere positivt, at der med lovforslaget foreslås fastsat et

krav om obligatorisk medlemskab af garantifonden, når der tegnes skadesforsik-

ringsaftaler i Danmark, uanset om skadesforsikringsselskabet har hjemsted i Dan-

mark eller i et andet EU/EØS-land, og at disse selskaber skal bidrage til fonden.

Således viste konkursen i Gable Insurance, at alternativet nemt bliver, at fonden

alligevel kommer til at dække forsikringstagere i et konkursramt selskab med

hjemsted i et andet EU/EØS-land.

Forsikring & Pension finder imidlertid, at den foreslåede dækning på op til 10 år

for visse skadesforsikringsaftaler er urimelig ud fra både et konkurrenceretligt og

et forvaltningsmæssigt synspunkt. Dette uddybes nærmere nedenfor sammen

med vores øvrige bemærkninger til lovforslaget.

Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser

Til § 1, nr. 15

Med hensyn til forslaget om at udvide dækningsperioden for visse skadesforsik-

ringsaftaler, således at fonden dækker krav i henhold til en ejerskifteforsikring,

en byggeskadeforsikring og en sælgeransvarsforsikring i hele forsikringens løbe-

tid, kan Forsikring & Pension ikke støtte dette forslag.

23.11.2017

Forsikring & Pension

Philip Heymans Allé 1

2900 Hellerup

Tlf.:

Fax:

41 91 91 91

41 91 91 92

[email protected]

www.forsikringogpension.dk

Kirstine Thorsen

Chefkonsulent, Cand.jur

Dir.

41919049

[email protected]

Vores ref.

Sagsnr.

DokID

kth

GES-2017-00335

350089

Brancheorganisation

for forsikringsselskaber

og pensionskasser

L 176 - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Forsikring & Pension har forståelse for, at forbrugere, der har tegnet de pågæl-

dende forsikringer, stilles i en vanskelig situation i tilfælde af et skadeforsikrings-

selskabs konkurs, eftersom forsikringerne som udgangspunkt ikke kan gentegnes.

Der er generelt tale om meget dyre forsikringer, der for byggeskadeforsikringers

vedkommende nemt kan koste 100.000 kr., som betales af bygherren. Både for

byggeskade- og ejerskifteforsikringer gælder det endvidere, at de er dyre at ad-

ministrere, at de har en løbetid på 5-10 år, og at de kan resultere i meget høje

erstatningskrav. Der vil derfor være tale om en ny og væsentlig forøgelse af den

risiko, som fonden påføres, hvis den skal dække hele forsikringens løbetid. Dette

skal sammenholdes med, at fondens medlemskreds samtidig udvides.

Endvidere harmonerer forslaget meget dårligt med det forhold, at de administra-

tionsaftaler, som fonden indgår med henblik på administration af sagsporteføljen

i tilfælde af et skadeforsikringsselskabs konkurs, løber i 4 år og ikke kan forlæn-

ges. Således er der risiko for, at en forsikringsaftale vil blive genstand for admi-

nistration af tre forskellige administrationsselskaber. Derudover kan man næppe

forestille sig, at der i forbindelse med udbud af administrationsaftalen vil være

stor interesse for at overtage en sådan sagsportefølje; således viser eksempelvis

erfaringerne fra Gable Insurance’s konkurs, hvor der primært var tegnet ejerskif-

teforsikringer, at det kan være en administrativ tung og vanskelig portefølje at

overtage. Der gøres i den forbindelse opmærksom på, at der ved garantifondens

to seneste EU-udbud af administrationskontrakten begge gange kun var ét sel-

skab, der bød.

Det bemærkes desuden, at der for alle andre forsikringer end ejerskifte-, bygge-

skade- og sælgeransvarsforsikringer gælder en selvrisiko på 1.000 kr. pr. police,

ligesom fonden kun dækker erstatningskrav i en periode på fire uger efter, at

kurator har givet meddelelse til fordringshaverne om forsikringsselskabets kon-

kurs. Det betyder, at forbrugere, der har tegnet en eller flere af de nævnte fler-

årige forsikringer, vil blive langt bedre stillet end forbrugere med andre typer for-

sikringer.

Endelig vil den foreslåede ordning indebære et stærkt konkurrenceforvridende

element. Der er således stor risiko for, at markedet for ejerskifte-, byggeskade-

og sælgeransvarsforsikringer vil blive undermineret af udbydere, der sælger for-

sikringer til priser langt under markedsprisen, hvilket netop var det, der skete i

tilfældet med Gable Insurance. Det vil i den forbindelse være omkostningsfrit for

selskaberne at udbyde produkterne, da forbrugerne i sidste ende vil være dækket

af garantifonden. Ligeledes vil der ikke være noget incitament for forbrugerne til

at undersøge seriøsiteten af forsikringsudbyderne.

I lyset af ovenstående ønsker Forsikring & Pension, at fondens dækningsperiode

for så vidt angår den nævnte type forsikringer allerhøjest udvides til et par år

efter, at fordringshaverne har fået meddelelse om konkursen. Det vil for så vidt

angår eksempelvis ejerskifteforsikringer give forsikringstageren ekstra tid til at

gennemgå huset for skjulte fejl og skader i forhold til de nugældende 4 uger. Det

bemærkes i den forbindelse, at det typisk er i starten og i slutningen af dæknings-

perioden, at skaderne opdages.

Derudover ønsker Forsikring og Pension, at krav i henhold til flerårige forsikringer

fratrækkes en selvrisiko, jf. også det lovkrav, der blev indført i forbindelse med

Lex Gable. Selvrisikoen bør være på 10.000 kr. (i Gable sagen var den på 20.000

Forsikring & Pension

Vores ref.

Sagsnr.

DokID

kth

GES-2017-00335

350089

Side 2

L 176 - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

kr.), idet de økonomiske risici, som garantifonden påføres ved denne type forsik-

ringer, typisk er langt større end ved andre forbrugerforsikringer. Det er i den

forbindelse vigtigt, at det tydligt fremgår af loven eller af lovbemærkningerne,

hvordan selvrisikoen skal håndteres, så der ikke opstår misforståelser om, at den

er gældende pr. skade efter sædvanlig praksis, jf. også den seneste praksis fra

Ankenævnet for Forsikring. Et alternativ til en selvrisiko kunne være en egenbe-

taling på 1.000 kr. pr år, garantifonden skal dække, dog minimum 2.000 kr. For

så vidt angår byggeskadeforsikringer kunne egenbetalingen udgøre et højere be-

løb, henset de store økonomiske risici sådanne forsikringer påfører garantifonden.

Med et krav om egenbetaling vil forsikringstagere med de tre forsikringstyper i et

vist omfang blive sidestillet med de forsikringstagere, der skal betale en selvrisiko

på 1.000 kr.

Derudover foreslår Forsikring & Pension, at der i lovforslaget indsættes en option

for garantifonden til at kunne afhænde sagsporteføljer. På den måde undgår fon-

den at skulle administrere forsikringsaftaler af længere varighed, ligesom det vil

skabe sikkerhed med hensyn til størrelsen af fondens udgifter i tilfælde af et sel-

skabs konkurs. Hermed sidestilles fonden med Finansiel Stabilitet.

Forsikring & Pension har noteret sig, at det af bemærkningerne til lovforslaget

fremgår, at Erhvervsministeren vil foretage en vurdering af størrelsen af garanti-

fondens formue, når de udenlandske forsikringsselskaber, der med lovforslaget

bliver medlemmer af fonden, har indbetalt det foreslåede engangsbidrag. Det be-

mærkes i den forbindelse, at såfremt den foreslåede varighed af fondens dækning

fastholdes, kan det blive nødvendigt at opkræve yderligere, væsentlige midler til

forhøjelse af fondens kapital.

Det bør i øvrigt præciseres i bestemmelsen, at fonden dækker erstatningskrav, jf.

forsikringens aftalevilkår; dog bortset fra 1 og 5 års eftersyn i relation til bygge-

skadeforsikringer, jf. nedenfor.

I forhold til byggeskadeforsikringer fremgår det ikke af bestemmelsen, om det er

en forudsætning for dækning af garantifonden, at entreprenøren er gået konkurs.

Hvis administrationen af byggeskadeforsikringer kommer til at medføre, at der

skal afholdes 1 og 5 års eftersyn på alle policer, som det normalt er tilfældet, vil

det være yderst bekosteligt for fonden, ligesom det kræver fagligt højt uddannet

personale.

Til § 1, nr. 16

Forsikring & Pension støtter den foreslåede ændring af den gældende § 5, stk. 3,

så det præciseres, at garantifonden dækker de præmier, som en forsikringstager

har indbetalt før konkursdekretets afsigelse, uanset om forsikringstageren har

tegnet forsikringen for at sikre en eller flere sikrede en forsikringsdækning.

Forsikring & Pension ønsker dog en yderligere præcisering af bestemmelsen. Så-

ledes bør der ikke være en anmeldelsesret i et forsikringsselskabs konkursbo for

så vidt angår den almindelige selvrisiko på 1.000 kr. pr. police, som skal fratræk-

kes de præmier, som fonden dækker. Erfaringerne viser, at det koster mere at

administrere denne ordning end det, der i sidste ende udbetales til forsikringsta-

gerne i dividende. Der er således tale om spild af garantifondens midler. Selvom

det modsatte juridisk set er udgangspunktet, kan det ikke forsvares, at bestem-

melsen opretholdes. Det bemærkes, at der f.eks. er flere steder i lov om finansiel

Forsikring & Pension

Vores ref.

Sagsnr.

DokID

kth

GES-2017-00335

350089

Side 3

L 176 - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

virksomhed, hvor man ud fra en interesseafvejning afviger fra det konkursretlige

udgangspunkt.

Til § 1, nr. 26

§ 14 a, stk. 3, 2. pkt., hvorefter garantifonden ikke tilbagebetaler engangsbidrag,

hvis Finanstilsynet udelukker forsikringsselskabet fra fonden i henhold til § 14,

stk. 3, bør opretholdes.

Til § 2, nr. 5

Det bør fremgå af det foreslåede nr. 3, til § 31, stk. 5, i lov om finansiel virksom-

hed, at bestemmelsen kun gælder for ”direkte tegnende skadesforsikringsselska-

ber”, jf. også bemærkningerne til lovforslaget. Det bemærkes i den forbindelse,

at der er mange livsforsikringsselskaber, der har de såkaldte SUL bestande, som

består af personforsikringer nævnt i bilag 7 til lov om finansiel virksomhed; livs-

forsikringsselskaber er som bekendt ikke omfattet af lov om en garantifond for

skadesforsikringsselskaber, jf. lovens § 1.

Til § 3, stk. 4

Hvad angår beregningsgrundlaget for engangsbidraget i overgangsbestemmelsen

i lovforslagets § 3, stk. 4, ønsker Forsikring & Pension en differentieret bidragssats

for så vidt angår byggeskadeforsikringer. Dette skyldes, at den risiko, som fonden

bærer for så vidt angår denne forsikringstype generelt er betydeligt højere end

ved de øvrige forsikringer, som indgår i beregningsgrundlaget. Forsikring & Pen-

sion foreslår derfor, at bidraget for denne forsikringstype skal udgøre 1.000 kr.

Derudover ønsker Forsikring & Pension, at det kommer til at fremgå af bestem-

melsen eller alternativt af bemærkningerne til lovforslaget, at gruppeforsikringer,

i modsætning til i dag, ikke kun tæller for én police i forbindelse med beregningen

af engangsbidraget. Således kan det, i forhold til det indbetalte engangsbidrag, i

sidste ende blive ganske kostbart for garantifonden, hvis et selskab med mange

gruppeforsikringer går konkurs. Endvidere skaber det en skævvridning i forhold

til selskaber, der ikke har gruppeforsikringer. Deres engangsbidrag til fonden vil

andet lige være større end for førstnævnte kategori af selskaber. Endelig kan det

bidrage til en omgåelse af reglen om betaling af engangsbidrag, idet der vil være

et incitament til at gruppere forsikringer. I lyset af ovenstående bør det være de

underliggende policer/certifikater, der indgår i beregningsgrundlaget i relation til

gruppeforsikringer.

De samme betragtninger som ovenfornævnt gør sig også gældende i relation til

det årlige bidrag, som forsikringsselskaberne er forpligtet til at betale, og som

fastættes af Finanstilsynet på bekendtgørelsesniveau, jf. § 3, stk. 6, i den gæl-

dende garantifondslov.

Forslag til yderligere ændringer af garantifondsloven

Afslutningsvis ønsker Forsikring & Pension, at den gældende § 3, stk. 4, hvorefter

Finanstilsynet inden den 1. juli skal meddele størrelsen af det beløb pr. police, der

skal anvendes ved selskabernes beregning af bidrag for næste år, ændres. Set i

lyset af den øgede risiko, som garantifonden bliver påført ved udvidelsen af med-

lemskredsen, bør bestemmelsen være mere fleksibel, så det bliver muligt at varsle

opkrævning af bidrag med 6 måneders varsel, dog kun en gang årligt; alternativt

kan der fastsættes to årlige datoer, hvor der kan varsles opkrævning med 6 må-

neders varsel.

Forsikring & Pension

Vores ref.

Sagsnr.

DokID

kth

GES-2017-00335

350089

Side 4

L 176 - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Forsikring & Pension

Med venlig hilsen

Vores ref.

Sagsnr.

DokID

kth

GES-2017-00335

350089

Kirstine Thorsen

Side 5

L 176 - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Finanstilsynet

[email protected]

24. november 2017

Høring over forslag til Lov om ændring af lov om en garantifond for skades-

forsikringsselskaber og lov om finansiel virksomhed

Hermed Forbrugerrådet Tænks bemærkninger til Finanstilsynets høring af den 27. oktober

2017 over udkast til forslag til lov om ændring af lov om en garantifond for skadesforsik-

ringsselskaber og lov om finansiel virksomhed.

Krav om medlemskab af Garantifonden ved tegning af forsikringsaftaler i

Danmark

Forbrugerrådet Tænk støtter forslaget om et krav om obligatorisk medlemskab af Fon-

den, når der tegnes skadesforsikringsaftaler i Danmark, uanset om skadesforsikringssel-

skabet har hjemsted i Danmark eller i et andet EU/EØS-land. Vi kan endvidere støtte

forslaget om, at selskaberne i den forbindelse naturligvis skal bidrage til Garantifonden,

som dermed påtager sig et større ansvar, som følge af antallet af medlemmer forventes

kraftigt øget.

Udvidelse af dækningsperioden for visse skadesforsikringsaftaler, der ikke kan

gentegnes

Forbrugerrådet Tænk er meget positive over for forslaget om udvidelse af dækningsperi-

oden for visse skadesforsikringsaftaler, herunder for ejerskifteforsikringen, byggeskade-

forsikringen og sælgeransvarsforsikringen. Forbrugerrådet Tænk ser et behov for denne

udvidelse som følge af, at disse forsikringer ikke kan gentegnes.

Gable Insurance’s konkurs har ligeledes illustreret behovet for en udvidelse af dæk-

ningsperioden for de pågældende forsikringstyper.

Forbrugerrådet Tænk vil i den forbindelse igen kvittere for, at der så hurtigt blev fundet

en politisk løsning på konkursen i december 2016. Dog må vi samtidig også konstatere,

at forbrugerne – på trods af nødplanen – stadig blev væsentlig ringere stillet end før

konkursen, blandt andet som følge af at dækningsperioden var uforholdsmæssig kort.

En række forbrugere har heldigvis fået dækning for deres anmeldte skader via Garanti-

fonden, men desværre ser vi også eksempler, hvor forbrugerne ikke i tide har anmeldt

deres krav – også som følge af, at selvom årsagen til skaden er til stede på tidspunktet

for tegning af ejerskifteforsikringen, er det ikke sjældent, at der går et rum tid før ska-

derne de facto viser sig. Det er også derfor, at det generelt er vigtigt, at gennemføre en

udvidelse af dækningsperioden.

L 176 - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Forbrugerrådet Tænk er også bekymret for, at færre generelt vil gøre brug af Husefter-

synsordningen, hvis man ikke udvider dækningsperioden for netop ejerskifteforsikrin-

gen. Fx ser vi jo en række forbrugere, der har tegnet forsikringer hos Husejernes Forsik-

ring frem til september sidste år, og som efter konkursen – med undtagelse af den tids-

begrænsede dækningsperiode i nødplanen – har mistet den sikkerhed som de ellers

skulle have haft i 5 eller 10 år. Det sammenlagt med, at de end ikke får refunderet de

mange tusind kroner som det har kostet dem at tegne forsikringen. Man kan således

godt forstå, hvis forbrugerne bliver usikre på værdien af ejerskifteforsikringen.

Samlet set er Forbrugerrådet Tænk således meget positive over for, at der foreslås en

udvidelse af dækningsperioden.

Såfremt man måtte komme frem til en løsning, hvor dækningsperioden bliver kortere

end den i forsikringspolicen aftalte løbetid, vil Forbrugerrådet Tænk opfordre til, at den

for meget betalte/ikke udnyttede præmie fortsat tilbagebetales til køber.

Indskrænkning af dækningsområdet for Garantifonden for skadesforsikrings-

selskaber

Forbrugerrådet Tænk har forstået, at der ønskes gennemført en indskrænkning af dæk-

ningsområdet, således at Garantifonden alene skal dække erstatningskrav, hvis den på-

gældende skadesforsikringsaftale er

indgået i Danmark for dækning af risici i eller be-

liggende i Danmark.

Forbrugerrådet Tænk har forståelse for et ønske om en begrænsning af dækningsområ-

det, og vi ville gerne opfordre til, at Finanstilsynet presser på i EU, med et ønske om at

de enkelte EU/EØS-lande forpligtes til at oprette garantifonde, således at den danske

Garantifond på sigt ikke skal dække erstatningskrav for risici beliggende uden for Dan-

mark.

Som følge af at dækningsområdet foreslås begrænset, havde Forbrugerrådet Tænk gerne

set, at kravet om at

risikoen skal være i Danmark

var blevet yderligere behandlet og

konkretiseret i bemærkningerne til loven, da formuleringen har givet anledning til en del

forvirring og usikkerheder mht. den nye måde, som dækningsområdet angribes på.

Med den nye definition indføres dermed to overordnede krav, som er: 1) forsikringsafta-

len skal være indgået i Danmark, og 2) forsikringsaftalen dækker alene risici der er i eller

beliggende i Danmark.

Denne definition medfører blandt andet, at alle huse, fritidshuse mv. beliggende

uden

for

Danmarks grænser ikke længere er omfattet. Ej heller vil ejendomme beliggende i

Danmark, hvor forsikringen er tegnet

uden for

Danmarks grænser, være omfattet af

Garantifondens dækning. Det må således anses som værende en væsentlig forringelse af

disse forbrugeres beskyttelse.

Forbrugerrådet Tænk er bekymret for denne store afgrænsning af dækningsområdet, og

havde gerne set fremlagt nogle tal for hvor mange forbrugere, der reelt bliver ramt af

denne regel.

L 176 - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Et andet eksempel på at definitionen har givet anledning til forvirring er, at det fremgår

af bemærkningerne til loven, at Garantifonden fortsat vil dække rejseforsikringer, på

trods af at risikoen vel netop ikke kan anses for at være beliggende i Danmark. Det er vi

selvfølgelig glade for, og vi formoder det samme er tilfældet med ulykkesforsikringen, og

øvrige forsikringer, der kan være relevante såfremt man skulle blive involveret i en ulyk-

ke i udlandet, uanset om man er skadevolder eller skadelidte.

Endvidere kan man rejse spørgsmål om hvorledes motorcykel- og bilforsikringer vil blive

påvirket? F.eks. hvis man som forbruger har tegnet alle forsikringer i Danmark, og man

så i store dele af vinterhalvåret bor i sit sommerhus i Sydspanien med sin dansk indregi-

strerede motorcykel, som måske endda bliver udskiftet, mens man er i Sydspanien, er

motorkøretøjerne fortsat dækket af Garantifonden?

Tilsvarende med løsøre-forsikringer – er der faldgrupper her?

Forbrugerrådet Tænk vil derfor samlet set opfordre til, at man i den videre behandling af

lovforslaget nøje gennemgår og fastlægger dette dækningsområde, således at vi ikke en-

der i en situation hvor en række forsikringer eller tilfælde falder uden for dækningsom-

rådet, således at forbrugerne opnår en dårligere dækning end tidligere. Alternativt må

man forsøge at bløde indskrænkningen af området op.

Meddelelse til forbrugere hvis forsikringer ikke længere er dækket af Ga-

rantifonden

Såfremt forslaget om ændring af dækningsområdet for Garantifonden vedtages, vil For-

brugerrådet Tænk opfordre til, at tidspunktet for at give meddelelse indeholdt i den fore-

slåede § 20 i Garantifondsloven, fremskyndes, således at forsikringstagerne så tidligt

som muligt får oplysning om, at de ikke længere vil være dækket af Garantifonden pr. 1.

januar 2019, og på den baggrund kan tage beslutning om hvorvidt de fortsat ønsker at

være kunde i det pågældende forsikringsselskab.

Endvidere foreslår Forbrugerrådet Tænk, at hvis forsikringstagers opsigelse af forsik-

ringsaftalen er en direkte følge af, at forbrugerens forsikringsaftale ikke længere er dæk-

ket af Garantifonden, skal forbrugeren kunne opsige forsikringsaftalen med virkning fra

1. januar 2019

uden

at forbrugeren pålægges et opsigelsesgebyr el.lign. i den forbindelse,

og ikke udnyttet præmie, som følge af opsigelsen, skal tilbagebetales til forbrugeren.

Med andre ord skal det således være gratis for forbrugerne at opsige disse forsikringsaf-

taler, også som følge af, at denne ændring må være at betragte som en væsentlig ændring

af aftalen.

Denne oplysning om muligheden for at komme ud af aftalen, bør ligeledes fremgå af

meddelelsen til forbrugeren efter den foreslåede § 20 i loven.

Fremadrettet oplysningspligt over for forbrugere når enkeltforsikringer

ikke dækkes af Garantifonden

Forbrugerrådet Tænk har forstået, at såfremt en indskrænkning af dækningsområdet

bliver en realitet, vil Erhvervsministeren i efteråret 2018 ændre den fremtidige god skik

bekendtgørelse på forsikringsområdet, således at forsikringsformidlere forpligtes til at

L 176 - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

oplyse om, hvorvidt den pågældende forsikring er dækket af Garantifonden i tilfælde af

forsikringsselskabets konkurs, når forsikringen dækker risici uden for Danmark.

Forbrugerrådet Tænk bemærker, at denne oplysning bør gives tydeligt og forud for for-

sikringsaftalens indgåelse.

Har I behov for en uddybning af ovenstående, står vi naturligvis som altid til rådighed.

Med venlig hilsen

Vagn Jelsøe

Vicedirektør

Lea Markersen

Juridisk konsulent

L 176 - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Finanstilsynet

Juridisk kontor

Århusgade 110

2100 København Ø

Sendt pr. mail til

[email protected]

med kopi til

[email protected]

Garantifonden for skadesforsikringsselskabers svar på høring

om udkast til forslag til lov om ændring af lov om en garanti-

fond for skadesforsikringsselskaber og lov om finansiel virk-

somhed

Garantifonden for skadesforsikringsselskaber takker for muligheden for at kom-

mentere på udkastet til lovforslag.

Fonden støtter overordnet set lovforslaget og skal i den forbindelse kvittere for,

at det tager højde for nogle af de problemstillinger, som fonden tidligere har rejst

over for Finanstilsynet, herunder at der for så vidt angår dækningsområdet skabes

symmetri mellem skadesforsikringsselskaber med hjemsted i Danmark og

EU/EØS, og at det nu præciseres, at ikke kun ”forsikringstagere” men også ”for-

sikrede” dækkes af fonden. Garantifonden finder det endvidere positivt, at der –

uanset om skadesforsikringsselskabet har hjemsted i Danmark eller i et andet

EU/EØS-land - foreslås fastsat et krav om obligatorisk medlemskab af fonden, når

der tegnes skadesforsikringsaftaler i Danmark, og at disse selskaber skal bidrage

til fonden. Således viste konkursen i Gable Insurance, at alternativet nemt bliver,

at fonden alligevel kommer til at dække forsikringstagere i et konkursramt selskab

med hjemsted i et andet EU/EØS-land.

Hvad angår de øvrige elementer i lovforslaget har garantifonden en række be-

mærkninger, jf. nedenfor, ligesom fonden ønsker at gøre opmærksom på nogle

uhensigtsmæssigheder i den gældende garantifondslov, som lovforslaget ikke ta-

ger højde for.

Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser

Til § 1, nr. 10

Ved at ændre "erstatningskrav" til ”krav”, åbnes der op for, at andet end erstat-

ningskrav kan dækkes af garantifonden, om end det af lovbemærkningerne frem-

går, at der ikke er tiltænkt en materiel ændring af bestemmelsen. I forbindelse

med Gable Insurance’s konkurs fik garantifondens administrationsselskab, Top-

danmark Forsikring, løbende tilsendt opkrævninger/fakturaer fra eksterne samar-

bejdspartnere, som agenturet, Husejernes Forsikring Assurance Agentur, havde

brugt til f.eks. taksering. Det bør derfor fortsat fremgå af bestemmelsen, at fon-

den kun dækker ”erstatningskrav”.

23.11.2017

Garantifonden for

skadesforsikringsselskaber

Philip Heymans Allé 1

2900 Hellerup

Tlf.:

Fax:

41 91 91 91

41 91 91 92

[email protected]

www.forsikringogpension.dk

Danske Bank 30014001060279

IBAN DK58 30004001060279

SWIFT-BIC DABADKKK

Kirstine Thorsen

Chefkonsulent, Cand.jur

Dir.

41 91 90 49

[email protected]

Vores ref.

Sagsnr.

DokID

kth

GES-2017-00335

349910

L 176 - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Til § 1, nr. 12

Da det ikke udtrykkeligt fremgår af loven hvem, der er berettiget til at få tilbage-

betalt præmien, er det nærlæggende at fortolke bestemmelsen således, at det må

være den, som har indbetalt præmien – altså arbejdsgiver.

I visse andre tre-parts forhold, som eksempelvis ved byggeskadeforsikringer, vil

det imidlertid ikke være rimeligt, hvis det er forsikringstager/bygherren, der får

tilbagebetalt præmien i tilfælde af et selskabs konkurs, idet det vil være den for-

sikrede, der skal tegne en ny forsikring og ikke bygherren. Ved forsikringer, der

indebærer et trepartsforhold, må man således se på, hvem, forsikringstager eller

forsikrede, der skal ud og tegne en ny forsikring og dermed skal have præmien

udbetalt fra garantifonden. Dette bør tydeliggøres i bemærkningerne til lovforsla-

get.

Til § 1, nr. 14

I lyset af erfaringerne fra Topdanmarks administration af sagsporteføljen efter

Gable Insurance, bør det klart fremgå af § 5, stk. 2, eller alternativt af lovbe-

mærkningerne, at 4-ugers fristen løber fra det tidspunkt, hvor kurator/garanti-

fonden

afsender

meddelelsen – og ikke fra fordringshaverens modtagelse af med-

delelsen. Dette hænger godt sammen med, at garantifonden fra 2020 får mulig-

hed for at kommunikere digitalt.

Til § 1, nr. 15

Med hensyn til forslaget om at udvide dækningsperioden for visse skadesforsik-

ringsaftaler således, at fonden dækker krav i henhold til en ejerskifteforsikring,

en byggeskadeforsikring og en sælgeransvarsforsikring i hele forsikringens løbe-

tid, skal garantifonden gøre opmærksom på en række udfordringer forbundet her-

med.

Garantifonden har forståelse for, at forbrugere, der har tegnet de pågældende

forsikringer, stilles i en vanskelig situation i tilfælde af et skadeforsikringsselskabs

konkurs, eftersom forsikringerne som udgangspunkt ikke kan gentegnes. Dette

blev tydeliggjort af konkursen i Gable Insurance, der som bekendt primært havde

tegnet ejerskifteforsikringer i Danmark.

For såvel byggeskade- som ejerskifteforsikringer gælder det imidlertid, at de har

en løbetid på 5-10 år, og at de er kostbare at administrere. Der vil derfor være

tale om en ny og væsentlig forøgelse af den risiko, som fonden påføres, hvis den

skal dække hele forsikringens løbetid, især da der samtidig er tale om forsikrings-

typer, som kan resultere i meget høje erstatningskrav. Dette skal sammenholdes

med, at fondens medlemskreds samtidig udvides.